Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INADMISIBILIDAD DE LA ACUSACIÓN
POR INCUMPLIMIENTO DE LAS CARGAS PROCESALES
Por ello, en cumplimiento de sus cargas procesales la aludida Fiscala Auxiliar Quinta del
Área Metropolitana de Caracas debió indicar en su acusación las diligencias, en concreto,
que a su juicio le condujeron a tener por demostrados los hechos que en su conjunto
conforman el delito por el cual acusa, máxime cuando – comete el “craso error” en
contraposición al irrestricto deber de una Magnánima Institución como lo es el Ministerio
Publico; de alterar de manera deliberada, excesiva y descomedida el Orden Público;
expresándole con gran desconcierto a los Honorable Jueces de Alzada que habrá de
conocer el presente escrito de oposición ; que tal situación es equiparable a DEVASTAR
no solo el procedimiento establecido previamente por el legislador (PRINCIPIO DE
LEGALIDAD PROCESAL), sino en ese derecho fundamental que encierra todo este
contexto que no es otra forma que la garantía al DEBIDO PROCESO.
De lo arriba expuesto se logra concluirque esta Fiscal Auxiliar Interina discurre “más allá
de lo permisible” cuando dispone en el ejercicio de la función pública encomendada;
ACTÚANDO FUERA DE SU “COMPETENCIA PROCESAL” trata encubrir
subrepticiamente en el presente asunto; su difusa capacidad investigadora, sumado
conjuntamente con una escasa pericia técnica que la dejar ver como una deficiente
Operadora de Justicia, cualidades estas impropias de una Fiscal del Ministerio Público,
que dispuso en el ibelo acusatorio, en el desarrollo del acápite que la Vindicta Pública
distingue “CAPÍTULO II DELOS HECHOS”, en la que asevera partiendo en el primer
aparte de referido capítulo II lo siguiente.
Esta premisa es falsa y artera e insistimos a los Honorable Jueces Superiores que
conocerán de presente escrito de Contestación, que éste ciudadano ARNALDO JOSÉ
MILLÁN CARPIO, en absoluto estuvo conversando con el testigo presencial de los
hechos profesor ARMANDO DELGADO, exhortándole a este digno Tribunal de Alzada
que nada más incierto que esta aseveración de parte de la Vindicta pública; ya que
referido Testigo presente el día de los hechos; develo palmariamente la verdad de los
acontecido en el Acta de Entrevista depuesta por ante el propio Ministerio Publico, en
fecha 21 de Octubre del año 2015, Folio (6 y 7) del Expediente MP 456035 2015, en la
cual asevera textualmente lo siguiente:
Por los motivos, antes indicados, solicito los Honorable Jueces Superiores Control
no admitir la Apelación Ejercida por Abogada RUBÍ SCARLET PADRÓN
GONZALEZ, Fiscal Quinta Auxiliar del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial
de Área Metropolitana por no cumplir la acusación presentada por Ministerio Público
con los requisitos a que se refiere el artículo 308 ordinal 2º del Código Orgánico
Procesal Penal, y proceda en consecuencia ratificar SOBRESEIMIENTO de la causa
a favor nuestro defendido EDUARDO CASTILLO.
Oficio S/N, que se menciona en el Informe Anual del 2004, Tomo I, Pág., 110-113:
Debe existir un adecuación entre los Hechos Imputados, con los Elementos de
Convicción, puesto que el auto de apertura a juicio, en la fijación judicial de los hechos y
sus circunstancias que serán objeto del debate en la audiencia de juicio oral y público, se
deberá atener a ellos y sucedáneamente también la Sentencia del Tribunal de Juicio,
atendiendo al principio de Congruencia.
El control material:
“…es en ésta donde se puede apreciar con mayor claridad la materialización del
control de la acusación, ya que en la misma, es donde se lleva a cabo el análisis de
si existen motivos para admitir la acusación…” (Resaltado nuestro)
Y como parte del llamado control material de la acusación el Juez de Control deberá
adentrarse en los fundamentos “…que tomó en cuenta el Fiscal del Ministerio Público para
estimar que existen motivos para que se inicie un juicio oral y público contra el acusado,
realizando el Juez el mencionado estudio…” (Resaltado nuestro)
“Al respecto, debe esta Sala reiterar que la fase intermedia del
procedimiento penal ordinario tiene por finalidades esenciales lograr la
depuración del procedimiento, comunicar al imputado sobre la
acusación interpuesta en su contra, y permitir que el Juez ejerza el
control de la acusación. Esta última finalidad implica la realización de
un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan el
escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal entonces como un filtro,
a los fines de evitar la interposición de acusaciones infundadas y
arbitrarias (sentencia n° 1.303/2005, de 20 de junio).” (Resaltado
nuestro)
En el supuesto que el Tribunal de Control prescinda del examen y ponderación de las
diligencias de investigación criminal que indica el Fiscal como elementos de convicción
para acreditar los hechos imputados y resuelva admitir la acusación aun cuando en esta no
se hayan señalado cuál o cuáles son los fundamentos que extrae de los elementos de
convicción incorporados al libelo acusatorio, estará quebrantando en forma directa y
manifiesta el CARÁCTER CONTRADICTORIO del proceso y se favorecerá al
Ministerio Público al relevarlo del cumplimiento de una carga procesal.
En síntesis, estima esta Defensa técnica, que en cumplimiento efectivo de las funciones
atribuidas por la Constitución y el texto adjetivo penal, para resolver acerca de la admisión
o no de la acusación, este Tribunal de Control debe examinar si el Ministerio Público
cumplió con las siguientes cargas procesales:
Por lo tanto, más que una mero o simple formalismo por el cual no debería ser
sacrificada la justicia (artículo 257 de la Constitución), estas exigencias atañen de manera
directa al ejercicio del derecho de acción (ius ut procedeaturo derecho a proceso) deducida
de la interposición de la acusación por parte del titular de la acción penal pública, que en
los términos -entre otras- de la sentencia vinculante de la Sala Constitucional antes
mencionada, comprometen a este honorable Tribunal de Control a un pronunciamiento
expreso, positivo y preciso con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o
defensas opuestas.
El examen de la acusación por parte de esta Defensa técnica, conduce a aseverar que
el Ministerio Público no expresó adecuadamente la fuente u origen de su convicción.
En lugar de cumplir con lo exigido en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal (numerales 2,3 y 5) e indicar de forma motivada el resultado del examen uno por
uno de los elementos de convicción en que se apoya la acusación contra mi defendido y de
esta forma indicar cuál es la información que extrajo de cada uno de éstos, procedió a dar
por demostrados hechos que no se corresponden con el contenido de dichas diligencias
promovidas como fundamentos de la imputación.
CAPITULO VI
DE LA OMISIONES FISCALES QUE CONTRAVIENEN LA FINALIDAD Y
ALCANCE DEL PROCESO PENAL
PETITORIO
Por todo lo precedentemente expuesto solicitamos muy respetuosamente a los Honorables
Magistrados de Corte de Apelaciones que habrán de conocer de la presente Contestación
al Recurso de Apelación interpuesto en fecha 02 de Octubre del 2018; por la Abogada
RUBÍ SCARLET PADRÓN GONZALEZ, Fiscal Quinta Auxiliar del Ministerio Público de
la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana ; en contra de la decisión dictada en
fecha 01 de Octubre de 2018; por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia Municipal en
Funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas …………………………………..
PRIMERO Declare CON LUGAR PRESENTE ESCRITO e invalide el referido
RECURSO DE APELACION; interpuesto en fecha 02 de Octubre del 2018;
Preponderado que la tutela constitucional invocada, a este respecto, sí es susceptible de ser
tramitada…………………………………………………........................................................
SEGUNDO: SE RESTITUYAN los Derechos, Garantías Constitucionales, vulnerados
por este Despacho Fiscal y se le restablezca la situación jurídica infringida a nuestro
patrocinado Ciudadano EDUARDO CASTILLO, de considerarlo procedente,
respetándose el Debido Proceso, lo cual es necesario en este caso en particular…………..
TERCERO: ORDENEN la remisión del expediente original para que se verifiquen los
derechos y garantías transgredidos en caso que los Honorables Magistrados consideren que
existe una denegación de justicia, y un estado de indefensión, así mismo se ordene de
considerarlo procedente la aplicación de las sanciones, correctivos y responsabilidades
civiles o penales que resulten atribuibles a los Fiscales del Ministerio Publico asignados a
esta causa ante las DIRECCIONES DE ACTUACIÓN PROCESAL, DELITOS
COMUNES E INSPECCIÓN Y DISCIPLINA DEL AFISCALIA GENERAL DE LA
REPÚBLICA . Es Justicia en Caracas a los veintiséis (26) días del mes de Octubre del
Dos mil dieciocho (2018).
DEFENSORES TECNICOS