UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE

FACULTAD DE TECNOLOGIA

UNIDAD ACADEMICA

EXPERIENCIA N°2

DETERMINACION DE LA GRANULOMETRIA

XXXXXXXX-XXXXXXXX

SECCIÓN 4

PROFESOR: XXXXX-XXXXX

SANTIAGO – CHILE

20XX
 ÍNDICE
RESUMEN página 3

OBJETIVOS DE LA EXPERIENCIA página 3

INSTRUMENTOS UTILIZADOS página 3

MÉTODO EMPLEADO página 4

DATOS página 5

CALCULO páginas 6 a 10

GRAFICOS páginas 11 a 12

DISCUSIÓN DE RESULTADOS página 13

CONCLUCIONES página 13

PERCEPCIÓN DEL ALUMNO página 14

BIBLIOGRAFIA página 14

ANEXOS página 15

2
 RESUMEN
En el presente informe se detallará la experiencia N°2 de laboratorio perteneciente a la clase de
mecánica de suelos. El informe presenta los datos obtenidos de dicha experiencia, su
representación gráfica y la interpretación de los resultados. Por lo que se refiere a la experiencia
en si se describirá los métodos de ensayes empleados.

OBJETIVOS DE LA EXPERIENCIA

GENERAL

Conocer los métodos para determinar la granulometría en suelos.

ESPECIFICOS

Aprender a ocupar un tamiz

Conocer los métodos para determinar la granulometría en suelos de áridos finos

Conocer los métodos para determinar la granulometría en suelos de áridos gruesos

INSTRUMENTOS UTILIZADOS
Tamices de las siguientes medidas: 3´´, 2 ½´´, 2´´, 1 ½´´, 1´´, 3/4´´, 3/8´´, N°4, N°10, N°40, N°200

Tapa y fondo de tamices

Poruña

Recipientes metálicos

Balanza electrónica

3
 MÉTODO EMPLEADO
El laboratorio separo a los integrantes en dos grupos, uno se encargó de la muestra de áridos
finos y en otro grupo de la muestra de áridos gruesos.

Se procedió a verificar que estuvieran todos los tamices requeridos por la norma para realizar los
ensayos, a continuación, se apilaron de manera que el que tenía la abertura más grande se colocó
en la parte superior de la pila y el de menor abertura en la parte inferior de la pila. En otras
palabras, para el ensayo de suelos con grava (gruesos) se apilaron los tamices 3´´, 2 ½´´, 2´´, 1
½´´, 1´´, 3/4´´, 3/8´´, N°4, N°10, N°40, N°200; y para la muestra de suelos finos, se emplearon los
tamices de 1´´, 3/4´´, 3/8´´, N°4, N°10, N°40, N°200.

Así pues, se pasaron las muestras a través de los tamices y se registraron los porcentajes de
masa retenida en cada uno.

El siguiente punto se tomó un tamiz de N°200 el cual presentaba la particularidad de tener una
profundidad mayor en comparación al resto de los tamices, en él se colocó material _______ y
se procedió a lavarlo con agua potable, hasta que esta pasara por la muestra sin transportar
material (solo pasa agua limpia)

4
 DATOS
Los datos obtenidos se muestran en la siguiente tabla

Tabla 1: cantidad de material retenido en cada tamiz, las tres muestras

Grupo 1 3 2
Muestra 1 3 2
Peso Total (g) 10265 16048 20917
S. Tamaño (g) 610 1362
MT. T (g) 10265 15438 20917
S#4 (g) 680 2018 14085
S#4 Lav. (g) 1965
b#4 (g) 9341 13420 6691
Cuarteo b#4 (g) 825,3
C. b#4 Lav. (g) 287,9
ASTM MM
3 80 1362
2½ 63
2 50 863
1½ 40 855 2110
1 25 17 2738
¾ 20 14 1110 1878
⅜ 10 89 4024
#4 5 561 80,6 1110
#10 2 2106 97,2 1063
#40 0,5 5975 110,1 4197
#200 0,08 1178 1056
Residuo 84 375
Fuente: Elaboración propia, 2018

5
 CALCULOS
Los datos obtenidos fueron pasados al formato de la Ficha Toma Datos entregada en la
experiencia N°2 por el profesor

Muestra grupo 1

(A) Masa muestra total (g) = 10265 g

(Z) Masa muestra total a tamizar (g) = 10265 g

(B) Masa sobre tamaño (g) = 0 g

(D) Masa total sobre 5 mm (g) = 680 g

(D’) Masa total lavada sobre 5 mm (g) = 680 g

(C) Masa total bajo 5 mm (g) = 9343 g

(C’) Masa cuarteo bajo 5 mm (g) = 9343 g

(C”) Masa cuarteo lav. bajo 5 mm (g) = 9343 g

Tabla 2: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) hasta # 4

Sobre tamaño
Abertura Masa (g) % retenido % Pasa
Mm Astm Tamiz Parcial Acumulado
80 3
63 2½
50 2
40 1½
25 1 17 0,17 0,17 100
20 ¾ 14 0,14 0,31 100
10 ⅜ 88 0,88 1,19 99
5 #4 561 5,6 6,79 93
Residuo 8784
∑ Total 1481
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

6
 Tabla 3: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) debajo de # 4

2 #10 2106 21,01 27,8 72

0,5 #40 5975 59,61 87,41 13
0,08 #200 1178 11,75 99,16 1
Residuo 84
∑ Total 9343
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

Muestra grupo 2

(A) Masa muestra total (g) = 20917 g

(Z) Masa muestra total a tamizar (g) = 20917 g

(B) Masa sobre tamaño (g) = 1362 g

(D) Masa total sobre 5 mm (g) = 14085 g

(D’) Masa total lavada sobre 5 mm (g) = 14085 g

(C) Masa total bajo 5 mm (g) = 6691 g

(C’) Masa cuarteo bajo 5 mm (g) = 6691 g

(C”) Masa cuarteo lav. bajo 5 mm (g) = 6691 g

7
 Tabla 4: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) hasta # 4

Sobre tamaño
Abertura Masa (g) % retenido % Pasa
Mm Astm Tamiz Parcial Acumulado
80 3 1362 6,55 6,55 93
63 2½
50 2 863 4,15 10,7 89
40 1½ 2110 10,16 20,86 79
25 1 2738 13,18 34,04 66
20 ¾ 1878 9,04 43,08 57
10 ⅜ 4024 19,37 62,45 38
5 #4 1110 5,34 67,79 32
Residuo 6316
∑ Total 14085
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

Tabla 5: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) debajo de # 4

2 #10 1063 5,12 72,91 27

0,5 #40 4197 20,2 93,11 7
0,08 #200 1056 5,08 98,19 2
Residuo 375
∑ Total 6691
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

8
Muestra 3

(A) Masa muestra total (g) = 16048 g

(Z) Masa muestra total a tamizar (g) = 15438 g

(B) Masa sobre tamaño (g) = 610 g

(D) Masa total sobre 5 mm (g) = 2018 g

(D’) Masa total lavada sobre 5 mm (g) = 1965 g

(C) Masa total bajo 5 mm (g) = 13420 g

(C’) Masa cuarteo bajo 5 mm (g) = 825,3 g

(C”) Masa cuarteo lav. bajo 5 mm (g) = 287,9 g

Tabla 6: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) hasta # 4

Sobre tamaño
Abertura Masa (g) % retenido % Pasa
Mm Astm Tamiz Parcial Acumulado
80 3
63 2½
50 2
40 1½ 855 5,54 5,54 94
25 1
20 ¾ 1110 7,19 12,73 87
10 ⅜
5 #4 80,6 0,52 13.25 87
Residuo 207,3
∑ Total 2045,6
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

9
 Tabla 7: cantidad de material retenido en cada tamiz (muestra grupo 1) debajo de # 4

2 #10 97,2 0,10 13,35 87

0,5 #40 110,1 0,12 13,47 86
0,08 #200
Residuo
∑ Total 207,3
Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

Sobre Tamaño

𝐴
∗ 100
𝐵

Porcentaje retenido sobre 5 mm

𝑀𝑖
∗ 100
𝐶+𝐷

Porcentaje retenido bajo 5 mm

𝐶 ∗ 𝑀𝑖
∗ 100
𝐶´ ∗ (𝐶 + 𝐷)

10
 GRAFICOS
En relación con los datos presentados anteriormente, se presentarán en forma grafica

11
 Gráfico 1: % que pasa en cada tamiz de las tres muestras

Fuente: Ficha Toma Datos, Exp. N°2 (Elaboración propia), 2018

12
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS
Con respecto a la primera muestra estudiada, por una inspección visual se determinó que era un
material de partículas finas sin gravas aparente, esta idea se reforzó una vez pasada por los
distintos tamices , donde los primeros y más grandes (de 3´´ hasta el ¾ ´´) solo atraparon una a
dos gravas, y la mayoría del material se detuvo en los tamices para áridos finos (#10 y el #40),
también destacando la poca cantidad del material que atravesó el tamiz #200, en resumen la
muestra 1 es un material lo bastante pequeño para ser considerado fino, pero no lo suficiente
para pasar el tamiz #200, descartando una arcilla y gran parte de este manteniéndose en el tamiz
#10, indicando que la muestra, en su mayoría, correspondería a una arena

Con respecto a la segunda muestra, se observó que poseía una cantidad de grava considerable,
cosa que se reflejó al pasar la muestra por los distintos tamices, donde se presentó materia con
sobre tamaño y más del 50% se detuvo antes de llegar al tamiz N°4, así mismo el material que
paso el tamiz N°200 era proporcionalmente mayor al de la muestra 1, es decir, si bien se trataba
de un suelo grueso, este poseía material más fino que la muestra anterior

Con respecto a la tercera muestra, los datos de esta muestra fueron entregados por el profesor,
por consiguiente, no se pudo realizar una inspección visual previa, sin embargo, al ver los datos
en la tabla, se determinó que se trataba de un suelo fino, a causa de que en el tamiz #40 menos
del 25% había sido detenido, esto a su vez indica que fue la muestra más fina de los tres y que
probablemente se trataría de un suelo arcilloso, hipótesis reforzada a que parte de la muestra se
lavó en el tamiz #200, pasando la mayor parte de la muestra

CONCLUCIONES
Al ver los resultados obtenidos de las dos primeras muestras se pudo notar al que clasificación
correspondía cada muestra, siendo la primera perteneciente a los suelos finos, más
específicamente arenas y la segunda siendo gravas.

Para la tercera muestra, se planteó (por los datos entregados) que corresponderían a un suelo
fino, específicamente a uno arcilloso, cosa que se comprobó al realizarse el lavado y que la mayor
de este se eliminó con el agua

13
 PERCEPCIÓN DEL ALUMNO
La experiencia se sintió completa y bastante satisfactoria, sin embargo, en este laboratorio se
sintió mas la falta de espacio en comparación con el anterior, porque se empleaban materiales
grandes (bandeja, muestra de áridos).

Para la experiencia se necesitaba usar un horno para secar las muestras después de lavarlas,
pero, si bien este estaba en funcionamiento, no se podía emplear por temas de tiempo

BIBLIOGRAFIA
Pauta de Lab 2do semestre 2018

Extracto manual de carreteras, 2018

Extracto Norma Chilena Nch3236-2010, 2018

14
Anexos

15