14 1058 1 PB PDF

P E NSAMIE NTO E DUCATIVO. Vol. 15 - 1994 Ma lva Villa lón B.
Co n c ie n c ia m e ta lin g ü ís tic a y
d e s c o d ific a c ió n le c to ra .
An á lis is d e s d e e l p la n o d e la s c la v e s d e n iv e l in fe rio r.
J a im e B e rm e o s o lo B e rtrá n *
* P r ofesor de la Fa cu lt a d de E du ca ción de la Pon t ificia U n iver sida d

Ca t ólica de Ch ile.
73
P E NSAMIE NTO E DUCATIVO. Vol. 15 - 1994 J a im e Ber m eosolo B.
From am on g th e d ifferen t types of m etalin gu istic aw aren ess, th is

article con cen trates on ph on ological aw aren ess, th e ability to reflect
on an d m an ipu late th e ph on em ic segm en ts of speech . S u ch
aw aren ess plays a d ecisive role in read in g acqu isition : w ord
d ecod in g ability accou n ts for a very large proportion of varian ce in
read in g ability an d it is prim arily th e resu lt of ph on ological ability.
Accord in g to A. an d I. L iberm an , to u n d erstan d d yslexia or, m ore
gen erally, read in g, on e h as first to d eal w ith th e ch arasteristic of
lan gu age th at is m ost d irectly relevan t: th e vast d ifferen ce in
n atu raln ess (h en ce, d ifficu lty) betw een its spok en an d w ritten form s:
speech is a speciestypical prod u ct of biological evolu tion , w h ile
w ritin g system s are artifacts. T h e role played by w ord id en tification ,
alph abetic cod in g an d ph on em e aw aren ess in read in g an d learn in g
to read h ave im portan t im plication s to evalu ate “cod e-orien ted ”
versu s “w h ole-lan gu age” approach es to read in g in stru ction .
E n tre las d iferen tes m od alid ad es d e con cien cia m etalin gü ística,
este artícu lo se con cen tra en la con cien cia fon ológica, la h abilid ad
para reflexion ar en y m an ipu lar los segm en tos fon ém icos d el h abla.
Dich a con cien cia ju ega u n rol d ecisivo en la ad qu isición d e la
len gu a escrita: la h abilid ad d escod ificatoria d e palabras explica
u n a gran proporción d e la varian za en la h abilid ad lectora y
resu lta prim ariam en te d e la h abilid ad fon ológica. De acu erd o a los
L iberm an , para en ten d er la d islexia o, m ás am pliam en te, la lectu ra,
prim ero h ay qu e ocu parse d e la característica d el len gu aje m ás
d irectam en te relevan te: la en orm e d iferen cia en “n atu ralid ad ” (y d e
aqu í, en d ificu ltad ) en tre su s form as h ablad a y escrita: el h abla es
u n prod u cto d e la evolu ción biológica, típico d e la especie, m ien tras
qu e los sistem as d e escritu ra son artefactos. E l rol qu e ju egan la
id en tificación d e palabras, la cod ificación alfabética y la con cien cia
d e fon em as en la lectu ra y su apren d izaje tien en im portan tes
im plicacion es al evalu ar los en foqu es d e en señ an za d e la lectu ra
“orien tad os al cód igo” o d e “len gu a total”.
74
El e n fo qu e d e p ro c e s a m ie n to d e la in fo rm a c ió n
Pa r a en t en der la s dificu lt a des o disca pa cida des qu e m a n ifiest a n

los disléxicos (n iñ os y a du lt os) o lect or es deficien t es en gen er a l –ya
qu e los disléxicos con st it u yen u n a su b-ca t egor ía r ela t iva m en t e deli-
m it a da –, r esu lt a m u y escla r ecedor con ocer a lgu n os de los com plejos
m eca n ism os qu e en t r a n en ju ego a l pr ocesa r la len gu a escr it a , com -
pa r á n dola con el h a bla .
Un a n ot a ble ca n t ida d de est u dios r ea liza dos est os ú lt im os a ñ os

s e h a n ocu p a d o d e la s va r ia b le s lin gü ís t ica s , y t a m b ié n
m et a cogn it iva s, qu e m a r ca r ía n difer en cia s en t r e lect or es n or m a les
y n iñ os (o a du lt os) con disca pa cida des lect or a s. E llo se t r a du cir ía en
m odos difer en t es de “pr ocesa r in for m a ción ”, en especia l la de ín dole
ver ba l. E l a u t or de est a s lín ea s, en ot r a s pu blica cion es (Ber m eosolo,
1988, 1990) da cu en t a de a lgu n os de t a les h a lla zgos.
E l en foqu e cogn it ivist a en P sicología h a a por t a do u n va lioso

m a r co de r efer en cia pa r a a bor da r est os fen óm en os. Los m odelos de
procesamiento de la información, para algunos autores prácticamente
sin ón im o de psicología cogn it iva (Fa r n h a m -Diggor y, 1980) –iden t ifi-
ca ción qu e n os pa r ece exa ger a da – con st it u yen cier t a m en t e la expr e-
sión m á s r epr esen t a t iva del cogn it ivism o a ct u a l en el á r ea de la s
dificu lt a des del a pr en diza je.
E st e n u evo ca pít u lo de la psicología cogn it iva com en zó con la

eda d del com pu t a dor, despu és de la segu n da gu er r a y con u n a gr a n
ca n t ida d de cien cia s a su ser vicio (t eor ía de la in for m a ción y com u -
n ica ción , de la decisión est a díst ica , a n á lisis de sist em a s, ciber n ét i-
ca …). La m a yor con t r ibu ción de est a s n u eva s cien cia s en lo con cer-
n ien t e a la psicología , com o ya lo h a bía h ech o n ot a r Beloff (1973), fu e
qu e, por pr im er a vez, los pr ocesos m en t a les su per ior es podía n ser
expr esa dos en u n a t er m in ología objet iva , in clu so en u n len gu a je
m a t em á t ico (com o es el ca so de la t eor ía de la in for m a ción , ext en sión
de la t eor ía m a t em á t ica gen er a l de la pr oba bilida d, ela bor a da por
Sh a n n on y Wea ver h a cia fin es de la déca da del 40).
L a a t r a cción d e la s t e or ía s E -R , y d e s u s e xp r e s ion e s
n eocon du ct ist a s, fu e qu e ella s sola s pa r ecía n ser ca pa ces de pr opor-
cion a r los con cept os r igu r osos y la s m edida s cu a n t it a t iva s pr opia s de
75
u n a cien cia exper im en t a l. Por ot r a pa r t e, la debilida d del desa fío

pla n t ea do por la Gest a lt –ca pít u lo a n t er ior del cogn it ivism o– er a su
fu n da m en t a ción en con cept os in h er en t em en t e va gos y cu a lit a t ivos.
La in t r odu cción de a n a logía s com pu t a cion a les sign ificó qu e el

pen sa m ien t o y ot r os fen óm en os cogn it ivos podía s ser a n a liza dos en
t ér m in os qu e n o im plica r a n a lgo “in efa blem en t e m en t a list a ”, a fir m a
Beloff, y a gr ega qu e m u ch os sect or es de la psicología , qu e pa r ecía n
pr á ct ica m en t e dor m idos desde la deca den cia del in t r ospeccion ism o,
sa lt a r on n u eva m en t e a pr im er pla n o. Cit a , en t r e ot r os, los est u dios
de Br oa dben t y Ch er r y sobr e a t en ción y a lm a cen a m ien t o en m em o-
r ia de cor t o pla zo; los pr ocedim ien t os de in for m a ción dicót ica y
diópt ica , u n idos a los ava n ces en la n eu r opsicología ; los n u evos en fo-
qu es de la in gen ier ía de la per cepción (por ej., Gr egor y), en qu e se
con cibe a l cer ebr o com o con st a n t em en t e for m u la n do m odelos de la
r ea lida d ext er n a y ch equ eá n dolos con la in for m a ción ca pt a da por los
sen t idos.
P ion e r os d e e s t a n u e va lín e a , q u e im p u ls ó la s im u la ción

com pu t a r iza da de fen óm en os psíqu icos, fu e el t r ío de cien t íficos
Newell, Sh aw y Sim on (1961). E st u dia r on la s est r a t egia s h eu r íst ica s
qu e u t iliza n los ser es h u m a n os cu a n do se en fr en t a n a u n pr oblem a ,
t r a sla dá n dola s a in st r u ccion es pa r a u n com pu t a dor.
Pa r a Nor m a n , figu r a decisiva en la psicología del pr ocesa m ien -

t o de la in for m a ción (ver, por ejem plo, Nor m a n , 1973), la s in flu en cia s
m á s sign ifica t iva s pa r a est e a ppr oa ch en psicología pr ovin ier on de
t r es fu en t es (en la in t er pr et a ción qu e h a ce Swen son , 1984): la s t eo-
r ía s m a t em á t ica s del a pr en diza je, del t ipo pr opu est o por H u ll, E st es
y Spen ce; la s t eor ía s sobr e la det ección de señ a les (a t en ción ), qu e
a por t a r on la idea de qu e el a pr en diza je es u n pr oceso de va r ia s et a -
pa s qu e com ien za por la a t en ción select iva y cu lm in a en h u ella s
m n ém ica s de la r go pla zo; y los m odelos de or den a dor es, a lt a m en t e
endeudados con el concepto de cibernética acuñado por Wiener (1949).
Por su pa r t e, De Cor t e (1990) a fir m a qu e el a bor da je del con oci-

m ien t o h u m a n o com o pr ocesa m ien t o de in for m a ción com en zó en la
psicología n or t ea m er ica n a a fin es de los a ñ os 50 y “fu e in flu en cia do
por la s t r a dicion es eu r opea s”. A est e r espect o cit a a u n o de los pion e-
76
r os de la psicología cogn oscit iva , Sim on (1979), qu ien a t r ibu ye el

su r gim ien t o de est e n u evo en foqu e a la u n ión en t r e la s idea s qu e
h a bía n su r gido de la lógica sim bólica y la ciber n ét ica , por u n a pa r t e,
y a la in flu en cia d e la p s icología d e la Gest a lt y la es cu ela d e
Wü r zbu r g, por ot r a .
De Vega (1984) da especia l r eleva n cia a la s in flu en cia s de la t eo-

r ía de la com u n ica ción de Sh a n n on ; la s cien cia s del or den a dor y la
cibernética de Wiener y al impacto de la teoría lingüística chomskiana
en la n a cien t e psicolin gü íst ica y psicología en gen er a l.
E st e m ism o a u t or con sider a Plan s an d th e S tru ctu re of B eh avior

de Miller, Ga la n t er y P r ibr a m (1960) –obr a qu e t r a e ya los a por t es
ch om skia n os– com o el m a n ifiest o fu n da cion a l de la n u eva psicología
(equ iva len t e a B eh aviorism de Wa t son en 1925).
Dich os in vest iga dor es su st it u yen la s ca den a s de con exion es E -R,

qu e pa r a los con du ct ist a s explica n la s con du ct a s com pleja s (com o los
m odelos de izqu ier da a der ech a en el dom in io del len gu a je, cr it ica -
dos por Ch om sky) por el con cept o ciber n ét ico de “bu cle de r et r oa li-
m en t a ción ” (feed back loop) o u n ida d T.O.T.E . (test-operate-test-exit):
pr u eba - ejecu ción - pr u eba - r esu lt a do, esqu em a t iza do a sí
Fig . 1. Un ida d T.O.T.E . o “bu cle de r et r oa lim en t a ción ” de Miller, Ga lla n t er y

P r ibr a m .
E st a est r u ct u r a est a r ía dest in a da a su st it u ir de m odo gen ér ico

a ot r a s m á s específica s, com o los r eflejos qu e, a ju icio de Miller,
Ga la n t er y P r ibr a m , r epr esen t a r ía n t a n sólo u n a de la s m ú lt iples
77
a ct u a liza cion es de la u n ida d TOTE . Pa sa r ía , por lo t a n t o, a ser la

u n ida d descr ipt iva gen er a l de los pr ocesos de con t r ol im plica dos en
la r egu la ción de la con du ct a .
La u n ida d TOTE r epr esen t a la est r u ct u r a bá sica de cu a lqu ier

pla n (o su b-pla n ) de a cción . La fa se de t est o de “pr u eba ” per m it e la
com pa r a ción del pla n con la sit u a ción r ea l o esper a ble; la fa se de “a c-
t u a ción ” r epr esen t a lo qu e h a ce el or ga n ism o pa r a r edu cir la even -
t u a l in con gr u en cia en con t r a da en la fa se a n t er ior ; la fa se de “sa lida ”,
r edu cida la posible in con gr u en cia , r epr esen t a el logr o o a ct u a liza ción
del pla n .
Un ejem plo sen cillo, den t r o de los “pla n es pa r a h a bla r ” (ca pít u -
lo 11 de la obr a ) ser ía el “pla n m ot or ” de pr on u n cia ción de la or a ción :
la s fa ses de pr u eba de la s u n ida des T.O.T.E . con sist en en com pa r a -
cion es de los son idos em it idos y de los m ovim ien t os sen t idos con la s
im á gen es a u dit iva s y pr opiocept iva s de lo qu e deber ía ser ; la ú lt im a
fa se oper a cion a l del pla n de la or a ción im plica los m ovim ien t os de la
m u scu la t u r a del h a bla .
E st e pla n , sin em ba r go, est á su pedit a do a ot r o de or den su per ior,

el “pla n gr a m a t ica l”, cu ya est r u ct u r a es la jer a r qu ía de la s r egla s
gr a m a t ica les de for m a ción y t r a sfor m a ción (sigu ien do m u y de cer ca
la s r egla s d e es t r u ct u r a s in t a gm á t ica y t r a n s for m a cion a les d e
Ch om sky). Du r a n t e el fu n cion a m ien t o del pla n gr a m a t ica l se deben
r ea liza r, cier t a m en t e, m u ch a s decision es su st a n t iva s de n a t u r a leza
sem á n t ica … E l h om br e, a difer en cia de los a n im a les, h a desa r r olla -
do la ca pa cida d de “u sa r pla n es pa r a con st r u ir pla n es” qu e gu íen el
com por t a m ien t o. (Miller, Ga la n t er, P r ibr a m , 1960).
“P la n ”, pa r a est os a u t or es, es “cu a lqu ier pr oceso jer á r qu ico qu e

se pr odu zca en el or ga n ism o y qu e pu eda con t r ola r el or den en el cu a l
se va a ejecu t a r u n a secu en cia de oper a cion es.” Se t r a t a , por t a n t o
de u n a “jer a r qu ía de in st r u ccion es” pa r a el or ga n ism o, equ iva len t e
a u n “pr ogr a m a ” pa r a u n com pu t a dor.
E st a s ú lt im a s t r es déca da s la psicología cogn it iva , en su ver t ien -

t e de pr ocesa m ien t o de la in for m a ción , h a exper im en t a do gr a n des
a va n ces, con a por t es m u y pr odu ct ivos, los qu e se m a n ifiest a n en do-
m in ios r ela t iva m en t e a u t ón om os y d ifer en t es en t r e s í (s i bien
78
in t er depen dien t es) com o la psicolin gü íst ica , psicología del a pr en diza -
je, desa r r ollo, per son a lida d, psicot er a pia , psicología edu ca cion a l, et c.
La edu ca ción especia l y el est u dio de los pr oblem a s del a pr en di-

za je (en t r e ést os, la s dislexia s) n o h a n est a do a jen os a est e im por t a n t e
m a r co de r efer en cia .
S. Fa r n h a m -Diggor y, pa r a cit a r u n a a u t or a con ocida en espa ñ ol

desde h a ce a lgu n os a ñ os (t r a du cción en E dicion es Mor a t a , 1980),
pr esen t a u n m odelo de pr ocesa m ien t o de la in for m a ción , cu yo esqu e-
m a bá sico se ilu st r a a con t in u a ción , y a pa r t ir del cu a l a n a liza los
pr in cipa les déficit qu e ca r a ct er iza r ía n a los disléxicos:
Fig . 2. Dia gr a m a del sist em a de pr ocesa m ien t o de in for m a ción h u m a n a de

Fa r n h a m -Diggor y.
La psicología cogn it iva (o del pr ocesa m ien t o de la in for m a ción ),

a fir m a est a in vest iga dor a , “se ba sa en la t eor ía de qu e poseem os la
79
ca pa cida d de h a cer qu e n u est r a s exper ien cia s t en ga n sen t ido. Tom a -

m os in for m a ción y la or ga n iza m os. A m en u do la r et en em os, y r ecu -
r r im os a la s r efer en cia s ya pr ocesa da s pa r a a yu da r n os a m a n eja r la
n u eva in for m a ción ” (pá g. 135).
Con el dia gr a m a a n t er ior, la a u t or a t r a t a de dest a ca r a lgu n os

elem en t os cla ves en u n pr oceso de t om a de in for m a ción (sea ést a vi-
su a l, a u dit iva o de ot r a m oda lida d): los sist em a s de ca pt a ción son
fin os y sen sibles, n o det ect a n do pattern s, objet os o h ech os en su t ot a -
lida d, con ca da u n o de su s det a lles, sin o discr im in a n do r a sgos o ca -
r a ct er íst ica s, lo qu e n o se h a ce en for m a sim u lt á n ea . Gr a cia s a la
exist en cia de r egist r os o m em or ia s t em por a les se r et ien en los pr im e-
r os r a sgos m ien t r a s se va n det ect a n do los sigu ien t es. Com o est a in -
for m a ción de t ipo sen sor ia l se desva n ece m u y r á pida m en t e, deben
r e a liza r s e in m e d ia t a m e n t e p r oce s os d e s ín t e s is p e r ce p t u a l
(sin t et iza dor es de r a sgos). Todo est o ocu r r e a m u y a lt a velocida d (el
t iem po n ecesa r io, por ejem plo, pa r a escu ch a r los son idos qu e for m a n
u n a pa la br a o ver la escr it a .)
Det ect a dos los r a sgos, r egist r a dos t em por a lm en t e y sin t et iza dos
(ca da su b-et a pa en fr a cción de segu n do), el con cept o a lu dido se a ct i-
va en la m em or ia sem á n t ica con t oda u n a r ed de con exion es qu e le
son pr opios: “si u n a per cepción sin t et iza da ‘en cien de’ u n con ju n t o de
idea s –u n con cept o–, en t on ces decim os qu e se h a pr odu cido u n sig-
n ifica do” (pá g. 139).
Por su pu est o qu e lo qu e h a cem os n or m a lm en t e es m u ch o m á s

qu e escu ch a r o leer u n a pa la br a : leem os libr os, con ver sa m os, con t em -
pla m os u n pa isa je o u n a obr a de a r t e, n os r ela cion a m os con per so-
n a s, r ea liza m os m ú lt iples a ct ivida des: se t r a t a de “pr ogr a m a s com -
plejos” qu e a pu n t a n a a lgú n fin . E n ellos se a ct iva n r epet ida m en t e
los su b-pr ocesos a n t er ior m en t e dia gr a m a dos, a sen t á n dose en u n a
“m em or ia de t r a ba jo”, qu e con t r ibu ye a su or ga n iza ción y coh er en -
cia , a t en dien do a sí a la s dem a n da s de la t a r ea .
Por ot r a pa r t e, t odos poseem os “for m a t os pr ogr a m a dos”, es de-

cir “r egla s pr á ct ica s, est r a t egia s h a bit u a les, m odos in dividu a liza dos
de h a cer la s cosa s (…) qu e in flu yen en los pr ogr a m a s qu e con st r u i-
m os y en la for m a en qu e se r evisa n ” (p. 139).
80
A partir de este modelo, que presenta con detalle en su libro sobre

la s dificu lt a des del a pr en diza je, Fa r n h a m -Diggor y descr ibe t ipos de
deficien cia s qu e, a su ju icio, pa r ecen m a n ifest a r los disléxicos: en el
pr ocesa m ien t o a u dit ivo, en los pr ocesos de m em or ia sen sor ia l y a
cor t o pla zo; en la ca pa cida d de a cceso a la m em or ia sem á n t ica ; en
t a r ea s de coor din a ción de in for m a ción …
E n el ca m po de los t r a st or n os del a pr en diza je y específica m en t e

de la s dislexia s, son m u y n u m er osos a ct u a lm en t e los in vest iga dor es
qu e in t er pr et a n los fen óm en os m á s r eleva n t es en t ér m in os de “a lt e-
r a cion es en el pr ocesa m ien t o de la in for m a ción ”. A a lgu n os de ellos
se h a r á r efer en cia post er ior m en t e.
Lo s n iv e le s in fe rio re s d e la je ra rqu ía
E l pr esen t e t r a ba jo in t egr a a lgu n a s con t r ibu cion es de la psico-

logía edu ca t iva , los pr oblem a s del a pr en diza je y psicolin gü íst ica ,
desde la perspectiva cognitivista del procesa miento de la informa ción.
No pr et en de en n in gú n ca so da r u n a visión com plet a de los fen óm e-
n os r ela t ivos a la descodifica ción y com pr en sión lect or a : se cen t r a en
los n iv e le s in fe rio re s de la jer a r qu ía (o en los “pla n es” con st it u i-
dos por la s u n ida des T.O.T.E . m á s elem en t a les, en la t er m in ología de
G. Miller y a socia dos).
Se pr est a r á especia l a t en ción , por t a n t o, a l r econ ocim ien t o de

pa la br a s en la lect u r a y a l a n á lisis en fon em a s segm en t a les.
E st e ú lt im o se h a ce in n ecesa r io en la vida dia r ia (y h a sido r ele-

ga do a l pla n o in con scien t e, com o se ver á m á s a dela n t e) ya qu e se
dispone de clave s de n ive l su pe rior (sintácticas, semánticas y prag-
m á t ica s…), la s qu e pr opor cion a n m a yor in for m a ción . Toda s ella s
or ien t a n n or m a lm en t e la com u n ica ción or a l y la com pr en sión del
t ext o escr it o. E st á n t a m bién m á s fá cilm en t e a l a lca n ce del u su a r io
de la len gu a en u n a n á lisis m et a lin gü íst ico.
De la s cla ves de n ivel su per ior se ocu pa n fu n da m en t a lm en t e los

est u dios qu e se in scr iben ba jo el r ót u lo de “com pr en sión de lect u r a ”,
a bu n da n t es en len gu a espa ñ ola . De a h í el in t er és de cen t r a r n os en
81
a spect os m en os con ocidos, per o n o m en os im por t a n t es, ya qu e est á n

a la ba se del pr oceso.
La s claves de n ivel in fer ior cobr a n especia l r eleva n cia en el a c-

ceso a la len gu a escr it a , en la et a pa descodifica t or ia in icia l (de t r a -
du cción de los sign os im pr esos a su s equ iva len t es son or os), pla n t ea n -
do dificultades bastante significativas a los disléxicos o discapacitados
lect or es, los qu e, por t a l m ot ivo, n o logr a n va ler se de la s cla ves de
or den su per ior. E st o t ien e a lgu n a s explica cion es.
Un a ca r a ct er íst ica sobr esa lien t e de la a ct ivida d cogn it iva h u m a -

n a , a fir m a Bever (1974), es la t en den cia a or ga n iza r la per cepción
con scien t e del m u n do en t ér m in os del m á s a lt o n ivel de or ga n iza ción
dispon ible. (La per cepción de u n t r iá n gu lo en su t ot a lida d dom in a a
la de la s lín ea s r ect a s qu e lo in t egr a n . Así ocu r r e t a m bién con la per-
cepción de t odos los objet os qu e n os r esu lt a n fa m ilia r es.)
E l len gu a je n o esca pa a est a r ea lida d. E l u su a r io est á con scien -

t e del m en sa je, el con t ext o, los pr opósit os de la com u n ica ción , el sig-
n ifica do de los con cept os. Con u n pequ eñ o esfu er zo de a n á lisis m e-
t a lin gü íst ico pu ede a t en der a cier t os a spect os est r u ct u r a les de la
len gu a : t om a r con cien cia , por ejem plo, de los en u n cia dos y la s pa la -
br a s, de t ipos de en u n cia dos y ca t egor ía s de pa la br a s. Sin em ba r go,
h a y ot r os a spect os a los cu a les el a cceso n o es t a n fá cil.
La iden t ifica ción de los son idos m á s sim ples qu e con st it u yen el
h a bla , por ejem plo, in dispen sa ble pa r a su r epr esen t a ción a t r avés de
la escr it u r a , n o es u n a t a r ea qu e r esu lt e sin com plica cion es pa r a t o-
da s la s per son a s.
Ta les son idos, com o ya lo h izo n ot a r A. Liber m a n (1974), –“ve-

h ícu los a lt a m en t e eficien t es y n a t u r a les de in for m a ción lin gü íst i-
ca ”– n o t ien en u n a r ela ción sim ple a lfa bét ica con el m en sa je qu e
por t a n : con st it u yen u n código com plejo y m u y especia l. La cr een -
cia com ú n de qu e dich os son idos son com o la s let r a s de u n a lfa bet o,
es er r ón ea .
E l pr oblem a se pla n t ea de m a n er a m u y especia l con los sist em a s

fon ogr á ficos de escr it u r a de t ipo a lfa bét ico (en qu e se r epr esen t a n los
fon em a s).
82
La h a bilida d pa r a h a bla r y per cibir el h a bla –a fir m a est e m is-

m o in vest iga dor – es u n iver sa l (con la excepción de per son a s con da -
ñ os or gá n icos sever os qu e lo im pida n ). Leer, en ca m bio, n o lo es.
Mu ch a s len gu a s n o t ien en u n a for m a escr it a . E n la s socieda des
a lfa bet iza da s in clu so, m u ch os de los qu e h a bla n y com pr en den la
len gu a or a l n o sa ben (o n o pu eden ) leer y escr ibir. E l h a bla es pr o-
du ct o de la evolu ción n a t u r a l. La escr it u r a , en ca m bio, es u n a in ven -
ción (y r ela t iva m en t e r ecien t e).
Pa r a poder en t en der la dislexia , por lo t a n t o –o m á s a m plia m en -

t e, la lect u r a –, h a y qu e t en er en con sider a ción la ca r a ct er íst ica del
len gu a je m á s dir ect a m en t e r eleva n t e pa r a el t em a qu e n os ocu pa : la
en or m e difer en cia en “n a t u r a lida d” –en sen t ido et im ológico del t ér-
m in o– (y, d e a h í, en d ificu lt a d ) en t r e s u s for m a s es cr it a y or a l
(Liber m a n , A., 1991):
“E n su est a do n a t u r a l, t odos h a bla n ; n a die lee. De est e m odo, la

a lexia es biológica m en t e la con d ición n or m a l; lo qu e lla m a m os
dislexia es sim plem en t e la disca pa cida d pa r a sa lir de ella ”…“La cla -
ve m á s eviden t e pa r a la difer en cia en n a t u r a lida d en t r e la s for m a s
or a l y escr it a del len gu a je, r eside en el h ech o de qu e el h a bla es u n
pr odu ct o t ípico de la especie, de evolu ción biológica , m ien t r a s qu e los
sistemas de escritura son artefactos.” (Liberman, 1991:241). No existe,
en con secu en cia , en el ser h u m a n o, el gr a do de especia liza ción pa r a
pr ocesa r la len gu a escr it a , com o el qu e h a desa r r olla do pa r a pr oce-
sa r la len gu a or a l.
E l lect or pr in cipia n t e, dice Cr owder (1985), t ien e qu e a pr en der

dos cosa s: qu e los sím bolos escr it os r epr esen t a n u n ida des del h a bla
y qu e la u n ida d con cr et a r epr esen t a da es el fon em a sist em á t ico.
La pr im er a n o pla n t ea m u ch os pr oblem a s. Y cit a , a est e r espect o,

u n est u dio de Rozin y cola bor a dor es (1971), en qu e dem ost r a r on qu e
n iñ os, con gr aves pr oblem a s de lect u r a , a pr en dier on a leer fá cilm en t e
fr a ses en in glés, r epr esen t a da s con escr it u r a logogr á fica ch in a .
E l segu n do a pr en diza je –objet o de a n á lisis en el pr esen t e t r a ba -

jo– pla n t ea m a yor es dificu lt a des ya qu e, com o lo h a dem ost r a do
a m p lia m e n t e la in ve s t iga ción e n los s is t e m a s d e e s cr it u r a
fon ogr á ficos de t ipo a lfa bét ico, n o a t odos los n iñ os les r esu lt a fá cil
83
a isla r con scien t em en t e los segm en t os fon ológicos (a difer en cia de los
segm en t os silá bicos).
E s cier t o qu e h ay n iñ os qu e se in icia n en for m a m u y t em pr a n a

en la lect u r a y escr it u r a , fa vor ecidos por a m bien t es a lfa bet iza dos y
est im u la n t es lin gü íst ica m en t e. N o obst a n t e, su ele h a ber en est os
ca sos a lgú n a du lt o “m edia dor ”, qu e les fa cilit a (en for m a n o n ecesa -
r ia m en t e deliber a da ) el a cceso a l código escr it o.
Ta m bién es cier t o qu e, pa r a la m a yor ía de los n iñ os, los pr ocedi-

m ien t os didá ct icos con ven cion a les dest in a dos a in t r odu cir los en el
dominio de la lengua escrita, suelen dar los resultados esperados. Esto
ocu r r e –com o siem pr e se h a podido con st a t a r – con difer en cia s in di-
vidu a les.
H a y u n pequ eñ o n ú m er o de n iñ os, sin em ba r go, (los disléxicos)

qu e, r eu n ien do m u ch a s veces n ot a bles com pet en cia s en ot r os a spec-
t os, eviden cia n ser ia s dificu lt a des en t oda la et a pa descodifica t or ia
inicial, las que persisten posteriormente cuando se espera de ellos que
se t r a n sfor m en en lect or es in depen dien t es, ca pa ces de en fr en t a r la s
exigen cia s a ca dém ica s con a decu a dos logr os en com pr en sión lect or a
y pr odu cción escr it a .
Se t r a t a de u n pr oblem a de “pr ocesa m ien t o de in for m a ción ”, qu e

dist in gu e a los lect or es n or m a les de los deficien t es y qu e se t r a du ce
en “sign ifica t iva s dificu lt a des”, com o lo h a ce n ot a r u n a de la s defin i-
cion es m á s a ct u a liza d a s d e “d is ca p a cid a d es d el a p r en d iza je” (
N ation al Con feren ce on L earn in g Disabilities, Ma r yla n d, USA 1987,
en : Ka va n a gh , J.F. & Tr u ss, T.J. J r., 1988). E st a s a lu den a u n “h et e-
r ogén eo gr u po de a lt er a cion es, qu e se m a n ifiest a n por m edio de sig-
n ifica t iva s dificu lt a des en la a dqu isición y el u so de la com pr en sión
y expr esión del len gu a je, la le c tu ra , la e s c ritu ra , e l ra zo n a m ie n -
to , la s h a bilida des m a t em á t ica s o la s h a bilida des socia les. Son in -
trín s e c a s a l in d iv id u o y se deben pr esu m iblem en t e a disfu n ción
del sist em a n er vioso cen t r a l.”
La lect u r a depen de de u n pr oceso de r econ ocim ien t o de pa t r o-

n es (pattern s) o ca r a ct er es visu a les, es decir, de let r a s y pa la br a s
escr it a s, la s qu e se deben a socia r con in for m a ción r egist r a da en la
m em or ia sem á n t ica . “Al lect or cor r espon de a sign a r est a t u s lin gü ís-
84
t ico a per cept os n o lin gü íst icos (biológica o n a t u r a lm en t e), lo qu e le

exige u n pa so cogn it ivo qu e el per cept or del h a bla n o n ecesit a da r ”
(Liber m a n A., 1991).
Com o lo dice Cr owder (1985): “Se debe em pa r eja r u n pa t r ón de

zon a s cla r a s y oscu r a s en la r et in a (la s let r a s y los espa cios) y el r e-
cu er do de lo qu e se sa be del con cept o, cóm o se escr ibe, cóm o su en a a l
pr on u n cia r lo, lo qu e sign ifica y, qu izá s, cóm o sa be.” E st e est a dio de
com pa r a ción con la m em or ia , en el r econ ocim ien t o de ca r a ct er es
(gr a fem a s, m or fem a s, pa la br a s), es el pr im er pa so lógico en la lect u -
r a , a fir m a est e m ism o a u t or : se t r a t a de u n pr oceso elem en t a l y qu e
se da a u t om á t ica m en t e.
Difer en t es a u t or es h a n qu er ido da r cu en t a de est os fen óm en os.

E n psicología de la lect u r a h a n llega do a ser fa m ilia r es m odelos t a -
les com o el “pan d em on iu m ” de Selfr idge (u n sist em a de r a sgos pa r a
el r econ ocim ien t o de pa t t er n s, qu e in clu ye m et a fór ica m en t e “dem o-
n ios” det ect or es de r a sgos en el pr ocesa m ien t o cor t ica l de la señ a l;
“dem on ios cogn it ivos”, con list a s de r a sgos de ca da im a gen a iden t i-
fica r y el “dem on io de la decisión ”, qu e cor r espon de a la exper ien cia
del r econ ocim ien t o del ca r á ct er en cu est ión ); los su cesivos m odelos
de Sper lin g de m em or ia icón ica y r econ ocim ien t o de let r a s, y el m o-
delo “logogen ” de Mor t on , qu e explica cóm o se h a cen dispon ibles la s
pa la br a s y m or fem a s en el pr ocesa m ien t o t a n t o visu a l, com o a u dit i-
vo de la in for m a ción . E n ellos se ba sa n gr a n ca n t ida d de est u dios e
in vest iga cion es cen t r a dos en la lect u r a desde la per spect iva del pr o-
cesa m ien t o de la in for m a ción .
E l in t er-ju ego pr ocesos fon ológicos-pr ocesos visu a les a pa r ece

esqu em a t iza do en la figu r a 3, a da pt a da de Leon g (1987), qu ien h a ce
u n a excelen t e r evisión de la lit er a t u r a especia liza da en el t em a del
“a cceso lexica l”.
Dich a in t er a cción es com pleja , a fir m a el a u t or, y depen de en gr a n

pa r t e de la n a t u r a leza de la t a r ea descodifica t or ia y de la eda d y n i-
vel lect or del su jet o.
85
Fig . 3. In t er a cción en t r e pr ocesos fon ológicos y visu a les.
E l h a lla zgo gen er a l es qu e u n a pa la br a r egu la r pu ede ser n om -

brada directamente por un mecanismo visual o específico de palabras;
en ca m bio, u n a pa la br a excepcion a l (qu e n o sigu e la s r egla s o es des-
con ocida t ot a lm en t e) debe ser pr ocesa da vía codifica ción fon ológica
(ruta “indirecta ”), ya que la ruta de a cceso directo no sirve. Sobre estos
fen óm en os h a y diver sa s in t er pr et a cion es.
H ay a cu er do, n o obst a n t e, en qu e in clu so los lect or es in icia les son

ca pa ces de der iva r sign ifica do de pa la br a s im pr esa s, sin m edia ción
del h a bla . Sin em ba r go, los n iñ os qu e est á n a pr en dien do a leer t ien -
den a a poya r se bá sica m en t e en u n a codifica ción de t ipo fon ológica : a
m edida qu e cr ecen o se h a cen m á s h á biles desa r r olla n r epr esen t a -
cion es visu a les m á s est a bles.
86
E n los lect or es deficien t es, est os pr ocesos se ven obst a cu liza dos
de diver sa s m a n er a s, por lo qu e su “pr ocesa m ien t o” es difer en t e.
El m a rc o d e re fe re n c ia p s ic o lin g ü ís tic o
“P r ocesa r in for m a ción ” qu ier e decir t r a n sfor m a r da t os o est ím u -

los de en t r a da (es decir, in for m a ción ), a t r avés de cier t os pa sos (por
ej., pa sos lógicos) qu e depen den del sist em a y su bsist em a s in t er n os
–a poya dos por da t os o in for m a ción con ocida de a n t em a n o–, en da t os,
in for m a ción o r espu est a s de sa lida .
Cu a n do se t r a t a de da t os de ín dole ver ba l, m u ch os de los h a lla z-

gos y t eor iza cion es de lin gü ist a s y psicolin gü ist a s h a n sido in cor po-
r a dos a l a n á lisis en t ér m in os de pr ocesa m ien t o de in for m a ción . E n
a t en ción a ello y a l objet ivo del pr esen t e t r a ba jo, se h a ce n ecesa r io
h a cer u n br eve a lca n ce a l m a r co de r efer en cia psicolin gü íst ico.
La psicolin gü íst ica t ien e, en t r e su s pr opósit os, con st r u ir u n a

t eor ía coh er en t e a cer ca del m odo en qu e se pr odu ce y com pr en de el
len gu a je. Al ocu pa r se de los m eca n ism os m en t a les su bya cen t es, h a
da do especia l r eleva n cia a los fen óm en os de iden t ifica ción per cept u a l,
su bsist em a s de a lm a cen a m ien t o, com pr en sión y pr odu cción , t a n t o del
h a bla com o de la escr it u r a .
E l len gu a je ver ba l con st it u ye u n sist em a a lt a m en t e especia liza -

do (n o el ú n ico, per o sí el m á s com plejo y eficien t e) a l ser vicio de la
com u n ica ción , t a n t o in t r a com o in t er per son a l. Se t r a t a de u n sist e-
m a jer á r qu ico de h a bilida des y su b-h a bilida des.
H er r iot (1977), en su clá sica m on ogr a fía sobr e la psicología del

len gu a je, dest a ca va r ia s ca r a ct er íst ica s de n u est r o com por t a m ien t o
lin gü íst ico qu e le da n ese sello de “a ct ivida d com pu est a de h a bilida -
des”: su c a rá c te r je rá rqu ic o (eviden cia do en los su bsist em a s de la
len gu a , com o los descr it os por los lin gü ist a s); la depen den cia de la
re t ro a li m e n t a c i ó n , por ejem plo, a t r a vés de la per cepción de la
p r op ia a ct u a ción y d e la s r e a ccion e s d e l in t e r locu t or ; la
a u to m a tiza c ió n de su b-pr ocesos, lo qu e per m it e u n a ejecu ción in -
t egr a da y flu ida , fa cilit a n do la codifica ción y descodifica ción de m en -
87
sa jes; la p re v is ió n , qu e posibilit a pla n ifica r y coor din a r los diver sos

elem en t os con st it u yen t es de la pr odu cción y qu e h a ce n or m a lm en t e
t a n eficien t e la com pr en sión (t a n t o en el pla n o or a l com o escr it o).
E st a s cu a t r o ca r a ct er íst ica s la s com pa r t en t a m bién ot r a s h a bi-

lida des h u m a n a s (pién sese en la ejecu ción m u sica l, los depor t es, et c.).
E n el len gu a je, se m a n ifiest a n pr á ct ica m en t e en t oda s la s per son a s,
a u n en pr esen cia de con dicion es fisiológica s m u y lim it a n t es: est o,
debido a l in cr eíble gr a do de especia liza ción de la especie h u m a n a en
el pla n o del com por t a m ien t o lin gü íst ico, lo qu e se cor r ela cion a con
u n gr a n n ú m er o de desa r r ollos m or fológicos y fu n cion es específica s
(Len n eber g, 1975).
Cu a lqu ier a spect o de n u est r o fu n cion a m ien t o psicolin gü íst ico

podr ía a n a liza r se a la lu z de est a s ca r a ct er íst ica s, t a n t o desde la
per spect iva del in pu t, com o del ou tpu t. E s fá cil im a gin a r, en t on ces,
qu e u n a per son a m en os h á bil o fr a n ca m en t e disca pa cit a da , eviden -
cia r ía fa lla s o por lo m en os cier t a t or peza en a lgu n o o va r ios de los
com pon en t es del sist em a (Ber m eosolo, 1990).
H a y u n a ser ie de m odelos psicolin gü íst icos qu e h a n t r a t a do de

describir el sistema y sus constituyentes. El de Garnham (1985) –para
cit a r u n o de ellos– in clu ye los n iveles en qu e se expr esa n n u est r a s
h a bilida des psicolin gü íst ica s, t a n t o desde la per spect iva de la r ecep-
ción com o de la pr odu cción del len gu a je.
E n el pla n o r ecept ivo o de com pr en sión , est e a u t or in clu ye: el

p ro c e s a m ie n to p e rc e p tu a l d e n iv e l in fe rio r, es decir, el a n á li-
sis a u dit ivo y visu a l, cu yo ou t pu t qu eda dispon ible pa r a los n iveles
r ela cion a dos con la com pr en sión pr opia m en t e dich a ; el re c o n o c i-
m ie n to d e p a la bra s , fa cilit a do por n u est r o lexicon in t er n o, per o
con st it u ido por u n sist em a de claves (de n in gú n m odo sim ples) qu e
per m it en iden t ifica r qu é pa r t es de la on da a cú st ica en el flu jo del
h a bla cor r espon den a u n a pa la br a y cu á les n o; el p ro c e s a m ie n to
s in tá c tic o , ya qu e la s pa la br a s se a socia n en gr u pos n a t u r a les, de
cu yo r econ ocim ien t o depen de t a m bién qu é es lo qu e com pr en dem os;
la in te rp re ta c ió n s e m á n tic a , con u n con ju n t o de r egla s difer en -
t es a la s qu e posibilit a n el a n á lisis a n t er ior, la s qu e per m it en especi-
fica r la s cla ses de cosa s a la s qu e se r efier en pa la br a s o con ju n t os de
88
pa la br a s. (A la in t er pr et a ción sem á n t ica con t r ibu ye n o sólo el sign i-

fica do de la s pa la br a s in dividu a lm en t e, sin o t a m bién el m odo en qu e
se com bin a n en los difer en t es t ipos de en u n cia dos y en el t ext o-dis-
cu r so); la c o n s tru c c ió n d e l m o d e lo m e n ta l o r epr esen t a ción in -
t er n a de la sit u a ción ; y, fin a lm en t e, la in te rp re ta c ió n p ra g m á ti-
c a , a t r avés de la cu a l el sist em a de com pr en sión debe decidir qu é
h a cer con el m odelo ya con st r u ido.
Por ot r a pa r t e, el sist em a de pr odu cción r esu lt a de u n a ser ie de

com pet en cia s (en pa r t e, per o n o t ot a lm en t e, com pa r t ida s con el sis-
t em a de com pr en sión ): c o n o c im ie n to d e l m u n d o ; c o m p e te n c ia
re t ó ri c a ; p ra g m á t i c a ; s e m á n t i c a ; s i n t á c t i c a ; c o n o c i m i e n t o
fo n o ló g ic o y le x ic a l de la len gu a . E lla s per m it ir á n , en su con ju n -
t o, la “lin gü ist ifica ción ” del pen sa m ien t o, es decir, con ver t ir la r epr e-
sen t a ción m en t a l de u n a det er m in a da sit u a ción en el m u n do, la s
idea s y los sen t im ien t os, en u n discu r so qu e t en ga sen t ido.
Un m odelo de pr odu cción del len gu a je debe in clu ir, a ju icio de

Ga r n h a m , u n a decu a do con ocim ien t o de los pr opósit os y est r u ct u r a
con ver sa cion a l, de lo qu e se h a n ocu pa do con in t er és, est os ú lt im os
a ñ os, filósofos del len gu a je (a ct os de h a bla ), pr a gm a lin gü ist a s y
psicolin gü ist a s evolu t ivos. (Ber m eosolo, 1988).
E l sist em a en su t ot a lida d en t r a en fu n cion a m ien t o t a n t o en el

pla n o de la len gu a or a l, com o a l pr ocesa r la len gu a escr it a , (h a bien -
do m a r ca da s difer en cia s en t r e u n a y ot r a ).
Vea m os qu é ocu r r e en los n iveles de or ga n iza ción in fer ior, de los

cu a les, com o a fir m á ba m os en u n com ien zo, n o se t ien e con cien cia . Por
u n a pa r t e, la especia liza ción biológica pa r a el h a bla , su st r a t o de
n u est r a com pet en cia lin gü íst ica , con lleva la per cepción y pr odu cción
de su est r u ct u r a –en el pla n o fón ico– a n ivel in con scien t e. Por ot r a ,
el a cceso a la len gu a escr it a exige t om a r con cien cia de dich o pla n o.
Alg u n o s ra s g o s p e c u lia re s d e l s is te m a v e rba l d e

c o m u n ic a c ió n
E l h om br e h a desa r r olla do (con ot r a s especies) for m a s a lt a m en t e

efect iva s y especia liza da s de com u n ica ción . Sin em ba r go, com o lo
89
h a cen n ot a r Liber m a n I., Sh a n kweiler D. y Liber m a n A. (1989), h ay

u n a difer en cia cr ít ica en t r e el len gu a je ver ba l, exclu sivo del ser h u -
m a n o, y t oda s la s ot r a s for m a s n a t u r a les de com u n ica ción .
E n t odos los sist em a s n o lin gü íst icos (t r á t ese de u n m edio a cú s-

t ico, ópt ico, eléct r ico o qu ím ico) los sign ifica dos se r ela cion a n con sig-
n os qu e difier en h olíst ica o globa lm en t e u n os de ot r os. La con secu en -
cia inevitable es que el número de significados que puede comunicarse
est á lim it a do a la ca n t ida d de señ a les h olíst ica m en t e difer en t es qu e
el or ga n ism o pu ede pr odu cir y per cibir, u n n ú m er o qu e es siem pr e
r ela t iva m en t e pequ eñ o.
E l len gu a je ver ba l es difer en t e. Los sign ifica dos n o son t r a n sm i-

t idos dir ect a m en t e por señ a les qu e difier en globa lm en t e, sin o m á s
bien por “pa la br a s”, es decir, sign os qu e difier en en t r e sí en su est r u c-
t u r a in t er n a .
Ta l est r u ct u r a est á con st it u ida por u n pequ eñ o n ú m er o de seg-

m en t os fon ológicos sin sign ifica do (en el espa ñ ol h a bla do en Ch ile
u t iliza m os 17 fon em a s con son á n t icos y 5 vocá licos), r egidos por u n
sist em a com bin a t or io a lt a m en t e especia liza do e in a got a ble en posi-
bilida des. A ca u sa de ello, la s pa la br a s pu eden llega r a ser decen a s
de m iles, con st it u yen do de h ech o, en va r ia s ca t egor ía s m or fológica s,
“cla ses a bier t a s”, es decir, siem pr e se podr á n est a r cr ea n do n u evos
sign os den t r o de ella s.
H a y u n a ba se per fect a m en t e n a t u r a l pa r a a cept a r n u eva s pa la -

br a s, a fir m a n los a u t or es a n t es cit a dos, ya qu e el sist em a fon ológico,
qu e t odos los h a bla n t es de u n a len gu a com pa r t en , a u t om á t ica m en t e
r econ oce u n a est r u ct u r a n u eva com o pa la br a , dispu est a pa r a qu e se
le a sign e sign ifica do, siem pr e qu e sea “lega l” (qu e n o viole r egla s
m or fofon ológica s: n o ser ía pa la br a en el espa ñ ol a lgo com o ‘t legdiñ ’.
Nu est r o sist em a fon ológico la r ech a za r ía ).
La fon ología , en con secu en cia , gobier n a t oda s la s pa la br a s:

h a bla da s o escr it a s; en u so, desu so o por cr ea r se. Siem pr e se t r a t a
de est r u ct u r a s fon ológica s. Per cibir cor r ect a m en t e u n a pa la br a es
per cibir cor r ect a m en t e la est r u ct u r a qu e la con for m a (o der iva r la de
u n det er m in a do con t ext o). E st o es m a n ifest a ción de n u est r a s h a bili-
da des psicolin gü íst ica s en el pla n o fón ico.
90
Algu n os a u t or e s, cu yos a r gu m e n t os a e s t e r e s p e ct o cit a n

Liber m a n y cola bor a dor es (por ejem plo, St u dder t -Ken n edy, 1987)
a fir m a n qu e los n iñ os, pr ecisa m en t e a ca u sa de qu e poseen est e sis-
tema fonológico, a dquieren nueva s pa la bra s y sus significa dos con ta n
a som br osa r a pidez y fa cilida d.
E l su pu est o bá sico de Liber m a n y cola bor a dor es es qu e la lect u -

r a , en u n sist em a de escr it u r a a lfa bét ico (y n o logogr á fico), exige el
dom in io del “pr in cipio a lfa bét ico”. Mu ch a s per son a s cr een equ ivoca -
da mente que éste implica simplemente que el futuro lector piense que
la s let r a s in dividu a les del a lfa bet o r epr esen t a n son idos discr et os del
h a bla .
Un a a plica ción a decu a da del pr in cipio a lfa bét ico, a ju icio de es-
t os in ves t iga d or es, s e ba s a en el con ocim ien t o d e la es t r u ct u r a
fon ológica (y m or fofon ológica ) de la s pa la br a s r epr esen t a da s por el
a lfa bet o. La s le tra s d e é s te n o re p re s e n ta n lo s s o n id o s c o m o
t a le s , s i n o m á s b i e n lo s s e g m e n t o s fo n o ló g i c o s y m o rfo fo -
n o ló g ic o s , m e n o s in m e d ia to s , qu e c o n s titu y e n ta le s s o n id o s .
(Liber m a n I., Sh a n kweiler D. y Liber m a n A., 1989).
No deja de lla m a r la a t en ción , en con secu en cia , a qu ien se le

en señ a a leer –sea n iñ o o a du lt o– qu e se le diga qu e la pa la br a “pa n ”
se escr ibe con t r es let r a s, cu a n do su oído cla r a m en t e le dice qu e se
t r a t a de “u n ” son ido. La síla ba es u n a u n ida d “psicológica m en t e r ea l”,
n o a sí el fon em a . E l con ocim ien t o del “pr in cipio a lfa bét ico” n o es con -
secu en cia a u t om á t ica de la ca pa cida d de h a bla r u n a len gu a (les r e-
su lt a igu a lm en t e sor pr en den t e a los a n a lfa bet os a du lt os cu a n do se
les in icia en la lect u r a ), ya qu e la e s p e c ia liza c ió n bio ló g ic a p a ra
e l h a bla , c o m o s e a firm a ba a n te rio rm e n te , h a re le g a d o e l p la -
n o fó n ic o a u n fu n c io n a m ie n to a u to m a tiza d o d e l c u a l n o s e
tie n e c o n c ie n c ia d ire c ta .
H a y, en t on ces, u n a ser ie de su pu est os er r ón eos qu e pu eden da r

cu en t a de a lgu n a s de la s dificu lt a des en el pla n o de la escr it u r a . Por
ejem plo, com o ya lo h em os señ a la do, la cr een cia de qu e la s u n ida des
fon ológica s qu e for m a n la s pa la br a s son equ iva len t es a los son idos
del h a bla , lo qu e n o es a sí. Adem á s, se pien sa qu e u n a t r a n scr ipción
a lfa bét ica especifica , segm en t o a segm en t o, cóm o deben ser a r t icu -
91
la dos y coa r t icu la dos los ór ga n os fon oa r t icu la t or ios a fin de pr odu cir
los son idos del h a bla . E st o t a m poco es efect ivo.
E n r ea lida d, la in for m a ción a cú st ica pa r a la s su cesiva s u n ida -

des lin gü íst ica s se su per pon e e in t er a ct ú a en lo qu e se h a descr it o
com o codifica ción o t r a sm isión pa r a lela de in for m a ción (Leon g, 1987).
E l ca so es qu e r esu lt a m á s difícil y m en os “n a t u r a l” el fu n cion a -

m ien t o a n ivel de est r u ct u r a s fon ológica s en lect u r a y escr it u r a qu e
en el pla n o de la len gu a or a l. E st o es a sí por qu e, pa r a escr ibir y le e r,
h a y qu e t om a r con cien cia de a spect os est r u ct u r a les su bya cen t es, a
los qu e n o es n ecesa r io a t en der a l h a bla r o a l escu ch a r.
Los ser es h u m a n os poseen sist em a s a lt a m en t e especia liza dos

pa r a com u n ica r se en t r e sí, t a n t o de ín dole ver ba l, com o n o ver ba l. A
difer en cia de ot r a s especies, est a especia liza ción in clu ye –com o com -
pon en t e cr ít ico en la com u n ica ción ver ba l– el sist em a fon ológico, del
qu e n os est a m os ocu pa n do, el qu e h a ce posible u n a ilim it a da ca n t i-
da d de sign os, com o se señ a la ba a n t er ior m en t e.
E st e sist em a h a evolu cion a do en la especie, y se desa r r olla

pr ogr a m a da m en t e en ca da n iñ o, per o depen dien t e de la est im u la ción
del m edio socia l, em plea n do est r u ct u r a s a bst r a ct a s de ba se m ot or a ,
qu e Liber m a n A. & Ma t t in gly (1985, 1989) den om in a n “gest u r es”, la s
que, en último término, son la s enca rga da s de controla r los movimien-
t os de los ór ga n os del h a bla . Ta les “a com oda cion es m ot or a s” est á n
a da pt a da s a u n pr opósit o exclu siva m en t e: la pr odu cción de sa r t a s de
con son a n t es y voca les a n iveles de eficien cia excepcion a lm en t e a lt os
(15 o m á s segm en t os fon ológicos por segu n do). E st o se con sigu e g ra -
c i a s a l a s o b r e p o s i c i ó n y fu s i ó n d e m o v i m i e n t o s a r t i c u -
la to rio s , qu e d e te rm in a n lo s a s p e c to s fo n o ló g ic a m e n te s ig n i-
fic a tiv o s d e lo s s o n id o s d e l h a bla .
E l h a bla n o se com pon e, por t a n t o, de u n a secu en cia lin ea l de

son idos discr et os (com o su pon en in gen u a m en t e m u ch os a du lt os qu e
se a dm ir a n de qu e a a lgu n os n iñ os les cu est e t a n t o a n a liza r el pla n o
fón ico). Los com pon en t es dist in gu ibles de la s on da s son or a s del len -
gu a je t ien en lon git u des va r ia bles y se su per pon en en t r e sí du r a n t e
la pr odu cción de la secu en cia son or a . E n la ca den a h a bla da la s con -
92
son a n t es son son or iza da s por la s voca les, y ést a s son in flu en cia da s
por la s con son a n t es.
Todo est e pr oceso de “coa r t icu la ción ”, su m a m en t e com plejo, n o

pa r ecier a ser lo en el ejer cicio n or m a l de la s fu n cion es del h a bla , ya
qu e se lleva a ca bo a u t om á t ica m en en t e y en for m a n a t u r a l, a ca u sa
de la especia liza ción del h om br e en est e pla n o del len gu a je. Com o
con secu en cia , u n n iñ o n eu r ológica m en t e n or m a l, pu est o en u n a m -
bien t e lin gü ís t ico, d ifícilm en t e p od r ía n o gen er a r es t r u ct u r a s
m or fofon ológica s, a pr ovech a n do los r ecu r sos de la coa r t icu la ción . (Los
m on os, qu e ca r ecen de t a l especia liza ción , n o pu eden pr odu cir est r u c-
t u r a s de ese t ipo, es decir, n o pu eden pr odu cir pa la br a s. E st o n o pu e-
de a t r ibu ir se exclu siva m en t e a ca r a ct er íst ica s r ela t iva s a la s cu er-
da s voca les. De h ech o, se les en señ a a com u n ica r se con ot r os sist e-
m a s sim bólicos).
Ot r a con secu en cia im por t a n t e es qu e, pa r a pr on u n cia r pa la br a s,

n o n ecesit a m os sa ber cóm o se “delet r ea n ”: el h a bla n t e sim plem en t e
pien sa en la pa la br a o con cept o cor r espon dien t e: s u s u b s i s t e m a
fo n o ló g ic o s e e n c a rg a d e “d e le tre a rla ” p a ra é l. La e fic ie n te
au tom atización de e sta h abilidad h ace difícil e star con scie n te
d e c ó m o s e d e le tre a n la s p a la bra s , o a ú n d e s a be r qu e e x is te
ta l c o s a c o m o e l d e le tre o (Liber m a n I. et a l., 1989; Liber m a n A.,
1991). Se t r a t a de u n su bsist em a de t ipo m odu la r (en el sen t ido de
Fodor, 1983).
A ca u sa de la coa r t icu la ción , en t on ces, n o h a y cor r espon den cia

dir ect a en t r e la est r u ct u r a fon ológica gen er a da por el h a bla n t e y la s
pr opieda des de su per ficie per cept ibles del son ido.
Com o ya se dest a có, el n ú m er o de segm en t os iden t ifica bles de

m a n er a n a t u r a l y espon t á n ea en el son ido n o es igu a l a l n ú m er o de
segm en t os en la su best r u ct u r a fon ológica qu e lo t r a sm it e (Liber m a n
A. et . a l., 1967). Los n iñ os pequ eñ os pu eden iden t ifica r con r ela t iva
fa cilida d la s síla ba s com o pa r t es de pa la br a s. No ocu r r e lo m ism o con
los fon em a s.
Así, la s dos con son a n t es y voca l con st it u yen t es de u n a pa la br a

–com o “sol” o “pa n ”– son t a n per fect a m en t e coa r t icu la da s, qu e pr o-
du cen u n ú n ico segm en t o de son ido. E st o n o con st it u ye n in gú n pr o-
93
blem a pa r a los oyen t es: les ba st a a poya r se en su especia liza ción

fon ológica pa r a pr ocesa r a u t om á t ica m en t e la señ a l lin gü íst ica y r e-
h a cer la s a com od a cion es coa r t icu la t or ia s qu e le d ier on or igen
(Liber m a n A. & Ma t t in gly, 1989).
Con st it u ye u n pr oblem a , sin em ba r go pa r a los pot en cia les lec-

t or es, da da la com pleja r ela ción en t r e est r u ct u r a fon ológica y son ido
y la a u t om a t icida d con qu e dich a r ela ción se en fr en t a en el h a bla . Se
les h a ce difícil est a r con scien t es de qu e ca da pa la br a t ien e u n a es-
t r u ct u r a in t er n a y, sobr e t odo, a pr ecia r en t oda su dim en sión el sen -
t ido de u n a t r a n scr ipción a lfa bét ica , la qu e n o es m á s qu e u n a r epr e-
sen t a ción a pr oxim a da de la pr on u n cia ción . (Un a t r a n scr ipción fon é-
t ica es ba st a n t e m á s fiel en a lgu n os a spect os.)
E st o ú lt im o pu ede eviden cia r se, en t r e ot r a s cosa s, en la r epr e-

s en t a ción id én t ica qu e s e h a ce en la es cr it u r a d e la s va r ia n t es
a lofón ica s de u n m ism o fon em a . Ya qu e el fon em a es u n a “con st a n t e
per cept u a l pa r a el h a bla n t e, con st it u ye u n a ca t egor ía qu e in clu ye
va r ia s r ea liza cion es difer en t es. La escr it u r a n o da cu en t a de ca da u n a
de ella s, sin o t a n sólo de la ca t egor ía . Na va r r o Tom á s (1968) in clu ye
60 r ea liza cion es fon ét ica s pa r a los 24 fon em a s del espa ñ ol. (Por ejem -
plo, el fon em a /d / a pa r ece con 4 va lor es difer en t es).
Ot r o pr oblem a a dicion a l lo pla n t ea n la s “or t ogr a fía s oficia les”.

La espa ñ ola , a u n qu e m á s fon ét ica qu e la s de ot r os idiom a s, dist a
m u ch o de r epr esen t a r con ven ien t em en t e la pr on u n cia ción . Ba st e a
est e r espect o con sider a r qu e pa r a los 22 fon em a s del espa ñ ol u t ili-
za dos en Ch ile, exist en 28 sign os o gr a fem a s, con u n a cor r espon den -
cia fonema-grafema muy irregular: hay varios fonemas que tienen dos
o m á s r epr esen t a cion es gr a fem á t ica s; a la in ver sa , h ay gr a fem a s qu e
cor r espon den a m á s de u n fon em a .
E n a t en ción a la s con sider a cion es de los pá r r a fos a n t er ior es, n o

es de ext r a ñ a r qu e el sist em a a lfa bét ico de escr it u r a –qu e pr esen -
t a , sin em ba r go, en or m es ven t a ja s– sea u n desa r r ollo com pa r a t iva -
m en t e r ecien t e en la h is t or ia d e la es p ecie. (Moor h ou s e, 1987;
Rela ñ o, 1949).
94
Va rie d a d e s d e c o n c ie n c ia m e ta lin g ü ís tic a .
Los es t u d ios os d el t em a h a n in for m a d o qu e la “con cien cia

fon ológica ” com ien za a em er ger t a n t em pr a n o com o a los t r es a ñ os o
t a n t a r de com o a los siet e o m á s, en a lgu n os ca sos (Sa wyer y Fox,
1991).
A difer en cia de la s oper a cion es n or m a les del len gu a je, qu e su -

pon en u n pr ocesa m ien t o de t ipo a u t om á t ico en va r ios de su s n iveles,
la s oper a cion es de or den m et a lin gü íst ico exigen u n pr ocesa m ien t o de
con t r ol: m a n ipu la r elem en t os y t om a r con cien cia de ellos.
A los n iñ os pequ eñ os les r esu lt a difícil a isla r con scien t em en t e

los segm en t os fon ológicos, a ca u sa de la n a t u r a leza m ism a del h a bla ,
ya qu e n o es posible pr on u n cia r m u ch os segm en t os por sepa r a do:
exist e esa r ela ción de su per posición en t r e ellos y segm en t os vecin os,
a lo qu e den om in á ba m os “coa r t icu la ción ”.
Los t r a ba jos pion er os de Liber m a n , Sh a n k weiler, F isch er y

Carter (1974) demostraron que aislar sílabas era posible entre aproxi-
m a da m en t e el 50% de los pr eescola r es y n iñ os de kin der, per o logr a -
ba n su dom in io el 90% de los n iñ os de pr im er a ñ o. Nin gu n o de los
pr eescola r es, sin em ba r go, y sólo el 17% de los n iñ os de kin der po-
día n a isla r fon em a s. E n ca m bio, el 70% de los n iñ os de 1° t en ía n éxi-
t o en est a t a r ea .
E l t r á n sit o de la “con cien cia silá bica ” a la “fon ológica ” es a lgo qu e

est á poco cla r o. Algu n os a u t or es est a blecen est a dios discr et os y ot r os
a dopt a n la posición de qu e se t r a t a de u n con t in u o de r efin a m ien t o
de h a bilida des (Tr eism a n , 1991).
Tunmer y Rohl (1991) definen la conciencia metalingüística como

la h a bilida d pa r a efect u a r pr ocesa m ien t o de con t r ol en la ejecu ción
de oper a cion es m en t a les sobr e los pr odu ct os de los m eca n ism os psi-
cológicos im plica dos en la com pr en sión de en u n cia dos. “P r odu ct os”
son los fon em a s, pa la br a s, la r epr esen t a ción est r u ct u r a l de or a cion es,
y los con ju n t os de pr oposicion es in t er r ela cion a da s. E st os a u t or es cla -
sifica n la s m a n ifest a cion es de la con cien cia m et a lin gü íst ica en cu a -
t r o ca t egor ía a m plia s:
95
La “con cien cia fon ológica ” se r efier e a la h a bilida d pa r a ejecu -

t a r oper a cion es m en t a les sobr e el ou tpu t del m eca n ism o de per cep-
ción del h a bla . “Con cien cia de pa la br a ”, a la h a bilida d pa r a efect u a r
opera ciones menta les sobre el output del meca nismo de a cceso lexica l.
La “con cien cia sin t á ct ica ” est á r ela cion a da con la h a bilida d pa r a eje-
cu t a r oper a cion es m en t a les sobr e el ou tpu t del m eca n ism o r espon -
sa ble de la a sign a ción de r epr esen t a cion es est r u ct u r a les in t r a -en u n -
cia do a gr u pos de pa la br a s. Y la “con cien cia pr a gm á t ica ”, fin a lm en -
t e, es la h a bilida d pa r a ejecu t a r oper a cion es m en t a les sobr e el ou t pu t
del m eca n ism o r espon sa ble de la in t egr a ción de la s pr oposicion es
in dividu a les en con ju n t os pr oposicion a les m á s a m plios, por m edio de
la a plica ción de r egla s t a n t o pr a gm á t ica s com o in fer en cia les.
Lu n dber g y H øien (1991), cor r obor a n do lo qu e se a fir m ó a n t e-
r ior m en t e, dicen qu e la s h a bilida des r ela t iva s a la lect u r a y escr it u -
r a n o son el r esu lt a do de u n pr oceso evolu t ivo n a t u r a l o u n iver sa l,
com o ca m in a r o h a bla r. Son , m á s bien , u n pr odu ct o cu lt u r a l, depen -
dien t e de t r a n sm isión cu lt u r a l. La m er a exposición a l m a t er ia l im -
pr eso en el a m bien t e, a l pa r ecer es in su ficien t e. Millon es de a du lt os
a n a lfa bet os, sin exper ien cia escola r, r esiden en a m bien t es u r ba n os
a t ibor r a dos de let r er os, a fich es com er cia les y señ a les ca m in er a s, sin
qu e t en ga n u n a va n ce espon t á n eo a pr ecia ble. E n la m ayor ía de los
ca sos, la in st r u cción explícit a es el m edio a t r avés del cu a l se t r a sm i-
t en los pr in cipios or ga n iza t ivos bá sicos pa r a leer.
Los dos dom in ios m et a lin gü íst icos qu e con sider a n est os a u t or es
son la “con cien cia de lo im pr eso” y la “con cien cia fon ológica ”. Si bien
la com pr en sión de los pr opósit os y fu n cion es del m a t er ia l im pr eso es
u n im por t a n t e a spect o de la socia liza ción t em pr a n a en el con t a ct o con
la let r a , n o pa r ece est a r dir ect a m en t e r ela cion a da con la h a bilida d
lect or a . Cit a n a est e r espect o, en t r e ot r os, a H u ba y Robin son (1987)
qu ien es en con t r a r on qu e los p r e-es cola r es qu e er a n ca p a ces d e
descodifica r t ext o escr it o, n o er a m á s pr oba ble qu e com pr en dier a n la
fu n ción com u n ica t iva de lo im pr eso qu e los n o lect or es.
E l dom in io o á r ea de la “con cien cia de lo im pr eso” in clu ye fa ct o-
r es t a les com o iden t ifica ción de lo im pr eso (ca pa cida d de dist in gu ir-
lo de ot r os t ipos de con figu r a ción visu a l), con ocim ien t o de su fu n ción
(por ej. en la n a r r a ción de cu en t os), de la dir eccion a lida d de la escr i-
t u r a , y h a bilida d en la m a n ipu la ción de libr os.
96
La “con cien cia fon ológica ”, por ot r a pa r t e, con st it u ye el dom in io

cr ít ico a la ba se de la descodifica ción y r econ ocim ien t o de pa la br a s.
P u ede su bdividir se en t r es fa ct or es in t er r ela cion a dos: r im a , m a n ipu -
la ción de síla ba s-pa la br a s y h a bilida d de segm en t a ción fon ém ica .
E st a ú lt im a , en especia l, es la qu e est á m á s ca u sa lm en t e r ela cion a -
da con la s h a bilida des descodifica t or ia s y de r econ ocim ien t o de pa -
la br a s en los pr im er os a ñ os de escola r ida d.
Pa r a Lu n dber g y H øien , en la con cien cia fon ológica h a y im por-

t a n t es fa ct or es gen ét icos, lo qu e a va la n con los r ecien t es h a lla zgos
de Olson , Wise, Con n er s y Ra ck (1989). La con cien cia de lo im pr eso,
en ca m bio, es m á s bien a su n t o de t r a n sm isión cu lt u r a l.
Lo s p ro ble m a s d e lo s d is lé x ic o s
E l desa r r ollo n or m a l del len gu a je, obser va Ta lla l (1988), exige

la in t egr a ción de fu n cion es sen sor ia les, a t en cion a les, per cept u a les,
cogn it iva s, m ot or a s y lin gü íst ica s. Cu a n do u n a o m á s de est a s fu n -
cion es n o logr a desa r r olla r se n or m a lm en t e, el len gu a je se ver á a lt e-
r a do o r et a r da do.
E n m u ch os ca sos, t a les a lt er a cion es pu eden ser secu n da r ia s a

fa ct or es t a les com o r et a r do m en t a l globa l, a u t ism o, pa r á lisis, t r a st or-
n os de a u dición , a lt er a cion es em ocion a les, m a lfor m a cion es del a pa -
r a t o voca l, da ñ os n eu r ológicos.
E n ot r os, sin em ba r go, h a y n iñ os cu ya s disfu n cion es del len gu a -

je son específica s y n o pu eden a t r ibu ir se a n in gu n a de la s ca u sa s
a n t es señ a la da s. Son n iñ os qu e pa r ecen desa r r olla r se en for m a n or-
m a l en ot r a s á r ea s, a excepción del len gu a je. (Se h a bla en est os ca -
sos de “t r a st or n os del desa r r ollo del len gu a je”, “r et a r dos específicos
del desa r r ollo del len gu a je”, disfa sia s o a fa sia s del desa r r ollo).
E st os déficit pu eden m a n ifest a r se en for m a , a veces, m u y seve-

r a en los d iver s os n iveles en qu e op er a la len gu a (fon ológico,
m or fosin t á ct ico, et c.); per o, a ju icio de Ta lla l, h a br ía t a m bién com po-
n en t es n o lin gü íst icos im plica dos, de or den n eu r opsicológico (t em po-
r a l, per cept u a l-m ot or ), qu e ser ía n los qu e –en ú lt im o t ér m in o– en -
97
t or pecer ía n el fu n cion a m ien t o lin gü íst ico. Un a m a n ifest a ción de est a

con dición gen er a l, ser ía , m á s t a r de, la dislexia específica .
La depen den cia de la s dislexia s de fa lla s en el fu n cion a m ien t o

psicolin gü íst ico y n o de pr oblem a s de per cepción visu a l o viso-espa -
cia l, h a da do pie a la s t eor ía s “ver ba les o lin gü íst ica s” explica t iva s
de dich a con dición , la s qu e h a n m a r ca do u n a especie de n u evo “pa -
r a digm a ” en el dia gn óst ico y r eh a bilit a ción de la s dificu lt a des del
a pr en diza je.
Lo in t er esa n t e de la post u r a de Ta lla l (qu ien fu e la en ca r ga da

de r eda ct a r el docu m en t o de ba se pa r a el t em a de los t r a st or n os del
desa r r ollo del len gu a je en la Con fer en cia Na cion a l sobr e Dificu lt a -
des del Apr en diza je en Ma r yla n d, 1987) es qu e a fir m a qu e, en in ves-
t iga cion es qu e h a lleva do a ca bo con su equ ipo por m á s de 15 a ñ os,
h a en con t r a do sist em á t ica m en t e “deficien cia s n o ver ba les a lt a m en -
t e sign ifica t iva s y con st a n t es, de t ipo per cept u a l, per cept u a l-m ot or
y m em or ia ”, en n iñ os con r et a r dos específicos del len gu a je. Ta les n i-
ñ os est a r ía n específica m en t e disca pa cit a dos en su h a bilida d pa r a
discr im in a r y r ecor da r secu en cia s de est ím u los n o ver ba les (visu a -
les, t a ct iles, in t er-m oda les) pr esen t a dos en r á pida su cesión .
E s decir, de a cu er do a est a in vest iga dor a , los r et a r dos y deficien -

cia s en el pr ocesa m ien t o lin gü íst ico qu e se a pr ecia n en dich os n iñ os,
podrían ser la consecuencia de problemas perceptuales y motores más
bá sicos, t a les com o u n a dificu lt a d especia l pa r a det ect a r su t iles ca m -
bios de señ a l, discr im in a r r a sgos t em por a les m u y fin os, o in t egr a r,
a lm a cen a r y/o pr odu cir difer en t es a spect os de señ a les com pleja s en
el t iem po. Ta les pr ocesos pa r ecier a n ser u n pr e-r equ isit o n ecesa r io
pa r a el fu n cion a m ien t o lin gü íst ico n or m a l.
La com pet en cia lin gü íst ica depen der ía , en ot r a s pa la br a s, de

det er m in a dos r equ isit os de or den n o lin gü íst ico. E st os con st it u yen
u n a ser ie de ca r a ct er íst ica s n eu r opsicológica s, la s qu e, en ca so de
disfunciona miento, obsta culiza ría n o retra sa ría n el desa rrollo norma l
de la per cepción y pr odu cción del len gu a je.
Ta lla l y equ ipo h a n obser va do qu e t a les n iñ os n o se en cu en t r a n

igu a lm en t e disca pa cit a dos pa r a pr ocesa r t odos los son idos del h a bla .
Su s dificu lt a des específica s se eviden cia r ía n fr en t e a a qu éllos qu e se
98
ca r a ct er iza n por espect r os a cú st icos r á pida m en t e ca m bia n t es, y qu e

son cr ít icos pa r a su discr im in a ción (com o en el ca so de síla ba s de
oclu siva sor da y voca l). Si bien est o pu ede m a n ifest a r se t a m bién en
dificu lt a des de a r t icu la ción , n o se da r ía en n iñ os con pr oblem a s
a r t icu la t or ios, per o sin com pr om iso lin gü íst ico.
La s r ela cion es en t r e los r et a r dos específicos del len gu a je y la s

dislexia s est á n a m plia m en t e docu m en t a da s en la lit er a t u r a especia -
liza da . Ta les r ela cion es son , en oca sion es, m u y obvia s. E n ot r os ca -
sos, m u y su t iles.
Por ot r a pa r t e, el pu n t o de vist a de los Liber m a n y de t odo el

equ ipo de los la bor a t or ios H a skin s, a l n ot a r la especia l dificu lt a d de
los disléxicos pa r a logr a r la con cien cia fon ológica , es qu e ést os n o
ca r ecen de r ecu r sos cogn it ivos, per o a dolecen de u n a deficien cia –
posiblem en t e m oder a da – en el com pon en t e fon ológico de su especia -
liza ción pa r a la len gu a , lo qu e gen er a r ía u n a dism in u ción en la cla -
r ida d o solidez de la r epr esen t a ción fon ológica (Liber m a n , I. et a l,
1989; Liber m a n , A., 1991). Si t a les r epr esen t a cion es son débiles, es-
t a r á n m á s difícilm en t e dispon ibles pa r a la in spección con scien t e.
Agr ega n est os in vest iga dor es, qu e la dificu lt a d pa r a logr a r la

con cien cia fon ológica n o ser ía el ú n ico sín t om a de la debilida d del
sist em a fon ológico: debier a n esper a r se r est r iccion es a n ivel de m e-
m or ia de t r a ba jo pa r a m a t er ia les ver ba les, ju n t o a u n a dificu lt a d a lgo
m a yor qu e lo n or m a l en la per cepción del h a bla en r u ido; en en con -
t r a r la est r u ct u r a fon ológica a pr opia da pa r a n om br a r objet os, y –da do
qu e la pr odu cción es la ot r a ca r a de la m on eda fon ológica – en la eje-
cución de ma niobra s a rticulatoria s complica da s. (Liberma n, A., 1991).
Ve llu t in o (1 9 9 1 ), e n u n t r a b a jo d e s t in a d o a p r e s e n t a r
cr ít ica m en t e a lgu n os est u dios sobr e el a pr en diza je de la lect u r a , des-
t a ca el im pa ct o qu e h a t en ido sobr e su en señ a n za la a som br osa ca n -
t ida d de in vest iga ción lleva da a ca bo la s ú lt im a s t r es déca da s en la
m a t er ia y su s im plica cion es pa r a la a n t igu a con t r over sia en t r e los
defen sor es de en foqu es “or ien t a dos a l código” y a qu éllos “or ien t a dos
h a cia el sign ifica do”.
Dest a ca , en especia l, los h a lla zgos sobr e el r ol qu e ju ega la iden -

t ifica ción de pa la br a s en la lect u r a , el peso con cedido a l con t ext o y
99
los r oles qu e con cier n en t a n t o a la codifica ción a lfa bét ica , com o a la
con cien cia fon ológica .
E n lo r ela t ivo a la iden t ifica ción de pa la br a s y el con t ext o, a fir-

m a qu e, a l cen t r o de la discr epa n cia en t r e los qu e a boga n por u n o u
ot r o en foqu e, est á la cu est ión de si la flu idez (a u t om a t icida d) en iden -
tificar palabras fuera de contexto es un pre-requisito para la compren-
sión efect iva y eficien t e de lo qu e se lee.
A u n la do de est e deba t e, señ a la Vellu t in o, se u bica n los t eór icos

or ien t a dos a l sign ifica do (o del approach a la “len gu a t ot a l”), com o
Goodm a n y Sm it h , qu ien es siem pr e h a n sost en ido qu e la lect u r a es
u n pr oceso dir igido por el con t ext o. Post u la n t a les a u t or es qu e los
lect or es diest r os se va len de r est r iccion es sem á n t ica s y sin t á ct ica s a
gr a n esca la , pa r a gen er a r pr ediccion es r ela t iva s a la s pr oba bles pa -
la br a s qu e a pa r ecer á n en det er m in a dos con t ext os. Les ba st a efect u a r
u n “m u est r eo” de pa la br a s del t ext o: a qu élla s qu e son pr ocesa da s, son
r econ ocida s gr a cia s a u n m u est r eo select ivo de los r a sgos qu e defi-
n en su s let r a s. E st e pr oceso se ve a yu da do por el con ocim ien t o im -
plícit o por pa r t e del lect or de la r edu n da n cia or t ogr á fica (por. ej., la
“u ” sigu e a la “q”, y n o a l r evés), a dqu ir ido in du ct iva m en t e, si es qu e
h a t en ido su ficien t e exper ien cia en lect u r a de t ext o.
De a cu er do a est o, el objet ivo pr im or dia l en la in st r u cción lect or a

ser ía en señ a r a los n iñ os a con cebir la lect u r a com o u n “ju ego de a di-
vin a ción psicolin gü íst ica ”, h a cien do m á xim o u so de in for m a ción
con t ext u a l pa r a fa cilit a r la iden t ifica ción de pa la br a s, con m u y esca so
u so de in for m a ción gr a fofón ica . La s pa la br a s n u n ca deber á n pr esen -
t a r se fu er a de con t ext o: el iden t ifica r la s fu er a de con t ext o n o es u n
objet ivo legít im o y el a n á lisis in t er n o de la est r u ct u r a de la s pa la br a s
(pr on u n cia r la s o “son or iza r la s”) debe ser con st a n t em en t e evit a do.
Los t eór icos “or ien t a dos a l código” h a n a su m ido u n a posición

a lt er n a t iva , con t in ú a Vellu t in o. La dest r eza lect or a , en t ér m in os de
la fa cilida d en la iden t ifica ción de pa la br a s, n o es pr im a r ia m en t e u n
pr oceso gu ia do por el con t ext o, qu e desca n sa fu n da m en t a lm en t e en
est r a t egia s pr edict iva s o de a divin a ción . Se t r a t a , por el con t r a r io, de
u n pr oceso m odu la r a lt a m en t e a u t om a t iza do, qu e n o n ecesit a in for-
m a ción con t ext u a l pa r a su ejecu ción . Má s bien , e l u s o e fe c tiv o d e
100
la in fo rm a c ió n c o n t e x t u a l c o n p ro p ó s it o s d e c o m p re n s ió n ,
d e p e n d e c rític a m e n te d e u n a rá p id a y a u to m á tic a id e n tific a -
c ió n d e p a la bra s . E n con secu en cia , la s a ct ivida des qu e pr odu cen
a u t om a t icida d en la iden t ifica ción de pa la br a s debier a n ser el com -
pon en t e cen t r a l en los pr ogr a m a s de in st r u cción pa r a el n iñ o.
Los r esu lt a dos de la in vest iga ción –a cla r a el a u t or – fa vor ecen
defin it iva m en t e la posición a su m ida por los t eór icos or ien t a dos a l
código: la com pr en sión efect iva depen de del gr a do de flu idez en la
iden t ifica ción de pa la br a s. Ser á deficien t e si dich a iden t ifica ción es
len t a y fa st idiosa . E st o lo docu m en t a con n u m er osos est u dios, va r ios
dir igidos por él m ism o. E n u n o qu e llevó a ca bo con a lgu n os de su s
colaboradores (Vellutino, Scanlon, Small & Tanzman, 1991), comprobó
qu e la s m edida s dest in a da s a eva lu a r la fa cilida d pa r a iden t ifica r
pa la br a s fu er a de con t ext o, en lect or es pr in cipia n t es y n iñ os con r e-
t r a so lect or, son m ejor es pr edict or a s del r en dim ien t o en com pr en sión
lect or a qu e la s m edida s de com pr en sión or a l. (E st e or den se in vier t e
en lect or es a va n za dos o lect or es con u n desa r r ollo n or m a l. E st os ya
h a n a u t om a t iza do la et a pa de descodifica ción .)
E n cu a n t o a la r ela cion es en t r e codifica ción a lfa bét ica , con cien -
cia fon ológica e iden t ifica ción de pa la br a s, dice qu e t a l vez el a su n t o
m á s ca lu r osa m en t e deba t ido en la con t r over sia código-sign ifica do es
si a los n iñ os debier a en señ á r seles explícit a m en t e a u sa r el a n á lisis
estructura l como vehículo pa ra la identifica ción de pa la bra s (“instruc-
ción fón ica ”).
Tr a t á n d os e d e a p r en d er a leer en u n s is t em a d e es cr it u r a
a lfa bét ico, r esu lt a lógico qu e el n iñ o deber á fa m ilia r iza r se con el pr in -
cipio a lfa bét ico. Sin em ba r go, los defen sor es del a ppr oa ch “len gu a
t ot a l” con sider a n qu e t a l pr in cipio lo der iva r á n de su exper ien cia en
leer y qu e a l n iñ o n o debier a ja m á s en señ á r sele a leer “t r oza n do la
len gu a t ot a l (es decir, n a t u r a l) en peda cit os a bst r a ct os”…
La pa la br a “n a t u r a l” es cla ve pa r a est os t eór icos, ya qu e r epr e-
sen t a su fir m e cr een cia de qu e a pr en der a leer es m u y pa r ecido a
a dqu ir ir la len gu a m a t er n a : a sí com o el n iñ o a pr en de a h a bla r n a t u -
r a lm en t e a l ver se in m er so en u n a m bien t e r ico en len gu a or a l, a sí
pu ede a pr en der a leer a l ver se in m er so en u n a m bien t e r ico en es-
cr it u r a (o “let r a do”, en el sen t ido lit er a l del t ér m in o). De a cu er do a
101
est o, la len gu a im pr esa qu e en fr en t a debier a ser t a n “t ot a l” com o la

len gu a qu e en cu en t r a en su a m bien t e n a t u r a l, y n o fr a ccion a da en
pa la br a s, síla ba s o son idos in dividu a les.
Los t eór icos “or ien t a dos a l código” r ech a za n est a s su posicion es
com o equ ívoca s e in gen u a s, a fir m a Vellu t in o, y se ba sa en lo qu e por
la r go t iem po h a n sost en ido Isa belle Liber m a n y cola bor a dor es de los
la bor a t or ios H a skin s: si bien a pr en der a h a bla r depen de de m eca n is-
m os biológica m en t e especia liza dos, qu e codifica n la s u n ida des de la
len gu a a t r avés de est r a t egia s u n iver sa lm en t e pr escr it a s –la s qu e n o
r equ ier en de t u ición explícit a pa r a su im plem en t a ción –, a pr en der a
leer depen de de la s h a bilida des del in dividu o, en pa r t icu la r pa r a
r ecodifica r la s u n ida des de la len gu a en m odos qu e va r ía n con la s
ca r a ct e r ís t ica s d e u n t ip o d e e s cr it u r a p r e s cr it o cu lt u r a l y
a r t ificia lm en t e, r equ ir ien do dich a r ecodifica ción –por lo gen er a l– de
u n a t u ición explícit a .
La dem a n da de h a bilida des cogn it iva s específica s va r ia r ía , in -

clu so, de a cu er do a l t ipo especia l de sist em a de escr it u r a : los sist e-
m a s a lfa bét icos exigen con cien cia fon ológica y con cien cia de la codifi-
ca ción a lfa bét ica m ism a (los fon em a s deben ser r epr esen t a dos en
ca r a ct er es a lfa bét icos o gr a fem a s), a spect os en lo qu e en cu en t r a n
ser ia s dificu lt a des los lect or es deficien t es, t a n t o n iñ os com o a du lt os.
A est e r espect o, E llis, (1985), en su r evisión cr ít ica de 10 in flu -

yen t es obr a s sobr e dislexia , a pa r ecida s du r a n t e los cin co a ñ os a n t e-
r ior es, a fir m a ba qu e, da da la t a r día in t r odu cción de la escr it u r a en
la evolu ción , n o h a y m a n er a de qu e la dot a ción gen ét ica del n eon a t o
del h om o sapien s pu eda in clu ir u n “Meca n ism o de Adqu isición del
L e n gu a je ” (a lu d ie n d o a l L .A.D. ch om s k ia n o), q u e con t e n ga
pr ot om ódu los diseñ a dos específica m en t e pa r a pr ocesa r los sign os
a lfa bét icos.
Lo a n t er ior n o est á en con t r a dicción con la idea de qu e, u n a vez

qu e se h a n a u t om a t iza do la s dest r eza s descifr a t or ia s su bya cen t es a
la com pr en sión lect or a , com o ocu r r e en los lect or es diest r os, el r eco-
n ocim ien t o de pa la br a s im pr esa s pa sa a ser u n fen óm en o a u t om á t i-
co de t ipo m odu la r. No se t r a t a a qu í de a lgo in n a t o, sin o a dqu ir ido y,
n or m a lm en t e, t r a s u n per íodo de in st r u cción explícit a .
102
Volvien do a l t r a ba jo de Vellu t in o, a fir m a est e in vest iga dor qu e

los t eór icos or ien t a dos a l código –y cit a a va r ios de ellos– r econ ocen
plen a m en t e la im por t a n cia de u t iliza r t a m bién est r a t egia s ba sa da s
en el sign ifica do, ju n t o a la s qu e a pu n t a n a l código en la en señ a n za
de la lect u r a .
Un a in t er esa n t e su ger en cia a est e r espect o es la qu e r ecoge de

St a h l y Miller (1989): los en foqu es de “len gu a t ot a l o exper ien cia l”
pa r ecen ser efect ivos pa r a en señ a r los a spect os fu n cion a les de la lec-
t u r a , t a les com o los con cept os r ela t ivos a lo im pr eso y la s expect a t i-
va s a cer ca de la lect u r a ; los en foqu es m á s dir ect os, en ca m bio, (or ien -
t a dos a l código) son m á s eficien t es pa r a ayu da r a los est u dia n t es a
dom in a r la s h a bilida des de r econ ocim ien t o de pa la br a s, pr er equ isit o
de la com pr en sión efect iva .
Con clu ye Vellu t in o su a r t ícu lo r eit er a n do qu e la in st r u cción qu e

pr om u eve la h a bilida d en el r econ ocim ien t o de pa la br a s es de vit a l
im por t a n cia pa r a t en er éxit o en la lect u r a . E n con secu en cia , ese t ipo
de in st r u cción qu e fa cilit a la con cien cia fon ológica y la codifica ción
a lfa bét ica es la qu e, de h ech o, la pr om u eve. La iden t ifica ción de pa -
la br a s en los lect or es h á biles es u n pr oceso de a cción r á pida , a u t o-
m á t ico y, en efect o, m odu la r, qu e n o est á ba sa do exclu siva m en t e en
la in for m a ción con t ext u a l.
No h a y n a da , sin em ba r go, en la in vest iga ción , qu e r ecom ien de

exclu ir el u so de a ct ivida des del t ipo len gu a -t ot a l en la en señ a n za de
la lectura , ta les como va lerse del contexto con propósitos de monitoreo
y pr edicción ; en r iqu ecer el voca bu la r io pa r a im pr egn a r la pa la br a
im pr esa de sign ifica do; fom en t a r la discu sión qu e est im u le la lect u -
r a con sen t ido; in t egr a r lect u r a , escr it u r a y or t ogr a fía , pa r a con cr e-
t a r la s r ela cion es en t r e dich os sist em a s r epr esen t a cion a les. La in ves-
t iga ción , m á s bien , est a r ía en con t r a de la s ver sion es exclu yen t es
len gu a -t ot a l o código, a poya n do u n en foqu e ba la n cea do.
Si bien en lo m edu la r se t r a t a de en foqu es in com pa t ibles –a l ser

a plica dos en su for m a m á s r a dica l–, u n a a pr oxim a ción “or ien t a da a l
código” qu e, de t odo lo discu r r ido a n t er ior m en t e se h a ce m á s a con se-
ja ble, pu ede com plem en t a r se con elem en t os m u y va liosos qu e gen e-
r a lm en t e se h a n a t r ibu ido a la ot r a a pr oxim a ción .
103
B iblio g ra fía
BE LOF F, J. (1973). Psych ological S cien ces. A R eview of M od ern Psych ology.
Cr osby Lockwood St a ples, Lon don .
BERMEOSOLO, J. (1988). “Lenguaje y problemas específicos de a prendizaje:
r ela cion es a la lu z del desa r r ollo de la P sicolin gü íst ica ”. E n : B oletín d e
In vestigación , Fa cu lt a d de E du ca ción Pon t ificia Un iver sida d Ca t ólica
de Ch ile, Vol. 6, Nos. 1 y 2.
BE RME OSOLO, J. (1990). “H a bilida des psicolin gü íst ica s y pr ocesa m ien t o
de la len gu a escr it a en el disléxico”. E n : B oletín d e In vestigación , Fa c.
de E du ca ción , Pon t ificia Un iver sida d Ca t ólica de Ch ile, Vol. 8.
BE VE R, Th . (1974). “La n gu a ge a n d Per cept ion ”. E n : MILLE R, G. (E d.) Psy-
ch ology a n d Com m u n ication , For u m Ser ies, USA.
CE RMAK, L. (1983). “In for m a t ion P r ocessin g Deficit s in Ch ildr en wit h
Lea r n in g Disa bilit ies”. E n : J ou rn al of L earn in g Disabilities, Vol. 16, N°
10, 599-605.
CROWDE R, R. (1985). Psicología d e la lectu ra. Alia n za E dit or ia l. Ma dr id.
DE CORTE , E . (1990). “Acqu ir in g a n d Tea ch in g Cogn it ive Skills: A St a t e-
of-t h e-Ar t of Th eor y a n d Resea r ch ”. E n : DRE NTH , P.J.D.; SE RGE ANT,
J.A.; & TAKE NS, R.J. (E ds.), E u ropean Perspectives in Psych ology. Vol-
u m e I, pp. 237-262. Lon don , J oh n Wiley.
DE VE GA, M. (1984). In trod u cción a la psicología cogn itiva. Alia n za E dit o-
r ia l.
E LLIS, A.W. (1985). “Th e Cogn it ive Neu r opsych ology of Developm en t a l (a n d
Acqu ir ed) Dyslexia : a Cr it ica l Su r vey”. E n : Cogn itive N eu ropsych ology,
2 (2), 169-205.
FARN H AM-DIGGORY, S. (1980). Dificu ltad es d e apren d izaje. Mor a t a ,
Ma dr id.
F ODOR, J. (1983). T h e M od u larity of M in d . Ca m br idge, Ma ss., MIT P r ess.
GARNH AM, A. (1985). Psych olin gu istics. Cen tral Topics. Met h u en , Lon don
a n d New Yor k.
H E RRIOT, P. (1977). In trod u cción a la Psicología d el L en gu aje. La bor.
H UBA M. & ROBINSON, S. (1991). “Cor r ela t es of Rea din g Abilit y Am on g
P r esch ooler s”. Pa per pr esen t ed a t t h e An n u a l Meet in g of t h e Am er i-
ca n E d. Resea r ch Associa t ion 1987. Cit . por LUNDBE RG, J. & H ØIE N,
T. E n : SAWYE R, D.J., & F OX, B.J. (E ds.): Ph on ological Aw aren ess in
R ead in g. T h e E volu tion of Cu rren t Perspectives. Spr in ger-Ver la g, New
Yor k.
KAVANAGH , J. F. & TRUSS, T.J. J r. (1975). L earn in g Disabilities: Proceed -
in gs on T h e N ation al Con feren ce. Ma ple P r ess, Yor k , Pen n sylva n ia
1988.
104
LE NNE BE RG, E . (1975). Fu n d am en tos biológicos d el len gu aje. Alia n za .

LE ON G, CH E KAN (1987). Ch ild ren w ith S pecific R ead in g Disabilities.
M od em A pproach es to th e Diagn osis an d In stru ction of M u ltih an -
d icapped Ch ild ren . Swet s & Zeit lin ger, Am st er da m 1987.
LIBE RMAN, A. “Th e Speech Code”. (1974). E n : MILLE R, G. (E d.) Psych ol-
ogy an d Com m u n ication , For u m Ser ies, USA.
LIBE RMAN, A. (1991). “Obser va t ion s fr om t h e Sidelin es”. E n : R ead in g an d
Writin g: An In terd isciplin ary J ou rn al. 3: 429-433.
L I B E R M AN, A.; C O O P E R , F.; S H AN K WE I L E R , D.; &
STUDDE RTKE NNE DY, M. (1967). “Per cept ion a n d t h e Speech Code”.
E n : Psych ological R eview 74:431-61.
LIBE RMAN, A.; & MATTINGLY, I. (1985). “Th e Mot or Th eor y of Speech
Per cept ion Revisit ed”. E n : Cogn ition 21: 1-36.
LIBE RMAN, A.; & MATTIN GLY, I. (1989). “A Specia liza t ion for Speech
Per cept ion ”. E n : S cien ce 243:489-94.
LIBE RMAN, I.; SH ANKWE ILE R, D; F ISCH E R, F.; & CARTE R, B. (1974).
“E xplicit Sylla ble a n d P h on em e Segm en t a t ion in t h e You n g Ch ild”. E n :
J ou rn al of E xperim en tal Ch ild Psych ology, 18, 201-212.
LIBE RMAN, I.; SH ANKWE ILE R, D.; & LIBE RMAN, A. (1989). “Th e Alph a -
bet ic P r in ciple a n d Lea r n in g t o Rea d”. E n Ph on ology an d R ead in g
Disa bilit y. S olv in g t h e R ea d in g Pu z z le. S H AN KWE I LE R, D.; &
LIBE RMAN, I. (E ds.). IARLD. Mon ogr a ph Ser ies. An n Ar bor, Th e Un i-
ver sit y of Mich iga n P r ess.
LUNDBERG, J.; & HØIEN, T. (1991). “Initia l Ena bling Knowledge a nd Skills
in Rea din g Acqu isit ion : P r in t Awa r en ess a n d P h on ologica l Segm en t a -
t ion ”. E n : SAWYE R, D.J.; & F OX, B.J. (E ds.): Ph on ological Aw aren ess
in R ead in g. T h e E volu tion of Cu rren t Perspectives. Spr in ger-Ver la g, N.
Yor k.
MILLE R, G.; GALANTE R, E . & P RIBRAM, K. (1960). Plan s an d th e S tru c-
tu re of B eh avior. H olt , Rin eh a r t & Win st on . New Yor k. MOORH OUSE ,
A.C. (1987). H istoria d el alfabeto. Br evia r ios F.C.E ., México (or igin a l
en in glés 1953).
N AVARRO TOMÁS, T. (1968). M an u al d e pron u n ciación españ ola. P u bl.
R evista Filología E spañ ola. Ma dr id.
N E WE LL, A.; SH AW, J . & SIMON, H . (1961). “Com pu t er Sim u la t ion of
H u m a n Th in kin g”. E n : S cien ce, 134, 2011-17.
N ORMAN, D. (1973). E l procesam ien to d e la in form ación en el h om bre.
Pa idós.
OLSON, R.; WISE, B.; CONNERS, F. & RACK, J. (1969). “Deficits in Disa bled
R e a d e r s ’ P h on ologica l a n d O r t h ogr a p h ic C od in g: E t iology a n d
R e m e d ia t ion ”. E n : C. VO N E U L E R , I . L U N D B E R G & G.
LE NNE STRAND (E ds.): B rain an d R ead in g. N. Yor k, Ma cm illa n .
105
RE LAÑO, E . y A. (1949). H istoria gráfica d e la escritu ra. Ca u ce, Ma dr id.

ROZIN, P.; P ORTISKY, S. & SOTSKY, R. (1971). “Am er ica n Ch ildr en wit h
Rea din g P r oblem s ca n E a sily Lea r n t o Rea d E n glish Repr esen t ed by
Ch in ese Ch a r a ct er s”. E n : S cien ce, 71, 1264-1267.
SAWYE R, D.J. & F OX, B.J. (E ds.) (1991). Ph on ological Aw aren ess in R ead -
in g. T h e E volu tion of Cu rren t Perspectives. Spr in ger-Ver la g, N. Yor k.
SEYMOUR, Ph. (1986). Cognitive Analysis of Dyslexia. Routledge a nd Kega n
Pa u l.
SIMON, H . A. (1979). “In for m a t ion P r ocessin g Models of Cogn it ion ”. E n :
An n u al R eview of Psych ology, 30, 363-396.
STAH L, S. & MILLE R, P. (1989). “Wh ole La n gu a ge a n d La n gu a ge E xper i-
en ce Appr oa ch es for Begin n in g Rea din g: a Qu a n t it a t ive Resea r ch Syn -
t h esis”. E n : R eview of E d u cation al R esearch , 59, 87-116.
STUDDE RT-KE NNE DY, M. (1987). “Th e P h on em e a s a Per cept u o-Mot or
St r u ct u r e”. E n : A. ALLP ORT, D. Ma cKAY, W. P RINZ & E . SH E E RE R
(E ds. ). L an gu age, Perception an d Prod u ction . Aca dem ic P r ess, Lon don .
SWE NSON, L. (1984). Teorías d e apren d izaje: perspectivas trad icion ales y
d esarrollos con tem porán eos. Pa idós. Bu en os Air es y Ba r celon a .
TAL L AL , P. “D e ve lop m e n t a l L a n gu a ge D i s or d e r s ” (1 9 8 8 ). E n : J .
KAVANAGH y T. TRUSS (E ds.): L earn in g Disabilities: Proceed in gs of
th e N ation al Con feren ce. Yor k P r ess/Pa r kt on , Ma r yla n d.
TRE ISMAN, R. (1991). “P h on ologica l Awa r en ess a n d it s Roles in Lea r n in g
t o Rea d a n d Spell”. E n : D.J. SAWYE R & B.J. F OX (E ds.): Ph on ological
Aw aren ess in R ead in g. Th e E volu tion of Cu rren t Perspectives. Spr in ger-
Ver la g, N. Yor k.
TUNME R, W. & ROH L, M. (1991). “P h on ologica l Awa r en ess a n d Rea din g
Acqu isit ion ”. E n D.J. SAWYE R & B.J. F OX (E ds.): Ph on ological Aw are-
n ess in R ead in g. T h e E volu tion , of Cu rren t Perspectives. Spr in ger-
Ver la g, N. Yor k.
VE LLUTINO, F. (1991). “In t r odu ct ion t o Th r ee St u dies on Rea din g Acqu i-
sit ion : Con ver gen t F in din gs on Th eor et ica l Fou n da t ion s of Code-Or i-
en t ed ver su s Wh ole-La n gu a ge Appr oa ch es t o Rea din g In st r u ct ion ”. E n :
J ou rn al of E d u cation al Psych ology, Vol. 83, 4, 437-443.
VE LLUTINO, F.; SCANLON, D., SMALL, S. & TANZMAN, M. (1991). “Th e
Lin gu ist ic Ba sis of Rea din g Abilit y: Con ver t in g Wr it t en t o Or a l La n -
gu a ge”. E n : Text, 11, 99-133.
WIE N E R, N. (1948). Cybern etics: or Con trol an d Com m u n ication in th e
An im al an d th e M ach in e. MIT P r ess. (2n d. ed.: 1961).
106

14 1058 1 PB PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

14 1058 1 PB PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

P E NSAMIE NTO E DUCATIVO. Vol. 15 - 1994 Ma lva Villa lón B.

* P r ofesor de la Fa cu lt a d de E du ca ción de la Pon t ificia U n iver sida d

From am on g th e d ifferen t types of m etalin gu istic aw aren ess, th is

Pa r a en t en der la s dificu lt a des o disca pa cida des qu e m a n ifiest a n

Un a n ot a ble ca n t ida d de est u dios r ea liza dos est os ú lt im os a ñ os

E l en foqu e cogn it ivist a en P sicología h a a por t a do u n va lioso

E st e n u evo ca pít u lo de la psicología cogn it iva com en zó con la

u n a cien cia exper im en t a l. Por ot r a pa r t e, la debilida d del desa fío

La in t r odu cción de a n a logía s com pu t a cion a les sign ificó qu e el

P ion e r os d e e s t a n u e va lín e a , q u e im p u ls ó la s im u la ción

Pa r a Nor m a n , figu r a decisiva en la psicología del pr ocesa m ien -

Por su pa r t e, De Cor t e (1990) a fir m a qu e el a bor da je del con oci-

r os de la psicología cogn oscit iva , Sim on (1979), qu ien a t r ibu ye el

De Vega (1984) da especia l r eleva n cia a la s in flu en cia s de la t eo-

E st e m ism o a u t or con sider a Plan s an d th e S tru ctu re of B eh avior

Dich os in vest iga dor es su st it u yen la s ca den a s de con exion es E -R,

Fig . 1. Un ida d T.O.T.E . o “bu cle de r et r oa lim en t a ción ” de Miller, Ga lla n t er y

E st a est r u ct u r a est a r ía dest in a da a su st it u ir de m odo gen ér ico

a ct u a liza cion es de la u n ida d TOTE . Pa sa r ía , por lo t a n t o, a ser la

La u n ida d TOTE r epr esen t a la est r u ct u r a bá sica de cu a lqu ier

E st e pla n , sin em ba r go, est á su pedit a do a ot r o de or den su per ior,

“P la n ”, pa r a est os a u t or es, es “cu a lqu ier pr oceso jer á r qu ico qu e

E st a s ú lt im a s t r es déca da s la psicología cogn it iva , en su ver t ien -

La edu ca ción especia l y el est u dio de los pr oblem a s del a pr en di-

S. Fa r n h a m -Diggor y, pa r a cit a r u n a a u t or a con ocida en espa ñ ol

Fig . 2. Dia gr a m a del sist em a de pr ocesa m ien t o de in for m a ción h u m a n a de

La psicología cogn it iva (o del pr ocesa m ien t o de la in for m a ción ),

ca pa cida d de h a cer qu e n u est r a s exper ien cia s t en ga n sen t ido. Tom a -

Con el dia gr a m a a n t er ior, la a u t or a t r a t a de dest a ca r a lgu n os

Por su pu est o qu e lo qu e h a cem os n or m a lm en t e es m u ch o m á s

Por ot r a pa r t e, t odos poseem os “for m a t os pr ogr a m a dos”, es de-

A partir de este modelo, que presenta con detalle en su libro sobre

E n el ca m po de los t r a st or n os del a pr en diza je y específica m en t e

E l pr esen t e t r a ba jo in t egr a a lgu n a s con t r ibu cion es de la psico-

Se pr est a r á especia l a t en ción , por t a n t o, a l r econ ocim ien t o de

E st e ú lt im o se h a ce in n ecesa r io en la vida dia r ia (y h a sido r ele-

De la s cla ves de n ivel su per ior se ocu pa n fu n da m en t a lm en t e los

a spect os m en os con ocidos, per o n o m en os im por t a n t es, ya qu e est á n

La s claves de n ivel in fer ior cobr a n especia l r eleva n cia en el a c-

Un a ca r a ct er íst ica sobr esa lien t e de la a ct ivida d cogn it iva h u m a -

E l len gu a je n o esca pa a est a r ea lida d. E l u su a r io est á con scien -

Ta les son idos, com o ya lo h izo n ot a r A. Liber m a n (1974), –“ve-

E l pr oblem a se pla n t ea de m a n er a m u y especia l con los sist em a s

La h a bilida d pa r a h a bla r y per cibir el h a bla –a fir m a est e m is-

Pa r a poder en t en der la dislexia , por lo t a n t o –o m á s a m plia m en -

“E n su est a do n a t u r a l, t odos h a bla n ; n a die lee. De est e m odo, la

E l lect or pr in cipia n t e, dice Cr owder (1985), t ien e qu e a pr en der

La pr im er a n o pla n t ea m u ch os pr oblem a s. Y cit a , a est e r espect o,

E l segu n do a pr en diza je –objet o de a n á lisis en el pr esen t e t r a ba -

E s cier t o qu e h ay n iñ os qu e se in icia n en for m a m u y t em pr a n a

Ta m bién es cier t o qu e, pa r a la m a yor ía de los n iñ os, los pr ocedi-

H a y u n pequ eñ o n ú m er o de n iñ os, sin em ba r go, (los disléxicos)

Se t r a t a de u n pr oblem a de “pr ocesa m ien t o de in for m a ción ”, qu e

La lect u r a depen de de u n pr oceso de r econ ocim ien t o de pa t r o-

t ico a per cept os n o lin gü íst icos (biológica o n a t u r a lm en t e), lo qu e le

Com o lo dice Cr owder (1985): “Se debe em pa r eja r u n pa t r ón de

Difer en t es a u t or es h a n qu er ido da r cu en t a de est os fen óm en os.

E l in t er-ju ego pr ocesos fon ológicos-pr ocesos visu a les a pa r ece

Dich a in t er a cción es com pleja , a fir m a el a u t or, y depen de en gr a n

Fig . 3. In t er a cción en t r e pr ocesos fon ológicos y visu a les.

E l h a lla zgo gen er a l es qu e u n a pa la br a r egu la r pu ede ser n om -

H ay a cu er do, n o obst a n t e, en qu e in clu so los lect or es in icia les son

“P r ocesa r in for m a ción ” qu ier e decir t r a n sfor m a r da t os o est ím u -