Freel2003 en Es

Política de Investigación 32 (2003) 751-770
patrones sectoriales de innovación pequeña empresa,

redes y proximidad
Mark S. Freel*
Departamento de Estudios de Gestión, Centro de Emprendedores de la Universidad de Aberdeen,
Edward Wright Building, Old Aberdeen AB24 3QY, Reino Unido
Recibido el 28 de septiembre de 2001; recibida en el formulario 4 de abril de de 2002 revisado; aceptadas 5 de junio de de 2002
Resumen
Basándose en una muestra de 597 empresas manufactureras pequeñas y medianas empresas, este artículo investiga el grado
en que la cooperación para la innovación está asociada con el producto a nivel de empresa y el proceso de 'innovación' y,
cuando se informa de colaboración rela-tionships, los factores que influyen su distribución espacial. Con respecto a la primera
cuestión, los datos sugieren una considerable variedad de asociación a través de [Política de Investigación 13 (1994) 343]
sectorial taxonomía y la innovación tipo de Pavitt. Sin embargo, los datos también indica la necesidad de cautela en el
desarrollo de estrategias o políticas de red: la evidencia presentada aquí es inequívoco al señalar que la innovación es
necesaria ni menos una condición suficiente para la innovación. Por otra parte, los recursos internos a menudo actúan como
complementos, o de hecho que parece negar la necesidad de recursos externos. Con respecto a la distribución espacial de los
vínculos firmes, parece que el tamaño de las firmas crecientes y propensión a la exportación están asociados positivamente
con vínculos externos a un nivel espacial más alta. Además, el alcance espacial de los enlaces relacionados con la innovación
es también probable que sea mayor para las empresas que informan de la introducción de relativamente nuevas innovaciones
(es decir, productos o procesos que son nuevos en la industria). Por el contrario, las empresas y las empresas dedicadas a las
innovaciones incrementales de productos más pequeños parecen más propensos a ser incorporado a nivel local. © 2002
Elsevier Science BV Todos los derechos reservados. el alcance espacial de los enlaces relacionados con la innovación es
también probable que sea mayor para las empresas que informan de la introducción de relativamente nuevas innovaciones (es
decir, productos o procesos que son nuevos en la industria). Por el contrario, las empresas y las empresas dedicadas a las
Elsevier Science BV Todos los derechos reservados. el alcance espacial de los enlaces relacionados con la innovación es
también probable que sea mayor para las empresas que informan de la introducción de relativamente nuevas innovaciones (es
decir, productos o procesos que son nuevos en la industria). Por el contrario, las empresas y las empresas dedicadas a las
Elsevier Science BV Todos los derechos reservados.
palabras clave: Innovación; empresas pequeñas; vínculos exteriores; embeddedness
'innovación impulsada por la demanda' )). En esta
nueva concepción,
1. Introducción *
Tel .: +44-1224-274357; fax:+44-1224-273843.
Dirección de correo electrónico:
Siguiendo el trabajo de Lundvall (1995), un msfreel@abdn.ac.uk (MS Freel).
consen-SUS ha surgido que sostiene que ' . . .
aprendizaje interactivo y la empresa colectiva son
funda-mental para el proceso de innovación'(
Lundvall, 1995,pag. 9). Este punto de vista supone un
cambio significativo desde el punto de vista
tradicional de la innovación como un proceso lineal
que abarca actividades de desarrollo tecnológico y la
introducción de nuevos productos (iniciado por
cualquiera científica dis-covery ( 'innovación
científica-push') o la demanda del mercado (
Mothe y Paquet, 1998). Es decir, ya que la innovación
implica la creación dependiente acumulativa o la ruta de
nuevos conocimientos, o una novela recombinación de
la innovación ya no puede ser entendida como el cabo
conocimientos existir-ción, la innovación se ocupa
de llegada de la independencia de toma de decisiones a
esencialmente de aprendizaje. Aprendizaje, a su vez, es
nivel de la empresa, sino que debe ser visto como un
en gran parte un proceso más social, especialmente en el
Itera-tiva, fenómeno acumulativo y cooperativa, que
contexto de la transferencia y acumulación de
incorpora más sencilla por etapas diádica o bi-lateral las
conocimiento tácito (Polanyi, 1966;
interacciones entre los usuarios, la industria y la base
científica (como los de lo previsto en el clásico Kline y
Rosenberg (1986) modelo de la cadena-link) (de la
0048-7333 / 02 / $ - see front matter © 2002 Elsevier Science BV Todos los derechos reservados.
PII: S 0 0 4 8 - 7 3 3 3 (0 2) 0 0 0 4 a 7 agosto
752 MS Freel / Política de Investigación 32 (2003) 751-770
Howells, 1995) -Y es probable que implique Con frecuencia, los defensores de la red se aproxima
considerablemente más de dos actores. En a in-novación inducida destacado un desarrollo
consecuencia, cualquier sistema de innovación es económico
susceptible de ser socialmente integrado de tal manera
que la capacidad de innovación de las empresas
individuales estará en-fluenced de vista social
específica, y extra-organizacional, factores tales como
la infraestructura de la financiera en-tituciones, los
mercados de trabajo, la política y la provisión de
formación de los trabajadores, los mecanismos que
regulan la sup-puerto de la creación de empresas y el
desarrollo, las actitudes y las políticas relacionadas con
la ciencia y la tecnología y la potencia y la capacidad de
penetración de entre las empresas y firme-institucional
interacción (Dosi, 1999). Es esta última cuestión, el
papel de la cooperación externa relacionada con la
innovación, que este trabajo actual busca abordar.
Basándose en los datos de un nuevo estudio de las
PYME 'británicas del Norte', el papel es capaz de
investigar la naturaleza de las asociaciones entre una
variedad de socios de colaboración poten-cial, la
ubicación geográfica de estos socios y la capacidad de
innovación de las empresas individuales.
2. La innovación y la creación de redes

Académicos y políticos rara vez se subestiman la
importancia de la innovación industrial. En un mundo
donde tales consensos son raros, la vista común sostiene
que, '[i] n todas las naciones altamente industrializadas
el crecimiento a largo plazo de los negocios y (por
tanto) de las regiones [y, uno puede asumir, naciones
con seguridad] deriva de su capacidad para desarrollar y
producir continuamente productos en novadoras
(Sternberg, 2000, pag. 391). De hecho, Chris Freeman,
el decano de los teóricos de la innovación, va más allá;
sugiriendo que '. . . no innovar es morir'( Freeman y
Soete, 1997, pag. 266). Mientras que uno puede objetar
la conveniencia de tales im-imperativos, no obstante es
evidente que las innovaciones, de diferente escala y
alcance, un impacto positivo sobre el rendimiento de las
empresas en su conjunto y, por implicación, economías
(Geroski y Machin, 1992, 1993). Sin embargo, la teoría
de la red dominante de la innovación, en sus muchas
encarnaciones (cf. Håkansson, 1987; Maillat, 1995;
Florida, 1995; Baptista y Swann, 1998; Cooke y
Morgan, 1998; Oughton y Whittam, 1997), sostiene que
las empresas individuales rara vez son capaces de
innovar de forma independiente, y nunca innovar en un
vacío.
largo de la década de 1990, ha tenido como premisa,
el aumento de la división del trabajo entre las en mayor medida, en la creencia de que existen
organizaciones como una primera colaboración vínculos inadecuados entre empresas, y entre la
convincente principio o interac-ción (Sternberg, 2000). industria y la base científica (oughton, 1997).
Es decir, el aumento de la incertidumbre, asociado con
el cambio de tecnología y com-petición global, ha
animado a muchas empresas (y, de hecho, muchas
naciones) que se concentran en cada vez menos
competencias básicas, confiando en el comercio, o la
cooperación, para otros (Archibugi et al., 1999). Este
desin-tegración eficaz de la cadena de valor vertical, se
ha tomado como evidencia de un movimiento de las
estructuras de gobierno jerárquicos (basa en amenaza y
la coacción) a la red estructuras de gobierno (basado
hasta reciprocidad y confianza) (Nelson, 2000). En
contraste con la preeminencia de prácticas fordistas y
tayloristas durante el período de la posguerra inmediata,
la organización eficiente de los produc-ción se asocia
cada vez más con verticales disinte-gración y
flexibilidad (Hansen, 1990; Lawson, 1999).
Fundamentalmente, sin embargo, se le pide a la
conclusión de que uno alcance, es que " . . . un alto
nivel de cooperación y comunicación normalmente
afecta a las actividades de innovación positiva'( Arndt y
Sternberg, 2000, pag. 467).
En este sentido, se cree que los beneficios
instrumentales de entre las empresas o la colaboración
entre organizaciones para re-volve en torno a la mejora
de los recursos internos con-straints o vacíos de
competencia. En otras palabras, la capacidad de una
empresa para la innovación, inevitablemente, se verá
reforzada por la base de conocimientos extendida, y el
costo y el riesgo compartido, ofrece a través de extensos
vínculos con la agencia de externo (por ejemplo,
proveedores, clientes, competidores, universidades,
organismos públicos, etc.) (verRothwell (1991) y Freel
(2000) para una más detallada discus-sion). Este punto
de vista, que ninguna empresa puede funcionar
eficazmente como una isla en sí mismo, se ha
convertido en algo hacha Iomatic y tiene, a su vez,
influido considerablemente en la política industrial
europea. Por ejemplo, entre sus conclusiones
principales, la más reciente del Reino Unido Competi-
tividad Libro Blanco señaló que:
Las empresas pueden tener que colaborar y
relacionarse más, sobre todo en las nuevas
tecnologías, y fortalecer sus vínculos con la base de
la ciencia y la ingeniería, equipos de Shar-ción y, a
menudo la gente. (DTI, 1998, pag. 29)
De hecho, la observación casual sugiere que la
política de competitividad del Reino Unido, a lo
MS Freel / Política de Investigación 32 (2003) 751-770 753
Independientemente del sacudimiento llevado a cabo, personales, por común “cultura social” entre los
el trabajo empírico reciente Oerlemans et al. (1998, p. trabajadores, los empresarios y los políticos y envuelto
300)sug-gestas una importante advertencia para los por una “atmósfera industrial” . . . '(Bianchi, 1998, pag.
anteriores; que la vista de red de la innovación '. . 96). Si bien no se opone de forma explícita
.sobreenfatiza un enfoque inter-organizacional de los
procesos de organización. En nuestra prisa por abrazar
la importancia de los vínculos externos para facilitar la
innovación a nivel de empresa, puede haber una
tendencia a descuidar la contribución de los recursos
internos. Sin embargo, en la mayoría de las industrias, la
mayor parte de los esfuerzos de innovación se hace por
las mismas empresas (Nelson, 2000) y se produce
dentro de las propias empresas. Como señala Dosi,
enfáticamente, las empresas requieren '. . . sustancial la
capacidad interna con el fin de reconocer, evaluar,
negociar, y finalmente adaptar la tecnología
potencialmente disponible de los demás (Dosi, 1988,
pag. 1132; ver también,Cohen y Levinthal, 1989, 1990).
En Es decir, la interactividad de la proceso de
innovación se refiere a colaboraciones y iter-ciones que
implican individuos y departamentos dentro de las
empresas, así como a más de vez en cuando, las
cooperaciones externas con otras organizaciones e
instituciones (Freel, 2002). Este punto anterior a
menudo se descuida. Aunque esto no es proponer a
laHåkanssonian (1987) ver que " . . . la compañía está
enclavado con los demás, no es una unidad
independiente y libre', es en ningún sentido erróneo.
Simplemente, que la noción de 'enclavamiento' no
implica necesariamente la cooperación, en ningún
sentido robusta, entre las empresas.
3. La proximidad y la creación de redes
En términos de la función de la proximidad espacial

de facil-itating entre empresas (y firme-institución) la
colaboración y el intercambio de información, gran
parte del impulso ha sido proporcionada por los
desarrollos conceptuales derivados de la litera-tura y los
'nuevos distritos industriales' el éxito que disfrutan los
ejemplos empíricos tales como la 'Tercera Italia' (véase,
por ejemplo, Brusco, mil novecientos ochenta y dos;
Becattini, 1978, 1990; Bianchi,1990). Esta literatura
define redes de innovación, en mayor medida,
espacialmente-viz. '. . . una aglomeración territorial de
las empresas pequeñas, normalmente especializada por
tipo de producto, los componentes del producto o fases
del proceso, se mantienen unidos por enlaces inter-
vínculos extra-regionales, uno es, sin embargo, dan a interacción entre los actores económicos. De hecho,
entender que el 'distrito' tiene geográficas obligada, con respecto a los vínculos uni-versidad,Freel (2000)
las aries. Los modelos de desarrollo económico señala la importancia
regional, que han surgido posteriormente:
. . .hincapié en la organización espacial de la mar-
cado por diferentes actores (empresas,
esencialmente), la interrelación entre estos
jugadores y, eventu-aliado, la difusión del
crecimiento económico a partir de un conjunto
dado de jugadores para el resto de la zona
geográfica. (Andréosso-O'Callaghan, 2000, pp. 70-
71)
Incluso en su concepción más grande (es decir, las
interacciones entre los agentes culturales, sociales,
políticas y económicas Incorporat-ing), estos
modelos convencionales de desarrollo organizativo y
económico requieren límites geográficos / espaciales
implícitas y son, en este sentido, los sistemas
cerrados. El tema central, comoHowells (1999)
archivos, es que: 'Los estudios indican, en menor o en
mayor medida una función de la descomposición
distancia típica en comunicación'(. p 83).
Sin embargo, la proximidad no es simplemente un
fenómeno espacial. Mientras que, históricamente, las
barreras físicas (tales como océanos, montañas o
desiertos) hacen que sea difícil para individu-ALS para
aprender acerca de las oportunidades o acción en
primera ventaja de ser, uno puede anticipar
razonablemente que la evolución reciente de las TIC se
han reducido significativamente esta 'tiranía de
distancia'. De hecho, en la economía mundial moderna,
las fronteras de inspiración política entre ses-ses y
regiones pueden crear obstáculos regulatorios que sirven
para restringir el flujo de bienes, servicios y, sobre todo,
la información (Brown y Butler, 1993). ComoStaber
(1997, p. 59) notas, mientras '[g] proximidad
Geographic es importante en la medida en que facilita el
intercambio de información y el ajuste mutuo', la
información no es la única mercancía y la proximidad
puede definirse también socialmente-y, de hecho, en
términos de tecnología, la organización o marco
institucional (véase Kirat y Pulmón, 1999). Por lo tanto,
la popu-mento de organización relevante puede, más
apropiadamente puede definir como " . . . un conjunto
de organizaciones similares en sus estructuras y los pro-
cesos y en sus relaciones con los actores de su ENVI-
ronment, pero sin límite teórico colocado en la
localización territorial de las poblaciones ( Staber, 1997,
pag. 59; tensa cambiado).
Esto no quiere decir que la proximidad espacial no
es de importancia para influir en el nivel de
MS Freel / Política de Investigación 32 (2003) 751-
754 770
de contactos personales, con empresas adyacentes, en la
dife- en sus aspectos graduales y acumulativos . . . Casi
todas las innovaciones ya reflejan los conocimientos
fusión de conocimiento (ver también Acs et al., 1994). existentes,
Sin embargo, es probable que exista una inversa combinado de nuevas maneras ( Lundvall, 1995, pag.
PARENTESCO 8). C.A-
buque entre la proximidad cognitiva (y, relacionado con cuencia, gran parte de este conocimiento es probable
lo anterior, la que sea
disponibles, y gran parte del aprendizaje se llevará a
medida en que el conocimiento involucrado es tácito o cabo,
internamente. Cuando las deficiencias de
codificable) y la importancia de la proximidad espacial. conocimientos internos son
identifica y se requiere conocimientos técnicos
Nooteboom (1999) noción de 'proximidad cognitiva' externos, uno
Puede razonable proponer que, más a menudo que
se basa en tanto Granovetter (1982) 'Fuerza del débil no, o-
proximidades ganisational e institucionales jugarán
lazos y Cohen y Levinthal (1990) 'absorbente un
capacidad'. De esta manera 'cognitivamente distante' más papel significativo, que la proximidad espacial,
knowl- en defin-
ing la naturaleza de la articulación externa.
borde tiene 'la ventaja de producir más novedad o Organizativo
'No-redundancia', pero la comprensión puede ser proximidad, por ejemplo, se basa en elementos
complicación comunes en
cado por la falta de experiencia compartida. En
particular, '... Las representaciones y estructuras que agentes
cuando el conocimiento es, los lazos fuertes tácitas, utilizar como punto de referencia con el fin de definir
basados en en- tanto su
durante y interacción intensiva, puede ser necesaria' rutinas y prácticas estratégicas ( Kirat y de pulmón,
1999, pag. 30). En la medida en que la organización
(Nooteboom, 1999, pag. 140). Simplista, siguiendo variables sustitutivas
entre las
Cohen y Levinthal (1990), conocimiento se considera surge proxi- ' . . . organizaciones conectado
de
cualquiera económic
acumulativo y más difícil en nuevos dominios. En por una relación de las o o finan-
este sentido se está viendo la transferencia de cial dependencia / interdependencia'( Kirat y de
conocimientos pulmón,
1999, pag. 30), enlaces intra-industria son
entre las organizaciones como un proceso de 'aprender susceptibles de dom-
inate enlaces entre industrias. proximidad
interactuando'( Lundvall, 1995)-como distinta de la institucional, por
Por el contrario, implica un grado de congruencia
'aprender haciendo' ( Flecha, 1962) y el' aprender entre y
utilizando' ( Rosenberg, 1982). En consecuencia, '. . .
más la aceptación de la legitimidad de la in- institucional
la complejidad del proceso de aprendizaje, más frastructure en el que operan los agentes. Y, a su vez,
interacciones la
Probablemente se requiera ( Johnson y Lundvall, 1993, impacto en el marco institucional tiene sobre el desa-
rrollo de modelos cognitivos. Si el proceso de
pag. 75) y, presumiblemente, la espacial más necesario innovación
proximidad se convierte en facilitar frecuencia de di- requiere ' . . . el desarrollo del cognitiva modelo
s
interacción rect. Para repetir, si el conocimiento que son a la vez coherente y compartida'( Kirat y de
requerido pulmón,
es cognitivamente distante de knowl- interna de la 1999, pag. 28) (en términos de estructura en lugar de
empresa contenido)
podríamos anticipar las firmas incrustadas en in-
base de borde (que, a su vez, determina su 'absorción similares
capacidad "), entonces se vuelve importante la marcos constitucionales (políticos, financieros,
proximidad espacial económicos,
para ayudar a la transferencia efectiva del conocimiento. culturales) a estar dispuesta más fácilmente a la
El revés colaboración.
También es probable que mantenga y, mientras que el
impacto potencial Además de la influencia de varios proximidades,
de proximidad espacial es poco probable que tienden a La evidencia reciente ha puesto de manifiesto la
cero, en el influencia de la firma
tamaño y mercado de productos sobre la distribución
presencia de próxima cognitivamente (en el sentido de espacial
marcos de referencia compartidos, experiencias y de vínculos externos relacionados con la innovación
mental (Arndt y
modelos), altamente orientada (a las necesidades y
preocupaciones Sternberg, 2000; Kaufmann y Tödtling, 2000).
Específicamente, estos estudios sugieren un
de la firma) y la información codificable, su impacto PARENTESCO positivo
nave entre el tamaño y la intensidad de exportación y
en el proceso de innovación disminuye. el
Sin embargo, es probable que, para la mayoría o alcance geográfico de búsqueda y la colaboración
empresas, acti-
el conocimiento que se requiere para la innovación será dades. En otras palabras, parece que, en su conjunto,
relativamente cognitivamente próxima. Estas empresas las empresas más pequeñas son más espacialmente
invariante incrustados de mayor
hábilmente ocupar industrias maduras y son, en el
mejor, carac- empresas y no exportadores son más embebido de ex
acterised por un flujo de incrementales, radical en lugar porteadores. Por lo tanto, la integración dentro de las
de, redes locales pueden
no puede ser el resultado de la toma de decisiones
(innovacionesKarlsson y Olsson, 1998) -que consciente, en
construir inmediatamente después de su estado actual de por parte de la empresa (o, relacionado con lo
la técnica. anterior, cualquier intento de algunos
Como insiste Lundvall, '[t] él primero paso en el
reconocimiento forma de optimización), sino que puede indicar tanto
la innovación como un fenómeno omnipresente es las limitaciones de recursos, que limitan el alcance de
centrarse la firma
procesos de búsqueda, o etapa de desarrollo, que ve la innovación (en el centro del papel actual) varía
firma sirven un mercado en gran medida, y en un sustancialmente y sys-camente entre la fabricación y
principio, localizada. En cualquier caso, las las empresas de servicios está bastante bien
características de proceso de innovación de una empresa establecida (véase, por ejemplo,Hoffman
o la capacidad de penetración de algún sistema de
innovación 'local' institu-cional pueden tener una
influencia limitada en la composición espacial de sus
conexiones externas.
A la luz de estas tensiones emergentes en la
literatura, el objetivo aquí es hacer frente a una serie
de preguntas-em pírica relacionados:
pregunta 1a¿En qué medida es la innovación per-
formance de las empresas asociadas con la
articulación (ser-yond relaciones simples de
transacción) con la agencia externa? La siguiente
pregunta, que ofrece una variedad de potenciales
socios de colaboración, se utilizó para de-Termine
la presencia de 'vínculos': "¿Su empresa de
cooperar con otras empresas u organizaciones para
la actividad relacionada con la innovación
(incluida la comercialización, formación, etc.) y / o
transferencia de tecnología durante los últimos 3
años?'
pregunta 1b: ¿Cuál es la importancia relativa de los
diversos socios de colaboración potenciales?
1c pregunta: ¿Cuál es la importancia relativa de los
enlaces externos y los recursos internos?
Pregunta 1d: ¿Cómo estos temas difieren a través
de agrupaciones sectoriales?
Pregunta 2: ¿Dónde se reportan relacionadas con la
innovación de enlace-edades externos, en qué
medida son que agrupan a nivel local y los factores
que determinan su distribución espacial?
4. datos
4.1. Muestra
Los datos aquí presentados fueron recolectados

como parte de una 'Encuesta de la Empresa en
Escocia y el norte de Inglaterra'. Esta encuesta
original, administrada durante abril y mayo de 2001,
trató de obtener una mejor ONU-compren- del estado
de la empresa (pequeña y mediana) en el Reino
Unido, lo suficientemente alejada de la esclavitud de
la economía dominante, el núcleo de Londres y el
sureste. Para este fin, el marco de la muestra original
incluía tanto la fabricación como las empresas de
servicios. Sin embargo, que la naturaleza de la
1 impresión y publicación empresas-ya que muchos de
et al., 1998). Por consiguiente, los conjuntos de
estos
análisis actuales Dejando de lado las empresas de
servicios y se centra en la fabricación de las empresas son de hecho los proveedores de servicios de
de manera aislada. negocios y fabri-
Específicamente, 5200 pequeñas y medianas (ETC fabri- empresas 'no en otra parte specified'-como
<500) empresas de fabricación fueron encuestados, consecuencia
(es decir, una tasa de respuesta 11,5% gener-Ating de la ambigüedad inherente a nivel de dos dígitos.
597 respuestas utilizables). ComoFigura 1 ilustra, la Mientras que
muestra se estratificó en una forma tal que estratificación de la muestra, de esta manera, se in-
subrepresentan las empresas más pequeñas (de uno a inevitablemente distorsionar las observaciones
nueve empleados) y el exceso de PYME representan agregadas, uno no lo hace
más grandes. Las encuestas de micro-empresas anticipa que la legitimidad del análisis presentado
tienden a reportar las tasas de respuesta más bajas y, en sección 5 se verá comprometida en gran medida.
en el caso de las encuestas relacionadas con la 1
Aunque esto no quiere decir que las empresas de servicios más
innovación, más pobre calidad de los datos (verCosh que jugar un papel pasivo [como usuarios] en el proceso de
et al., 1998). Sin lugar a dudas, esta deliberadas desarrollo de unificación tecnológica. Simplemente, que a agrupar
impactos oblicuos sobre la 'representatividad' de la las empresas de servicios y empresas de fabricación en conjunto, a
los efectos del análisis, es hacer caso omiso de las diversas
muestra actual. La principal consecuencia es probable dinámicas en juego.
que sea una sobre-estimación del nivel de innovación
dentro de la población. Sin embargo, no se prevé que
este 'sesgo' será de gran impacto en el análisis que se
presenta a continuación.
En cuanto a la distribución sectorial relativa de
empresas de la muestra, Figura 2 indica una sobre-
topografía de
empresas y empresas que participan en el textil y del
vestido
Producción de madera y productos de papel (SIC (92)
Divisiones 17-19 y 20-21, respectivamente) -en función
de
la población pertinente. Por el contrario, la impresión y
la pu-
Lishing empresas y empresas de fabricación no en
otra parte
especificado (NES) son significativamente
subrepresentados
en la muestra (SIC (92) Divisiones 22 y 36-37, re-
respectivamente). En todos los demás (92) divisiones
SIC, la muestra
razonablemente representa la población, aunque, en
el
caso de alimentos y bebidas, no el Reino Unido. La
decisión
a un exceso de encuesta las empresas de los sectores
identificados fue hecho
con referencia a clus- industrial regional reconocido
tros (DTI, 2001a). El exceso de representación de
algunos sectores
conduce necesariamente a la infrarrepresentación de
los demás.
En consecuencia, la decisión fue tomada a menores
de encuesta
Fig. 1. Distribución de tamaño relativo de empresas de la muestra.

parte, en lo que respecta tamaño de la empresa, mientras
que la evidencia es decididamente
5. El análisis empírico
5.1. Modelando la innovación
Al investigar la medida en que enlace externo edades

(como se define anteriormente) están asociados
positivamente con el rendimiento innovador a nivel de
empresa, el documento actual se ajusta a la práctica
establecida (véase Geroski, 1990; Feldman, 1994; Amor
y Roper, 1999, 2001;Oerlemans et al., 2001) de la
innovación de modelado fuera puso el uso de una
función de producción de conocimientos modificado.
De este modo '. . . salida innovación depende de la
presencia y el volumen de los recursos de innovación y
la utilización de estos recursos internos y externos en el
proceso de innovación ( Oerlemans et al.,
2001, pag. 9):
POSADAyo = β1RDyo + β2TECHyo + β3QSEyo
+ β4MEMyo + β5SUPPyo + β6COMPyo

+ β7UNIyo + β8PUByo + ε
Además, el análisis informó más tarde en incor-pora
dos variables moderadoras: edad (medido en años) y
tamaño de la empresa (equivalente a tiempo completo
empleo-ees). En general, uno puede sugerir
razonablemente que las empresas más jóvenes tienen
menos probabilidades de haber establecido Rou-púas,
tecnología o productos y que es menos probable que las
industrias maduras o tradicionales oc-cupy. Por otra
equívoca, la reciente opinión académica va en contra de
la opinión de Schumpeter o Galbraith establecido (que
el aumento de la concentración del mercado y,
relacionado con lo anterior, el aumento de tamaño de las
empresas actúan como estímulos necesarios para in-
novación) y sostiene en cambio que, sin perjuicio de
sectoriales variaciones, las pequeñas empresas pueden,
en de hecho, ser más innova-ción de obra que las
grandes empresas ( Acs y Audretsch, 1987, 1988). Por
lo tanto, la adopción de una visión muy general de la
innovación, se podría anticipar que las empresas más
jóvenes y más pequeños reportan niveles
proporcionalmente más altos de innovación que sus
pares más grandes y antiguas. Comotabla 1 indica, la
innovación se ha definido utilizando una medida
absoluta y basado en los resultados. En los esti-
maciones empresas se clasifican como innovadores sólo
si se registran la introducción de, al menos un, nuevo
producto o proceso, que es nueva, no sólo para la
empresa sino también, a la industria. De esta manera,
las mejoras de producto o proceso de menor
importancia o la mera imitación competidor son ex
EXCLUYEN. Sin embargo, el grado de novedad que
implica esta medida es relativo. Se podría anticipar que,
en la mayor parte de las industrias maduras, como
producto de las innovaciones de proceso y que, sin
embargo, la construcción de cerca al estado actual de la
técnica tecnológica de la empresa.Audretsch, 1995;
Amor y Roper, 1999).
751-770
MS Freel / Política de Investigación 32 (2003)
Fig. 2. relativa distribución sectorial de empresas de la muestra.
757
tabla 1
Las variables utilizadas en las
ecuaciones logit
Definición de las variables
maniquíes binarios de producto y el proceso de innovación; firme introduce al menos un producto o
POSADA proceso
nuevos en la industria durante los últimos 3 años codificado 1, de lo contrario, codificado 0
Una serie de maniquíes binarios de investigación y los gastos de desarrollo como proporción del
RD volumen de ventas;
Las categorías son 1-5%, 6-10%, 11-20% y> 20%; no de I + D gasto es tratado como el grupo de
referencia
TECH Proporción de la fuerza de trabajo (ETC) clasifica a los técnicos
QSE Proporción de la fuerza de trabajo (ETC) clasificados como técnicos o científicos
MEM ficticio binaria centrada en el cliente de redes de innovación; si la empresa cooperó con un cliente por
actividades relacionadas con la innovación 'durante los últimos 3 años codificado 1, de lo contrario,
codificado 0
SUPP ficticio binaria del proveedor enfocado redes de innovación; si la empresa coopera con un proveedor
codificado 0
ficticio binaria de la competencia concentrado en la creación de redes de innovación; si la empresa
COMP coopera con un competidor
para las actividades relacionadas con la innovación 'durante los últimos 3 años codificado 1, de lo
contrario, codificado 0
ficticio binaria de la universidad se centró redes de innovación; si la empresa cooperó con una
UNI universidad para
codificado 0
PUB ficticio binaria del sector público se centró redes de innovación; si la empresa coopera con un público
agencia (por ejemplo, las oficinas del gobierno del Reino Unido, UE, empresas / agencias empresariales,
etc.) para la innovación relacionada
actividades 'durante los últimos 3 años codificado 1, de lo contrario, codificado 0
estudio actual se refiere exclusivamente a las PYME

(menos de 250 empleados a tiempo completo), es
probable que la mayoría de las empresas clasificadas (en
Por último, las variaciones sectoriales relacionados
el SIC de dos dígitos (92) Nivel) como escala intensiva
con la innovación están bastante bien establecidos. Por
será de facto proveedores de componentes, subconjuntos
ejemplo, se sabe que los sectores industriales varían en
y equipos para empresas genuinamente de escala
términos de las fuentes, los pasos y las tasas de cambio
intensiva. En consecuencia, los modelos estimados
tecnológico (Pavitt, 1984). Por otra parte, '[d] ebido
ensección 5.2, Recombinar estos sub-categorías para los
patrones sectoriales de innovación technologi-cal son
propósitos de análisis.
diferentes, se puede esperar que las empresas de
sectores específicos re-uso de fuentes internas y
externas específicas con el fin de innovar con éxito'
(Oerlemans et al., 1998, pag. 302). Es decir, las
variaciones sectoriales son probablemente, a su vez,
para modular el requisito para las empresas que se
dedican a las redes de innovación y, re-latedly, el grado
y el carácter de tales redes. En un intento de controlar
por 'ruido sectorial', el documento cur-alquiler
adoptaPavitt (1984) clásica taxonomía, 'dominadas por
los proveedores' empresas, las empresas de producción
intensiva ', y las empresas basadas en la ciencia'. En su
documento, Pavitt desagrega más empresas de
producción intensiva en 'escala-intensiva' y
"proveedores especializados. Sin embargo, dado que el
5.2. variaciones sectoriales previstos
Antes de detallar los resultados del análisis, parece

prudente esbozar anticipaciones a priori de las
variaciones sectoriales en uso externo y los recursos
internos.
5.2.1. empresas dominadas por los proveedores

Se cree que el enfoque de innovación de estas
empresas,
en gran parte, a concentrarse en el precio de la
reducción de pro-
Cess tecnologías para satisfacer las demandas de los
altamente
clientes sensibles al precio. Sin embargo, dada la
gene-
aliado débil R en el local y capacidades de ingeniería y
D,
los proveedores son la fuente probable de nuevo o
mejorado
processtechnologies.Notwithstandingtherelative
énfasis en la innovación de procesos, Pavitt (1984)

suge-
gestas fuentes que generales de la tecnología
(incluyendo
las que conducen a las innovaciones de productos)
son susceptibles de
incluir, además de los proveedores, el gobierno financió
servicios de extensión y de investigación, con menor
frecuencia, gran
users.Onthewhole, sin embargo, giventhegreater
propensión a vender a los usuarios finales una

miríada, o por medio de
agentes de distribución, no se esperarían una sig-
papel sig- para los clientes. colaboración entre
competidores,
del tipo 'Tercera Italia', puede estar presente; aunque
Esta es la esperanza más de anticipación. Por último,
ya
empresas dominadas por los proveedores se cree que
'hacer que solamente
una contribución menor a su proceso y producto
La tecnología'( Pavitt, 1984, pag. 356) se podría La tecnología se desarrolla en gran parte en la
Antici-paté de una asociación limitada entre los empresa o proceden de proveedores, mientras que la
recursos internos y la innovación. tecnología del producto se extiende internamente ' . .
. basado en el rápido desarrollo de las ciencias
5.2.2. empresas de producción intensiva subyacentes en las universidades y en otros lugares ('
Dada la contención antes de que, en la muestra Pavitt, 1984, pag. 362). Esto sugiere un papel para las
actual, estas empresas son proveedores de hecho gran universidades en la innovación de productos y
parte de a las empresas genuinamente de escala proveedores en la innovación de procesos, que se
intensiva, y el enfoque relativo en la innovación de complementan extensas capacidades internas. la
productos, se podría anticipar una asociación posi- colaboración relacionada con la innovación con
tiva entre la innovación y la colaboración en el clientes, competidores y (casi) las agencias
cliente menos en el caso de producto innova-ción. gubernamentales es probable que sea limitado.
Por el contrario, los proveedores y la infraestructura
de conocimiento público son susceptibles de 5.3. Análisis
desempeñar un papel limitado. Algunos colaboración
competidor puede estar presente como resultado de la La estimación de los modelos, se sugiere en sección
dicta o gestión de la cadena de suministro. Por 5.2, toma la forma de ocho ecuaciones logit, empleando
último, de acuerdo con las observaciones de Pavitt, 'nuevo [a la industria] introducción de producto' ( Tabla
uno podría esperar capacidades internas para hacer 2) y 'nuevo [a la industria] introducción proceso' (Tabla
una contribución significativa a ambas innovaciones 3) como variables dependientes binarias. En general, los
de producto y proceso. modelos parecen tener un número de satisfactorios prop-
piedades. Por ejemplo, varias pruebas para multi-
5.2.3. empresas basadas en la ciencia colinealidad (usando matrices de correlación y el
El enfoque de innovación de muchas empresas análisis de frecuencia de múltiples vías (Tabachnik y
basadas en la ciencia es un equilibrio entre los Fidell, 2001)) sugieren
productos y procesos. Proceso
Tabla 2
modelos logit de la probabilidad de la introducción de nuevo (a la industria) los productos
Variables independientes Pavitt (1984) sectores
Dominadas por los basado en la
muestra total proveedores -Producción intensiva ciencia
0,00 (0,004) (0.070)d

Año un
s 0,00 (0,011) a segundo -0,001 (0.042) una -0,002 o
Tamaño (ETC) 0,008 (19.913) 0,014 (5.362) 0,009 (14.335) 0,008 (2.658)
El gasto en I + D
segund se
(6.357) (5.618)
una o gundo
1-5% de la facturación 0.707 (10.618) 1,705 0,638 0,017 (0.001)
segund
(3.984)
do o
6-10% de la facturación 0,622 (2,867) 1,954 0,199 (0.137) 1.009 (1.621)
segund
1,272 (6,317) (4.552)
segundo o
11-20% de la facturación 2,918 0,578 (0.770) 1,597 (1.377)
do
> 20% de la facturación 0,683 (1.707) 2.107 (2.824) 0,298 (0.149) 0,745 (0.293)
se
(4.292)
gundo
Porcentaje de los técnicos 1,701 2.490 (2.103) 1,300 (1.233) 1,612 (0.542)
do
(2.122)se
Porcentaje de QSEs 1.565 gundo -6.015 (0.107) 7,099 (3.261)una 2,097 (1.585)
(0.013)
enlaces para clientes 0,565 (5.735) -0,075 segundo 0,869 (8.590) 0,177 (0.027)
enlaces con proveedor -0,046 (0.036) 1.322 (3.990) -0,252 (0.674) -0,217 (0.092)
(0.195)d
enlaces de la competencia -0,053 (0.031) 1,088 (1.616) -0,147 (0.153) -0,357 o
(0.416)se (0.001)u
enlaces universitarios 0,230 gundo -9,808 (0.071) 0,010 na 2.065 (3.202)
enlaces del sector público 0,534 (3.846) -0,455 (0.368) 0,910 (7.362) -1,185 (1.401)
2
R Nagelkerke 0,192 0,400 0,230 0,227
2 de probabilidad logarítmica 629.874 98.064 390.275 107.921
un
-2 re a una una
(χ ) 80.664 34.468 62.679 17.095
no
rte 528 98 337 93
a
Significativo al nivel de 1%.
b
Significativo al nivel del 5%.
c
d 2
modelo completo frente a sólo el modelo constante. Las cifras entre paréntesis son Waldχ alltests estadísticas.
Tabla 3
modelos logit de la probabilidad de la introducción de nuevo (a la industria)
procesos
Variables independientes Pavitt (1984) sectores
Dominadas por los
muestra total proveedores -Producción intensiva basado en la ciencia
Año d
s 0,001 (0.023) segundo -0,002 (0.018)do -0,001 (0.047) 0,008 (0.724)o
Tamaño (ETC) 0,004 (4.852) 0,009 (2.585) 0,003 (1.720) 0,009 (3.162)
El gasto en I + D
una una
1-5% de la facturación 1.031 (11.337) 0,922 (0.974) 1,501 (13.754) -0,201 (0.065)
6-10% de la facturación 0,042 (0,006) segundo -1,206 (0.203) 0,158 (0.034) segundo -0,746 (0.374)
11-20% de la facturación 1,359 (5,912) 1,773 (1.352) 1,489 (3.895) 0,995 (0.485)
> 20% de la facturación 0,952 (2.183) segundo 11.837 (0.028) 1.266 (1.824) una -6.214 (0.033)
Porcentaje de los técnicos 2,275 (6.134) 0,133 (0.002) 3,791 (8.862) -1.421 (0.139)
Porcentaje de QSEs -1.430 (0.474) -111.890 (0.267) -0,072 (0.000) -2,897 (0.638)
enlaces para clientes -0,087 (0.079) segundo -22.020 (0.052)do 0,502 (1.804) -1,336 (1.361)
enlaces con proveedor 0,689 (5.220) 1.968 (3.084) 0,559 (2.255) 0,730 (0.666)
d
enlaces de la competencia -0,320 (0.758) segundo 0,864 (0.262) -0,437 (0.955) -0,730 (0.406)o
enlaces universitarios 0,929 (5.606) 21.309 (0.002) 0,540 (1.458) 2,500 (2.919)
enlaces del sector público 0,051 (0.022) -10.942 (0.016) 0,287 (0.496) -0,897 (0.466)
2
R Nagelkerke 0,142 0,498 0,210 0,263
2 de probabilidad logarítmica 418.321 43.050 260.713 68.585
un
-2 re a una una
(χ ) 45.571 29.555 44.889 15.656
no
rte 522 97 335 90
a
b
c
d 2
modelo completo frente a sólo el modelo constante. Las cifras entre paréntesis son Waldχ alltests estadísticas.
rendimiento. La colaboración con los clientes para
apuntalan la innovación de productos(1978) de von
pequeño problema en este sentido. Además, como los Hippel 'Cliente-Active' paradigma de innovación (CAP),
datos deLas tablas 2 y 3 indica, los modelos parecen en el que 'continua interacción usuario-fabricante
razonables predictores de 'innovación' para todos pero
las empresas basadas en la ciencia (véase más adelante).
Con referencia a las variables moderadoras
identificados antes; innovadores parecen, en general, a
ser más grandes que los no innovadores, lo que va en
contra de las expectativas declaradas. Sin embargo,
dada la definición de innovación empleada y los
sectores que dominan la muestra, esto es tal vez menos
capaz de observación-que si uno estuviera investigando
la innovación inten-sidad en las industrias menos
maduros, embrionarias (ACS y Audretsch, 1987). Por el
contrario, la edad parece firme no tendrá ningún
impacto sobre la 'innovación' de las empresas.
Dirigiéndose a la innovación de productos, en el
primer caso, y volviendo a lo específico, el modelo de
toda la muestra indi-cates asociaciones positivas
significativas entre la cooperación relacionada con la
innovación de la empresa con los clientes y agencias del
sector público (y cuasi-públicos) y en novadoras
. . .identifica las oportunidades de re-innovación,
nuevos usos y nuevos usuarios ( Shaw, 1991, pag. 127;
tensa cambiado). Por otra parte, se acepta comúnmente
que hay margen para el aumento considerable a través
de la participación del usuario en los procesos de diseño
y desarrollo. En el contexto de este estudio, tales
beneficios sea gravada por-ser principalmente tres veces
(verGardiner y Rothwell, 1985): En primer lugar, las
empresas pueden ser capaces de supple-ment sus
actividades de diseño y desarrollo internos mediante el
acceso a las habilidades técnicas y de gestión res-Ident
dentro de sus clientes; En segundo lugar, el usuario
implicará-ment es probable que sea la forma ideal para
establecer el precio de una combinación óptima /
rendimiento y, conse-cuentemente, la especificación
óptima; Por último, con la participación del usuario en
las etapas de diseño y desarrollo de productos es
probable que reduzca el aprendizaje posterior a la
entrega requerida por parte de ellos (y, en consecuencia,
esto puede dar lugar a efectos de demostración fuertes,
atrayendo a otros clientes y acelerar el proceso de
aceptación de la innovación). Con respecto a los
vínculos del sector público, los datos pueden pro-vide
alguna evidencia de legitimar lo que respecta a la
función de los organismos públicos como facilitadores
de redes: en
la ' . . . fomento de las relaciones entre las empresas observada para las estimaciones de todos los de la
de redes para establecer economías de escala muestra. En particular, con respecto a la cooperación
colectivos'( Oughton y Whittam, 1997). En cualquier relacionada con la innovación, se observa una
caso, las observaciones de todos los pintan una asociación positiva entre la capacidad de innovación de
imagen de muestra superficialmente en-alentadora de productos y vínculos COL-cola- con los clientes y con
la contribución potencial que la colaboración con la el sector público. El anterior observación está en línea
agencia pública puede jugar en la innovación facili- con indicado
Tating. Sin embargo, es importante tener en cuenta el
importante papel que desempeñan los recursos
internos: parece estar asociada positivamente con el
empleo de técnicos y con la investigación y el
desarrollo gasto hasta un punto de la innovación de
productos. Este número de 'hasta un punto' es
interesante, tal vez sugiriendo algún tipo de
disminución de rendimiento de la inversión en I + D
a nivel de empresa. Sin embargo, esto sería para
respaldar la vista la economía convencional de I + D:
a saber, que genera información o conocimiento sólo
una salida-nuevo (frecuentemente incorporado en
artefactos físicos, tales como productos nuevos o
mejorados). SiguiendoCohen y Levinthal (1989,
1990) esta que generalmente se cree siendo una
posición errónea, aunque el hallazgo es, en sí mismo,
intrigante.
Por último, de hecho crucial, a pesar de los pos-
itive observaciones destacan por los clientes y no
aparece el sector público, la cooperación relacionada
con la innovación con suppli-res, competidores o
universidades a estar vinculado a la capacidad de
innovación de productos de empresas de la muestra
en su conjunto.
En cuanto a las variaciones sectoriales esperados:
la relación positiva con la cooperación externa (en
volving clientes y agencias del sector público) no
aparece para sostener a través de la taxonomía de
Pavitt. Por ejemplo, en el caso de 'dominadas por los
proveedores' empresas, y en gran parte en línea con
las expectativas, solamente colaboración con los
proveedores se asocia positivamente con el producto
en-novación. Por otra parte, esto parece ser
complementado por el gasto D (de cualquier
magnitud) I + internamente. Por el contrario, no
existe una relación estadística entre la capacidad de
innovación de productos de las empresas dominadas
por los proveedores y la colaboración con los
clientes, las universidades, los competidores o el
sector público.
Tal como era de esperar, dado su predominio en la
muestra actual, el patrón de observaciones para las
empresas de producción intensiva es similar a la
expectativas: aceptar el presunto foco sobre per- Girando, al lado, para procesar la innovación
formance mejorar la innovación de productos, en lugar (Tabla 3): Tal como era de esperar, las estadísticas
de reducir el costo innovación de procesos, no es observadas Asso-ciaciones entre la introducción de
probable que sean los clientes pueden adoptar juegan un un (nuevo en el proceso de innovación en-dustria) y
papel clave en las actividades de especificación del la colaboración externa
producto de-signo y. Esta última observación (es decir,
una fuerte asociación positiva entre el producto en-
novativeness y la cooperación con el sector público) es
menor anticipada. Sin embargo, puede reflejar un
minación disuadir-, por parte del gobierno, para
desarrollar la capacidad de innovación de los
proveedores de nivel inferior como un medio para el
fortalecimiento de las cadenas de suministro y mejorar
la compe-itiveness (DTI, 2001b). Significativamente,
estos vínculos externos parecen estar complementado
por la re-fuentes internas, en forma de gastos (limitado)
de I + D y el empleo de QSEs. Por último, al igual que
con el modelo de toda la muestra, no hay relaciones
estadísticas entre la capacidad de innovación a nivel de
empresas y empresas de cooperación entre
competidores, universidades o proveedores.
Con respecto a la agrupación sectorial definitiva, las
empresas basadas en la ciencia, los datos de Tabla 2
indicar únicamente una débil asociación significativa
entre el producto Inno-vación y la colaboración
universidad: tamaño de la empresa aparte, no se
observan otras relaciones significativas. Que la
innovación de productos en las empresas basadas en la
ciencia se asocia positivamente con empresas de
cooperación universitaria es como se había previsto. De
hecho, la ausencia de asociaciones estadísticas
observadas entre los clientes y la capacidad de
innovación, competidor, proveedor o la colaboración del
sector público también puede estar en línea con las
expectativas. Sin embargo, la falta de relaciones
estadísticas observadas con I + D expen-ingre o el
empleo de QSEs observación es más factible y va en
contra de la intuición empírica y los precedentes.
Además, en este ejemplo, el propio modelo no parece
ser un predictor eficaz de innovación producto (en
ausencia de estadística signifi-cado). Esta observación
puede sugerir alguna fuente de heterogeneidad de las
empresas más allá de eso capturado por los regres-sores.
Puede ser que la manera en que se desarrollan los
recursos, extendida o (es decir, actividades transfor-
mación combinado, verHåkansson (1987) ) es de mayor
importancia que simplemente el volumen y el tipo de
entrada de recursos. Por desgracia, la medición de tales
actividades transfor-mación está fuera del alcance del
presente estudio.
hay relaciones estadísticas entre exitosa nuevo proceso
varía notablemente de los registrados para el producto intro-ducción y la colaboración relacionada con la
Inno-vación. Por ejemplo, y en relación con el modelo innovación externa. De nuevo, esto es en gran parte en
de toda la muestra en el primer caso, relacionada con la línea con las expectativas. Mientras que el modelo
innovación cooper-ación con los clientes o los análogo para la innovación de productos sugirió una
organismos del sector público se asocia ya no de forma asociación estadística positiva que implica al cliente (y
significativa con la capacidad de innovación. Por el del sector público) la colaboración, se cree que estas
contrario, se observa estadísticamente significativas empresas a '. . . producir una proporción relativamente
RELA-tionships relativas al proveedor y universidad alta de
Collabora-ción. Sin lugar a dudas, hay una lógica
cómodo en esta inversión. Para sugerir que los
proveedores y los clientes tienen un papel más
importante que desempeñar en el proceso de innovación
de productos y es probable que sea respectivamente
polémica y, en este sentido, es tranquilizador. La
asociación que entrañe la colaboración Univer-sidad y
la innovación de procesos a nivel de empresa también es
alentador y puede indicar el mayor papel que
desempeñan las universidades en abordar las
preocupaciones Imme-diata de la industria que se suele
pensar. ComoNelson (2000) afirma, '[T] OA grado
mucho mayor que comúnmente se dieron cuenta, los
programas de investigación de la Universidad no se
diferencian partes de un sistema innova-ción nacional
en sentido amplio, sino que más bien tienen la forma
adecuada en determinadas tecnologías e industrias (pág.
13). Fundamentalmente, también se toma nota de los
complemen-tarios correlaciones entre innovación
proceso y de los recursos internos; aproximada por
tamaño de las empresas, la I + D expen-ingre (a un
punto) y el empleo de personal técnicamente
cualificado.
A pesar de este panorama general, los datos indican
también considerables variaciones sectoriales. En línea
con las expectativas, exitosa introducción de nuevos
procesos de las empresas dominadas por los
proveedores está fuertemente asociado con la
cooperación del proveedor. presunciones dados de R
más pobre de la casa + D y las instalaciones de
ingeniería, en este tipo de empresas, la falta de
observaciones importantes que vinculan los recursos
inter-nal y la innovación de procesos es también como
un pado. Especular de la discusión de la innovación de
productos dado anteriormente, puede ser que, cuando
está presente dentro de las empresas dominadas por los
proveedores de I + D, que se dirige hacia la innovación
de productos, con innovación significativa proceso
impulsado en gran medida por los proveedores de
equipos.
Para la mayor parte de la muestra actual, las
empresas de producción intensiva, Tabla 3 indica no
efectiva recono-ción, evaluación, negociación y
su propia tecnología de proceso'( Pavitt, 1984, pag. asimilación de conocimientos ex-terno (Dosi, 1988).
359). En consecuencia, las observaciones positivas Sólo en raras ocasiones se bufetes ser meros receptores
significativas en-volving gasto en I + D y el empleo pasivos de la tecnología exógena (en sentido amplio).
técnica son como se había previsto: en este caso, en
el local de recursos parecen jugar un papel más
importante.
Por último, con respecto a las empresas basadas en
la ciencia, observaciones similares se observaron
para ambos productos y la innovación de procesos.
Es decir, las correlaciones significativas entre la
innovación y la colaboración entre la universidad y la
innovación y tamaño de la empresa única (ambos
significativa en el margen). Por otra parte, el modelo
es, de nuevo, un pobre predictor de la introducción
de nuevos procesos. En consecuencia, uno está, una
vez más, la tentación de sugerir la existencia de algún
tipo de heterogeneidad de las empresas no capturado
por los regresores: tal vez señalando la importancia
de las actividades de transformación variadas, más
que la mera presencia de recursos heterogéneos.
En conjunto, los datos empíricos indican una serie de
consideraciones pertinentes. En el primero los
productos en posición, se podría estar tentado a sugerir
que, en general, los datos denota un ser-Tween
relacionada con la innovación y la cooperación a nivel
de empresa, es decir la capacidad innovadora redes
cuestión asociación positiva. Sin embargo, esto es
engañoso y cualquier declaración debe, más appropri-
tamente, se expresa en términos condicionales. Es decir,
ciertos tipos de cooperación están asociados con tipos
específicos de la innovación, con la participación de
algunas empresas, en ciertos sec-tores. Por el contrario,
muchas fuentes de colaboración relacionada con la
innovación no se correlacionan con tipos específicos de
innovación a nivel de empresa, en ciertos sectores; de
hecho, la cooperación competidor no está relacionado ni
con los productos y la capacidad de innovación de
proceso en cualquier categoría sectorial. Claramente,
imperativos de colaboración manta exageran el caso y
no entienden las diferentes dinámicas en el trabajo. Por
otra parte, los modelos presentados indican la
importancia frecuente de los recursos internos, ya sea
como un complemento o un sustituto, de la
colaboración exter-nal. Como se señaló anteriormente,
en la mayoría de las industrias de la mayor parte del
esfuerzo de innovación se hace por las mismas
empresas (Nelson, 2000) y se produce dentro de las
propias empresas. De hecho, incluso en circunstancias
en las que se identifica la necesidad de esfuerzo de
colaboración, se cree esencial que las empresas han
desarrollado competencias internas que faciliten la
Por último, hay algunos indicios de (al menos en el todas las empresas cooperativas reportados produjeron a
caso de las empresas basadas en la ciencia) que la lo largo de la cadena de valor. Esto está de acuerdo con
función de producción de conocimientos estándar no nuestra discusión anterior sobre la naturaleza de
con precisión a nivel de empresa los procesos de proximidades tecnológicos, organizativos e
innovación o un proxy de innovación a nivel de empresa institucionales. Esto es, para la mayoría de las empresas,
rep-resienten. En otras palabras, salidas de innovación que ocupan las industrias relativamente maduros y
no son más que la suma de los aportes a la innovación, comprometidos en innovaciones tecnológicamente
sino, más bien, es probable que haya también una incrementales, la infor-mación compartida o
función de las actividades a través del cual se intercambiada, en las relaciones con clientes y
transforman los insumos de recursos. enfoques estándar, proveedores es probable que sea relativamente dentada
tales como la descrita aquí, no pueden capturar ade- nitivamente próximo y será facilitado por la
cuadamente estas dinámicas subyacentes. organización (en el sentido de similitudes en las rutinas,
Además de las condiciones se señaló estrategias y gobernabilidad) y, en el Reino Unido (y
anteriormente, un piel-Ther, se debe añadir central, quizás de Europa), institucional (en el sentido de
salvedad. ComoFig. 3 demuestra claramente, un gran similitudes en infraestructura) proximidades
número de empresas se dedicaban a ninguna institucionales. Esto parece mantenerse igual para las
colaboración externa relacionada con la innovación empresas basadas en la ciencia. En otras palabras,
dur-ción del período investigado por la encuesta. Y independientemente de la clasificación por sectores, y
sin embargo, muchos de ellos parecen haber las implicaciones para la innovación que esto implica,
innovado con éxito, sin embargo, (por ejemplo, el Se informó relativamente pocos, enlaces de la
31,3% de las empresas que no tienen vínculos competencia, o enlaces horizontales extra-industria.
externos registró la introducción de un producto Esto está en contraste con las expectativas de la
nuevo en la industria, aunque esto se compara con el competencia-colaboración SI-multánea de gran parte de
50,4% de las empresas con al menos un enlace la literatura '' nuevos distritos industriales (véase, por
relacionada con la innovación) . Para reformular, ejemplo,Oughton y Whittam, 1997) Y las aspiraciones
trabajo en red (en el sentido de cooperación adoptado de interactividad entre ciencia e industria de las políticas
aquí) no puede considerarse ya sea una nece-sario, ni públicas (Etzkowitz y Leydesdorff, 2000) y puede
menos una condición suficiente para la innovación y sugerir que la frecuencia de contacto que implica
puede ser que, tanto dentro de la academia y la relaciones mar-ket puede resultar una base más sólida
política, la tendencia a exagerar el impacto de redes para el de-sarrollo de confianza y cooperación en
persiste. Además, la gran mayoría de situaciones de incertidumbre.
Fig. 3. Proporción de empresas con vínculos externos relacionados con la innovación.
el tratamiento de los niveles superiores de la
5.4. La innovación y la incrustación administración como un proxy para
La segunda pregunta identificada en las primeras 2

estimaciones iniciales incorporan variables ficticias sectoriales
partes del correspondiente trabajo, la distribución relacionados con la taxonomía de Pavitt. Sin embargo, éstas no
espacial de los enlaces externos, relacionadas con la resultaron significativas, y, de hecho reducido el poder de
discriminación de las funciones.
innovación. En concreto, donde se registraron los
vínculos, en qué medida se estos agrupados
espacialmente? Para tal fin,Tabla 4 informes los
2
resultados de un múltiple discriminante análisis con
agrupaciones basadas en el nivel más alto de spa-cial
de enlaces relacionados con la innovación (es decir,
'local', 'regional', 'Reino Unido' y 'extranjero').
Interpretación de las funciones depende en gran parte
de la consideración de los COR-relaciones entre
variables predictores individuales y las respectivas
funciones (en efecto, factor de cargas) - apoyados por
los resultados de ANOVAs univariados para cada
variable. Si bien no existe consenso con re-gards a la
interpretación de cargas, una 'regla de oro' común
sugiere que las correlaciones superiores a 0,33 (es
decir, el 10% de la varianza) pueden ser considerados
elegibles para la interpretación, mientras que los
inferiores no puede (Tabachnik y Fidell, 2001). En
consecuencia, la siguiente discusión se adopta esta
convención.
Como los datos indican, las tres funciones gener ated-
son predictores eficaces de pertenencia a un grupo
(PAG = 0.002; ver tambiénFig. 4). En particular, las
grandes empresas y las empresas con una mayor
intensidad de las exportaciones se sig-nificativamente
más probabilidades de tener vínculos en el extranjero,
mientras que las empresas más pequeñas son más
propensos a ser incorporado localmente (verTabla 4).
Como se señaló anteriormente, esto está de acuerdo con
otros estudios recientes que demuestran la impor-tancia
de recursos de la empresa, etapa de desarrollo y la
orientación al mercado en la determinación de la
distribución espacial de la colaboración relacionada con
la innovación. La importancia de los recursos internos
es aún más por el impacto negativo de los sig-sig-
destaca por el empleo proporcional de directivos y
profesionales. Es decir, una proporción relativamente
alta de personal designado, ya sea como gerentes o
profesionales parece ser aso-ado con un mayor grado de
arraigo local. Este hallazgo es algo contrario a la
intuición y un ex-pecto sería la presencia de recursos
directiva significativa para impactar positivamente en la
capacidad de la empresa para interactuar con las
organizaciones geográficamente distantes. Sin embargo,
espaciales artificial. la innovación de procesos
aumentar la burocracia, se puede proponer que las incrementales no parece tener un impacto sobre la
empresas de gerencialistas rela-tivamente son propensos distribución espacial de los enlaces relacionados con la
a sufrir de menos flexibilidad y menos atractivas, como innovación. Para reformular, novedosos innovadores
socios de innovación, a las empresas que trabajan en los (productos y procesos)
mercados nacionales o internacionales. Por otra parte, 3
Tipo de innovación se codifica utilizando cuatro variables
una mayor gestión de recursos puede sugerir una ficticias binarios; las empresas no pueden ser clasificados como los
capacidad concomitante con más detalle ex vechar el dos nuevos e incrementales innovadores para cualquiera de los
conocimiento local. Sin embargo, en ausencia de datos productos o procesos en ambos casos hay innovación '' es la
categoría excluida.
más ricos, 'específicas a la empresa', uno puede
simplemente conjec-tura de la naturaleza de la
causalidad, aunque, de nuevo, el hallazgo es intrigante.
En contraste con los efectos negativos de gerencialismo,
aunque no soportado por el ANOVA uni-variable, los
datos multivariados de función 1 indica una asociación
positiva significativa entre la proporción de los técnicos
en la fuerza de trabajo y la presencia de vínculos
espaciales extendidas. En otras palabras, las empresas
que registraron, al menos uno, la innovación relacionada
empresa cooperativa en el extranjero, también son
propensos a registrar una mayor proporción de los
técnicos en la fuerza de trabajo que son empresas con
vínculos nacionales o regionales única que, a su vez,
ficha proporciones más altas de los técnicos que las
empresas incrustados a nivel local). Este hallazgo puede
sim capas refleja lo contrario de los efectos negativos
(en el alcance espacial de la cooperación) observada en
presencia de altos niveles de gestión. Sin embargo, una
alta pro-porción de personal técnicamente cualificado
también puede deberse a que la capacidad de absorción
más desarrollada, lo que amplía el alcance (tanto en la
distancia y el alcance) del potencial de cooperación de
la empresa. Sin embargo, una vez más, en ausencia de
datos más específicos de la empresa, esto sigue siendo
una conjetura. También son propensos a registrar una
mayor proporción de los técnicos en la fuerza de trabajo
que son empresas con vínculos nacionales o regionales
única que, a su vez, grabar una mayor proporción de los
técnicos que las empresas incrustados a nivel local).
Con respecto al efecto de que el tipo y el alcance de
la innovación tienen sobre la distribución espacial de la
articulación externa, los datos del presente estudio
sugiere una relación positiva significativa entre la
novedad y alcance. Es decir, la proporción de empresas
dedicadas a la relativamente novedosa innovación (la
introducción de productos o procesos que son nuevos en
3
la industria) aumenta a medida que se avanza a través
de las agrupaciones espaciales. Por con-contraste, la
proporción de empresas dedicadas a la única innovación
incremental producto (introducción de productos
nuevos para la empresa, pero no a la industria) aparece
inversamente re-RELAClONADAS a las categorías
MS Freel / Política de Investigación 32 (2003) 751-
770 765
Tabla 4
funciones discriminantes de la distribución espacial de las empresas cooperativas
Correlaciones de las variables predictoras con funciones
Variables predictoras discriminantes
1 2 3 Univariante F (3, 248)
edad de la empresa 0,010 0,406 0,275 1,426
una
Tamaño (ETC) 0,437 0,023 -0,052 2,256
El gasto en I + D 0,282 0,118 0,125 1,084
Porcentaje de los técnicos 0,330 0,003 0,116 1.326
seg
und
Porcentaje de QSEs 0,232 -0,158 -0,213 0,959 o
Porcentaje de profesionales /
administradores -0,445 0,352 -0,233 3.390 do
Exportación (como% de T / O) 0,573 0,568 0,113 6.217
seg
und
o
seg
und
productos novedosos 0,488 -0,032 0,288 3.080 o
un
productos incrementales -0,368 0,396 -0,272 2,957 a
nuevos procesos 0,070 0,005 0,834 2.313
procesos incrementales 0,083 0,028 -0,192 0,205
R canónica 0,355 0,284 0,196
valor propio 0,145 0,088 0,040
2
Función lambda de Wilk χ df Significado
do
1-3 0,772 61.866 33 0,002
una
2-3 0,884 29.522 20 0,078
3 0,962 9,348 9 0,406
Variables predictoras Grupo de medios y proporciones
Reino
Local Regional Unido De ultramar
firma Edad 42.07 26.95 36.73 41.07
Tamaño (ETC) 42.40 62.44 52.60 80.20
gasto en I + D (%) 11.9 14.0 15.0 23.2
Porcentaje de los técnicos 0,0271 0,0485 0,0443 0,0664
Porcentaje de QSEs 0,0076 0,0281 0,0142 0,0253
Porcentaje de profesionales /
administradores 0.3226 0,1918 0.2071 0.1738
Exportación (como% de T / O) 0,070 0,046 0,054 0,174
productos novedosos (%) 33.3 47.4 48.8 62.3
productos incrementales (%) 42.9 21.1 22.5 20.3
procesos novedosos (%) 14.3 12.3 28.8 23.2
procesos incrementales (%) 38.1 40.4 35.0 40.6
norte 42 57 80 69
NB: 300 firmas no tenía vínculos de innovación.
a
b
c
(Kaufmann y Tödtling, 2000; Koschatzky, 2000), Es, en
general, algo contrario a la intuición y, de hecho, va en
parece más probable que tenga socios de colaboración lo contra de la sabiduría aceptada. El enfoque 'innovadores'
cado-a una más alta (es decir, más geográficamente Milieux (véase, por ejemplo,Maillat, 1991, 1995;
distantes) nivel espacial que hacer innovadores Maillat y Lecoq,1992) para
incrementales (producto solamente). Aunque hay
algunos precedentes empírica para este resultado
ejemplo, sugiere que el entorno local es de poca
importancia para las empresas que desarrollan
innovaciones incrementales, ya que los recursos
necesarios para este tipo de innovación se encuentran
con facilidad dentro de la empresa. Por con-contraste,
el entorno local es clave para el desarrollo exitoso de
nuevos innovaciones. El más novedoso de la
innovación de la proximidad espacial más importante
se vuelve. Los datos que aquí se presenta no apoya
esta tesis. Por otra parte, el gasto en I + D, como una
alternativa
Fig. 4. Función en centroides de los grupos.

otras cosas, de la disponibilidad de las competencias
internas,
proxy para la novedad de la innovación, no parece
el tipo de usuario, el equilibrio entre el producto y
afectar a la distribución espacial de los enlaces
la innovación de procesos y, relacionado con lo anterior,
relacionados con la innovación.
la tecno- subyacente
gía trayectoria (incluyendo problemas de
apropiabilidad
6. Observaciones finales y acumulatividad). De este modo, señalando
considerablemente
El empleo de una muestra de 597 pequeñas
empresas de fabricación, este artículo trata de
explorar dos temas centrales: el grado de asociación
entre los vínculos externos y el rendimiento de la
innovación a nivel de empresa, por un lado, y el
grado en que estos vínculos se agrupan
espacialmente, en el otro. Con este fin, el análisis
em-pírica presentado aquí indica una serie de
resultados interesantes.
En el primer caso, con respecto a la antigua
cuestión, se observa un patrón altamente variada de aso-
ación a través de la taxonomía de Pavitt sectorial y en
todo
Tipo de innovación. El corolario, que puede ser
dibujado
a partir de esto, es que 'redes' (en el sentido utilizado
aquí)
no son homogéneos u homogéneamente buena. los
influencia de los diversos tipos de coo- relacionada con
la innovación
redes erativa es probable que difieran en función,
entre otras
una mayor complejidad de lo que cabría deducir de las
declaraciones de política, como que se señala en el
reciente Libro Blanco de Competitividad Reino Unido
(DTI, 1998) (Citado anteriormente), lo que
razonablemente se puede parafrasearse como: 'Las redes
son buenas, más redes son mejores'. Más en off, es
imperativo que uno no descuida la relación entre la
capacidad de innovación (tanto en productos y
procesos) y la presencia de gran cantidad de recursos
internos. Una vez más, los datos del presente estudio
indican una variación considerable sectorial y la
variación de la innovación de tipo muy en línea con las
expectativas.
Sin embargo, mirando de manera simplista en los
modelos de todos los de la muestra, el gasto y el empleo
técnica de I + D se asocia fuertemente positiva con la
exitosa novela de producto y proceso de introducción a
nivel de empresa. No cabe duda de que los recursos
internos con frecuencia actúan como complemento, y
más ocasión-aliado de un sustituto, de la tecnología
extramuros de origen. Para las empresas basadas en la
ciencia, en los que no se observaron asociacio-ciones
estadísticos relativos a los recursos internos, los
modelos, ellos mismos, se encontró que eran pobres
predictores de 'innovativeness'-sugiriendo alguna fuente
de heterogeneidad de las empresas no capturado por los
regresores, tal vez en el forma de actividades de
transformación internos.
Por otra parte, y la colocación de estas observaciones
específicas a un lado, los datos de la muestra sugiere un
tema más, más divertido-damental, lo que debería hacer
reflexionar. Sin embargo, es evidente que el enfoque de
red de Innovación-
' . . . que las empresas innovadoras no son islas de característica distintiva de los países que fueron capaces
planeado coordinación en un mar de las relaciones de de engendrar y mantener la competitividad y
mercado ( Oerlemans et al., 1998, pag. 307) no -IS sin
4
sustancia, una debe incluir un codicilo importante; una La ausencia de recursos internos más específicas también
gran parte de las empresas de la muestra actuales puede explicar la baja potencia 'explicativa' de los modelos
presentados.
parecen haber innovado con éxito sin que se requiera la
colaboración ad hoc o articulación con otras
organizaciones. Acuerdo-vez más, de hecho, de manera
crucial, es probable '. . . que las estrategias internas que
dependen de las capacidades propias de las empresas
son mucho más importantes que las estrategias involv-
ing socios externos ( Kaufmann y Tödtling, 2000,pag.
4
33). Sorprendentemente, el 53% de las empresas
basadas en la ciencia (es decir, aquellos para los que el
conocimiento externo y el aprendizaje externo en
teractive se considera especialmente relevante), dentro
de la muestra actual, sin grabar collabo-ración externa
durante el período de estudio. Parece col-laboración
externa es, inequívocamente, ni necesaria ni menos una
condición suficiente para la innovación exitosa. Para
reiterar, inferencias a partir de la investigación actual
co-incide con las observaciones de, entre otras
cosas,Arndt y Sternberg (2000) y Oerlemans et al.
(1998); a saber, que el enfoque de red económica
exagera el papel de los factores externos en el proceso
de innovación. "[E] n la mayoría de las industrias de la
parte del león de los esfuerzos de innovación está
constituida por las propias empresas (Nelson, 2000, pag.
13) y se produce dentro de las propias empresas. Uno
está tentado a ac-CEPTOerlemans et al. (1998)
afirmación de que, en la mayoría de casos, ' . . .
innovación es principalmente un proceso incorporado en
las capacidades internas (p. 308), que pueden, de vez en
cuando más, ser complementadas por la agencia externa.
La aceptación de este postulado tiene, al menos, una
implicación sig-signifi-. Es decir, puesto que conocemos
la actividad innovadora a ser en gran medida
incrementales, sobre la base del cur-alquiler capacidades
y experiencias previas y que implica una dimensión
tácita (en el sentido de que es facilitado por 'aprender
haciendo' o 'aprendizaje mediante el uso de'), y que el
conocimiento tácito, a su vez, es esencialmente persona
encarnada, luego '. . .Por lo tanto, cualquier estrategia
de nivel de empresa para el desarrollo de conocimiento
debe ser una estrategia em-pleo'(Smith, 2000, Pág. 89).
ComoNelson (2000) célebre a partir de una serie de
estudios de casos, la pres-cia de los sistemas educativos
y de formación que garantiza un flujo de personas con
los conocimientos y habilidades necesarias, era una
empresas innovadoras. Sin embargo, una advertencia Por último, vale la pena señalar que, aunque Cooke
importante sería tener en cuenta que ". . . mientras que y Morgan (1994) lamentar la economía convencional
la fuerza de “alta tecnología” depende de la vista de las empresas ' . . . contextualizado en
disponibilidad de los universitarios capacitados, la términos de in-dustrias, sectores y mercados (pág. 25)
industria requiere más generalmente una oferta de -considerada
personas analfabetas, numéricamente competentes, en
una amplia gama de funciones fuera de la I + D'(
Nelson, 2000, pag. 19). Después de esto, uno de los
persistentes CRITI-CISM de UK política de
competencia y la competitividad, se refiere a la escasez
de técnicamente cualificados individ-UALs en niveles
intermedios (verOughton, 1997). En el estudio actual, y
con la excepción de la innovación de productos en las
empresas de producción intensiva, es la em-pleo de los
técnicos, en lugar de QSEs, que generalmente se asocia
positivamente con la 'innovación'.
Finalmente, con respecto a la distribución espacial de
los vínculos, hay poca evidencia de que estos se agrupan
geográficamente (véase también Fig. 5). Esto, sin
embargo, no implica que la naturaleza del proceso de
innovación no tiene un impacto sobre la distribución
espacial de los socios de innovación. Más bien, mientras
que los datos proporciona evidencia de apoyo de pieles
de allí en cuanto al papel que juegan los mercados de
productos de tamaño y firmes (Arndt y Sternberg, 2000;
Kaufmann y Tödtling, 2000), eso también indica una
relación significativa entre el alcance de la innovación y
el alcance de los vínculos. De nuevo, esto, en sí mismo,
no es notable. La opinión general sostiene que el medio
ambiente local y la proximidad relativa de los socios de
Innova-ción, es probable que sea más importante para
los nuevos innovadores que para los innovadores
incrementales (Baptista y Swann, 1998; Nooteboom,
1999). Todavía, la corriente puntos de muestra a la
relación opuesta. innovadores novedosos (es decir,
aquellos productos o procesos nuevos en la industria que
introducen) están marcados por el mayor alcance geo-
gráficas de sus redes de innovación, mientras que los
innovadores incrementales de productos parecen ser más
localmente incrustado. Esto puede sugerir que '. . . la
probabilidad de que los lazos locales pueden ofrecer
todos los recursos complementarios es baja'( Oerlemans
et al., 2001, pag. 4). Cómo siempre, también plantea
preocupaciones sobre la idoneidad de las políticas de
formación de la red de racimo impulsada. La
experiencia del Reino Unido de tales políticas, más
claramente mani-Fest en el fenómeno de la ciencia-
parque (cf.Garnsey y Cañón-Brookes, 1993; Westhead y
Storey, 1995; Westhead, 1997) tiene tenido un éxito
limitado.
Fig. 5. La distribución espacial de los enlaces relacionados con la innovación.

individuos e instituciones que participan en este
'Espacialmente insensitive'-y sugieren que la proyecto. Además, estoy agradecido a los participantes
adopción de una perspectiva regional sería más en la conferencia Quinta EUNIP en Viena
appropri-ate (al menos en el contexto de la
innovación industrial), los datos del presente estudio
sirve, en gran parte, a le-gitimise la antigua con
preferencia a el último. Es decir, verticales enlaces
industria, del sector y del mercado claramente
dominan (recuérdeseFigura 2). Incluso en los grandes
ejemplares de desarrollo regional basado en la
aglomeración (tales como Silicon Valley y la
'Tercera Italia'), las agrupaciones se definen en gran
medida sectorialmente o, de hecho, por producto
mar-cados y no por una idea abstrusa de 'alta
tecnología' , 'bio-tech' o algo por el estilo. Es esencial
que, en el desarrollo de estrategias para facilitar la
creación de obras de net-o fortalecer un sistema de
innovación dada, la política se prestara suficiente
atención a esta premisa.
En el cierre, es importante tener en cuenta una
limitación: los datos empleados aquí es de sección
transversal (la incorporación de algunos de
notificación retroactiva limitada por parte de re-
spondents). En consecuencia, cualquier inferencias
causales extraídas deben ser tratados con cuidado.
Expresiones de gratitud
Los datos aquí presentados fueron recolectados como

parte de una encuesta de "Empresa en el norte de Gran
Bretaña. ACCORD-vez más, estoy agradecido a los
a la que se presentó un borrador anterior de este
documento. Por último, estoy agradecido por los
comentarios constructivos de dos revisores
anónimos. Sin embargo, los errores en el análisis e
interpretación siguen siendo mía.
referencias
Acs, Z., Audretsch, D., 1987. Innovación, estructura del mercado y

tamaño de la empresa. La Revisión de Economía y Estadística 69,
567-574.
Acs, Z., Audretsch, D., 1988. La innovación en empresas grandes
y pequeñas: un análisis empírico. La American Economic
Review 78, 678-690.
ACS, Z., FitzRoy, F., Smith, I., 1994. empleo de alta tecnología y
la I + D efectos derrame: pruebas de ciudades de Estados
Unidos. documento ocasional no. 50. CIBER, Universidad de
Maryland.
Andréosso-O'Callaghan, B., 2000. Territorio, investigación y
tecnología vínculos-es la región de Shannon propicia un
sistema local de innovación. Emprendimiento y Desarrollo
Regional 12, 69-87.
Archibugi, D., Howells, J., Michie, J., 1999. Los sistemas de

innovación y de la política en una economía global. En:
Archibugi, D., Howells, J., Michie, J. (Eds.), Política de
innovación en una economía global. CUP, Cambridge, pp. 1-
18.
Arndt, O., Sternberg, R., 2000. Do empresas manufactureras se
benefician de los vínculos de innovación intra-regionales? Una
respuesta basada en la empírica. Estudios de Planificación
Europeas 8, 465-485.
Arrow, K., 1962. Las implicaciones económicas de aprender
haciendo.
Review of Economic Studies 29, 155-173.
Audretsch, D., 1995. Innovación y Evolución de la industria. MIT
Press, Cambridge, MA.
empresas Baptista, R., Swann, P., 1998. puede hacer en grupos de
innovar más? Investigación de Políticas 27, 525-540.
Florida, R., 1995. Hacia la región de aprendizaje. Los futuros 27,

Becattini, G., 1978. El desarrollo de la industria ligera en la
527- 536.
Toscana.
Notas económica 2-3, 53-78.
Becattini, G., 1990. El distrito industrial de Marshall como una
noción socioeconómica. En: Pyke, F., Becattini, G.,
Sengenberger, W. (Eds.), Los distritos industriales y entre
empresas Cooperación en Italia. Instituto Internacional de
Estudios Laborales, Ginebra.
Bianchi, G., 1990. Innovar en el sistema local de las pequeñas-
medianas. Emprendimiento y Desarrollo Regional 2, 57-69.
Bianchi, G., 1998. Réquiem por la Tercera Italia? Auge y caída de
un concepto demasiado éxito. Emprendimiento y Desarrollo
Regional 10, 93-116.
Marrón, B., Butler, J., 1993. Las redes y el desarrollo empresarial:
la sombra de las fronteras. Emprendimiento y Desarrollo
Brusco, S., 1982. El modelo de Emilian: la descentralización
productiva y la integración social. Cambridge Journal of
Economics 6, 63- 82.
Cohen, W., Levinthal, D., 1989. La innovación y el aprendizaje:
las dos caras de I + D. The Economic Journal 99, 569-596.
Cohen, capacidad W., Levinthal, D., 1990. absorción: una nueva
perspectiva sobre el aprendizaje y la innovación. Ciencia
Administrativa Trimestral 35, 128-152.
Cooke P., Morgan, K., 1994. El medio creativo: una perspectiva
regional sobre la innovación. En: Dodgson, M., Rothwell, R.
(Eds.), The Handbook of Innovation Industrial. Edward Elgar,
Cheltenham, pp. 25-32.
Cooke, P., Morgan, K., 1998. La economía asociativa: empresas,
regiones e Innovación. Oxford University Press, Oxford.
Cosh, A., Hughes, A., Madera E., 1998. Las encuestas de
innovación y empresas muy pequeñas, WP 89. Centro para la
Investigación de Negocios de la Universidad de Cambridge.
de la Mothe, J., Paquet, G., 1998. Los sistemas nacionales de
innovación, y el proceso instituido 'economía real'. Pequeño
Economía de la Empresa 11, 101-111.
Dosi, G., 1988. Fuentes, procedimientos y efectos
microeconómicos de la innovación. Journal of Económico
Literatura 26, 1120-1171.
Dosi, G., 1999. Algunas notas sobre los sistemas nacionales de
innovación y producción, y sus implicaciones para el análisis
económico. En: Archibugi, D., Howells, J., Michie, J. (Eds.),
Política de innovación en una economía global. CUP,
Cambridge, pp. 35-48.
DTI (Departamento de Comercio e Industria), 1998. Nuestro
Futuro Competitivo: La construcción de la economía del
conocimiento, Libro Blanco, CM 4176. HMSO, Londres.
DTI (Departamento de Comercio e Industria), 2001a. Los clusters
de negocios en el Reino Unido -A Primera evaluación. DTI,
Londres.
DTI (Departamento de Comercio e Industria), 2001b. El
Departamento de Comercio e Industria de la Ciencia y la
Innovación Estrategia 2001. DTI, Londres.
Etzkowitz, H., Leydesdorff, L., 2000. La dinámica de la
innovación: desde los sistemas nacionales y “Modo 2” a una
triple hélice de las relaciones universidad-empresa-gobierno.
Investigación de Políticas 29, 109-124.
Feldman, M., 1994. complementariedad del conocimiento y la
innovación.
Pequeño Economía de la Empresa 6, 363-372.
Koschatzky, K., 2000. La regionalización de la Política de
Freel, M., 2000. vínculos externos y la innovación de productos en
Innovación en Fundamentos y la experiencia reciente de
pequeñas empresas manufactureras. Emprendimiento y
Alemania-teórico, R1 WP / 2000. Fraunhofer ISIR.
Desarrollo Regional 12, 245-266.
Freel, M., 2002. En los sistemas regionales de innovación:
Ilustraciones de las West Midlands. Medio Ambiente y
Planificación C: Gobierno y Política, en prensa.
Hombre libre, C., Soete, L., 1997. La Economía de la Innovación
Industrial, 3ª edición. Pinter, Londres.
Gardiner, P., Rothwell, R., 1985. invención, la innovación, la re-
innovación y el papel del usuario: un estudio de caso de
desarrollo aerodeslizador británico. Technovation 3, 167-186.
Garnsey, E., Cannon-Brookes, A., 1993. El 'Fenómeno Cambridge'
revisited: cambio agregado entre las empresas de alta tecnología
en Cambridge desde 1985. Emprendimiento y Desarrollo
Geroski, P., 1990. La innovación, la oportunidad tecnológica, y la
estructura del mercado. Oxford Economic Papers 42, 586-602.
Geroski, P., Machin, S., 1992. Do empresas innovadoras superan
a los no innovadores? Business Review Estrategia, Verano, 79-
90.
Geroski, P., Machin, S., 1993. La innovación, rentabilidad y
crecimiento a lo largo del ciclo económico. Empirica 20, 35-
50.
Granovetter, M., 1982. La fuerza de los lazos débiles: una teoría de
redes revisited. En: Marsden, P., Lin, N., Estructura Social y
Análisis de Redes (Eds.). Sage, Beverly Hills, CA, pp. 105-130.
Håkansson, H., 1987. El desarrollo de productos en las redes. En:
Håkansson, H. (Ed.), Desarrollo Tecnológico Industrial: un
enfoque de red. Croom Helm, Londres, pp. 84-127.
Hansen, N., 1990. ambientes regionales innovadores, las pequeñas
empresas y el desarrollo regional: la evidencia de la Francia
mediterránea. Annals of Regional Science 24, 107-123.
Hoffman, K., Milady, P., Bessant, J., Perren, L., 1998. Las
pequeñas empresas, I + D, la tecnología y la innovación en el
Reino Unido: una revisión de la literatura. Technovation 18, 39-
55.
Howells, J., 1995. tácito Conocimiento y Transferencia de
Tecnología, WP
16. Centro para la Investigación de Negocios de la Universidad
de Cambridge. Howells, J., 1999. Los sistemas regionales de
innovación? En: Archibugi,
D., Howells, J., Michie, J. (Eds.), Política de innovación en una
economía global. CUP, Cambridge, pp. 67-93.
Johnson, B., Lundvall, B., 1993. La aproximación entre los y el
aprendizaje institucional bajo postsocialismo. En: (Eds.)
Hausner, J., Jessop, B., Neilsen, K., Marcos institucionales de
economías de mercado. Avebury, Aldershot, pp. 68-86.
Karlsson, C., Olsson, O., 1998. Producto innovación en las
pequeñas y grandes empresas. Pequeño Economía de la
Empresa 10, 31-46.
Kaufmann, A., Tödtling, F., 2000. Sistemas de innovación en las
regiones industriales tradicionales: el caso de Estiria en una
perspectiva comparativa. Estudios Regionales 34, 29-40.
Kirat, T., de pulmón, Y., 1999. Innovación y proximidad:
territorios como loci de aprendizaje colectivo. Estudios
Regionales 6, 27-38 Urbana Europea y.
Kline, S., Rosenberg, N., 1986. Una visión general de la
innovación. En: Landua, R., Rosenberg, N., La Positiva
Estrategia Suma (Eds.): Tecnología Aprovechamiento de
crecimiento económico. Nacional Academic Press, Washington,
DC.
Lawson, C., 1999. Hacia una teoría de la competencia de la región. Oughton, C., la política de 1997. La competitividad en la década
Cambridge Journal of Economics 23, 151-166. de 1990. Economic Journal 107, 1486-1503.
Amor, B., Roper, S., 1999. Los determinantes de la innovación: I Oughton, C., Whittam, G., 1997. Competencia y la cooperación en
+ D, transferencia de tecnología y efectos de red. Revisión de el pequeño sector firme. Scottish Diario de la economía política
Organización Industrial 15, 43-64. 44, 1-30.
Amor, J., Roper, S., 2001. Ubicación y efectos sobre la red éxito Pavitt, K., 1984. Los patrones sectoriales de cambio técnico: hacia
de la innovación: la evidencia para el Reino Unido, las plantas una taxonomía y una teoría. Investigación de Políticas 13, 343-
de fabricación alemana e irlandesa, alemana y plantas de 373.
fabricación irlandeses. Investigación de Políticas 30, 643-662. Polanyi, M., 1966. El tácito Dimensión. Routledge and Kegan
Lundvall, B., 1995. Sistemas Nacionales de Innovación: Hacia una Paul, Londres.
teoría de la innovación y el aprendizaje interactivo. Pinter, Rosenberg, N., 1982. Dentro de la caja Negro: Tecnología y
Londres (publicado por primera vez en 1992). Economía. Cambridge University Press, Cambridge.
Maillat, D., 1991. dinamismo local, el entorno y las empresas Rothwell, R., 1991. redes externas y la innovación en las empresas
innovadoras. En: (Eds.) Brotchie, J., Batty, H., Hall, P., manufactureras pequeñas y medianas. Technovation 11, 93-
Newton, P., ciudades del siglo 21. Longman, Londres, pp. 265- 112.
274. Shaw, B., 1991. El desarrollo de innovaciones tecnológicas dentro
de las redes. Emprendimiento y Desarrollo Regional 3, 111-
Maillat, D., 1995. dinámica territorial, entornos innovadores y la 128.
política regional. Emprendimiento y Desarrollo Regional 7, Staber, U., 1997. Una perspectiva ecológica sobre el espíritu
157-165. empresarial en los distritos industriales. Emprendimiento y
Maillat, D., Lecoq, B., 1992. Las nuevas tecnologías y la Desarrollo Regional 9, 45-64.
transformación de las estructuras regionales en Europa: el papel Sternberg, R., 2000. Las redes de innovación y el desarrollo
del medio. Emprendimiento y Desarrollo Regional 4, pp. 1-20. regional en la evidencia de la Encuesta Europea de Innovación
Nelson, R., 2000. Los sistemas nacionales de innovación. En: Acs, Regional (ERIS): conceptos teóricos, enfoque metodológico,
Z., (Ed.), Regional de Innovación, Conocimiento y Cambio base empírica e introducción a la edición de tema. Estudios de
Global. Pinter, Londres, pp. 11-26. Planificación Europeas 8, 389-407.
Nooteboom, B., 1999. La innovación, el aprendizaje y la Tabachnik, B., Fidell, L., 2001. El uso de la estadística
organización industrial. Cambridge Journal of Economics 23, multivariante, 4ª Edición. Pearson, Needham Heights, MA.
127-150. de von Hippel, E., 1978. El éxito de los productos industriales de
Oerlemans, redes L., Meeus, M., Boekema, F., 1998. ¿Son las ideas de los clientes. Journal of Marketing 42, 39-49.
importantes para la innovación? La utilidad del enfoque de red Westhead, P., 1997. I + D 'entradas' y 'salidas' de empresas de
económica en el análisis de la innovación. Tijdschrift voor base tecnológica ubicadas dentro y fuera de los parques
Sociale Economische en Geografie 89, 298-309. científicos. Gestión de I + D 27, 45-62.
Oerlemans, L., Meeus, M., Boekema, F., 2001. agrupación e Westhead, P., Storey, D., 1995. Los vínculos entre las instituciones
innovación firma: determinantes y efectos. Papeles en Ciencia de educación superior y empresas de alta tecnología. OMEGA
Regional 80, 337-356. 23, 345-360.

Freel2003 en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Freel2003 en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Política de Investigación 32 (2003) 751-770

patrones sectoriales de innovación pequeña empresa,

2. La innovación y la creación de redes

3. La proximidad y la creación de redes

En términos de la función de la proximidad espacial

Los datos aquí presentados fueron recolectados

Fig. 1. Distribución de tamaño relativo de empresas de la muestra.

5.1. Modelando la innovación

Al investigar la medida en que enlace externo edades

POSADAyo = β1RDyo + β2TECHyo + β3QSEyo

+ β4MEMyo + β5SUPPyo + β6COMPyo

estudio actual se refiere exclusivamente a las PYME

Antes de detallar los resultados del análisis, parece

5.2.1. empresas dominadas por los proveedores

énfasis en la innovación de procesos, Pavitt (1984)

propensión a vender a los usuarios finales una

0,00 (0,004) (0.070)d

La segunda pregunta identificada en las primeras 2

Fig. 4. Función en centroides de los grupos.

Fig. 5. La distribución espacial de los enlaces relacionados con la innovación.

Los datos aquí presentados fueron recolectados como

Acs, Z., Audretsch, D., 1987. Innovación, estructura del mercado y

Archibugi, D., Howells, J., Michie, J., 1999. Los sistemas de

Florida, R., 1995. Hacia la región de aprendizaje. Los futuros 27,

También podría gustarte