De La Responsabilidad Extracontractual en El Derecho Civil Chileno PDF

Indice
INDICE DE MATERIAS
Pigs.
Obras del mismo autor. 1

Bibliograf is :
Obras nacionales 2
Obras extranjeras. 3
Memorias de prueba relacionadas con esta materia 8
Abreviaturas 10
CAPITULO I
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL 11
1. ° GENERALIDADES 11
1. DefmiciOn.-2. Fuentes.-3. Concepto del delito y del

cuasidelito civil.-4. Sernejanzas y diferencias -entre el deIito y
el cuasidelito civil.-5. Inutilidad de la distinciOn; derecho corn-
parado.-6. Puntos en que la distinciOn presenta interes.-7. De-
litos y cuasidelitos civiles de acciOn y de omisiOn.-8. Concepto
del delito y del cuasidelito penal.-9. Diferencias entre el delito
y el cuasidelito civil y el delito y el cuasidelito penal.-10. Conse-
cuencias.-11. Importancia del problema de la responsabilidad
civil extracontractual.-12. Disposiciones que rigen la responsa-
bilidad civil extracontractual; sus fuentes,
2. ° DIVERSAS CLASES DE RESPONSABILIDAD 26
13. EnunciaciOn.
VIII INDICE DE MATERIAS
A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica 26
14. Responsabilidad moral.-15. Responsabilidad juridica;

sus clases.
B. Responsabilidad civil y responsabilidad penal 27
16. Responsabilidad penal.--17. Responsabilidad civil ; sus

clases.-18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.-19. Diferencias
entre la responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o
cuasidelictual civil.-20. Independencia de ambas responsabili-
dades.-21. Consecuencias.-22. Influencia de lo criminal en lo
civil.-23. Identidad de la culpa en materia civil y penal.
C. Responsabilidad contractual y responsabilidad delictual o cuasi-

delictual civil 42
24. Concepto.-25. Distinci6n entre ambas responsabilida-

des.-26. Diferencias entre ambas responsabilidades.-27. Dife-
rencia en cuanto al peso de la prueba.-28. Responsabilidad de
derecho cornim.-29. Reglas aplicables a la responsabilidad pre-
contractual.-30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de
la nulidad de un contrato.-31. Requisitos para que proceda la
responsabilidad contractual.-32. 1.0 Existencia de un contrato
o de una obligaciOn; transporte benevolo.-33. 2.° El dano debe
ser causado por una de las partes en perjuicio de la otra.-34.
Dario causado por uno de los contratantes y sufrido por un ter-
cero.-35. Dario causado por un tercero y sufrido por uno de los
contratantes.-36. Caso del cOmplice.-37. Responsabilidad en
el caso de una estipulaciOn a favor de otro.-38. Responsabili-
dad a favor de los sucesores de las partes.-39. 3.° El dafio debe
provenir de la inejecuciOn del contrato u obligaciOn preexistente.
—40. Es indiferente la naturaleza de la obligaciOn violada.—
41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de accidentes ocu-
rridos a las personas.-42. Responsabilidad m6dica y farma-
ceutica.-42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, manicuras,
pedicuros e institutos de belleza.-43. Responsabilidad de los
demas profesionales.-44. EnunciaciOn del problema llamado
del cdmuIo u opciOn de responsabilidades.-45. Interes del pro-
I NDICE DE MATER IA S IX
blema del dimulo u opciOn de responsabilidades.— 46. Rechazo

del ctimulo.-47. Coexistencia o superposiciOn de ambas respon-
sabilidades.-48. El problema del cfnnulo en jurisprudencia.—
49. Inadmisihilidad del dimulo aunque haya dolo o eulpa grave
del deudor.-50. Inadmisibilidad del ctImulo aunque haya cul-
pa profesional del deudor.-51. Casos en que procede el dirnuIo.
D. Otras clases de responsabilidades 92
52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.-53. Responsa-

biiidad simple y compleja.-54. Hecho del hombre y hecho de
Ias cosas.-55. Importancia de esta clasificaci6n.-56. Respon-
sabilidad legal o sin culpa.
CAPITLTLO II
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL 99
57. PosiciOn del problema.-58. Etapas por las que ha atra-

vesado la nociOn de responsabilidad.-59. Venganza privada.—
60. Composiciones voluntarias.-61. Composiciones legales.—
62. RepresiOn de los delitos por el Estado.-63. Derecho romano.
—64. Lex Aquilia.-65. El cuasidelito en Roma.-66. Caracte-
risticas generales del derecho romano en materia de responsa-
bilidad.-67. Antiguo derecho frances.-68. COdigo 1\apole6n.—
69. Teorfa cldsica de la responsabilidad subjetiva o a base de
culpa.— 70. Sus inconvenientes.— 71. Sus correctivos.— 72.
Causas que generaron la teoria del riesgo o de la responsabilidad
objetiva.-73. Teorfa del riesgo; su enunciaciOn; sus ventajas.—
74. CI Ideas formuladas a la teoria del riesgo.-75. Nuestra
-
Influencia de la teoria del riesgo en legislaciOn v en

jurisprudencia.-77. Teorfa adoptada por el COdigo Civil chile-
no.-78. Reformas que convendria intrOducir en nuestra legis-
Iación.-79. AlisiOn de los tribunales en esta materia.
fNDICE DE MATERIAS
CAPITULO III
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DE-

LICTUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL 129
80. EnumeraciOn.
1.° CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL 129
81. Principio.-82. Diferencias con la capacidad contrac-

tual.-83. Diferencias con la capacidad penal.-84. Independencia
de las capacidades contractual, delictual o cuasidelictual civil
y penal.-85. EnumeraciOn.-86. 1.° Dementes.-87. Requisi-
tos para la incapacidad del demente.-88. Hipnotizado.-89.
Sonambulo.-90. Otros casos de privaci6n de razOn .-91.FacUlta-
des de los jueces del fondo y de la Corte de Casaci6n.-92. Res-
ponsabilidad del ebrio.-93. Cocain6mano, morfinOmano, etc.-
94. 2.° Menores de siete arlos.-95. Derecho comparado.-96.
3.° Mayores de siete aiios y menores de diecistis.-97. Juez
competente para determinar acerca del discernimiento del me-
nor.-98. Influencia de lo criminal en lo civil.-99. Prueba de la
incapacidad.-100. Responsabilidad del guardian del incapaz.—
101. Irresponsabilidad de los incapaces en los casos de respon-
sabilidad compleja.-102. Tendencia legislativa contemporanea;
derecho comparado.-103. Responsabilidad civil de las personas
juridicas.-104. Necesidad de que la persona juridica exista
legalmente.-105. Naturaleza de la responsabilidad en que pue-
den incurrir las personas jurldicas.-106. Responsabilidad por
el hecho personal.-107. Consecuencias.-108. Irresponsabilidad
personal del 6rgano.-109. Responsabilidad personal de los in-
dividuos que constituyen el Organo.-110. Responsabilidad so-
lidaria de la persona juridica y de los miembros del Organo.—
111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las cosas.-112.
Responsabilidad legal o sin culpa.-113. Recurso de la persona
juridica contra los autores del delito o cuasidelito.-114. Per-
sonas juridicas a que se aplican los principios precedentes.
2. ° EL DOLO Y LA CULPA 162
115. Principio.-116. Dolo.-117. Hechos constitutivos de

dolo; seducciOn.— 118. Dolo de acciOn y dolo de omisi6n.—
119. ApreciaciOn del dolo.-120. AsimilaciOn de la culpa lata
fNDICE DE MATERIAS XI
o grave al dolo.-121. Personas responsables en caso de dolo.-

122. Diversas opiniones acerca del concepto de culpa.-123. Defi-
niciOn de la culpa.-124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto.
—125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.-126. InfracciOn de
usos o hdbitos.-127. InfracciOn de reglas profesionales. 12S.
InfracciOn de los reglamentos que ripen los deportes o juegos
de destreza corporal.-129. Hechos constitutivos de culpa; ju-
risprudencia.-130. Gravedad de la culpa.--- 131. Culpa por ac-
don y por ornisiOn.-132. Culpa por ornisiOn; sus clases.-133.
AbstenciOn en la acciOn.-134. AbstenciOn pura y simple.— 135.
Culpa profesional.-136. Facultades de los jueces del fond() y
de la Corte de CasaciOn.
3.° EL DAb 209
137. Principio.-138. Concepto del daiio; lesiOn de un dere-

cho; interes Certidumbre del datio.--140. Da-
rio futuro.-141. Dario eventual.-142. Medidas destinadas a
evitar un dalio contingents.-143. Naturaleza del dafio.-144.
Daflo material; sus clases.-145. Daflo moral; sus formas.—
146. IndemnizaciOn del dafto moral.— 147. Dario moral cau-
sado por imputaciones injuriosas.-148. Derecho comparaclo.—
149. Dario direct° e indirecto.---150. Facultades de los jueces del
fond° y de la Corte de CasaciOn.
4.0 RELACION DE CAUSALIDAD 238
151. Principio.-152. Su extension.-153. Problenias en

que influye la reIaciOn causal.— 154. Distinción entre la culpa o
el dolo y la relaciOn causal.-155. Concepto de la relaciOn cau-
sal.-156. Pluralidad de causas; teoria de la equivalencia de
las condiciones.-157. Efectos de la pluralidad de causas.-
158. Predisposiciones.-159. RelaciOn causal mediata e inme-
diata.-160. Relatividad de este problerna.-161. Facultades
de los jueces del fondo y de la Corte de CasaciOn.
CAPITULO IV

DEL ABUSO DE LOS DERECHOS 251
162. EnunciaciOn del problema.-163. Criterio individua-

lista.-164. Relatividad de los derechos.-165. Criticas a In ex-
XII INDICE DE MATERIAS
presiOn abuso de derecho.-166. Derecho comparado.-167.

Justification de esta teorfa.— 168. El abuso de derecho en nues-
tra legislaciOn.-169. DistinciOn entre el abuso y la carencia de
derecho.-170. Concepto del abuso de derecho; diversas teo-
rfas.-171. Criterio que debe adoptarse.-172. Ejercicio de un
derecho con intention de datiar.-173. Prueba de la intention
de &liar; carencia de interes.-174. Ejercicio de un derecho
con culpa o negligencia.-175. Ejercicio legitimo de un derecho.
--176. Publitaciones u opiniones autorizadas por la ley.-177.
Ambito del abuso del derecho.-178. El abuso de derecho en
materia contractual.-179. Naturaleza de la responsabilidad
derivada del abuso de un derecho.— 180. Derechos absolutos.—
181. Aplicaciones.-182. Abuso del derecho de dominio.-183.
Dafios derivados de la vecindad.— 184. Abuso de acciones ju-
diciales y de recursos legales.-185. Denuncias o querellas cri-
minales falsas o infundadas.-186. Denuncias infundadas ante
particulares u otras autoridades diversas de las judiciales.—
187. Abuso de la libertad de opini6n.-188. Datos, consejos e
informes privados.-189. Opiniones emitidas con publicidad.—
190. Abuso del derecho de huelga.-191. Sanci6n del abuso del
derecho.
CAPITULO V
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 291
192. Principio.-193. Efectos de estas presunciones.-194.

EnumeraciOn.
I. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO 292
195. Principio.-196. Razones que demuestran la existen-

cia de esta presunci6n.-197. El art. 2329 ante la jurisprudencia.
—198. Casos en que procede esta presunci6n.-199. Extension
de la regla del art. 2329.-200. ExcepciOn.-201. Efectos de la
presunci6n.-202. Prueba que debe producirse en los casos con-
templados en los Nos. 1.0, 2.° y 3.° del art. 2329.-203. Ventajas
de nuestra interpretaciOn.-203 bis. Derecho comparado.-204.
PresunciOn en materia de accidentes causados por vehiculos de
traction mecanica o animal.-205. Requisitos.-206. 1.° Ve-
hlculos de traction mecânica o animal.-207. 2.° Lesiones cor-
porales o muerte de un peatOn.-208. 3.° Radio en que debe
INDICE DE MATERIAS XIII
acaecer el accidente.-209. 4." Sitio en que debe acaecer el ac-

cidente.-210. Efectos de la presunciOn.-211. Casos en que no
se aplica el art. 492 del COdigo Penal.
II. RESPONSABILIDAD POR EL 11E030 AJENO 305
212. Principio.— 213. Fundamento de esta responsabilidad.

—214. Catheter general de los preceptor que rigen esta respon-
sabilidad.-215. Requisitos.-216. 1." Vinculo de subordina-
ciOn o dependencia entre dos personas.-217. Mandatarios, re-
presentantes legales y agentes oficiosos.-217 bis. 2.° Que el
vinculo de subordinaciOn o dependencia sea de derecho privado.—
218. 3.° Capacidad del civilmente responsable y del subordinado
o dependiente.-219. 4.° ComisiOn de un delito o cuasidelito por
el subordinado o dependiente.-220. 5.° Prueba de la responsa-
bilidad del subordinado o dependiente.-221. Contenido de la
presunciOn.-222. Naturaleza de la presunciOn,-223. Excep-
ciOn.-224. Catheter civil de esta responsabilidad.-225. Tri-
bunal competente.-226. Subsistencia de la responsabilidad
personal del subordinado o dependiente.- 227. Subsistencia de
la responsabilidad de derecho comtin del civilmente responsa-
ble.-228. Recurso del civilmente responsable contra el autor
del dalio.-229. Personas respecto de quienes puede invocarse
la presunciOrt de culpabiliclad por el hecho ajeno.-239. Impro-
cedencia del ctimulo de responsabilidades por el hecho ajeno;
excepciOn.-231. Extension de los principios expuestos anterior-
mente.-232. EnumeraciOn.
I.9 Responsabilidad de los padres 329
233. Principio.-234. Fundamento de esta responsabilidad.

—235. Responsabilidad del padre.-236. Responsabilidad de la
madre.-237. Padres legitimos, naturales y adoptivos.-238.
Responsabilidad de otras personas.-239. Requisitos.-240. 1.°
Hijo menor.-241. Hijo mayor o habilitado de edad.— 242. 2.°
HabitaciOn corm:tn.-243. Extension de la responsabilidad.-
244. Menor dependiente, aprendiz o criado.-245. Menor que
ejerce una profesian, ernpleo, oficio, industria o comercio inde-
pendiente o un cargo o ernpleo CesaciOn de esta
responsabilidad.-247. ExcepciOn.
)(Iv INDICE DE MATE.R IAS
2.° Responsabilidad del tutor o curador 344
248. Principio.— 249. Fundamento. — 250. Requisito.—

251. Guardadores afectos a esta responsabilidad.-252. Pupilo,
dependiente, aprendiz, criado o que ejerce una profesi6n, empleo,
comercio, industria u oficio o un cargo o empleo
bis. Cesaci6n de esta responsabilidad.
3.° Responsabilidad del marido 347
253. Principio.-254. Fundamento.-255. Regimen normal

del matrimonio.-256. Mujer separada de bienes.-257. Mujer
divorciada perpetua o temporalmente.-258. Mujer dependiente,
aprendiz o criada o que ejerce una profesiOn, empleo, oficio, in-
dustria o comercio separado del de su marido o un cargo o empleo
Patrimonio que sorporta en definitiva esta res-
ponsabilidad.-260. Cesaci6n de esta responsabilidad.
4.° Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas 350
261. Principio.-262. Fundamento.---263. Personas respon-

sables.-264. Establecimientos de beneficencia.-265. Personas
no afectas a esta responsabilidad.-266. Personas de cuyo hecho
se responde.-267. Requisitos.-268. 1.° Epoca en que debe
ejecutarse el hecho ilicito.-269. 2.° Persona que debe sufrir el
datio.-270. Cesaci6n de esta responsabilidad.
5.° Responsabilidad de los artesanos 357
271. Principio.-272. Fundamento.-273. Personas respon-

sables.-274. Personas de cuyo hecho se responde.-275. Re-
quisitos.-276. 1.° Epoca en que debe efectuarse el acto ilicito.—
277. 2.° Persona que debe sufrir el datio.-278. Cesaci6n de esta
responsabilidad.
6.° Responsabilidad de los empresarios 360
279. Principio.-280. Fundamento.-281. Personas respon-

sables.-282. Empresarios fiscales y municipales.-283. Perso-
nas de cuyo hecho se responde; concepto del dependiente.-
284. ElecciOn del dependiente.-285. Trabajo independiente.—
iNDICE DE MATERIAS XV
286. Profesionales.-287. Dependiente facilitado a otro empresa-

rio.-288. Requisitos.-289. 1.° Epoca en que debe ejecutarse
el hecho iticito.-290. 2.0 Persona que debe sufrir el datio.—
291. Prueba.-292. CesaciOn de esta responsabilidad.
7.° Responsabilidad de los amos 375
293. Frincipio.-294. Fundamento.-295. Personas respon-

sables.— 296. Personas de cuyo hecho se responde. — 297. Al-
cance extensivo dado por la jurisprudencia al art. 2322.-298.
Criado facilitado a otro amo.-299. Requisitos.-300. 1.° Cir-
cunstancias en que debe ejecutarse el hecho.-301. 2.' Persona
que debe sufrir el dano.-302. CesaciOn de esta responsabilidad.
8.° Giros cisos de responsabilidad per el hecho ajeno 385
303. Principio.-304. Responsabilidad de las empresas fe-

rroviarias.-305. Responsabilidad de los propietarios de alma-
cenes generates de depositor.-306. Responsabilidad de los pro-
pietarios de diarios, re-vistas o escritos periOdicos.-307. Respon-
sabilidad del naviero.— 308. Responsabilidad del capitAn.-
Responsabilidad de los duelms de aeronaves.-310. Res-
ponsabilidad del ejecutante.-311. Responsabilidad del notario
por los actos de su reemplazante.
III. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS 390
312. Principio.-313. Fundamento.--314. Caracter taxa-

tivo,-- 315. Derecho francês. 316. Derecho cornparado.- - 317.
EnumeraciOn.
1.0 Responsabilidad par el hecho de los animates 396
318. Principio.---319. Fundamento.-320. Personas respon-

posables.-321. Responsabilidad del duet 10.-322. Animal al
-
cuidado de un empleado, criado o dependiente del duefio.—

323. Animal suelto o extraviado.— -324. Responsabilidad del
que se sirve de un animal ajeno.-325. Animates al servicto de
un criado o dependiente.-326. Responsabilidad de quien tiene
a su cuidado un animal ajeno sin servirse de 61.-327. Recurs() del
que se sirve del animal contra el propietario.-328. Coexistencia
XVI INDICE DE MATERIAS
de ambas responsabilidades.-329. Animal fiero de que no se

reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio.--330.
Animales de cuyo hecho se responde.-331. Animales salvajes.
—332. Animal fiero.-333. Naturaleza y forma del darto.-334.
Dario causado por un animal a otro.-335. Hecho del animal;
animales conducidos o guiados por el hombre.-336. Dafios cau-
sados por un animal muerto.— 337. Personas que pueden in-
vocar la responsabilidad.-338. Casos en que esta responsabili-
dad no procede; responsabilidad contractual.-339. Transporte
benevolo.-340. Prueba.-341. Cesacian de esta responsabili-
dad.— 342. Excepci6n del art. 2327.— 343. Derecho comparado.
2.° Responsabilidad por la ruina de un edificio 420
344. Principio.-345. Fundamento.-346. Requisitos.—

347. 1.° Cosas de cuyo hecho se responde.-348. 2.° Que se en-
tiende por ruina de un edificio.-349. 3.° Omisi6n de reparacio-
nes o del cuidado de un buen padre de familia y vicio de cons-
trucci6n.-350. A. Omisi6n de reparaciones o del cuidado de un
buen padre de familia.—Persona responsable.-351. Pluralidad
de duenos.-352. Personas que pueden invocar esta responsabi-
lidad.--353. Prueba.-354. Cesaci6n de la responsabilidad.—
355. B. Vicio de construcciOn .—Persona responsable.-356. Prue-
ba.-357. CesaciOn de la responsabilidad.-358. Dailos causados
por un edificio en construcci6n, transformaci6n, reparaci6n o de-
molici6n.-359. Acci6n para precaver la ruina de un edificio.-
360. Derecho comparado.
3.0 Responsabilidad por el hecho de una cosy que cae o se arroja

de la parte superior de un edificio 442
361. Principio.-362. Fundamento.-363. Naturaleza de

esta responsabilidad.-364. Requisitos.-365. 1.° Cosas regidas
por el art. 2328.— 366. 2.° Sitio de donde debe caer o ser arroja-
da la cosa.-367; 3.° Edificio habitado.-368. Personas respon-
sables.— 369. Personas que pueden invocar esta responsabili-
dad.-370. Pru eba.-371 . Cesaci On de la responsabilidad.-- 372.
--AcciOn para evitar la caida de una cosa.-373. Derecho corn-
parado.
INDICE DE MATER IAS
CAPITULO VI
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELIC-

TUAL Y CUASIDELICTUAL CIVIL 451
374. Efectos del delito y cuasideiito civil.-375. AcciOn que

compete a la victima; justicia privada.-376. Caracteres de esta
acciOn; 6poca de su nacimiento.
1. ° TITULAR DE LA ACCION 454
377. Principio.-378. Dario contingente.-379. Dario rea-

lizado.-380. Caso en que la victima es una.-381. Pluralidad
de victimas; distinciOn.-382. Dario en las cocas.-383. Dario
material en las personas.-384. Dario moral.— 385. Independen-
cia de las acciones de las diversas victimas.-385. Transmisibi-
lidad de la acciOn.-387. Daly) en las cocas.-388. Dario en las
personas.-389. DistinciOn entre la acción ejercitada como here-
dero y la ejercitada par derecho propio.-390. Ultrajes a la me-
moria de un muerto.-391. Cesionarios.-392. Acreedores.—
393. Personas juridicas.-394. AcciOn de los sindicatos y de los
consejos del Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesio-
nal colectivo.
2.° SUJETO PASIVO DE LA AccION 480
395. Principio.-396. Autor del dafio.-397. Personas civil-

mente responsables.-398. Persona que recibe provecho del dolo
ajeno.-399. Herederos.-400. Sucesores a titulo singular.-
401. Personas juridicas.-402. Responsabilidad solidaria,- 403.
Requisitos para que haya solidariedad.-404. Personas afectas
a la solidariedad.— 405. Efectos.-406. Recursos entre coau-
tores.-407. Casos en que procede la solidariedad.-408. Casa
de fraude o dolo.-409. Excepciones.-410. Derecho compa-
rado.
3.° F,JERCICIO JUDICIAL DE LA ACCION 494
411. Comparecencia del demandante.-- 412. Persona en con-

tra de quien debe dirigirse la acciOn.--413. Tribunal competen-
te; distinciOn.-414. Caso en que la acciOn civil puede deducirse
ante el tribunal que conoce del proceso criminal.-415. Caso en
X VIII INDICE DE MATERIAS
que la acciOn civil solo puede deducirse ante los tribunales civi-
les.-416. Tribunal civil competente.-417. Delito o cuasidelito
cometido en pais extranjero.-418. Ejercicio de la acci6n civil ante
el tribunal que conoce del proceso criminal.-419. Ejercicio de
la acciOn civil ante los tribunales civiles.-420. Suspensi6n del
juicio civil.-421. Requisitos para que proceda esta suspensi6n.
—421 bis. Termino de la suspensiOn.-422. Influencia de la cosa
juzgada criminal en lo civil.-423. Influencia de la cosa juzgada
civil en lo criminal.-424. Onus probandi.-425. Medios proba-
torios.-426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.
4.° EXTINCION DE LA ACCION 518
427. Causales de extinciOn.-428. Renuncia.-429. Desis-

timiento.-430. TransacciOn.-431. Convenciones anticipadas
sobre liquidaciOn del daflo o destinadas a caucionar su resarci-
miento.-432. PrescripciOn.-433. Acciones a que se aplica esta
prescripciOn.-434. Excepciones.-435. Suspensi6n.-436. In-
terrupci6n.-437. Efecto que produce en la prescripci6n la reser-
va de la acciOn civil hecha con arreglo al art. 32 del C. de P. P.-
438. Derecho comparado.
CAPITULO VII
LA REPARACION DEL DAN° 533
439. Caracteres.
1. ° FORMA DE LA REPARACION 533
440. ClasificaciOn.-441. Facultad de Ia victima.— 442. Re-

paraci6n en especie.-443. Facultad del juez para dar Ordenes.—
444. ReparaciOn en equivalente.-445. Sus formas.— 446. Indem-
nizaciOn pecuniaria.-447. NIoneda en que debe fijarse.-448.
Capital o renta.-449. Facultad del juez para fijar un capital o
una renta.-450. ExcepciOn.-451. Fecha desde la cual se debe
la renta.-452. Derecho comparado.
2.° EXTENSION DE LA REPARACION 545
453. Principio.-454. Consecuencias.-455. 1. a Gravedad

del hecho y mon to de la reparaciOn. - 456. 2. a Contenido de la
INDICE DE MATE RIAS XIX
reparaci6n.-457. Dario emergente y lucro cesante.-458. Per-

juicios previstos e imprevistos.-459. IndernnizaciOn en caso de
dafto contingente.-460. 3.' Equivalencia entre el dano v la re-
paraciOn.-461. Beneficio obtenido por el autor del datio.-462.
Beneficio obtenido por la victima.-463. Excepciones.-464.
Casos en que la reparaciOn es inferior al dafio.-465. Casos en
que la reparaciOn es superior al dafio; penas privadas.--466.
Caracteres de las penas privadas.-467. EnunteraciOn de algu-
nas penas privadas.-468. La reparaciOn puede ser compensa-
toria y moratoria.-469. Pago de intereses.-470. Constitucitin
en mora.-471. Derecho comparado.
3.° DETERMINACI ON DE LA INDEMNIZACI (5N PECUNIARIA 561
472, Principio.-473. Factores que et juez debe considerar

y factores de que debe prescindir.— 474. SituaciOn social, pecu-
niaria y de familia de las partes.— 475. Epoca a ,que se atiende
para determinar el monto de la indeinnizaciOn.— 476. VariaciOn
del dafio con posterioridad at delito o cuasidelito, pero con ante-
rioridad a la sentencia ----477. VariaciOn del valor del dafio. —
478. VariaciOn del dafio o de su valor con posterioridad a la sen-
tencia.-479. Culpa de la victima.-480. Efecto.-481. .A.mbito
del art. 2330.-482. Darios reciprocos.--483. Facultades de los
jueces del fondo.

4.° CARENCIA DE PR IVILEGIO 579
484. Principio.-485. Consecuencia.----486. Excepciones.

5.° ClhIULO DEINDEMNIZACIONES 580
487. EnunciaciOn del problema.-488. DistinciOn.

A. Climulo de indemnizaciones 581
489. Requisitos para que este problerna se suscite.-490.

Con troversia.-491. Criterio que debe adoptarse.-492. Seguro
de dafios.-493. Seguros de personas (vida o accidentes corpo-
rales).— 494. Socorros o pensiones otorgadas por las sociedades
mutuaIistas.-495. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por
XX INDICE DE MATERIAS
las cajas de previsi6n.-496. DAdivas o socorros caritativos.—

497. Accidentes del trabajo.-498. Otros casos.-499. Pactos
prohibitivos del c6mulo.
B. Recurso del tercero que pagO a. la tictima contra el autor del

dano 589
500. Principio.-501. Fundamentos.-502. Seguros de per-

sonas (vida o accidentes corporates):-503. Pensiones fiscales,
municipales o pagadas por las cajas de previsi6n, por las socie-
dades mutualistas u otras instituciones similares.-504. DA-
divas o socorros caritativos.-505. Accidentes del trabajo.-506.
ExcepciOn en materia de seguro de dafios.-507. Seguro de
responsabilidad.-508. CesiOn de acciones en favor del tercero.
C. AcciOn de la victima contra el asegurador del autor del daft° 595
509. EnunciaciOn del problema.-510. Importancia.-511.

Principio.-512. ExcepciOn en materia de seguros contra acci-
dentes del trabajo.
CAPITULO VIII
CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD 597
513. ClasificaciOn.-514. Diferencias.-515. Concepto.—

516. Ausencia de reglamentaciOn legal.-517. Criterio que debe
adoptarse.-518. EnumeraciOn.-519. Caso fortuito o fuerza
mayor.-520. Diferencia entre el caso fortuito y la ausencia de
culpa.-521. Casos en que el caso fortuito no es causal eximente
de responsabilidad.-522. Accidentes del trabajo.-523. Orden
de la ley.-524. Orden de autoridad Violencia
fisica o moral.-526. Legitima defensa.-527. Estado de necesi-
dad.-528. Hecho de un tercero.-529. Culpa exclusiva de la
victima.-530. Aceptaci6n de los riesgos.-531. SituaciOn del
salvador.-532. Inmunidades.-533. Error y dolo.-534. Auto-
rizaciOn administrativa.-535. Arnbito.-536. Requisito.-537.
Efectos.-538. Prueba.
INDICE DE MATERIAS XXI
CAPITULO IX
CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD Y DE
RESPONSABILIDAD ATENUADA 629
539. Concepto.— 540. Caracterfstica fundamental.— 541.

Su posibilidad practica.
I. ° CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD 631
542. DefiniciOn.-543. Convenciones e instituciones de que

difieren.-544. Diferencias con las causas eximentes de respon-
sabilidad.-545. Diferencias con el seguro de responsabilidad.-
546. Diferencias con las converrciones que transfieren a otro la
responsabilidad delictual o cuasidelictua1.-547. Diferencias con
las cl5sulas de garantia.-548. Licitud.-549. Excepciones.—
550. Dolo y culpa grave.-551. Darios a las personas.-552.
Prohibiciones legales.-553. Resumen.-554. Responsabilidades
en que tienen cabida.-555. Efectos.-556. InterpretaciOn.-557.
AceptaciOn de la cletusula.-558. Prueba.-559. Efectos de lay
clausulas nulas.
2.° CLAUSULAS DE RESPONSABILIDAD ATENUADA 642
560. Definici5n.-561.: Validez.-562. Excepciones. —563.

Dolo y culpa grave.-564. Efectos.-565. Referencia.-566.
Seguro de responsabilidad.
Indice de preceptos legales 645

Indice alfabetico de material 657
CAPITULO I
Ambito de fa responsabilidad extra-

contractual
1. ° GENERALIDADES
1.° DefiniciOn.—En su aeepciOn mas amplia, la nociOn

de responsabilidad implica la de culpabilidad, que es la que,
de ordinario, constituye su fundamento. En este sentido'
se dice que un individuo es responsable de un hecho cuando
este le es imputable, cuando lo ha ejecutado con suficiente
voluntad y discernimiento. Esta es la acepciOn que la Moral
y el Derecho Penal le dan generalmente.
Pero en Derecho Civil la expresiOn responsabilidad no se
define por su fundamento, que puede variar, sino por so re-
sultado, es decir, por las consecuencias juridicas que el hecho
acarrea para su autor. En este sentido se dice que un indi-
viduo es responsable cuando esta obligado a indemnizar un
dafio. En Derecho Civil hay responsabilidad calla vez que una
persona debe reparar el perjuicio o dafio sufrido por otra
(1). Puede, pues, definirsela diciendo que es la obligaciOn
que pesa sabre una persona de indemnizar el darto sufrido
por otra.
(1) Al.kzE.Arn, Traite theorique et praliqite de la responsabilite civile delictuelle e
zontractuelle, tomo 1, 2. ediciOn, N.° 3, pig. 2; DE PAGE, Traite Elementaire de Droit
,
Civil beige. tomo II, N.° 903, pig. 745; PLANIOL r RIPERT, Traite Praticlue de Droit
Civil Francais, tomo VI, N.° 475, pig: 08; PIRSON t DE VILLE, Traiti de la responsa-
bilite civile extra-contractuelle, tomo I, N.° I, pig. 5; LALOU, La responsabilite civile,
N.° 1, pig. 1; GARDENAT SALMON-RICCI, De la responsabilile civile, N.° 1, pig. 2;
SAVATIER, Traite de la responsabilite civile en Droit Francais, tomo I, N.' 1, pig . 1,
-
12 ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
2.° Fuentes. —Las fuentes de la responsabilidad civil son :

el contrato o, mejor dicho, su infracciOn, los delitos y cuasi-
delitos y la ley. En el primer caso, se la denomina responsa-
bilidad contractual, en el segundo, delictual y cuasidelictual o
aquiliana, y en el tercero, legal. Estas dos Ultimas constitu-
yen la responsabilidad extracontractual, que sera el objeto de
nuestro estudio, pues la responsabilidad contractual forma
parte de la teoria de los contratos.
La fuente principal de la responsabilidad extracontrac-
tual son los delitos y cuasidelitos. Los casos de responsabili-
dad legal constituyen la excepciOn.
3.° Concepto del delito y del cuasidelito civil.—Las

expresiones delito y cuasidelito•no tienen el mismo significado
en Derecho Civil y en Derecho Penal. Si en uno y otro el
delito y el cuasidelito son siempre un hecho ilicito, es decir,
contrario a derecho, presentan en ambos diferencias tan
fundamentales que no es posible confundirlos.
Delito civil es el hecho ilicito cometido con intention de
daiiar que ha inferido injuria o clan° a otra persona. Cuasi-
delito civil es el hecho culpable, Pero cometido sin intention de
claiiar, que ha inferido injuria o clan° a otra persona. Tales
son las definiciones que resultan de la combinaci6n de los
arts. 1437 y 2284.
Lo que caracteriza esencialmente al delito y al cuasidelito
civil es el hecho de inferir injuria o clan° a otra persona. El
hecho ilicito que no causa dafio no es ni puede ser delito ni
cuasidelito civil. La obligaciOn de reparar el clario nace pre-
cisamente de haberse causado Oste; sin del no no hay respon-
.
sabilidad civil. Nuestro COdigo Civil es bien explicito al

respecto. Las obligaciones nacen, dice el art. 1437, ya a con-
secuencia de un hecho que ha inferido injuria o daft° a otra
persona, como en los delitos y cuasidelitos. El art. 2314
agrega que el que ha cometido un delito o cuasidelito que
ha inferido daft a otro, es obligado a la indemnizaciOn. La
fuente de la obligaciOn es, seem esto, el hecho ilicito que ha
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 13
inferido injuria o dano a otra persona, y el delito y el cuaside-

lito obligan a la indemnizacian si han inferido dano a otro.
4.° Semejanzas y diferencias entre el delito y el
cuasidelito civil.—Entre el delito y el cuasidelito civil hay
diferencias y semejanzas que nuestro COdigo ha precisado
en los arts. 1437, 2284 y 2314.
Se asemejan en que ambos son hechos ilicitos, perjudi-
ciales y productivos de obligaciones. Se diferencian en la in-
tenciOn de su autor. Mientras el delito es el hecho ilicito
cometido con intention de danar, el cuasidelito es el hecho
ilicito cometido sin esa intenciOn (art. 2284). El delito su-
pone dolo, Ia intention positiva de inferir injuria a la persona
o propiedad de otro (art. 44), el animus nocendi. El cuasi-
delito, en cambia, supone cuipa, falta de diligencia o cuidado,
en otros terminos, imprudencia, negligencia o descuido. En
el delito, el dano ha sido deseado por su autor: este ejecutO
el hecho precisamente con el propOsito de inferir injuria a
la persona o propiedad ajena. En el cuasidelito, su autor no
ha deseado el dano, no ha tenido la intenciOn de inferir inju-
ria a la persona o propiedad de otro; si el dafio se produjo,
fue por imprudencia, negligencia o descuido de su parte.
Un mismo hecho puede, pues, constituir delito civil
o cuasidelito civil, seem que su autor haya tenido o no
Ia intenciOn de perjudicar a otro. Asi, el homicidio de una
persona ejecutado voluntariamente sera delito, y sera cua-
sidelito si se produjo por negligencia o imprudencia, por
ejemplo, por haber sido atropellado por un vehiculo clue iba
a una velocidad excesiva o cuyo conductor no hizo sonar la
bocina estando obligado a hacerlo.
Podriamos decir que mientras el delito civil es el hecho
ilicito intentional que causa dano, el cuasidelito civil es el
hecho ilicito no intentional que tambiên lo causa, o, en otras
palabras, que el delito civil es el hecho doloso perjudicial y
el cuasidelito civil, el hecho culpable perjudicial (1).
(1) jossERAND, Cours de Droit Cicat Positil Franozis, tomo II, 2.' eclIciOn, N.°
408, pag. 210; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo Vi, N.° 509, ph. 704; DE PAGE,
Siguese .de lo expuesto que hay delito civil cada vez que
se cause un dafio en la persona o propiedad de otro con dolo
o malicia, y cuasidelito civil cuando el dario proviene de la
culpa o negligencia del agente. Concurriendo estas circuns-
tancias, la obligaciOn de indemnizar tiene por causa un de-
lito, en el primer case, y un cuasidelito en el segundo, cual-
quiera que sea la denominaciOn que el actor de a su acciOn
o a la fuente de donde emana y sea que invoque en su apoyo
el art. 2314 o los arts. 2320, 2329 u otro cualquiera referente
a los actos incites. La Corte Suprema cree, sin embargo,
que la acciOn destinada a obtener una indemnizacien de da-
hos civiles imputables a negligencia del demandado y fun-
dada en los arts. 2320 y 2329 del C. C. es distinta de la des-
tinada a perseguir una indemnizaciOn de perjuicios proi>e-
nientes de un delito o cuasidelito (1). Hay en esto un error
manifiesto, inexcusable en tan alto tribunal. La acciOn des-
tinada a obtener una indemnizaciOn de daiios civiles impu-
tables a negligencia del demandado deriva de un cuasidelito,
porque este consiste en el hecho perjudicial cometido con
culpa o negligencia, y los arts. 2320 y 2329 reglan precisa-
mente la responsabilidad delictual o cuasidelictual emanada
del hecho ajeno (art. 2320) y del hecho propio (art. 2329),
respectivamente.
En la practica, el dominio del cuasidelito civil es mu-
chisirno mayor que el del delito civil; los danos cometidos
por negligencia, imprudencia o descuido son mucho Inas
numerosos que los cometidos intencionalmente, como lo
demuestra la jurisprudencia de nuestros Tribunales. La casi
obra citada, tomo II, N.° 908, pag. 755; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 404 a 407, /Jags. 410 y 411; COLIN Y CAPITANT, COW'S Ele'menlaire de Droll Civil
Francais, tomo II, 6.° ediciOn, pag. 361; PLANIOL, Traits Elementaire de Droll Civil,
tomo II, 10.. ecliciOn, N.° 815, ph- . 273 y N.° 823, pag. 277; DEMOGUE, Traitê des
obligations en génira/, tomo III, N.° 221, pag. 359; BAUDRY-LACANTINERIE BARDE,
TraiM thiorique et pratique de Droit Civil, Des obligations, tomo IV, 3.. ediciOn, N.°
2850, pag. 534 y N.° 2852, pag. 535; BAUDRY-LACANTINERIE, Précis de Droit Civil,
tomo II , 13.' ediciOn, N. ° 701, pag. 315; SAvATIER, obra citada, tomo I, N. ° 4, pag.
5 y N.° 177, pag. 221.
(1) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. 1.., pag. 533 (consid. 2.°).
totalidad de las sentencias dictadas sobre esta materia se

refieren a datios producidos por un cuasidelito. Con razOn
dice Josserand que la responsabilidad denominada delictual
es principalmente una responsabilidad cuasidelictual (1).
5.° Inutilidad de la distinciOn; derecho comparado.

—La distinciOn entre delito y cuasidelito civil es, en realidad,
Carece de justificaciOn teOrica, porque ambos son
hechos ilicitos. Carece tambien de interes practico, porque
uno y otro obligan a su autor a reparar el dairo causado en
identica forma y en su totalidad, toda vez que el monto de
la indemnizaciOn se regula en atenciOn a aquel v no a la na-
turaleza del hecho que lo generO. Tanto es asi que nuestro
COdigo Civil los ha sometido a una mist 11a y 6nica reglamen-
-
taciOn y siempre los menciona conjuntamente (arts. 1437,

2314, 2318, 2319, 2321, 2325 y 2329). Otro tanto ocurre en
el COdigo trances, en que las expresiones delito y cuasidelito
solo se emplean en el epigrafe del capitulo II del titulo IV
del Libro III y en los articulos 1310 y 1370, en donde apa-
recen juntas, al igual que en los citados articulos de nuestro
COdigo.
Por eso, numerosos autores estiman que tal distinciOn
debiera desaparecer del derecho positivo y ambos hechos
comprenderse bajo la denominaciOn generica de actos o hechos
ilicitos (2). Tal es el criterio que han adoptado los COdigos
mas rnodernos, como el aleman (Libro II, secciOn titulo
25), el suizo de las obligaciones (Primera Parte, titulo I,
capitulo II), el turco de las obligaciones (Primera Parte,
titulo I capitulo II), el de las obligaciones y contratos de la
(1) 0 bra citaa, tomo II, 2.. edici6n, N.° 408, p6.g. 211.
(2) COLIN V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pAg, 361; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 509, pAg. 704; PLANIOL, obra citada, tomo II,
ecliciOn, N.° 827, pag. 278; LALOU, obra citada, N.° 9, pAg. 6; BALTDRV LACANTI-
NERIE V BARDE, Traii6 thSorigue et pratique de Droit Civil. Des obligations, tomo IV,
3.. ediciOn, N.° 2853, pâg. 536; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a
ediciOn, N.° 701 in fine, pkg. 316.—En contra MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edi-
ci6n, N.° 398, pAg. 404 y N.° 401, p&g. 407: estos autores estiman necesaria y justi-
ficada la distinciOn entre el delito y el cuasidelito.
16 ARTURO ALESSANDRI RODRfGITEZ
Rep6blica Libanesa (Libro II, titulo II), el japones (arts.

709 a 724), el de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia
(titulo II, 2.a parte, capitulo IV), el brasilero (Parte Espe-
cial, libro III, titulo VII y Parte General, libro III, titulo
II), el venezolano de 1942 (Libro III, titulo III, capitulo I,
secciOn 5.a), el peruano (Libro V, secciOn 1.a, titulo IX), el
mexicano (Libro IV, Primera Parte, titulo I, capitulo V), el
chino (Libro II, capitulo I, titulo I, 5. parte) y el italiano
8
(Libro IV, titulo IX) (1). Es tambien el que se propone en

el Proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y
contratos (titulo I, capitulo I, secciOn 6.a).
6.° Puntos en que la distinciOn presenta interes.—

No obstante lo dicho, hay casos en los cuales nuestro dere-
cho positivo hace distinciOn entre el delito y el cuasidelito
civil. Asi sucede:
1.° En materia de accidentes del trabajo: seg6n el art.
255 del COdigo del Trabajo, el patron o empleador no esta
obligado a indemnizar los accidentes producidos intencional-
mente por la victima.
2.° En materia de ciciusulhs de irresponsabilidad: puesto
que la condonaciOn del dolo futuro no vale (art. 1465), no
es posible pactar anticipadamente la irresponsabilidad del
autor de un delito; semejante pacto adoleceria de nulidad
absoluta por ilicitud de objeto (art. 1682). En cambio, tra-
tândose de la responsabilidad derivada de un cuasidelito,
este pacto, en nuestro concepto, es valid° (N.° 548), siempre
que el cuasidelito no provenga de culpa lata o grave—esta
culpa en materias civiles equivale al dolo (art. 44, inc. 2.°)
(N.° 550)—o no se trate de dafio en las personas (N.° 551).
3.° En materia de seguro: si es posible asegurarse con-
tra el riesgo proveniente de su propio cuasidelito, a condici6n
de que este no sea causado con culpa lata o grave por la razOn
ya dicha (2) y de que el asegurador tome sobre si este riesgo
(1) Cada vez que en esta obra aludimos al COdigo Civil italiano, nos estamos re-
firiendo al que fue puesto en vigencia por real decreto de 30 de Marzo de 1942.
(2) El N.° 1.° del art. 582 C. de C., que pone a cargo del asegurador contra in-
en virtud de una estipulaciOn expresa (1), el seguro del ries-

go derivado del delito del asegurado es nulo. La ley lo pro-
hibe expresamente (arts. 552 y 1260, N.° 7.°, C. de C. y
art. 15, letra e, de la ley N.° 4054, sobre seguro obligatorio
de enfermedad e invalidez, cuyo texto definitivo se fijO por
decreto N.° 34, de 22 de Enero de 1926) (N.° 566) (2).
7.° Delitos y cuasidelitos civiles de acciOn y de

omisiOn.—Tanto el delito como el cuasidelito civil pueden
consistir en la ejecución de un hecho (culpa in committendo) o
en una abstenciOn (culpa in omittendo). En el primer caso son
de accian y en el segundo, de omisiOn (3). El que mata a otro
intencionalmente o el que lo hiere por disparar en forma im-
prudente un arma.de fuego (art. 2329, N.° 1.°) cometen un
delito y un cuasidelito de acciOn, respectivamente. En cam-
bio, el que, obligado a la construction o reparaciOn de un
acueducto o puente que atraviesa un camino, lo tiene en
cendio todas las perdidas y deterioros causados por la acciem directa de este, aunque
el accidente proceda de culpa leve o levisima del asegurado, y el art. 294 C. del T., que
,
autoriza expresamente aI patron o empleador para asegurar el riesgo profesional de

sus obreros y empleados, confirman ampliamente esta regla.
(1) Esta estipulaciOn as innecesaria en el seguro contra incendio; en el as de la
naturaleza del coutrato que el asegurador responda de todas las perdidas y deterioros
causados por la acci6n directa del incendio, aunque el accidente proceda de culpa
lax o levisima del asegurado, o de hecho ajeno del cual este serla en otro case civil-
mente responsable (art. 582, N.° I.°, C. de C.).
Esta estipulaciOn as igualmente innecesaria en el seguro deI riesgo profesional
de los empleados y obreros que contrate el patron con arreglo a los arts. 21 y si-
guientes de la ley N.° 4055, sobre accidentes del trabajo, porque en virtud del
art. 24 de esta ley, por d seguro regularmente contratado, el patrOn queda exen-
to de toda responsabilidad, a condition de que la suma que corresponda percibir
al obrero no sea inferior a la que le acuerde la ley.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.0 ediciOn, N° 399, pag. 405; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 221, pag. 360 y tomo V, Nos. 1170 a 1176, pigs. 429 a 439;
LALOU, obra citada, Nos. 203 y 204, page. 135 y 1315; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2.a ediciem, N.° 409, pag. 211; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn,
page. 362 y 666; PLANtot. v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 407, pig. 570.
(.3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.0 ediciem, pag. 361; JOSSERAND,
obra citada, tome II, 2.0 ediciem, N.° 408 in fine, pag. 211; BAUDRY—LACANTINERIE Y
BARDE, obra citada, tomo IV, 3.0 ediciOn, N.° 2854, pag. 536; PLANIOL, obra citada,
tome II, 10.. edichan, N.° 866, pig. 294; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 507, pag, 702; MAzEAup, obra citada, tomo II, 2.0 ediciOn, Nos. 530 y 531, page.
508 y 509.
2
estado de causar dario a los que transitan por el, sera autor
de un delito ode un cuasidelito de omisiOn, seem que, al
obrar asi, lo haya hecho con malicia o por negligencia (art.
2329, inc. 3.°). Lo mismo cabe decir del que no socorriere o
auxiliare a una persona que encontrare en despoblado, heri-
da, maltratada o en peligro de perecer, cuando pudiere ha-
cerlo sin detrimento propio (art. 494, N.° 14, C. P.). El caso
contemplado en el art. 2323 C. C. constituye tambien un
cuasidelito de omisi6n.
Esta clasificaciOn, que nuestro COdigo Civil admite
implicitamente en varios articulos (2320, 2321, 2322, 2323,
2329), carece de toda importancia prktica: tanto los delitos
y cuasidelitos de acciOn como los de omisiOn producen iden
ticos efectos y estân regidos por las misrpas reglas. Unos y
otros obligan a su autor a reparar el daiio causado si el ltecIto.
o la abstenciOn que los constituye es ilicito (1).
8.° Concepto del delito y del cuasidelito penal.—

La caracteristica esencial del delito y del cuasidelito civil es
que causen dalio a la persona o propiedad de otro (N.° 3).
Muy distinto es el concepto del delito y del cuasidelito penal.
Delito penal es toda acciOn u omisiOn, voluntaria penada
por la ley (art. 1.° C. P.) y cuasidelito penal, seem se infiere
de lo dispuesto en los arts. 2 y 4 C. P., toda acciOn u omisiOn
culpable penada por la ley. En materia penal, una acciOn a
ornisiOn voluntaria o culpable no constituye delito o cuasi-
delito, seen el caso, sino cuando e to penada por la ley. No,
,
basta que un individuo ejecute un hecho con dolo o culpa

para que sea autor de un delito o de un cuasidelito penal,
es menester que ese hecho este penado por la ley; nullum
crimen sine lege.
9.° Diferencias entre el delito y el cuasidelito civil

y el delito y el cuasidelito penal.—Entre el delito y el cuasi-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 532, pag. 510; N.° 540, pag.
516 y N.° 543, Ng. 518; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 866, pag.
294; PiRsoN Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N.° 70, f), pig. 168.
ÄAIBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 19
delito civil, por una parte, y eI delito y el cuasidelito penal,

por la otra, hay, pues, una diferencia fundamental: en De-
recho Civil es delito y cuasidelito el hecho ilicito—doloso o
culpable— que causa de lo, en tanto que en Derecho Penal
solo es tal el hecho ilicito—doloso o culpable—penado por la
ley (1). Para determinar si un hecho ilicito constituye delito
o cuasidelito civil, hay que averiguar si caus6 dafio a la per-
sona o propiedad de otro; sin ello, no tiene tal catheter. En
cambio, para determinar si ese mismo hecho constituye o
no delito o cuasidelito penal, es menester averiguar si esta
penado por Ia ley, y solo lo sera en caso afirmativo (2).
Sintetizando las ideas, podriamos decir que mientras el
delito o cuasidelito civil es el hecho ilicito7 doloso o culpable
—perjudicial, el delito o cuasidelito penal es el hecho ilicito
—doloso o culpable—penado por la ley (3).
Esta diversidad de criterio entre amtas legislaciones se
explica facilmente si se considera la finalidad de cada una: .
el Derecho Civil regla las relaciones de los individuos entre
•(1) En este sentido Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pag. 131, consid. 16; to-
ma 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119, consid. 12; tomo 35, 2.. parte, sec. 1.., pag. 343,
consid. 4 (todas de la Corte Suprema).
(2) Álgunos autores iranceses serialan tambien coma una diferencia entre el delito
civil y el delito penal el hecho de que aquel es siempre intencional, lo que no ocurriria
con el delito penal, que, a •eces, puede no serlo, y titan el caso del homicidio por im-
prudencia, que, no obstante no ser intencional, es delito penal por estar penado par
la ley (art. 319 C. P. frances): PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.' 819,
pag. 275; BAUDAY-LACANTINERIE BAaoa, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.°
2851, phg. 534.
Esta diferencia, que tab vez se justifique en Francia, porque el COdiga Penal de
ese pals no hace clistinci6n entre los delitos y los cuasidelitos, es enterarnente inad-
misible entre nosotros, dado que el COdigo Penal chileno distingue con toda preci-
siOn entre el delito y el cuasidelito y reserva la voz delito para los hechos intencionales
o dolosos (art. 1.°) y Ia voz cuasidelito para los cometidos por culpa, negligencia a im-
prudencia (art. 2`). En Chile, el delito civil y el delito penal son siempre hechos in-
lencionales, es decir, cometidos con dolo o malicia (arts. 2284 C. c. y 1.° C. P.). Si
falta la intenciOn, el dolo o la malicia, si solo hay culpa o imprudencia en su autor, el
hecho es cuasidelito tanto ante Ia Icy civil coma ante la•ley penal, a condici6n natural-
rnente de que, en el primer caso, cause datio, y en el segundo, este penado por la ley
(arts. 2284, inc. final, C. C. y 2.° y 4.° C. P.).
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 908, phg. 756; COLIN r CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.. ediciOn, ph.g. 362; LALOU, obra citada, N.° 12, phg. 7; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.* 220, pág. 357.
si, se ocupa primordialmente de sus intereses patrimoniales.

El Derecho Penal tiene por misiOn asegurar el orden social,
defender a la sociedad contra los que perturban o pretenden
perturbar ese orden. Por eso, at Derecho Civil le interesan
el delito y el cuasidelito cuando lesionan la persona o el pa-
trimonio ajenos a fin de que la victima obtenga la debida re-
paraciOn. El Derecho Civil, como dice Planiol, contempla
los delitos y cuasidelitos en cuanto son fuentes de obligaciones
(1). Al Derecho Penal, por el contrario, le interesa el aspecto
social del delito y del cuasidelito, el perjuicio que causan a
la sociedad alterando el orden sobre el cual ella descansa,
y con el objeto de evitar su repeticiOn y su ejecuci6n por
otros, pena al culpable. De ahi que Josserand pueda decir
muy exactamentel que mientras el delito y el cuasidelito
penal ponen en presencia al culpable y a la sociedad, el de-
lito y el cuasidelith civil solo generan relaciones entre el au-
tor del dano y su victima (2).
Lo dicho explica asimismo por que la naturaleza y ex-
tension de las sanciones son tan diversas en uno y otro caso:
el delito y el cuasidelito civil dan derecho a una indemniza-
ciOn de perjuicios, cuyo monto se regula en atenciOn al daft°
sufrido por la victima y no a la gravedad del hecho ejecutado.
El delito y el cuasidelito penal, en cambio, acarrean sancio-
nes de orden represivo o punitivo (presidia, relegaciOn, mul-
tas, etc.), cuya gravedad se determina en consideraciOn a la
naturaleza del hecho y a la culpabilidad y peligrosidad de
su autor (3).
10. Consecuencias. De la diversidad de conceptos

—
que el Derecho Civil y el Derecho Penal atribuyen al delito

y al cuasidelito se desprende:
(1) Obra citada, tomo II; 10.• edici6n, N.° 818, pig. 275.
(2) Obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N.° 410, pig. 211.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, N.° 410, pig. 211; Cor..m Y
CAPITANT, obra citada, tom& II, 6. 8 edici6n, pig. 362; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.a ediciOn, Nos. 9 y 10, pigs. 5 a 8; GAUDEMET, Thiorie Ginirale des Obligations,
pigs. 301 y 302.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTIJAL 21
1.° Que un mismo hecho puede constituir a la vez delito

o cuasidelito civil y penal, lo que ocurrirá cuando haya
causado dano a otro y este penado por la ley, como el homi-
cidio, las lesiones, el hurto, la violaciOn, el atropellamiento
de un transetla te por un automOvil que corre a velocidad
excesiva infringiendo los reglamentos del transit° (1).
2.° Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito
penal sin constituir delito o cuasidelito civil, lo que ocurrira
cuando el hecho, aunque penado por la ley, no ha causado
dano a Ia persona o propiedad de otro (2). Tal es el caso de
los delitos de vagancia, mendicidad y conspiraciOn, de las
tentativas, de Ia mayor parte de las faltas (3). Por eso, el
art. 30 C. de P. P. dice que de todo delito mace action penal
para el castigo del culpable, y puede nacer action civil para
obtener la restitution de la cosa o su valor y la indemniza-
ciOn establecida por la ley a favor del perjudicado. Esta ac-
ciOn nacera cuando el delito o cuasidelito penal sea tambien
civil.
3:° Que un hecho puede constituir delito o cuasidelito
civil sin constituir delito o cuasidelito penal (4). Este caso,
Die es el Inds frecuente, porque el concepto del delito y del cua-
sidelito civil es mucho mas amplio que el del delito y del
AL
(1) Lou, obra cicada, N.° 12, pag. 7; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edi-
clan, N.° 821, pag. 276; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 11, pig. 8.
(2) Si en materia de delitos esta hipOtesis puede presentarse con frecuencia, por-
que, tratandose de ellos, Ia ley los castiga aunque no causen dano, en raz6n de que en
todo caso revelan un propOsito Motto, no ocurre lo mismo con Ios cuasidelitos. Por re-
gla general, Ia ley solo pena &cos cuando causan dano, debido a que en el cuasidelito
su autor no ha querido el perjuicio ajeno y si se le castiga es precisamente por haber
irrogado un daft() can imprudencia o negligencia.
Puede, sin embargo, seilalarse comb cuasidelito penal que no es civil, porque no
causa dario, el contemplado en el N.° 10 del art. 494 C. P.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 485, pag. 670; JossERAND, obra
citada, tomb II, 2.. ediciOn, N.° 410, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2."
ediciOn, N.° 11, pig. 8; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag, 362;
LALOTI, obra citada, N.° 12, pag. 8; DEISIOGUE, obra citada,,tomo III, N.' 220, pag.
357; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.° 2851,
gag. 534; PLANIOL, obra citada, tomb 11, 10.. edici6n, N.° 819, pag. 275.
(4) Rev., tomo 35, 2.. parte, sec, 1.', irk . . 343, consid. 4. 0 ; tomo 37, 2.. parte,
sec. I.", pag. 107 y pag. 193, consid. 3.°; tomo 39, 2.a parte, sec. I.', pag. 203, con-
sid. 1.° (todas de Ia Corte Suprema).
22 ARTURO ALESSANDRI RODOGUEZ
cuasidelito penal, se presentará cuando el hecho cause don°

a la persona o propiedad de otro, Pero no este penado por
la ley.
Es el caso de la ingratitud del donatario (art. 1428) y
de la injuria atroz del alimentario (art. 324, inc. final) (1), que
la ley civil castiga con la revocaciOn de la donaciOn y con la
perdida total del derecho de alimentos, respectivamente; del
Braude pauliano, que estA sancionado con Ia revocaciOn del
acto fraudulento (art. 2468); del dolo en los contratos (art.
1458), a menos que este constituya alguno de los delitos de
estafa o de engario que pena el pArrafo 8.° del Thulo IX del
Libro II del C. P., en cuyo evento el deiito seria tambien
penal (2); del claim causado a un transennte con la ruina de
un edificio por alguna de las circunstancias que sefiala el
art. 2323 y sin que haya habido infracciOn de reglamentos (3).
Es tambien el caso de la generalidad de los cuasidelitos
sobre las cosas, porque nuestro COdigo Penal solo castiga
los cuasidelitos contra las personas (arts. 329, 330, 490, 491
y 492 C. P.), y, por excepciOn, los que recaen sobre las cosas
(arts. 234, 333 y 495, N.° 21, C. P.) (4) o afectan a otros va-
lores juridicos (arts. 224, N. 1. 0 , 225, 302 y 337 C. P.).
11. Importancia del problema de la responsabili-

dad civil extracontractual.—El problema de Ia responsa-
bilidad civil extracontractual, que en los tres primeros cuar-
tos del siglo pasado no tuvo mayor importancia, adquiriO a
fines del mismo y tiene actualmente una inmensa, hasta el
extremo de que doming en primer termino. Han contribuido a
ello: el desarrollo formidable del maquinismo y de los diver-
(1) Siempre, naturalmente, que los hechos constitutivos de la ingratitud o de la

injuria atroz no caigan ta.mbi6n bajo la sanci6n del COdigo Penal, como puede ocurrir,
por ejemplo, con el del N.° 2 del art. 968 C. C., en cuyo caso el hecho constituiria
tambien un delito penal.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 1b.a ediciOn, N.° 820, pág. 276 y los demAs
autores citados en la nota 3 de la pagina 21.
(3) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 203, consids. 1.° y 2.° (Corte Suprema).
(4) DEL Rio C., J. RAIMUNDO. Derecho Penal, tomo II, pag, 44 y tomo III,
pag. 518.
sos medios de transporte r ferrocarriles, tranvias, naves, au-

tomOviles y aviones, y el aprovechamiento de fuerzas antes
desconocidas, como la electricidad y las ondas hertzianas,
que han aumentado el rulmero de accidentes en forma con-
siderable; la lucha por la vida, que, siendo dia. a dia mAs in-
tensa, hace que el individuo que ha sido lesionado en sus de-
rechos pot- actos de otro no se conforme con lo ocurrido y
reclame la correspondiente indemnizaciOn, y el auge extra-
ordinario del seguro-responsabilidad, que ha traido como
consecuencia un aumento de los accidentes, porque los ase-
gurados, sintiendose prâcticamente irresponsables, se mues-
tran menos prudentes y cuidadosos en la ejecuciem de los
actos contra cuyos riesgos se han asegurado (1), tanto que
en algunas partes se ha pensado en la conveniencia de obligar
a los automovilistas causantes de un accidente a que en
todo caso, y aunque esten asegurados, soporten una parte
de la indemnizaciem que se pague a la victima (2).
El problema de la responsabilidad civil, cuya importan-
cia es, pues, enorme, consiste en procurar que todo dario in-
ferido a la persona o propiedad de otro sea reparado, es decir,
en determinar quien debe soportar ese dario, si la victima o
su autor, y en «fijar, por lo mismo, los limites en que cada
individuo puede ejercer impunemente su actividad» (3).
Un buen regimen legal al respecto, si no evitarâ los acci-
dentes del todo, contribuirk a lo menos, a que sus efectos se
aminoren, desarrollarâ en los individuos la conciencia de un
mayor respeto por la persona, reputaciem y bienes ajenos,
pues sabrAn que no se les puede lesionar impunemente, y
hark por lo mismo, que aquellos actilen con mas prudencia
y cautela, todo lo cual redundarâ en beneficio del orden y
de la tranquilidad social. Alli donde hay respeto por la per-
sona y bienes de otro, all donde el honor y la reputaciem
ajenos no pueden ser atacados sin incurrir en la correspon-
____.
(1) NIAgEm_to, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 13 a 15, pags. 10 a 15.
(2) MAZSAUD, obra citada, tomb III, 2.. edici6n, N.° 2740, pag. 807.
(3) JOSSERAND, obra citada, torao II, 2.. ediciOn, N.° 411, pag. 213.
diente sanciOn, la vida 'es mAs agradable y las relaciones hu-

manas, mas cordiales.
12. Disposiciones que rigen la responsabilidad civil

extracontractual; sus fuentes.—La responsabilidad de-
lictual y cuasidelictual civil estA regida por el Titulo 35
del Libro IV del C. C. (arts. 2314 a 2334) intitulado De los
delitos y cuasidelitos y la responsabilidad legal por el Titulo ;
II del Libro II del C. del T. sobre los accidentes del trabajo

(arts. 254 a 305), por los arts. 20 de la C. P. del E. y 8.° de
la ley 6026, de 12 de Febrero de 1937, sobre seguridad inte-
rior del Estado, por la Tetra g del art. 25 del C. de M. y
por el art. 65 del D. F. L. N.° 221, de 15 de Mayo de
1931, sobre navegaciOn aerea, en lo concerniente a los acci-
dentes causados por una aeronave a personas en la superficie.
Hay tambien algunas leyes especiales que contienen
reglas sobre el particular y que mencionaremos en el curso
de esta obra en cuanto se relacionen con ella (1).
En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual
civil, el COdigo Civil se inspirO en el COdigo frances y muy
principalmente en las leyes de Partidas (2); pero es mucho
mAs completo que aquel, que solo destina a esta materia
cinco articulos, desde el 1382 al 1386, inclusive. Nuestro
C6digo resuelve expresamente cuestiones sobre las cuales el
COdigo frances guarda silencio y que han debido ser resuel-
tas por la doctrina y la jurisprudencia, tales como la incapa-
cidad delictual y cuasidelictual de los dementes e infantes
(1) Tales son, entre otras, los arts. 865, N.° 4.°, 873 a 876, 878, 879, 882 y 887
y el titulo V del Libro III del C. de C.; el capitulo VIII de la ley N.° 5357 sobre or-
ganizaci6n y atribuciones de las Municipalidades, cuyo texto definitivo se fij6 por de-
creto N.° 1472, de 17 de Marzo de 1941; el art. 18 de la ley sobre administraciOn de los
Ferrocarriles del Estado, cuyo texto se aprob6 por el D. F. L. N.° 167, de 12 de Mayo
de 1931; los arts. 58, 60 y 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo texto se fij6 por el
decreto N.° 1157, de 13 de Julio de 1931; el titulo IX de la L. 0. A. T., de 15 de Oc-
tubre de 1875; los arts. 8.°, 25, 31, 33, 34, 35 y 44 del D. L. N.° 425, de 20 de Marzo
de 1925, sobre abusos de la publicidad; el art. 21 de la ley N.° 3896, sobre almacenes
generates de dep6sito, cuyo texto definitivo se fij6 por decreto supremo N.° 38, de
4 de Marzo de 1932.
(2) BELLO, Obras completas, tome XII, pigs. 586 a 591.
índice
2.° DIVERSAS CLASS DE RESPONSABILIDAD
13.Enunciaci6n.—La responsabilidad puede ser moral

o juridica, y esta, civil o penal. La responsabilidad civil pue-
de ser contractual, delictual o cuasidelictual y legal o sin culpa.
La responsabilidad delictual y cuasidelictual, llamada gene-
ralmente responsabilidad extracontractual o aquiliana, porque
,
en Roma estaba reglamentada por la lex Aquilia relativa al

damnurn injuria datum, puede ser subjetiva u objetiva, sim-
ple o cornpleja.
A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica
14.Responsabilidad moral.—La responsabilidad moral

es la que proviene de infringir los mandatos de la moral o
de la religion. Es moralmente responsable el que ejecuta un
hecho o incurre en una omisiOn contrarios a la moral, o a su
religion si es creyente, es decir, todo aquel a quien su Dios
o su conciencia pueden reprocharle algo, como el que, pu-
diendo, no da una lismosna a un desvalido o el catOlico que
intenta suicidatse o no cumple con. los mandamientos de Ia
Iglesia y aim el que tiene un mal pensamiento, toda vez que
este puede ser pecado.
La responsabilidad moral suscita un mero problema de
conciencia, que se plantea en el fuero interno del individuo,
y como las acciones u omisiones que Ia generan no causan
claim a la persona o propiedad de otro, ni perturban el orden
social, queda fuera del dominio del derecho, que solo regla
los actos humanos que se exteriorizan (1).
15. Regponsabilidad juridica; sus clases.—La respon-

sabilidad juridica, en cambio, es la que proviene de un hecho
o de una omisiOn que causa dal 10 a otro o que la ley pena por
-
ser contrarios al orden social. En otros terminos, la que pro-

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici5n, N.° 7, pág. 4.
índice
Para que exista esta responsabilidad, es indispensable

que se haya causado un dario en la persona o propiedad de
otro, sea por violaciOn de una obligaciOn preexistente, por
la ejecuciOn de un hecho ilicito, y aun sin culpa, como en el
caso de la responsabilidad legal, que por eso se llama tam-
bier' responsabilidad sin culpa.
Su efecto es precisamente reparar ese dafio, dejar in-.
demne el patrimonio que lo ha sufrido. El acreedor cuyo
deudor no ha cumplido su obligaciOn o la ha cumplido im-
perfecta o tardiamente, la victima de un delito o cuasidelito,
cuando solo persigue la responsabilidad civil de su autor,
el obrero o empleado que ha sufrido un accidente del traba-
jo y que reclama la correspondiente indemnizaciem, no van
tras el castigo del culpable, no piden la aplicaciem de nin-
guna pena, exigen imicamente la reparaciOn del perjuicio que
han sufrido, la cual consiste de ordinario en una cantidad
de diner°.
18. Coexistencia de la responsabilidad penal y de la

responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.—La
responsabilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasi-
delictual civil pueden coexistir respecto de un mismo hecho.
Ello ocurre—y a menudo—cuando el delito o cuasidelito
de donde derivan es a la vez civil y penal, porque ha infe-
rido injuria o daiio a la persona o propiedad de otro y esta
penado por la ley (N.° 10). Tal es el caso del ladrOn, que, a
rads de la pena que le corresponde por su delito, debe res-
tituir la cosa robada y reparar todo el dalio causado, y del
que hiere a otro por imprudencia temeraria, quien, aparte
de la pena a que es acreedor por su cuasidelito, debe indem-
nizar a la victima. En tales casos, el autor del hecho es
responsable criminal y civilmente. Por eso, proceden en su
contra dos acciones: la penal, para imponerle el castigo que
merezca, y la civil, para obtener la restituciOn de la cosa o
su valor y la indemnizaciOn del datio causado (art. 30 C.
P. P.).
19. Diferencias entre la responsabilidad penal y la

responsabilidad delictual o cuasidelictual civil.—Aun
cuando ambas responsabilidades puedan coexistir respecto
de un mismo hecho ilicito, hay entre ellas diferencias fun-
damentales :
1. a En cuanto a la edad desde que se puede incurrir en
una v otra: la capacidad penal comienza a los dieciseis anos. El
menor de esta edad esta exento de responsabilidad criminal
(art. 10, N.° 2.°, C. P.); el mayor de dieciseis arios y menor
de veinte tambien lo estd, a no ser que el tribunal de menores
respectivo declare que ha obrado con discernimiento (art.
10, N.° 3.°, C. P.) (1).
La capacidad delictual o cuasidelictual civil, en cambio,
se adquiere a los siete ai tos. No son capaces de delito, dice
-
el art. 2319, los menores de siete arias. El mayor de esta

edad y menor de dieciseis anos no es tampoco civilmente res-
ponsable de su delito o cuasidelito, a menos que, a juicio del
tribunal, haya obrado con discernimiento (art. 2319, inc. 2.°).
La plena capacidad criminal comienza, pues, a los veinte
altos, pero se puede tenerla desde los diecisHs. La plena
capacidad delictual y cuasidelictual en materia civil co-
mienza a los dieciseis atlas, pero se puede tenerla desde los
side. Puede darse el caso entonces de un menor que, no
obstante no ser criminalmente responsable de su delito o
cuasidelito, lo sea civilmente, por ejemplo, si el que to co-
mete tiene catorce alms y el juez que conoce de la action
civil decide que obr6 con discernimiento.
2. a En cuanto a las personas que pueden ser sujetos pa-
sivos de ellas: solo las personas naturales pueden ser res-
ponsables criminalmente. Las personas juridicas no pueden
incurrir en responsabilidad penal: por ellas responden los
que hayan intervenido en et acto punible (2). Civilmente,
(1) En los asuntos sometidos a los jueces de policia local regidos por la ley N.
15827, de 28 de Febrero de 1941, el juez de policia local se pronunciar5, sabre este dis-
cernimiento sin que sea necesario oir a la DirecciOn General de ProtecciOn clk Menores
(art. 40 de dicha ley),
(2) En la actualidad existe, sin embargo, cierta tendencia en la doctrina yen la
legislaciOn a pacer responsables criminalmente a las personas jurfdicas de los delitos y
30 ARTURO ALES SANDRI RODRIGUEZ
en cambio, pueden ser responsables las personas naturales

y las juridicas (art. 59 C. P. P.).
3. a En cuanto a las personas contra quienes pueden ha-
cerse efectivas: la responsabilidad penal, puesto que tien de
al castigo del culpable, solo puede hacerse efectiva en el
personalmente responsable del delito o cuasidelito (art. 59,
inc. 1.0, C. P. P.). Las penas son, en principio, personalisi-
mas; por eso, la muerte del reo extingue la responsabilidad
penal, a lo menos en cuanto a las penas personales (art. 93,
N.° 1. , C. P.). La responsabilidad delictual o cuasidelictual
0
civil, como que persigue la indemnizaciOn del dario causado,

puede hacerse efectiva en el que cometiO el dario y sus here-
deros (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.).
4. a En cuanto a las personas que pueden perseguirlas:
la responsabilidad penal, salvo que se trate de un delito de
action privada, puede ser perseguida por toda persona
capaz de parecer en juicio, siempre que no tenga especial
prohibiciOn de la ley, por el ministerio piablico y de oficio
(arts. 35 y 102 C. P. P.). La responsabilidad delictual y
cuasidelictual civil solo pueden perseguirla el que ha sufrido
el dario, sus herederos y cesionarios (arts. 31 C. P. P. y
2315 C. C.).
5. a En cuanto a la naturaleza y extension de sus sanciones:
la responsabilidad penal tiene como sanciOn las penas que
sehalan el art. 21 del C. P. o leyes especiales y cuya exten-
sion se determina por la gravedad del hecho y las circuns-
tancias atenuantes o agravantes que hayan concurrido. La
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil acarrea como
sanciOn la reparation del daho causado, que consiste de
ordinario en el pago de una cantidad de dinero y cuyo monto
se determina en atenciOn a la cuantia del daiio y no a la gra-
cuasidelitos que cometan sus erganos. Wanse sobre este particular: VALEL R, La
responsabilite penale des personnes morales dans les droits francais et anglo - americains,
Nos. 26 a, 31, pigs. 14 a 19 y N.° 105, pag. 71; MICHOUD, La theorie de la Personnaliti
Morale, tomo II, 2.a edicien, N.° 280, pAg. 248; GARRAUD, Traite Theorique et Pratique
du Droit Penal Francais, tomo I, 3.' edition, Nos. 262 y 263, pAgs. 545 a 549.
AMBITO DE LA, RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 31
vedad del hecho, de la cual es independiente en absoluto

(N.° 455) (1).
Mientras la pena debe ser proporcionada a la gravedad
del delito o cuasidelito cometido, la reparaciOn o indemniza-
ciOn debe serlo al dano sufrido. De ahi que un delito o cuasi-
delito gravisimo, que merece una severa pena seem la ley
penal, pueda dar origen a una pequefia reparaciOn pecuniaria
si el dafio que cause) ha sido de poca monta. En cambio, un
delito o cuasidelito insignificante ante la ley penal y al cual
esta asigna una pena infima, puede originar una fuerte repa-
raciOn pecuniaria si el dario que caus6 fue de consideración.
6. a En cuanto a la obligaciOn de rendir caution que pesa
sobre el actor: el que persigue la responsabilidad penal deri-
vada de un delito o cuasidelito de acciOn ptiblica estA obli-
gado a afianzar las resultas del juicio, salvo en los casos ex-
presamente exceptuados (arts. 42 y 121 C. P. P.). El que
persigue Ia responsabilidad delictual o cuasidelictual civil
no estd obligado a afianzar esas resultas (2).
7. a En cuanto a la renuncia de la acciOn para perseguirlas:
la acciOn para perseguir la responsabilidad penal derivada de
un delito o cuasidelito pesquisable de oficio, puesto que se ejer-
cita a nombre de la sociedad, no se extingue por la renuncia
del ofendido (art. 48, inc. 1.°, C. P. P.) (3).
(I) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.° 907, peg. 751; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, N.° 9, pag. 5 y N.° 10, peg. 7; GAUDEMET, Theorie gentr.rale des
obligations, peg. 301.
(2) La diferencia entre ambas acciones en orden a que quien ejercita la acciOn
penal pfiblica debe deduci; la querella persanalmente, a virtud de lo dispuesto en el
art. 42 C. P. P., en tante que quien persigue la responsabilidad delictual o cuasidetic-
tual civil puede hacerlo personalrnente o par medio de mandatario, subsiste siem-
pre, apesar de lo dispuesto en los arts. 41 y 42 de la ley N.° 4409, sobre Colegio de
Abogados, cuyo texto se fij6 por decreto N.° 3274, de 1.° de Septiembre de 1941,
porque, segen el art. 41 de esa ley, se exceptean de fa exigencia allf contemplada
aquellos casos en que la ley requiere la intervention personal de la parte. Uno de
estos casos es precisamente el ejercicio de in acciOn penal peblica mediante querella,
toda vez que, con arreglo al art. 42 C. P. P., data debe deducirse personalmente.
(3) Pere la acci6n penal privada, o sea, la que deriva de on delito que solo puede -
perseguirse a instancia del agraviado o de su representante legal, es renunciable (art.
48, inc. 2.°, C. P. P.). La acciOn penal pUblica tambien se extingue pot renuncla en
los cases a que se refiere el inciso final del art. 48 C. P. P. En ambos casos, la re-
nuncia solo afectara al renunciante y a sus sucesores (art. 49 C. P. P.).
La acciOn para perseguir la responsabilidad civil deri

vada de un delito o cuasidelito es siempre renunciable, cual-
quiera que sea la naturaleza del delito o cuasidelito (art. 48,
inc. 2. 5 , C. P. P.), pues mira al interes de su titular (art. 12).
Pero la renuncia solo afectard al renunciante y a sus suceso-
res y no a otras personas a quienes tambien correspondiere
la acciOn (art. 49 C. P. P.); es la consecuencia de la relativi-
dad de los efectos de los actos juridicos.
8. 5 En cuanto a su prescription: la responsabilidad de-
lictual y cuasidelictual civil prescribe, de ordinario, en
cuatro aiios contados desde la perpetraciOn del acto (art.
2332). La responsabilidad penal prescribe generalmente en
veinte afios respecto de los crimenes a que la ley impone
pena de muerte o de presidio, reclusion o relegaciOn perpe-
tuos, en quince afios respecto de los demas crimenes, en diez
aiios respecto de los simples delitos y en seis meses respecto
de las faltas (art. 94 C. P). Puede, pues, ocurrir que la res-
ponsabilidad delictual o cuasidelictual civil subsista no
obstante haberse extinguido la responsabilidad penal, como
en el caso del claim causado por una simple falta, y, a la in-
versa, que subsista la responsabilidad penal a pesar de haber-
se extinguido la delictual o cuasidelictual civil (art. 34, inc.
1.5, C. P. P.).
9. a En cuanto al tribunal competente para conocer de
ellas: la responsabilidad penal solo puede perseguirse ante
los tribunales que ejerzan jurisdiction en lo criminal (arts.
3 a 17 C. P. P. y 227 a 233 L. 0. A. T.). La responsabilidad
delictual o cuasidelictual civil derivada de un delito o cuasi-
delito que tambien es penal (1), puede perseguirse ante el
mismo tribunal que conoce del delito o cuasidelito (arts. 25
y 32 C. P. P.), si tiene competencia para ello, o ante el tri-
bunal civil que sea competente seem. las reglas generales,
a menos que tenga por objeto la mera restitution de una co-
sa o su valor, pues entonces- solo podrA perseguirse ante el
(1) Porque si la responsabilidad es imicamente civil, por deriver de un delito o
cuasidelito que no este penado por la ley, selo puede perseguirse ante los tribunales
civiles: Rev., tomo 35, 2.a parte, sec. I.., peg. 343, consid. 5.° (Corte Suprema).
juez que conozca del proceso (arts. 24, inc. 1.°, C. P. P. y

5.°, N.° 4.°, 178 y 179 C. de J. M.), o que se trate del caso
del art. 61 C. P. P. (1).
10. 8 En cuanto a su extension: el Ambito de la responsa-
bilidad delictual o cuasidelictual civil es mucho rn6s amplio
que el de Ia responsabilidad penal. Esta solo existird cuando
el hecho ilicito este penado por la ley; en materia penal—a
lo menos en Chile—no cabe la aplicacien de la ley por ana-
logia.
La responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, en
cambio, tendra lugar cada vez que se haya causado un datio
a otro por Bolo o culpa, aunque el hecho no este penado por
la ley. Es lo que ocurre tratandose de cuasidelitos, que nues-
tra legislacien solo pena, por excepciOn. (art. 10, N.° 13, C. P.),
cuando afectan a las personas (arts. 329, 330 y490 a 492 C.P.) ,
y, en casos especialisimos, cuando recaen sobre las cosas
(arts. 234, 333, 495, N.° 21, C. P.) o afectan a otros valores
juridicos (arts. 224, N.° 1.°, 225, 302 y 337 CT.), y ello, por lo
general, a conclicien de probarse Ia imprudencia o negligencia
de su autor (2). En materia civil, en cambio, todo cuasidelito
que cause dm-I° a las personas o a las cosas acarrea respon-
sabilidad, y a veces esta existe sin necesidad de probarse la
culpa de su autor; la ley la presume (arts. 2320 a 2323 y
2326 a 2329).
20. Independeneia de ambas responsabilidades.—

Entre [a responsabilidad penal y la responsabilidad delictual
o cuasidelictual civil hay, pues, una separacien e indepen-
dencia manifiestas. Esto se debe a que provienen de causas
diversas y persiguen finalidades tambien diversas. Mientras
la responsabilidad penal deriva de una accien u omisiOn, pe-
(1) Algo analog° ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L.
N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad. SegUn el art. 40 de
este D. L., tales personas no pueden ejercitar la acciOn civil proveniente del delito de
injuria o calumnia conietido por alguno de los medics que el indica sin que, previa
simultdneamente, ejerciten la acciOn penal.
(2) Decimos por la general, porque hay casos en materia penal, como el del inc.
2.° del art. 492 C. R, en que la ley presume la cuipabilidad del agente.
3
nada por la ley y solo persigue el castigo del culpable, la res-

ponsabilidad delictual o cuasidelictual civil tiene por causa
el daiio injusto causado a la persona o propiedad de otro y
su imico objeto es reparar ese dano. ,
Esta separaciOn de ambas responsabilidades esta expre-
samente reconocida por nuestra legislaciOn positiva, como
lo demuestran las diferencias antes anotadas y muy especial-
mente los arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P.: aquel, al disponer
que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido
daft° a otro es obligado a la indemnizaciiin, sin perjuicio de
la pena que le impongan las. leyes por el delito o cuasidelito, y
el otro, al establecer que de todo delito nace action penal para
el castigo del culpable y puede nacer action civil para obtener
la restitution de la cosa o su valor y la indemnizaciOn esta-
blecida por la ley a favor del perjudicado.
En el estado actual de nuestra legislaciOn no cabe, por
tanto, confusion ni asimilaciOn posibles entre la responsa-
bilidad penal y la responsabilidad delictual o cuasidelictual
civil, cuanto más que una y otra estan regidas por reglas
muy distintas.
De ahi que la Corte Suprema haya podido decir con
razOn que la responsabilidad civil derivada de un cuasidelito
civil se rige por el COdigo Civil y no por el COdigo Penal,
por cuyo motivo es inaplicable el art. 410 de este Ultimo en
,
la regulaciOn de los perjuicios causados por un cuasidelito

civil (1), y la Corte de Tacna, que cuando se ejercita la ac-
ci6n destinada a hater efectiva la responsabilidad civil de
un cuasidelito civil, no hay para que tomar en cuenta las
disposiciones del COdigo Penal y lo imico que debe averi-
guarse es si hubo negligencia por parte de la persona res-
ponsable de el (2).
21. Consecuencias.—De esta separaciOn e indepen-
dencia de ambas responsabilidades fluyen las siguientes con-
secuencias:
(1) Rev., tomo 13, 2.■ parte, sec. 1.*, p5g. 403.
(2) Rev., tomo 3, 2.• parte, sec. 1. 0 , pig. 125.
1. a Puede existir responsabilidad delictual o cuasidelic-

tual civil sin que exista responsabilidad penal: ass ocurrith,
y es frecuente, cuando el delito o cuasidelito cause dario a Ia
persona o propiedad de otro y no este penado por la ley. A
la inversa, un hecho puede acarrear responsabilidad penal
sin generar responsabilidad delictual o cuasidelictual civil,
lo que ocurrirâ cuando, estando penado par la ley, no cause
daft° (N.° 10).
2. 8 La capacidad penal es diversa e independiente de Ia
capacidad delictual y cuasidelictual civil (N.° 19-1.a y 2,a).
Ambas pueden perseguirse separadamente: la respon-
sabilidad penal ante el tribunal criminal competente y la res-
ponsabilidad delictual o cuasidelictual civil ante este mismo
tribunal, si tiene competencia para ello, o ante el tribunal ci-
vil que corresponda (arts. 24, 25 y 32 C, P. P.), a menos que
tenga por objeto la mera restituciOn de una cosa o su valor,
en cuyo caso solo podrA hacerse valer ante el juez que conoz-
ca del proceso (arts. 24, inc. 1.0, C. P. P. y S.°, N.° 4.°, 178 y
179 C. de J. M.), o que se trate del caso del art. 61 C. P. P. (1).
4. a Para intentar la acciOn civil proveniente de un delito
o cuasidelito que es a la vez penal, no es menester deducir
previa o conjuntamente, /a acciOn penal (2), ni que una sen-
tencia haya establecido y penado ese delito o cuasidelito
con anterioridad (3).
(1) Alga analog° ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N.°
425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seg6n el art. 40 de este
D. L., tales personas no pueden ejercitar la acciOn civil proveniente del delito de in-
juria o calumnia cometido por alguno de los medios que 61 indica, sin que, previa o
simultdneamente, ejerciten la acci6rt penal.
(2) Se except6an el caso sefialado en is nota precedents y el contemplado
en el art. 61 C. P. P.
(3) Se ha fallado, sia embargo, lo contrario en Gaceta, ario 1888, tomo II, sent.
2460, pag. 584. Pero este fallo es manifiestamente errado, puss no hay ley al-
guna que establezca sernejante exigencia. Por el contrario, el art. 174 C. P. C. de-
muestra en forma inequivoca que es posible intentar la acci6n civil sin que previa-
mente una sentencia haya establecido y penado el delito o cuasidelito con anterioridad,
puesto que solo autoriza para suspender el fallo de aquella, mas no su interposici6n,
y est° en el caso de que en el proceso criminal as hubiera dado sugar al procedimiento
plenario. Asf la corrobora tambi6n el art. 34 C. P. P., porque, al disponer que
la sentencia firme absolutoria dictada to el pleito promovido para el ejercicio de
Ia acci6a civil, no sera obsticuio para el ejercicio de Ia acciOn penal correspon-
36 ARTURO ALESSANDRI RODRfGUEZ
5.* El ejercicio de una no supone necesariamente el de

la otra: la persecuciOn de la responsabilidad delictual o
cuasidelictual civil no significa la de la responsabilidad pe-
nal, ni obsta a que esta pueda perseguirse mas tarde, aunque
se haya dictado sentencia firme absolutoria en el juicio en
que se hizo valer la responsabilidad civil, siempre, natural-
mente, que se trate de un delito pesquisable de oficio (art. 34,
inc. 2.°, C. P. P.), porque si el delito es de acciOn privada,
el ejercicio de la acciOn civil, sin que se ejerza a la vez la
acciOn penal, importa la extinciOn de esta Ultima (art. 32,
inc. 2.°, C. P. P.). Pero el ejercicio de la acciOn penal, sea
pUblica o privada, supone el de la acciOn civil, salvo en los
casos del inc. 1.° del art. 32 C. P. P. (1).
6.* La extinciOn de una no acarrea la de la otra: extin-
guida la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, no
se entiende extinguida por el mismo hecho la responsabili-
dad penal que nace del delito o cuasidelito (art. 34, inc. 1.°,
C. P. P.) (2) (3) y viceversa, Ia extinciOn de esta no Ileva
diente, cuando se trate de delitos que debar' perseguirse de oficio, admite la posi-
bilidad de que la acciem penal se ejercite aun despues de fallada la acciOn civil
por sentencia firme y, por consiguiente, que esta Ultima se deduzca antes que se
ejercite y falle la acciOn penal.
(1) Como el ejercicio de Ia acciem penal supone el de Ia acciOn civil, a menos que
el ofendido por el delito la renuncie o la reservare expresamente para ejercitarla despues
de terminado el juicio criminal porla condena del delincuente, y el art. 24 del C. P.-
que el C. de P. P. no ha derogado—dispone que toda sentencia condenatoria en ma-
teria criminal Ileva envuelta la obligaciOn de pagar las costas, daiios y perjuicios por
parte de los autores, cOmplices, encubridores y demAs personas legalmente responsa-
bles, creemos que el querellante, que sea a la vez el perjudicado por el delito o cuasi-
delito, puede perseguir ante el tribunal civil que corresponda la reparaciem del claim,
una vez que termine el juicio criminal por sentencia condenatoria, aunque, al ejer-
citar la acciOn penal, no haya hecho en el juicio criminal ninguna petici6n sobre los
perjuicios, ni solicitado la reserva de su acciOn civil. En tal caso, la sentencia conde-
natoria se limitari a declarar el derecho a los perjuicios sin determinar su monto.
Esta determinaci6n se hari en juicio civil posterior. Vease, en este sentido, el intere-
sante trabajo de thin FERNANDO ALESSANDRI sobre eLa candena por perjuicios en el
proceso publicado en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, afio 1941,
pig. 103.
(2) La Corte Suprema ha fallado, por eso, que nada obsta a que quien no pudo
recuperar sus bienes por la via civil, abandone esta y deduzca una querella criminal
con identico objeto si estima que el hecho es constitutivo de delito: Gaceta, afio 1937,
tomo I, sent. 52, p6g. 246.
(3) Pero si, tratindose de un delito que no puede perseguirse de oficio, 8610
brIBITO DE LA RESPONSABIT.IDAD EXTRACONTRACTUAL 37
consigo la de aquella. Por eso, la amnistia, que extingue

por completo 'la pena y todos sus efectos (art. 93, N.° 3.°,
C. P.), no extingue Ia responsabilidad civil par el dario cau-
sado, a menos que tarnbien se hiciere extensiva a ella (1),
lo que nos parece bien discutible, puesto que de este modo
se privaria a la victirna de un derecho incorporado a su pa-
trimonio, sin cumplir con los requisitos prescritos por Ia C.
P. del E. (art 10, N.° 10). Otro tanto cabe deck, y con ma-
yor razOn, del indulto, que solo remite o conmuta la pena
(art. 93, N.° 4.°, C. P.), y de Ia muerte del reo, que si bien
extingue su responsabilidad penal, a lo menos en cuanto a
las penal personales (art. 93, N.° 1, C. P.), deja subsistente
su responsabilidad civil, que puede perseguirse contra sus
herederos (arts. 2316 C. C. y 60 C. P. P.).
7.a La renuncia de la acciOn penal derivada de un delito
de acciOn privada, que es Ia (mica permitida por la ley (art.
48, inc. 2.°, C. P. P.), no comporta la de la acciOn civil de-
rivada del misrno delito, ni vice-versa.
22. Influencia de lo criminal en lo civil. A pesar —
de la independencia de ambas responsabilidades, como el

Derecho Penal protege principalmente el inter& social, que
debe prevalecer sobre el privado, cuando un delito o cuasi-
delito es civil y penal a la vez, la responsabilidad delictual o
cuasidelictual civil que de el deriva sufre la influencia de la
responsabilidad penal y queda, en cierto modo, subordinada
a ella; la represiOn prevalece sobre la reparaciOn.
De aqui se desprende:
1.° Que en tal caso la acciOn civil puede deducirse ante
el tribunal que conoce del proceso criminal (arts. 25 y 32
C. P. P.), sin perjuicio de que tambien pueda ejercitarse
se hubiera ejercitado is acci6n civil, como por este hecho se considera eNtinguida la
acci6n penal (art. 32 C. P. P.), la extinción de aquela significarfa la extinci6n de to-
da responsabilidad.
(1) PLANIOL v RIPER, obra citada, tomo VI, pag. 670, nota 2; LALOU, obra ci-
tada, N.° 15, pag. 10.
separadamente ante el tribunal civil que corresponda (art".

24, inc. 1.0, C. P. P.), salvas las excepciones legales
(yease el numerando 2.° de este mismo N.° 22). En cambio, si
el delito o cuasidelito del cual dez iva la acciOn civil es Uni-
-
camente civil, dicha acciOn es de la exdusiva competencia de

los tribunales civiles.
2.° Si la acciOn civil tiene por objeto la restituciOn de
una cosa, deberS, deducirse necesariamente ante el juez que
conoce del proceso criminal; los tribunales civiles carecen de
competencia para conocer de ella (arts. 24, inc. 1. , C. P. P. 0
y 5.°, N.° 4.0, 178 y 179 C. de J. M.). Igualmente, si es el

ministerio pUblico el que deduce la acciOn criminal, no podra
ejercitar la accien civil separadamente de aquella, a menos
que tenga por objeto dejar a salvo los intereses fiscales que
hayan sufrido detrimento por razOn del delito (art. 61 C.
P. P.) (1).
3.° Cuando la acciOn civil se ejercita separadamente
ante el tribunal civil y la existencia del delito o cuasidelito
hubiere de ser fundamento preciso de la sentencia que se
dicte en lo civil o tuviere en ella influencia notoria, podra
suspenderse la tramitaciOn del juicio en que dicha acciOn se
hace valer—y no Unicamente el pronunciamiento del fallo---
(2), cualquiera que sea el estado en que aquel se encuentre,
hasta la terminaciOn del proceso criminal, pero siempre que
en este se haya dado lugar al procedimiento plenario (arts.
174 C. P. C. y 24, inc. 2.°, C. P. P.) (Nos. 420 a 421 bis).
Se quiere evitar asI que puedan dictarse decisiones contra-
dictorias sobre un mismo asunto.
4.° Cuando el ofendido por el delito, al ejercitar la
acciOn penal, reservare expresamente la acciOn civil para,
(1) Algo an'Alogo ocurre con las personas mencionadas en el art. 20 del D. L. N.°
425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad: seem el art. 40 de este
D. L., tales personas no pueden ejercitar is acciOn civil proveniente del delito de in-
juria o calumnia cometido piir alguno de los medics que el indica sin que, previa o
simultdneamente, ejercitec la acciOn penal.
(2)- Rev., tomo 31, 2." parte, sec. 2.', pag. 57.
hacerla valer despues de terminado el juicio criminal pot-

la condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la facultad
que le otorga el inc. 1.° del art. 32 C. P. P., el plazo de press
cripciOn de la acciOn civil se cuenta siempre desde la perpe-
traciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.); pero queda
en suspenso hasta la termination del proceso criminal, tan-
to respecto del autor directo del dafio como del tercero ci-
vilmente responsable, aunque este no haya sido parte en
el (N.° 437) (1).
5.° Si el acusado ha sido condenado en el juicio criminal
corno responsable del delito o cuasidelito, o ha sido absuelto
o se ha decretado el sobreseimiento definitivo en su favor
por alguna de las circunstancias taxativamente selialadas
en el art. 202 C. P. C., la sentencia dictada en lo criminal
produce cosa juzgada en materia civil no solo respecto de
los que hayan sido partes en el proceso criminal, sino de to-
dos, erga•onines (arts. 201 y 202 C. P. C.). Par consiguiente,
en el juicio en que se ejercite la acciOn civil no sera licit° to-
mar en consideraciOn pruebas o alegaciones incompatibles
con lo resuelto en la sentencia criminal o con los hechos que
le sirven de necesario fundamento (art. 203 C. P. C.) y si
la sentencia hubiera sido condenatoria, no podth ponerse en
duda, en dicho juicio, la existencia del hecho constitutivo
del delito o cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del
condenado (art. 33 C. P. P.). En tales casos, la decisi6n dic-
tada en lo criminal es obligatoria para el juez civil: este no
puede desconocerla (N.° 422).
(1) La consecuencia que seitalan los autores franceses de que cuando un delito
o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acci6n delictual o cuasidelictual civil no pres-
cribe en treinta afios, como ocurre ordinariantente, sino en los mismos plazos que la
acci6n penal (diez anon, tres atlas y un ano, segnn se trate tie un crimen, de un simple
delito o de una falta), aunque se ejercite ante los tribunales chiles, no se produce en-
tre nosotros. No hay en Chile preceptos, como los arts. 2. inc. 3.°, 637, 638 y 640
del COdigo de InstrucciOn Criminal frames, que as1 lo dispongan. Veanse al respecto:
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.° ediciOn, N.° 822, pag. 276; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 486, pig. 672; COLIN Y CAPITANT, obra chada, tomo II,
6. , ediciOn. pig. 362; LALOU, obra citada, N.° 16, pig. 10; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N. ° 220, pag. 358; GAUDEMET, obra citada, pig. 303. En Belgica ocurre lo
mismo que en Francia: DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 907, B., pig. 753. -
23. Identidad de la culpa en rnateria civil y penal.—

La independencia de estas dos responsabilidades ha suscita-
do la cuestiOn de si la culpa civil y la culpa penal son iden-
ticas o no.
Este problema no existe respecto del dolo. Consistiendo
este en la intenciOn pcsitiva de inferir injuria a la persona
o propiedad de otro (art. 44), no puede ser sino uno en ma-
teria penal y en materia civil (1). La intenciOn de dariar no
admite graduaciones: o se tiene o no se tiene.
No ocurre lo mismo con la culpa. No obstante que en
Derecho Civil y en Derecho Penal la _culpa consiste siempre
en una falta de cuidado o diligencia, en una imprudencia,
negligencia o descuido cornetido sin intenciOn de dariar
(arts. 2284 C. C. y 2 C. P.), se ha sostenido par algunos,
y asi se ha fallado a veces (2), que ambas culpas son de
muy distinta naturaleza.
Rechazamos esta distinciOn. El COdigo Penal no ha
definido la culpa. Los arts. 329, 490, 491, 492 y 494, N.° 10,
de este Cif:dig°, que penan cuasidelitos contra las personas,
solo hablan de imprudencia o descuido, de imprudencia teme-
raria, de negligencia culpable, de descuido culpable, de mera
imprudencia o negligencia, sin indicar en que consiste esta
imprudencia, negligencia o descuido y sin darle tampoco
un significado divers() del que le atribuye el COdigo Civil.
Las expresiones imprudencia o descuido, negligencia culpable,
descuido culpable y la expresiOn mera imprudencia o negligen-
cia son lisa y Ilanamente sinOnimas de culpa. Adermas, el
art. 333 C. P., que pena un cuasidelito sobre las cosas, ha-
bla de imprudencia y numerosos preceptos sobre faltas, re-
lativas a hechos que tambien pueden constituir cuasidelitos
(art. 494, N.° 18, art. 495, Nos. 19 y 21, y art. 496, Nos. 17 y 24,
C. P.), se limitan a dar una regla de prudencia, sin precisar
la naturaleza de esta. Todo esto permite afirmar que nuestro
COdigo Penal no ha atribuido a la culpa un alcance diferente
(1) MAZEATJD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 639, pig. 591.
(2) Rev., tomo 9. , 2.• parte, sec. 1.•, pig. 169, comic'. 6.° (Corte Suprema).
0
índice

continuar
ir atrás
liMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 43
mente extralias, por lo menos en cuanto al hecho de que de-

riva, y es ella la que crea la obligaciOn de reparar el daiio.
La responsabilidad delictual o cuasidelictual es, por lo mis-
mo, fuente de obligaciones; con anterioridad no existia entre
las partes ninguna abligacien con la cual se relacione el he-
cho que la genera. No ocurre otro tanto con la responsabili-
dad contractual, que solo viene a ser la sanciOn impuesta pot-
la ley al incumplimento de una obligacien anterior, uno de los
efectos del contrato. De ahi por que el art. 1437 menciona
a los delitos y cuasidelitos entre las Fuentes de las obligacio-
rfes y no hate igual cosa on la responsabilidad contractual.
Esta distinciOn entre estas dos responsabilidades, que la
generalidad de los autores aCepta (1), es vivamente comba-
tida por Planiol. En su concepto, ellas son identicas, porque
ambas crean una obligacien, cual es reparar el daft° causado,
ambas suponen una obligaciOn anterior, que en la responsa-
bilidad contractual naceria del contrato y en la responsabi-
lidad delictual o cuasidelictual, de la ley, y en ambas la
culpa (2) esta constituida por un mismo hecho, la violaciOn
de esta obligaciOn (3).
Disentimos de tan autorizada opinion. Es efectivo que
la culpa, sea contractual o extracontractual, consiste en un he..
cho ilicito; pero no es verdad que ambas consistan en la viola-
(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 153, pag. 68;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo I, 3.. ediciOrt, Nos. 355 y 356,
pigs. 400 y 401 y tomo IV, 3.. ediciem,.N.' 2865, pig. 552; COLIN r CAPITANT, obra
citada, 6.a ediciOn, pig. 379; LALOU, obra citada, N.° 158, pig. 104; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 479 y 480, pig. 256; Commentaire Thbrique et
Pratique du Code Civil, tomo VIII, N.° 424, pig. 560; AUBRY r RAU, Cours de Droit
Civil Francais, tomo VI, 5.. edici6n, § 445, pig. 352, nota 9 undecies; GAUDEMET,
Thiorie &irate des obligations, pig. 297.
(2) PLANIOL, al igual que todos los autores franceses, eniplea Ia expresiOn culpa
(route) en un sentido amplio, tine comprende el dojo y Ia culpa propiamente tal: vease
obra citada, tomo II, 10.. ediciin, N.° 827, p5g. 278 y N.° 86'3, pig. 290.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 876, p5g. 304 y N.° 877,
pig. 305. En el Mismo sentido Esmstx en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, torn°
VI, N.° 488, pig. 674.
DEMOGUE, obra citada, tom() V, N.° 1238, gag. 544, opina que racionalmente no
hay diferencia entre ambas responsabilidades; pero reconoce que en derecho positi-
vo hay algunas diferencias, aunque de escasa ,importancia.
cien de una obligación anterior. Si es asf en la responsabilidad

contractual, que deriva precisamente de la inejecuciOn de
las obligaciones emanadas del contrato, no sucede lo mismo
en la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en que nin-
vinculo juridico media entre la victima y el autor del
.
daito. Tanto es asi que Planiol, para poder fundar su teoria,

necesita suponer que la responsabilidad delictual o cuasi-
delictual proviene de la violaciOn de una obligaciOn legal
preexistente, que seria la de no causar dario a otro. Pero la
ley no ha precisado esta obligaciOn en parte alguna y, en
todo caso, no podria darsele el sentido especifico que en de-
recho tiene la voz obligacien, pues antes de que exista el
hecho ilicito no es posible hablar de acreedor y de deudor,
ni de relaciOn jurfdica entre personas determinadas.
El hecho de que ambas responsabilidades lleven con-
sigo la reparaciOn del daiio causado, tampoco conduce a ne-
gar su diferente naturaleza, porque en la responsabilidad
contractual, aquella no tiene por Onica causa el hecho cul-
pable o doloso del deudor que violO su obligaciOn, sino tam-
y muy principalmente el contrato. Precisamente por-
que el deudor to infringiO, debe indemnizar los perjuicios asi
ocasionados. La responsabilidad contractual es la sanciOn
impuesta por la ley a esa infracciOn; es uno de los efectos
que la ley atribuye a la fuerza obligatoria del contrato. En
la responsabilidad delictual o cuasidelictual, en cambio, no
existe ningOn vinculo juridico entre la vfctima y el autor del
y si llegare a haberlo, el hecho ilicito nada tiene que ver
con el. Y es de la realizaciOn de este hecho, y imicamente de
el, que nace la obligaciOn de reparaf el claim.
Henri y Leon Mazeaud sin ilegar, como Planiol, hasta
la asimilacien completa de ambas responsabilidades,. pues
reconocen que hay entre ellas diferencias secundarias esta-
blecidas por el propio legislador, que no es posible descono-
cer, sostienen, sin embargo, que no existe entre ambas la
diferencia fundamental antes senalada, porque tanto la res-
ponsabilidad contractual como la responsabilidad delictual
o cuasidelictual crean una nueva obligaciOn, la de reparar
el 'perjuicio causado por la inejecuciOn del contrato, en el

primer caso, o por el delito o cuasidelito, en el segundo. Se-
gun ellos, la responsabilidad contractual daria origen a una
nueva obligaciOn que vendria a sustituir a la primitivamente
estipulada, que se extinguiria: habrfa algo asi como una
novaciOn (1).
Esta tesis no parece tampoco muy exacta. Desde luego
no la es cuando la indemnizaciOn es simplemente moratoria;
en tat caso, esta, lejos de sustituir a la obligación en mora,
concurre con ella. En seguida, no es efectivo que el incum-
plimiento de una obligaciOn contractual cree otra en su
reemplazo, la obligaciem es la misma; lo Calico que ocurre es
que esta pasa a producir uno de los efectos que la ley le atri-
buye como consecuencia de la fuerza obligatoria del contra-
to (art. 1545).
La jurisprudencia de nuestros tribunales reconoce un6.-
nimemente la dualidad de ambas responsabilidades. Los arts.
1551 y 1557 del C. C., ha dicho Ia Corte Suprema, puesto
que se fundan en la existencia de un contrato, no pueden
aplicarse a la avaluaciOn del dance causado por un delito o
cuasidelito, y la constitution en mora no es ni puede ser
necesaria tratAndose de un hecho de esta especie en que el
perjuicio resulta de la sola existencia del hecho (2). El mis-
mo tribunal ha declarado que Ia responsabilidad que afecta
a una empresa de transportes por el dafto causado a un pa-
sajero (3) o a la carga (4) durante el transporte es contractual
y no delictual o cuasidelictual, de modo que es la empresa,
si quiere exonerarse de responsabilidad, quien debe probar
(1) Obra citada, tomo 1, 2." edici6n, Nos. 96 a 101, pAgs. 98 a 106.
(2) Rev., tomo 26, 2.° parte, sec. 1.', pAg. 234.
(3) Rev., tomo 13, 2.° parte, sec. pAg. 110 y tomo 15, 2.' parte, sec. 1..,
p6.g. 302.
(4) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.', pag. 36 y tomo 15, 2.° parte, sec. pag.
324, Esta ultima senteneia, sin embargo, invoca erradamente en el considerando 3.°
el art. 2320 C. C., que no tenia aplicaci6n en la especie, ya que se trataba de un caso
,
evidente de responsabilidad contractual regido por los arts. 2015 C. C. y 207 C. de

C. Vease en el mismo sentido Rev., tomo 23, 2.. parte, sec. 1.', gag. 400, consids. 7.°,
8.° y 9.° de 2.' instancia.
que el hecho no le es imputable, y, por lo mismo, en tal

caso el art. 2320 C. C. no tiene aplicaciOn (1). En otra
oportunidad, esa Corte dijo que el art. 2329 C. C. solo es
aplicable al caso en que la obligaciOn de indemnizar nace de
una infracciOn delictuosa y no de una contractual, como
ocurria en la especie, en que el actor responsabilizaba al
demandado por no haber ejercido dentro de cierto plazo una
acciOn a que lo habria obligado un contrato (2).
26. Diferencias entre ambas responsabilidades.—

Esta diferente naturaleza de ambas responsabilidades ex-
plica y justifica que el legislador las haya reglamentado se-
parada y distintamente, 'en terminos que las reglas estan
blecidas para una son inaplicables a la otra (3). Asi,
mientras la responsabilidad contractual esta reglamentada
en el Titulo 12 del Libro IV del C. C., al tratar de los efectos -
de las obligaciones, la responsabilidad delictual y cuaside-

lictual lo est& en el Titulo 35 del mismo Libro dedicado a los
delitos y cuasidelitos (4). De aqui provienen nurnerosas di-
ferencias que se observan entre ellas, algunas de las cuales
son tan evidentes que aun los propios autores que niegan la
dualidad de responsabilidades se ven forzados a reconocer
esas diferencias (5). Con raz6n ha dicho la Corte Suprema
que las obligaciones contractuales no pueden confundirse
con las que afectan a los autores de un delito o cuasidelito,
que tienen caracteres especiales (6).
Estas diferencias son:
La En cuanto a la capacidad: esta, en ma teria delictual
(1) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 302, consid. 9.°
(2) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 323.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 111, pig. 144.
(4) Lo mismo hacen los C6digos franc& y belga: MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.* ediciOn, N.° 102, pig. 106; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a
ediciOn, N.° 153, pig. 68; LALOU, obra citada, N.° 158, pig. 105; DE PAGE, obra cita-
da, tomo II, N.° 926, pig. 772; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 8, pig. 17.
(5) I'LirrioL, obra citada, tomo II, 10. ediciOn, N.° 877, pig. 305; DEMOGUE,
,
obra citada, tomo V, N.° 1234, pig. 529; N.° 1235, pig. 531 y N .° 1238, pig. 544;
.
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 490, pig. 678.
(6) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 481 y tomo 28, 2. parte, sec. La, pig.
,
164.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTRACTUAL 47
y cuasidelictual, es mucho m's amplia que en materia con-

tractual. Mientras la capacidad pa a contratar se adquiere,
--
por to general, a los veinticinco arios y solo por excepciOn

puede adquirirse a los veintiim anos, si se obtiene habilita-
ción de edad (art. 297), o a los doce arios en la mujer y a los
catorce en el hombre respecto de su peculio profesional o
industrial (arts. 246 y 439) o de sus bienes reservados si se
trata de una mujer casada (art. 150), la plena capacidad de-
lictual y cuasidelictual se adquiere a los dieciseis arios, pero
el rnenor de esa edad y mayor de siete puede ser responsable
de su delito o cuasidelito si a juicio del juez are) con discer-
nimiento (art.. 2319).
En consecuencia, mientras los absolutamente incapa-
ces no pueden obligarse en virtud de un contrato celebrado
por ellos mismos y sus actos ni siquiera producers obligacio-
nes naturales, y los relativamente incapaces pueden hacerlo,
por excepciOn, en los casos sefialados por la ley (art. 1447),
estos y aun aquellos (menores de doce y de catorce arios y
mayores de siete) se obligan por su delito y cuasidelito (1)
siempre, naturalmente, que no ester" privados de razOn y
que, siendo menores de dieciseis arios, obren con discerni-
miento.
2.. En cuanto a la graduaciOn de la culpa: en materia
contractual, Ia culpa admite graduaciones; se distinguen Ia
culpa later o grave, la culpa leve y la culpa levisima (art. 44).
El deudor es responsable de la primera en los contratos que
por su naturaleza solo son 6tiles al acreedor, como el depO-
sito; de la segunda, en los contratos que se hacen para bene-
ficio reciproco de las partes, como Ia compraventa y el arren-
damiento, y de la Ultima, en los contratos en que el deudor
es el 6nico que reporta beneficio, coma el comodato (arts.
1547, 2178 y 2222).
Por lo tanto, no toda culpa del deudor to harà incurrir
en responsabilidad. Elio depender4 de la clase de culpa de
que sea responsable y solo habrA lugar a su responsabilidad
(I) SAVATIER, obra citada, tomb I, N.° 110, pAg. 142.

48 ARTURO ALESSANDRI RODRiGUEZ
si no ha empleado la diligencia o cuidado a que el contrato

lo obligaba. Asi, al deudor que es responsable de culpa lata
en la conservaciOn de una cosa solo se le podra, hacer efectiva
su responsabilidad si ha obrado con aquella falta de cuidado
que aim las personas negligentes y poco prudentes suelen
emplear en sus negocios propios, porque fue a lo que se obli-
ge.; pero de ninguna manera por no haber empleado en esa
conservation aquella esmerada diligencia que constituye la
suma diligencia o cuidado.
En materia delictual y cuasidelictual, en cambio, la
culpa no admite graduaciOn: toda falta de diligencia o cui-
dado, por levisima que sea, engendra responsabilidad. In lege
Aquilia et levissima culpa vent (N.° 130) (1).
3. a En cuanto a la constituciOn en mora: si en materia
contractual es menester constituir en mora al deudor para
que pueda demandArsele indemnizaciOn de perjuicios, a me-
nos que la obligaciOn sea de no hacer, en cuyo caso aquella
se debe desde el momento de la contravention (art. 1557),
en materia delictual y cuasidelictual esa constituciOn en mora
es innecesaria, porque en ella, como ha dicho la Corte Su-
prema, el perjuicio resulta de la sola existencia del hecho y
su autor estA en mora de indemnizar el clan° de pleno dere-
cho (N.° 470) (2).
4. a En cuanto a la extension de la reparacidn. En materia
delictual y cuasidelictual, la reparaciOn es completa: corn-
prende todo el dario sufrido por la victima, inclusive el moral
(1) Las crIticas que muchos autores formulan en contra de esta diferencia entre-
ambas responsabilidades carecen de todo fundamento en Chile, porque nuestro C.
C., apart5.ndose en este punto del trances, admiti6 expresamente la clasificaci6n
tripartita de la culpa contractual (art. 44) y senato las consecuencias que de ella se
derivan en materia de contratos. Veanse estas crfticas en MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 681 a 691, pigs. 627 a 633; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 489, pag. 674; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 883 a
886, pigs. 309 y 310; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1233, pig. 527.
(2) Rev., tomo 26, 2.. parte, sec. 1.., pig. 234. En of mismo sentido: JossERAND,
obra citadattorno II, 2.a ediciOn, N.° 481, pig. 258; LALOU, obra citada, N.° 30, pig.
23; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N.° 153, pig. 69;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 111, pig. 1 4 4; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 9, pig. 19; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 465, pig. 131.—En contra
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 489, pig. 675.
(N.° 146). En materia contractual, el cleudor solo es respon-

sable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse
al tiempo del contrato, salvo que pueda imputArsele Bolo,
en cuyo caso responde a6n de los imprevistos (art. 1558),
y el dant) moral no es indemnizable, a lo menos en el estado
actual de la jurisprudencia (1). En otros terminos, el art.
1558 C. C. solo es aplicable en materia contractual. Esto se
explica fâcilrnente..Las partes, al contratar, han podido pre-
ver los daiios que el incumplimiento del contrato podia cau-
sar; esta prevision, en cambio, no puede tener cabida tra-
tlindose de un delito o de un cuasidelito (N.° 458) (2).
5. a En cuanto a las facultades de los jueces para fijar el
monto de la reparacion: seg6n una jurisprudencia que puede
considerarse definitivamente establecida (3), el art. 196 C.
P. C. es inaplicable en materia delictual o cuasidelictual.
En ella los jueces tienen facultades soberanas para apreciar
la extension del dafio y determinar el monto de la indemni-
zaciOn, aunque no se hayan fijado las bases a que ese pre-
cepto se refiere (N.° 483). En materia contractual, en cam-
bio, si se ha litigado sobre la especie y monto de los perjuicios,
el que los cobra debe acreditar dicha especie y monto o, par
lo menos, las bases que deban servir para su liquidaciOn al
ejecutarse la sentencia; de lo contrario, la acciOn sera recha-
zada.
6. 4 .En cuanto a la solidarielad: si un delito o cuasidelito
ha sido cometido por dos o mss personas, cada una de ellas
responders solidariamente del perjuicio causado (art. 2317),
(1) Rev., tomo 33, 2.' parte, sec. 1.', gag. 331; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2.' ediciOn, Nos. 628 y 629, pig. 345.—En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos.
329 a 335, gags. 351 a 357 y PLANIOL Y REPEAT, Ora citada, tomo VII, N.' 857, rag.
162, que estiman que eI daiso moral es indemnizable en materia contractual.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos, 896 y 897, pig. 314; LALOU,
obra citada, N.° 198, pag. 131; DnivlocuE, obra citada, tomo V, N.° 1234, pag. 529; .
BAUDRY-LACAINITINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N.° 153, pag. 69; Jos-
SERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.* 481, gag. 257; PIRSON v DE VILLA,
obra citada, tomo I, N.° 9, pig. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 926, 134. 772;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 111, gag. 144.—En contra PLANIOL r REPEAT, obra
citada, tomo VI, N.° 489, pig. 676.
(3) Wase esta jurisprudencia en el N.° 483.
en tanto que los diversos codeudores de una obligaciOn con-

tractual no responden solidariamente, a menos que asi se
haya estipulado o lo disponga la ley (art. 1511) (1).
7. a En cuanto a la prescription: la acciOn para reclamar
la reparation del dafio causado por un delito o cuasidelito
prescribe en cuatro anos contados desde la perpetraciOn del
acto (art. 2332. La acciem para reclamar perjuicios por el
incumplimiento de una obligaciem contractual prescribe por
regla general en diez aims (art. 2515), salvo que la ley en
casos especiales sefiale un plazo meo.or (arts. 1834, 1856,
1866 y 1869 C. C. y 214, N.° 4, y 1318 C. de C.).
8. a En cuanto al tribunal que es competente para conocer
de ellas: la acciOn de perjuicios derivada de la infracciOn de
un contrato puede deducirse ante el tribunal sefialado en el
o; a falta de convention, ante el juez del lugar donde ha de-
bido cumplirse la obligaciOn, donde esta se contrajo, donde
se encuentre la cosa al tiempo de la demanda o se hallaba
al tiempo del contrato o ante el juez del domicilio del de-
mandado, seem el caso (arts. 212 a 220 L. 0. A. T.). La ac-
ciOn delictual o cuasidelictual civil debe deducirse ante el
juez del domicilio del demandado, que, por lo general, es el
imico competente (art. 212 L. 0. A. T.) (2), sin perjuicio de
que si el delito o cuasidelito de donde deriva es tambien
penal, pueda entablarse ante el juez que conoce del proceso
criminal (arts. 25 y 32 C. P. P.),. si tiene competencia para
ello, y que, en los casos sefialados en el N.° 22, 2.°, sera el
imico competente.
9. a En cuanto a la ley aplicable en caso de conflicto de
legislaciones: la responsabilidad delictual o cuasidelictual
(1) JossExam), obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N.° 481, pig. 257; PIRsoli
DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 9, pag. 20; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
926, pag. 772; SAVATIER, obi=a citada, tomo I, N.° 110, pag. 143.
(2) Si se trata de dafios ocasionados por accidentes de los Ferrocarriles del Estado,
la demanda podra entablarse ante el juzgade de letras del departamento en que acae-
ci6 el accidente si el monto de la reclamaciOn no excede de cinco mil pesos. Si exce-
.
de de esta cantidad, o si su monto fuere indeterminado, debera deducirse ante el juez

de la ciudad en que tehga su asiento la respectiva Corte de Apelaciones (art. 3.° D.
F. L. N.° 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre administraci6n de los Ferrocarriles del
Estado).
AMBITO DE LA RESPONABILIDAD 8XTIZACONTRACTUAL
- St
civil, tanto en lo concerniente a sus requisitos como a sus

efectos, se rige por la ley del lugar en que se cometiO el deli-
to o cuasidelito de donde emana, cualquiera que sea la na-
cionalidad o el domicilio del autor o de la victima (arts. 167,
168 y 296 del COdigo Bustamante). Asi, la responsabilidad
civil emanada de un delito o cuasidelito cometido en Chile,
se rige por los arts. 2314 y siguientes del C. C., aunque el
autor del delito o cuasidelito sea extranjero (art. 14). A
la inversa, Ia responsabilidad derivada de un delito o
cuasidelito cometido en el extranjero, se rige por Ia ley del
lugar en que se cometiO, cualquiera que sea la nacionalidad
o el domicilio de su autor y de la victima (I): esta, por lo tan-
to, sea un chileno o un extranjero, no pods invocar ante los
tribunales chilenos sino la ley extranjera, aun cuando el autor
del delito o del cuasidelito haya sido un chileno. La respon-
sabilidad contractual, en cambio, se rige por Ia ley del con-
trato, es deck, por la ley a la cual entendieron someterse los
con tratantes, a menos que se trate de contratos celebrados
en pais extranjero para cumplirse en Chile, en cuyo caso esa
responsabilidad, por ser un efecto del contrato, se regirk por
is ley chilena (art. 16) (2).
27. Diferencia en cuanto al peso de la prueba.-

Pero la principal y mAs importante diferencia que existe
entre ambas responsabilidades, aunque negada por eminentes
autores (3), es la que dice relaciOn con el peso de la prueba.
(1) LALOU, obra citada, N. 258, pag. 162; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 557, pag. 764; SAVAT/ER, obra citada, tomo I, N.° 110, pag. 142,
(2) Algunos autores (JossERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 481,
pag. 257; LALOU, obra citada, Nos. 203, 206 y 208, pags. 135 a 137) seiialan tambidn
como diferencia entre ambas responsabilidades la concerniente a las clausnIas de in-es-
ponsabilidad, cuya validez, aunque admitida en materia contractual, si bien con cier-
tas restricciones, serfa inaceptable tratandose de la responsabilidad delictual y cua-
sidelictual, porque los preceptor que rigen esta responsabilidad serfan de orden
co. En nuestro concepto, esta diferencia no existe; creemos que tales clausulas son
validas en ambos casos (N. ° 548).
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, Nos. 887 a 889, page. 310 v 311;
DEMOGUE, obra citada, torno V, N.' 1237, pag. 536; PLANIOL Y R1PERT, obra citadd,
tomo VI, N.° 491, gag. 679; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 113, pag. 146. JOSSE-
RAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 617, pag. 338, cree que esta diferencia
52 ARTURO ALE$SANDRI RODRIGUEZ
Tratandose de la responsabilidad contractual, el acree-

dor solo debe probar la existencia de la obligaciOn, no nece-
sita acreditar que su incumplimiento proviene de culpa del
deudor (1); esta queda dernostra,da por el solo hecho de
ese incumplimiento (2). Es el deudor que pretende liberarse
de responabilidad quien debera probar que el incumpli-
miento de la obligaciOin no le es imputable, sea acreditando
el caso fortuito o la fuerza mayor que hizo imposible su eje-
cuciOn, o que empleO en ella la debida diligencia o cuidado.
Los arts. 1547, inc. 3.°, y 1698 son bien explicitos al respecto.
Se ha fallado, por eso, que si un viajero sufre un accidente
clurante el viaje a consecuencia del choque del vehiculo en
que viajaba con otro, no necesita probar la culpa de la em-
presa que lo transportaba para que esta deba indemnizarle
el dalio sufrido: es la empresa quien debe justificar la exis-
tencia de un hecho que la exima de culpabilidad, o sea, que
empleO en la ejecuciOn del contrato de transporte la debida
diligencia y cuidado y que si el accidente se realize), fue por
un caso fortuito del que no era responsable; en defecto de
esta prueba, sera condenada a reparar el dalio (3).
En materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual,
en cambiO, es la victima que reclama la correspondiente in-
demnizaciOn quien debe probar el hecho doloso o culpable
es exacta en parte enicamente, cuando el incumplimiento de la obligaciOn contrac-

tual es manifiesto. Fuera de alif, Ia prueba de la culpa, aun en materia contractual,
incumbiria al acreedor.
(1) Si el acreedor imputa dolo al deudor, debera acreditarlo; el dolo no se presu-
me, salvo en los casos especialmente previstos por la ley (art. 1459).
(2) Este resultado se expresa ordinariamente diciendo que Ia culpa contractual
se presume. Pero esto no es del todo exacto. En realidad, la culpa no se presume, lo
que ocurre es que ella queda. establecida desde que el acreedor prueba la obligaciOn,
mientras el deudor no pruebe su irresponsabilidad, porque el solo incumplimiento por
parte de este acredita su culpa: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 692,
pag. 634; LALOU, obra citada, N.° 175, pag. 114; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo I, 3." edici6n, N.° 356. pAg. 401, nota 2.
(3)• Rev., tomo 13, 2." parte, sec. I.', pag. 110 (Corte Suprema); tomo 15, 2."
parte, sec. I.', pag. 302 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1908, tomo II, sent. 174,
pig. 309. Veanse, en el mismo sentido, respecto del datio sufrido por mercaderfas que
son objeto de un contrato de transporte: Rev., tomo 3, 2." parte, sec. I.', pk. 36
(Corte Suprema); tomo 15, 2." parte, sec. 1. 4 , pag. 324 (Corte Suprema) y tomo
23, 2." parte, sec. 1.•, pag. 400.
que imputa al demandado, salvo que la ley presuma la cul-

pabilidad de este, como en los casos de los arts. 2320 a
2323 y 2326 a 2329; a 'falta de esta prueba, la demanda
serf, rechazada (1). Incumbe probar las obligaciones a quien
las alega (art. 1698): en este caso, la de indemnizar el dafio
causado nace precisamente del delito o cuasidelito que in-
voca el demandante (2).
En consecuencia, la imposibilidad de establecer exac-
tamente la causa del dario proveniente de un hecho ilicito
perjudicard a la victima, que deberá. soportar ese dario por
si sola, en tanto que is imposibilidad de establecer la causa
del incumplimiento de una obligaciOn contractual favore-
(1) Rev., tome 2, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 46; tome 5, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag.
443; tomo 16, 2.a parte, sec. 1..,pag, 546 (Corte Suprema) y sec. 2. 1 , pag. 25; to-
me 20, 2.a parte, sec. 1.., ph. 480 (Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a,
pag. 529 (Corte Suprema); tomo 22, 2.° parte, sec. 1.., pAg. 219 y pag. 481 (Corte
Suprema); tome 23, 2.a parte, sec. 1,', pag. 416 y pag. 442 (Corte Suprema);
tome 24, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 670; tome 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 117 (Corte
Suprema); tomo 28, 2.° parte, sec. 1.a, pag. 311 (Corte Suprema); tome 33,
2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 433 (Carte Suprema)• y tome 35, 2. a parte, sec. 1. 2, pag.
173 (consid. 3.° de segunda instancia); Gaceta, afio 1865, sent. 2055, pag. 832 (consid.
2.°); alio 1868, sent. 1729, pag. 747; ario 1881, sent. 523, pag. 329 (consid. 2.°);
1883, sent. 2402, pag. 1325; alio 1881, sent. 2911, ph.. 1962 (consid. 6.°); ado 1885,
sent. 797, pag. 470; afio 1890, tomo II, sent. 4135, pag. 999; aiio 1892, tome I, sent.
1060, pag. 697 (Corte Suprema); afio 1896, tomo III, sent. 4903, pag. 374; alio 1897,
tomo III, sent. 4225, pig. 78 (consid. 12); alto 1910, tome II, sent. 814, pag. 265 (con-
sid. 6.°); ado 1911, tome I, sent. 701, pag. 1195; ado 1912, tomo I, sent. 311, pag.
467; alto 1913, sent. 816, pig. 2419; alto 1921, tomo II; sent. 174, pag. 728; ado 1938,
tomo II, sent. 72, pag. 321 (consid. 5.°, c y d); alto 1940, tomo I, sent. 58, pag. 271;
OTERO, Jurisprudencia del COdigo de Procedimiento Civil, Primer Apendice a la 2. 1 edi-
elfin de 1910, tome II, pag. 527, N.° 17; OTERO, COnCOrdanCiaS y Turispr udencia del
COdigo de Procedimiento Civil, tomo V, 1918-1922, gag. 259, N.° 14.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE v GARDE, obra citada, tomo I, 3.. ediciOn, N.° 356,
pag. 400; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2. 1 ediciOn, N.° 692, pag. 633; COLIN Y CA-
PITANT, tome II, 6.a ediciOn, pigs. 379 y 380; LALOU, obra citada, Nos. 175 y 176,
pap. 113 y 114; GAPDENAT SALMON-RICCI, obra citada, N. ° 2, pag. 2; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N. ° 153, pAg. 69; PIRSON Y DE
VILLt, obra citada, tomo I, N.' 9, pag. 19; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. edi-
ci6n, N.° 616, pag. 337.
Demogue (obra citada, tome V, N.° 1237, pag. 536) distingue entre las obliga-
ciones de resultad,o y de medic o, come las Haman los hermanos Mazeaud (tomo I,
ediciOn, N.° 103-2, pig. 113), obligaciones determinadas o de prudencia y diligencia.
Serian obligaciones de resuitadc aquellas en que el deudor se compromete a pro-
curar al acreedor la realizaciOn misma de la obligaciOn, a que aste logre el fin perse-
guide con ella, coin° entregar una coca, pagar una cantidad de dinero, transportar
cera al acreedor, pues ello significaria que el deudor no

habria acreditado su irresponsabilidad.
28. Responsabilidad de derecho conydn.—Las reglas

que rigen la responsabilidad contractual constituyen el de-
recho comiln en materia de responsabilidad. La responsabi-
lidad delictual y cuasidelictual es de excepciOn.
Estimamos que sobre este particular no puede caber
duda entre nosotros, pues el COdigo Civil chileno, a diferen-
cia del frances,—que regla la responsabilidad contractual en
la secciOn IV del Capitulo III del Titulo III del Libro III,
o sea, a propósito de los contratos o de las obligaciones conven-
una mercaderfa o una persona. Sedan obligaciones de medio aquellas en que el deudor
promete observar una conducta determinada, obrar con determinada prudencia y di-
ligencia a fin de tratar de obtener el resultado que persigue el acreedor, pero no que
este se logre, como la del medico que atiende a un enfermo, Ia del abogado que de-
fiende un juicio, la del que ester encargado de Ia custodia de una cosa: ni el medico,
ni el abogado, ni el depositario se obligan, respectivamente, a sanar al enfermo, a
ganar el juicio o a restituir Ia cosa intacta, sino a hacer todo lo riecesario para que,
en el primer caso, el enfermo mejore, en el segundo, el, juicio se gane y, en el Ultimo,
la cosa se conserve en buen estado.
En las obligaciones de resultado, bastarfa su inejecuciOn para dar Por establecida
la cuipa del deudor, y a este incumbirfa probar su irresponsabilidad; pero, en las obli-
gaciones de medio, serfa el acreedor qbien deberfa probar la cuipa, o sea, que el deu-
dor no tome) todas las precauciones, ni empleO la diligencia a que el contrato lo obli-
gaba.
Dentro de este criterio, la diferencia apuntada en el texto solo existirfa respecto
de las obligaciones contra ctuales de resultado; pero no de las obligaciones contrac-
tuales de media, porque en ellas, al igual que en materia delictual y cuasidelictual, la
prueba de la culpa del deudor incumbirfa al acreedor. Vease, en el mismo sentido,
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 113, pig. 146 y N.° 235, pAg. 300.
Estimamos que esta opiniOn es inadmisible entre nosotros. Tratfindose de obli-
gaciones contractuales, la prueba 4e la diligencia o cuidado incumbe siempre al
deudor, porque es quien ha debido emplearla (art. 1547, inc. 3.°), y Ia ley no ha he-
cho distinciones acerca de la naturaleza de la obligaciOn. Sea, pues, la obligacien de
resultado o de media, al acreedor le bastara establecer su existencia; es el deudor que
pretende liberarse de responsabilidad quien deberâ probar el caso fortuito o que em-
ple6 la debida diligencia o cuidado, a menos que la ley expresamente ponga la prue-
ba de la culpa a cargo del acreedor, comb en el caso del art. 2158, inciso final. Pe-
ro cabe advertir que en el caso de este inciso, el mandante deberâ probar Ia culpa
del mandatario, no para hacer efectiva la responsabilidad de este por inejecuciOn
de sus obligaciones, sino para dispensarse el mismo de cumplir con las que, a su
vez, el mandato le impone a favor del mandatario.
cionales en general (1),—se ocupa de ella en el Titulo 12 del

Libro IV bajo el epigrafe generico Del efecto de las obligactio-
nes, sin referirla a, una especie determinada. A esto se agrega
que los arts. 2314 y siguientes, a diferencia tambien de lo .
que hace el COdigo trances, que solo habla del dalio causado
por un hecho o culpa del hombre o de las personas de quie-
nes se es responsable o de las cosas que se tienen bajo su .
guarda, mencionan concretamente el delito y el cuasiclelito,

y, al reglar Ia responsabilidad delictual y cuasidelictual, en-
tienden referirla imicamente a la que emana de esas fuentes,
como quiera que la hacen derivar sOlo de ellas (art. 2314).
Y tales fuentes han sido definidas con toda precisiOn en el
art. 2284 y diferenciadas en termin.os inequivocos de las de-
mAs que pudieren asimilArseles por no constituir, como ellas, ,
una convention.
Por consiguiente, las reglas de la responsabilidad con-
tractual se aplican no sOlo a las obligaciones derivadas de
un contrato, sino tambien a las cuasicontractuales y a las
simplemente legales (2), sin perjuicio de que en los casos en
que el legislador haya dictado reglas especiales para la i-es-
(1) Esto explica que algunos autores estimen qde en Francia y en Belgica la res-
ponsabilidad de derecho corn6n sea Ia delictual y cuasidelictual y lintitest Ia aplica-
ciOn de las reglas de la responsabilidad contractual Onicamente a las obligaciones
derivadas de un contrato: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.1 ediciOn, N.°'103, pAg.
108; PIRSON Y DE VILL, obra citada, tomo I, N.° 11, pag. 21; Da PAGE, obra citada ;
tomo II, N.° 905, pag. 748,

(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo I, 3' ediciOn, N.° 358,
pag. 403 y los atitores que citan; Huc,.obra citada, tomo VII, N.° 94, pag. 142; BUR-
NOIR, Propriiti et Contrat, 2.. ediciOn, pags. 789 y 810; AUBRY Y RAU, obra,citatia, to-
rno VI, 5.' ediciOn, § 446, pag. 371; CLARO SOLAR, Explicactiones de Derecho
,
chileno y comparado, tomo XI, N.° 1067, pag. 521.

En contra: los autores citados en la nota precedente y PLANIOL r RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 12, pag. 15; DEMOGUE, obra citada, tomo N. 3, /lag. 6;
DUCCI CLARO, CARLOS, Responsabilidad civil extracontractual, Memoria de prueha,
1936, N.° 11, pag. 8 y N.° 12, pag. 10.
Si la infracciOn de la obligaciOn legal constituye un delito, como l n el caso del
abandon° de familia a que se refiere la ley N.° 5750; de 2 de Diciembre de 193,5, habra
lugar tambien a la responsabilidad delictual a virtud del art. 30 C. P. P. Pero esto
no constituye una contradicciOn con la reale enunciada en el texto, porque "alIf nos
referimos a la responsabilidad derivada de una obligaciOn legal cuya inejecuciOn aca-
.
rree efectos civiIes 6nicarnente.

56 AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTIJAL
ponsabilidad derivada de tales obligaciones, dichas reglas

se apliquen de preferencia (art. 13).
Asi parece haberlo entendido el propio legislador al es-
tablecer que el padre de familia y el guardador son respon-
-
sables hasta de la culpa leve en la administraciOn de los bienes

del hijo y del pupilo, respectivamente (arts. 250 y 391), res-
ponsabilidad que en el caso del art. 427 puede llegar hasta
la culpa levisima; que cada comunero es responsable de esa
misma especie de culpa por los darios que haya causado en
las cosas y negocios comunes (art.- 2308), y que el agente
oficioso o gerente debe emplear en la gestiOn los cuidados
de un buen padre de familia; pero su responsabilidad podra
ser mayor o menor en razOn de las circunstancias que le ha-
yan determinado la gestiOn, pudiendo Ilegar hasta la culpa
levisima, cuando se haya ofrecido para la gestiOn, impidiendo
que otros lo hiciesen (art. 2288). Esta terminologia cuadra
bien con la responsabilidad contractual imicamente; solo
en ella cabe distinguir en tie culpa grave, leve o levisima.
En materia delictual y cuasidelictual la culpa no admite
graduaciOn: el autor de un hecho ilicito responde de toda
especie de culpa, cualquiera que sea su gravedad. Su em-
pleo, en consecuencia, demuestra el propOsito del legislador
de asimilar la responsabilidad que deriva de las obligacio-
nes cuasicontractuales y legales a la responsabilidad con-
tractual.
Es lOgico que asi ocurra: la responsabilidad delictual y
cuasidelictual se genera entre personas juridicamente ex-
&arias la una a la otra, entre personas a quienes no liga nin-
gun vinculo anterior, y que si to hay, es independiente y
-
ninguna relaciOn tiene con el hecho que origina esa respon-

sabilidad.' La, responsabilidad contractual, en cambio, supo-
ne un vinculo anterior y proviene precisamente de su viola-
ciOn. En las obligaciones legales y cuasicontractuales ocurre
otro tanto: acreedor y deudor se encuentran ligados en vir-
tud de la ley o de un hecho voluntario, licito y no convencio-
nal (arts. 1437 y 2284), y la responsabilidad del deudor pro-
_AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 57
viene, como en las obligaciones contractuales, del incumpli-

mien to de la obligaciOn preexistente entre ambos.
29. Reglas aplicables a la responsabilidad precon-

tractual.—La responsabilidad precontractual, es decir, la
que inside en la formaciOn de un contrato o con motivo de
ella, corno la que se produce en el caso de los arts. 98, inc.
final, y 100 del C. de C., aunque no es posible calificarla de
contractual, porque ague todavia no existe, se rige igual-
mente por las reglas de esta responsabilidad (1). Se trata de
la infracciem de obligaciones simplemente legates, cuales son
esperar la respuesta dentro de los plazas sehalados al efecto
y dar pronto aviso de la retractaciOn. No cabe, pues, apli-
.
carle las reglas de la responsabilidad delictual o casidelic-

tual por las razones expresadas en el nimiero anterior.
En cambio, la responsabilidad a que puede dar origen
la ruptura de las negociaciones preliminares a un contrato,
cuando esta ruptura es susceptible de producir responsabi-
lidad, es extracontractuar; tales negociaciones no crean en-
tre las partes ningdn vinculo juridic° (2).
30. Naturaleza de la responsabilidad derivada de

la nulidad de un contrato.—La responsabilidad a que
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo I, 3.a edici6n, N.° 362,
pig. 407; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1240, pig. 546; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 131, pig. 173 y N.° 492, pig. 683; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 271; RISDEFIO, MANUEL, De las obligaciones pre-
contraduales, Memoria de prueba, 1933, N.° 25, pigs. 106 a 111.—En contra: MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 116 a 121, pigs. 130 a 137; PIRSON I' DE VILLt,
obra citada, tomo I, N.° 14, pig. 26; LALOU, obra citada, N. 279, pig. 172; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 115, pig: 149, quienes estiman que esta responsabilidad es
delictual o cuasidelictual.
(2) RISUE&O, MANUEL, De las obligaciones precontraduales, Memoria de prueba.
1933, N.° 15, pig. 68; N.° 16, pig. 75 y N.° 25, pig. 111, cree que esta responsabilidad
es contractual tanto en el caso de los arts. 98, inc. final, y 100 del C. de C., como en
el de ruptura de las negociaciones preliminares.
Dona SARA EILER RAUCH, en su Memoria de prueba De in formaciOn del con-
sentirniento en los contratos, sostiene que la responsabilidad precontractual a que da
.
origen la revccaci6n de la oferta o la ruptura de Ias negociaciones preliminares es una

responsabilidad especial Rcompletamente diferente de las otras, dos, porque son dis-
tintas las causas que la Ilan hecho nacer , (N.° 61, gag. 05; N° 62, pig. 66 y Nos. 65
,
68, pigs. 71 y 72).

continuar
ir atrás
qUe este provino del dolo o culpa del conductor del vehiculo
(1) (2).
Pero si entre el acarreador y el pasajero ha mediado un
contrato de transporte, aunque este sea gratuito, como en
el caso de una empresa ferroviaria que otorga un pase libre
(3) o del empleador que se obliga a conducir en su autornOvil
a su empleado al lugar en que debe prestar sus servicios, la
responsabilidad, en caso de accidente ocurrido al pasajero,
es contractual. En ambos casos hay contrato: en el primero,
la empresa, al dar el pase libre, se oblige) a efectuar un de-
terminado transporte y contrajo, por lo mismo, las obliga-
ciones inherentes a el, y en el segundo, el transporte era una
de las obligaciones derivadas del contrato de trabajo cele-
brado entre ambos. Lo mismo cabe decir del hotelero que
,
transporta gratuitamente a sus clientes desde la estaciOn al

hotel, del operador cinematogralico que se obliga a transpor-
tar a un artista al lugar en que debe actuar y, en general,
de todos aq.uellos casos en que el transporte es una de las
obligaciones emanadas del contrato que liga a las partes (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N.° 113, pig. 126; LALOU, obra
citada, N.° 186, pig. 12.1 y N. ° 188, pig. 124; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
1046, pig. 899; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 491 y 492, pigs.
655 a 658; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.• edicifm, N.° 551, pig. 301;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 848, nota 2; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 100, pig. 667; PERRET, Des ayants droit a indemnite
au cis d'accident martel, pig. 171.
SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 125 a 128, pigs. 164 a 172, en desacuerdo
con la generalidad de los autores y 'con la jurisprudencia de los tribunales franceses,
estima que esta responsabilidad es contractual; a su juicio, el transporte benevolo
es un verdadero contrato.
(2) Lo dicho rige cualquiera que sea el vehiculo en que se efectfie el transporte,
aunque sea un aviOn. El caracter benevolo del transporte no proviene de la naturaleza
del vehiculo que se emplee, sino de la carencia de la intenci6n de obligarse de parte de
las personas que to practican; esta circunstancia puede.concurrir, sea que el transporte
se haga en coche, en un animal, en automOvil, en ascensor, en avi6n, etc. En este sen-
tido: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 37, afio 1938, N. ° 13, pig. 464.
(3) Gaceta, ailo 1908, tomo II, sent, 174, pig. 309.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.= ediciOn, Nos. 110 a 112, pigs. 123 a 126 y
N.° 144, pig. 128; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 1046, pig. 899; LALOU, obra
citada, N.° 187, pig. 122 y N. ° 188, pig. 124; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo
II, N.° 494, pig. 660.
AMBITO DE LA RESPONSASILIDAD EXTRACONTRACTUAL 61
33.2.° El dario debe ser causado por una de las par-

tes en perjuicio de Ia otra.—Para que haya lugar a la res-
ponsabilidad contractual, se requiere, en segundo termino,
que el dafio lo sufra una de las partes a consecuencia de un
hecho u omisiOn de la otra.
34. Dario causado por uno de los contratantes y

sufrido por un tercero.—De ahi que si el perjuicio lo sufre
un tercero extralio al con trato, aunque haya sido causado
por el incumplimiento de una de las obligaciones estipula-
das en el, la responsabilidad a favor de ese tercero sera delic-
tual o cuasidelictual. Fs lo que ocurre cuando un pasajero
muere a consecuencia de un accidente acaecido durante el
transporte: la responsabilidad del acarreador respecto de
aquel es contractual; pero la responsabilidad a favor de las
personas que vivian a expensas del pasajero o cuya muerte
les causa un dal % moral o material, siempre que invoquen su
.
propio daflo y no la calidad de herederos o sucesores del di-

funto, sera delictual o cuasidelictual. Ninem vinculo las
ligaba con el autor del dano y un mismo hecho puede pro-
ducir consecuencias juridicas diversas seem sea la situaciOn
que tengan entre si la victima y su autor (1). Lo mismo su-
cede si el ascensor vendido por un constructor de ascensores
tiene defectos de construcciOn que causan dab° al compra-
dor y a un tercero que tambien lo utiliza: respecto de aquel
la responsabilidad del constructor es contractual y respecto
del tercero, delictual o cuasidelictual (2).
En varias ocasiones nuestros tribunales hart acogido
demandas en que Ia viuda (3), los hijos (4), la madre
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1247, Ng. 560; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 139, pag. 183; N.° 140, pag. 184 y N. 142, pag. 186; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 139, pag. 153 y N.° 141, pag. 155; PIRSON I DE VILLt,
obra citada, tomo I, N.° 16, gag. 32; LALOU, obra citada, N.° 282, pag. 174.—En contra
FERRET, obra citada, pags. 215 a 219.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 140, pag. 184.
-(3) Rev., tomb 22, 2.. parte, sec. I.", pags. 681 y 785 (ambas de la Corte Supre-
ma); Gaceta, alio 1914, sent. 533, pag. 1457; ano 1920, tomb I, sent.70, gag. 356.
(4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. 1.', pag. 681 (Corte Suprema); Gaceta,
1914, sent. 533, pag. 1457; alio 1920, tomb I, sent. 70, pag. 356.
(1) o las hermanas (2) de un pasajero muerto en un acci-

dente ferroviario perseguian la responsabilidad cuasidelictual
de la respectiva empresa por el dano que esa muerte les oca-
sionO personalmente al privarlos de los recursos que les
proporcionaba el difunto.
35. Daft° causado por un tercero y sufrido por uno

de los contratantes.—Igualmente, si el perjuicio lo causa
un tercero extrafio al contrato, aunque en el hecho corn-
porte un efecto analog° al del incumplimiento de una de las
obligaciones estipuladas, la responsabilidad sera delictual o
cuasidelictual, siempre que el autor del dano no sea una per-
sona por cuyas acciones o de cuyo hecho responda el deu-
dor (3), porque si lo fuere, la responsabilidad seria del con-
tratante y, por to tanto, contractual (arts. 1590, inc. 1.°,
1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C.).
Asi, la responsabilidad del posadero por dano o por
hurto o robo de los efectos que el alojado conserva alre-
dedor de si cometido por los sirvientes de la posada, es
contractual: el hecho de estos es hecho del posadero, y el
posadero esta obligadd a la seguridad de esos efectos. Pero
si el dar), hurto o robo ha sido cometido por los familiares
o visitantes del alojado, la responsabilidad de estos es de-
lictual o cuasidelictual: el dalio, hurto o robo ha sido cau-
sado por un extratio de cuyo hecho no responde el posadero
(art.. 2243).
Otro tanto ocurre en el arrendamiento: si el arrenda-
tario es turbado en su goce por el arrendador o por cual-
quiera persona a quien este pueda vedarlo, la responsa-
bilidad del arrendador es contractual (art. 1929); el arrenda-
dor es obligado a librar al arrendatario de toda turbaciOn
o embarazo en el goce de la cosa arrendada. Pero si la turba-
(1) Rev., tomo 24, 2.= parte, sec. 1.a, pig. 567 (Corte Suprema); Gaceta, ario
1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97, consid. 8.° (Corte Suprema).
(2) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.=, pig. 912 (Corte Suprema) y tomo 29, 2.a
parte, set. 1,a, pig. 570 (Corte Suprema).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomO I, 2.= ediciOn, N.° 143, pig. 158.
ciOn es causada gor vfas de hecho de un tercero, que no pre-

tende derecho a la cosa arrendada, la responsabilidad de este
tercero sera delictual o cuasidelictual (art. 1930).
De acuerdo con estos principios se ha fallado que la res-
ponsabilidad que afecta al arrendatario de los altos de una
casa por los dahos causados al arrendatario de los bajos por
agua caida de aquellos, es cuasidelictual y no derivada del con-
trato de arrendamiento, por cuyo motivo, para determinar la,
que puede caber al arrendatario de los altos, no debe recu-
rrirse a las disposiciones que reglan ese contrato, sino a las
relativas a los cuasidelitos (1).
36. Caso del cOrnplice.—Si el incumplimiento de la

obligaciOn es imputable al deudor y a un tercero, que achia
como cOmPlice de ese incumplimiento, Como si el arrendador
de una fabrica que ha prometido venderla a su arrendatario,
Ia vende a un tercero, quien la compra con conocimiento de
la promesa a fin de impedir su realizaciOR y eliminar asi a
un competidor, habra, una doble responsabilidad: la del
arrendador, que sera contractual, pbrque el y el arrendatario
estaban ligados por la obligaciOn de cuyo incumplimiento
se trata, y la del tercero, que sera delictual, pues ningrin
vinculo hay entre este y la victima (2).
Para que el tercero incurra en responsabilidad, no basta
que tenga conocimiento de la existencia y del contenido del
contrato: es menester ademas que obre dolosa o culpable-
mente (3).
Si el tercero actfra sin conocimiento de Ia existencia del
contrato a cuyo incumplimiento ha contribuido, no tiene
ninguna responsabilidad; nada puede reprocharsele enton-
ces (4).
(1) Gaceta, alio 1900, tomo II, sent. 1568, pag. 1585.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.4 ecliciOn, N.° 144, pAg. 159; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 1247, pãg. 560; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 16,
p6,g. 33 y tomo II, N.° 471, pAg. 5 181; SAVATIEE, obra citada, tomo 1, N.° 144, pág.
187 y N.° 145, pkg. 188.
(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 471, page. 588 a 593.
(4) SAVAIIER, obra citada, tomo I, N.° 144, 1)4. 187.
37. Responsabilidad en el caso de una estipulaciOn

a favor de otro.—La responsabilidad derivada del incum-
plimiento de una estipulaciOn a favor de otro, que ha acep-
tado esta estipulaciOn, es contractual: el beneficiario de seme-
jante estipedacien es, en realidad, parte en el contrato (1).
Por eso, es contractual y no delictual o cuasidelictual la res-
ponsabilidad de una empresa de transportes respecto de los
pasajeros que transporta en virtud de un contrato celebrado
con otra empresa o con un tercero, por ejemplo, respecto de
los militares o empleados priblicos que transporta en virtud
de un contrato celebrado con el Estado (2).
38. Responsabilidad a favor de los sucesores de

las partes.—Fs igualmente contractual la responsabilidad
por el dario que el incumplimiento .del contrato imputable a
una de las partes ocasiona a los herederos de la otra, siempre
que estos invoquen su calidad de tales; los herederos repre-
sentan la persona' del difunto para sucederle en todos sus
derechos y obligaciones transmisibles (art. 1097) (3). Si
invocan su propio dario y no el que sufran en cuanto here-
deros de la victima, la responsabilidad seria delictual o cua-
sidelictual .(N.° 34) (4).
Lo dicho se aplica igualmente al sucesor a titulo sin-
gular (cesionario, legatario) siempre que el claim provenga
del incumplimiento del contrato de donde emana el derecho
en que la victima es sucesora. Asi, el legatario o el adquirente
de una cosa arrendada a quien el arrendatrio rehusa restituir-
la al termino del arrendamiento, podrA exigirle perjuicios de
acuerdo con las reglas de la responsabilidad contractual.
(1) FERRET, obra citada, pig. 172; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 139,
pig. 183.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.° ediciOn, N.° 137, pig. 152; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo I, N.° 16, pig. 32; LADOU, obra citada, N.° 190, pig. 125.
(3) FERRET, obra citada,•ags. 179 a 194 ; . SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 139,
pig. 183.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.• ediciOn, N.° 138, pig. 152 y N.° 149, pig.
167; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 16, pig. 32; LALou, obra citada,
N.° 281, pig. 173; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 139, pig. 183.
AMBITO DE LA It ESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 65
39.3.° El datio debe provenir de la inejecuciOn del

contrato u obligaciOn preexistente.—Por ultimo, para
que proceda la responsabilidad contractual, es menester que
el daft() provenga de la inejecuciOn del contrato o de la obli-
gaciem cuasicontractual o legal que liga a las partes, en otros
terminos, que el hecho ilicito este constituido precisamente
por el incumplimiento de ese contrato u obligaciOn.
Si el hecho ilicito generador del daiio no tiene relaciOn
alguna con el contrato o con la obligaciOn preexistente que
liga a las partes, aunque se haya cometido con ocasiOn de
uno u otra, la responsabilidad serra delictual o cuasidelictual.
Asi, si el comprador de un authmOvil, cuyo precio aun adeu-
da, atropella con el a su vendedor, o si con motivo de una
discusiOn originada entre el arrendador y el arrendatario
acerca de la inteligencia que debe darse a una clausula del
contrato de arrendamiento, aquel• hiere a este, la responsa-
bilidad del comprador, en el primer caso, y la del arrenda-
dor, en el segundo, sera delictual o cuasidelictual, seem las
circunstancias, pero de ninguna manera contractual; el da-
iio causado no proviene del incumplimiento del contrato,
es ajeno a el (1).
40. Es indiferente la naturaleza de la obligaciOn

violada.—Pero desde el momento que el deudor viola una
de las obligaciones creadas por el contrato, sea esta esencial,
de su naturaleza o accidental (art. 1444), haya sido expresa-
mente estipulada por las partes o se entienda pertenecerle
por la ley o la costumbre (art. 1546), su responsabilidad es
contractual (2). Todo contrato legalmente celebrado es ley
para los contratantes: este efecto reza con todas las obliga-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edician, N.° 145, pig. 163; PiksoN V DE
VILLt, obra citada, tomo I, N.° 18, pig. 33; DamactrE, obra citada, tomo V, N.° 1243,
pag, 550; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 492, pag. 652; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 109, pig. 140.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 146, pag. 164; N.° 149, pag.
167; N. ° 150, pag. 168 y Nos. 165 a 172, pags. 186 a 190; PIRSON -V DE VILLt, obra ci-
tada, tomo I, N.° 18, pag. 34; SAVATIER-, obra citada, tomo I, N.° 110, pag. 143 in
fine y N. ° 130, pig. 173; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 492, pag. 681.
5
66 ARTURO ALESSANDRI ROD-RIGUE2
ciones que engendra, pues ni el art.' 1545, que establece tal

'efecto, ni el art. 1556, que determina los casos en que pro-
cede la indemnizaciOn de perjuicios, distinguen acerca
de la naturaleza u origen de la obligaciOn violada por el
deudor.
Por consiguiente, para saber si el clan° causado por un
contratante a otro engendra responsabilidad contractual o
responsabilidad delictual o cuasidelictual, es preciso averi-
guar si el &alio proviene o no del incumplimiento del con-
trato o, mejor dicho, de una obligaciOn que forme parte del
mismo por voluntad de las partes, por disposiciOn de la ley
o por la costumbre (art. 1546): si proviene de la infracciOn
de una de las obligaciones creadas por el contrato, la respon-
sabilidad es contractual; en caso contrario, delictual o cuasi-
delictual. El hecho de que dos personas esten ligadas por
un contrato no obsta a que entre ellas se .produzca esta Ul-
tima responsabilidad (1). Como veremos, ambas responsa-
bilidades pueden coexistir (Nos. 44 y 47).
De ahi que en el caso de los arts. 2192, 2203 y 2235,
la responsabilidad del comodante, del mutuante y del depo-
sitante por los perjuicios que la cosa prestada o dada en de-
pOsito haya ocasionado al comodatario, al mutuario o al
depositario, sea contractual. Esta responsabilidad proviene
de la inejecuciOn de la obligaciOn de saneamiento, que per-
tenece al contrato de comodato, de mutuo o de depOsito por
disposiciOn de la ley (2).
Es tambien contractual la responsabilidad que las partes
han previsto y estipulado expresamente, aunque en defecto
de tal estipulaciOn solo fuere delictual o cuasidelictual (3),
como si en un contrato de talaje de animales se pacta que estos
deben ser sanos, de modo que si no lo estân, el que los diO
a talaje sera responsable de los darios que causen a los ani-
males del que lo proporciona. El contrato de talaje no envuel-
ye por si solo la obligaciOn de que los animales esten sanos,
(1) Gaceta, a/10 1920, tomo II, sent. 67, pá.g. 357 (Corte Suprema).
•(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, 134. 639.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 492, p5.g. 681.
pero desde que las partes la pactaron, pasO a ser contractual

y a generar, por lo mismo, en caso de inejecuciOn, una res-
ponsabilidad de esta especie.
41. Naturaleza de la responsabilidad en caso de

accidentes ocurridos a las personas (1).—Es frecuente
que durante Ia ejecuciem o con ocasiOn de un contrato, uno
de los contratantes sufra un accidente: un pasajero perece
en un choque de trenes, un enfermo muere durante Ia opera-
ciOn, un Wino se quiebra una pierna mientras utilizaba un
aparato en una feria de diversiones.
En tales casos, la responsabilidad sera contractual si el
contrato, por expresa disposición de la ley, obliga a reparar
el daft() causado por el accidente como consecuencia de la
obligaciem que impone al otro contratante de responder de
los vicios de la cosa o de los riesgos de una actividad que le
beneficia, o si el contrato, por voluntad de las partes, por
disposiciem de la ley o por la costumbre, crea una obligación
de seguridad, es decir, de asegurar la integridad de la per-
sona del otro contratante.
Lo primero ocurre:
1.° En et contrato de compraventa: si el comprador sufre
un accidente a causa de un vicio oculto de la cosa vendicla,—
y siempre que no provenga del mal use que hace de ella-
por ejemplo, si la cosa consiste en una maquina que estalla
por un defecto de construcciOn y hiere a aquel o a un tercero
a quien el comprador debe indemnizar, y el vendedor cono-
cia el vicio y no to declare), o si el vicio era tal que haya debido
conocerlo por razOn de su profesiOn y oficio, su responsabili-
dad es contractual. El vendedor, en tales casos, es obligado
no solo a la restituciOn o a la rebaja del precio, sino a la indem-
(1) Vianse, sobre esta materia, el estudio de G. CAmERLYNcK, De la response-

contractuelle en mat ire d'accidents de personnel, publicado en La Revue Critique
de Legislation et de Jurisprudence, tome LI, alio 1931, pigs, 83 y siguientes y las obras
de Mice, La securite de la personne physique et la responsabtlite contractuelle, y de
BROUILLONET, Des controls cornportant une dette de seen rite.
nizaciOn de perjuicios (art. 1861) y la ley no distingue si estos

recaen en la persona o en los bienes del comprador (1).
2.° En el arrendamiento de cosas: si el arrendatario de
un inmueble o de una cosa mueble cualquiera sufre uu acci-
dente a causa del mal estado o calidad del bien arrendado,
por ejemplo, a consecuencia de emanaciones del as exido
de carbono provenientes de un vicio de construccien de las
chimeneas o a causa de desperfectos del ascensor destinado al
servicio del inmueble, y el arrendatario ignoraba el vicio o pu-
do ignorarlo sin grave negligencia de su parte, 1a responsabi-
lidad del arrendador es contractual. El arrendador es obli-
gado a mantener la cosa arrendada en el estado de servir
para el fin a que ha sido arrendada (art. 1924, N.° 2) y debe
indemnizar al arrendatario el daiio emergente que este sufra
cuando por el mal estado o calidad de la cosa no pueda hacer
de ella el use para que fue arrendada, si el vicio tenla una
causa anterior al contrato, y aim el lucro cesante, si el vicio
era conocido del arrendador al tiempo de su celebraciOn o
era tal que esta debiera por los antecedentes preverlo o por
su profesien conocerlo (art. 1933) (2).
3.° En el comodato: si el comodatario sufre un daft° en su
persona por la mala calidad o condicien del objeto prestado,
y esta mala calidad o condicien reinTe las tres circunstancias
que setiala el art. 2192, la responsabilidad del comodante es
contractual (3).
4.° En el mutuo: si el mutuario sufre un dafio en su per-
sona por la mala calidad o los vicios ocultos de la cosa pres-
tada, y esa mala calidad o estos vicios` rei len los requisitos-
(1) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 90; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.° ediciOn, N.° 160, pag. 182 y tomo II, 2.° ediciOn, N.° 1406,
pfig. 310; BROUILLONET, obra citada, pag. 97.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,a ediciOn, N.° 1405, pag. 308; G. CAMER-
LYNCYS, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 89; JOSSERAND, obra citada, tomo
II, N.° 486. 6.°, pa.g. 262; DE PAGE, obra citada, tome II, pfig. 775, nota 3; BROUI-
LLONET, obra citada, 0.g. 100.
(3) G. CAMERLYNCE , trabajo citado en la nota 1 dela pag. 67, pag. 89; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.° ediciOn, N.° 1407, pag. 313; BROUILLONET, obra citada,
pag. 102.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTIJAL 69
sefialados en el art. 2192, la responsabilidad del mutuante

es contractual (art. 2203) (1).
5.° En el depOsito: el depositante debe indemnizar al
depositario de los perjuicios que sin culpa suya le haya oca-
sionado la cosa depositada (art. 2235) y la ley no distingue
sl esos perjuicios recaen en la persona o en los bienes del
depositario (2).
6.° En el mandato: el mandante es obligado a indem-
nizar al mandatario de las perdidas en que haya incurrido
sin su culpa, y por causa del mandato (art. 2158, N.° 5.°),
como si este, en ejecuciOn del mandato, sufre un accidente;
la ley no distingue si esas perdidas consisten en dafios mate-
riales o en datios causados a la persona del mandatario (3). Lo
dicho se aplica a los servicios de las profesiones y carreras a
que se refiere al art. 2118; estos servicios se sujetan a las reglas
del mandato. Asi, si un profesor que ha sido contratado para
que estudie el crater de un volcan perece o se accidenta a
consecuencia de una erupciOn del mismo, la responsabilidad
en que pueda incurrir quien lo contrat6 seria contractual.
7.° En la sociedad: cada socio tiene derecho a que la so-
ciedad le resarza los perjuicios que los peligros inseparables
de su gestiOn le hayan ocasionado (art. 2089).
Como en los casos anteriores, la ley no distingue si estos
perjuicios recaen en los bienes o en la persona del socio; de
modo que si este, en el desempeno de su gestiOn y a conse-
cuencia de un peligro inseparable de ella, sufre un dab() en
(1) Si en los casos citados en los Nos. 1°, 2,°, 3.° y 4.° falta alguno de los requisitos
necesarios para comprometer Ia responsabilidad del vendedor, del arrendador, del
comodante o del mutuante, estos no son responsables ni siquiera delictual o cuasi-
delictualmente del accidente que sufran el comprador, el arrendatario, el comodatario
o el mutuario, aunque este accidente sea causado por un vicio de la cosa. Admitir en
tales casos la responsabilidad delictual o cuasidelictual del vendedor, del arrendador,
del comodante a del mutuante serfa extender su responsabilidad Inas ally de lo esti-
pulado por las partes: MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.s ediciOn, N.° 180, pag. 200
y tomo II, 2. ediciOn,'Nos. 1405 a 1407, ;Jags. 308 a 313.
,
(2) G, CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de Ia pâg, 67, pág. 91; BRotnuo-
NET, obra citada, pag, 102 in fine.
(3) G. CAMBRLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la gag. 67, pag. 91; JOSSERAND,
obra citada, tom II, 2,4 ediciOn, N.° 1413, pag. 769; BROLILLONET, obra citada,
pag. 94,
su persona, la sociedad es responsable contractualmente a su

respecto (1). Tal seria el caso del socio industrial de una so-
.
ciedad de productos quimicos, a quien le sobreviene, mientras

estd elaborândolos, una explosion de esos mismos produc-
tos que le causa lesiones en el cuerpo o le inutiliza la vista
o un brazo.
La obligaciOn de seguridad existe:
1.° En el contrato de transporte de personas: el acarreador
es responsable del dano o perjuicio que sobrevenga a la per-
sona por la mala calidad del carruaje, barco o navio en que
se verifica el transporte (art. 2015) y el art. 207 C. de C.,
que se aplica al transporte de personas y mercaderias a vir-
tud del art. 171 del mismo COdigo, agrega que se presume
que la perdida, averia o retardo ocurren por culpa del por-
teador, quien responde de la culpa leve en el cumplimiento
de las obligaciones que le impone el transporte. El porteador
pues, obligado a conducir al pasajero al lugar de su des-
tino sano y salvo o, como ha dicho la Corte Suprema, lihre
de todo riesgo o accidente (2). Luego, si este sufre algim
accidente durante el viaje, cualquiera que sea la clase de
vehiculo en que se efectile, no necesita probar que ha sobre-
venido por culpa del porteador, le bastar'a acreditar la exis-
tencia del contrato y la lesiOn o dailo recibido para que se
presuma la responsabilidad de aquel; el art. 207 C. de C. es
terminante (3).
(1) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag. 67, pag. 92.

(2) Rev., tomo 13, 2. 1 parte, sec. 1.., pag. 110.
(3) En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 13, pag.
4; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 1 ediciOn, N.° 2866, 'Jag.
552; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edition, Nos. 152 a 155, page. 169 a 176; PLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 492, pag. 681; LALOU, obra_ citada, Nos.
183 a 185, 'lags. 118 a 121.—En contra: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2 a . edi-
Ci6n, Nos. 486 y 487, page. 261 y 262; G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota
1 de la pag, 67, page. 93 y siguientes; Ducci CLARD, CARLOS, obra citada, N.° 15,
pag. 12; FERRET, obra citada, pigs. 165 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
135, pag. 177.
Sobre este particular, pueden consultarse las siguientes memorias de prueba:
DONOSO SILVA, FERMIN, La responsabilidad contractual y los accidentes del trans-
por le, Santiago de Chile, 1933; VIVERO, DAVID, La responsabilidad en el transporte
areo, Santiago de Chile, 1936; CAMPOS TORRES, JORGE, De la responsabilidad contrac-
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAT. 71
Se ha fallado que es contractual y no delictual o cuasi-

delictual la responsabilidad que afecta a una empresa de
transportes par las lesiones que sufre un pasajero a conse-
cuencia del choque del, vehiculo en que viajaba con otro:
incumbe, pues, a aquella y no al pasajero acreditar los extre-
mos de su defensa, o sea, que emple6 en la ejecuciOn del con-
trato la debida diligencia o cuidado a fin de evitar el choque
y que si el accidente se realizO, fue debido a un caso fortuito
del que no era responsable; en defecto de esta prueba, la
empresa es responsable de los perjuicios sufridos por el pa-
sajero sin necesidad de que este le pruebe culpa (1).
2.° En el contrato relativo al use de los aparatos de las
ferias de diversiones: el contrato que media entre el empresa-
rio de la feria y el que utiliza tales aparatos no puede cali-
ficarse de transporte y ni siquiera asimilarse a el, aunque los
aparatos consistan en ruedas giratorias, autornOviles, mon-
tafias rusas, carruseles u otros vehiculos que realicen una
traslaciOn de un lugar a otro dentro del recinto de la feria.
Falta en el lo que es de la esencia del transporte: la conduc-
ciOn de un persona de un paraje a otro (arts. 2013 C. C. y
166 C. de C.).
Se trata, en realidad, de un contrato innominado, que
participa de los caracteres del arrendamiento de cosas y
del arrendamiento de servicios, a la vez, aunque mas de
los del primero que de los del segundo. Pero como todo con-
trato debe ejecutarse de buena fe y obliga no solo a lo que
en el se expresa, sino tambien a todas las cosas que emanan
de la naturaleza de la obligaciOn, o que por la ley o la cos-
tumbre pertenecen a ella (art. 1546), la mayoria de la doctri-
na y de la jurisprudencia francesa decide que este contrato
crea para el empresario una obligaciOn de seguridad andlo-
ga a la que el contrato de transporte impone al porteador, o
tual de los porleadores, Talleres GrAficos Gutenberg, Santiago de Chile, 1939; Soro
GUZMAN, JORGE, RosPonsabilidad en case de accidentes en el transporte de personas,
Imprenta y Librerfa Col6n, Santiago de Chile, 1942.
(1) Rev., tomo 13, 2.' parte, sec. 1.', pig. 110 y tomo 15, 2.' parte, sec. 1..,
pig. 302 (ambas de la Corte Suprema).
sea, la de asegurar la integridad de la persona que utiliza los

aparatos, para lo cual el empresario debera tomar todas las
medidas que la naturaleza de ellos requiera (1). Esta solu-
ciOn parece razonable: tanto el que concurre a la feria a diver-
tirse como el empresario de la misma entienden indudable-
mente que este se obliga a tomar esas medidas y que los
aparatos se hallan en condiciones de asegurar un buen fun-
cionamiento.
Esta obligaciOn puede fundarse, adernas, en el art. 1933.
Como dijimos, este contrato participa, en cierto modo, de
la naturaleza del contrato de arrendamiento de cosas, pues
el empresario se obliga a conceder el goce de los aparatos
a quienes los utilizan y, e11 consecuencia, a mantener-
los en estado de servir para el fin a que estan destinados
(art. 1924, N.° 2.°). El hecho de sobrevenir un accidente de-
muestra que no cumpliO con esta obligaciOn y que la cosa se
encontraba en mal estado, el cual impidi6 hacer de ella el
use para que fue arrendada.
Por tanto, si durante la utilizacien de los aparatos des-
tinados a las diversiones ocurre un accidente a uno de los clien-
tes, este no necesita probrr la culpa del empresario; le bastard
probar el hecho del accidente. La responsabilidad del em-
presario cs contractual : acreditado, pues,, el dario, el empre-
sario lo debera indemnizar, salvo que pruebe que empleO la
debida diligencia o cuidado a fin de evitarlo o que el acci-
dente se produjo por culpa de la victima o por un caso for-
tuito o el hecho de un tercero de que no es responsa-
ble (2).
(1) La jurisprudencia francesa decide que identica obligaciOn pesa sobre las
sociedades, empresas u organizadores de carreras de caballos o de automiviles res-
pecto del pUblicomsistente a ellas: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, a rio 1939,
N.° 1 ter, pig. 741.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 158, pig. 180; LALOU, obra
citada, N.° 191, pig. 125; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.° 486 - 3.°,
pig. 261; BROUILLONET, obra citada, page. 71 a 75; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, pig. 681, nota 4.—En contra: SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 137, pig.
179; G. CAMERLYNCR, trabajo citado en la nota 1 de la pig. 67, pigs. 102 y siguientes;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 927, pig. 775; Revue Trirnestrielle de Draft Civil,
tomo 38, alio 1939, N.° 2, pig, 461.
AMBITO DE LA RESPONSABIL1DAD EXTRACONTRACTUAL 73
3.° En el contrato de hospedaje: la naturaleza misma de

este contrato parece exigir que el hotelero o posadero no
solo se obligue a proporcionar alojamiento al pasajero, sino
tambien la tranquilidad y seguridad necesarias. El que llega
a un hotel y Ode una pieza PO se contenta con que el hotelero
le garantice la seguridad de su equipaje; con mayor razOn
desea la de su persona. En consecuencia, aquel respordera
contractualmente de los claims que sufra el pasajero por la
mala calidad del edificio, por falta de alumbrado del hotel,
etc. (1).
4.° En el contrato de editcaciOn el contrato por el cual una
persona confia a otra la educaciOn de su hijo o pupil() o,
en general, de cualquier Wino , siempre que este quede al
cuidado del educador o maestro, como en un colegio, impo-
ne a este Ultimo la obligaciOn de velar por la seguridad del
alumno. Los jefes de colegios y escuelas responden del hecho
de los discipulos mientras estan bajo su cuidado (art. 2320)
precisamente porque pesa sabre cites una obligaciOn de vigi-
lancia. Si es asi, no se ye per que esta ha de ejercerse para
evitar que el alumno cause dario a terceros y no para im-
pedir que se los cause a si mismo, cuando en realidad la
persona que envia a un Wino o a su hijo o pupil() a un colegio
o lo entrega a otra para que lo eduque, entiende que esta ha
de vigilarlo y cuidarlo tanto para que no dafie a terceros
como para que no se (lane a si mismo. Luego, si el alumno
sufre un accidente mientras esta al cuidado del maestro o
educador, se presume la culpabilidad de este, salvo que prue-
be que empleO en la vigilancia del alumno el cuidado o diligen-
cia debida y que si aquel sobrevino fue por culpa del mismo
(1) 111A2FauD, obra cicada, tomo I, 2,. edici6n, N.° 159, pag. 181; BROLTILLONET,
obra citada, pigs. 85 y 86; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edician, N.° 486-5,',
pig. 262; Revue Trimesirielle de Droll Civil, tomb 36, alio 1937, N.° 12, pag. 618;
tomo 38, alio 1939, N. 4, pag. 463.—En contra: G. CAMERLYNCK, trabajo ci-
tado en la nota 1 de la pkg. 67, pigs. 108 y siguientes; SAVATIER, obra citada, tomo
I, N.° 138, pag. 181,
alumno o por un caso fortuito o por el hecho de un tercero de

que no es responsable (art. 1547) (1).
Lo dicho se aplica igualmente at contrato por el cual
una persona se obliga a enseriar a otra equitaciOn, nataciOn,
el manejo de automOviles o aviones u otra actividad que no
pueda aprenderse sola sin exponerse a accidentes (2). En
tales casos, como dicen kis hermanos Mazeaud, la intenciOn
de las partes es que el aprendizaje se haga sin correr riesgos
at alumno; es por eso por to que este, en vez de aprender solo,
ha contratado un maestro (3). Con mayor razOn se aplica
al contrato por el cual una persona confia a otra el cuidado
de un nifio de corta edad; la necesidad de vigilar al nirio es
aqui ryas imperiosa alin (4),
En cambio, y salvo estipulaciOn expresa en contrario,
la obligaciOn de seguridad no emana del contrato de trabajo:
en el, el patron no se obliga a asegurar la integridad de la per-
sona del obrero o empleado, sino solamente a pagarle el sa-
Iario o sueldo estipulado, y si hoy es responsable de los ac-
cidentes que sufran sus obreros o empleados a causa o con
ocasiOn del trabajo, esta responsabilidad es legal y no con-
tractual (art. 255 C. de T.). De ahi que si un obrero o emplea-
do sufre un accidente a causa o con ocasiOn de un trabajo u
obra de duraciOn transitoria por su naturaleza y que no ocu-
pe mas de tres personas (art. 261, inc. 2.°, C. del T.), la
responsabilidad del patrOn es delictual o cuasidelictual: el
accidentado no podra exigirle la correspondiente indemniza-
ciOn sino probando que el accidente provino de culpa o dolo
de aquel (5).
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 857, pig. 50; BROUILLONET, obra citada,
pag. 77.—En contra: MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N.° 157, pig. 178;
G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pig. 67, pigs. 110 y siguientes;
SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 136, pig. 178.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 157, pig. 179; JOSSERAND,
obra citada, tome II, 2. 4 ediciOn, N.° 486 - 4.°, pig. 262; BROUILLONET, obra citada,
pigs. 81 a 92; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 136, pig. 179.
(3) Obra citada, tome I, 2." ediciOn, N.° 157, pig. 179.
(4) G. CAMERLYNCK, trabajo citado en la nota 1 de la pag: 67, pig. 114 in fine.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N.° 156, pig. 176; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.e edici6n, N.° 486, pig. 260; G. CAMERLYNCK, estudio citado
continuer
ir atrás
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTEACTUAL 77
quier establecimiento de beneficencia priblica o privada o

en las fabricas o empresas industriales o comerciales. Su res-
ponsabilidad es contractual tanto respecto de los estableci-
mientos, instituciones o empresas que han contratado sus
servicios, como de los enfermos que a ellos concurran en de-
manda de esos mismos servicios. En ambos casos el vinculo
que liga al profesional es contractual: respecto del estable-
cimiento, institucien o empresa no cabe duda, puesto que
fue quien contratO con el medico, cirujano, dentista, farma-
ceutico o matrona. En cuanto a los enfermos, si bien no
contrataron con el profesional ni lo eligieron libremente, son
los beneficiarios de una estipulacien a favor de otro, ya que
de tal puede estimarse la celebrada entre el respectivo es-
tablecimiento o empresa y el profesional, desde que, en vir-
tud de ella, este se oblige a prestar sus servicios a terceros,
y el hecho de que los enfermos concurran al establecimiento
y reciban los cuidados y atenciones que el profesional les
presta, importa aceptacien del derecho creado en su favor
(art. 1449 del C. C.) (N.° 37) (1).
La responsabilidad de los medicos, cirujanos, dentistas,
farmaceuticos y matronas, sera, ademAs, delictual o cuasi-
delictual si el hecho constituye, segian el caso, un delito o
el cuasidelito previsto en el art. 491 C. P. En tal evento, la
vfctima tends a su disposicien una doble acciOn: la deri-
vada del contrato, y la derivada del delito o cuasidelito
(N.° 51) (2).
Y sera exclusivamente extracontractual: a) si dichos pro-
fesionales causan un dario por dolo o culpa a quien pres-
tan sus servicios por amistad o por espiritu caritativo o de
beneficencia, sin ningim fin de lucro. Como en el. caso del
transporte benevolo, ni el profesional que presta sus servicios
en esa forma, ni el paciente que los acepta o demanda, obran
con la intencien de obligarse contractualmente (3);
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 775, pag. 390.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 777, pag. 394 in fine.
(3) Revue Trimestrielle de Droit Cicil, tomo 37, an° 1938, N.° 6, pags. 252 in fine
y 253.—En contra SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 775, pag. 390.
b) si con la muerte o las lesiones ocasionadas al paciente

causan dark) a un tercero, por ejemplo, a las personas que
vivian a expensas de aquel, quienes en lo sucesivo se verdn
privadas de su ayUda, a condiciOn, naturalmente, de que
tales personas invoquerk su propio dano, puesto que entonces
ningim vinculo juridico las liga con el autor del dafio (1). En
cambio, si invocan su calidad de herederos del difunto, la
responsabilidad del medico y dernas profesionales a que nos
estamos refiriendo seria contractual por las razones expresa-
das en el N.° 38; y
c) en general, cuando con cualquier acto de su profesiOn,
ejecutado con dolo o culpa, darian a un tercero con quien no
están ligados contractualmente, como si por dolo o culpa otor-
gan un certificado inexacto que causa perjuicios a persona dis-
tinta de quien lo solicit6 (2) o se niegan a prestar sus servi-
cios a quien los requiere en caso de peligro inmediato, 'pudien-
do prestarlos, y de ello se sigue la muerte del paciente (3).
42 bis. Responsabilidad de los peluqueros, mani-

curas, pedicuros e institutos de belleza.—Los princi-
pios expuestos en el niimero anterior se aplican igualmente
a la responsabilidad de los peluqueros, pedicuros, manicuras
y, en general, de las personas y establecimientos que se
dedican a hermosear a las mujeres o a corregir sus defectos
fisicos, como los Ilamados institutos de belleza, por los dafios
o lesiones que causen a sus clientes con el tratamiento a que
los sometim, con los procedimientos quimicos que les apli-
quen, etc., si en ellos ha habido culpa. E1 vinculo clue liga
al peluquero, pedicuro, manicura, etc. para con el cliente
es contractual: entrambos se ha celebrado un contrato de
arrendamiento de servicios, a que es aplicable el art. 1999,
a virtud del art. 2006. El dafio que resulte para el cliente del
dolo o de la negligencia o descuido coineticto por el peluque-
ro, pedicuro, manicura, etc. proviene del incumplimiento de
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 776, ph. 392.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo IL N.° 776, !Jag. 392.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 776, pkg. 392.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTLIAL 79
la obligaciOn que pesaba sobre el profesional de prestar el

servicio a que se oblige) con el cuidado debido. Su responsa-
bilidad es, por tanto, contractual (1).
La responsabilidad de tales personas sera., adernas, de-
Iictual o cuasidelictual si el hecho, seam el caso, constitu-
ye un delito o el cuasidelito previsto en el art, 490 C. P.,
ya que entonces la victima tendra a su disposiciOn una doble
action: la derivada del contrato y la derivada del delito o
cuasidelito (N.° 51).
NY sera, exclusivamente extracontractual, a virtud de las
razones expresadas en el parrafo final del nUmero 42, si el
dafio lo causan a quien prestan sus servicios por mera
volencia o amistad o si con su dolo o culpa danan a un
terceio, por ejemplo, a quien vivia a expensas de la victima,
la que en lo sucesivo, y a causa de las lesiones recibidas, no
podra suministrar a aquel los recursos que le proporcionaba.
43. Responsabilidad de los demas profesionales.—

Por identicas razones a las expresadas en el N.° 42, es con-
tractual la responsabilidad de los abogados (2), procurado-
res (3), arquitectos (4), ingenieros (5), agrOnornos, enfer-
meros (6) y demas profesionales por los perjuicios que causen
a sus mandantes o clientes con el incumplimiento de las
obligaciones que hayan contraido para con ellos en virtud de
un contrato de mandato, de trabajo o de arrendamiento de
servicios o de una estipulaciOn a favor de otro (N.° 37).
Al profesional incumbira probar su irresponsabilidad con
arreglo al inc. 3.° del art. 1547.
La responsabilidad de estos profesionales sera extra-
contractual si el dario recae en la persona a quien prestan sus
servicios por amistad o mero espiritu de liberalidad —no hay
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. 2 ediciOn, N.° 515-7, pig. 495.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, N.° 195, pig. 202; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.a edici6n, N.° 515, pig. 491.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, Nos. 190 a 193, pigs. 195 a 200.
(4) y (5) LAVA?, obra citada, Nos. 192 y 193, gags. 127 y 128; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 148, pag. 165 .
(6) SAVATIER, obra citada, tome II, N.° 802, pig. 418.
entonces contrato entre el profesional y el que recibe sus servi-

cios,—o si con dolo o culpa danan a un tercero, como si un
abogado durante un alegato injuria a la parte contraria o al
patrocinante de esta, como si el edificio construido por un
arquitecto o ingeniero cae por defectos de construcciOn y
mata al arrendatario que lo habita, etc. Todo ello por las
razones expresadas en el parrafo final del N.° 42.
44. EnunciaciOn del problema llamado del efimulo

u opciOn de responsabilidades.—Hemos visto que la res-
ponsabilidad contractual solo precede cuando el perjuicio
que sufre el acreedor proviene del incumplimiento por parte
del deudor de una obligaciOn contractual, cuasicontractual
o legal que los liga. La responsabilidad delictual o cuasidelic-
tual, en cambio, se produce entre personas juridicamente
extrarias la una a la otra, entre personas que no estan liga-
das por una obligación preexistente; este es el campo propio
de los arts. 2314 y siguientes. Pero, tno seria posible al acree-
dor invocar la responsabilidad delictual o cuasidelictual de
su deudor, en vez de la contractual, y reclamar la indemniza-
ciOn del dario sufrido por el incumplimiento de la obligaciOn
con arreglo a los arts. 2314 y siguientes en lugar de hacerlo
seem los arts. 1547 y siguientes? He aqui enunciado el pro-
blema llamado del amid° de responsabilidades, cuya causa
debe buscarse en la existencia de ambas responsabilidades
con caracteres propios y diferentes.
Este problema no significa que el acreedor de una obli-
gaciOn contractual, cuasicontractual o legal pueda acumular
ambas responsabilidades y demandar una doble indemniza-
ciOn por el mismo dario. No puede hacerlo; habria para el un
enriquecimiento sin causa (1).
Tampoco significa que entre dos personas ligadas por
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 174, pig. 191; GARDEMAT Y
SALMON-RICCI, obra citada; N.° 22, pag. 7; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1246,
pag. 559; PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, N.° 493, pag. 684; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 927, pag. 774; LALOU, obra citada, N.° 264, pig. 165; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 148, pag. 192.
un contrato o por una obligaciOn cuasicontractual o legal

no pueda caber la responsabilidad delictual o cuasidelictual
(1). Esto es posible, tanto porque un mismo hecho puede ge-
nerar ambas responsabilidades, cuanto porque la responsa-
bilidad contractual solo procede cuando el datio proviene del
incumplimiento del contrato o del vinculo preexistente entre
las partes y nada obsta a que entre estas pueda producirse
un dafio sin relaciOn alguna con ese contrato o vinculo.
Asi, si a trths del perjuicio proveniente de la inejecucien
del contrato, el acreedor sufriere otro ajeno a ella por culpa
o dolo del deudor, habrA lugar a ambas responsabilidades:
la contractual por el perjuicio proveniente de esa inejecuciOn
y la delictual o cuasidelictual por el otro dano. Demogue
cita al efecto el caso de un edificio arrendado que se in-
-
cendia por culpa del arrendatario, incendio que se propaga

a un edificio vecino de propiedad del mismo arrendador:
el arrendatario es responsable contractualmente del incen-
dio del edificio arrendado y cCasidelictualmente del in-
cendio del edificio colindante. Lo mismo ocurre si un acci-
dente ferroviario hiere a un pasajero y le dafla a la vez un
inmueble de su dominio vecino al lugar del accidente (2).
Igualmente, si el acreedor, por dolo o culpa del deudor,
sufre un perjuicio que no proviene del incumplimiento de
una obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal y que
ninguna relaciOn tiene con ella, la responsabilidad del deudor
sera delictual o cuasidelictual. Por ejemplo, si el comprador
de un autornOvil, que aun adeuda parte del precio, atropella
con el al vendedor momentos despues de la compra; si el mu-
tuario prende fuego al inmueble del mutuante; si uno de los
contratantes da una bofetada o mata al otro con motivo de
una discusien, aunque esta haya sido originada por la inter-
rnetaciOn del contrato (3), o si un arrendador que, habiendo
(1) Gaceta, alio 1920, tomo H, sent. 67, pig. 357 (Corte Suprema).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1247, pig. 561; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.a ediciOn, N.° 174, pig. 192, nota 2,
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1243, pig. 550; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. edici6n, N.° 145, pig. 163 y N.° 175, pig. 195; DE PAGE, obra citada, to-
mo II, N.° 927, pig. 774.
6
recibido del arrendatario en garantia del cumplimiento del

contrato una cantidad de diner° con obligaciOn de abonarle
un interes anual determinado mieqtras la tuviere en su po-
der, la deposita eri un banco y la hace retener judicialmente
para asegurar la acciOn de indemnizaciOn de perjuicios que,
a la terminaciOn del contrato, deduce en contra del arrenda-
tario, con lo cual priva a este de los intereses que ese dinero
habria producido si hubiera continuado en poder del arrenda-
dor (1). Es lo que ocurre con la responsabilidad del patron
o empleador por los accidentes que sufran -sus obreros o em-
pleados con ocasiOn o a causa del trabajo en el caso del in-
ciso 2.° del art. 261 del C.. del T.: tal responsabilidad es de-
lictual o cuasidelictual y no contractual, porque el dalio que
sufre el empleado u obrero rio proviene de la inejecuciOn de
ninguna de las obligaciones derivadas del contrato de tra-
bajo (N.° 41 in fine) (2).
El problema del ciimula consiste sirnplemente en deter-
minar si la infracciOn de una obligaciOn contractual, cuasi-
contractual o legal puede dar origen a una u otra responsa-
bilidad indistintarnente o solo a la contractual, es deck, si
el dario que proviene de esa infracciOn da al acreedor el de-
recho de elegir entre arnbas responsabilidades y demandar
indemnizaciOn de acuerdo con fa que rn6s le convenga. De
ahi que este problema no es propiamente de ciimu/o de am-
bas responsabilidades, como se le denomina de ordinario,
sin,o de opciOn entre una y otra (3).
Por ejemplo, tel pasajero herido en un accidente ferro-
viario puede demandar indemnizaciOn en conforruidad a las.
(1) La responsabilidad del arrendador es evidentemente extracontractual, porque

emana de un hectic) ajeno al contrato, como es la retenci6n del dinero. La Corte de
Santiago hizo, pues, bien en dar Lugar a esa responsabilidad: Giceta, ano 1878, sent.
96, pig. 52.
(2) Revue Trimestrielk de Droii Civil, tomo 38, alio 1939, N.' 6, pig. 147.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..-ediciem, N.° 174, pig: 193 y N.° 182, pig.
203; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 1246, pig. 559; I'Llkiirot. Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 493, pig. 684; DE PAGE, obra citada, tomo H, N.° 923, pig. 769.
AMmro DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 83
reglas de la responsabilidad contractual imicamente a le es

licit° prescindir del contrato y demandarla de acuerdo con
los arts. 2314 y siguientes del C. C.? En el primer caso no
habria lugar al c'ilmulo; en el Segundo, si.
45. Inter& del problema del ciimulo u option de

responsabilidades.—El problema del clamulo o mejor di-,
cho, de la opciOn de ambas responsabilidades presenta un in-

teres -practico evidente, puesto que estando ellas regidas
par reglas diversas, el acreedor, si se admite el ciamulo, in-
vocara la que triAs le beneficie.
En efecto, si en el terreno contractual el acreedor no
necesita probar la culpa del deudor, no puede, en cambia,
responsabilizarlo por toda especie de culpa, sino por la falta
de la diligencia o cuidado a que el deudor se oblig6 ni de-
. ,
mandarle perjuicios imprevistos, salvo que le pruebe dalo, y

ni siquiera ellos, si se ha estipulado su irresponsabilidad
conforme al inciso final del art. 1558, ni pretender la indem-
nizaciOn del dafio moral, ni invocar la solidaridad si los co-
deudares son varios, a menos que se haya pactado o que
la ley la establezca, etc.
En el terreno delictual o cuasidelictual, por el contrario, el
acreedor deber6., por lo general, probar el dolo o la culpa del
deudor; pero podth reclamarle perjuicios cualquiera que sea
la culpa en que este haya incurrido, aunque sea la levisima,
exigir indemnizaciOn total del dano causado e inclusive la:
del daft() moral, prescindir de las clausulas que limiten o eli-
minen la responsabilidad contractual del deudor y reclamar,
por tanto, perjuicios alli donde el contrato le vedaria hacer-
lo, invocar la solidaridad si los autores del hecho son
varios, etc.
Al acreedor no es, pues, indiferente colocar su action
en uno u otro terreno y si hay casos en que le convendra mas
invocar la responsabilidad contractual, por ejemplo, si la
prueba de la culpa le es dificil, habrA otros en que talvez
preferira hater valer la responsabilidad delictual o cuaside-
lictual, ya que mediante ella podria obtener una indemniza-

ciOn mas completa (1).
46. Rechazo del c6mulo.—E1 cumulo o mas propia-

mente la opciOn entre ambas responsabilidades, es inadmisi-
ble. La infracciOn de una obligaciOn contractual, cuasicon-
tractual o legal da origen a la responsabilidad contractual
tinicamente: el acreedor cuyo deudor viola su obligaciOn no
podria demandarle perjuicios por esta violaciOn con arreglo
a los arts. 2314 y siguientes del C. C. (2).
Cuando las partes o la ley, supliendo o interpretando la
voluntad de aquellas (art. 1547), han determinado la culpa
de que respondeth el deudor, lo han eximido de responsabi-
lidad o han limitado esta en tal o cual forma, esa voluntad
es ley (art. 1545). Admitir que el acreedor pueda prescindir
del contrato y perseguir la responsabilidad del deudor fuera
de sus terminos, con arreglo a los arts. 2314 y siguientes del
C. C., seria destruir la fuerza obligatoria de la convention
y negar toda eficacia a las clAusulas de exenciOn o de limita-
ciem de responsabilidad expresamente autorizadas por la ley
(arts. 1547, inc. final, y 1558, inc. final), pues podria darse el
caso de que se responsabilice al deudor no obstante estar
exen to de responsabilidad o por haber omitido una diligen-
cia o cuidado a que el contrato o la ley no lo obligaba.
El cinnulo es inaceptable, sea que lo concerniente a la
responsabilidad del deudor haya sido expresamente estipu-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Z.' edici6n, Nos. 183 a 187, pigs. 204 a 208;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 923, pig. 770; LALOU, obra citada, Nos. 259 a 261,
pigs. 162 a 164; Putspic Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 20, pig. 41; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. ° 148, pig. 192.
(2) AUBRY Y RAU, obra citada, tomo VI, 5' ediciOn, 446, pig. 371; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, Nos. 196 a 200, pigs. 218 a 221; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 154 pig. 199 y N.° 157, pig. 204; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 493, pig. 683; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1244, pig. 553; LALOU,
obra citada, N.° 269, pig. 167 y N.° 271, pig. 169; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2. , edici6n, Nos. 482 a 484, pigs. 258 y 259; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
N.° 19, pig. 6; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 925, pig. 770 y N.° 926, pig. 772;
PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, Nos. 27 y 28, pigs. 61 a 67; Duca CLARO,
CARLOS, obra citada, N. 16, pig. 12; FERRET, Des ayants droll a l'indernniti au cis
d'accident mortel, pigs. 195 a 215:
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTTJAL 85
lado por las partes (1) o establecido por la ley supliendo o

interpretando la voluntad de estas (art. 1547) (2). Los con-
tratos.no solo obligan a lo que en ellos se expresa, sino a todo
cuanto emana de su naturaleza o que por la ley o la cos-
tumbre les pertenece (art. 1546).
Por consiguiente, si las partes han eximido de toda res-
ponsabilidad al deudor, han limitado esta a cierta cantidad
de diner° o han convenido que solo responda de la culpa
lata a grave, el aereedor, en caso de incumplimiento de la
obligaciOn, no podria recurrir a las reglas de los arts. 2314
y siguientes del C. C. y exigirle perjuicios, en el primer caso,
una indemnizaciOn mayor que la estipulada, en el segundo,
o pretender responsabilizarlo por culpa leve o levisima en
el ultimo; obsta a ello el art. 1545 (3).
Igualmente, si las partes nada han estipulado acerca de
la responsabilidad del deudor por los vicios ocultos de la
cosa vendida, arrendada a prestada, responsabilidad que, por
lo mismo, queda regida s por las disposiciones supletorias de
los arts. 1861, 1932, 1933, 2192 y 2203 del C. C., el compra-
dor solo podrh. reclamar perjuicios al vendedor si este cono-
ciO el vicio y no lo declarO o el vicio era tai que debiera co-
nocerlo por razOn de su profesiOn u oficio; el arrendatario,
si el arrendador tambien lo conociO al tiempo del contrato
o era tat que debiera por los antecedentes preverlo o por su
profesiOn conocerlo, y el comodatario y el mutuario, siem-
pre que concurran copulativamente los tres requisitos que
sefiala el art. 2192. En caso contrario, el comprador solo
podria pedir la restituciOn o la rebaj a del precio (4); el arren-
datario, el dafio emergente, siempre que el vicio tenga una
causa anterior al contrato, pero no el lucro cesante, y ni si-
quiera aquel si dicho arrendatario se halla en alguno de los
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.' ediciOn, Nos. 196 y 197, pap. 218 y 219;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 493, pag. 685.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, Nos. 198 a 200, pkgs. 220 y 221;
PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 493, ph. 685.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edición, Nos. 196 y 197, pigs. 218 y 219;
SAVAT1ER, obra citada,,tomo I; N.' 153, pag. 200.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2' ediciOn, N.° 1406, pAg. 310.
86 ARTURO ALESSANDR1 RODRfGUEZ
casos del art. 1934 (1), y el comodatario y el mutuario no

podrian reclamar indemnizaciOn alguna (2). Las partes, al
guardar silencio al respecto, han incorporado at contrato
esas reglas legates: reconocer al acreedor el derecho de per-
seguir la responsabilidad del deudor fuera de esos casos,
seria violar aquel (3).
El anul° es asimisrno inaceptable, sea que la infracciOn
de la obligaciOn que genera Ia responsa.bilidad provenga del
hecho o culpa del propio deudor o. del, hecho o culpa de las
personas por quienes este responde (arts. 1590, inc. 1:°,
1679, 1925, 1926, 1941, 1947, 2242 y 2243 C. C.); en .ambos
casos, el daiio proviene del incumplimiento de Ia obligaciOn
que liga a las partes y el hecho o culpa de esas personas es,
legalmente, hecho o culpa del deudor (4).
47. Coexistencia o superposiciOn de ambas respon-

sabilidades.—Pero, para que el ,climulo de ambas respon-
sabilidades sea inadmisible, es precisca que el perjuicio que su-
fre el acreedor provenga del incumplimiento de una obliga-
ciOn comprendida en el contrato por voluntad de las partes,
por disposiciOn de la ley o por la costurnbre, o de una
gaciOn cuasicontractual o legal preexistente entre ellas; en
otros terminos, que aquel se genere en el campo contractual,
cuasicontractual o legal. Si el datio que sufre el acreedor no
proviene de ese incumplimiento, si no tiene por causa la
violaciOn de una obligaciOn creada por el contrato, por el
cuasicontrato o la ley, aim cuando se produzca con,ocasiOn
del mismo contrato a de la obligaciOn anterior que liga a las
partes, la responsabilidad serA delictual o cuasidelictual.
Puede ocurrir entonces que esta responsabilidad y,la con-
tractual coexistan o se superpongan. Elio es, posible, porque,
como ha dicho la Corte Suprema, no hay incompatibilidad entre
la vigencia de un contrato y la comisiOn de un delito o cuasi-
-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo IL, 2. 1 ediciiin, N.° 1405, pig. 308.
(2) MAZEAUD, obra'citada, tomo II, 2.! edician, N.° 1.407; pig, 313.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, ediciOn, 180,. pig.. 200.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo. I, N.° 157, pâg.,204.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTBACONTRACTUAL 87
delito por uno de los contratantes (1), siempre que este no

tenga ninguna relaciOn con aquel (N.° 44). Pero en tales ca-
sos, no hay climulo ni opciOn entre ambas responsabilidades,
sino tinicamente voexistencia o superposition de una y otra,
cada una de las cuales procederet dentro de sus respecti'vos
campos: la contractual, cuando el deudor viole una de las
obligaciones es'tipuladas, y la delictual o cuasidelictual, cuan-
do ejecute un hecho doloso o culpable fueta del contrato 0
sin relación con el (2). Es to que ocurre en los ejemplos ci-
tados en et N.° 44.
Luego, para saber si la opciOn entre ambas responsabi-
Iidades es inadmisible, es menester determinar exactamente
el contenido del contrato 0 de la obligaciOn cuasicontractual
o legal que liga a las partes, es decir, si el contrato, el cuasi-
contrato o la ley erea o no tal o cual obligaciOn. Si el perjui-
cio que sufre el' acreedor proviene de la violaciOn de una
obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal, la respon-
sabilidad sera contractual y no habra lugar a la opciOn. En
caso contrario, sera delictual o cuasidelictual y el acreedor
solo podra demandar reparaciOn en conformidad a los arts.
2314 y siguientes. Pero ni en este caso, ni en aquel, el acreedor
podra 'optar entre ambas responsAbilidades por la sencilla
razian de que en cada uno [a responsabilidad en que incurre
el deudor es diferente.
De ahl que, tratandose de accidentes ocurridos a un
pasajero en un hotel, a un nirio cuyo cuidado y educaciOn
se ha confiado a otra persona, o a quien utiliza un aparato de
juegos en una feria de diversiones, la naturaleza de la res,
ponsabilidad dependera de la extension que se de al. respec-
tivo contrato: si se estima, cbmo hosottos, que este engendra
una obligaciOn de seguridad, la responsabilidad del hotelero,
del educador o del empresario, segim el caso, sera contrac-
tual y no habra lugar a la opciOn. Pero si se considera que el
contrato no engendra tal obligaciOn, la responsabilidad sera.
(1) Gaceta, afio 1920, tomo 11, sent. 67, pig. 357.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 927, 0.g. 774; SAVATIER, obra 'citada,
torno I, N.° 152, 0g. 199.
delictual o cuasidelictual y la victima solo esta podra in-

vocar.
48. El problema del cfimulo en jurisprudencia.—

La jurisprudencia de nuestros tribunales, aunque contradic-
toria, parece inclinarse mas bien por el rechazo del citmulo
u opcien entre ambas responsabilidades. La: Corte Suprema
ha declarado que las reglas que rigen la responsabilidad de- .
lictual o cuasidelictual son inaplicables al caso en que se trate

de la culpa nacida del contrato de transporte, por cuyo mo-
tivo invalide la. sentencia de alzada que decidia lo contrario
(1). El mismo tribunal declare en otra. °easien que el art.
2320 del C. C. es inaplicable al caso en que un pasajero per-
siga la responsabilidad que afecte al porteador en virtud
del contrato de transporte por el accidente de que fue vic-
tima durante el viaje (2), y que tambien lo es el art. 2329
cuando la indemnizaciOn que se reclama se hace derivar de
una infraccien contractual que • el actor imputa al demanda-
do, consistente en no haber ejercido una accien dentro de
cierto plazo (3). La Corte de Santiago, por su parte, ha dicho
que las responsabilidades en los contratos, aun cuando pro-
veagan de dolo o culpa de alguno de los contratantes, no se
(1) Rev., tomo 13, 2.• parte, sec. La, pag. 110.'Si bien las sentencias publicadas
en Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. 2.a, p6g. 3 y en Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582,
pig. 961; alio 1900, tomo II, sent. 2010, p6g. 97; ario 1901, tomo I, sent. 423, pig.
381; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pág. 308; sent. 2274, pAg. 606 y sent. 2606, pig.
972; alio 1915, sent. 297, pftg. 731, declararon haber lugar a la responsabilidad cuasi-
delictual de una empresa de traneportes por el dailo clue sufri6 un pasajero a consecuen-
cia del accidente ocurrido durante el viaje, estas sentencias no pueden ser invocadas
en favor del cflmulo de ambas responsabilidades, porque este problema no se planted
en el curso de los respectivos litigios, los cuales se trabaron exclusivamente sobre la
base de que existfa un cuasidelito de parte del demandado. Lo mismo cabe decir de la
sentencia publicada en Gaceta, afio 1893, tomo II, sent. 3415, pag. 933: el hecho de
que ella se apoyara en el art. 2314 del C. C. para demostrar la procedencia de la res-
ponsabilidad que un pasajero persegufa por el claim que sufri6 a consecuencia del
choque del tren en que viajaba con la puerta de una estaci6n, no puede invocarse en
favor del annul() de ambas responsabilidades, porque la naturaleza de aquella res-
ponsabilidad no f Lie materia debatida en el litigio, y asf to prueba la circunstancia
de que la sentencia se func16 tambien en disposiciones, como las del art. 1547, que
reglan Is responsabilidad contractual.
(2) Rev., tomo 15, 2.• parte, sec. 1.•, pag. 302.
(3) Rev., tomo 27, 2. a parte, sec. La, pag. 323.
:AMBITO DE LA RESPONS.A.BILIDAD EXTRACONTRACTUAL 89
rigen por las disposiciones legales references a los delitos o

cuasidelitos, sino por las que reglamentan el respectivo con-
trato, por cuyo motivo el art. 2329 es inaplicable en el litigio
enque se persigue una responsabilidad contractual (1).
Sin embargo, la Corte Suprema, al desechar un recur-
so de casaciOn en la forma en contra de una sentencia que
acogiO una demanda en que se perseguia la responsabilidad
cuasidelictual de una empresa de transportes per el dailo
ocasionado a un pasajero durante el viaje, declarO que no
hay incompatibilidad entre la vigencia de un contrato y Ia
comisi6n de un cuasidelito por uno de los contratantes y que
el hecho ,de que mediara un contrato de transporte entre la
victima y el autor del &Bo no era obstáculo para que pudiere
perseguirse la responsabilidad cuasidelictual de Ia dicha em-
presa por el cuasidelito cometido por ella o sus dependientes
en la persona del pasajero (2). La Corte de Talca ha cteclara-
do, a su vez, que nada obsta a que pueda nacer acciOn delic-
tual o cuasidelictual de un contrato, ya que en este cualquie-
ra de las partes puede obrar con dole o culpa y, en conse-
cuencia, nada se opone a que pueda perseguirse la responsa-
bilidad extracontractual de un vendedor que, a pesar de no
haber entregado la cosa vendida, no devolviO al comprador
el precio que pagO por ella, si se prueba que en ese acto el
vendedor obr6 con dolo o culpa (3). La doctrina de ambos
tribunales es inaceptable per las razones que expusimos en
el N.° 46.
La Corte de CasaciOn de Francia rechaza el annul° u
opciOn entre ambas responsabilidades en terminos Bien ex-
plicitos (4). La Corte de CasaciOn de Belgica, en cambio, lo
admite (5).
(1) Gaceta, afio 1890, tomo I, sent. 203, pag. 115 (consid. 8.°).
(2) Gaceta, arm 1920, tomo II, sent. 67, pag. 357.
(3) Gaceta, alio 1938, tomo 11, sent. 72, pag. 321 (consid. 4.°).
(4) MAZEAUD, obra citada,: tomo 1, 2. a ediciOn, N.° 190, pag. 210; jOSSERAND,
obra citada, tomo fr, 2.a ediciOn, N.° 484, pag. 259; PIRSON V DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 25, gag. 47.
(5) DE PAGE, obra citada, torno II, N.° 925, pag. 773; PiRSON ViLLE, obra
citada, tomo I, N.° 26, pag. 51.
49. Inadmisibilidad del cfnnulg-aunque haya dolo

o culpa grave del deudor.—La opciOn entre ambas respon-
sabilidades es inadmisible, aunque el iricurnplimiento de la
obligaciOn contractual, cuasicontractual o legal sea impu-
table a dolo o culpa grave del deudor (1).
Asi se desprende del art. 1558, que, al reglamentar la
responsabilidad contractual, contempla expresamente el caso
de que en ese incumplimiento haya habido dolo, y en espe-
cial de su inciso final, que faculta a las partes pata modi-
ficar las reglas consignadas en los incisos anteriores. Esta fa-
cultad seria ilusoria si el acreedor, en caso de dolo del deu-
dor, pudiere invocar la responsabilidad delictual, pues en-
tonces podria exigir de este una responsabilidad mayor o
diferente de la estipulada.
El hecho de que sean ineficaces las clAusulas en que se
condona el dolo anticipadamente o en que se exima al deu-
,
dor de responsabilidad por el (art. 1465), no obsta a dicha

conclusion; una cosa es que la ley prohiba semejantes pactos
pot inmorales y otra muy distinta es la naturaleza de la res-
ponsabilidad del deudor.
50. Inadmisibilidad del cfimulo aunque haya cul-

pa profesional del deudor.—La misma soluciOn debe dar-
se aunque la inejecuciOn del contrato sea imputable a culpa
profesiodal del deudor, esto es, a la omisiOn de los deberes
especiales que le impone la profesiOn que ejerce.
Desde que el profesional contrato sus servicios con un
cliente, incorpore esos deberes al contrato; este debe ejecu-
tarse de buena fe y obliga no solo a la que en el se expresa,
sino a todas las cosas que emanan precisamente de la natu-
raleza de la obligaciOn o que por la ley o la costumbre perte-
necen a ella (art. 1546). Luego, la violaciOn de esos deberes
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' e'dici6n, Nos. 204 a 206, pigs. 223 a 226;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 152, pig. 199 y N.° 154, pig. 201; PLANIOL Y RI-
PERT, citada, tomo VI, N.° 494, pig. 686.—En contra: JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N.° 485, pig. 260; DEMOGUE, obra citada, tam V, NI° 1243,
pig. 550'; LALOU, obra citada, Not. 277 y 278, pig. 171; POISON Y DE VILLg, obra ci-
tada, tonio I, N.° 27, pig. 61; GARDENAT T SALMON-RICCI, obra citada, N.' 19, pig. 6.
AMBITO DE LA RESPONSABILIDAD EXTRA-CONTRACTUAL 91
importa la violaciOn de una obligación contractual; si es asi,

la responsabilidad no puede ser sino de esta especie (1).
51. Casos en que procede el ciimu1o.—E1 cianulo u
opciOn entre ambas responsabilidades procede, sin embargo:
1.0 Cuando asi lo han estipulado las partes. Todo con-
trato legalmente celebrado es ley para los contratantes (art.
1545) y ninem texto legal les prohihe pactar que, en caso
de incumplimiento del contrato, la responsabilidad del deu-
dor se rija por las reglas de la responsabilidad delictual y
cuasidelictual o que el acreedor pueda optar entre esta o la
contractual (2).
2.° Cuando la inejecuciOn de la obligaciOn contractual
constituye, a la vez, un delito o un cuasidelito penal, como en
los casos del N.° 1.° del art. 470 y del art. 491 del C. P.:
en tal caso, el acreedor podrd invocar la responsabilidad
contractual o la delictual a cuasidelictual, a su arbitrio,
toda vez que del delito o cuasidelito cornetido por el deudor
nace una acciOn civil para obtener la restituciOn de la cosa o
su valor y la indemnizaciOn establecida por la ley a favor
del perjudicado (art. 30 C. P. P.), y esta acciOn no es otra
que la que reglarnentan los arts. 2314 y siguientes del C.
C. (3).
Pero ni aim en estos casos, la victima pod rfa demandar
ambas responsabilidades conjuntamente. Deberd optar por
una de las dos, toda vez que el perjuicio es uno. Podrfa, sin
embargo, demandarlas en un mismo proceso, Pero una como
subsidiaria de la otra (art. 18 C. P. C.), puesto que son incom-
patibles, tanto porque se rigen por reglas diversas y que se
excluyen entre si, cuanto porque si la victima opta por la res-
ponsabilidad contractual se asila en el contrato y si opta por
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 206-2, pag. 227.
(2) MAZEAUD, obra citada; tomo I, 2." edici6n, N.° 193, pag. 217.
(3) AU8RY V RAU, obra citada, tomb VI, 5." edici6n, § 446, IQ. 371, nola 7;
DE PAGE, obra citada, tomb II, N.' 927, pag. 776; SA VATIER, obra citada, tomb I,
N.' 154 in fine, pag. 202; LALUU, obra citada, N.° 266, pag. 166; GARDEiAt Y SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 19, Org. 6.—En contra: DE/doouE, obra citada, tomo III, N..°
265, pag. 442 y wino V, N.' '1244, gag. 556 in fine; MAzEAvo, obra citada, tomb 1,
ed ici6n, N.° 202, pag. 221.
índice
Ia responsabilidad extracontractual, prescinde de el. Y no es

juridicamente aceptable que, al mismo tiempo que se invoca
un contrato como fuente de la acciOn demandada, se haga
abstracciOn de ese mismo contrato.
D. Otras clasei de responsabilidades
52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.—En aten-

ciOn a su fundamento, la responsabilidad delictual o cusi-
delictual civil puede ser subjetiva u objetiva.
Es subjetiva la que se funda en el dolo o culpa del agente.
Es objetiva la que se funda en el riesgo.
La responsabilidad subjetiva supone necesariamente la
culpabilidad de su autor; no existe sino a condiciOn de que
el hecho perjudicial provenga de su culpa o dolo. Para saber
si la hay, es de rigor analizar la conducta del sujeto; por eso
se la llama subjetiva (1). De ahi que solo pueda afectar a las
personas que tengan volun tad suficiente para darse cuenta
del acto que ejecutan. Los dementes y los infantes y aun los
ma:yores de siete afios, pero menores de dieciseis, que han
obrado sin discernimiento, no incurren en
La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de la
conducta del sujeto, de su culpabilidad; en ella se atiende
Unica y exclusivamente al &alio producido. Basta este para
que su autor sea responsable, cualquiera que haya sido su
conducta, haya habido o no culpa o dolo de su parte. Es el
hecho perjudicial, el hecho liso y llano y no el hecho culpa-
ble o doloso el que genera la responsabilidad. El que crea
un riesgo, el que con su actividad o su hecho causa un
a la persona o propiedad de otro, debe responder de 61. Tal
(1) Pero el hecho de que la responsabilidad a base de culpa sea subjetiva, no sig-
nifica que la conducta de) sujeto deba apreciarse in concreto, esto es, tomando en cuen-
ta su propio estado de animo, sus cbndiciones personales, averiguando si habria o no
podicloobrar mejor. MAsadelante veremos (Nos. 119 y 124) que si el dolo, por consistir
en la intenci6n de &liar, se aprecia in eoncreto, la oaks, en cambio, se aprecia siempre
in abstracto, esto es, comparando Ia conducta del autor del dafio con Ia de un tipo
abstracto; con la del hombre prudente o el buen padre de familia.
es el fundamento de Ia responsabilidad objetiva (1). Dentro

de este concepto de la responsabilidad, los dementes y los
infantes serian responsables de los dailos que causen.
La responsabilidad subjetiva, la responsabilidad a base
de culpa, que es Ia de nuestro COdigo Civil, constituye la
doctrin a clAsica o tradicional en materia de responsabilidad.
Es tambien la que establecen casi todos los Códigos vigentes
(2), inclusive los dictados en el presente siglo (3), y Ia que
se adopta en el Proyecto franco-italiano de COdigo de las
obligaciones y contratos (art. 74). Pero no es posible desco-
nocer que la responsabilidad objetiva ha ganado terreno de
dia en dia, tanto en legislaciOn como en jurisprudencia. 11 1As ,
adelante veremos la iufluencia que ha tenido en ellas (N.° 76).
53. Responsabilidad sirrllple y compleja.— En aten-

cion al hecho de donde emana, la responsabilidad delictual
o cuasidelictual civil puede set. simple o compleja.
Es simple Ia que proviene del hecho personal del autor
del dafio. Es compleja Ia que proviene del hecho ajeno o del .
hecho de un animal o de una cosy del cual la ley nos hace res-
ponsables (4).
La responsabilidad simple supone un hecho ejecutado
por el propio autor del dafio; la causa directa e inmediata del
claim es este hecho. Poco importa que este hecho consista
en una acciOn o en una omisiOn, que sea doloso o culpable;
basta que haya silo la causa directa e inmediata del d.afio
para que la responsabilidad que engendra sea simple.
(1) Rn'ERT, La regle morale dans les obligations civiles, N.° 115, pág. 196.
(2) El COdigo sovietico (art. 403) es el (mica que establece, como regla general,
la responsabilidad obletiva.
(3) COdigo Civil alemin (art. 823); COdigo federal de las obligaciones de Suiza
(art. 41); COdigo Civil del Brasil (art. 159); COdigo Civil de la Repfiblica de China
(art. 184); Código de las obligaciones y contratos de la Repfiblica Libanesa (arts. 121
y 123); COdigo de las obligaciones de la Republica de Polonia (arts. 134 y 135); C6-
digo Civil de Mexico (art. 1910); COdigo Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185);
COdiga Civil del Peni (art. 1136); COdigo de las obligaciones Turqula (art.
41); COdigo Civil italiano de 1942 (art. 2043).
(4) La expresiOn hecho de una rose es incorrecta: las cosas, puesto que carecen de
vida, a menos que se trate de un animal, no pueden ser causa, sino instrumento del
En la responsabilidad compleja, el clan() lo ha causadr)

otra persona que esta a nuestro cuidado o un animal o una
cosa que nos pertenece o que se halla a nuestro servicio. En
ella, la causa directa e inmediata del dario es el hecho de esa
persona, animal o cosa, y si de este dario responde quien tie-
ne a dicha persona a su cuidado o quien es duerio o se sirve
del animal o de la cosa, esto se debe a que la ley supone que
ha habido falta de vigilancia de su parte. En la responsabi-
lidad compleja hay tambien un hecho personal del que la su-
fre; Pero este hecho no ha sido la causa inmediata del dario,
sino su causa mediata, pues, para que este se produjera, no
bastO el, era menester otro Inas: el hecho de la persona que
estaba a su cuidado o el del animal o de la cosa que le perte-
necia o que se hallaba a su servicio.
El que da una bofetada, a otro o el que por imprudencia
lo hiere, incurre en responsabilidad simple: el dario ha sido
causado directamente por el hecho del agente. Si el dailo,
en cambio, ha sido producido por un dependiente mientras
esta al cuidado de su empresario, por un pupilo que wive
bajo la dependencia y cuidado de su guardador, por un ani-
mal que nos pertenece o por un edificio en el caso del art.
2323, la responsabilidad es compleja: no proviene 6nicamen-
te del hecho de la persona responsable, sino del hecho de otra,
de un animal o de una cosa, que ha sido, en realidad, el ca u-
sante directo e inmediato del dario.
En la responsabilidad simple la causa del &Si° es una:
el hecho del, agente. En la responsabilidad compleja las cau-
sas del dario son dos: el hecho de aquel sobre quien recae la
responsabilidad, que consiste en su falta de vigilancia o cui-
dado, y el hecho de la persona, del animal o de la cosa que
originO el claim.
La responsabilidad simple constituye el derecho com6n;
responsabilidad compleja es la excepciOn. Hay responsa-
bilidad compleja en los casos de los arts. 2320 a 2324,, 2326,
2327 y 2328. La responsabilidad del art. 2329 es simple.
daft° (RIPERT, obra citada, N.° 124, pag. 213). La emplearemos, sin embargo, porque
es ma's breve y evita los circuriloquios.
54. flecho del hombre y hecho de las cosas (1).—

La responsabilidad es simple sea el hecho personal del agente
mediato o inmediato.
El hecho es inmediato cuando es provocado direciamente
por la acciOn del hombre, como una bofetada, o por una cosa
movida o accionada por el (2), como la herida causada por un
disparo de un arma de fuego o el atropellamiento de un
transeimte por un automOvil. Es mediato cuando es causado
par una cosa que el hombre, con an terioridad a la realizaciOn
.
del dano, coloce en situaci6n de originarlo o hacerlo posible,

coma en los casos de los Nos. 2.° y 3.° del art. 2329 (3).
La diferencia fundamental entre uno y otro hecho esta en
que si en ambos el dario es causado por la acciOn del propio agen-
te, en el hecho inmediato no hay un espacio de tiempo entre la
acciOn y el dario, este sigue instantómeamente a aquella, en
tanto que en el mediato lo hay, de modo que el dario se pro-
duce con cierto intervalo de la acciOn. Asi, cuando disparo
un arma de fuego y hiero, a Pedro, el disparo (hecho) y la
herida (dario) son casi simultaneos; eri cambio, cuando re-
muevo las losas de una acequia o carieria en una calle o ca-
mine, sin las precauciones necesarias para evitar que caigan
los clue por alli transitan, y un, transeUnte se lesiona un pie,
la remotion de las losas (hecho) y la lesion del pie (dario)
no son simultaneos, entre aquella y esta ha mediado un
intervalo de tiempo, que puede ser Inas o menos largo.
Pero tanto la responsabilidad derivada del hecho inme-,
diato provocado por una cosa movida o accionada por el
(1) Estas expresiones las hemos definido a base de nuestra legislaciOn positiva.
Hacemos esta advertencia, porque en derecho francs estos conceptos son alp dile-
rentes, sobre todo tratfindose del hecho de las cosas.
(2) Segtla la reciente jurisprudencia de la Corte de CasaciOn de Francia, en este
caso habria hecho de la rose, porque el inc. 1.° del art. 1384 del C6digo Frances se apli-
ea, segue esa jurisprudencia, a toda cosa, mueble o inmueble, peligrosa o no y aun-
que este accionada o dirigida por el hombre: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome
VI, N.° 618, peg. 842; COLIN y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciOn, peg. 403;
PLANIOL, obra citada, tomo 10.' edici6n, N.° 931-4.', peg. 332; JOSSERAND, obra
citada, tome II„ 2.' ediciOn, Nos. 540 a 542, pap. 292 a 294; MAZEAUD, obra, citada,
tome II, 2." edici6n, Nos. 1216a 1226, page, 162 a 173; SAVATIER, obra citada, tomo
N.° 329, peg. 442.
(3) DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 910 bis, peg. 758.
hombre, como la derivada del hecho mediato, son simples y

no complejas, porque en ambas la causa del daft() es una:
la acciOn del hombre. En el primer caso, la cosa es su pro-
longaciOn, pues no hace sino obececer a su impulso; no es la
cosa la que produce el dafio, es el hombre sirviendose de ella.
En el otro, el dafio, aunque aparentemente causado por una
cosa, tambien tiene por (mica causa el hecho de su autor,
porque no habria existido sin el.
En la responsabilidad compleja, a mas del hecho de la
persona responSable, es necesario otro mAs, que puede pro-
venir de una persona, de un animal o de una cosa, y que es
el que realmente causa el dafio. Cuando un edificio se de-
rrumba por alguna de las circunstancias del art. 2323, no
hay duda de que los dafios que causa provienen de que su
duefio omitiO las necesarias reparaciones o faltO de otra
manera al cuidado de un buen padre de familia, pero el daft°
lo produjo dii ecta e inmediatamente el edificio al derrum-
barse; sin ello el dafio no se habria producido, aunque el
duefio hubiera omitido esas reparaciones o faltado a ese
cuidado. Lo mismo ocurre con el daft° causado por un ani-
mal si hubo descuido o falta de vigilancia de su duefio o de
quien se servia de el, la causa directa e inmediata del dafio
fue, sin embargo, la propia actividad del animal. En cambio,
cuando yo remuevo las losas de una acequia o cafieria en
una calle o camino, sin las precauciones necesarias para que
no caigan loS que por alli transitan de dia o de noche, y un
transednte se causa un dano, este no ha sido producido por
las losas, que están inmOviles, sino por mi hecho, que con-
sistiet en removerlas y en dejarlas en situaciOn de causar
aquel.
La responsabilidad compleja proveniente del hecho de
las cosas supone cierta actividad de estas, lo que no ocurre
en la responsabilidad simple. Para emplear una terminologia
de moda, podriamos decir que mientras esta Ultima es a ba-
se de estcitica, por lo que hace a la intervenciOn clue en la pro-
ducciOn del clafio cupo a la cosa, aquella es a base de dincimica.
Asi, en el caso de una ccsa que se arroja de la parte superior
AMBITO DE LA RESPOINTSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL 97
de un edificio, la responsabilidad proviene del. hecho per-

sonal inmediato del agente. El datio ha sido provocado por
una cosa dirigida por el hombre; la cosa ha actuado pasiva-
mente. En cambio, si la cosa cae del edificio, la responsabi-
lidad es necesariamente compleja; a Inds del hecho del hom-
bre, ha habido actividad propia de la cosa.
Hay , pues, hecho personal cuando el dano proviene de
s
la sola actividad del agente, aunque este lo haya producido

sirviendose de una cosa (hecho inmediato) o colocando esta
en situaciOn de provocarlo o permitirlo (hecho mediato).
Hay hecho de las cosas cuando el daft() proviene de la activi-
dad o movimiento de estas, aunque tal actividad o movi-
mien to tenga por causa un hecho del hombre.
55. Importancia de esta clasificaci6n.—Esta clasi-

ficaciOn de la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil
en simple y compleja, tiene importancia en materia de prueba.
En la responsabilidad simple, por regla general, la vic-
tima debe probar la culpa o dolo del autor del dalio, sin
lo cual su acciOn sera rechazada. En la responsabilidad corn-
pleja, la ley presume la culpabilidad del civilmente respon-
sable: bastard que la victima acredite los hechos de los cua-
les la ley deduce esta presunciOn para que aquel se repute
responsable, aunque no se le pruebe culpa. Sera el, si quiere
exonerarse de responsabilidad, quiet' deberd probar que no
la huho, que empleó la debida diligencia o cuidado, que el
hecho provino de un caso fortuito o de fuerza mayor, en ge-
neral, la causal de irresponsabilidad que alegue.
56. Responsabilidad legal o sin culpa.—La respon-

sabilidad legal es la que deriva exclusivamente de la ley.
Se la llama tambien sin culpa, porque existe aunque de parte
del sujeto no haya habido la mas minima culpa y provenga
de hechos licitos o permitidos por la autoridad.
Son de esta especie las responsabilidades establecidas
por los arts. 20 de la C. P. de E. y 8.° de la ley 6026, de 12
de Febrero de 1937, sabre seguridad interior del Estado, la
índice
CAPITULO II
Fundamento de la responsabilidad extra-

contractual
57. Posiciiin del problema.—Determinar el funda-
mento de la responsabilidad extracontractual es averiguar
la causa o ration en virtud de la cual el que Infiere un dario a
otro esta obligado a repararlo.
Como este fundament° no siempre ha sido el mismo y
aun hoy se lo discute arduamente, hay conveniencia en, re-
ferirse, aunque sea en forma sucinta, a Ia evoluciOn que el
concepto de responsabilidad ha experimentado a traves del
tiempo.
58. Etapas por las que ha atravesado la nociOn de

responsabilidad.—En esta evoluciOn, que necesariamente
ha sido lenta, pueden distinguirse cuatro etapas: 1.° la de la
venganza privada; 2.° Ia de las composiciones voluntarias;
3.° la de las composiciones legales y 4.° la de la represiOn de
los delitos por el Estado (1).
59. Venganza privada En los primitivos tiempos de

la humanidad, la responsabilidad es meramente objetiva:
la victima de un dark, no entra a averiguar su causa, ni si
el dano es o no imputable a su autor. Proven ga de un ser .
consciente, de un infante, de un animal o de una cosa, la vic-

tima considera el daiio sufrido dnicamente, y asi como el
(1) COLIN 'V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.A edici6n, pag. 364; 1 11.TVELIN,
-
Cours Èlementaire de Droit Rottiain, tomo II, pags. 7 y 8.

nirio golpea el objeto que lo hiere, del mismo modo el horn-

bre primitivo solo pretende vengarse de quien re ha inferido
un dano, causando a su vez uno analog° a su autor.
La victima no recurre, pues, a la autoridad en demanda
de justicia; se la hace ella misma. La consagraciOn juridica
del sistema de la venganza privada es la ley del taliOn: ojo
por ojo, diente por diente (1).
60. Composiciones voluntarias.—La venganza pri-

vada tiene graves inconvenientes: sin contar con que a menu-
do sera desproporcionada al dario sufrido, perpetda los odios
entre los individuos con la consiguiente perturbaciOn de la
paz social. Por eso, y a medida que la brutalidad primitiva
va desapareciendo con el progreso de la civilizaciOn, la vic-
tima, en vez de vengarse en la persona de su ofensor, prefiere
recibir una composiciOn pecuniaria: es la pcena del derecho
romano y el wehrgeld de los germanos. Esta composiciOn,
que es facultativa para ambas partes y cuyo monto lo con vie-
nen libremente, no es sino el precio o rescate que gaga el
autor del dano para escapar a la venganza del ofendido; de
ahi que si no llegan a acuerdo, la ley del tali& recobra su
imperio (2).
61. Composiciones legales.—En esta etapa de la evo-

luciOn interviene el Estado. Este, sintiendose ya mAs fuerte
y con el propOsito de asegurar mejor la paz social, impone
obligatoiiamente las composiCiones a que dan origen los di-
versos delitos y fija su monto. A la composiciOn voluntaria
(1) HUVELIN, obra citada, tomo II, pag. 7; MAY, Elements de Droit Romain, 15.4
ediciOn, pag. 391; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. 4 edici6n, N.°
702, pag. 316; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicifin, N.° 412, pag. 213; Coux
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, ph. 364; MAZEAUD, obra citada, to-
mo I, 2.4 ediciOn, N.° 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 2,
pap. 6 y 7.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 702, pag.
316; HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 7 y 8; MAY, obra citada, N.° 174, pigs.
391 y 392; COLIN Y CAPITANT, obra citada, 6.4 ediciOn, pig. 364; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 19, pag. 24; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 2, pag. 7; GAUDEMET, obra citada, pag. 299.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSA.BILIDAD 101
libremente aceptada y fijada por los interesados, sucede la

corn posiciOn obligatoria determinada por el Estado, de Ia
cual aquellos no pueden sustraerse (1). La ley de las Doce
Tablas suministra ejemplos de composiciones legales para
ciertos casos de robo (furtu m ) y de injuria (2).
. .
62. RepresiOn de los delitos por el Estado.—Poste-

riormente, el Estado advierte que ciertos delitos contra los
particulares perturban tamblen la paz pUblica. Se arroga
entonces la exclusividad de reprimirlos, no ya para dar sa-
tisfacciOn al particular lesionado, sino en nombre de la so-
ciedad, cuyos intereses representa. En esta etapa, que es la
Ultima, Ia pena privada desaparece para ser reemplazada
por la pena publica, aplicada por el Estado. La pena no es
ya el precio o rescate de la venganza que pudo ejercer la
victima, es una medida de defensa social. EI delito privado
se ha convertido en delito pilblico y el particular lesionado,
aparte de poder denunciar su comisiem, solo tiene un dere-
cho: reclamar la imiemnizaciOn pecuniaria por el daft° sufri-
do. Pero esta indemnizaciOn, que puede existir independien-
te de la pena que corresponda al culpable, no tiene el cathe-
ter de pena, ni es tampoco el precio de la venganza, es lisa
y llanamente una reparaciOn. La evoluciOn esta terminada:
la responsabilidad penal, que durante siglos estuvo confun-
dida con la responsabilidad civil, se ha separado completa-
mente de ella (3).
63.Derecho romano.—E1 derecho romano distinguia

los delitos pUblicos (delicta pliblica) y los delitos privados
(delicta privata).
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 2 de Ia pag. 100.

(2) HUVELIN, obra citada, tomo II, page. 16, 17, 19 y 20; MAY, obra citada, N.°
178, page. 399, 407 y 408; PETIT, Traite Èlementaire de Drait Remain, 9.. ediciOn, N.°
445, pag. 466; N.° 451, pag. 470 y N.° 461, pag. 480.
(3) COLIN F CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a edici6n, 134. 365; IlvlAzEAuo,
obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 20, pag. 25; PIRSON V DE Alma, obra citada,
tomo I, N.° 2, pag. 7; HUVELIN, obra citada, tomo II, pag. 8; BAUDRY-LACANTINERIE,
obra citada, torno II, 13.‘ ediciOn, N.° 702, pig, 316.
,
Los primeros, que eran los que lesionaban el interes ge-

neral o atentaban contra la organizaciem politica o la segu-
ridad del Estado, podian ser perseguidos por cualquier ciu-
dadano y estaban sancionados con una pena pilblica , que
ningem provecho reportaba a la victima (1).
Los delitos privados eran los hechos ilicitos que, sin
turbar directamente el orden pUblico, causaban un dafio a
la persona o bienes de los particulares. Respecto de ellos, la
ley de las Doce Tablas constituye) un estado intermedio entre
las etapas de la composician voluntaria y de la composiciOn
legal. Si en ciertos casos de robo, como en el furtum manifes-
tum. y de injuria, como en la ruptura o perdida de un miem-
bro, autorizaba la venganza privada, la que podia ser reem-
plazada por una composiciOn voluntaria, por lo general fi-
j aba penas pecuniarias a que las partes debian necesaria-
mente someterse: asi ocurria en los casos de furtum nec ma-
nifesturn y de injuria por golpes y heridas voluntarias o por
fractura de un hueso (2). Poco a poco, el derecho pretoriano
suprimi6 completamente el recurso a la venganza y el siste-
ma de las composiciones voluntarias y los reemplaze) por las
composiciones obligatorias, cuyo monto variaba seem la gra-
vedad del hecho, y que en el furtum manifestum IlegO a ser del
cuadruplo del valor de la cosa robada (3).
Durante el imperio, y en vista de que muchos delitos
privados producian graves perturbaciones en el orden
y a menudo quedaban impunes por insolvencia de su
autor, se concediO a la victima una acciOn denominada
crimen para obtener del juez la aplicaciOn de una pena
blica ; pero siempre se conserve) la acciOn para reclamar la
p(Ena asignada al delito. Desde entonces, la victima tuvo dos
(1) MAY, obra citada, N.° 174, pig. 392; PETIT, obra citada, N.° 445, pig. 467;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 365.
(2) 1-IUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 17, 19, 20 y 21; PETIT, ()bra citada, N.°
445, pig. 466; N.° 451, pag. 470 y N.° 461, pkg. 480; MAY, obra citada, N.° 178, pag.
399 y N. ° 182, pig. 407; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2, 4 edici6n, N.° 21, pig. 26.
(3) MAY, obra citada, N.° 178, pig. 400 y N.° 182, pig. 408; PETIT, obra citada,
N.° 451, pig. 470 y N,° 461, pig, 480; HuvElmt, obra citada, torno II, pigs. 17, 20
y 21.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD 103
acciones a su disposiciOn: la acciOrt para obtener la respectiva

composiciOn pecuniaria y la acciOn de crimen para obtener
la aplicaciOn de una pena pero el ejercicio de una
obstaba al de la otra (1).
64. Lex Aquilia. — El texto romano más importante en

materia de responsabilidad es la lex Aquilia , relativa al dam-
num injuria datum, esto es, al dalio causado en los bienes
ajenos injustamente, sea por dole o solo por culpa, pero en
ambos casos sin intenciOn de beneficiarse con el (2).
Esta ley, a diferencia del derecho moderno, no contenia
un principio general de responsabilidad; se limitaba a regla-
mentar tres casos: 1.° la muerte de un esclavo o de un animal
que wive en rebalio, pecans; 2.° el dano causado a su co-acree-
dor por un adstipulator que remite la deuda en fraude de los
derechos de aquel, y 3.° que era el mAs amplio, todo doll°
causado a otro por' lesion o destrucciOn de alguno de sus
bienes, comp las heridas inferidas a los esclavos y animales
que viven en rebano, las heridas o la muerte de cualquier
otro animal que no fuere pecora , la destrucciOn o deterioro
de una cosa corporal inanimada, mueble o inmueble (3).
Para que esta ley fuere aplicable, era menester:
1.° Que el dal° resultare de un hecho positivo, de un
delito de acciOn; las simples omisiones, aunque perjudiciales,
no quedaban comprendidas en ella.
2.° Que el daflo fuese causado cor pore, esto es, mediante
el contacto material del agente con la cosa y no pot una causa
extralia, aunque esta la hubiese originado. De ahi que esta
ley era aplicable al que mataba o herfa a un esclavo ajeno
dAndole una purialada; pero no a quien se limitaba a pasarle
un pupal o un veneno o a encerrarlo para que pereciere de
hambre, aunque el esclavo muriere o se hiriere.
3.° Que el dailo fuese causado corpori , es deck-, sobre la
(1) PETIT, obra citada, N. 445, pig. 467; MAY, ()bra citada, N.° 174, pig. 393;
N. 178, pig. 400 y N.° 182, pig. 409; HUVELIN, obra citada, tome 11, pigs. 17 y 27.
(2) MAy, obra citada, N.° 180, pig. 403; HUVELIN, obra citada, tome II, pig. 29.
(3) MAY, obra citada, N,° 180, pig, 404; HUVELIN, obra citada, tome II, pig. 31,
cosa misma, que consistiere en su deterioro o destrucciOn, y

asi, quien facilitaba la fuga de un esclavo o quien abria la
jaula en que se hallaba un animal para que se escapare, no
cometia delito; en ninguno de estos casos la cosa habia sido
deteriorada o destruida.
4.° Que el dafio se causare al propietario de la cosa,
quien, al igual que el autor del clan°, debia ser ciudadano
romano (1).
El campo de aplicaciOn de esta ley era, pues, reducido.
El pretor y los jurisconsultos se esforzaron por ampliarlo. Fue
asi como lograron extenderlo a los peregrinos, a los titulares
de otros derechos reales, como el usufructuario y el usuario,
a los dafios que no eran causados corpore, pero que irrogaban
un perjuicio material al duel 10 de la cosa, como si se ence-
-
rraba un esclavo ajeno para que muriere de hambre, y a los

danos que no consistian en la destrucciOn o deterioro de un
objeto material, pero que, del mismo motto que en aquel caso,
importaban una perdida para su propietario, como si se ponia
en libertad a un esclavo encadenado por su amo a fin de que
se fugare. Pero, ni aun asi, la ley Aquilia liege) a tener la ge-
neralidad de nuestro articulo 2314; siempre fue un texto
casuistico.
El damnum injuria datum contemplado por la ley Aqui-
lia, estaba sancionado con una pcena o composiciOn legal cuyo
monto, en el primer caso, era igual al mayor valor adquirido
por el esclavo o animal en el afio anterior al delito; en el se-
gundo, al perjuicio causado al acreedor, y en el tercero, al
mayor valor que la cosa hubiera tenido en los treinta dias
inmediatamente anteriores al delito.
La acciOn legis Aquiliw era mixta, porque, a la vez que
perseguia la reparaciOn del dafio causado, tenia cardcter
penal: la pcena o composiciOn que pagaba su autor tendia a
indemnizar ese dafio y era ademas la sanciOn del delito co-
metido. El caracter penal de esta accien se manifestaba por-
que podia dar origen a una composiciOn superior al clan() in-
(1) MAY, obra citada. N.° 180, pAg, 404 y N.° 181, pAg. 406; HUVELIN, obra
citada, tomo II, pap. 31 a 33.
ferido, no podia ejercerse contra los herederos del que lo

habia cometido y si sus autores eran varios, cada uno debia
pagar la totalidad de la pcena (1).
65. El cuasidelito en Roma.—A Inas de los delitos

propiamente tales,—furium, damnum injuria datum, injuria,
rapina, nietus, fraus creditorem—habia en Roma otros hechos
ilicitos que tambiên producian obligaciones. Pero como estas
no nacian de los delitos taxativamente definidos y sanciona-
dos por la ley o por el pretor, que eran los (micas a que se
reconocia el cat-deter de tales, los jurisconsultos decian que
se formaban quasi ex delicto, esto es, como si hubiera habido
delito. El delito era, pues, un hecho ilicito especialmente de-
finido y reprimido por la ley o el pretor, y las obligaciones
nacidas quasi ex delicto, las que derivaban de otros hechos
ilicitos y que se sometian, por lo mismo, al regimen de las
provenientes de un delito (2).
Estas obligaciones nacidas quasi ex delicto, que eran nu-
merosas, no tienen nada que ver con nuestros cuasidelitos.
A decir verdad, los romanos jamas conocieron el cuasi-
delito como una fuente de obligaciones con los caracteres que
presenta en nuestro derecho. Prueba de ello es que el dam-
num injuria datum, que podia provenir de la mera culpa de
su autor, era un delito, en tanto que el hecho de que un juez
dictare una sentencia inicua o ilegal, aunque fuere por dolo,
originaba una obligaciOn quasi ex delicto (3).
Fue Justiniano, al senalar las fuentes de las obligaciones
e inspirado en las opiniones de Gayo, quien aludió a las
obligaciones que nacian como de un delito y como de un con-
(1) Wanse sobre esta materia: HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 29 a 36;
MAX, obra citada, Nos. 180 y 181, pigs. 403 a 407; PETIT, obra citada, Nos. 454 a 459,
pigs. 474 a 478; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ecliciem, N.° 23, pig, 28; PutsoN
DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 3, pig. 10; GAUDEMET, obra citada, pig. 300.
(2) Purr, obra citada, N.° 266, pig. 280 y N.° 462, pig. 481; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciem, N.° 402, pig. 407; HuvELDT, obra citada, tomo II, pig.
5; LALOU, obra citada, N.° 8, pig. 5 y N.° 9, pig. 6.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 826, pig. 278; PETIT, obra
citada, N.° 462, pig. 481, nota 1; LALOU, obra citada, N.° 9, pig. 6.
trato para referirse a las que no tenian cabida en las clasifi-

caciones conocidas (1). Asi naci6 el concepto del cuasidelito.
Andando el tiempo, los jurisconsultos observaron que los
cuatro casos de obligaciones quasi ex delicto que sefialaban
las Institutas de Justiniano presentaban como rasgo conuln
la falta de intention del autor del dano. Tal observaciOn los
condujo a asimilar los conceptos de culpa y de cuasidelito y
a decir, en definitiva, que el cuasidelito era el hecho ilicito
no intencional (2).
66. Caracteristicas generales del derecho romano

en materia de responsabilidad.—Un examen de conjun to
del derecho romano en materia de responsabilidad permite
afirmar:
1.° Que los romanos jamas formularon un principio ge-
neral andlogo al art. 1382 del COdigo frances y a nuestro
art. 2314, y seg6n el cual todo el que ha inferido un dafio a
otro con dolo o culpa, debe indemnizarlo. Los roman os re-
glamentaron determinados delitos, fueron casuisticos, v si
bien en los Altimos tiempos del derecho romano, los esfuer-
zos de los jurisconsultos y de los pretores extendieron enor-
mernente las reglas legales, nunca llegaron a tener una ge-
neralidad como la de esos preceptos (3).
2.° Que la composiciOn o pcena a que daban origen los
delitos era una pena privada, el precio o rescate de la yen-
ganza que podia ejercer la victima y no la reparaci6n o in-
demnizaciOn del dafio causado; la action para reclamarla era,
por lo mismo, penal y no civil. Por eso, la peena podia ser
muy superior al monto del daiio, pues no se media por la
(1) HUVELIN, obra citada, tomo II, pigs. 5 in fine y 6: MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.a ediciOn, N.° 402, pig. 408.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 402, pig. 408 y N.° 403,
pig. 409.
(3) MAY, obra citada, N.° 180, pig. 403; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..
edici6n, N.° 22, pig. 27; PETIT, obra citada, N.° 454, pig. 474; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig. 36.5; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 3, pigs. 9 y 10; DE RUGGIERO, Instituciones de Derecho Civil, tomo II, version
espariola, pigs. 644 y 645.
extension de este sino por la magnitud del agravio inferido

a la victima; solo esta podia demandarla; no podia reclamarse
de los herederos del delincuente; si el delito habia sido come-
tido por varios, cada uno la debia integramente, y si habia
consistido en la apropiaciOn de una cosa ajena, podia pe-
dirse a la vez la pena y la restituciOn de la cosa (1).
3.° Que los romanos no llegaron jamas a precisar la
distinciOn entre la responsabilidad civil y la responsabilidad
penal en la forma que lo hace el derecho moderno (2).
4.° Que, en principio, los romanos atribuyeron escasa
importancia al element() intentional del delito: se atenian
rinica y exclusivamente at hecho del claim sin considerar para
nada la intention o voluntad de su autor. SOlo a fines de la
Repriblica, y bajo la influencia de la filosofia griega, los ju-
risconsultos repararon en este aspect() del problema y sos-
tuvieron la necesidad de Ia culpa o dolo de parte del agente.
Asi naci6 la irresponsabilidad de los nirios y dementes; pero,
coma dicen los hermanos Mazeaud, siempre hubo casos de
responsabilidad sin culpa (3).
67. Antiguo derecho frances.—Fueron los juristas

medievales franceses los que, a base de los textos romanos
y continuando la evoluciOn iniciada por estos, llegaron a
distinguir entre la responsabilidad penal y la civil. A fines
del siglo XIII, esta distinciOn, a lo menos por lo que hace a
los delitos sobre las cocas, ya estaba Bien diseriada: la vic-
tima 8610 podia reclamar Ia cosa robada o la indemnizaciem
del dario; la imposiciOn de la pena, aunque esta consistiere
en multa, incumbia a la autoridad IThicamente (4).
(1) MAY, obra citada, N. 174, pig. 390 y N. 175, pig. 393; HUVELIN, obra ci-
tada, tomo II, pigs. 9 y 10; PETIT, obra citada, N.° 445, pig. 466 y N. 446, pag. 467;
COLIN CAPITANT, obra citada, tome 11, 6.4 ediciOn, pig. 365; FUSON Y DE VILLt.,
obra citada, tomo 1, N.° 3, pig. 8; GAUDEMET, obra citada, pigs. 300 y 301,
(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.4 ediciOn, pig. 365; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.4 ediciOn, N.° 21, pig. 26; GAUDEMET, obra citada, pig. 300,
(3) 11,4Azatun, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N.° 27, pig. 30 y N.' 28, pig. 33;
PIRSON V DE VILLA, obra citada, tome I, N.° 3, pig. 10; HUVELIN, obra citada, tomo
II, pig. 32; GAUDEMET, obra citada, pag. 300,
(4) MAllAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N.° 34, pig. 37 y N.° 35, pig. 38;
Mas tarde esos mismos juristas enunciaron el principio

general de que todo dalio injusto causado en la persona o
bienes de otro debia ser reparado, siempre que fuere impu-
table a su autor, esto es, inferido por dolo o culpa. Este prin-
cipio aparece nftidamente expuesto en las obras de Domat
(1) y de Pothier (2).
68. COdigo Napole6n.—Sobre la base de las opinion.es

de estos juristas, y muy especialmente de las de Domat, se
redact() en esta parte el COdigo Civil frances. En sus arts.
1382 y '1383, este COdigo, a la vez que establece el principio
general de que todo daft() inferido a otro debe ser reparado,
adopta como fundament° de tal responsabilidad el hecho
o culpa de su autor. El texto de esos articulos y la histo-
ria fidedigna de su establecimiento no dejan dudas al res-
pecto (3).
69. Teoria clasica de la responsabilidad subjetiva

o a base de culpa.—El COdigo Napoleon, al igual que el
nuestro y que la casi totalidad de los COdigos vigentes (4),
inclusive los dictados en los filtimos ahos (5), consagra la
COLIN Y CAPITANT, obra citada, 6.a edition, pag. 365 in fine; PIRSON Y DE VILLA,
obra citada, tomo I, N.° 4, pag. 11.
(1) Oeuvres completes, nueva ediciOn revisada y corregida por J. Remy, ediciOn
1835, tomo I. Las Ieyes civiles, libro H, tftulo VIII, section La, pag. 470 y section
IV, pag. 480.
(2) Oeuvres, anotadas por M. Bugnet, 2.a ediciOn, 1861, tomo I, N.° 116, pag. 43;
tomo II, Nos. 116 a 122, pags. .57 a 59.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edician, Nos. 42 a 49, pigs. 47 a
58 y Nos. 367 a 375, pags. 381 a 386; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a
ecliciOn, phg. 366; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 477, phg. 660;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 413, pag. 214; LALOU, obra cita-
da, N.° 41, pag. 33 y N.° 43, pag. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo
II, 13.a ediciOn, N.° 702, pag. 316; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 224,
pag. 366; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 26, pag. 7 y N.° 27, ph.g. 8;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 933, pig. 783 in fine; PIRSON Y DE Vint, obra
citada, tomo II, N.° 5, pag. 12; GAUDEMET, obra citada, pags. 314 y 315.
(4) El COdigo Civil sovietico (arts. 403 y 404) es el attic° que establece, como
principio general, la responsabilidad objetiva.
(5) COdigo de las obligaciones de Turqufa de 1926 (art. 41); COdigo Civil chi-
no de 1930 (art. 184); COdigo de las obligaciones y contratos de la Republica Liba-
nesa de 1932 (arts. 121 y 123); COdigo de las obligaciones de la Republica de Polo-
•UNDAMENT° DE LA RESPONSABILIDAD 109
teoria—que podriamos Hamar cicisiea—de la responsabili-

dad a base de culpa.
begun ella, como los hombres pueden actuar libre e
independientemente, cada uno debe recoger los beneficios
que le proporcionen la suerte o su actividad y soportar los
darios causados por la naturaleza o el hecho ajeno. No basta
que un individuo sufra un dario en su persona o bienes para
que su autor deba repararlo, es menester que provenga de
un hecho doloso o culpable; sin dolo o culpa no hay respon-
sabilidad (I). «La culpa aquiliana, dice Josserand, es una
especie de pecado juridico; quien no lo ha cometido no es
« responsable» (2).
Esta teoria, denominada tambien de la responsabilidad
subjetiva, porque en ella es determinante la actividad o con-
ducta del sujeto, es la consagraciOn de los principios libera-
les e individualistas que tan en boga estuvieron durante el
siglo XIX.
70. Sus inconvenientes.—En este sistema, la victima

solo puede obtener la reparaciOn del dario sufrido a condi-
tion de probar el dolo o la culpa de su autor. En defecto de
esta prueba, la demanda sera rechazada y aquella deberL
soportar el claim en su totalidad.
Esta prueba es dificil y, a veces, imposible; son nume-
nia de 1934 (arts. 134 y 135); COdigo Civil peruano de 1936 (art. 1136) y C6digo
Civil de Venezuela de 1942 (art. 1185).
El COdigo Civil mexicano de 1928, que se Italia en actual vigencia, establece co-
mo regla general Ia responsabilidad a base de culpa, y Ia responsabilidad objetiva solo
como excepci6n. As' se desprende de los arts. 1910, 1913 y 1914 de ese COdigo. Wase
en este sentido LOEEz DE LA CERDA, JUuo, Estudio de In responsabilidad civil prove-
nience de &nos, Editoral Cultura, Mexico, 1940, Capitulo III, pigs. 64 y 70.
El reciente C6digo Civil italiano adopta como principio general la responsabi-
lidad subjetiva. El art. 2043 dispone que todo hecho doloso o culpable que causa a
otro un datio injustb, obliga a su autor a reparar el dailo. Y si bien en el art. 205$
Race responsable a todo el que causa un datio a otro en el ejercicio de una actividad
peligrosa, por su propia naturaleza a par la de los medios puestos en practica, esta
responsabilidad tarabien es subjetiva, plies cesa si el autor del daiio prueba_que adopt6
todas las medidas conducentes a evitar eI
(1) DEviocuE, obra citada, tomo III, N.° 277, ph. 462; DE PAGE, obra citada,
torno II, N.° 933, pig. 782.
(2) Obra citada, tomo II, 2.a edicibn, N.° 413, pig. 214.
rosos los accidentes cuyas causas quedan ignoradas. Las vic-

timas son, de ordinario, personas modestas o de escasos re-
cursos: un obrero que se accidenta en una fabrica, el emplea-
do de una empresa ferroviaria que perece en un choque de
trenes, un transelinte que es atropellado por un tranvia o
automOvil. El responsable del delito o cuasidelito, en cam-
bio, suele ser una empresa poderosa, que dispone de los me-
dios necesarios para defenderse con exito. La lucha en tales
condiciones es bien desigual y seguramente se decidira en
perjuicio de la victima, no obstante ser la Inas acreedora a
protecciOn. La responsabilidad delictual y cuasidelictual re-
sulta asi algo teOrica, porque, como dice Josserand, «un e-
<< recho no es efectivo sino cuando su realizaciOn, cuando su
ejercicio esta asegurado: carecer de derecho o tener uno
que no se puede hacer triunfar es una misma cosa) (1). ,
Esta teoria pudo dar satisfacciOn a las necesidades de

una epoca en que la vida era menos intensa y agitada que
hoy y en que el maquinismo no habia alcanzado el desarrollo
de nuestros dias. Pero, para un siglo como el actual, en que
los accidentes y las probabilidades de verse expuesto a ellos
han aumentado en forma extraordinaria, en que se vive
peligrosamente, es inadecuada y, muy a menudo, injusta.
71. Sus correctivos.—Por eso, el legislador, la juris-

prudencia y la doctrina se han esforzado en aminorar estos
inconvenientes, que adquirieron mayor relieve a propOsito
de los danos sufridos por los obreros, que las mas de las
veces quedaban privados de toda indemnizaciOn por im-
posibilidad de probar la culpa del patron.
Diversos procedimientos se han empleado al efecto:
1.° Las presunciones de culpabilidad. En ciertos casos,
el legisladori, a fin de facilitar la prueba de la culpa que pesa
sobre la victima, presume su existencia: asi ocurre en el caso
de los arts. 2320 a 2323 y 2326 a 2329. En ellos, el que ha
sufrido el dailo solo deberd probar los hechos de los cuales
(1) Evolutions et actuctliMs, Conferences de Droit Civil, pig. 35.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD 11.1
la ley deduce la culpa: establecidos 6stos, se presumirh la

culpabilidad de la persona civilmente responsable y sera
esta quien debera probar, para exonerarse de responsabili-
dad, que no hub° culpa.
Estas presunciones pueden ser simplemente legates o de
derecho, seglin que la ley permita o no destruirlas probando
la ausencia de culpa (art. 47). Son de la primera clase las
presunciones a que se refieren los arts. 2320, 2322, 2326,
2328 y 2329. Son de la segunda, las contempladas en los
arts. 2321 y 2327. en ellos, el padre o madre y el duefio de
un animal fiero, de que na se reporta utilidad para la guarda
o servicio de un predio, no pueden probar su inculpabilidad.
2.° Extension del concepto de culpa. La jurisprudencia,
por su parte, tiende a ampliar cada vez mas et concepto de
culpa. Es asi como estima que la culpa Inas insignificante,
ailn aquella que en otra epoca habria pasado inadvertida,
puede dar origen a responsabilidad cuasidelictual civil; que
el ejercicio abusivo de un derecho puede constituir un delito
o un cuasidelito civil (1), y que hay culpa en no ponerse a
torso con el progreso, en no dotar a una maquina o instru-
mento susceptible de causar accidentes, de los aparatos que
la ciencia o la industria han inventado o descubierto para evi-
tarlos. Asi, la empresa ferroviaria que no provee a sus loco-
motoras de los medios necesarios para evitar las chispas
que arrojan; el duefio de un inmueble que no data a los as-
censores que hay en 61 de log mecanismos indispensables
para 'evitar accidentes o que no reemplaza un ascensor viejo
por uno moderno, que no exponga a los que to utilizan a
los riesgos de aqu61; el industrial que no coloca en sus ma-
quinas un aparato de seguridad adecuado para proteger de
todo riesgo a los obreros que las manejan, son responsables
de los alias provenientes de tales omisiones. Como dice
Josserand, modernismo ha pasado a ser una obligaciOn
« juridica y el misoneismo, un cuasidelito civil ) (2). ,
(1) JOSSERAND, Colas de Droit Civil Positif Francois, tomo II, 2.' ediciOn, N.°
417, gag. 216.
(2) `volutions et actualitis, Conferences de Droit Civil, pAg. 40.
112 ARTURO ALESSANDIII RODRiGITEZ
3.° TransformaciOn de la responsabilidad delictual y cua-

sidelictual civil en responsabilidad contractual. La j urispru-
dencia, apoyada y a veces instigada por la doctrina, trata
asimismo de sustituir la responsabilidad delictual o cuasi-
delictual por la contractual, que coloca al acreedor en una
situgciOn mas ventajosa, puesto que en ella, el onus probandi
incumbe al deudor.
La primera tentativa al respecto la hicieron Saintelectte
(1) en Belgica y Sauzet (2) en Francia. Ante el considera-
ble aumento de los accidentes del trabajo y ante la situation
dolorosa en que a consecuencia de ellos solian quedar los
obreros por la imposibilidad de probar la culpa del patron,
estos autores sostuvieron que el contrato de trabajo no solo
obligaba a pagar al obrero el salario estipulado, sino tambien
a garantizar su seguridad, a testituirlo sano y salvo al final del
trabajo: si durante este sobreviene un accidente, el patron ha
violado una obligaciOn contractual y debe, por tanto, indem-
nizar el datio sufrido por el obrero, salvo que pruebe alguna
causa que lo exonere de responsabilidad, como el caso for-
tuito, la culpa de la victima, etc.
Esta tentativa no tuvo exito. La jurisprudencia no acep-
tO dicha teoria (3). En cambio, la ha acogido plenamente a
propOsito de otros contratos, como el transporte de perso-
nas, el de hospedaje y el que se celebra entre el empresario
de una feria de diversiones y el cliente que utiliza los aparatos
instalados en ella. Seem IA jurisprudencia francesa, estos
contratos crean para el acarreador (4), el hotelero y el em-
presario una obligaciOn de seguridad en favor del pasajero,
del huesped y del cliente, respectivamente: si se produce un
(1) De la responsabilite et de la garantie, 1884.
(2) De la responsabilite des patrons vis-a-vis des ouvriers dans les accidents indus-
triels, artfculo publicado en la Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, afio
1883, pig. 596.
(3) JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.' ediciOn, N.°
417, pig. 216 y N.° 486, p.a.g. 260; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 69,
pig. 77; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2867,
pAg. 553; GAUDEMET, obra citada, pig. 338.
(4) Entre nosotros, esta obligaci6n de seguridad en el contrato de transporte
estA expresamente establecida por la ley (arts. 2015 C. C. y 207 C. de C.).
continuer
ir atrás
coal en la practica significa que a la victima le bastard. pro-

bar el daiio y el hecho que lo genera; no necesita probar la
culpa o dolo de su autor. Sera este quien debera acreditar
una circunstancia eximente de responsabilidad, si quiere
relevarse de la que pesa sabre el. Esta circunstancia no po-
drã: ser, por cierto, el hecho de haber empleado la debida
diligencia o cuidado, toda vez que el fundament° de su res-
ponsabilidad no es la culpa.
A juicio de sus autores, esta teoria realiza plenamente
la separacian entre la responsabilidad penal y Ia civil: at
prescindir de la conducta del agente, elimina de esta
responsabilidad toda idea de pena o castigo para no ver en
la reparaciOn sino el medio de restablecer el equilibria eco-
nOmico destruido par el hecho ilicito (1).
Es, seem ellos, de aplicacian mas facil que la teoria de
la responsabilidad subjetiva; Ia culpa, aparte de ser una
nocian vaga y a veces dificil de establecer, obliga al juez a
un examen de Ia conducta del sujeto. En la responsabilidad
objetiva, este examen es innecesario: coma la responsabi-
lidad se reduce a un problema de causalidad, bastara esta-
blecer el dario y el hecho que lo produjo.
Seria tambien mas justa y equitativa. En la generalidad
de los casos, la causes del daft es anOnima, la que imposibilita
a la victima para acreditarla; en el sistema de la teoria
sica, esta imposibilidad le significa quedar privada de toda
reparacian. Esto no debe ocurrir. La incidencia de los dalios,
dice Josserand, no puede dejarse entregada al destino o al
azar (2), tanto mas cuanto que entre la victima y el autor del
dario merece mayor proteccian la primera, porque de ordinario
es la de menos recursos y porque nada ha hecho para causar
les obligations civiles, N.' 115, pag. 196; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 934, pAg.
784; LALOU, obra citada, N. ° 42, Rag. 34; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo
II, 13.' edici6n, N. ° 702, Rag. 316 y N.° 729, "rag. 330; GAUDEMET, obra citada, pAg.
311; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espartola, pag. 651.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N.° 414, pag. 214; Comic' Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.' edici6n, pags. 367 y 368; LALOU, obra citada, N.' 44, pag, 36;
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N. ° 41, ph. 114.
(2) Obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 416, pAg. 215.
aquel. Cuando entre dos personas se produce un dano, una,

la victima, no tenia medics de evitarlo; la otra, o sea, su
autor, podia impedirlo, a lo menos absteniendose de obrar.
Por que entonces responsabilizar a aquella, que no otra
cosa significa obligarla a soportar el dafio?
Mas aim, entre esas dos personas, una, la victima, no
habia de obtener, por lo general, beneficio alguno del hecho
o de la actividad que origin6 el dafio. Su autor, por el con-
trario, esperaba obtenerlo; es justo que por reciprocidad repa-
re ese dano. Quien para realizar un beneficio o para procurar-
se un agrado o satisfacciOn crea un riesgo, quien con su hecho
o actividad introduce en la sociedad un elemento nocivo o
peligroso, quien pone en movimiento fuerzas susceptibles
de irrogar un perjuicio, debe sufrir las consecuencias de estos
actos, asi como aprovecha de los beneficios, del agrado o de
la satisfacciOn que proporcionan (1). Debe estarse a las du-
ras y a las maduras, como dice el refren popular. «El poder,
« el provecho, la direcci6n entrafian la responsabilidad; la
« incidencia de los golpes del destino no debe ser definitiva
« e irreparable. Lo contrario seria la bancarrota del derecho,
« que se limitaria a comprobar Jos golpes, cuando, en rea-
(K lidad, su papel es modificar y rectificar esa incidencia con-
« forme a la justicia y a la equidad» (2).

Por ultimo esta teoria refrenaria en parte el individua-
,
lismo egoista, que solo busca su conveniencia y que actila

sin preocuparse del interes ajeno, pues obliga a los hombres
a una mayor prudencia y cuidado, como quiera que su res-
ponsabilidad quedath comprometida por el solo hecho de
causar un dario. Contribuiria de este modo a desarrollar el
espiritu de solidaridad.
74. Criticas formuladas a la teoria del riesgo.—La

teoria del riesgo es objeto de severas criticas. Autores emi-
(2) JOSSERAND, Cows de Drat Civil Positif Francais, obra citada, tomo II, 2.=
ediciOn, N.° 416, pag. 215.
FUNDAMENTO DE LA RESPONSAB1L1DAD 117
nentes, cdmo Planiol (1), Ripert (2), Colin y Capitant (3),

Esmein (4), Lalou (5), Mazeaud (6), la combaten abierta-
mente. Estes se explica: los civilistas son, de ordinario, indi-
vidualistas; el fundamento del Derecho Civil es el individua-
lismo y la teoria del riesgo es una aplicaciOn de las ideas
socialistas.
Estas criticas pueden sintetizarse asi:
1.4 La teoria del riesgo tiene el grave inconveniente de
suprimir de la responsabilidad civil el element° moral, que,
a la vez que constituye su fundamento y determina su ex-
tension, es el que crea en el hombre la conciencia de su deber
de reparar el claim causado: este se siente responsable de los
darios que irroga por su dolo o culpa, pero no de los que
provienen de un hecho licito y correcto o que no pudo prever
o evitar (7).
La teoria del riesgo, al suprimir ese element() moral y
reducir la responsabilidad a un mero problema de causali-
dad, introduce en ella un criterio materialista y hace revivir
el concepto primitivo de la responsabilidad, aguel en que la
victima, para exigir indernnizaciOn, solo considera el dario
sufrido sin atender para nada a la conducta del agente. La
responsabilidad a base de culpa constituyO un evidente
progreso en esta materia; prescindir de esta nociOn, dice
Planiol, es volver a los tiempos barbaros (8).
(1) Obra citada, tomo II, 10. 8 ediciOn, N.° 863 ter, pdg. 292.
(2) La regle morale dans les obligations civiles, Nos. 116 a 121, pags. 199 a 208.
(3) Obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pags. 369 y 370.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 480, pag. 664.
(5) Obra citada, N.' 54, pag. 36.
(6) Obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 350 a 355, pags. 368 a 376. Veanse tam-
bien en contra de esta teoria: AUBRY Y RAU, obra citada, tomo VI, 5.. ediciOn,
§ 446, page. 365 y 366; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn,
N.° 702, pig. 316; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.' 42, pig. 114; JOATTON,
Essai critique sur la thiorie genaralecle la responsabilité civile, pdg. 64; RUTSAERT, Le fon-
dement de la responsabiliti civile extra-contractuelle.
(7) RIPERT, La regle morale dans les obligations civiles, N.' 116, pag. 199; N.° 117,
pag. 200 y N.° 121, pdg. 206.
(8) Obra citada, tomo II, 10.8 edici6n, N.° 863 ter, pkg. 292; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 480, pig. 664; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn,
N.° 354, pig 373; FIRSON Y DE VILa, obra citada, torn o I, 42, pag. 116.
2. a No es efectivo que el problema de la responsabilidad

se simplifique por el hecho de suprimir la culpa y de reducir
aquel a una mera cuestiOn de causalidad. Ordinariamente un
dario es generado por varias causas y no es posible establecer
la determinante. En tales casos, no habria medio de atri-
buirlo a su autor, sin cometer una injusticia, a menos que
se acepte recurrir a un sistema arbitrario que puede estar
reflido con la realidad y la equidad (1).
3. a La teoria del riesgo paraliza la iniciativa y el espi-
ritu de empresa: sabedor el hombre de que debe responder
de todo dab:), aunque provenga de un hecho licito e irrepro-
chable, se abstendra de obrar o, en todo caso, lo hares con
menor intensidad (2). Se castigaria asi al que actuO, al que
ejercitO una actividad que seguramente es titil para la so-
ciedad, y se protegeria a quien ha permanecido en la mess
completa pasividad (3).
4.a La teoria del riesgo, lejos de extender el ambito de
la responsabilidad y de contribuir a desarrollar el espiritu de
solidaridad, tiende a hacerlo desaparecer. Los hombres,
sabiendo que todo hecho perjudicial que ejecuten les impo-
se responsabilidad, procuraran descargarse de ella asegu-
randose contra los riesgos de sus actos. Sintiendose en-
tonces practicam,ente irresponsables, ya que el asegurador se
encargará de reparar el claim causado, obraran con menos
prudencia, con lo cual aumentarin los accidentes y se ira
creando una «peligrosa irresponsabilidad» (4).
5. a Esta teoria no es justa ni equitativa, coma pretenden
sus partidarios. No es efectivo que todo el provecho o bene-
ficio de una empresa o actividad pertenezca integramente a
(1) RIPERT, obra citada, N. ° 117, p6.g. 200; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10, ,
edici6n, N. ° 863 ter, p6.g. 292.
(2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, gag. 371; BADDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 702, p6.g. 316; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 480, pig. 664; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ,
ediciOn, N.° 352, ph. 370; GAUDEMET, obra citada, pag-. 312; Rev., tomo 39, 2.a par-
te, sec. 2.a, pag. 55, pârrafo IX.
(3) PIRSON Y DE VILLg, obra citada, tomo I, N.° 42, ph. 116.
(4) RIPERT, obra citada, N.° 120, pAg. 205.
su duefto o autor. parte de el va a Ia colectividad, ya en for-

ma de impuestos o lisa y llanamente porque se trata de un
servicio pliblico de que todos benefician (1), y las mas de las
veces, parte va tambien a la victima, como en el C2S0 de los
obreros, que reciben un salario del empresario o duel() de la
faena en que se accidentan. No hay tampoco justicia en res-
ponsabilizar a quien nada ilicito o incorrecto ha hecho por
la sola circunstancia de que el azar quiso que interviniera en
la iealizaciOn del dafio. Si al autor de este nada puede re-
procharsele, si su conducta ha sido tan correcta como la de
la victima, ,por que alterar los designios del destino y obii-
garlo a que lo soporte? Si la equidad aconseja que quien
recibe el provecho soporte los rieSgos, tambien aconseja que
quien °bre) en forma irreprochable no debe set moles- -
tado (2).
75. Nuestra opiniOn.—No obstante estas criticas, de

las cuales solo tienen valor prâctico las signadas con los
Nos. 3.° y 4.°, pues las otras son de orden teOrico o doctrina-
rio, creemos que la thoria del riesgo no puede rechazarse
a priori. Como todo lo humano, tiene sus ventajas y sus in-
convenientes.
Desde luego, favorece a las victimas, pues las releva
de la necesidad de probar la culpa o Bolo del autor del da-
Contribuye asi a que la responsabilidad sea mss efectiva.
Hay en ello maniflesta conveniencia; los accidentes aumen-
tan de dia en dia y vivimos una epoca en que todos reclaman
una mayor justicia social. Contribuye tambien a la dis-
minucien de aquellos; sabiendose que todo hecho que irro-
gue dafio a otro da origen a responsabilidad, se obrara. con
mss prudencia.
La responsabilidad a base de riesgo tiene, pues, eviden-
tes ventajas de orden prâctico. Esto basta pars que la acep-
ternos, cualesquiera que puedan ser las criticas de orden
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 42, pAg. 115.
(2) MAZEAUD, obra citada, Como I, 2.' ediciOn, N.° 353, ph, 372; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, torn VI, N.° 480, pAg. 664.
doctrinario que se le dirijan. El Derecho tiene por objeto

satisfacer necesidades humanas y si hay una regla juridica
que realiza mejor que otra esa finalidad, debe adoptarsela,
aunque se la tache de antijuridica. Lo juridico no es lo que
mejor se conforme con los principios consagrados por la
ciencia del Derecho; lo verdaderamente juridico es lo que
mejor realiza la justicia entre los hombres. La responsabi-
lidad objetiva, mal que pese a sus detractores, tiende a esa
realizaciOn permitiendo que un mayor tuam.ero de victimas
obtenga la debida reparaciOn por los darios que han recibido.
La teoria del riesgo tiene tambien un gran fondo de jus-
ticia: si el hombre con su actividad puede obtener un pro-
vecho o beneficio, justo es que repare los darios que asi cause.
No creemos, sin embargo, que la responsabilidad sub-
jetiva deba ser totalmente desplazada. Hay conveniencia en
conservarla como principio general de responsabilidad, por-
que, a diferencia de la responsabilidad objetiva, descansa
en un valor humano, cual es la conducta del agente, y para
una sociedad, como la nuestra, que atribuye la debida im-
portancia a los valores espirituales, êsta es una razan digna
de considerarse. Tiene adem6s la gran virtud, como lo ex-
presa Savatier,' de mantener en el hombre la conciencia de
que su deber primordial es obrar correctamente (1). Presta,
por ultimo, Utiles servicios, sobre todo en materia de abu-
so de derechos, cuyo ejercicio ilicito se determina, en parte
muy principal, por la intention de su titular.
Por lo demOs, como afirma Josserand, «ambas teorias no
« son incompatibles y se completan muy Bien; subjetiva u
objetiva, toda teoria sobre responsabilidad tiende a este
« fin, siempre perseguido, jamds logrado plenamente: el
« equilibrio perfecto, aunque inestable, de los intereses y de
• los derechos» (2). Si este fin puede lograrse mejor mediante
la cornbinaciOn de ambas teorias, no habria motivo para acep-
tar una y prescindir de la otra. Lo razonable es dar su parte
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 280, pág. 361.

(2) Cours de Drat Civil Positif Francais, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 418, pa.g. 217.
a cada una en forma de obtener que todo clan° sea debida-

mente reparado.
Se podria, por ejemplo, consagrar como regla general
la responsabilidad subjetiva, y si hubiere dudas acerca de la
causa del dafio, se repartiria por mitades entre su autor y
la victima. Es el sisterna adoptado por nuestro C. de C. en .
materia de abordaje (arts. 1130 y 1133 C. de C.). La res-

ponsabilidad objetiva se aplicaria principalrnente tratán-
dose de dafios provenientes del hecho de las cosas, y, a fin
de inducir a la victima a ser prudente, se la obligaria a so-
portar una parte de los rnismos, como propane Demogue (1).
76. Influencia de la teoria del riesgo en legisla-

don yen jurisprudencia.—Si la teoria del riesgo no ha
logrado imponerse en la doctrina (N.° 74), en legislaciOn y
en jurispiudencia, en cambio, ha ejercido una influencia no-
table, que seria inutil negar.
En Francia, esta teoria ha influido en la legislaciOn so-
bre accidentes del trabajo (ley de 9 de Abril de 1898); so-
bre accidentes causados por una aeronave a personas o hie-
nes situados en la superficie (ley de 31 de Mayo de 1924);
sälpre datios causados a terceros por la explosiOn o emaria-
ciOn de sustancias explosives, corrosivas o tOxicas que se en-
cuentren en establecimientos del Estado o en establecimien-
tos privados que trabajen directa o indirectamente para la
defensa nacional en tiempo de guerra o de gaz (ley de 3 de
Mayo de 1921); sobre dafios causados a las personas o bie-
nes por crimenes y delitos cometidos con fuerza o violencia,
en el territorio de una comuna, por multitudes o grupos, ar-
mados o no (ley de 16 de Abril de 1914, que modificO la ley
municipal de 5 de Abril de 1884), etc. (2).
Aunque la jurisprudencia francesa ha permanecido, por
(I) Obra citada, tome III, N.° 289, pig. 477.
(2) JossE4AND,-obra citadZ, tome II, 2.' ediciOn, N.° 557, pig. 305; MAZIALTD,
obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 77 a 81, pigs. 81 y 83; LALOU, obra citada, N.°
47, peg. 38; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 478, pig. 03; COLIN 1 -
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, peg. 369; SAVATIER, Ora citada, tomo I,
N.° 276, pig. 356.
lo general, fiel a la teoria de is culpa, tambien ha sufrido la

influencia de la teoria del riesgo. Es ella la que la ha condu-
cido a afirmar que el inc. 1.° del artictilo 1384 del COdigo
frances consigna un principio general de responsabilidad pot
el hecho de las cosas inanimadas; a establecer que su pro-
pietario o guardian responde del dafio que causen, sean
muebles o ininuebles, peligrosas o no, y aunque esten accio-
nadas o dirigidas por el hombre; a negar al propietario 0
guardian de tales cosas o de un animal la prueba de haber
empleado en su custodia la debida diligencia o cuidado y
a no admitirle otras causales de exenciOn de responsabilidad
que la fuerza mayor o el caso fortuito y la culpa exclusiva
de la victima (1).
En Belgica, la teoria del riesgo ha inspirado asimismo
la ley sobre accidentes del trabajo (decreto real de 28 de
Septiembre de 1931, que fij6 el texto definitivo de esta ley)
y las que obligan al dueno de una mina a reparar los dafios
causados al propietario de la superficie (arts. 50 a 53 del
decreto real de 15 de Septiembfe de 1919, que fijO el texto
definitivo de las leyes sobre minas' y canteras) y al que explo-
ta una empresa de energia electrica a indemnizar lOs que
con su explotaciOn cause a terceros (art. 18 de la ley sobre
empresas de energia electrica, de 10 de Marzo de 1925) (2).
En general, las leyes sobte accidentes del trabajo dicta-
das en diversos paises de Europa y America, se fundan en la
teoria del riesgo. La responsabilidad de los Winos, dementes
y dernas personas privadas de voluntad, que en ciertos casos
y bajo ciertas condiciones establecen varios COdigos
demos, es tambien fruto de su influencia (N.° 102).
Nuestra. legislaciOn tambien ha sido influenciada por
esta teoria. La responsabilidad de los empleadores y patro-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.0. edici6n, Nos. 82 a 90, pap. 83 a 93; COLIN
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 372; PLANIOL RiPtRr, obra ci-
tada, tomo VI, N.° 478, pâg. 663 y N.° 481, pAg. 666; PIRSON r DE VILLE, obra citada,
tomo I, N.° 45, pag. 119; SAVATIER, obra; citada, tomo I, N.° 277, 0.g. 357; N.° 284,
pág. 368 y N.° 385, p6.g. 514.
(2) DE PAGE,'obra citada, tome II , N ° 934, pag. 785; PIRSON r DE VILLE, obra
FUNDAMENTO °DE LA RESPONSABILIDAD 123
nes por los accidentes que ocurran a sus ernpleados y obre-

ros a causa o con ocasiOn del trabajo (arts. 254 y 255 C. del
T.) (1), la del propietario o arrendatario de una aeronave
por los dahos que esta cause a personas en la superficie (art.
65 D. F. L. N.° 211, de 15 de Mayo de 1931) y la que con-
sagra la letra g del art. 25 del C. de M., son una aplicaciOn
de ella. Es la teoria del riesgo igualmente la que ha inspirado
en cierto modo las disposiciones del art. 20 de la C. P. del
E. y del art, 8.° de la ley N.° 6026, de 12 de Febrero de 1937,
sobre seguridad interior del Estado.
77. Teoria adoptada por el COdigo Civil chileno.—

Nuestro Cedigo Civil consagra la teoria clAsica de la respon-
sabilidad subjetiva en toda su amplitud; la teoria del riesgo
no la admite en caso alguno (2). No podia ser de otro modo,
si se considera que fue dictado en una epoca-1855---en que

nadie discutia ni ponia en duda la necesidad de la culpa
o dolo de parte del autor del dant) para comprometer su res-
pon sabilidad.
Un thpido examen de los diversos preceptos pertinentes
demostrara nuestro aserto. El art. 2314 obliga a, la indem-
nizaciOn al que ha cometido un delito o cuasidelito que ha
inferido daho a otro. Como segim el art, 2284 es delito el hecho
ilieito cometido con intenciOn de dariar y cuasidelito, el hecho
culpable, Pero cometido sin intenciOrt de dafiar, solo habra
lugar a aquella si el daiio ha sido inferido intencional o cut-
pablemente, esto es, por dolo o culpa de su autor. Par eso, et
art. 2319 declara incapaces de delito o cuasidelito a los de-
mentes y a los menores de siete ahos y a6n a los mayotes
de esta edad y menores de dieeiseis si el juez estima que han
obrado sin discernimiento; falta en ellos la voluntad necesa-
ria para hacerse reos de dolo o culpa.
Corroboran lo dicho el citado art. 2319, que habla de la
(I) Asi lo reconoce la Corte de Apelaciones de Santiago en Rev., tomo 39, 2..
parte, sec. 2.., pâ.g. 55, pArrafos VIII y IX.
(2) Ell el mismo sentido, vease Rev., tomo 39, 2.a parte,. sec. 2.', Pag,
parrafos III a VI.
responsabilidad de las personas a cuyo cuidado estên los

dementes y los menores, si pudiere imputcirseles negligencia,
el inciso final de los arts. 2320 y 2322 y el art. 2326, que
autorizan al responsable del hecho ajeno y al propietario o
guardian de un animal para eximirse de responsabilidad
probando que no hubo culpa o falta de vigilancia de su parte;
el art. 2323, que solo hace responsable al duerio de un edi-
ficio de los darios que ocasione su ruina si esta acaece por
haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado
de otra manera al cuidado de un buen padre de familia, mas
no si proviene de un vicio de la construcci6n; el art. 2328,
que se refiere a la culpa o mala intenciOn de alguna persona;
el art. 2329, que habla del dario que pueda imputarse a
malicia o negligencia de otra persona, y, por Ultimo, el art.
2333, que se refiere al dario contingente que por imprudencia
o negligencia de alguien amenace a personas determinadas o
indeterminadas.
El hecho de que el art. 2321 niegue a los padres la prueba
de su inculpabilidad por los delitos o cuasidelitos de sus hi-
jos menores, y que conocidamente provengan de mala edu-
caci6n, o de los habitos viciosos que les han dejado adquirir
(1), y que el art. 2327 la niegue asimismo al que tenga un
,
animal fiero que ha causado un dario, cuando de el no re-

porte utilidad para la guarda o servicio de un predio, no
desvirttla nuestra conclusiOn. Ambos articulos se limitan a
presumir de derecho la culpa de los padres y la del duerio,
poseedor o tenedor del animal, respectivamente.
Si el delito o cuasidelito cometido por el hijo menor
proviene de mala educaciOn o de habitos viciosos que se le
ha dejado adquirir, su sola realizaciOn demuestra la culpa
de los padres. Estos tienen la obligaciOn de educar a sus hijos
(art. 222) : si el hijo ha sido mal educado o ha adquirido tales
habitos, quiere decii que aquellos no han cumplido con esta
obligaciOn; hay, pues, uneculpa manifiesta del padre o ma-
(1) Es cierto que el art. 2321, a diferencia del art. 2327, no niega esta prueba en
forma expresa, pero su inadmisibilidad resulta del empleo del adverbio siempre, que
es sin6nimo de en todo caso (N.° 247).
dre a cuyo cuidado est6, el hijo, y que nada puede explicar

o excusar (1).
Igualmente, el hecho de tener en un predio un animal
fiero, de que no se reporte utilidad para el servicio o Ia guar-
& del predio, constituye culpa pot. si solo. Como esta existe
mien tras el animal permanezca en el predio, porque no la
constituye la falta de vigilancia del animal, sino el hecho de
tener en el un animal inutil y peligroso, le sera imposible a
su dueno, poseedor o tenedor probar lo contrario; la sola
realizacien del daflo estd demostrando su culpabilidad (2).
La j urisprudencia de nuestros tribunales es uniforme
en el sentido de que la responsabilidad delictual o cuaside-
lictual civil solo procede a condiciOn de que el autor del he-
cho haya obrado con culpa a dolo (3). La Corte Suprema ha
dicho, pot lo mismo, que no puede afirmarse que todo acci-
dente que infiera danos irnporte de suyo falta o culpa impu-
table a persona determinada, porque es menester, para que
exista un cuasidelito, que el perjuicio producido provenga
de un hecho ilicito o bien. de Ia omisiOn de actor de cuidado
o diligencia exigidos por la ley, y tratândose del accidente
materia del litigio, la idea o concept° de culpa no puede es-
triblecerse solo en vista de los dafios que son la consecuencia
del accidente, que Bien ha podido ser fortuito (4).
78. Reformas que convendrfa introducir en nues-

tra legislaciOn. La responsabilidad delictual y cuaside-
—
lictual tal como la reglamenta nuestro COdigo Civil, no res-

ponde a las necesidades de Ia epoca. Los accidentes, en es-
pecial los provocados por los tranvias y automOviles, au-
mentan en forma alarmante. Las mas de las veces sus auto-
(1) y (2) Wase, en el mismo sentido, Rev., tomo 39, 2.' pane, sec. 2. 4 , p6.g. 55,
pArrafo IV.
(3) Wanse las sentencias citadas en la nota 1 de la p6g. 53 y ademas Rev., tomo
3, 2.4 parte, sec. 1.4, págs. 60 (Corte Suprema) y 125; tomo 22, 2.4 pane, sec. 1.4,
pag. 681 (Corte Suprema); tomo 28, 2.* parte, sec. 1.4, p6gs. 66,'164 y 295 (las tres
de la Corte Suprema); tomo 38, 2.4 parte, sec. 1. 4 , pAg. 239; tomo 39, 2,4 parte,
sec, 2.4, pag. 55.
(4) Rev., tomo 22, 2. 4 parte, sec. 1.*, p6g. 481.
res quedan impunes y la victima privada de toda indemniza-

ciOn. No es facil probar la culpa o dolo del conductor y, por
lo general, el propietario del automOvil es persona de recur-
sos, a quien no faltan medios para presentar las cosas de un
modo favorable para el, o el vehiculo pertenece a una em-
presa que tiene un buen servicio de asistencia juridica y, en
ocasiones, dedicado exclusivamente a su defensa en esta cla-
se de asuntos.
Si a esto se agrega que en nuestro pais no existe el con-
cepto de la responsabilidad—asi lo prueba el hecho de que a
diario se enlode la reputacien ajena y se infiera toda clase de
danos sin que nadie se conmueva y sin que las victimas lo-
gren siquiera convencer a los tribunales de la justicia de su
causa,— comprenderemos cuan urgente es la necesidad de
introducir algunas reformas en esta materia. Entre nosotros,
se persigue con alas encarnizamiento a un ladren de gallinas
o de accesorios de autornOviles, por escaso que sea su valor,
y la mano de la justicia cae con mas rigor sobre ellos que so-
bre el calumniador o sobre quien comete un cuasidelito de
homicidio o de lesiones. i Basta recordar que nuestros tribu-
nales avahian la vida humana en cincuenta, ochenta o cien
mil pesos!.
Convendria, por esto, consignar en nuestro Ceicligo un
principio general de responsabilidad por el hecho de las cosas,
analogo al del inciso 1.° del art. 1384 del COdigo frances,
pero fundado eri el riesgo, y a fin de inducir a la victima a
ser prudente, se la obligaria a soportar una parte del clario;
admitir la responsabilidad de las personas privadas de dis-
cernimiento en relaciOn con sus recursos pecuniarios y los
de la victima, cuando esta no haya podido obtener reparaciOn
de la persona a cuyo cuidado se hallen aquellas; disponer que
si hubiere dudas acerca de la causa del claim proveniente del
hecho personal, este se repartira per mitades entre su autor
y la victima; establecer que el ejercicio abusivo de un dere-
cho constituye un hecho ilicito; negar a los empresarios y
patrones la prueba de su diligencia o cuidado por el hecho
de sus dependientes y girvientes, mientras estan bajo su cui-
índice
CAPITULO HI
Elementos de la responsabilidad delictual y

cuasidelictual civil
80. Enumeración.—De los arts. 2284, 2314 y 2319 se
desprende que, para que un hecho o una ornisiOn engendre
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, es menester:
1.° Que su autor sea capaz de delito o cuasidelito;
2.° Que ese hecho u omisiOn provenga de dolo o culpa;
3.° Que cause un dano, y
4.° Que entre el hecho o la omisiOn dolosa o culpable
y el claim exista una relaciOn de causalidad.
1. 0 CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL
81. Principio.—Por regla general, toda persona natu-

ral o juridica es capaz de delito o cuasidelito civil. Solo son
incapaces los que carecen del discernimiento necesario para
darse cuenta del acto que ejecutan. Es la consecuencia 16-
gica del sistema adoptado por nuestro COdigo, segim el cual
la responsabilidad delictual o cuasidelictual no existe sino
a condiciOn de que el hecho u omisiOn perjudicial provenga
de culpa o dolo de su autor, y una y otro suponen volun-
tad (1).
(1) JOssERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 458, pkg. 245; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 201, pkg. 250; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.°
496, pkg. 688; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 302, pkg. 500; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo I7, 6. a ediciOn, pkg. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914,
pkg. 764; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 1 ediciOn, N.°
2856, pig. 544; 13AUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N.° 704,
9
82. Diferencias con la capacidad contractual.—La

capacidad delictual y cuasidelictual es, por tanto, Inas am-
plia que la contractual: hay personas incapaces de contratar
que pueden, sin embargo, obligarse por su delito o cuaside-
lito si tienen suficiente discernimiento, tales como la mujer
casada, el prOdigo, el menor mayor de siete arios (N.° 26-1°).
Ello se debe a que el hombre adquiere la nociOn del bien y
del mal mucho antes que la madurez y la experiencia necesarias
para actuar en la vida de los negocios. Un nitio de doce arias
sera incapaz de convenir un contrato de sociedad o de arren-
damiento; pero sabe muy bien que no puede apropiarse de
lo ajeno o romper los vidrios del vecino (1).
La distinciOn entre absoluta y relativamente incapaces
que hace el art. 1447 es, pues, inaplicable a los delitos y cua-
sidelitos (2). La capacidad delictual y cuasidelictual se rige
por reglas propias (art. 2319) y que, por ser especiales, pre-
valecen sobre las de aquel precepto.
83. Diferencias con la capacidad penal.—La capa-

cidad delictual y cuasidelictual •civil es tambien mas amplia
que la penal. Aunque ambas tienen de comUn el que carecen
de alas las personas privadas de discernimiento y que el
demente, por lo mismo, carece de una y otra (arts. 2319 C.
C. y 10, N.° 1.0, C. P.), no ocurre lo mismo con el menor.
La plena capacidad penal comienza a los veinte arios:
el menor de esta edad no puede ser condenado por delito o
cuasidelito, a menos que, siendo mayor de dieciseis arios, el
tribunal de menores respectivo declare que obr6 con discer-
nimiento (art. 10, Nos. 2.° y 3.°, C. P.); pero, en tal caso,
el ser menor de veinte arios constituye una circunstancia ate-
ph. 317; LALOU, obra citada, N. ° 394, ph. 204; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.8
edici6n, N.° 878, ph. 305; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N.° 52, ph. 20;
DE RUGGIERO. obra citada, tomo II, versi6n espatiola, ph'. 650.—En contra: MA-
ZEAUD, obra citada, tomo I, 2.° edici6n, Nos. 455 a 467, pigs. 443 a 453.
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.° edici6n, N.° 455, pig. 243; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.° edici6n, N.° 879, pig. 307; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 68, p'ag. 163.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 8 edici6n, N.° 450, pig. 441.
ELLMENTOS DE LA RESPONSAMLIDAD DELICTUAL 131
nuante (art. 11, N. ° 2.°, C. P.). El menor de dieciseis arios

esta exento de responsabilidad penal en todo caso (art. 10,
N. 2.°, C. P.).
En materia civil, en cambio, la plena capacidad delic-
tual y cuasidelictual se adquiere a los dieciseis ahos; pero se
puede ser responsible de un delito o cuasidelito civil desde
los siete ailos si el juez estima que el menor obrO con discer-
;
nimiento (art. 2319) (N.° 19-1.°). Sólo los menores de siete

altos ,estan exentos de responsabilidad delictual o cuaside-
lictual civil en todo caso.
84. Independencia de las capacidades contractual,

delictual o cuasidelictual civil y penal.—La capacidad
delictual o cuasidelictual civil es enteramente independiente
de la contractual y de la penal: se puede ser, a la vez, capaz
de delito o cuasidelito civil e incapaz de contratar o de co-
meter un delito o cuasidelito penal. Tat seria el caso de un
menor de quince ahos que hubiera cometido un cuasidelito
con discernimiento: es incapaz de contratar y esta exento
de responsabilidad penal, pero su cuasidelito lo obliga civil-
mente (1).
De ahi que el mayor de siete alias y menor de dieciseis
y el mayor de esta edad, pero menor de veinte, que obre, sin
discerniMiento, aunque estan exentos de responsabilidad
criminal por su delito o cuasidelito, pueden ser condenados
en el juicio en que se Persiga su responsabilidad civil (2).
La sentencia absolutoria o de sobreseimiento definitivo que
se dicte en el proceso criminal, no produce cosa juzgada en
el juicio civil. El N.° 1.° del art. 202 C. P. C. exceptiia ex-
presamente el caso en que la absoluciOn o el sobreseimiento
provenga de la existencia de circunstancias que eximan de
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 913 in fine r pig. 764; GARDENAT Y SAL-
obra citada, N.° 52, pig. 20.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 453, nota 2, pig. 442; LALOU,
obra citada, N.° 395, pig. 205; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 497,
pig. 691; BAUDRY-LACANTINERIE i BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.°
2864, pig. 551; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N.' 303, pig. 502 in fine; SAVATIER,
132 ARTURO ALESSANDRI RODRfGURZ
responsabilidad criminal. El ser menor de dieciseis ailos o

el haber obrado sin discernimiento siendo mayor de esa
edad y menor de veinte, tienen este catheter (art. 10, Nos.
2.° y 3.°, C. P.).
85. EnumeraciOn.-No sdn capaces de delito o cua-

sidelito civil: 1.° los dementes; 2.° los menores de siete anos, y
3.° los mayores de esta edad y menores de dieciseis aims que
han obrado sin discernimiento (art. 2319).
Todas las demAs personas son capaces de delito o cuasi-
delito civil aunque sean absoluta o relativamente incapaces
seem el art. 1447 o carezcan de capacidad penal: la mujer
casada cuyos bienes administra el marido (1), el menor,
aunque sea imp6ber o este bajo patria potestad o guarda,
siempre que no se encuentre en alguno de los dos casos ya -
setialados (2), el prOdigo, hAllese o no en interdicciOn (3),

el sordomudo que no puede darse a entender por escrito (4),
los religiosos, los indigenas. El fallido y el que ha hecho
cesiOn de bienes tambien se obligan por su delito o cuasideli-
to; pero la victima solo puede perseguir su responsabilidad
sobre los bienes futuros, no podria hacerlo sobre los que
fueron objeto de la quiebra o cesiOn (art. 63 de la ley de
quiebras) (5).
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,, N.° 54, pig. 21; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1935, pig. 737; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 315, pig. 513; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.a edicifin, N.° 456, pig. 244; Ducci CLAko, CARLOS, obra citada,
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCL obra citada, N.° 56, pig. 21; DE PAGE, obra ci-
tada, tomo II, N.° 914, pig. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 303, pig. 501;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 456, pig. 244; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.a edici6n, N.° 1935, pig. 737.
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2863,
pig. 550; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 913, pig. 764; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N.° 315, pig. 513; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicifin, N.° 45O,
pig. 244; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.■ edici6n, N.° 1935, pig. 737; SAVATIER,
(4) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 66, pig. 52.
(5) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 316, pig. 514; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. edici6n, N.° 1935, pig. 738.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL 133
86. 1.° Dementes (1).-No son capaces de delito o

cuasidelito los dementes (art. 2319), entendiendose por tales
los que, al tiempo de ejftutar el hecho, estân privados de la
razOn gor causas patolOgicas (2).
Es indiferente la denominaciOn, naturaleza u origen de
la enfermedad mental de que padece el autor del hecho, y
aunque proven ga de causas que le sean imputables, como ex-
ceso de bebidas alcohelicas, abuso de estupefacientes, vida
licenciosa (3). La ley no distingue: basta que este demente,
cualquiera que haya sido la causa de la demencia, para que
sea irresponsable.
Es indiferente asimismo que el demente este o no en
interdicciOn o recluido en un manicomio o casa de salud
o que la demencia sea permanente o transitoria: unos y
(1) Sabre todo to concerniente a la incapacidad extracontractual del demente,
puede consultarse la interesante monografia de ALEXANDRE D. MAGI/ intitulada .
Contribution a l'etude de la faule subjective dans la sesponsabilitê

(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. eclieiOn, peg, 374; SAVATIER,
tomo I, N.° 201, pkg. 250; GAUDEMET, obra citada, ph.. 307; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 13.a eclieiOn, N.° 2857, Ng. 545; BAUDRY-LACANTI-
NERIE, obra citada, tomo III, 13.. edici6n, N.° 704, gag. 318; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 914, peg. 764; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 304, peg. 103; Jos-
ERRAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 457, peg. 244; PLANIOL, obra citada,
tomo II, 10.. ediciOn, N.° 878, peg. 306; LALOU, obra citada, N.° 394, pig. 203; PLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 498, pfig. 692; PIRSON Y DE VILLA, obra ci-
tada, tomo I, N.° 68, peg. 163 y N.° 70, pkg. 167; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N.° 52, peg. 20 y N.° 61, ph, 22; DE RLTGGIERO, obra citada, tomo II, ver-
sion espanola, pkg. 651.-En contra MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n,
Nos. 455 a 467, pap. 443 a 453.
(3) La opiniOn contraria sustentada por Ia jurisprudencia y los autoresfranceses
y consagrada por algunos COdigos extranjeros [COdigo Civil aleman (art. 827), COdigo
suizo de las obligaciones (art. 54), COdigo turco de as obligaciones (art. 54), COdigo
Civil Italian° de 1942 (art. 2046), C6digo japon6s (art. 713), Cadigo de las obligacio-
nes de la Republica de Polonia (art. 138),] es inaplicable entre nosotros: el COdigo
franc& no contiene un articulo, comp el 2319 del nuestro, que'declara Incapaces de
delito y cuasidelito a los dementes sin distinguir acerca de la causa de la demencia.
Wanse: BALTRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.°
2858, pkg. 546; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 306, peg. 506; COLIN Y CAPI-
TANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, p8g. 375; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
ediciOn, N.° 457, pig. 245; LALOU, obra citada, N.° 394, peg. 204; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 498, peg. 693; GARDENAT Y SALMON-RIcci, obra
citada, N.° 60, peg. 22; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, peg. 765; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 91, peg. 94; N.° 471, 134. 454 y N.° 473, peg.
456; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n, pfig. 306, nota 1; Nbk.GU, obra citada,
dfigs. 113 0 129; SAvivrIER, Ora citada, torno I, N.° 29, peg. 40 y N,' 203, pas, 254,
otros son irresponsables si al tiempo de ejecutar el hecho

estaban privados de raz6n (1). El art. 2319 no hace distin-
clones, habla de dementes.
87. Requisitos para la incapacidad del demente.

Para que el demente sea incapaz de delito o cuasidelito civil,
es menester que se halle privado de razOn en el momento
mismo de ejecutar el hecho (2) y que esta privation de razOn
sea total (3).
La demencia sobreviniente a la comisiOn del delito o
cuasidelito no lo exonera de responsabilidad (4). Si el de-
mente ha cometido el delito o cuasidelito en un intervalo
admitiendo •que tales intervalos sean posibles, tam-
bien es responsable, aunque la demencia sea habitual o este
bajo interdicciOn. El art. 465 no rige en este caso: regla la
capa.cidad contractual del demente, se refiere a sus actos y
contratos y a la nulidad y validez de los mismos, expresiones
que no comprenden al delito y cuasidelito, que son hechos
ilicitos y a los cuales no pueden, por tanto, aplicarseles. La
doctrina es uniforme (5). La soluciOn contraria conducirfa al
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 452, pig. 442; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 456, pig. 244.
(2) LALOU, obra citada, N.° 394, pag. 204; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edi-
ci6n, N.° 457, pkg. 244; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a
edici6n, N.° 2860, pig. 548; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 304, pig. 504;
GARDENAT Y SALMON - RICCI, obra citada, N.° 61, pag. 22;•MazEAuo, obra citada,
tomo I, 2.a ediciOn, N.° 454, pig. 443 y N.° 470, pig. 454.
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, pig. 764 in fine; DEMOGUE, obra ci-
tada, tomo III, N.° 305, pig. 505; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 62,
pig. 22; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 454, pig. 443 y N.° 470, pig.
454; NiAotr, obra citada, pigs. 108 a 111; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 202,
pag. 253.
(4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 457, pig. 244; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 498, pig. 692.
(5) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciin, N.° 456, pag. 244; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 202, pig. 252; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.°
498, pig. 692; DE PAGE, obra citada, texito II, N.° 361, pig. 316; N.° 913, pag. 764
y N.° 914 in fine, pig. 765; BATJDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV,
3.a edici6n, N.° 2860, pig. 548; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 304, pig. 504;
GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 58, pig. 21 y N.° 59, pig. 22; MAzEALT.,
obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 452, pig. 442 y N.° 470 in fine, pig. 454; N4AGU,
obra citada, pigs. 129 a 132.
absurdo de que el loco o demente que obra en un intervalo

litcido, no obstante ser criminalmente responsable de su de-
lito o cuasidelito (art. 10, N.° 1. 0 , C. P.), estaria exento de
responsabilidad civil. Tat soluciOn es inadmisible si se consi-
dera que esta ultima responsabilidad, por la naturaleza me-
ramente pecuniaria de los efectos que comporta, es mas am-
plia que la penal.
La privaciOn de la razOn debe ser total: el demente debe
estar absolutamente impedido de darse cuenta del acto que
ejecuta y de sus consecuencias, en. otros terminos, carecer
por completo de discernimiento (1). El fundamento de la
irresponsabilidad es su carencia de voluntad. Si esta existe,
aunque sea en parte, no hay razOn para declararlo irrespon-
sable. Por eso, los semi-irresponsables, los monomaniacos, a
menos que hayan obrado a impulsos de su monomania, las
personas extravagantes o raras, Ilamadas vulgarmente ori-
ginales, los retardados mentales, siempre que su estado no
constituya una especie de enfermedad mental, los &biles de
espiritu, los que padezcan de senilidad, los analfabetos, etc.,
son capaces de delito y cuasidelito civil (2).
Pero no es necesario que Ia demencia sea permanente;
la ley no lo exige. Una demencia, aunque transitoria o pa-
sajera, basta para producir la incapacidad delictual y cuasi-
delictual (3), a condiciOn, naturalmente, de que exista en el
momento de cometerse el delito o cuasidelito.
88. Hipnotizado.—E1 hipnotizado, el que causa un

dano durante la infiuencia hipnaica, est6, exento de respon-
sabilidad—es cierto que no puede con.siderársele demente,
pero no cabe desconocer que cuando °bre, estaba privado
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 3 de la pag. 134.

{2) DEMOGUE, obra citada, torno 111, N.° 305, pas. 515; ?,4AzFAUD, obra citada,
torno 1, 2./ ediciOn, Nos. 476 a 487, pals. 458 a 463; SAVATIER, obra citada, torno
N.' 202, pas. 253.
(3) Ds 1217GpIERQ, obra citada, torno II, yorsiOn espanola, pas. 651,
de razOn,—a menos que se haya dejado hipnotizar volunta-

riamente; habria entonces culpa de su parte (1).
De los actos dafiosos que cometa el hipnotizado respon-
ders en todo caso el hipnotizador, hayaselos ordenado o no.
Hay imprudencia en hipnotizar a otro, pues si bien con ello
se priva al hipnotizado de su voluntad, se le deja sin embar-
go la facultad de obrar maquinalmente (2).
89.Sonambulo.—Lo mismo cabe decir del sonambulo:

este, durante el sonambulismo, carece de voluntad. Pero si
el sonambulismo hubiera sido provocado con la anuencia
del sonambulo, este seria responsable; hubo culpa inicial de
su parte al permitir que se le pusiera en ese estado (3).
90. Otros casos de privaciOn, de razOn. En general,

cabe decir lo mismo de todo aquel que al tiempo de ejecu-
tar el hecho estA totalmente privado de razOn por cualquiera
causa independiente de su voluntad, aunque sea momenta-
neamente (4), como el enfermo que obra durante el delirio
provocado por la fiebre (5) o el epileptic° que causa un clan°
durante el ataque de epilepsia (6).
91. Facultades de los jueces del fondo y de la

Corte de CasaciOn.—Los jueces del fondo establecen pri-
vativamente si el autor del acto estaba o no demente o pri-
vado de razOn al tiempo de ejecutarlo, si esta privaciem era
o no total, si obrO o no durante un interval° le.cido. La con-
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 309, pig. 508; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.a edici6n, N.° 473 in fine, pig. 456; NAico, obra citada, pigs. 205 a 209;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 203, pig. 254.
(2) NEAGU, obra citada, pig. 206.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 309, pig. 508; NEAGU, obra citada,
pig. 209.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 310, pig. 508; NLAGU, obra citada,
pigs. 217 y 218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espatiola pig, 651.
(5) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 309, pig. 508; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 202, pag. 253.
(6) En contra NiAG°, obra citada, pigs. 214 a 217, que estima que hay culpa
de parte del epileptic° en no tomar las precauciones necesarias pars evitar que el
ataque le sobrevenga en condiciones de poder dafiar a terceras.
clusiOn a que lleguen sobre estos particulares escapa a la

revision del tribunal de casaciOn, a menos que hayan vio-•
lado las leyes reguladoras de la prueba; son cuestiones de
hecho (1).
92. Responsabilidad del ebrio.—El ebrio es respon-

sable del daiio causado por su delito o cuasidelito, sea Ia
ebriedad voluntaria o involuntaria, es decir, provocada por
el mismo (2) o por un tercero; eI art. 2318 no distingue. La
ley estima que hay culpa en embriagarse o dejarse em-
briagar (3).
Cabria exceptuar, sin embargo, a Ia persona a quien
otro ha embriagado contra su voluntad,—por fuerza, por
engafio,—siempre, naturalinente, que la embriaguez la pri-
vare totalmente de razOn; no habria entonces culpa de su
parte (4). En tal caso, Ia responsabilidad recaeria integra-
mente sabre el autor de la embriaguez.
93. CocainOmano, morfin6mano, etc.—Lo que se

dice del ebrio es igualmente aplicable al cocainOmano, mor-
finOmano y, en general, a todo el que comete un delito o
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, ph. 765; DEMOGUE, obra citada,
tome III, N.° 311 in fine, pag. 509; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N.°
450, p&g. 441; GARDENAT Y StkumoN-Raccx, obra citada, N.° 127, pag. 246.
(2) A menos que Ia embriaguez sea el resultado de una perturbaciOn mental, en
cuyo caso podria estimarsele irresponsable con arreglo al art. 2319: se trataria del an-
to de an demente, tomando esta palabra en el sentido arnplio que le (limos en el N.° 86.
(3) La misma soIticiOn parece desprenderse del art. 2046 del reciente C. C.
italiano, pees, seem el, no responde de las consecuencias de on hecho ilicito quien
carecia de la capacidad de entender o de querer en eI moment() de ejecutar el he-
cho, a menos que in incEpacidad derive de su culpa.
(4) Los arts. 827 del COdigo Civil alem&n, 54 del C6digo suizo de las obligaciones,
54 del COdigo turco de las obligaciones, 807 del C6digo Civil serbio, 138 del COdigo
de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia y 1070 del COdigo Civil argentine es-
tablecen tambi&I la responsabilidad del ebrio, a memos que an pruebe que la embria-
guez no se debiO a culpa soya.
Identica solucitin adoptan la jurisprudencia y 1ps autores francesest JossERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 457, pag. 245; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10.a edici6n, pag. 306, nota 1; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tome II, 6.' ediciin,
pag. 375; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE
BARDE, obra citada, tome IV, 3.a edici6n, N,' 2861, p6g. 548; DEMOGUE, obra ci-
tada, tom III, N.° 307, pag. 507; GARDENAT Y SALMON—Rxcl, obra citada, N.° 64,
cuasidelito durante una intoxicacien producida por un es-

tupefaciente; hay culpa de su parte en hallarse en ese esta-
do (1).
Dichas personas estarian exentas de responsabilidad si
se les hubiera hecho ingerir el estupefaciente contra su vo-
luntad, por fuerza, por engario, y a consecuencia de ello
quedaren privadas totalmente de razOn; no habria entonces
culpa de su parte. En tal caso, la responsabilidad recaeria
sobre quien las determin6 u oblige) a ingerir el estupefaciente.
94. 2.° Menores de siete afios.—Tampoco son capa-

ces de delito o cuasidelito los hombres o mujeres menores de
siete arios (art. 2319), esto es, los ninos o infamies (art. 26).
La ley estima que carecen en absoluto de discernimiento;
por eso los declara incapaces de adquirir por su voluntad
aim la posesiOn de cosas muebles, sea para si rnismos o para
otros (art. 723). Establecido que el autor del hecho es menor
de siete arios, su irresponsabilidad es absoluta sin necesidad
de averiguar si obr6 o no con discernimiento; hay una pre-.
suncien de derecho al respecto.
95. Derecho comparado.—No sucede lo mismo en

derecho trances. Como el COdigo Napoleon nada dice sobre
el particular, la jurisprudencia y la doctrina estiman exento
de responsabilidad al menor de cualquiera edad solo en caso
de comprobarse que al ejecutar el hecho obrO sin discerni-
miento. De lo contrario, es responsable, aunque sea menor
pag. 22; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 498, ph. 693; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 471, pag. 454 y 472, pag. 455; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 203, ph. 254.
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 'N.° 914, pag. 765; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2862, pdg. 549; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 29, ph. 40 y N.° 203, ph. 254; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.°
308, ph. 507; GARDENAT Y SALMON — RICCI, obra citada, N.° 65, ph. 22; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 498, ph. 693; MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a
ediciOn, N.° 473, ph. 456; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N,° 89, ph, 63; NtAGU,
9bra citada, ph. 128,
de siete afios (1). Identica soluciOn adoptan el derecho in-

gles (2) y los COdigos peruano (art. 1139), portugues (art.
2379), italiano (art. 2046), venezolano (art. 1186) y chino
(art. 187), el COdigo de las obligaciones y contratos de la
Rep%ilea Libanesa (art. 122), el COdigo de las obligaciones
de la Republica de Polonia (art. 138) y el proyecto franco-
italiano de COdigo de las obligaciones y contratos (art. 75).
El COdigo Civil aleman (art. 828) y el ecuatoriano (art.
2301), como el nuestro, declaran incapaz de delito y cuasi-
delito al menor de siete afios; los COdigos argentine (art.
1076), uruguayo (art. 1320) y colombiano (art. 2346), at
menor de diez alms, y el COdigo sovietico, al menor de ca-
torce (arts. 9 y 405).
96. 3.° Mayores de siete alios y menores de died-

sêis. El mayor de siete alios y menor de dieciths es tambien
incapaz de delito o cuasidelito si obr6 sin discernimiento
(art. 2319, inciso 2.°), porque entonces se seguird la regla
del inciso 1.° del art. 2319, seem la cual son incapaces de
delito o cuasidelito las personas privadas de discernimiento.
Si el mayor de siete afios y menor de dieciseis obrO con dis-
cernimiento, es responsable, al igual que el mayor de die-
ciseis afios (3). Quecla a la prudencia del juez determiner si
el menor obrO o no con discernimiento, esto es, andose o
no cuenta del acto ejecutado y de sus consecuencias mate-
riales (4).
(1) MAZEAL, D, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 451, pig. 442; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6.. edition, pag. 374; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 914, pig. 765; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition,
N.° 2864, gig. 550; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 303, pig. 501; LALOU, obra
citada, N.° 395, gag. 204; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, Nos. 456 y
457, pig. 244; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N. 879, gig. 306; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 497, gig. 690; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 55 a 57, gig. 21; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 199, pig. 248.
(2) JENKS, Digeste de Droit Civil Anglais, tomo I, 2' ediciem, traducciem france-
sa de Baumann y Goule, art. 760, pig. 237; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 322
bist pig. 521; GAUDEMET, obra citada, pigs. 307 y 308.
(3) El art. 828 del COdigo Civil alemin adopta el mismo criterio queei nuestro,
pero en vez de dieciseis aims fija dieciocho.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 303, pig. 502 y N.° 312, pig. 509;
11.WnRy-LAcANTINERIE 'V BARGE, obra citada, tomo IV, 3,. ediciem, N.° 2864, pig. 550.
Para este efecto, tomara en cuenta las condiciones per-

sonales del menor, como su grado de educaciOn, su desarro-
llo fisico e intelectual, las actividades a que se dedica, el
medio en que ha vivido, etc., la naturaleza del acto ejecuta-
do y las circunstantias en que se realizO (1). Se ha fallado
que el menor de doce aims que ha recibidb una educaciOn
correcta y procede como un nino normal, esta. en situaciOn
de discernir, atendidas su edad y carencia de aptitudes, que
es una imprudencia de su parte tomar la direcciOn del au-
tomOvil de su padre para conducirlo por las calles de la
ciudad y hacerlo virar en una esquina en que existe una di-
ficultad particular, (2), y que hay culpa de parte de un
menor de doce aims que, utilizando un arma de fuego car-
gada, no evita la direcciOn del arma hacia el occiso en el
moment() en que este pasaba por su frente, fijandole, por
el contrario, los puntos (3).
En la duda, el juez debeth declarar la responsabilidad
del menor, como quiera que solo es irresponsable si estima
que obrO sin discernimiento. La ley considera que el mayor
de siete aiios es capaz de delito o cuasidelito por regla gene-
ral, puesto que declara incapaz al menor de esa edad (mica-
mente. AI mayor de siete aims y menor de dieciseis to declara
incapaz solo en caso de que el juez decida que obrO sin dis-
cernimiento.
La decisiOn de los j ueces del fondo acerca de si el menor
de dieciseis afios obrO con o sin discernimiento es un hecho
del pleito, que escapa a la censura del tribunal de casaciOn,
a menos que aquellos hayan violado las leyes reguladoras de
la prueba (4).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, pig. 765; DEMQGUE, obra citada,
tomo III, N.° 303, pig. 501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2... edici6n, N.° 451,
pig. 442 y Nos. 482 a 487, pigs. 460 a 463; Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N.°
65 in fine, pig. 52.
(2) Gaceta, arm 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consid. 23).
(3) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pkg. 666.
(4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914, pig. 765; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 497, pig. 691; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 303, pig.
501; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.• edicidn, N.° 450, pig. 441; GARDENAT Y SAL-
moN-Ricci, obra citada, N.° 127, pig. 246.
tLEMENTOS I LA atSPONSABILIDAD bELICTUAL 141
97. Juez competente para determinar acerca del

discernimiento del menor.—La determinacian de si el
menor obrO con o sin discernimiento incumbe al juez que
conozca del proceso en que se persiga la responsabilidad
civil de ague' o de la persona que deba responder de los ac-
tos del menor con arreglo al art. 2320 (1), ,y no al tribunal
de menores, como ocurre en materia penal (art. 10, N.° 3.°,
C. P.). Tanto los arts. 19 y 38 de la ley N.° 4447, de 18 de
Octubre de 1928, sobre protecciOn de menores, como el art.
33 del reglamento dictado para su aplicación, entregan esta
determinaciOn al juez de menores cuando el menor aparezca
comprometido en un proceso criminal como autor, cOmplice
o encubridor de un etimen, simple delito o falta; pero ni
esa ley (arts. 21,22 y 23), ni ese reglamento (art. 32) sefialan,
entre las atribuciones del juez de menores en materia civil,
la de decidir si el menor obrO o no con discernimiento cuan-
do solo se trata de hacer efectiva su responsabilidad civil. No
podian sefialarla, porque el juez de menores es competente
para hacer esa determinacien respecto de los menores ma-
yores de dieciseis arios y menores de veinte imicamente, pues
los menores de dieciseis alms estân exentos de responsabili-
dad penal en todo caso, o sea, tratândose de un caso en
que ya no es procedente hacer tal determinaciOn en materia
civil por refearirse a personas, como los mayores de dieciseis
arias, que son plenamente capaces de delitos y cuasidelitos.
Para que el tribunal haga esta determinackm, no es
indispensable que en la demanda se pida en forma expresa
la declaraciOn de que el menor obrO con discernimiento,
porque, al perseguirse la responsabilidad civil de este o la
de la persona a cuyo cuidado est& el menor precisamente
por el cuasidelito que se imputa a este ultimo, el tribunal de
la causa queda obligado a estudiar la cuestiOn bajo este as-
pecto, mAxime si la demanda se funda, entre otros precep-
tos, en el art. 2319, si fuere procedente. Asi se ha fallado (2).
(1) Asi se hizo en la sentencia publicada en la Gaceta, aflo 1939, tomo II, sent.
161, pag. 672 (consids. 22 y 23).
(2) Gaceta, alio 1939, wino II, sent. 161, gag. 672 (consid. 22).
142 ARTI.1110 ALESSANDRI RODRIGUEZ
98. Influencia de lo criminal en lo civil.—Por consi-

guiente, aun cuando el menor de veinte afios y mayor de
dieciseis haya sido absuelto o sobreseido en el proceso cri-
minal por haber decidido el tribunal de menores respectivo
que obrO sin discernimiento, siempre podra perseguirse ante
' la justicia civil la responsabilidad derivada de su delito o
cuasidelito. Esta decision no liga al juez civil: las sentencias
absolutorias o de sobreseimiento definitivo no producen cosa
juzgada en materia civil cuando la absoluciOn o el sobre-
seimiento provenga de la existencia de circunstancias que
eximan de responsabilidad criminal. El haber obrado sin dis-
cernimiento siendo menor de veinte arios y mayor de dieci-
seis, tiene este carkter (arts. 202, N.°. 1.0, C. P. C. y 10, N.°
3.°, C. P.) (N.° 84) (1).
En cambio, la sentencia condenatoria que se dicte en
materia penal por haber decidido el tribunal de menores res-
pectivo que el menor de veinte anos y mayor de dieciseis
obrO con discernimiento, produce cosa juzgada en materia
civil (arts. 201 C. P. C. y 33 C. P. P.).
99. Prueba de la incapacidad. —A quien alega la in-

capacidad del autor del hecho incumbe probar, seem el caso,
la demencia o privaciOn de razOn de este en el momento
mismo de ejecutarlo, que ha obrado bajo la inpfluencia hip-
nOtica, en estado de sonambulismo o durante el delirio pro-
vocado por la fiebre, que es menor de siete aims o que, sien-
do mayor de esta edad, pero menor de dieciseis, obrO sin dis-
cernimiento. La capacidad es la regla y la incapacidad, la
excepciOn (2).
Seth asi aunque el autor del dark> este en interdicciOn
o internado en un asilo o manicomio al tiempo de ejecutar
el hecho danoso; la presunciOn de nulidad que establece el
(1) Veanse, los autores citados en la nota 2 de la pkg. 131.

(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 311, pkg. 508; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 917, pkg. 766; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 68, pkg. 162
y N. ° 73, pkg. 176; NEA0u, obra citada, pkgs. 219 y 220; SAVATIER, obra citada, to-
mo I, N.° 199, pig. 249 y N.° 202, pkg. 252.
ELEMENTOS DE LA RESPONSASILIDAD DELICTLIAL 143
art. 465 respecto de los actos y contratos del demente pos-

teriores al decreto de interdicciOn no rige en materia delic-
tual y cuasidelictual. Es una regla destinada a proteger los
intereses del propio demente, en tanto que aqui se trata de
reparar el dafio que este ha causado en la persona o en el
patrimonio ajeno (1). Naturalmente que la circunstancia de
hallarse el autor del dario en interdicciOn o internado en un
asilo o manicomio constituira una prueba de gran valor en
pro de su incapacidad.
La prueba de que el menor de dicciseis arios y mayor de
siete obrO con discernimiento, de que el autor del hecho se
dejO hipnotizar o ponerse en estado de sonambulismo volun-
tariamente, o que el delito o cuasidelito se come tiO en un
interval° lucido, incumbe al que reclama la indemnizaciOn;
sera. este quien alegue esas circunstancias (2).
100. Responsabilidad del guardian del incapaz.-

De los darios causados por los dementes y demas personas
privadas de razOn, cuando esten exentos de responsabilidad
seglin las reglas expresadas en los Nos: 86 a 93, y de los cau-
sados por los infantes y los menores de dieciseis arios que han
obrado sin discernimiento, responden las personas a cuyo cui-
dado esten, si pudiere imputdrseles negligencia (art. 2319),
es decir, si pudiere probarseles culpa en el cuidado o vigilan-
cia del incapaz (3). Esta prueba de ordinario sera facil de
producir: a veces bastara acreditar las circunstancias mis-
mas en que se cometiO el dario para demostrar la falta de
vigilancia o cuidado del guardian.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 311, pAg. 508; PLAN1OL Y R1PERT, obra
citada, tomo VI, N.° 498, pag. 692; Macy, obra citada, págs. 224 a 227; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 202, pkg. 252.
(2) NtAGu, obra citada, pags. 220 y 221.
(3) Los C6digos alemân (art. 832), chino (art. 187) y de las obligaciones de la
RepUblica de Polonia (art. 142) establecen una presunciOn de responsabilidad en
contra del guardihn legal o contractual del incapaz, a menos que dicho guardiAn
pruebe que cumpli6 su obligaciOn de vigilancia en forma debida o que el dano se ha-
brla causado aunque la vigilancia se hubiera ejercido diligentemente.
El C. C. italiano de 1942 (art. 2047) consagra identica presunciOn; pero, para
exonerar de responsabilidad al guardikri, se contenta con que este pruebe que no pudo
impedir el hecho.
Como el. art. 2319 no distingue acerca de la calidad,

parentesco o titulo en virtud del cual el guardian tiene el
cuidado del incapaz, pues habla imicamente de las personas
a cuyo cuidado este, y es además especial, por cuyo motivo
prevalece sobre los arts. 2320 a 2322, se aplica a todo guar-
dian, sea o no este alguna de las personas enumeradas en
ellos.
Por consiguiente, sea el guardian el padre, la madre, el
marido o el tutor o curador del incapaz, el jefe del colegio
o escuela en que se educa, el amo, artesano o empresario a
cuyas Ordenes trabaja o simplemente un cuidador benevolo
o remunerado o el jefe del asilo, manicomio o establecimiento
en donde se halla recluido, la victima no podra exigir que
el guardian le repare el dafio causado por el incapaz sino a
condiciOn de probar la culpa personal de dicho guardian
(N.° 218). En defecto de esta prueba, nada podra deman-
darle, aunque el guardian sea alguna de las personas men-
cionadas en los citados arts. 2320 a 2322 (1).
El guardian que ha sido condenado a reparar el dafio
causado por el incapaz, no tiene derecho para ser indemniza-
do sobre los bienes de este, aunque los tenga. El art. 2325
solo confiere este derecho a la persona responsable del hecho
ajeno cuando el autor del claim lo hizo sin orden suya y era
capaz de delito o cuasidelito, seem el art. 2319. El guardian
(1) Los autores franceses, en vista de que el guardian del incapaz no figura en la
enumeraciOn, a su juicio taxativa, del art. 1384 del C. C. frances, que corresponde a
nuestro art. 2320, sostienen que el guardian es responsable del dafio causado por el
incapaz, en los casos en que este esta exento de responsabilidad, a condici6n de pro-
bassele culpa o negligencia en la vigilancia o cuidado del incapaz, a menos que el guar-
dian y el incapaz sean algunas de las personas mencionadas en el citado art. 1384,
pues entonces la culpa del guardian se presumirfa: PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 499, pig. 693 y N.° 626, pig. 854; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 313, pag. 510; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N.° 469, ph. 453;
,
N.° 716, pig. 653 y N.° 719, pig. 654; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 914 in fine,
pig. 765; N.° 918, pig. 766 y N.° 971, pig. 824; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
mo II, 6.a ediciOn, ph. 388 in fine; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edicidn,
318, nota 2.
Tal opinion es inadmisible entre nosotros por las razones expresadas en el texto
y principalmente porque el art. 2319 de nuestro COdigo, que no tiene equivalente en
el COdigo frances, solo admite la responsabilidad del guardian, cualquiera que Este
sea, a condiciOn de probarse su negligencia.
continuer
ir atrás
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTITAL 147
dafio causado sin considerar Ia culpabilidad de su autor,

han producido un cambio de criteria en esta materia, del
cual se muestran partidarios aim los autores que, como
,
Planial (1), no admiten esa teoria, y que ha encontrado

amplia acogida en legislaciOn.
El COdigo alemán ,(art. 829), el COdigo portugues (arts.
2377 y 2378), el COdigo austriaco (art. 1308), el COdigo de
las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 143), el
COcligo de las obligaciones y contratos de la Reptthlica Li-
banesa (art. 122), el COdigo chino (art. 187), el COdigo pe-
ruano (art. 1140) y recientemente los Códigos italiano (art.
2047) y venezolano (art. 1187), establecen que si la victima
del delito o cuasidelito de un incapaz no puede obtener re-
paraciOn de su guardian, el juez podra condenar al incapaz
a indemnizar el dafio en consideraciOn a las circunstancias y
a los medios de fortuna de ambas partes (2). Los COdigos
aleman y portugues agregan que, al fijar esa indemnizaciOn,
se procurara que el incapaz no quede privado de lo necesa-
rio para su subsistencia seam su situaciOn.
El COdigo sovietico (art. 406) y el COdigo belga (art.
1386 bis), a virtud de la reforma introducida por la ley de
16 de Abril 'de 1935 (3), consagran el mismo principio; pero
no exigen como condiciOn previa, para que Ia victima pueda
reclamar indemnizaciOn del incapaz, que no haya podido
obtenerla del guardian. El art. 54 del COdigo suizo de las
obligaciones y el art. 54 del COdigo de las obligaciones de
Turquia se limitan a decir que si la equidad lo exige, el juez
puede condenar al incapaz a la reparaciOn total o parcial del
datio que ha causado.
El COdigo Civil mexicana es el imica que establece la
(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciem, N.° 878, pag. 306.
(2) La misma disposici6n consulta el art. 76 del Proyecto franco-italiano de CO-
digo de las obligaciones y contratos.
El derecho ingIes consagra, en principio, la responsabilidad delictual y cuaside-
lictual de los menores y dementes: JENKS, Digesle de Droll Anglais, traducci6n
francesa, tomo I, 2.. cdici6n, N.° 760, pag. 236.
(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, Apendice, pags. 567 y siguientes.
responsabilidad del incapaz sin restriction alguna, salvo que

aquella recaiga en las personas encargadas de el (art. 1911).
103. Responsabilidad civil de las personas juridi-

cas (1).-Las personas juridicas de derecho privado, aunque
incapaces de delito o cuasidelito penal (2), son, sin embargo,
capaces de delito o cuasidelito civil: estAn obligadas a indem-
nizar los dafios que causen con dolo o culpa las personas na-
turales que obren en su nombre a representaciOn o que ester'
a su cuidado o servicio (3). El art. 59 C. P. P. es bien ex-
pl icito.
(1) En este flamer° y en los que siguen nos referimos exclusivamente a la respon-
sabilidad civil de las personas juridicas de derecho privado. La responsabilidad Ci-
vil de las personas jurfdicas de derecho p6blico se rige por el Derecho Administrativo.
(2) CLARO SOLAR, Explications Sc Derecho Civil chileno y comparado, tomo V,
N.° 2838, pag. 549; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 342, pag. 543; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 919, pag. 767; MAZEAUD, .obra citada, tomo II, 2." edici6n,
N.° 1981, pag. 786; Lou,A,L obra citada, N.° 398, pig. 206; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 501, pag. 694; MICHOUD, La thêorie de la personnaliti morale, to-
mo II, 2.a edici6n, Nos. 279 a 282, pags. 246 a 253; VALEUR, La responsabilitg pgnale
des personnes morales dans les droits francais et anglo-amêricains, 1931, N.° 15, pag. 7
y N.° 16, pag. 8; LYON-CAEN I` RENAULT, Traitg de Droit Commercial, tomo II, 1.a
parte, 5.' edici6n, N.° 122 ter, pag. 143; Gaceta, afio 1918, tomo II, sent. 624, pag.
1950 (Corte Suprema).
Se ha fallado, por eso, que es improcedente la querella criminal intentada contra
una persona jut-Mica (Gaceta, afio 1910, tomo II, sent. 731, pig. 129 y afio 1911,
tomo I, sent. 624, pag. 1051) y toda medida precautoria solicitada en ella (Gaceta,
ario 1910, tomo II, sent. 731, pag. 129).
Se admite, sin embargo, que las personas juridicas pueden ser condenadas a
ciertas penas, como el comiso, las multas que establecen las leyes tributarias, de pro-
cedimiento y otras, la clausura del establecimiento por infracciOn a las leyes de im-
puestos, de sanidad u otras, etc. Respecto de las multas, este criterio se justifica
diciendo que tienen mas bien el catheter de reparaciones civiles que el de penas: MI-
CHOUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici6n, Nos. 282 a 286, pags. 251 a 258; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1981, pag: 786; VALEUR, obra citada, Nos. 41
a 52, pags. 24 a 32; LYON-CAEN Y RENAULT, obra citada, tomo II, 1." parte, 5.a
edici6n, N.° 122 ter, pigs. 143 y 144.
Entre nosotros se ha fallado que una persona jurfdica que contraviene a las dis-
posiciones de la ley N.° 5107, de 19 de Abril de 1932, sobre operaciones de cambios
internacionales, puede ser condenada a las multas que esa ley establece: sentencia
de 11 de Diciembre de 1935, dictada por el Ministro de la Corte de Apelaciones de
Santiago, don Carlos A. Campos, en el juicio seguido por el Fisco contra la Cia. Chi-
lena de Electricidad Ltda. por infracciones a la citada ley, considerandos 14 a 18
y 55 (vease esta sentencia en la Memoria del Consejo de Defensa Fiscal, correspon-
diente al afio 1935, pags. 89 y siguientes).
(3) Gaceta, alto 1910, tomo II, sent. 1178, pag. 924 (consid. 2.°) y afio 1914,
Si las personas juridicas son capaces de obligarse por

sus actos y contratos, no se ye por que no han de poder serlo
por los delitos y cuasidelitos de sus Organos y dependientes,
cuanto mks que el art. 545 C. C. las declara capaces de ejer-
cer derechos y de contraer obligaciones civiles, sin distinguir
acerca de su fuente.
Admitir la irresponsabilidad de las personas juridicas
por los delitos y cuasidelitos cometidos por las personas na-
turales que obran en su nombre, habria sido injusto e in-
conveniente. Aparte de que en muchos casos la responsa-
bilidad de sus Organos y dependientes liabria sido ilusoria
o imposible de perseguir por su nnmero o insolvencia, se les
habria autorizado para que, escudados en la irresponsabilidad
de la persona juridica 'en cuyo nombre actiaan, irrogaren por
cuenta de esta toda clase de daiios que habrian quedado sin
la debida reparacien.
La responsabilidad civil de las personas juridicas se
sent. 323, pag. 907; CLARO SOLAR, Explicacioncs de Derecho Civil chileno y comparado,
tomo V, N.° 2839, pag. 553; Duccl CLARO, CARLOS, obra citada, N. ° 71, pag. 54 y
N.° 72, pag. 55.
La jurisprudencia y los autores franceses se pronuncian en el mismo sentido no
obstante clue en Francia no existe un texto legal que establezca Ia responsabilidad
civil de las personas juridicas: COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 2.2 ediciOn,
pag. 375; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 461, pag. 246; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N,' 704, pag. 318; GAUDEMET,
obra citada, pag. 308; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N.' 881, pag. 307;
LALOU, obra citada, Nos. 400 y 401, pig. 208; PLANIOL Y ROPERS, obra citada, tomo
VI, N.° 501, pag. 694; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 919, pag. 767; DEMOGUE;
obra citada, tomo III, N.° 344, pag. 544 y N.° 346, N.g. 550; MAZEAL'D, obra citada,
tomo II, 2.= ediciOn, Nos. 1982 a 1987, pags. 787 a 791 y N.' 1993, !Dag. 795; MICIIOUD,
La thiorie de in personnalite morale, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 274, gag. 232 y N.° 275,
pag. 234; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 66, pag. 160 y N.° 111 bis,
gag. 243; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 206, pag. 258 y N.° 207, pag. 259.
Sobre la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil de las personas juridicas
en derecho argentino,vase la obra del profesor ARTURO BARCIA. LOPEz, Las personas
juridicas y su responsabilidad civil per actos ilicilos, 2.. cdici6n, Valerio Abeledo, edi-
tor, Buenos Aires, 1922.
Sobre la responsabilidad delictual y cuasidelictual civil de las sociedades an6ni-
rims por los actos de sus administradores y gerentes, vase Ia memoria de prueba de
don OSVALDO F. DE CASTRO LARRAIN, La responsabilidad civil de los directores y!, del
gerente de la sodded angnima, Imprenta El Imparcial, Santiago de Chile, 1942,, Nos.
116 a 122, gags. 88 a 90; N.° 132, pag. 98; N.° 153, gag. 113; Nos. 167 a 169, pkgs.
121 a 124.
justifica, pues, por razones de equidad y de conveniencia ge-

neral. Esto explica que haya sido consagrada expresamente
por numerosos COdigos modernos (1).
No obstante que la capacidad delictual y cuasidelictual
civil de las personas juridicas es algo que no puede discu-
tirse entre nosotros, dado lo dispuesto en el art. 59 C. P. P.,
no han faltado fallos que errOneamente la hayan desconocido.
La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que las per-
sonas juridicas son incapaces cle cometer por si mismas de-
litos o cuasidelitos y que, en caso de ser cometidos por sus
representantes legales, serian estos los personalmente res-
ponsables de los perjuicios que con ellos causaren, salvo que
una ley expresa establezca la responsabilidad de la persona
juridica de quien sean representantes (2). La Corte olvid6 que
esa ley expresa existe: es el art. 59 del C. P. P. La Corte
Suprema advirth5 el error de esta afirmaciOn, pero no pudo
enmendarlo, porque no influia en lo dispositivo del fallo
(considerando 10).
Sin embargo, la tnisma Corte Suprema, alios mAs tarde,
dijo que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, por ser
persona juridica y, por lo mismo, ficticia, era sncapaz de
cometer delitos o cuasidelitos, cualquiera que sea su natura-
leza (3).
Tal vez lo que la Corte quiso decir fue que las personas
juridicas no pueden cometer por si mismas el hecho material
constitutivo del delito o cuasidelito, lo que es exacto. Tal
(1) C6digos Civil alemfin (art. 31), suizo (art. 55), brasilero (arts. 1522 y 1523),
mexicano (art. 1918), turco (art. 48), sovi6tico (arts. 404 y 407), chino (art. 28) y
COdigo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa (art. 127).
El derecho ingles y el norteamericano tambien admiten to responsabilidad civil
de las personas jurfdicas: CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N.° 2843, phg. 555;
DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 360 bis, pag. 565.
(2) Rev., tom° 12, 2.a parte, sec. 1.2, p6.g. 410. Esta Corte ha declarado asimismo
que es improcedente la acci6n de perjuicios dirigida contra una persona juridica por
las intrigas y difamaciones que se le atribuyen, porque las personas jurfdicas no pue-
den ser autores de tales intrigas y difamaciones, actos &too cuya responsabilidad debe
perseguirse en las personas naturales que los ejecutaron: Rev., tomo 35, 2. 2 parte,
sec. 1.a, pAg. 400.
(3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec, 1.a, pig. 681 y tomo 28, 2.a parte, sec, 1.a, pag.
164,
parece haber sido su intenciOn si se considera que ese concep-

to to expres6 en apoyo de la afirmaciOn que .acababa de hacer
de que el dafio cuya indemnizaciem se perseguf a debi° ser
ejecutado per una persona natural dependiente de la em-
presa demandada, que en el considerando siguiente recono-
ciO en forma explicita que las personas juridicas son civil-
mente responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por
sus empleados y que desech6 el recurso de casaciOn en el
Tondo deducido contra la sentencia que condenaba a la em-
presa a indemnizar el dant) causado por sus dependientes.
Pero aunque asi sea, hay que reconocer que la Corte no fue
feliz al expresarse como la hizo. La frase cuctiqviera que sea
su nainraleza es de tal amplitucl que comprende los delitos
y cuasidelitos penales y civiles, y si es cierto que una per-
sona juridica es incapaz de cometer aquellos, es inexacto y,
a6n rads, violatorio del art. 59 C. P. P. decir que sea incapaz
de delito o cuasidelito civil.
104. Necesidad de que la persona juridica exista

legalmente.—Para que una persona juridica sea capaz de
delito o cuasidelito civil, es menester que exista legalmente,
es decir, que se hallo constitufda con arreglo a la ley y en las
condiciones que esta exige para que goce de personalidad
(1) : si consiste en una corporaciOn o fundaciOn de beneficencia
pUblica, en una sociedad anOnima, en una asociacien de Ca-
nalistas, en un sindicatO o en una sociedad cooperativa, que
haya sido autorizada y sus estatutos aprobados por el Pre-
sidente de la Repliblica (arts. 546 C. C., 427 C. de C., 20
de la ley N.° 2139, de 20 de Noviembre de 1908, sobre aso-
ciaciones de canalistas, 379 C. del T., 5.° del decreto N.°
596, de 14 de Noviembre de 1932, que fij6 el texto de los de-
cretos-leyes sobre sociedades cooperativas, y 3.° de la ley
N.° 4531, de 15 de Enero de 1929, sobre cooperativas agri-
colas). Solo asi es capaz de ejercer derechos y de contraer
obligaciones civiles.
(1) MAZEAUD, obra citada, torno II, 2.4 dici.6ti, N.° 1979, pag. 786.
De ahi que los gremios, cofradias, establecimientos, aso-

ciaciones o agrupaciones de individuos que no sean personas
juridicas no son responsables de los delitos y cuasidelitos que
cometan sus miembros, individual o colectivamente. De ellos
responderân el miembro o los miembros autores del delito
o cuasidelito, a condiciOn de probarseles culpa o dolo, y si
êstos son varios, su responsabilidad sera solidaria (art. 2317)
(1). Esta soluciOn no admite dudas en presencia de lo que
dispone el inc. final del art. 549 del C. C.
Lo mismo cabe decir de los delitos o cuasidelitos come-
tidos por los miembros o personeros de una corporaciOn,
fundaciOn, sindicato o sociedad con posterioridad a la fecha
en que fue privada de personalidad juridica por la autoridad
que legitimO su existencia; que no gozO de ella por adolecer
de un vicio de nulidad (2), a menos que se trate de una so-
ciedad comercial: esta, aunque nula, es civilmente responsa-
ble de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus Organos
o dependientes a virtud del art. 361 C. de C.; o despues de
haberse disuelto por voluntad de sus miembros, a no ser que
en este caso su personalidad subsista para los efectos de su
liquidaciOn, como ocurre, por ejemplo, con las sociedades anO-
nimas, y que el delito o cuasidelito se haya cometido du-
rante la liquidaciOn (art. 110 D. F. L. N.° 251, de 20 de
Mayo de 1931, sobre Superintendencia de compafilas de
seguros, sociedades anOnimas y bolsas de comercio). De ta-
les delitos y cuasidelitos respondethn imicamente las perso-
nas naturales que los hayan cometido.
105. Naturaleza de la responsabilidad en que pue-

den incurrir las personas juridicas.—Las personas juri-
dicas que tengan existencia legal, pueden incurrir en respon-
sabilidad simple y compleja, es decir, en responsabilidad pro-
(I) MAZEAUD, obra citada, tomo ir, 2.a edici6n, N.° 1978, pig. 74,5; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo I, N.° 111 bis, pig. 246.—En contra: PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 502, pig. 698 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.°
359, pig. 564.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1978 in fine, pig. 785,
yen iente de su hecho personal y en responsabilidad prove-

niente del hecho ajeno, de una cosa o de un animal. Con
mayor razOn incurren en responsabilidad legal o sin cutpa,
desde que esta no tiene otra fuente que la ley (1).
Pero en todo caso el hecho material constitutivo del de-
lito o cuasidelito ha debido ser ejecutado por una persona
natural; la persona juridica, conio ser ficticio, no puede
obrar por si misma. Se ha fallado, por eso, que cuando una
sentencia dice que una enipresa ferroviaria ha sido culpable
o negligente, debe entenderse que lo han sido sus adminis-
tradores o dependientes, pesando sobre ella Imicamente
la responsabilidad civil resultante del daiio causado por esos
administradores o dependientes (2).
106. Responsabilidad por el hecho personal. — Las

personas juridicas son personal y directamente responsables
de un delito o cuasidelito, sea de acciOn u omisiOn (3), cuan-
do este ha sido cometido por sus &ganos (4), esto es, por las
personas naturales o por los consejos o asambleas en quienes
reside la voluntad de la persona juridica segim la ley o los
estatutos, come los administradores, la junta de accionistas
o el liquidador de una sociedad, el presidente, el directorio
y la asamblea de socios de una corporaciOn, fundaciOn, aso-
ciaciOn de canalistas o sindicato, el vice-presidente ejecu-
(1) CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N.° 2842, pig. 555; MICHOUD, obra ci-
tada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 277, pag. 243; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 501, pig. 696; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 349, gag. 554.
(2) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. 1.a, pig, 681 y tome 28, 2.a parte, sec. 1.",
gag. 164 (ambas de is Corte Suprema).
(3) DEMOGUE, obra citada, tome III, N.° 348, pig. 554; MAZEAUD, obra citada,
tome II, 2.. ediciOn, N. 1987, gag. 791.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1986, gig. 790 y N.° 1987,
gig. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° .344, pig. 544 y N.' 346, p&g. 550;
tomo V, N.° 895 in fine, pig. 89; MIcEoun, obra citada, tome I, 2.' edici6n, N.° 64,
pig. 140 y tome II, 2.' edici6n, N.° 275, pig. 234; DE PAGE, obra cicada, tome I,
N.' 509, gig. 458; PRISON Y DE VILLE, obra cicada, tome I, N.° 66, pig. 160 y N.°
111 bis, gag. 242; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 207, gag. 259.
tivo y el consejo de una institution semi-fiscal, etc. (1) (2).

El Organ° es la encarnaciOn de la persona juridica: los ac-
tos del Organ° son, por Canto, actos de la persona juridica
misma (3).
Pero, para que asi ocurra, es menester que el Organo
obre en ejercicio de sus funciones (4), es decir, dentro de las
facultades que le cornpeten o en virtud de acuerdos celebrados
en conformidad a los estatutos o a la ley (5); solo entonces
encarna la voluntad de la persona juridica (art. 552 C. C.).
De lo contrario, esta no contrae responsabilidad. En ella
curriran imicamente la persona o personas naturales que
cometieron el delito o cuasidelito: una y otras no habrian
obrado en su nombre, como exige el art. 59 C. P. P. (6).
Si el consejo de administraciOn de una sociedad anO-
nima acuerda hacer una competencia desleal a un compe-
tidor, registrar como propia una marca de fabrica ajena,
destruir la propiedad del vecino para ensanchar sus locales,
acuerdos que el gerente o el presidente cumplen, o la asam-
blea de socios de una corporaciOn, sindicato o sociedad
aprueba un voto injurioso o calumnioso contra un ex-em-
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, pag. 544, nota 2; Micnoun, obra citada,
tomo I, 2.' edici6n, Nos. 60 a 64, pags. 128 a 147; DE PAGE, obra citada, tomo I,
N.° 509, pag. 458; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 207, pag. 260.
(2) Sevin el art. 6.° de Ia ley N.° 7200, de 21 de Julio de 1942, Hamada vul-
garmente ley de emergencia., cada institution semifiscal sera administrada tini-
camente por el vicepresidente ejecutivo y por su respectivo Consejo. El vicepresi-
dente tendra, seem el caso, todas las atribuciones que las leyes respectivas fijan a
los presidenteS, directores, gerentes o administradores, y el art. 33 de Ia misma ley
senala las instituciones semifiscales a que se aplica ese precepto.
(3) MICHOUD, obra citada, tomo I, 2.° ediciOn, N.° 60, ph. 128 y tomo II, 2.°
ediciOn, N.° 275, pag. 234; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. a edici6n, N.° 1986,
pag. 790; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 509, ph. 458; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tome I, N.° Ill bis, pag. 242; SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 207, pag.
259.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo,VI, N.° 501, pag. 697; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N.° 351, pag. 557; MICHOUD, obra citada, tome II, 2.° ediciOn, N.°
276, nag. 238; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 1987, pag. 791; DE
PAGE, obra citada, tomo I, N.° 509, pag. 458; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo
I, N.? 111 bis, nag. 244; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 207 in fine, pag. 261.
(5) Wase en este sentido la opipiOn de Ballesteros en Lazo, Chdigo de Procedi-
miento Penal anotado, art. 59, pag. 88.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.° ediciOn, N.° 1987, pig. 791; MICHOUD,
obra citada, tomo II, 2.° ediciOn, N.° 237, pags. 238 in fine y 239.
pleado o un tercero, la .persona juridica sera personal y di-

rectamente responsable del dafio que asi se cause. El delito
o cuasidelito del Organ° es el delito o cuasidelito de la per-
sona juridica. El Organ° no es un dependiente de la persona
juridica, es ella misma: es su voluntad, y no la del Orga-
no, la que se ha exteriorizado en esos acuerdos (1).
En cambio, si el presidente de una corporaciOn o los
miembros de un consejo de administraciOn o directorio in-
jurian o golpean a un tercero en la cane, en la oficina en que
dicho presidente ejerce sus funciones o durante Ia sesian del
consejo, Ia persona juridica no contrae responsabilidad algu-
na. No se trata de un delito o cuasidelito cometido por el
Organ°, obrando como tal y en ejercicio de sus funciones, sino
por las personas naturales que lo constituyen fuera de sus
atribuciones y al margen de los estatutos y de la ley: solo
ellas serdn responsables (art. 552 C. C.)(2).
Del mismo modo, de los actos que ejecuten colectiva-
nievte los socios o accionistas, como si se reimen en contra-
venciOn a los estatutos o sin haber sido citados por quien
tiene facultad para hacerlo, en terminos de que esa reunion
no pueda calificarse legalmente de una junta o asamblea,
solo ellos responderan. La persona juridica no incurre en
responsabilidad, aunque a la reunion hubieran asistido to-
dos sus miembros. Esta se obliga por los actos voluntarios,
asi como por los ilicitos, cuando el Organ°, cualquiera que sea,
obra en conformidad a los estatutos o a la ley, lo que aqui
no habria ocurrido (3).
Pero no es de rigor que el Organ() haya sido debidamente
nombrado o elegido. Si el consejo de administraciOn de una
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.2 edici.6n, N.° 1986, gag. 790; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 346, gag. 550 y N.° 350, gag. 554; MICHOUD, obra citada,
tomo II, N.° 274, gag. 233 y N.° 275, pag, 234; SAVATIER, obra citada, tomo I; N.°
207, ph% 259; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 111 bis, pag. 242.
(2) MICHOUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N.° 276, pag. 238; PIRSON v DE
VILL4, obra citada, tomo I, N.° 111 bis, gag. 244.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 502, gag. 697; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.2 edici6n, N,° 1987, gag. 791; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 347, gag. 553; MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 278, gag. 243.
sociedad o el presidente o el directorio de una corporaciOn

o fundaciOn han sido designados en condiciones irregulares,
y unos y otros han ejercido sus funciones y obrado como
tales a vista y paciencia de todos, la persona juridica res-
ponders de los delitos y cuasidelitos que cometan en su nom-
bre; los terceros no pueden perjudicarse por los errores o
irregularidades de los miembros de la persona juridica (1).
La apariencia es fuente de derechos.
107. Consecuencias.—Del hecho de que la responsa-

bilidad de la persona juridica por el delito o cuasidelito co-
metido por sus Organos en el ejercicio en sus funciones sea
personal o directa y no indirecta, como en el caso de los
dependientes, se desprende:
1.° Que si el Organs° es incapaz de delito o cuasidelito
segirn el art. 2319, la persona juridica tambien lo es; si el
Organo no tiene discernimiento, aquella no puede incurrir
en culpa o dolo, puesto que careceria de voluntad, toda vez
que la del Organ° es la suya propia (2).
2.° Que la victirna debe probar la culpa o el dolo del
Organ° o, mejor dicho, de la persona juridica, de acuerdo
con las reglas generales, a menos que esta se hallare en el
caso del art. 2329, pues entonces esa culpa, seem. nosotros,
se presumiria. La responsabilidad de la persona juridica esta
regida en este caso por el art. 2314. El art. 2320 es inaplica-
ble, se refiere a la responsabilidad por el hecho de un depen-
diente, y el Organ° no lo es (3).
108. Irresponsabilidad personal del Organo.—E1

Organ°, en cuanto tal, no incurre en responsabilidad, porque
no tiene existencia propia, constituye un solo todo con la
persona juridica de que forma parte. En los ejemplos pro-
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 351, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 502, pig. 698.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 351, pkg. 557; MIcHouo, obra citada,
tano II, 2.a eclici6n, N.° 276, pkg. 237.
(3) MitzEmit), obra citada, tomo II, 2.' edición, N.° 1986, pig. 790; MICHOUD,
obra citada, tomo II, 2.a dici6n, N.° 275, pig. 234.
puestos en el tercer acapite del N.° 106, Ia victima no podria

demandar perjuicios al consejo de administraciOn o a la
asamblea de socios o de accionistas que tomaron tales acuer-
dos; su demanda deberá dirigirla en contra de la persona
juridica en cuyo nombre actuaron (1).
109. Responsabilidad personal de los individuos

que constituyen el organo.— Pero las personas naturales
que, como miembros del Organ°, ejecutaron el hecho doloso o
culpable incurren en responsabilidad personal, sin perjuicio
de la que corresponde a la persona juridica. El delito o cua-
sidelito de ague engendra una doble responsabilidad civil:
la de la persona juridica y la de las personas naturales que
lo cometieron (2). AsI se desprende del art. 59 C. P. P., ya
que, seem el, estas son criminalmente responsables del acto
punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte
a la corporaciOn en cuyo nombre hubieran °brad°, y de todo
delito nace una acciOn penal para obtener el castigo del cul-
pable y puede nacer una acciOn civil para obtener la repara-
tion del dafio causado (art. 30 C. P. P.).
De ahi que en los ejemplos sefialados en el tercer athpite
del N.° 106, a mas de la responsabilidad civil de la persona
juridica, habrA Ia de las personas naturales que tomaron
esos acuerdos o los ejecutaron por ser quienes intervinieron
en el acto punible (art. 59 C. P. P.) (3), siempre que se prue-
be su intervention culpable o dolosa, pues la ley no establece
(I) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1988, pig. 791; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 111 bis, pag. 244.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 503, pag. 699; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 208, pig. 261; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 4 ediciOn, N.°
881, pig. 308; LALOU, obra citada, N.° 404, pag, 209; MAZEAtD, obra citada, tomo
2.a ediciOn, N.° 1989, pag. 792; GARDENAT Y SALmort-Riccr, obra citada, N.° 90,
pig. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 344, pag. 544 y N.° 345, pag. 547;
Mxflout), obra citada, tomo II, 2.4 ediciOn, N.° 276, pag. 240; PIRSON Y DE VILLE,
obra citada, tomo I, N.° 111 bis, pags. 242, 244 y 245; F. DE CASTRO LARRAfN, OS-
VALDO, obra citada, Nos. 11$ a 120, pags. 88 y 89.—En contra: DE PAGE, ()bra citada,
tomo I, N.° 509, pag. 459.
(3) MA2EAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N. ° 1989, pag. 792; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 345, pag. 548.
ninguna presunciOn de culpabilidad en su contra (1). Lo

mismo ocurrirá si los miembros del Organ° encargados de
designar o vigilar a los dependientes de la persona juridica
los eligen mal o no los vigilan: serân personalmente respon-
sables de los delitos o cuasidelitos que estos cometan, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a aquella;
pero como Ia presunciOn de culpabilidad del art. 2320 se
aplica al empresario, que en el caso es la persona juridica,
la responsabilidad de esos miembros no podth hacerse efec-
tiva sino probandoseles culpa o dolo (2).
Pero esta responsabilidad solo afectath a los individuos
que, como miembros del Organo, incurrieron en descuido
o falta de vigilancia o ejecutaron el hecho ilicito, sea concu-
rriendo con su voto al acuerdo en que se decidi6 realizarlo o
mediante el cual se cometiO, sea cumpliendolo. Los adminis-
tradores o socios que no concurrieron a la sesiOn o que, con-
,
curriendo, votaron en contra del acuerdo o se abstuvieron de

votar o el presidente que rehusO ejecutarlo, no incurren en
responsabilidad; no han intervenido en el acto punible, como
dice el art. 59 C. P. P. (3). Si el delito o cuasidelito consistiO
en una abstenciOn, serin responsables los que estaban encar-
*gados de obrar y no lo hicieron. Los que pretendieron eje-
cutar el acto provocando, por ejemplo, una deliberaciOn al
respecto y votando en favor de su ejecuciOn, estarân exen-
tos de responsabilidad. No ha habido culpa de su parte (4).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 503, pig. 700; LALOU, obra
citada, N.° 404, pag. 209; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1990,
pag. 793; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N. ° 345, pag. 549; F. de CASTRO LARRAIN,
OSVALDO, obra citada, N.° 119, pag. 89.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 354, pig. 560; tomo V, N.° 895,
pig. 89.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1989, pig. 792; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 345, pig. 549. ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tom° VI, N.° 503, pig. 700, admite esta soluciOn respecto de los socios. Respecto de
los miembros del directorio o del consejo de administraciOn, este autor cree que solo
se eximen de responsabilidad absteniendose de participar en Ia ejecuciOn del acuerdo
o dimitiendo y no solamente votando en contra o absteniendose de votar. Esta opi-
ni6n, que, por lo demis, es muy rigurosa, no puede invocarse entre nosotros, pues
el art. 59 C. P. P. solo responsabiliza a los que han intervenido en el acto punible;
los que se abstuvieron de votar o votaron en contra no se hallan.en este caso.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 348, pig. 553.
ELEMENTOS DE LA RESPONSAMLIDAD DELICTUAL 159
110. Responsabilidad solidaria de la persona ju-

ridica y de los miembros del Organo.—La responsabili-
dad civil de la persona juridica y la del miembro o miernbros
del Organ() que ejecutaron el delito o cuasidelito es solidaria;
una y otros la cometieron conjuntamente (art. 2317) (1).
111. Responsabilidad por el hecho ajeno o de las

cosas.—A mds de, la responsabilidad directa y personal en
que puede incurrir la persona juridica por los delitos o cuasi-
delitos cometidos por sus Organos obrando como tales y en
ejercicio de sus funciones, tambien puede contraer la que
provenga del hecho ajeno o del hecho de una cosa o animal,
en otros terminos, la responsabilidad indirecta o compleja
que establecen los arts. 2320, 2322, 2323 y 2326 a 2328.
Las presunciones de culpa que consagran estos articulos son
aplicables a las personas juridical. Esos preceptos hablan
de persona, del dueno de un edificio o animal o del que tenga
este, sin distinguir. Comprenden, por tanto, a toda persona,
natural o juridica (2).
Asi, una persona juridica es responsable de los delitos
o cuasidelitos que cometan sus dependientes (3), mientras
esten bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.°), o sus criados, en
{1) MAZEAtm, obra citada, tomo II, edición, N.° 1991, ;Dag. 794; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 353, 134. 558; SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 208,
pkg. 262; F. DE CASTRO LARRA1N, OSVAI,DO, obra citada, N.° 154, pAg. 114.
(2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo V, N.° 2840, pAg, 554 y N.° 2841, pAg. 555;
DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 74, pkg. 56; PLANIOL V RIPERT, obra citada,
lama VI, N.' 501, 1)4'. 696; DE PAGE, obra citada, tomo H, 2.a ediciOn, N. 919,
pfig. 767; MICHOUD, obra citada, tomo 11, 2.a ediciOn, N.° 277, pfig. 242; DEMOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 349, pkg. 554.
(3) Entre los dependientes se incluye al gerente de las sociedades anOnimas y de
las instituciones semifiscales; este no es un Organ°, sino on empleado de la sociedad o
instituciOn, ligado a ella por un contrato de trabajo y por ono de mandato.
Si el gerente fuere, a la vez, miembro del consejo de adrninistraciOn, lo que hay
es posible {art. 99 del D. F. L. N.° 251, de 20 de Mayo de 1931, sabre Superinten-
dencia de compailias de seguros, sociedades anOnimas y balsas de comercio), so res-
ponsabilidad, en cuanto a miembro del consejo, y la de la respectiva sociedad o ins-
titociOn, se regiran por lo dicho en los nfoneros 106 a 110.
\Tease, ai respecto, la memoria de prueba de don OSVALDO F. DE CASTRO LARRAIN,
La resportsabilidad civil de los directores y del gerente de la sociedad (minima, 1942,
Nos. 167 a 169, pags. 121 a 124 y Nos. 171 a 174, pAgs. 126 y 127.
el ejercicio de sus respectivas funciones (art. 2322) (1); del

dario que ocasione la ruina de un edificio de su propiedad
por haber omitido las necesarias reparaciones o haber fal-
tado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia
(art. 2323) (2); del que irrogue un animal que le pertenezca
o que este a su servicio (art. 2326) o un animal fiero de que
no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio
(art. 2327), o del que cause una cosa que cae o se arroja de
la parte superior del edificio en que ella habita (art. 2328).
Numerosas son las sentencias que han condenado a una
persona juridica a indemnizar los daiios causados por el he-
cho de sus dependientes (3).
112. Responsabilidad legal o sin culpa.—Las perso-

nas juridicas tambien incurren en responsabilidad legal o sin
(1) MICHOUD, obra citada, tomo II, 2.a edicidn, N.° 275, pig. 234; SAVATIF.R,
obra citada, tomo I, N.° 206, pag. 258; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 919, pag.
767; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 66, pag. 160; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1992, pig. 794; DEmootm, obra citada, tomo III, N.°
343 in fine, pag. 544 y N.° .349, pag. 554 y tomo V, N.° 895, pag. 89; CLARO SOLAR,
obra citada, tomo V, N.° 2840, pig. 554.
(2) En Rev., tomo 39, 2.• parte, sec. 1.., pig. 203, se conden6 a una sociedad
anOnima a indemnizar el dano causado a un transednte con el desprendimiento de un
trozo de mamposteria de un edificio perteneciente a ella.
(3) Rev., tomo 2.°, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 141; tomo 4. ° , 2.a parte, sec. 2.., pag.
93; tomo 7.°, 2.a parte, sec. 1.., pigs. 146 (Corte Suprema), 324, 454 (Corte Suprema)
y 546 y 2.a parte, sec. 2.., pag. 3; tomo 9.°, 2.a parte, sec. I.., pag. 23 (Corte Suprema)
y 2.a parte, sec. 2.., pag. 25; tomo 10, 2.a parte, sec. 1.., ph. 47 (Corte Supre-
ma); tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pap. 18 (Corte Suprema), 90, 300, 308 y 511; tomo
13, 2.a parte, sec. 1.., pag. 403 (Corte Suprema); tomo 14, 2.a parte, sec. I..,
pag. 498 (Corte Suprema); tomo 15, 2.a parte, sec. 1.., pag. 131 (Corte Suprema);
.
tomo 16, 2.a parte, sec. 1.., pig. 513 (Corte Suprema); tomo 17, 2.a parte, sec. 1..,
pag. 257 (Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pag. 335; tomo 19, 2.a par-
te, sec. 1.., pags. 378, 383 y 493 (las tres de la Corte Suprema); tomo 21, 2.a parte,
sec. 1.., pags. 119 y 1053 (ambas de la Corte Suprema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1..,
pags. 195, 241, 681, 785 y 912 (las cuatro 6ltimas de la Corte Suprema) y 987; tomo
23, 2.a parte, sec. 1.a, pigs. 23 y 577 (Corte Suprema); tomo 24, 2.a parte, sec. I..,
pig. 567 (Corte Suprema); tomo 25, 2.a parte, sec. 1.', pig. 435 (Corte Suprema);
tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pigs. 89 (Corte Suprema) y 141; tomo 27, 2.a parte,
sec. L., pigs. 240, 557 (Corte Suprema) y 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pags.
66, 164, 270, 295, 461 y 747 (todas de la Corte Suprema); tomo 29, 2." parte, sec. 1..,
pags. 43, 549 y 570; tomo 30, 2." parte, sec. I.., pag. 524; tomo 31, 2.a parte, sec.
1.., pig. 144; tomo 32, 2." parte, sec. I. a, pigs. 10, 382 (ambas de la Corte Suprema)
y 386; tomo 38, 2.• parte, sec. 1.., pag. 239 (Corte Suprema); tomo 39, 2.. parte,
culpa; Ia ley no las ha exceptuado (1). Las personas juridicas,

son responsables, por tanto, de los accidentes del trabajo
que sufran sus obreros o empleados; de los daiios que oca-
sionen en el caso de la letra g del art. 25 del C. de M. y de
los que causen con una aeronave de su propiedad a personas
en la superficie (art. 65 del D. F. L. N.° 221, de 15 de Mayo
de 1931, sobre navegaciOn aerea).
113. Recurso de la persona juridica contra los au-

tores del delito o cuasidelito.—La persona juridica que
ha sido condenada a reparar el dario causado por el delito o
cuasidelito cometido por sus Organos o por sus dependientes,
criados o discipulos, segim el caso, tiene derecho para ser in-
demnizada integramente por las personas naturales que lo
ejecutaron: por los miembros del Organ°, en conformidad a
las reglas generales (2), y por los dependientes, criados o
discipulos, en los terminos del art. 2325.
114. Personas juridicas a que se aplican los prin-

cipios precedences.—Los principios expuestos en los nil-
meros 103 a 1.13 se aplican a todas las personas juridicas de
derecho privado, cualquiera que sea su naturaleza u objeto:
sociedades civiles, comerciales (3), mineras o cooperativas,
sindicatos, corporaciones, fundaciones de beneficencia
asociaciones de canalistas, instituciones semi-fiscales,
sec. 1.', pig. 343 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1910, tomo II, sent. 1178, pdg. 924;
alio 1914, sent. 5, pdg. 13; sent. 323, pig. 907; sent. 607, pag. 1762; a/10 1915, sent.
102, pag. 228; sent. 297, pag. 731; sent. 298, pag. 732; sent. 565, pdg. 1466; ario 1920,
tomb I, sent. 70, pig. 356; alio 1920, tomb II, sent. 150, pd.g. 598; ano 1918, tomo
11, sent. 500, pag. 1538; OTERO, ..1nrisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la
ediciOn de 1910, N.° 2, pig. 807 y N.° 10, pdg. 819.
(1) 'Cleanse los autores citados en la nota 1 de la pig. 153.
(2) MAZEALTD, obra cituda, tomo II, 2.a ecliciOn, N.' 1974, pig. 783; SAVATIER,
obra ci:fada, tome I, N. 208 in fine, phg. 262; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 504, pig. 701; PIRSON V DE VILLE' , ()bra citada, tomb I , N.' i 11 his, pag. 246.
DamocuE, obra citada, tomo HT, N.' 353, pig. 559, cree que Ia persona juridica no
tiene derecho al reembolso.total de to que page) sine a Ia parte que determine el juez,
tomando en cuenta Is gravedad del delito o cuasidelito cometido por el Organ°.
(3) LYON CAEN V RENAULT, obra citada, torn() II, 1.a parte, 5.' edici6n, N.° 122
bis, pig. 142.
11
índice
etc., (1). La ley no distingue y la expresien corporation, .que

emplea el art. 59 C. P. P., esta tomada en su mAs amplia
acepciOn.
Diversos textos legates asi lo corroboran. El art. 546 C.
del T. establece la responsabilidad de los sindicatos por los
daisios y perjuicios que cause el abandono del trabajo por al-
guno o algunos de los obreros o empleados pertenecientes a
cllos, sin haber cumplido las formalidades legales y reglamen-
tarias, a menos que adopten medidas disciplinarias contra
los que hubieran abandonado el trabajo.
A su vez, el art. 69 de la ley general de ferrocarriles cu-
yo texto definitivo se fijO por decreto N.° 1157, de 13 de
Julio de 1931, consagra expresamente la responsabilidad civil
de las empresas de ferrocarriles—que, seem el art. 16, dehen
ser, por lo general, sociedades anOnimas—por los darios y
perjuicios derivados de los actos y omisiones que se relacio-
nen con el servicio y sean causados por los administradores
o demAs empleados o dependientes en los terminos estable-
cidos por los arts. 2314 y 2320 del C. C. y agrega que esta
,
responsabilidad pesartt sobre el Estado si la explotaciOn se

hiciere por el o de su cuenta. Y el art. 3.° del D. F. L. N.°
167, de 12 de Mayo de 1931, relativo a la Empresa de los Fe-
rrocarriles delEstado, dispone que esta tendra personalidad
juridica propia y, como empresa de transportes, estare. so-
metida a las leyes generates que rijan esta clase de empresas.
2.° EL DOLO Y LA CULPA (2)
115. Principio.—Para que un hecho o una omisien que

dana a otro, engendre responsabilidad delictual o cuasidelic-
tual civil, no basta que tenga por ailtor a una persona capaz
(1) MA2EAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. ° 1979, pAg. 786 y N.° 1991
in fine, pâg. 794; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 343, pAg. 544.
(2) Los autores franceses se ocupan de este elemento bajo la denominaciOn co-
mitn de faute (culpa), expresi6n que comprende al dolo y a la culpa propiamente tat, y
hablan de culpa (faute) delictital o intencional para referirse a aguel y de culpa (faute)
cuasidelictual o no intencional o de imprudencia o negligencia para referirse a la culpa:
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 827, pag. 278 y N.° 863, pag. 290;
ELEMESTOS DE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL 163
de delito o cuasidelito. Es indispensable que haya sido eje-

cutado con dolo o culpa. En el sistema de nuestro Cedigo,
la fuente de la responsabilidad civil es el hecho perjudicial
doloso o culpable y no el hecho perjudicial liso y Ilano (N.°
77) (1).
El hecho ilicito cometido con dojo se denomina delito;
el cometido con culpa, cuasidelito (art. 2284) (Nos. 3 y 4).
116. Dolo.—El dolo o consiste en la intention

positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro
(art. 44) (2). Hay dolo cuando el autor del hecho u omisiOn
obra con el propesito deliberado de causar datio, cuando el
mOvil de su action o abstenciOn, el fin que con ella persigue
es precisaxnente &liar a la persona o propiedad de otro (3).
Si el autor del hecho u omisien no quiso el dario, si el
mOvil de su conducta no fue causarlo sino otro diverse,
aunque haya podido preyed() o haya obrado a sabiendas de
que su action u omisien debia originar el daft°, no hay dolo.
No Basta la conciencia de que se pueda causar un dafio, es me-
nester la intention de dafiar (art. 2284). La intenciOn, seem
el sentido natural y obvio de esta palabra, es la determina-
ciOn de la voluntad hacia un fin, el deseo de vet realizada -
una determinada consecuencia (4).

El comerciante que, con el propesito de arruinar a un
PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 505, pk. 701; N.° 513, pag. 706 y N.°
517, pag. 710; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 224, pfig. 366; NIAZEÄUD, obra
citada, tont° I, 2..2 ecliciOn, N.° 398, pag. 404 y Nos. 404 y 405, Vag. 410.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomb II, 13.. ediciOn, N.° 703, pig. 317;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a edición, pag. 361; PLANIOL V RIPERT,
obra citada, tomb VI, N.° 477, pag. 660; DF:MOGUE, obra citada, tomb III, N.° 224,
rag. 366; DE PAGE, obra citada, tomo If, N.° 909, pag. 757; MAZEAUD, obra citada,
tomb I, 2.a erlici6n, N.° 379, rag. 388; LALOU, obra citada, N.° 157, pag, 104.
(2) El art. 2329 hahla de malicia como sinOnima de dole.
(3) Rev., tomo 25, 2. 2 parte, sec. 1. 2., gag. 117; tomb 27, 2.a parte, sec.
pag. 440. En el mismo sentido: MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 409,
pag. 411; DEMOGUE, obra citada, tomb III, N.° 221, pag. 359; COLIN CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6. 4 ediciOn, nag. 361; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 34,
pag. 47.
(4) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 413, pag. 413; Pi soy; V DE
VILLE, obra citada, tomo I, N.° 72, pag. 170.
competidor, le hace una competencia desleal (1) , creando

una confusion entre los productos de este y los suyos, deni-
grando la persona, firma o productos de su competidor,
aprovechAr dose de sus secretos, creanclole dificultades, sir-
viendose de una publicidad engariosa, etc. (2); el que con
la mira de perjudicar a un tercero le aconseja que compre
tales o cuales valores sabiendo que no valen nada (art. 2119,
inc. 2.°) ; el que por venganza mata a otro, son reos de dolo.
En cambio, el que tirando al blanco, y no obstante advertir
que en el lugar hacia donde dirige el tiro hay gente, de modo
que con su bala seguramente herira a alguien, dispara y hiere
a otro, sera autor de culpa lata o grave, si se quiere, pero no
de dolo; al disparar no lo hizo con el fin de herir a los que
alli estaban.
Se ha fallado que el hecho de que una empresa ferro-
viaria, violando la ley de ferrocarriles, paralice el servicio
que hacia en uno de sus desvios, levante la via en una parte
y se niegue a conducir agua a un establecimiento minero
con la intenciOn de &liar al propietario de este en sus inte-
reses, importa un delito civil (3), y que la publicaciOn de avi-
sos en un diario, redactados y calculados en forma de desa-
creditar a una determinada marca de automOviles y a la fir-
ma que los vende, constituye dolo (4) . En cambio, no lo
constituye la recomendaciOn que una persona hace a otra
para que tome interes en cierto negocio, sin el propOsito de
perjudicarla y en la creencia de que era bueno, porque fai-
t() en su autor la intenciOn positiva de &liar (5).
El dolo transforma en ilIcito todo acto, por licito que
este sea en si mismo. De ahi que el ejercicio de un derecho
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 514, pig. 707; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N.° 236, pig. 388; LALOU, obra citada, N.° 440, pag. 222 y N.° 441,
pig. 223; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 50, pig. 64.
(2) SAVATIER, obra citada, barrio I, Nos. 51 a 58, pigs. 65 a 72.
(3) Gaceta, alto 1914, sent. 578, pig. 1654.
(4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pig. 501.
(5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 440. DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 236, pig. 389, cree igualmente que el hecho de dar a otro un consejo de buena
fe, sin dolo, es un acto licito. No puede ser de otro modo dado lo dispuesto en los arts.
2119 y 2121 C. C.
deje de ser licito y se convierta en ilicito si con el solo se

persigue dafiar a otro (1) .
117. Hechos constitutivos de dolo; seducciOn.—

Son constitutivos de dolo los actos de engaflo o fraude des-
tinados a perjudicar a otro, el hecho de causar un clan() a un
tercero abusando de la autoridad o superioridad que sobre
el se tiene o aprovechandose de su debilidad o ignorancia,
el suministrar a sabiendas informes inexactos a otro para
que, sirviendose de ellos, sufra un perjuicio, y aUn las men-
tiras con el mismo fin (2); en general, todos los hechos call-
ficados de delitos por el Cedigo Penal o por leyes especiales
y que causen un daiio material o moral , a otra persona.
Por eso, la seducciOn de una mujer, aparte del caso en
que constituya estupro (art. 363 C. P.), sera delito civil si
su autor se ha valido de fuerza, engaflo o maniobras frau-
dulentas o ha abusado de su autoridad, situation o superio-
ridad fisica, intelectual, social o econOmica para arrancarle
el consentimiento (3), por ejemplo, si le ha dado palabra de
matrimonio y, para corroborar su promesa, ha ejecutado
actos demostrativos de este propOsito, como dar parte a sus
parientes y amigos, etc. (art. 101 C. C.) (4) . Sin tales cir-
cunstancias, el acto no seria ilicito; su ilicitud no esta en
yacer con la mujer, sino en las maniobras desleales de que su
autor se valiO para ello. La mujer que se entrega voluntaria-
rnente a un hombre no puede decir que ha sido seducida (5).
(1) SAVATIFR, obra citada, tomo I, N.° 34, pag, 47.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo VI, N.° 515, pag. 708; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N.° 236, pig. 387; SAVATIER, obra citada, Loma I, N.° 30, pig. 40.
(3) Los COdigos aleman (art. 825), brasilero (art, 1548) y de las obligations
y contratos de la Reptiblica de Polonia (art. 165) contemplan este hecho expresa-
mente.
(4) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 515, pag. 708; COLIN I" CAPI-
SANT, obra citada, tomo II, 6.° ediciOn, pig. 378; GARDENAT v SALMON—Rica, obra
citada, N.° 255, pig. 58 y Nos. 256 y 257, pig. 59; DEASOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 236, pag. 388; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 15-2, pig. 19 y tomo
2.' ediciOn, N.° 1494, pig. 384; LALot.T, obra citada, N. ° 320, pag. 187; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N. '941, pag. 797, nota 2; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.°
32, pag. 42.
(5) AlAzEAtm, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1494, pig. 384; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N. 31 in fine, pig. 42.
Pero la simple ruptura de los esponsales o promesa de

matrimonio, aunque sea deliberada y con el propOsito de
dariar al otro esposo, no constituye un acto doloso. El art. 98
C. C. dice que esta promesa no se podra alegar, ni para pe-
dir que se lleve a efecto el matrimonio, ni para demandar
indemnizaciOn de perjuicios, sin hacer distinciones at res-
pecto. La ley ha querido resguadar la plena liber tad de
los esposos hasta el moment() mismo del matrimonio, evi-
tando que estos, por temor a incurrir en responsabilidad, lo
celebren contra sus deseos (1).
Es tambien autor de dolo el que, a sabiendas o con co-
nocimiento de to que ocurre, participa o interviene en el dolo
ajeno (2). Es el caso del que, conociendo el mal estado de los
negocios de un deudor, celebra con el un contrato oneroso
en perjuicio de los acreedores de dicho deudor (art. 2468,
N.° 1.°), del que se allana a pactar un contrato simulatle
que otro le propone para burlar a un tercero o del que con-
tribuye a dar a una persona un estado de solvencia o de
prosperidad aparente para que pueda realizar un negocio
que sin ella no le seria posible y que se traduce en un per-
juicio para la otra parte.
118. Do10 de acciOn y dolo de omisiOn.--E1 dolo,

como la culpa, puede ser positivo o negativo (3). Aquel es mu-
(1) La jurisprudencia y los autores franceses estiman que Ia ruptura de una
promesa de matrimonio puede dar origen a indemnizaci6n de perjuicios, si la ruptura
los ha causado y se prueba que es imputable a dolo o culpa del otro esposo: GARDE-
NAT 1' SALMON - RICCI, obracitada, N.° 254, pag. 58; MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.a ediciOn, N.° 125, pag. 141; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 516,
pag. 709; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.a edici6n, alio 1931, N. ° I II
bis, pag. 131; DEMOGUE, obra citada, tomo II, N.° 493, nag. 45; SAVATIER, obra ci-
tada, tomo I, N.° 122, nag. 157.
Esta opinion es inaceptable entre nosotros en vista de lo que dispone el art.
98 del C. C. Si ha podido admitirse en Francia, es porque el COdigo france's no con-
tiene un precepto analog°.
El art. 1298 del COdigo Civil aleman reconoce expresamente at otro esposo a
sus padres, o a quienes hayan hecho sus veces, el derecho de demandar indemnizaciOn
por los perjuicios que les haya causado Ia ruptura de los esponsales sin causa grave.
(2) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 515, pag. 708 in fine; DEMOGUE,
obra citada, tomo II, N.° 238, pag. 392.
(3) PLANiol. 1 RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 507, pag. 702; COLIN v CAPI-
cho ma's frecuente que este. Es positivo cuando consiste en la

ejecuciOn de 1111 hecho, como herir a otro, apropiarse de lo aje-
no. Es negatiro cuando consiste en una omisiOn o abstenci6n,
como en el caso del individuo (due ve ahogarse a una perso-
na y que, pudiendo y debiendo saivarla, no hace nada con es-
te objeto, precisamente a fin de dejarla que se ahogue (1).
Pero, para que una onasiOn o abstenciOn constituya
dolo, es menester que su autor, pudiendo o debiendo obrar
sin detrimento propio, se abstenga de hacerlo con el delibe-
rado propOsito de danar a otro. Si su acciOn le ha de irrogar
un perj uicio o carece de los medios para realizarla sin expo-
nerse a un peligro, no comete dolo. La ley nos obliga a obrar
con prudencia, pero no con caridad, y a nadie puede exigir-
sele que sacrifique su persona o bienes en beneficio ajeno (2).
Por eso, comete delito de abandon° de familia el que
estando obligado par resoluci6n judicial ejecutoriada a prestar
alimentos a las personas que sefiala el art. 11 de la ley N.°
5750, de 2 de Diciembre de 1935, y teniendo los medios nece-
sarios para hacerlo, dejare transcurrir tres meses para el pa-
go de una cuota de la obligaciOn alimenticia, sin efectuarla
(art. 11 de dicha ley). For lo mismo, en los casos del N.° 14
del art. 494 y del N.° 2.° del art. 496 del C. P., habra de-
lito civil si el que pudiendo prestar sin detrimento propio
el auxilio a que ellos se refieren, se abstiene de hacerlo con el
deliberado propOsito de que la persona herida, maltratada
o en peligro de perecer, muera, o de que el incendio, la inun-
daciOn o el naufragio se consuman totaimente.
No se opone a lo dicho que el art. 44 defina el dolt) co-
mo la intention positiva de dafiar. La expresiOn positiva no
esta tomada en el sentido de hecho o de acciOn sino en el na-
tural u obvio de cierto, efectivo, verdadero y que no ofrece du-
TANT, obra citada, tome II, 6.. edici6n, pag. 379; BALTDRT-LACANTINERIE, obra citada,
tome. III, 16.. ediciOrt, N.° 704, pag. 318 y los demas autores citados en la nota 4 de
la pkg. 196.
(1) SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 47, pag. 61.
(2) PLANIOL RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 508, pag. 703; COLLN V CAPITANT,
obra citada, tome II, 6.a edici6n, pag. 378; DEmocuE, obra citada, tomo III, N.° 261,
pag. 439; MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.' ediciOn, N.° 534, pag. 511.
1 68 ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
da, que es el que le asigna el Diccionario de la lengua. Lo

que la ley quiere es que esa intenciOn se manifieste o apa-
rezca en forma tal que no haya duda de su existencia y esto
es posible, sea que el dölo consista en un hecho o en una abs-
tenciOn.
119. ApreciaciOn del dolo.—El dolo, sea de action o

de omisiOn, se alp recia in concreto: el jtiez deberAexaminar la
.
conciencia de su autor, su estado de ânimo, puesto que con-

siste en la intenciOn de &liar y esta intenciOn solo puede
conocerse analizando los mOviles que la guiaron (1).
120. Asimilacion de 1a culpa lata o grave al dolo.

—En materia civil, la culpa lata o grave equivale al dolo (art.
44) (2). Esto no significa que ambos sean una misma cosa,
ni que el hecho ilicito proveniente de esa culpa constituya
un delito, sino imicamente que los efectos del cuasidelito
cometido con culpa lata o grave son los mismos que los del
delito (3). Por consiguiente, las partes no podrian pactar de
antemano la irresponsabilidad por un dailo irrogado con
culpa lata o grave y es nulo el seguro contra el riesgo proce-
dente del cuasidelito del asegurado cometido con esa misma
especie de culpa (N.° 6).
Por eso, el problema a que nos referimos en el N.° 116,
acerca de si hay o no dolo cuando el agente pudo prever el
cuando obrO a sabiendas de que se produciria, pero
sin desearlo, carece de interes prartico: en tales casos segu-
ramente habrà culpa lata o grave, ya que quien obra a con-
ciencia de que su action u omisiOn ha de causar un
-
omite en realidad aquel cuidado y diligencia que aim las

las personas negligentes y de poca prudencia suelen emplear
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, N.° 409, pag. 412; PIRSON V DE VILLA, obra
citada, tomo 1, N.° 72, pag. 170.
(2) La jurisprudencia y la doctrina francesas consignan la misma regla, no obs-
tante que el C6digo franc& no la establece: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edi-
clan, N.° 414, Wag. 414; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 178, pag. 223.
(3) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pag. 415 (Corte Suprema).
en sus actos o negocios, y esta culpa en materias civiles

equivale al dolo.
121. Personas responsables en caso de, dolo.—En

caso de dolo son responsables del dano causado el autor del
mismo, sus cOmplices y el que se aprovechO del 'dolo, aun-
que no haya participado en su ejecuciOn ni tenido conoci-
miento de su existencia: los primeros, por la totalidad del
daiio, y el filtimo, hasta la concurrencia del provecho que re-
portO del dolo (arts. 1458 y 2316). Para la responsabilidad
de este Ultimo, la ley no exige que haya obrado con conoci-
miento del dolo; ella no proviene de su hecho ilicito,-- nin-
guno ha cometido—sino del enriquecimiento injusto que
obtuvo mediante el. Asi se ha fallado (1) (N.° 398).
122. Diversas opiniones acerca del concept° de

culpa.—E1 COdigo frances no ha definido is culpa (2). De
ahi que cada autor la defina a su inanera.
Segim Leclercq, procurador general ante la Corte de Ca-
saciOn de Belgica, la culpa consiste en lesionar el derecho
ajeno: el solo hecho de &liar la persona o los bienes de
otro por un hecho inmediato del hombre, constituye cul-
pa (3). Esta teoria, lejos de definir la culpa, la confunde con
el clan°, que es otro de Ios elementos de la responsabilidad
delictual y cuasidelictual civil. Tal confusion es inaceptable:
no todo dafio obliges a la reparaciOn sino el causado con dolo
o culpa y el problema consiste precisamente en determinar
cuando existe ague' o esta. La obligaciOn de reparar no pro-
(1) Gaceta, afio 1886, sent, 1685, pag. 1096.

(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, torn II, 6.' edici6n, pág. 377; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 380, pag. 389; PLANIOL RIPEST, obra citada,
tomo VI, N.° 477, pig. 660; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 224, pAg. 367.
El adigo belga tampoco define la culpa. Otro tanto ocurre con el COdigo
italiano y, en general, con todos aquellos que han seguido al COdigo franc& a la tetra,
como el boliviano.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.1 edici6n, N.° 385, pfig. 392; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 935, 1;4. 785; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I,
Nos. 60 . v 61, pags. 131 a 134.
viene de haberse irrogado un perjuicio, sino de haberse eje-

cutado un hecho doloso o culpable que irrogO ese perjuicio (1).
Para Demogue, la culpa supone la concurrencia de dos
condiciones, una objetiva y otra subjetiva: una lesion al
derecho ajeno y haber previsto o podido prever que se lesio-
naha ese derecho (2). En concepto de Josserand, la culpa
consiste en lesionar un derecho ajeno sin que el autor de la
lesion pueda invocar uno superior o equivalente (3).
Amhos autores tampoco dan una definiciOn de la culpa
en si misma, se limitan a sefialar sus efectos, pues estiman
que la hay cuando se lesiona un derecho, previendo o podi-
do prever la lesion, seem Demogue, o no pudiendo invocar-
se otro superior o equivalente, seem Josserand. Pero la
lesion del derecho dice rinds Bien relacien con la existencia
del clan() o perjuicio que con la culpa, y, como dijimos, no
hasta esta lesion para que haya obligaciOn de reparar, se re-
quiere algo Inas: la culpa. Definir esta por aquella es in-
currir en una peticien de principios, porque lo que se trata de
saber es cuando la lesion de un derecho ajeno, por ser cul-
pable, debe ser reparada.
Para Baudry-Lacantinerie, la culpa es un hecho ilicito
es decir, prohibido por la ley (4). Esto es resolver la cuestiOn
por la cuestiOn, porque un hecho es ilicito cuando se ha eje-
cutado con culpa, por eso es ilicito, y el problema consiste,
segfin dijimos, en determinar cuando el hecho, por haberse
cometido con culpa, es ilicito (5).
En concepto de Planiol, la culpa es la violaciOn de una
obligaciOn preexistente, que en el caso de los cuasidelitos
seria la obligaciOn legal de no dinar a otro. «Una persona
(1) MAZEAL D, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 385, pag. 394; Paxson Y DE
-
VILLE. obra citada, torno I, Nos. 63 y 63 bis, pigs. 136 a 148; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 935, pag. 789.
(2) Traite des obligations en general, torno III, N.° 225, pag. 367.
(3) Colas de Droit Civil Positif Francais, tomo II°, 2.0 ediciOn, Nos. 423 a 426,
pigs. 220 a 222.
(4) Precis de Droit Civil, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 704, ph. 318.
(5) COLIN y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pag. 378; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 940, pag. 79•; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn,
N.° 389, pag. 397.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICT UAL 171
no puede incurrir en culpa, dice, si no estaba obligada a

. algo con anterioridad al acto que se le reprocha.) (1). Co- ,
mo la ley no habria precisado esta obligaciOn, Planiol senala

las diversas formas en que puede presentarse (2).
Prescindiendo de que esta supuesta obligaciOn no exis.-
te ni puede calificarse de tal en el sentido juridiCo de esta
palabra (N.° 25), todo el sistema de Planiol es arbitrario e
impreciso. Basta considerar que el legislador no ha senala-
do en parte alguna las obligaciones cuya violaciOn consti-
tuiria un cuasidelito, que las mismas que Planiol menciona
son muy vagas y que los hechos constitutivos de culpa son
infinitos, como lo demuestra el examen de is jurisprudencia,
machos de los cuales no encuadran en ninguno de los grupos
que el senala (3).
M6,s aim, el propio Planiol recon oce que en dos de ellos
.
la conducta del autor del dano debe ser apreciada, porque ,

la culpa cometida es susceptible de gracluaciOn (4) . ,Esto
significa dejar todo el problema por resolver, corno con
razOn dicen los hermanos Mazeaud, puesto que es me-
nester averiguar cOmo debe apreciarse esa conducta y cuán-
do puede decirse que ella es culpable (5).
Para Savatier, la culpa es la idejecueiOn de un deber
que el agente podia conocer y observar (6). Este deber pue-
de ser un deber legal, un deber moral determinado o lisa y
llanamente el deber general de no danar a otro (7). La culpa,
segim esto, se compondria de dos elementos: uno objetivo,
el deber violado, y otro subjetivo, la imputabilidad del agen-
{1} Traile Elernentaire de Droit Civil, torno II, 10.. ediciOn, N. 863, pag. 290 y
N.° 864, pag. 293.
(2) Obra'citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 865, pag..293.
(3) MazEAun, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 392, pag. 400; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 422, pag. 219; CoLrN CAPITANT, obra citada,
tomo II, 6.a edici6a, pag. 378; PIRSON DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 52. pag.
124.
(4) Okra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 865, pag. 294.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' cdici6n, N.° 392, pag. 402.
(6) Traite de le responsabilite civile en Droit franclis, torno I, N.° 4, pag. 5.
to (1). Pero no es mucho lo que asi avanzamos, porque el

problema esta en determinar cuando se ha violado el deber
que pesa sobre el agente, cuando existe lo que Savatier de-
nomina imputabilidad, es decir, la posibilidad de conocer y
de observar ese deber (2), como quiera que la culpa consiste
precisam-. me en esa violaciOn.
123. DefiniciOn de la culpa. —Nuestro COdigo Civil,

en cambio, ha definido la culpa en el art. 44. Aunque las de-
finiciones que da se refieren mas Bien a la culpa contractual,
por ser Ia Unica que admite graduaciOn, son aplicables igual-
mente en materia de delitos y cuasidelitos, tanto porque la
culpa es una misma en materia contractual y en materia
cuasidelictual, cuanto porque el art. 44 se limita a decir que
la ley distingue tres especies de culpa o descuido, que en se-
guida define, sin referirlas a una materia determinada.
De esas definiciones se desprende que Ia culpa, que ese
articulo y otros (arts. 2319 y 2329) hacen sinOnima de des-
cuido o negligencia, es la falta de aquella diligencia o cuidado
que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actor
y negocios propios (3).
La culpa, segUn esto, es un error de conducta, supone
descuido, imprudencia, negligencia, falta de precauciOn,
atenciOn o vigilancia, inadvertencia, omisiOn de aquellos cui-
dados que la prudencia requiere o hace necesarios, sin que sea
de rigor que haya una infracciOn reglamentaria; la ley no
la exige (4). En otros terminos, hay culpa cuando no se obra
como se debiere, cuando no se hace lo que hubiera debido
hacerse (5). Se ha fallado, por eso, que no hay culpa de
(I) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 4, pag. 5.
(2) SAVATIER, obra citada, tome I, Nos. 161 a 165, pAgs. 207 a 210.
(3) La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho, por eso, que la culpa que cons-
tituye el cuasidelito es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres em-
plean ordinariamente en sus negocios propios: Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1. 2 ,
;34. 79 (consid. 8.° de l.a instancia reproducido par esa Corte).
(4) Rev., tome 39, 2. 2 parte, sec. l. a pAg. 79, consid. 4.° (Corte Suprema).
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 477, pag. 660; Comb/ 't CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ediciOn, Wag. 377; MAZEAUD, obra citada, tomo I.
2.a ediciOn, N.° 416, pag. 418 y N.° 439, pag. 431; DE PAGE, obra citada, tomo
ELEMENTOS DE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL 173
parte del duato de un fundo, al cual penetra un animal aje-

no, en no alimentarlo ni entregarlo en el acto a su propieta-
rio, porque no pesaba sobre el la obligaciOn de darle de co-
rner y de cuidarlo, ni constaba que dicho propietario hu-
biera exigido su entrega (1).
Esta definiciem, aparte de dar a la culpa un sentido alas
de acuerdo con la realidad, tiene la enorme ventaja de dejar
al juez en situaciOn de apteciar libremente en cada caso si
el hecho o la omisiOn causante del dalio constituve o no cul-
pa, si es o no ilicito, y de permitirle adaptar, por lo mismo,
las reglas legales a las necesidades y circunstancias del mo-
mento de su aplicaciOn. De ahi que los tribunales, cuyos fallos
se caracterizan, de ordinario, por un buen sentido de Ia reali-
dad, al examinar si ha habido o no culpa del demandado,
prescinden de toda consideraciOn teOrica para averiguar
iinicamente si este empleO o no el cuidado o Ia atenciem,
vigilancia o prudencia que las circunstancias requerian
(N.° 129).
124. ApreciaciOn de la culpa en abstracto.—La de-

finiciOn de culpa que acabamos de dar supone necesariamente
una comparaciOn entre la conducta del autor del dal° y la
que habria observado un tipo de hombre ideal, como quiera
que consiste en la falta de aquel cuidado o diligencia que los
honzbres prudentes emplean en sus actividades. Entre noso-
tros no puede haber duda sobre el particular, si se atiende
al texto del articulo 44, que alude al cuidado o diligencia de
un tipo de hombre que el imagina, a la referencia al buen
padre de familia que hace el inciso 4.° del mismo articulo
y a Ia que en identico sentido hace el art. 2323.
Siguese de aqui que la culpa debe apreciarse in abstracto,
esto es, comparando la conducta del agente con la de un
N.° 939, pag. 794; 1D IRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, N.° 66, pAg. 159; GAR-
DEN-AT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 51, pág. 20; SAVATIER, obra citada, tomo
1, Nos. 168 a 116, pags. 212 a 221.
(1) OTERO, Turisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndicg a la 2.' ediciOn de 1910,
pág. 823, N.° 12.
hombre prudente colocado en su misma situaciOn. Pero como

este tipo de hombre varia con el tiempo, el lugar, el medio
social a que pertenece y la profesiOn u oficio que ejercc, el
juez debeth tomar en cuenta todas estas circunstancias,
que algunos autores denominan externas, en contraposiciOn
a las internas, que dicen relaciOn con las condiciones persona-
les del agente, como su sexo, edad, catheter, cstado de âni-
mo, etc., y de las cuales hay que prescindir.
El juez debeth, pues, comparar la conducta del agente
con la que habria observado un hombre prudente de identica
profesiOn u oficio colocado en el mismo lugar, tiempo y
demas circunstancias externas de ague'. zQue habria hecho
este en ese caso? Jlabria obrado en igual forma o •hahria
tornado otras precauciones? Si Io primero, no hay culpa; en
caso contrario, si.
Asi, para apreciar si hay o no culpa de parte de un me-
dico obligado a hacer una operaciOn urgente, se comparath su
conducta con la de un medico prudente que se hallare en
identicas circunstancias, y para apreciar si la hay de parte
de un albariil, no se la comparath con la de un ingeniero o
arquitecto sino con la de otro albariil colocado en las mismas
condiciones que aquel. Igualmente, para saber si un auto-
movilista que cone a ochenta kilOmetros por hora incurre
o no en culpa, habth que considerar el lugar y la hora en que
lo hace y comparar su actitud con la de un automovilista
prudente en las mismas circunstancias. Si el automovilista
corria a esa velocidad a mediodia y en el centro de la ciudad,
se comparath su conducta con la que habria observado un
automovilista prudente a esa hora y en ese lugar, pero no
con la que habria observado ese mismo tipo de automovi-
lista en una carretera de poco movimiento.
Pero, en ningim caso, el juez atendeth al sexo, a la edad,
al grado de educaciOn o instruction al catheter o tempera-
;
mento, al estado de Animo, a las costumbres o habitos, a las

taras de que pueda adolecer, ni a las demas condiciones per-
sonales del agente. Si este, por ejemplo, es un hombre ner-
vioso, enfermo, imprudente o descuidado par naturaleza, el
ELEMENTOS LE LA RESPONSABIL1DAD DELICTUAL 175
juez debera prescindir de tales eircunstancias; de lo contra-

rio, apreciaria Ia culpa in concreto, y a ello se opone el art.
44 C. C. (1).
125. InfracciOn de leyes y reglarnentos.—La apre-

ciaciOn de Ia conducta del autor del dario es innecesaria si este
proviene de la vioIaciOn de una obligaciOn determinada im-
puesta por la ley o un reglamento (2), si hay lo que aigunos
denominan culpa contra la legatidad (3).
Con bastante frecuencia, el legislador o la autoridad
ejecutiva o municipal, a fin de precaver darios o accidentes,
dictan reglas ordenando o prohibiendo expresamente ciertos
y determinados actos. Es el caso de los reglamentos del tran-
sit() o sobre funcionamiento de industrias peligrosas o insa-
lubres, de algunos articulos del. COdigo Sanitario (arts. 53,
58, 61, 205 a 207), de Ia ley general de construcciones y ur-
banizaciOn, de la ley N.° 3133, de 7 de Septiembre de 1916,
que prohibe arrojar a las corrientes o depOsites de agua y a
los Lagos y lagunas los residues de ciertos establecimientes
industriales, del art. 58 de la ley general de ferrocarriles,
cuyo texto clefinitivo se fije por decreto N.° 1157, de 13 de
Julio de 1931, que seiiala las medidas que debe tomar toda
empresa ferroviaria para evitar accidentes, etc.
Cuando asi ocurre, hay culpa por el solo hecho de que
el agente haya ejecutado el acto prohibido ono haya realiza-
do el ordenado por la ley o el reglamento, pues ello significa
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 423 a 445, Fags. 422 a 436
y Nos. 482 a 486, pags. 460a 463; DE PAGE, obra, citada, tomo II, N.° 944. pag. 800;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tom° II, 6.' pag. 377; PLANIOL 1 RIRERT,
obra citada, tomo VI, N.° 477, pag. 660 y N.° 517, pag. 710; PIRSON Y DE VILLe,
obra citada, tomo I, N.° 68, pag. 162; DEMOGUE, obra citada, (onto III, N.° 254,
gag. 424; GAUDEMET, obra citada, pag. 309. SAVATIER, aunque ester de acuerdo, en
principio, con la regla enunciada en el text°, cree, sin embargo, que en la apreciaciOn
de Ia culpa no es posible prescindir por completo de las condiciones personales del
agente: obra citada, tomo I, N.° 166, pag. 210; N.° 167, pag. 211; N.° 195, pag. 246
y N.° 197, pag. 247.
(2) MAZEALto, obra citada, tomo 1,2. 2 edici6n, N. 94, pag. 96; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N.° 246, gag. 414.
(3) LALOU, obra citada, N.° 310, gag. 185.
que omitiO las medidas de prudencia o precauci6n que una

u otro estimaron necesarias para evitar un dailo.
El automovilista que viaja de noche con las lutes apa-
gadas, que toma la izquierda en vez de la derecha o que no
toca la bocina al llegar a una boca-calle; el industrial que no
cum ple con las medidas de seguridad que prescribe el regla-
mento respectivo; la empresa ferroviaria que no establece
barreras o no mantiene guardavias durante el dia o un ser-
vicio nocturno de senales luminosas en los casos a que la
obliga el N.° 5.° del art. 58 de la ley general de ferrocarriies
ya citada (1), que no mantiene la via en buen estado de ser-
vicio, no la cierra por uno y otro lado en toda su extension
o no conserva los cercos. en buen estado (art. 58, N.° 8), etc.,
incurren en culpa por el solo hecho de obrar asi, y si a con-
secuencia de alguna de estas acciones u omisiones se produce
un dano, bastara establecer la action u omisiOn de que se
trata para que quede acreditada la culpa (2).
De acuerdo con este criterio, se ha fallado que hay cul-
pa de parte del conductor de un tranvia en el hecho de violar
los reglamentos del transit° dictados por la Municipalidad,
dando al tranvia una velocidad excesiva, no disminuyendo
esta, como debe hacerlo, al llegar a la boca-calle o al res-
pectivo paradero, ni obedeciendo las Ordenes que se le dieron
para que lo detuviera (3); en conducir el tranvia en contra-
venciOn a los reglamentos de la empresa que le ordenan inte-
rrumpir la corriente y moderar la marcha al fin de cada cua-
(1) La Corte Suprema ha fallado que se entiende por camino pUblico para este
efecto no solo el que es bien nacional de use pUblico, sino toda via, calle o camino
que, por su importancia o situation, esta entregado ordinariamente al libre acceso,
use y goce de todos los habitantes de la nation, cualquiera que sea el dominio que a
su respecto pudiere existir: Rev., tomo 36, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 199.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 392, ph. 400 y N.° 416, ph.
418; PIRSON Y DE VILLi, obra citada, tomo I, N.° 70, pag. 167; DEMOGUE, obra ci-
tada, tomo III, N.' 246, pAg; 413; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 521, pAg. 714; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 941, pag. 796; GARDENAT Y
SALMON—RICCI, obra citada, N.° 49, ph. 19.
(3) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. l.a, ph. 141 y tomo 13, 2.a parte, sec. 1.a,
pag. 403; Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pág. 3056.
continuer
ir atrás
ligro; que la linea en que se movia la locomotora era recta

y podia verse desde unos ciento cincuenta metros y que a
pesar de est() no se detuvo ni disminuyO la velocidad (I);
en no tomar las precauciones ordenadas por el regla-
mento de ferrocarriles de colocar seriales de peligro a la dis-
tancia indicada por dicho reglamento, a fin de detener cual-
quier tren o mliquina que pueda aproxiinarse al sitio en que
se encuentra detenido un tren a consecuencia de la descom-
postura del freno automâtico (2);
en violar el reglamento del trAnsito de los ferrocarriles
que ordena que una locomotora, antes de llegar a un cruce,
toque el pito y la campana de alarma y que el guardavias,
ante su aproximaciOn, cofra la barrera para impedir el paso
de peatones (3);
en no cumplir las prevenciones contenidas en el regla-
mento de la Empresa, de los Ferrocarriles del Estado de dar
un aviso previo a los operarios que trabajan en unos carros
que iban a ser arrastrados por una locomotora (4);
en el hecho de producirse un choque de trenes, pues su
sola realizaciOn detnuestra que los empleados de la empre-
sa no observaron o contrariaron los reglamentos (5), desde
que, seglin estos, un choque de trenes jamlis puede ser ex-
cusado (6);
en que una empresa ferroviaria transporte materias in-
flamables y peligrosas (pOlvora y parafina) en carros ina-
decuados, en contravenciOn a los reglamentos de la misma
empresa, que le ordenan tener para estos fines carros espe-
ciales, como en realidad los tiene (7); .
en tener materias inflamables y explosivas en una bo-

(1) Rev., tomb 36, 2.a parte, sec. 1.., pag. 478 (Carte Suprema).
(2) Gaceta, alio 1900, tomo 11, sent. 2010, nag. 97 y ano 1901, tomo 1, sent. 423,
1=4. 381 (ambas de la Corte Suprema).
(3) Rev,, tomo 30, 2.' parte, sec. 1. 8, nag. 524 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomb 26, 2.a parte, sec. 1.8, pig, 141.
(5) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.8, pag. 912; tomb 27, 2.a parte, sec. 1 a, pag.
240; tomo 29, 2.. parte, sec. 1. 8 , pág. 570.
(6) Rev., tomb 9, 2.a parte, sec. 2.8, p5g. 25; tomo 22, 2.a parte, see. 1.8,
pag. 785.
(7) Gaceta, alio 1913, sent. 592, pig, 1915.
180 AATITit0 ALESSANDRI ItODRIGUEZ
dega en la cual no se adopta ninguna de las medidas de pre-

vision o seguridad exigidas por los reglamentos municipa-
les (1);
en que un conservador de bienes raices proceda a ins-
cribir una hipoteca constituida sobre un inmueble que ya
no es del deudor y en el cual este no tiene ningim derecho,
pues en tal caso es deber suyo rehusar la inscripciOn, segan
el art. 13 del reglamento respectivo (2).
Pero el hecho de cumplir esttictarnente con las dispo-
siciones legales o reglamentarias, no exime de adoptar las
demAs medidas de prudencia que las circunstancias requie-
ran, y si el juez considera que estas habrian sido tomadas
por un horribre prudente, podrA, declarar culpable a quien
no las tomo, aunque haya observado aquellas. En este caso,
la culpa no consiste en haber violado la ley o los reglamentos,
sino en no haber observado la prudencia o atenciOn que las
circunstancias imponian (3). Se ha fallado, por eso, que la
responsabilidad cuasidelictual de la Empresa de los Ferro-
carriles del Estado no solo deriva de la infracciOn de las le-
yes y reglamentos por parte de sus administradores o em-
pleados, sino tambien de cualquier acto de los mismos, cul-
pable o negligente, que traiga como consecuencia el daiio
de terceros (4).
Asi, el hecho de que una empresa ferroviaria mantenga
durante la noche un servicio practico de seliales luminosas
o suficientemente visibles en los cruzamientos de la via con
los caminos piiblicos, si bien hace presumir su falta de res-
ponsabilidad en el atropellamiento que ocurra en uno de
esos cruces (art. 58, N.° 5.°, de la ley general de ferrocarriles),
(1) Rev., tomo 32, 2.° parte, sec. I.°, p&g. 93 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 32, 2.° parte, sec. 1.., pkg. 538.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2," edici6n, N.° 94, ph. 97, nota 6 y N.° 536,
p&g. 513; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 246 in fine, ph. 414 y N.° 258, pig.
436 in fine; PLANXOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 521, ph. 714; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 181, p&g. 225.
(4) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., ph. 239 (consid. 20 de 2,. instancia).
no obsta a que el juez Ia declare culpable si se prueba que la

empresa incurri6 en otra imprudencia o negligencia (1) .
126. InfracciOn de usos o hAbitos Algo analog()

ocurre con Ia infracciOn de aquellas medidas de prudencia
o precauciOn que, por ser generalmente observadas, consti-
tuyen verdaderos usos o hdbitos, por ejemplo, prevenir al
p6blico de un deterrninado peligro (2): esta in fracciOn im-
porta culpa por si sola (3). Se ha fallado que hay culpa en
el hecho de que una locomotora, que viene invertida y con
demasiada velocidad, no toque la campana ni el pito, como
es de costumbre (4), o que una locomotora no toque el pitazo
de prevenciOn acostumbrado antes de ponerse en movimien-
to (5).
Pero como estos usos o habitos no tienen fuerza obliga-
toria, a diferencia de lo que acontece con la ley o los regla-
mentos, el juez puede prescindir de ellos y estimar que no
hay culpa en su infracciOn, si cree que un hombre prudente
colocado en la misma situaciOn no habria obrado en otra
forma.
Del mismo media, el hecho de observarlos fielmente
exime de tomar las demas medidas de prudencia que las cir-
cunstancias requieran, y si el juez considcra quo estas cran
necesarias, podra declarar culpable a quien no las tomb,
aunque haya observado esos usos o habitos (6).
127. InfracciOn de reglas profesionales.—Lo dicho

en el mItmero que precede es especialmente aplicable a las
reglas de orden tecnico o practico que rigen el ejercicio de
(1) Pueden verse, ademAs, 1os ejemplos que selialan los hermanos i'vtkzakt:o,
obra citada, tomo I, 2.2 edician, N.° 536, p6.g, 513.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 518, ph. 712.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 ediciOn, N.° 94, p5.g. 96; DEMOGUE obra
citada, tomo III, N.° 255, pag. 426; PI. ANIOI. Y RIPERT, obra ci;tada, tomb VI, N.°
519, pág. 712.
(4) Rev., tomo 19, 2.' parte, sec. 1.', ph. 383.
(5) Rev., tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pkg. 386.
(6) DEMOGUE, 9bra citada, tomo IH, N,' 2$5, p4. 429,
una determinada profesiOn u oficio: su sola infracciOn cons-

tituye culpa; un profesional prudente las habria observa-
do (1).
128. InfracciOn de los_ reglarnentos que rigen los

deportes o juegos de destreza corporal.—Lo dicho en
el N.° 126 es aplicable tambien a las reglas de los deportes
o juegos de destreza corporal (box, rugby, tennis, golf, foot-
ball, cricket, carreras de caballos o de vehiculos, etc) (2).
Hay al respecto reglamentos universalmente aceptados,
que constituyen verdaderos cOdigos, a que deben someterse
quienes practican los juegos y deportes, y algunas de cuyas
disposiciones tienen por objeto imponer a los jugadores der,
to pruden.cia, «evitar una brutalidad excesiva» (3). De ahi
que su sola infracciOn con.stituya culpa; esos reglamentos
prohiben aquellos actos que un jugador prudente no eje-
cutarla (4).
El hecho de que el jugador los observe estrictamente
sera, pues, de ordinario, motivo para declararlo exento de
culpa, aunque incurra en un defecto de habilidad o destreza;
este no constituye culpa por si solo. Pero tal observancia no
lo exime de adoptar las demds medidas de prudencia que las
circun.stancias requieran, y si el juez las conceptita necesa-
rias, podra declararlo culpable si prescindi6 de ellas, aunque
haya observado las prescripciones del reglamento respectivo
(5). El juez puede estimar tambien que tales reglamentos
no contienen las reglas de prudencia indispensables y que,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 511, ph. 486.
(2) Sobre la responsabilidad derivada de los deportes, puede consultarse la
memoria de prueba de don EUGENIO RAMf REZ SILVA, El deporte ante el Derecho, Im-
prenta y Litograf fa Leblanc, Santiago de Chile, 1940 y la obra de AZEMA, La res-
ponsabiliti en matiere de sports, 1934.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 523-2, ph. 501.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. 8 ediciOn, N.° 94, ph. 96 y N.° 523-2, ph.
501; AzEmA, La responsabilite en mature de sports, 1934, ;ohs. 38, 56 y 64; PIRSON Y
DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 433, phs. 461 y 462; SAVATIER, obra citada,
tomb II, N.° 855, ph. 484.
(5) Az EmA, obra citada, pag. 67;• PIRSON Y DE Vail, obra citada, tomo II, N.°
433, phs. 462 a 473; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 855, ph. 485; N.° 865,
ph. 496 y N.° 867, ph. 499.
por lo mismo, el hecho de que el jugador se haya conforma-

do a ellos, no lo exime de responsabilidad; esos liamados co-
digos no tienen fuerza obligatoria (1).
El juez tampoco queda ligado por la decisiOn del arbitro:
puede, por tanto, decidir que el jugador infringia las reglas
del juego, qunque aquel no haya sancionado la infracciOn.
El arbitro se pronuncia sobre el resultado deportivo de la
contienda y nada mAs (2).
Lo dicho se aplica sea que el dario lo sufra otro de los
jugadores o un espectador; los principios son los mismos
(3). Al jugador que juega sobre un terreno acondicionado al
efecto, dicen los hermanos Mazeaud, no se le puede exigir
que renuncie a tat o coal movimiento a pretexto de que puede
dinar a los espectadores. En tal caso, la responsabilidad del
dario que estos sufran recaeth sabre los organizadores del
torneo si pudiere itriputarseles culpa, como si permitieron
que el pUblico se colocara a corta distancia de los jugadores o
no tomaron otras precauciones in.dispensables, dada la na-
turaleza del espectâculo, sin perjuicio de que tambien deba
tomarse en cuenta la imprudencia de la victima, si la hubo
(4). Pero si de parte del jugador ha habido culpa, incurrith
en responsabilidad.
129. Hechos constitutivos de culpa; jurispruden-

cia.---Pretender enumerar los hechos constitutivos de culpa
es imposible; son infinitas. Por eso, la ley no lo ha hecho
(5). Seth el juez quien determine si la hay en cada caso, con
(1) MAZEALID, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 94, pkg. 96 y N.° 523-2,
pkg. 502.
(2) IllAzEAub, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.' 523-2, pAg. 503.
(3) MA2EAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 523-2, päg. 502; PIRSON Y
DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 433, pigs. 460 y 461.--En contra: AzMA, obra
citada, pkgs. 69 a 79; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 855, pAg. 48.5.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 523-2, pkg. 502; PIRSON Y
DE \ILLS, obra citada, tomo II, N.° 433, pkgs. 456 y 457: SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 861, pkg. 491.
(5) El COdigo Civil alemAn, en cambio, en los arts. 823 a 835 enumera los he-
chos ilicitos que engendran responsabilidad civil; pero so ejemplo no ha sido imitado.
arreglo a los principios antes seilalados (1). Pero puesto que,

para hacer esta determinaciOn, debe tomar en cuenta ele-
mentos que, como el tiempo, el lugar, el medio, etc., son
esencialmente variables, toda modificaciOn en los hechos,
en la legislaciOn y en las costumbres y.necesidades sociales,
conducirA a los tribunales a considerar como c9nstitutivos
de culpa hechos que antes no lo eran y vice-versa (71-2.°)
(2). Es lo que demuestra el examen de nuestra jurisprudencia.
Se ha fallado que hay culpa en permitir o no impedir
que los trabajadores transiten al lado de los cachuchos de
salitre hirviendo cuando estos no están defendidos por rejas
protectoras (3);
en no dotar a tales cachuchos de rejas que ofrezcan su-
ficiente garantia de seguridad (4);
en permitir que se continue utilizando en la descarga
de una lancha un cable o estrolo de cuyo mal estado se tiene
conocimiento (5);
en man tener a bordo de un buque aparatos para la car-
ga y descarga que no ofrecen seguridad para los operarios:
en la especie una rueda «catalina» que no estaba suficiente-
mente afianzada (6);
en mantener la gaviota o viga de fierro de la division
de una escotilla en situation de no calzar bien en sus puntos
de apoyo (7);
en efectuar el carguio de una barca en condiciones in-
seguras para el personal de la misma y con un cable debil y
en mal estado, maxime si esa operaciOn es por su naturaleza
peligrosa para los obreros que se ocupan de ella (8);
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 440, ph. 432; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 941, pig. 797 y N.° 942, pag. 798.
(2) PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 477, pag. 660; COLIN i CA PI-
TANT, obra citada, tomo II, 6.2 edition, pig. 377; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 256 bis, 134. 432.
(3) Rev., tomo 3, 2.° parte, sec. 1.a, pág. 125.
(4) Gaceta, alio 1908, tomo I, sent. 682, pag. 1023.
,

(6) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.a, pag. 8.
(8) Rev., tomo 18, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 126.
ELEMENTOS DE LA RESrONSABILIDAD DELLCTUAL 185
en no colocar renal alguna que prevenga al piiblico

el peligro que ofrecen unos hoyos abiertos en la via pilblica
con motivo de ciertas reparaciones, ni en cerrar el sitio en
que estas se practican (1);
en que el propietario de un predio, que no se hallaba
impedido por fuerza mayor, no construya el cerco que se-
pare su predio del vecino dentro del plaza que le sem[6 una -
sentencia judicial (2);

en disparar un tiro de dinamita en una salitrera (3) o
cantera (4) sin la's debidas precauciones y prescindiendo de
las normas de seguridad indicadas para tales casos;
en demoler un edificio incurriendo el arquitecto que
dirige los trabajos en errores tecnicos inexcusables (5);
en efectuar trabajos de excavaciOn y desmonte en un
cerro prescindiendo de las medidas de precauciOn ordenadas
por la auforidad respectiva a fin de evitar derrumbes (6);
en dejar caer sin aviso previo de ninguna clase y con
precipitaciOn, una lingada de carbon sobre una laftcha ocu-
pada en la descarga de esta sustancia en los momentos en
que los trabajadores estibaban los sacos de la lingada ante-
rior en el centro de la embarcaciOn (7);
en mantener en su sitio un poste de alumbrado cuya
base esta. podrida (8);
en pacer trabajar a un operario en un andamio en mal
estado (9);
en confiar a un niiio de doce atios un arma de fuego
cargada (10);
(1) Rev., tomo 6, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 393.

(2) Gaceta, alto 1861, sent. 617, pig. 378: en este caso el claim fue causado por
los propios animales del demandante que, debido a la falta de cerco, se pasaron de
un potrero a otro, en el cual destruyeron una setnentera.
(3) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.a, pig. 382 (Corte Suprema).
(6) Gaceta, ano 1918, tomo II, sent. 500, pfig. 1538.
(9) Gaceta, alto 1920, tomo II, sent. 86, pAg. 432.
(10) Gaceta, alto 1861, sent. 1056, pig. 666 (consid. 3.°).
en confiar a un muchacho de catorce afios el manejo

de una carretela en las calles de Santiago (1);
en que un menor de doce afios guie un automOvil por
las calles de una ciudad en circunstancias de que carecia de
autorizaciOn y de aptitudes para hacerlo y del carnet regla-
mentario, el que, en razOn de su edad, no podia obtener (2);
en dejar el cuidado y manejo de un motor en funciones
en poder de un muchacho de diecisiete afios, que carecia de
los conocimientos y preparaciOn necesarios para este trabajo,
y con orden de aceitarlo y desenredar las poleas, retirándose
en seguida quien diO tal orden (3);
en arrojar al mar bebidas para impedir que caigan en
poder de los huelguistas, si no se prueba que este .era el
medio imico y necesario para impedir su apropiaciOn por
aquellos (4);
en impedir con la fuerza publica que el propietario de
un fundo siga explotando las cantetras que hay en el y siga
cortando sus al boles, a fin de evitar que se perjudique o in-
-
terrumpa el servicio de agua potable de una ciudad que se

surte con agua proveniente de dicho fundo (5);
en que el propietario de un inmueble, al hacer construir
la muralla—cierro del mismo, tape con escombros los tubos
destinados al escurrimiento de las aguas, obstaculizando su
curso natural, las que retroceden inundando la heredad
del demandante, y en que, al hacer levantar el terreno en
cierta parte, tape los pasos de agua y tuberias, lo cual tam-
bien produce inundaciones en la misma heredad (6);
en mantener un cable conductor de la corriente elec-
trica sin las condiciones necesarias, a fin de que no sea peli-
groso para nadie (7);
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.., pig. 139; tomo 21, 2.a parte, sec. 1..,
pig. 529.
(2) Gaceta, afio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 16 y 17).
(5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l.a, pig. 744 (Corte Suprema).
(6) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. L., pig. 90.
(7) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 107, consid. 8.° (Corte Suprema).
LEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTUAL 187
en consignar un dinero a la orden de un tribunal sin

indicar la existencia de una retenciOn decretada sobre 61 por
otro tribunal a favor de un tercero (1);
en que la persona a cuya orden se ha girado una Tetra
de cambio para pagar el precio de una compraventa, enclose
dicha letra y perciha su valor, no obstante no haberse rea-
lizado la compraven.ta (2);
en disparar un revolver en direcciOn a una casa habi-
tada a pesar de advertirse a su autor que no lo hiciere porque
podia haber gente en ella (3);
en ejecutar trabajos en una via pUblica con material
defectuoso y en mal estado (4);
en que un tranvia no toque campana ni disrninuya la
velocidad al llegar a una boca-calle (5);
en el vuelco de un tranvia debido a sus malas con-
diciones v a que el lugar en que se produjo ofrecia series pe-
ligros para la seguridad pUblica a causa de las pronuncia-
das curvas y gradientes que alli existian (6) ;
en el vuelco de un tranvia a causa del exceso de
velocidad con que marchaba y al exceso de pasajeros que
Ilevaba en el imperial del carro acoplado (7);
en obligar a un nit 10 de diez afios a bajar violentarnepte
-
de un tranvia sin detener su marcha (8);

en empujar a un nifio para que baje de un tranvia, aun-
que haya pretendido viajar gratis (9);
en que un tranvia que se halla detenido en una boca-
calle parta con gran velocidad en los momentos en que un
(1) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, p6g. 164 (Corte Suprenia),
(2) Gaceta, atio 1882, sent. 2833, p'ag. 1585.
(3) Gaceta, alio 1926, tome II, sent. 114, pa".g. 513 (consid.
(4) Gaceta, ano 1915, sent. 298, pAg. 732.,
(5) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 1.a, IQ. 546; tomo 12, 2.a parte, •sec. 1,', phr,
18; tome 21, 2.a parte. sec. 1.a, pfig. 119 (Corte Suprema).
(6) Rev., tome 7, 2.' parte, sec. 2.a, pag. 3.
(7) Gaceta, alio 1915, sent. 297, pdg. 731.
(8) Rev., tome 9, 2," parte, sec. 1.a, Ng. 23.
(9) Rev., tome 12, 2.a parte, sec. 1.a, pe.g. 300.
nifio pone el pie en la pisadera y antes de que alcance a su-

bir del todo (1);
en que el maquinista de un tranvia le de gran velocidad
antes que el pasãjero este dentro del vehiculo y un inspector
que Baja del imperial tope al mismo pasajero en la pisadera,
dândole un empellOn que lo arroja al suelo (2);
en acelerar de improviso la marcha de un tranvia in-
mediatamente despues de haberla disminuido con motivo de
haber llegado a un paradero en donde habia pasajeros aguar-
dandolo (3);
en que el maquinista de un tranvia le imprima mayor
velocidad al llegar a un paradero, en circunstancias de que
una persona se hallaba en medio de la via haciendole sefiales
de detenerse (4);
en que un tranvia parta antes que un pasajero que in-
tenta subir al acoplado logre ponerse en seguridad y su ma-
quinista no detenga la marcha a pesar de los gritos que in-
sistente y oportunamente se le dan (5);
en que un tranvia parta sin darsele la serial de partida
y no se detenga oportunamente a pesar de las repetidas in-
dicaciones hechas al efecto (6);
en no detenerse un tranvia cuando una persona le ha-
ce sefias en este sentido para poder subir, lo que la obliga
a subir sobreandando (7);
en no prever la resistencia o estado de los frenos que
sirven para detener un tranvia (8).;
en ordenar la partida de un tranvia cuando el pasajero
solo ha puesto un pie en la plataforma (9);
en acelerar la marcha de un tranvia, en vez de dete-
(1) Rev., tomo 9, 2.' parte, sec. 1.", pig. 169.
(2) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.", pig. 157.
(3) Rev., torn° 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 544 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, ano 1915, sent. 102, pig. 228.
(5) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.a, prig. 378.
(6) Gaceta, alio 1914, sent. 607, pig. 1762.
(7) Rev., tomo 12, 2. 8 parte, sec. 1.', pig. 551.
(8) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 131 (Corte Suprema).
nerla, cuando a una distancia de veinte o treinta metros

se ve que otro vehiculo atraviesa la via (1);
en admitir en un tranvia un ninnero excesivo de pasa-
jeros hasta el extremo de que estos van en las pisaderas, y
en darle, adenths, un exceso de velocidad (2);
en no detener un tranvia, pudiendo hacerlo, por it
con gran velocidad (3);
en permitir que un carro urbano sea arrastrado por Ca-
hallos altivos, ch6caros y mal adiestrados (4);
en poner en marcha un carro urbano que se ha dete-
nido para que baje un pasajero, cuando aun Este se halla
en la pi'sadera (5);
en no detener un carro urban© al ver a un niiio de tres
aims en la linea y a pocos metros de distancia (6);
en manejar un vehiculo distrayendo la atenciOn de la
via por donde el rueda (7);
en que un autornOvil atraviese una boca-calle a gran
velocidad (8), o marche a una excesiva, sin tocar la bocina
y Ile vando las luces apagadas (9);
-
en que un carrion corra a gran velocidad sin llevar fa-

roles encendidos ni tocar la bocina que anuncie su paso (10);
en que una locomotora arroje carboncillos encendidos
por la alta presinn que es menester darle para veneer una
fuerte gradiente y no estar en buen estado el canastillo de
la chimenea (11), por carecer de 61 (12), por no hallarse dicho
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1. a , pag. 461.
(2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 79 (Corte Suprema).
(3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, ph . 195.
.
(4) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117.

(7) Gaceta, alio 1901, tomb II, sent. 3025, pag. 1174.
(8) Rev., tomo 15, 2.' parte, see. 1. a , pkg. 226 (Corte Suprema).
(10) Rev., tomo 28, 2a parte, sec. 1. 3 , pag. 117.
(12) Gaceta, alio 1887, sent. 1919, pag. 1161; alio 1892, tomb I, sent. 1059, pig.
697; silo 1895, tomo II, sent, 2778, 134. 689; alio 1899, tomb I, sent. 192, pag. 154;
alio 1901, tomo I, sent. 263, pag. 229; alio 1902, tomo II, sent. 2594, pag. 965; OTERO,
Jurisprudencia del C. de P. C., primer Apendice a la 2.a edici6n de 1910, pag. 819,
N.° 10.
190 ARWRO ALESSAND12.1 11.0DRiGUEZ
canastillo en debidas condiciones (1), por forzar el fuego

en sus calderas (2) o sencillamente por no haber emplea-
do los medios necesarios para evitarlos (3);
en que una locomotora no anuncie su aproximaciOn
haciendo sonar campana o piteando (4), mAxime si viene
invertida y con demasiada velocidad (5), si se halla cerca
de una estaciOn y a una hora en que, por la oscuridad, ello
es trths necesario (6) o se mueve dentro de los andenes de la
misma (7); no anuncie su partida con un pitazo de preven-
ciOn (8), o carezca de trompa (9);
en que una locomotora que viene retrocediendo no Na-
ga seiiales de alarma, ni el maquinista tome ninguna medida
de precauciOn para impedir el atropellamiento de quien tran-
sita por la via (10);
en que un guardavia, ante la proximidad de un tren,
no anuncie esta, ni cierre la barrera en un paso a nivel (11),
o abandone su puesto y no cierre la que existe en el cruce de
la via con una calle (12);
en que una locomotora que ha de engancharse a otra
se le acerque bruscamente y le de un fuerte estrellOn (13);
en que una locomotora que se halla a larga distancia
(1) Rev., tome 27, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 557 (Corte Suprema); tomo
28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 747 (Corte Suprema); Gaceta, alio 1899, tomo II,
sent. 506, pag. 417 (Corte Suprema); alio 1902, tomo I, sent. 258, 'Dag. 273 (Corte
Suprema).
(2) Rev., tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., ph. 493.
(3) Gaceta, aim 1882, sent. 751, pig. 425.
(4) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.., pag. 93; tomo 7, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag.
146; Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 263, pag. 230 (Corte Suprema).
(5) Rev., tomo 19, 2. a parte, sec. 1.a, pag. 383; tomo 30, 2.a parte, sec. 1.a,
pag. 524.
(7) Rev., tomo 29, 2. a parte, sec. 1.., pag. 549.
(8) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pag. 386.
(9) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, Ng. 549.
(11) Rev., tome 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 43; tomo 30, 2.a parte, sec. ta, pig. 524;
Gaceta. aflo 1899, tome II, sent. 263, pag. 230 (Corte Suprema).
(12) Rev., tomo 23, 2." parte, sec. 1.a, pag. 23.
(13) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. I.a, pag. 335.
ELENIENTOS DE LA RESPONSAI3ILIDAD DELICTUAL 191
de unos carros que estan cargândose en una estaciOn, los em-

puje violentamente sin aviso previo de ninguna clase (1);
en hacer retroceder un convoy sin anuncio o sepal pre-
ventiva de ninguna especie (2);
en que el maquinista de un tren, no obstante adver-
tirsele el obstkulo que hay en la via, no detenga aqua ni
disminuya su velocidad y, por el contrario, permita que
esta aumente (3);
en hacer correr de noche un tren sin luz que alumbre
el camino y que, a la vez, permita que aqua sea visible a
larga distancia (4);
en un choque de trenes (5), porque nada lo justifica
(6) ni excusa (7) y generalmente se debe a impruden-
cia, negligencia o descuido de los empleados de la empresa
en el cumplimiento de los reglamentos de la misma (8), con
mayor razOn aiin si se produce en el recinto de una estaciOn
(9) o porque el respectivo cambiador equivocO las lineas
echando a uno de ellos por la misma via por donde avanza-
ba el otro (10);
en que los palanqueros de unos carros desprendidos
de un tren y que, dehido a la pendiente que habia en el lugar
del suceso, tomaron una carrera vertiginosa, no aprieten las
palancas de los mismos ( 1 1) ;
en hacer partir simultáneamente y en opuestas direc-
ciones un carro de mano con una cuadrilla de trabajadores
y un tren extraordinario cuya carrera se hallaba suspendida
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1. 2 , pag. 987.
(2) Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. I.., pag. 324.
(3) Gaceta, alio 1902, tomo 1, sent. 846, pag. 850.
(5) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 912 (consid. 4.° de La instancia).
(6).Rev., tomo 9, 2. 2 parte, sec, 2.., pag. 25; tomo 27, 2.a parte, sec. I..,
pag. 240.
(7) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 785.
(8) Rev., tome 29, 2,a parte, sec. 1. a , pag. 570.
(10) Rev., tomo 28, 2. 2 parte, sec. 1.., pag. 295; Gaceta, alio 1930, tome II,
sent. 11, pag. 39.
(11) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er Ap6ndice a la 2.a ediciOn de 1910,
pag. 850, N.' 28.
192 ARTURO ALESSANDR1 RODRIGUEZ
desde largo tiempo, sin dar aviso oportuno a los pasajeros

del carro de mano de la salida de dicho tren (1);
en que la parte que se desprende de un tren, por quedar
este sin gobierno, a causa de que sus empleados estaban dur-
miendo en vez de estar en sus puestos, choque con otro que
est& detenido en una estaciOn (2);
en ordenar la partida de un tren cuando el maquinista
esta en tierra tomando desayuno (3);
en fraccionar un tren de carga en una estaciOn para
que, por el pequelio espacio que dejan ambas fracciones, pa-
sen los pasajeros que deben trasbordarse de un tren a otro,
trasbordo que necesariamente debia hacerse por el desvio
en que aquel tren se hallaba, y unir ambas fracciones en el
preciso momento en que los pasajeros se trasbordan (4);
en agregar al extremo de un tren un carro mas liviano
que los dernás que forman el convoy y entrar, en seguida,
aquel al cambio de una estaciOn con una velocidad superior
a la reglamentaria (5);
en colocar un carro inadecuado y en malas condiciones
cargado de pOlvora y parafina cerca de la locomotora (6);
en colocar en el desvio de una estaciOn un carro de ins-
pecciOn prOximo al cruzamiento de la Linea y hacer pasar
por esta un carro de reja sin cuidar de guitar previamente
el otro carro detenido en el desvio, de tal manera que era
inevitable el choque o rozamiento de ambos carros (7);
en no amarrar las puertas de una estaciOn para evitar
que el viento las agite y choquen con los trenes que por alli
circulan (8);
en construir y mantener un embarcadero de animales
(1) Rev., tomo 23, 2.• parte, sec. 1.•, pig. 577 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 10, 2.• parte, sec. pig. 47.
(3) Rev., tomo 17, 2.• parte, sec. 1.•, pig. 257 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomo 14, 2.• parte, sec. pag. 498.
(5) Gaceta, alio 1902, tomo II, sent. 2274, pag. 606 y sent. 2606, pag. 972 (ambas
de la Corte Suprema).
(6) Gaceta, afio 1913, sent. 592, pig. 1915.
(7) Gaceta, ailo 1920, tome I, sent. 70, pig. 356.
(8) Gaceta, afio 1893, tomo II, sent. 3415, pig. 933 (Corte Suprema).
continuer
ir atrás
conociendolo (1). En nuestro concepto, esta sentencia es

maniflestamente errOnea. El hecho de mantener los arcos de
los puentes y tiireles a una altura insuliciente para evitar el
peligro a los palanqueros, constituye culpa por si solo. Un
hombre prudente no mantiene un estado de cosas semej ante.
Paco importa que la obligacian que seem los reglamentos
de la empresa pesa sobfe los ingenieros y camineros sea esta
o aquella: la culpa no solo consiste e I violar un reglamento,
sino en no comportarse prudentemente, y tal estado de co-
sas denota, a lo menos, negligencia o descuido de parte de
la empresa. Esto basta para que su actitud sea culpable.
La circunstancia de que los palanqueros entren al servi-
cio conociendo ese hecho, no puede invocarse tampoco como
causal eximente de responsabilidad respecto de la empresa.
La aceptaciórt de los riesgos exime de responsabilidad cuando
la conducta de la victima ha sido la Unica causa del dario,
mas no cuando esa Unica causa es la del actor del hecho.
En tal event°, la responsabilidad de este Ultimo subsiste
integramente (N.° 530). Era lo que ocurria en la especie:
la Unica causa del dario no era el hecho de que los palan-
queros entraran al servicio conociendo la poca altura de los
arcos de los puentes y tdneles. Por el contrario, esa Unica
causa era esta poca altura, toda vez que si esos arcos hu-
bieran tenido la necesaria, el dario no se habria producido.
La relaciOn de causalidad entre la culpa de la empresa y
el clan° sufrido por los palanqueros era, pries, evidente
(N.° 155).
A lo sumo, la conducta de los palanqueros, at entrar al
servicio conociendo ese hecho, pudo haber autorizado una
reducciOn del monto de la indemnizaciOn, conforme al art.
2330, si se estimaba que tal conducta era imprudente; Pero
en ningiin caso podia considerarsela como circunstancia
eximente de toda responsabilidad, porque, como dijimos,
no fue la Unica causa del dario.
(1) OTERO, JurisPrudencia del C. de P. C., 1.er Apendice a la 2.° ediciOn de 1910,
pag. 805, N.° I.
130. Gravedad de la culpa.—La culpa cuasidelictual

no admite graduaciOn: la clasificaciOn en grave, leve y le-
visima del art. 44 -C. C. no se le aplica; se refiere a la culpa
contractual iinicamente. Toda culpa, cualquiera que sea su
gravedad, aun la inAs leve o levisima, impone a su autor la
obligaciOn de reparar el claim causado (1). Asi 16 han resuel-
to la Corte Suprema (2) y la Corte de Apelaciones de San-
tiago (3).
131. Culpa por accibn y por omisiOn. —La culpa

puede ser por acciOn u vmisiOn (4).
Es por acciOn cuando consiste en la ejecuciOn de un he-
cho (culpa in commitendo): disparar un arma de fuego en un
local cerrado y lleno de gente, correr en automOvil a una
velocidad excesiva (5), confiar a un muchacho de catorce
alms el xnanejo de una carretela en las calles de Santiago
(6), crear una apariencia susceptible de inducir a los terceros
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N.° 883, pig. 309; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 50, pig. 20; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.'
edici6n, N.° 427, pig. 222; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 511, pig.
706; PIRSON Y DE MLLE, obra citada„tomo I, N.° 9, p4g. 19 y N.° 71, pig. 169; BA.U-
DRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2868, pig. 556;
BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N.° 704, pig. 318 in fine;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N.° 426, pig. 425 y N.° 504, pig. 478;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 945, pig. 801; COLIN Y CAPITANT, obra citada,
tomo II, 6'. edici6n, pig. 379 in fine; LALOU, obra citada, N.° 162, pig. 106 y N.°
285, pig. 177; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espariola, pig 651.
DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 256, pig. 430, estima que la c.ulpa levisima no
puede engendrar responsabilidad cuasidelictual, pues la ley 6610 exige una diligencia
normal y no una extraordinaria.
(2) Rev., tomo 15, 2.. parte,.sec. 1.', pig. 131 (consid. 16); tomo 21, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 119 (consid. 12).
(3) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 2.', pig. 55.
(4) MAZE'AUD, obra citada, tomo I, edici6n, Nos. 530 a 532, pigs. 508 a 510;
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pigs. 361 y 379; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 507, pig. 702; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N. 70, pig. 169; LALOU, obra citada,'N.° 285, pig. 177; B.AUDRY-LACANTI-
NERIE, obra citada, tonic II, 13.' ediciOn, N.° 704, pig. 318; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2854, pig. 536; JOSSERAND, obra ci-
tada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 408, pig' 211; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edi-
ci6n, N.° 866, pig. 294; GARDENAT Y SALMON-Rxccr, obra citada, N.° 31, pig. 10.
(5) Rev., tomo 15, 2.' parte, sec. 1.', pig. 226 (Corte Suprema).
(6) Rev. tomo 4, 2.' parte, sec. Z.', pig. 139.
en un error perjudicial (1). Esta es la culpa que algunos de-

nominan imprudenctia (2).
Es por omistiOn cuando consiste en la no ejecucian de un
hecho, en una abstenctiOn (culpa in ommitendo).
Nuestro COdigo Civil admite implicitamente esta cla-
sificaciOn en varios articulos (2320 a 2323, 2326, 2327, 2329,
2333).
132. Culpa por omisi6n; sus clases.—La culpa por

onitisiOn puede ser de dos clases, seem que la abstenciOn
sea pura y simple o que incida en una acciOn (3).
Una y otra se aprecian in abstracto de acuerdo con las
reglas ya enunciadas (N.° 124); la ley no ha hecho distin-
ciones (4).
133. AbstenciOn en la accitin.—Hay abstencitin en

la action cuando el agente, al ejecutar el acto perjudicial,
omite tomar todas las precauciones necesarias para evitar
el &Flo (5). La causa de este ha sido la abstenciOn; pero ella
ha incidido en el ejercicio de una actividad.
Tal es el caso de una locomotora que no anuncia su
aproximaciOn tocando el pito o haciendo sonar la campana
(6), que se. pone en movimiento sin tocar el pitazo de pre-
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 30, pag. 41 y N. 170, pag. 214.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.° 169, pag. 212.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 259, pág. 438; MA2EAUD, obra citada,
tomo I, 2. a ediciOn, N.° 535, gag. 511; PLAN1OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.°
507, gag. 702.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. edician, Nos. 540 a 544, page. 516 a 518.
(5) MAZEAUO, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 536, gag. 512; PLAN/OL V
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 507, pag. 702; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.R 259, pag. 438; LALOU, obra citada, N.° 287, gag. 178; N. 289, gag. 179 y Nos.
291 a 307, page. 179 a 182; COLIN Y CAPrTANT, obra citAda; tomo [I, 6.a ediciOn, gag.
.
379; GARDENAT Y SALISION-RICCI, obra citada, Nos. 33 a 39; gags. 10 a 13; COHIN,
L'astentian fautive en ctroit civil et onal, N.° 44, pig. 109; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 43, pag. 57 y N.° 44, pag. 58.
(6) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.., pag . 93; tomo 7, 2.a parte, sec. 1.., pag.
.
146; tomo 19, 2.a parte, sec. 1.., pag. 383; tomo 22, 2s parte. sec. 1.a, pag. 241
(Corte Suprema);.tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 66; tom() 29, 2.A parte, sec. 1.a,
pag. 549; tomo 30, 2.. parte, sec. 1.., pag. 524.
venciOn (1), que carece de trompa (2) o que no tiene en buen

estado el canastillo de la chimenea destinado a evitar las
chispas (3); de un tren que corre de noche sin luz que alum-
bre el camino y que, a la vez, permita que aquel sea visible
a larga distancia (4); de dejar caer sin aviso previo una
lingada de carbon sobre una lancha ocupada en la descarga
de esta sustancia en los momentos en que los trabajadores
estiban los sacos de la lingada anterior en el centro de la em-
barcaciOn (5); de no colocar seriales que prevengan at pUblico
el peligro que ofrecen los hoyos abiertos en la via pUblica con
motivo de ciertas reparaciones, ni cerrar el sitio en que estas
se practican (6); de hacer retroceder un convoy sin anuncio a
serial preventiva de ninguna especie (7); de no tocar la cam-
pana de uri tranvia al llegar a una boca-calle (8); de hacer fun-
cionar un tranvia (9) u otro aparato cualquiera encontran-
dose en mal estado (10); de poner fuego a un roce sin dar
aviso de ello al propietario del predio vecino, no obstante
que este aviso era indispensable, porque, dada la estaciOn
en que el hecho ocurriO, los pastos debian estar enteramente
secos y porque ambos predios Flo tenian mas Linea divisoria
que una cerca de palo botado, y sin tomar las denths precau-
ciones necesarias para evitar la propagaciOn del fuego (11);
de consignar un dinero a la orden de un tribunal sin indicar
la existencia de una retenciOn decretada sobre 61 por otro
(1) Rev., tomo 32, 2.8 parte; sec. 1.8, pig. 386.
(2) Rev., tomo 29, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 549.
(3) Rev., tomo 2, 2.° parte, sec. 2. 8 , pag. 86; tomo 27, 2. 8 parte, sec. 1. 8
pag. 557 (Corte Suprema); tomo 28, 2.° parte, sec. 1. 8 , pig. 747; Gaceta, alio 1899,
tomo II, sent. 506, pig. 417 (Corte Suprema); alio 1902, tomo I, sent. 258, pig.
273 (Corte Suprema).
(5) Rev., tomo 5, 2.. parte, sec. 2. 8 , pag. 78.
(6) Rev., tomo 6, 2.8 parte. sec. 1.8, pig. 393.
(7) Rev., tomo 7, 2, 8 parte, sec. 1.8,.pkg. 324.
(8) Rev., tomo 7, 2.8 parte, sec. 1.8, ,pig. 546; tomo 12, 2. parte, sec. 1. 8 ,
8
pig. 18; tomo 21, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 119 (Corte Suprema).
(9) Rev., tomo 7, 2.8 parte, sec. 2.8, pig. 3.
(10) Rev., tomo 3, 2.8 parte, sec. 2.8, pig. 109; tqmo 4, 2.a parte, sec. 2.', pig.
8; tomo 12, 2. 8 parte, sec. 1.8, pig. 112; tomo 18, 2. 8 parte, sec. 1. 8 ,,pig. 126.
tribunal a favor de un tercero (1); de empujar violentameate

y sin aviso previa de ninguna clase unos carros que estaban
cargandose en una estaciOn (2); de mantener un embarca-
dero de animales en una estaciOn en condiciones de tal proxi-
midad a la linea ferrea que constituye un peligro y amenaza
permanente para el pfiblico (3); de dejar un motor en fun-
ciones en poder de un muchacho de diecisiete alias que ca-
rece de los conocimientos y preparaci6n necesarios para ma-
nejarlo, y con orden de aceitarlo y desenredar las poleas (4);
de acoplar una locomotora a unos carros sin avisarlo previa-
mente a los obreros que en ellos trabajan (5); de marchar
un carniOn a gran velocidad sin Ilevar los faroles encendidos
ni tocar la bocina (6); de no cerrar la barrera en el momenta
de pasar un tren (7); de disparar un tiro de dinamita en una
cantera (8) o en una oficina salitrera (9) sin tomar las pre-
cauciones debidas y prescindiendo de las normas de segu-
ridad indicadas para tales casos; de regar una heredad sin
tomar las precauciones necesarias para evitar que las aguas
se desborden 3 anieguen el predio vecino (10).
,
La abstenciOn en la action, que constituye el caso mas

frecuente,--el estado normal del hombre es la actividad (11)—
es la que se llama negligencia (12). Esta consiste precisamente
en un descuido u omisi6n, en no tomar las medidas de pru-
dencia exigida8 por las circunstancias. El COdigo Civil se
refiere a ella en varios articulos (2319, 2329, 2333).
Habra culpa sea que la precauciOn omitida este o no
(1) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig. 164 (Corte Suprema).
(2) Rev., tome 22, 2.a parte, sec. 1.., pig. 987.
(3) Rev., tome 25, 2.a parte, sec. 435 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. pig. 512.
(5) Rev., tome 26, 2.a parte, sec. I.., pig. 141.
(6) Rev., tome 28, 2.a parte, sec. L., pig. 117.
{7) Rev., tomo 29, 2.. parte, sec. I.., pig. 43; tomo 30, 2.. parte, sec. I.% pig.
524; tome 36, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 199 (Corte Suprema).
(9) Rev., tome 32, 2.a parte, sec. 1.., peg. 382 (Corte Suprema).
(11) DEbiOGUE, obra citada, torno III, N.° 259, pig. 438; Pidottoi v RIPERT, obra
citada, tome VI, N.° 507, pag. 702, nota 2.
200 ARTURO ALESSANDRI RODRiGUE2
impuesta por la ley, por un reglamento (N.° 125) o por un

uso o hhbito (Nos. 126 a 128). Si ester ordenada por la ley
o un reglamento, su sola ornisiOn constituye culpa. Lo mis-
mo ocurrira si su adopciOn ester sefialada por un uso o ha-
bito constante, sin perjuicio de la libertad de apreciaciOn
que en este caso -conserva el juez (N.° 126). Si la precauciOn
omitida no este. impuesta por la ley, ni por los reglamentos,
ni por un uso o habit°, incumbith al juez apreciar la con-
ducta del agerte, de acuerdo con el criterio que expusimos
en el N.° 124 (1).
134. AbstenciOn pura y simple (2).—Hay abstencilm
pura y simple cuando el agente, sin ejecutar acto alguno de
su parte, se limita a permanecer pasivo. En este caso, que es
de rara ocurrencia, no se le culpa de haber actuado sin ob-
servar las medidas de prudencia necesarias, sino de no haber
actuado en ninguna forma, de quedarse quieto (3): un in-
dividuo que ve ahogarse a otro y no hace nada para salvarlo,
pudiendo y debiendo hacerlo; un medico que en una region
desamparada rehusa asistir a un enfermo, sabiendo que una
intervenciOn inmediata es indispensable; un hotelero que en
un camino desierto y en una noche de invierno se niega a
hospedar a un viajero moribundo (4) ; el propietario de un
predio que, no obstante no hallarse impedido pOr fuerza ma-
yor, no construye el cerco que separe su predio del vecino
dentro del plazo que le serialO una sentencia judicial, lo que
permite que los animales del vecino se pasen de un potrero a
otro potrero del mismo vecino y destruyan los sembrados exis-
tentes en el (5).
La abstenciOn pura y simple constituye culpa no solo
cuando el agente se abstiene de ejecutar• un acto expresa-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.= edici6n, N.° 536, pkgs. 512 y 513.
(2) \lease, sobre esta materia, COH1N, Vabstention fautive en drat civil et Owl,
Nos. 19 a 38, p6,gs. 55 a 102.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I; 2.• ediciOn, N.° .537, pag. 514; PLAMOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N. ° 507, pig. 702.
(4) Ejemplos citados por Maoism), obra citada, tomo I, 2.• ediciOn, N.° 537,
pag. 514 in fine.
(5) Gaceta, aft 1861, sent. 617, pag. 378.
mente ordenado por la ley o un.reglamento (1),—tales se-

dan los casos de los Nos. 12 y 13 del art. 494 C. P.—sino
tambien cuando, pudiendo o debiendo obrar sin detrimento
propio, no lo hace, aunque la obligaciOn de actuar no le sea
impuesta legal ni reglamentariamente (2). Si su acciOn le
ha de irrogar un perjuicio o carece de los medios para reali-
zarla sin exponerse a un peligro, no comete culpa. La ley nos
obliga a obrar con prudencia, pero no con.caridad, y a nadie
puede exigirsele que sacrifique su persona o bienes en bene-
ficio ajeno, a menos que por su profesieln u oficjo este obli-
gado a auxiliar al prOjimo (guias, buzos, policia) (N.° 118) (3).
Si la abstenciOn consiste en la no ejecuciOn de un acto
expresamente ordenado por la ley o un reglamento, habra
culpa por el solo hecho de no haberlo ejecutado (N.° 125).
En los demes casos, incumbird al juez apreciar, de acuerdo
con el criterio expuesto en el N.° 124, si el agente pudo o
debiO obrar sin detrimento propio, si su abstenciOn fue o
no negligente. Si estima que pudo hacerlo, lo declarath res-
ponsable (4).
135. Cu1pa profesional. —La culpa profesional, o sea,

aquella en que pueden incurrir los profesionales (abogados,
medicos, matronas, farmaceuticos, ingenieros, etc.) y ciertos
funcionarios (notarios, conservadores, archiveros, oficiales
del Registro Civil, receptores, secretarios de los tribunales,
etc.) en el ejercicid de sus respectivas profesiones o cargos,
puede ser contractual y delictual o cuasidelictual.
Es contractual cuando incide en el incumplimiento de
(I) MAZEAUD, obra citada, tomb I, N.° 538, pig. 515; PLANIUL I RIPItRT, obra
citada, tomb VI, N.° 508, pag. 703; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 258, pig.
435; CUMIN, L'abstention fautive en drat civil et gnat, N.' 19, pig. 55; GAUDEMET,
obra citada, pig. 306; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 42, pig. 56.
(2) El art. 2368 del C6digo Civil portuguds consagra expresarnente la responsa-
bilidad del agente en eate caso.
(3) PLANI01. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, X' 508 pag.: 704; m
. 'vr..azEkuo, obra
citada, tomo I, N.* 545, pig. 519; Court v CAPITANT, obra citada, tomo II 6. edi-,
ci6a, pigs. 378 y 379; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 261, pig. 440.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos. 540 a 545, pigs. 516 a 519; Revue Tri-
mestrielle de Droll Civil, tomo 37, aft° 1938, pig. 789, N.° 6.
las obligaciones emanadas del contrato de arrendamiento de

servicios o de trabajo que liga al profesional con el cliente.
Ella se rige por las reglas propias de tal responsabilidad
(Nos. 42 a 43).
Es delictual o cuasidelittual cuando consiste en una
o en un hecho ejecutado por el profesional o funciona-
rio futra de la Orbita del contrato .o dentro de ella si el hecho
constituye tambien un delito o un cuasidelito penal, como en
el caso del art. 491 C. P., o en un hecho u omisiOn que per-
judica a un tercero con, quien aquel no se halla ligado con-
tractualmente (Nos. 42, 42 bis y 43) (1): un medico que
viola el secrete. profesional u otorga un certificado de salud
inexacto (2) o que por error o negligencia receta un me-
dicamento en vez de otro, que practica una operaciOn pres-
cindiendo de la mas elemental asepcia o que liga un con-
ducto en condiciones defectuosas, siempre que se estime que
estos tres Ultimos hechos constituyen un cuasidelito penal
seem el art. 491 C. P.; un abogado que, excedi,endo los
limites de la defensa, injuria a la parte contraria o a su
abogado; un ingeniero que maliciosamente da un informe
desfavorable sobre una construcciOn para desplazar a un
contender; un receptor que no practica oportunamente una
notificacien, estampa una inexacta o no envia el aviso pres-
crito por el art. 49 C. P. C.; un secretario .de juzgado que
certifica un hecho falso; un conservador de bienes rakes que
en. un certificado de prohibiciones o gravAmenes omite algu-
io o algunos (3) o declara que al inmueble a que se refiere
no le afecta ninguno (4), cancela indebidamente una hipo-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. , ediciOn, N.° 508, peg. 482; N.° 515, p6.g.
491; LALoti, obra citada, N.° 167, pkg. 109.
(2) PLANIOL YRIPERT, obra citada, tomo VI, N.? 527, peg. 722.
(3) Rev., tomo 21, 2.• parte, sec. pig 501.
(4) Gaceta, silo 1880, sent. 268, pig. 162. Cabe advertir que en este caso la Corte
de Concepci6n estim6 que el hecho constitufa un cuasidelito penal, porque de los an-
tecedentes del promo resultabaique el notario no habla procedido con dolo sine solo
con imprudencia temeraria, y lo conden6 s veinte dfas de prisiOn o a sesenta y un dfas
de destierro a Coelemu. finaecesario parece demostrar el error manifiesto de seme-
jante sentencia: el cuasidelito sabre los bienes selo se pose par excepciOn en los casos
expreramente sellalados por la ley y el de falsificaci6n de instrumento pliblico no es
teca, rehusa o retarda una inscripciOn fuera de los casos se-

'fialados por el art. 13 del reglamento respectivo o inscribe
una hipoteca constitulda sobre un inmueble que ya no era
del deudor y en el cual este no tenla ningian derecho (1); un
notario que autoriza una escritura que no ha sido firmada
en su presencia y sin cerciorarse de la identidad de los otor-
gantes (2), que no guarda y conserva con el debido cuidado
el testamento que ante el se otorga, a fin de evitar su extra-
vio (3), que otorga una copia autentica sin cerciorarse por si
mismo de su fidelidad y exactitud (4) o que falta en cual-
quiera otra forma a los deberes de su cargo, etc., incurren en
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, segim el caso,
si del hecho u omisiOn se sigue perjuicio.
La responsabilidad profesional delictual o cuasidelictual
civil queda regida por el derecho comUn: el profesional o fun-
cionario es responsable del dolo y de toda especie de culpa
que cometa en el ejercicio de su respectiva profesiOn o car-
go, de acuerdo con los principios expuestos en los nirmeros
anteriores, y 1io imicamente de la culpa lata o grave (5). La
ley no ha hecho distinciones.
Respecto de los conservadores de bienes rakes, el art.
96 del reglamento del Registro Conservatorio, aplicable a
los conservadores .de comercio por el art. 40 del reglamento
para el Registro de Comercio, se limita a consagrar la res-
ponsabilidad de ese funcionario por los dalios y perjuicios
que ocasionare, sin agregar nada mas. A su vez, el art. 49
del C. P. C. establece expresamente la responsabilidad del
ninguno de ellos. Si la Corte estimO que el acto del notario no foe voluntario, debiO
absolverlo, de acuerdo can el N.° 13 del art. 10 del C. P. Gaceta, ano 1883, sent. 2225,
pig. 1232.
-
(1) Rev., tomo 32, 2' parte, sec. 1.a pag. 538.
,
(2) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. l.a, gag. 366 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, arm 1884, sent. 1515, pig. 949.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2:a ediciOn, N.° 507, pag. 481; Nos. 509 a
515-8, pks. 482 a 495; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 523, pig. 715;
N.° 524, gag. 718; N.° 530, pAg. 724; N.° 533, pag,. 730; N.° 5.34, pig. 732; N.° 535,
gAg. 735; GAEDENAT r SALNIoN-Ricci, obra citada. N.° 40, gag. 1.4; Ducci CLAP°,
CARLOS, obra citada, Nos. 102 a 104, gags, 70 y 71.
ministro de fe por los perjuicios que origine con el hecho de

que, al practicar una notificaciOn por cêdula, por el estado
o con arreglo al art. 47, no envie al notificado el aviso que el
prescribe, sin pronunciarse tampoco •sobre la gravedad de
la culpa.
Se ha fallado, por eso, que constituye un hecho ilicito
que un conservador de bienes raices otorgue un certificado
inexacto (1) o proceda a inscribir una hipoteca constituida
sobre un inmueble que ya no era del deudor y en el cual
este no tenfa ningim derecho, pues en tal caso era deber suyo
rehusar la inscripciOn seem el art. 13 del reglamento respec-
tivo (2); pero que no lo constituye el haber dado un certi-
ficado de encontrai se inscrita tal hipoteca; porque, fuere esta
eficaz o ineficaz, el certificado era exacto, toda vez que la
hipoteca se hallaba inscrita (3).

Corte de Casaci6n.—Los jueces del fondo establecen scr-
beranamente los hechos materiales de donde se pretende de-
rivar la responsabilidad delictual o cuasidelictual civil. La
Corte Suprema no podria alterarlos o modificarlos, a menos
que se hubieran violado las leyes reguladoras de la prueba.
Pero la apreciaciOn de estos hechos, determinar si cons-
tituyen o no dolo o culpa, si revisten o no los caracteres ju-
ridicos de un delito o cuasidelito y si engendran, por lo mis-
mo, responsdbilidad, es materia que cae de lleno bajo la
censura de la casaci6n. Se trata entonces de calificarlos,
de darles su fisonomia juridica, de encuadrarlos dentro de las
categorias legales—la culpa y el dolo son conceptos juridicos
expresamente definidos por la ley—y ello es propio del tri-
bunal de casaciOn (4).
(1) Gaceta, alio 1880, sent. 268, pig. 162; silo 1883. sent. 2225, pig. 1232.
(2) Rev„ tomo 32, 2.a parte, sec. 1..', pkg. 538.
(3) Rev., tomo 32, 2 a parte, sec. 1.', pig. 538.
(4) FAYE, La Cour de Cessation, 1903, N,' 160, p4g. 178; MARTY, La distinction
du fait et du drat, 1929, N.° 104, p4g. 178 y N.° 127, pair. 242; LEMAIRE, Le caractere
legal de faute delictuelle et son contrôle par la, Cour tie Cessation, 1934, pigs. 82 a 99;
PLANIOL Y RIPERT, °bra, citada, tomo VI, N,* 553, p4g. 762; MAZEAULI, obra citada,
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAn DELICTTJAL 205
Ass, los jueces del tondo establecen privativamente que

el aparato que servia para la descarga de un buque se hallaba
en mal estado (1); que la locomotora que cause el accidente
corria con velocidad y sin tocar la campana de alarma a
pesar de la hbra y de encontrarse cerca del recinto de una
estacien (2); que las puertas de la barrera existente en el
paso a nivel donde se produjo el accidente estaban abiertas
en el momenta en que este ocurrie (3); que el embarcadero
de animales construido en una estacien se hallaba a tal
proximidad de la Linea ferrea que constituia un peligro y
amenaza permanente para el pUblico y que el accidente se
produjo porque la victima fue cogida entre 61 y los carros
del convoy al pretender subir al tren que estaba en movi-
miento (4); que la victima fue muerta por una locomotora
al intentar atravesar un cruce a nivel de la via ferrea con
la calle, que carecia de guartlabarrera (5); que el tren que
cause Ia muerte de la victima Ilevaba demasiada velocidad,
iba con Ia maquina invertida y sin tocar la campana ni el
pito conforme es de costumbre y reglamento (6); que los
carros causantes del accidente se habian despreadido de un
convoy de pasajeros y efectuaban un movimientd en el re-
tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2207, pag. 234 y N.° 2208, pag. 236; DEMOGUE, obra citada,
tomo III, N.° 268, pag. 447; LALOU, obra citada, Nos. 389 a 391, pags. 200 y 201;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 942, pag. 798 y N.° 943, pag. 799; PIRSON 1:* DE
11ILLt, obra citada, tomo II, N.° 276 bis, pag. 105; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10.a edici6n, N.° 865, pag. 294; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.°
438, pig. 233; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 271 y 272, 'Dag. 352; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. a ediciOn, N ° 710, nag. 321; I3AUDRY-LACAN-
TINERIE v BARON, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2856, pag. 544; GARDE-
SAT V SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 120, 125, 126, 128 y 129, pags.. 245 y 246;
COHIN, L'abstention fautive en droit civil et penal, N.° 42, pag. 108; Revue Trintes-
trielle de Droit Civil, tomo 38, ado 1939, N.° 36, Vag. 759.
\Tease en el mismo sentido el bien fundado voto disidente emitido en la sentencia
publicada en Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 164.
(2) Rev., tomo 22,,2.a parte, sec. 1.', pag. 241.
(3) Rev., tomo 36, Z.' parte, sec. 1.', pag. 199 (consid. 8.°).
(4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. La, pag. 435.
(6) Rev., tome 19, 2.a parte, sec. 1.a, ph.g. 383; tomo 30, a parte, sec. 1.'1 ,
pag. 524.
cinto de la estaciOn sin la traction de la mAquina, de suerte

que no podian detenerse sino por el palanquero, quien, por
it enere ambos carros, no se hallaba en situation de saber
lo que ocurria en la linea, ni de proveer a la seguridad de
los transeUntes (1); que el incendio se produjb por el car-
boncillo encendido que se desprendia de las locomotoras
que arrastraban el convoy y que estas forzaron el fuego a
sus calderas (2); que el derrumbe del entretecho que causO el
accidente se debi6 a errores inexcusables del demandado (3);
que este ejecut6 los hechos que produjeron la inundaci6n del
inmueble del demandante (4); que el actor no ha acredita-
do de un modo preciso el hecho que causO el accidente (5);
que el actor no ha comprobado el dolo o la culpa grave atri-
buida al patrOn (6) ; que el demandado no tuvo intervention
punible en el hecho que sirve de fundamento a la action (7);
que el maquinista de un tranvia detuvo su marcha casi por
completo en el paradero en donde la victima y otros pasa-
jeros lo aguardaban e inmediatamente la acelerO en forma
violenta, lo que produjo la caida de aquella sobre la linea
y su consigniente atropellaraiento (8); que el empleado de
la empresa demandada file atropellado por una locomotora
cuando atravesaba las lineas del ferrocarril para pasar al lado
opuesto del galpOn de mAquinas, por el paso obligado para Ile-
gar desde su alojamiento, en un carro de la empresa, a la tina
que'servia de 1avatorio, y que no es efectivo, en consecuencia,
que dicho empleado pretendiera atravesar las lineas por un
punto no destinado al efecto (9). Y a menos de haberse
violado las leyes reguladoras de la prueba, la Corte Suprema
no podria modificar estos hechos y decir que el aparato que
(1) Rev., tomo 28, 2. parte, sec. 1.a, pig. 270 (consids. I.° y 2.°).
,
(2) Rev.-, tomo 19, 2.° parte, sec. I. pig. 493.

(3) Rev., tomo 34, 2.° parte, sec. I.•, pig. 201 (consid. 3.°).
(4) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. Pig. 90 (consids. 5.° y 6.°).
(5) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. I.*, pig. 480.
(6) Rev., tomo 28, 2. parte, sec. La, pig. 311 (consid. 5.°).
,
(7) Rev., tomo 32, 2. parte, sec. 1. , pig. 113.

, ,
(8) Rev., tomo 36, 2.° parte, sec. 1.", pig. 544.
(9) Rev., tomo 38, 2.° parte, sec. 1.a, pig. 239 (consid. 1.°).
cause el accidente estaba en buen estado; que las puertas de

la barrera estaban cerradas; que la locomotora no corria
con velocidad y tocaba la campana; que el embarcadero no
estaba construido a tal proximidad de la linea ferrea que
constituyera un peligro permanente para el pdblico; que ha-
bia guardabarrera; que las mdquinas no arrojaban carbon-
cillo encendido; que el demandante acredite los hechos ale-
gados; que el demandado tuvo intervenciOn en el hecho
punible, etc. Pero determinar si tales hechos constituyen o
no culpa es una cuestien de derecho, que cae de lleno bajo
el control de la Corte de CasaciOn. Esta, por tanto, puede
revisar con entera libertad la apreciacien hecha por los jue-
ces del fondo y decidir que constituyen culpa y, por ende,
cuasidelito, los hechos a que estos hayan negado tal caracter
(1), y vice-versa.
Nuestra Corte Suprema estima, sin embargo, que Ia
determinacien de si los hechos invocados constituyen ono
dolo o culpa, si existe o no el delito o cuasidelito alegado,
es una cuestien de hecho que los jueces del fondo resuelven
privativamente. Son numerosas las sentencias de casacien
en que se afirma que son hechos que el tribunal de alzada es-
tablece soberanamente con el merito de la prueba rendida:
que hubo cuasidelito (2), que de parte del demandado (3) o
de sus empleados (4) ha habido culpa, imprudencia o negli-
gencia o, a la inversa, que no hubo acto ilicito (5), ni culpa
(1) Vease en este sentido Rev., tomo .36, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pag. 544.
(2) Rev., tomo 6, 2.8 parte, sec. 1.8, pfig. 393 (consid. 3.°); tome 22, 2. 8 parte,
sec. 1.8, pfig. 785 (consid. 3.°); tomo 26, 2. 8 parte, sec. 1.8, pfig. 141 (consid. 3.°);
tome 37, 2." parte, sec. 1.8, pfig. 90 (consid. 8.°).
(3) Rev., tome 18, 2.8 parte, sec. I.., pfig. 164 (consid. 6.1; tome 24, 2. 8 parte,
sec. 1 8 , pag. 567 (consid. 15); tome 28, 2." parte, sec. I.", pfigs. 164 (consids.
2. 8 , 5. 8 , 6.° y 11.1 y 747 (consids. 6.°, 7.° y 8.1; tomo 32, 2.8 parte, sec.
pfig. 93 (consids. 5.° y 12).
(4) Rev., tome 17, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pkg. 257 (consids. I.° y 4. 8 ); tome 28,
2." parte, sec. 1. 8 , pigs. 66 (consids. 3. 8 y 5.1, 117 (consid. 10) y 295 (consid. 1. 8 ); to-
me 29, 2.• parte, sec. La, pfilg. 570 (consids. 6.°, 9.°, 11 y 12).
(5) Rev., tome 22, 2. 8 parte, sec. I.•, pig. 432 (consid. 4.8).
(1), ni dolo (2), ni hecho alguno constitutivo de delito o

cuasidelito civil (3), que en los hechos que seriala la demanda
como constitutivos de dolo no aparece la infenciOn positiva
de inferir dario al demandante (4), que el acto ejecutado por
el demandado es licito y no es imputable a culpa suya (5) o
que no existë el cuasidelito civil que se imputes al demanda-
do (6).
Rechazamos este criterio per las razones anteriormente
expuestas. Creemos que la Corte Suprema haria, bien en
abandonarlo y reclamar para ella la facultad de revisar esa
apreciaciOn: daria de este modo satisfacci6n a los verdaderos
principios y tendria en su mano el medio de reprimir la ar-
bitrariedad de los jueces del fondo en tan impo • rtante ma-
teria (7).
Una sentencia dictada recienternente por este alto tri-
bunal permite creer que asi ocurrira en el futuro, pues aco-
giO un recurso de -casaciOn en el fondo precisamente por es-
timar que los hechos establecidos en el fallo impugnado eran
constitutivos de culpa y, por tanto, de cuasidelito, por cuyo
motivo la Corte de alzada, al decidir lo contrario y denegar,
por ello, la indemnizaciOn que reclamaba el demandante,
vio16 los arts. 2314 y 2329 del C. C. con influencia sustan-
cial en lo dispositivo del fallo (8).
Es tambien cuesti6n de derecho y sujeta, por lo mismo,
a la censura del tribunal de casaciOn la concerniente a la gra-
(1) Rev., totno 22, 2.° parte, sec. 1.•, pig. 481 (consid. 6.1; tome 25, 2.. parte,
sec. 1.°, p6.g 117 (consids. 3.° y 6.°); totho 33, 2.° parte, sec. I.•, nag. 433
(consid. 2.°).
(2) Rev., tomo 25, 2.° parte, sec. 1.•, peg. 117 (consids. 3.° y 6.°).
(3) Rev., tomo 25, 2.° parte, sec. 1.°, pig. 117 (consids. 5.° y 6.°).
(4) Rev., tomo 27, 2.° parte, sec. 1.°, pag. 440 (consid. 3.°).
(5) Rev., tome 35, 2.° parte, sec. I.', pig. 173 (consids. 1. letra g), y 2.°).
(6) Rev., tomo 39, 2. • parte, sec. 1.•, pag. 298 (consid. 5.°).
(7) En la sentencia publicada en Rev., tomo 25, 2.• parte, sec. I.', pig. 435,
la Corte Suprema reconociO tener esta facultad, pues desechO la causal del recurso
que impugnaba la calificaciOn de cuasidelito atribuida por la sentencia recurrida al
hecho que causO el atcidente, porque estimO que este hecho constitufa una omisiOn
o negligencia de los empleades de la empresa demandada (v6anse los considerandos
2.°, 3.° y 4.°).
(8) Rev., tomo 36, 2.° parte, sec. 1.•, pig. 544.
índice
ELEASENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELIGTUAL 200
vedad de la culpa en aquellos casos en que la ley exige una

determinada especie de culpa para engendrar responsabili-
dad, por ejemplo, si la que se imputa al demandado es o no
grave (1). .4\si se ha fallado (2).
3.° EL DAS)0
137. Principio . —Para que el hecho o la ornisión de

una persona capaz de delito o cuasidelito engendre responsa-
bilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta su ejecuciOn
con dolo o culpa. Es indispensable que cause dano. Sin el no
hay responsabilidad civil; sin inter& no hay acciOn. La obli-
gaciOn de reparar un daiio nace precisamente de haberse
causado. Los arts. 1437 y 2314 son bien explicitos al res-
pecto (N.° 3).
El hecho doloso o culpable que no daria a otro podr6.
engendrar responsabilidad penal, si ester penado por la ley
(arts. 1. 0 , 2.° y 4.° C. P.); pero de ninguna manera respon-
sabilidad civil. El dolo y la culpa producen efectos civiles
si causan dario; en caso contrario, el Derecho Civil se desen-
tiende de ellos (N.° 9) (3).
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada tomo VI, N.° 553, pag. 763; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 178 in fine, pfig. 223; N.° 272 in fine, pag. 354; MAZEAUD, obra
citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2208, pag. 237; Mmyrv, obra citada, N.° 128, 134.
248.—En contra; FAYE, obra citada, N.° 160, pag. 180.
(2) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. 1.., pag. 577, consid. 8.° (Corte Suprema).
Sin embargo, este mismo tribunal ha estimado en otras ocasiones que es un hecho
del pleito que los jueces del fondo establecen privativamente que el accidents se pro-
dujo por cuipa grave de un empleado del demandado: Rev., tome 28, 2. 0 parte, sec.
1.., pags. 66 (consids. 3.° y 5.°) y 295 (consid. 1.°).
(3) JOSSEIZAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 439, pfig. 233; MAZEAUD,
obra citada, tome I, 2.. ediciOn, Nos. 208 a 210, pags. 230 y 231; Da PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 949, pag. 802; LALOU, obra citada, N.° 49, !Jag. 39; COLIN v CAPITANT,
obra citada, tome II, 6.a ediciOn, nag. 372; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I,
N.° 164, nag. 352; PLANIOL Y RIPEST, obra citada, tomo VI, N.° 542, pig. 744; DE-
MOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 385, pag. 25; PLANIOL, obra citada, tome II,
10.. ediciOn, N.° 867, pag. 295; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, iomo II, 13.a
edici6n, N.° 707, pag. 320; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 93, pkg. 28
y N.° 94, pag. 29; BA.UDRY-LACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edición
N.' 2870, pag. 558; GAUDEMET, obra citada, pkg. 303.
14
210 ARTURO ALESSANDRI RODRI'GUEZ,
Nuestros tribunales han aplicado este principio en

multiples ocasiones: 'son numerosas las sentencias que han
negado la reparaciOn solicitada porque el hecho en que se
fundaba, aunque ilicito, no causO dario (1) o este no se acre-
ditO (2).
138. Concepto del daft; lesion de un derecho ; inte-

res legitimo Dan° es todo detrimento, perjuicio, menosca-
—
bo, dolor o molestia que sufre un individuo en su persona,

bienes, libertad, honor, credit°, afectos, creencias, etc. El dalio
supone la destrucci6n o disminuciOn, por insignificante que
sea (3), de las ventajas o beneficios patrimoniales o extra-
patrimoniales de que goza un individuo. Su cuantia y la
mayor .o menor dificultad para acreditarlo y apreciarlo son
indiferentes; la ley no las considera (4).
No es necesario que el perjuicio, detrimento o menos-
cabo consista en la lesion o perdida de un derecho de que
la vIctima sea duefia o poseedora, como sostienen algunos
(5). El COdigo no lo ha exigido. Se limita a decir que el que
ha inferido dano a otro es obligado a la indemnizaciOn (arts.
1437, 2314, 2316, 2323, 2326 a 2329) y dano segUn su sentido ,
natural y obvio, es el detrimento, perjuicio, menoscabo,

dolor o molestia causado a alguien.
El art. 2315 no obsta a lo dicho; se refiere exclusiva-
(1) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1, 8 , pig. 419 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig. 480; tomo 21, 2. 8 parte, sec. 1.8.,
pig. 529; tomo 26, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 530; tomo 31, 2.a parte, sec. 1. 8 , pig.
462; tomo 32, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 538 (todas de la Corte Suprema); tomo 39,
2.8 parte, sec. 1.8, pig. 203 (consid. 28 de 1.8 instancia).
(3) MAZE ATM, obra citada," tomo I, 2.■ edici6n, N.° 215, pig. 235; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. 522, pig. 97.
(4) PLANIOL Y.RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 542; pig. 744; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 386, pig. 27.
(5) JossERatio, obra citada, tomo II, 2. 8 edici6n, Nos. 423 y 424, pig. 220; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 950, pig. 802.
En Rev., tomo 14, 2.8 parte, sec. 1.', pig. 498, la Corte Suprema pareceadmitir
este criterio, porque estim6 que siendo la demandante hermana de la vfctima y te-
niendo, por lo mismo, derecho a ser alimentada por ella (art. 321, N.° 8, C. C.), quien
en el hecho cumplia con esta obligaci6n, su muerte le irrog6 un perjuicio real y efecti-
vo, pees la demandante qued6 privada de un derecho que formaba parte de su pa-
trimonio.
mente al dar) causado en las cosas (1) para determinar qui&

nes pueden reclamar indemnizaciOn poi el, y, aplicando las
-
reglas generales, establece que compete a todos los que re

sulten damnificados, cualquiera que sea la calidad en virtud
de la cual gozan de la cosa: dueno, poseedor, tenedor, usu-
fructuario, usuario o habitador.
No se ye, por lo demds, que razOn habria para negar
la reparation a quien ha sido privado injustamente de una
ventaja de que gozaba, a pretexto de que no constituye un
derecho. Tan to claim sufre el alimentario que a causa de la
muerte del alimentante queda privado de los alimentos que
este. le daba por ley, como el que los recibia por un acto
voluntario de su parte: uno y otro sufren la pet dida o me-
noscabo de un beneficio o ventaja (2).
Este criterio, que nuestra Corte Suprema ha aceptado
ampliamente (3), permite acordar reparaciOn a personas que
de otro modo no podrian exigirla por carecer de un derecho,
aunque experimentaren un dafio manifiesto, por ejemplo, un
padre ilegitimo que vine a expensas de lo que le da su
hijo ilegitimo, que es muerto pot- un tren (4): como aquel
no goza del derecho de alimentos (art. 291 C. C.), no podria
reclamar indemnizaciOn por esa muerte, sin embargo del
perjuicio evidente que ella le irroga. Esto basta para admi-
tirlo, pues toda interpretation que tienda a ampliar el am-
bito de la responsabilidad es preferible a la que lo restrinja.
Pero en todo caso es menester que la ventaja o beneficio
de que el hecho doloso o culpable prive a la victima sea
(1) Rev., tomo 11, 2.s parte, sec. I.', pag. 157, consid.,3.° (Corte Suprema); to-
mo 21, 2.. parte, sec. 1.., pAg. 1053, consid. 24 (Corte Suprema).
(2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 184, p.6g, 413; PERRET, Des
ayants droit a indemnih au cas d'accident mortal, pfigs. 46 y siguientes; SAV kTIER, obra
citada, tonic; II, N.° 550, pag.' 128.
(3) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.', pag, 912 (hermanas que vivian de las
pensiones que su hermano les daba por gracia o liberalidad); tomo 30, 2.. parte,
sec. 1.', ph. 524 (padre ilegitimo que vivfa a expensas de su hijo ilegitimo). Wase
en el mismo sentido Rev,, tomo 29, 2.. parte, sec. 1.., pag. 570 (Corte de Santiago)
(hermanas a quienes su hermano auxiliaba pecuniariamente).
(4) Rev., tomb 30, 2.. parte, sec. 1.., pag. 524 (Corte Suprema), con un comen-
tario nuestro.
/icito, esto es, conforrne con la moral y las buenas costum-

bres, en otros terminos, que aquella pueda invocar un in-
teres legitimo (1); la ley no puede amparar situaciones ilicitas
o inmprales. Por esta razOn, Ia concubina no podria, en nues-
tro concepto, demandar indemnizaciOn por el clan° quo pue-
da causarle la ruptura del concubinato, sea por obra de su
concubino (2) o a causa de la muerte de este por hecho de
un tercero (3); su acciem se fundaria en la ilicitud de la si-
tuaciOn lesionada, pueste que invocaria su propia inmoralidad,
los beneficios que le reportaba su conducta irregular (4).
En cambio, los hijos ilegitimos, aunque carezcan legalmente
del derecho de alimentos, podrian demandar indemnizaciem
por el dalio que les cause la muerte de su padre ilegitimo a
,
cuyas expensas vivian. Su acci6n no se funda en una situaciOn

inmoral o ilicita; por el contrario, es moral que un padre,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.• ediciOn, N.° 277, pig. 293 y N.° 277-1,
pig. 301.
(2) En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 122 bis, pig. 161.
Pero, seem este autor, la carencia del derecho de la concubina para reclamar indem-
nizaci6n de perjuicios del concubino que la abandona, proviene de la inexistencia de
todo vfnculo obligatorio entre ellos. El concubinato, por su naturaleza, implica la
libertad de los concubinos; luego, ninguno puede quejarse de que el otro haya querido
aprovechar esta libertad para ponerle fin.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 551, pig. 129. Pero este autor funda su
negativa en las razones expresadas en la nota precedente.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo ediciOn, Nos. 278 a 284, pigs. 302 a 309;
PINTO ROGERS, HUMBERTO, El concubinato y sus efectos, memoria de prueba, 1942,
Nos. 67 a 78, pigs. 135 a 159. En el mismo sentido, aunque por otras razones: LALOU,
obra citada, N.° 65, pig. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 548, pigs.
756 y 757; DE PAGE, obra citada, tdmo II, N.° 950, pig. 803; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.• edici6n, N.° 424, pig. 220.
PERRET, obra citada, pigs. 84 a 108; BAUER, Droits de In concubine les& par
un accident mortal survenu a son concubin,,y GIVORD, La reparation du prejudice mo-
ral, Nos. 145 y 146, pigs, 209 y 210,'aunque estirnan que la acci6n de perjuiciOs de
la concubina es inadmisible por las razones expresadas en el texto, Ia aceptan, sin
embargo, cuando el origen del concubinato ha sido la seducci6n de la pujer.
La jurisprudencia mas reciente de la Corte de 'Casaci6n de Francia, innovan-
do sobre la anterior, rechaza la acci6n dela concubina por el dafio que haya podido
causarle la muerte de su concubino. Se funda para ello en que el concubinato es una
situaci6n de hecho que no genera derechos en provecho de los concubinos y en con-
tra de terceros: Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 36, afio 1937, N.° 2, pig.
817 y N.° 1, pig. 826; tomo 37, alio 1938, N.° 7, pig. 459; tomo 38, alio 1939,
N.° 5, pig. 463; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 551, pig. 129.
Nuestro COdigo del Trabajo permite que en determinados casos el concubino
aunque ilegitimo, subvenga a las necesidades de sus hijos

(1). Y lo mismo cabe decir de los padres ilegitimos que viven
expensas de sus hijos ilegitimos (2).
En resumen, hay dafio cada vez que un individuo sufre
una pêrdida, disminución, detrimento o menoscabo en su per-
sona o bienes o en las ventajas o beneficios patrimoniales
o extrapatrimoniales de que gozaba, siempre que estos sean
licitos, aunque esa perdida, disminuciOn, detriment° o
noscabo no recaiga sobre un derecho de que la victima sea
duefia o poseedora y aunque su cuantia sea insignificante o
4 dificil apreciaciOn.
139. Certidumbre del dario.—El datio debe ser cierto,
es decir, real, efectivo, tanto que, a no mediar 61, la victima
se habria hallado en mejor situaciOn (3). Asi se desprende
sobreviviente pueda demandar indemnizaciOn por la muerte del otro a consecuencia

de un accidente del trabajo. El art. 290 de ese Cddigo dice que, a falta de c6nyuge,
de ascendientes y descendientes Iegftimos o ilegitimos, tendran derecho a la indemni-
zaciOn las personas, sean parientes o no, que, a la fecha del accidente, vivfan a cargo
y a expensas de Ia victima: la concubina se halla precisamente en este caso. Pero
esta indemnizaci6n solo procede en favor de aquellas personas que se encuentren ab-
solutamente incapacitadas para el trabajo.
Esta disposiciOn se explica porque en nuestras clases populates la familia esta
mal constituida y son millares los obreros que viven en concubinato de hecho o coma
resultado de un matrimonio religioso.
(1) NIAZEAUD, obra citada, tomo 1, Nos. 285 a 288, pags. 310 y 311; PERRET,
obra citada, pigs. 79 a 81; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 550, pag. 128 y N.°
551, pag. 131.
El art. 288 C. del T. reconoce expresamente a los hijos ilegitimos rnenores de die-
cisdis arios el derecho de demandar indemnizaciOn por la muerte de su padre ilegftimo
ocasionada por un accidente del trabajo.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, Nos. 289 y 290, page. 312 y 313; PERRET,
obra citada, pags. 50 y 51.
El art. 289 C. del T. establece que, a falta de hijos, tendran derecho a indem-
nizaciOn par un accidente del trabajo los ascendientes y descendientes Iegitimos o
ilegitimos que, a la fecha del accidente, ritian a expensas de In victima a que tenian de-
recho a reclamar de ella pensiones alimenlicias; pert) los descendientes solo hasta que
cumplan dieciseis arms.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 216, pag. 237; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1020, pag. 871; JossERAND, obra citacia, tomo II, 2.a edici6n,
N.° 439, gag, 234; LALou, obra citada, N.° 51, pag. 40 y N.' 55, pag. 42; PIRSON Y
DE V1LLL, obra citada, tomo I, N.' 182, gag. 404; r rINERIE, obra
citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 707, pk. 320; GARDENAT Y obra
citada, N.° 93, pag. 28; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 522. pag. 97.
de los articulos 1437, 2314, 2315, 2318, 2319 y 2325 a 2328,

que hablan del dafio inferido, causado o sufrido, con lo cual ma-
nifiestan la necesidad de que este se haya producido realmente.
Un dano no deja de ser cierto porque su cuantia sea
incierta o indeterminada o de dificil apreciaci6n (1). La
certidumbre del dano dice relaciOn con su realizac' iOn, con el
'hecho de que haya ocurrido realmente y no con su cuantia,
ni con la mayor o menor facilidad para determinarla o apre-
ciarla. Un clan() cierto en cuanto a su existencia, pero in-
cierto en cuanto a su monto, es indemnizable (2). En tales
casos, quedara a la prudencia del juez fijar su cuantia to-
mando en cuenta su naturaleza, las circunstancias del hecho
y los demas antecedentes del proceso.
Tampoco deja de serlo por is mayor o menor dificultad
para acreditarlo; la certidumbre del dano dice relaciOn con
su existencia y no con su prueba. Claro estA que si el dernan-
dante no acredita la existencia del dano, la demanda serO.
rechazada (3).
140. Dario futuro. No solo es cierto el dano actual

o presente, el ya realizado; puede serlo tambien el futuro,
porque lo que constituye la certidumbre del dano, mas que
su realizaciOn, es el hecho de haberse producido las circuns-
tancias que lo determinan (4).
El claim futuro es cierto y, por lo mismo, indemnizable
cuando necesariamente ha de realizarse (5), sea porque con-
siste en la prolongaci6n de un estado de cosas existente—tal
(1) Rev., tomo 4, 2.. parte, sec. 2.., pig. 139 (consid. 4.°); tomo 24, 2.. par-
te, sec. 1.•, pig. 567 (consid. 18 de la Corte de Apelaciones); SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 522, pkg. 97.
(2) %Aram. Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 542, pig. 745; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 386, pig. 27; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1020, pig. 871
in fine.
(3) Wanse las sentencias citadas en la nota • de la pig. 210.
(4) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 183, pig. 405; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 99, pkg. 32; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.°
234, pig. 145 y N.° 245, pig. 151; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 523, pig. 98.
(5) El art. 134 del Cbdigo de las obligaciones y contratos de la Repdblica Liba-
nesa establece que, por excepci6n, el juez puede tomar en enema los dafios futures si
su realizaciOn es cierta y posee los medios para apreciar desde luego su cuantia exacta.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTITAL 215
el dano ocasionado a una persona por la muerte de otra que

la priva de la pension alimenticia o de los recursos que le
daba para subvenir a sus necesidades, una incapacidad per-
manente que disminuira para siempre la capacidad de tra-
bajo de la victima (1),—o porque se flan realizodo determina-
das circunstancias que lo hacen inevitable, como la destruc-
ciOn de una cosecha en vias de madurar. Si en tales casos
puede ser incierta la cuantia del claim, no ocurte lo mismo
con' su existencia, ya que dentro de las probabilidades hu-
manas so realizaciOn aparece evidente; pero esta incertidum-
bre no obsta a so reparaciOn, tanto por las razones que di-
mos (N.° 139), cuanto porque es preferible apreciarlo en
forma aproximada que obligar a Ia victima a renovar periO-
dicamente su. acciOn a medida que el dano se vaya reali-
zando (2).
Nuestros tribunales adrniten la indemnizaciOn del dano
futuro fundados generalmente en que Coda indemnizaciOn
comprende el dano emergente y el lucro cesante (3). De
acuerdo con este criterio se ha fallado que en caso de des-
trucciOn de un coche por un cuasidelito, debe abonarse a so
duefio la cantidad de cinco pesos diarios desde Ia notificaciOn
de la demanda pasta el dia en que se lc pague el valor del
coche, en compensaciOn de lo que dejO de ganar durante ese
tiempo (4); que en caso de un abordaje, se debe abonar el
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 393, pag. 34; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 544, 'pag. 746; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.a edician, N. 2 ,2875, pig. 579; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 523,
pig. 98.
En estos cases, el mejor sistema de reparaci6n es conceder a la victima una renta
vitalicia, como lo pan resuelto algunas sentencias: Rev., tomo 7, 2.a parte, sec. 1.8,
pig. 324; tomo 12, la parte, sec. 1.1, pag. 308; tomo 16, 2.8 parte, sec. La, pig, 513;
tomo 22, 2. 2 parte, sec. 1. 8 , pag. 737. Es el procedimiento adoptado por el C. del
T. en ciertos casos (arts. 284 a 291).
(2) DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.° 391, pag. 31; JOSSERAND, obra citada,
tomo 11, 2. 2 ediciOn, N.° 439, pag. 234; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1020,
pag. 872; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 544, pag. 746; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2. 8 edici60, Nos. 216 a 218, pigs. 237 a 242.
(3) Rev., tomo 26, 2. 1 parte, sec. 1.a, pig. 234., tome 27, 2.a parte: see. 1, 1 , pag.
530h (ambas de la Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. L8, pag. 203; Gaceta,
ario 1918, tomo II, sent. 500, nag. 1538.
(4) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1,2. nag. 234 (Corte Suprema).
lucro cesante cuya perdida provengq. directa e inmediatamen-

te del mismo (1); que si la victima pierde un brazo (2) o se
fractura una pierna (3) a consecuencia del cuasidelito, debe
abonArsele lo que deje de ganar en lo sucesivo a consecuen-
cia de su incapacidad para el trabajo; que en caso de para-
lizaciOn de un molino a causa del despojo de las aguas con
que se movia, el autor del despojo debe abonar al duefio del
molino la utilidad que habria obtenido de los trigos que hu-
biera molido. durante el tiempo de la paralizaci6n, si esta
no hubiese existido (4); que en caso de muerte de una persona,
cuyas actividades se referian fundamentalmente a colocar
su dinero en prestamos con intereses, es indemnizable el
lucro cesante que consiste en la diferencia que dicha persona
dejara de percibir durante el tiempo que habria vivido, a
no haber mediado el accidente que le ocasionO la muerte,
entre el interes legal, que es lOgico suponer que los herederos
seguiran obteniendo, y el inter& convencional que la vie-
tima obtenia merced a sus aptitudes personales (5) .
Se ha fallado igualmente que es indemnizable lo que
el duefio de un fundo dejO de ganar por no haber podido ex-
plotar las canteras y arbolados existentes en el a causa de
habersele impedido su explotaciOn (6) ; lo que una casa de
comercio dejO de ganar por la menor yenta de una determi-
nada marca de automOviles, a consecuencia de ciertas pu-
blicaciones del demandado (7); los intereses de que el actor
se viO privado durante todo el tienipo en que una cantidad
de dinero estuvo indebidamente retenida en un banco a pe-
ticiOn de la persona que la tenia en su poder y sobre la cual
esta debia abonar un determinado inter& hasta su restitu-
ciOn (8); la utilidad que el duefio de una carreta habria po-
(2) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117.
(3) Gaceta, afio 1891, sent. 77, pkg. 38.
(4) Gaceta, afio 1867, sent. 509, pkg. 214 (consids. 12 y 13).
(5) Rev., tomo 39, 2.* parte, sec. 1.•, pkg. 203 (coasids. 6 a 10 de 2.a ins-
tancia).
(6) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.a, pkg. 744 (Corte Suprema).
(7) Rev., tomo 25, 2.* parte, sec. 1.', Pig, 501,
(8) Gaceta, an° 1878, sent, 90, ph'. 52,
dido obtener durante el tiempo en que un tercero la retuvo

indebidamente (1); la cosecha que el duefio de una villa dejO
de percibir a consecuencia del incendio de la villa (2) o de
la privaciOn de las aguas con que se riega (3); las rentas de
arrendamiento que el duefio de una casa deje de percibir par
haber quedado ella inhabitable por culpa del demandado (4).
141. Dario eventual.—Un dario eventual, hipotetico,

fundado en suposiciones o conjeturas, por fundadas que pa-
rezcan, sea presente o futuro (5), no da derecho a indernni-
zaciOn. Tal es el que puede resultar para una persona de la
muerte de un benefactor que la ayudaba pccuniariamente en
ocasiones (6) o para un comerciante a proveedor de la muer-
te de uno de sus clientes, por asiduo y constante que fuera
(7); nada permite suponer que el difundo hubiere perseve-
rado siempre en su actitud. Se ha fallado, par eso, que no
constituye un dabo indemnizable el que se hace consistir en
la privaciOn de la ganancia o utilidad que la victima habria
podido obtener con su fortuna durante los abs o en que se
presume hubiera vivido, de no haberse producido su falle-
cimiento, pues todos los antecedentes de que se hacia derivar
el dab eran simples conjeturas y consistian en hechos o
circunstancias puramente eventuates, coma las vida nths o
menos larga de la victima, los negocios que pudo realizar
y la forma en que habria de, disponer de sus bienes (8), y
que tampoco lo constituye el dab° que se hace derivar del
(1) Gaceta, aho 1885, sent. 531, ph. 307; alio 1914, sent. 323, pag. 907.
(2) Gaceta, aho '1887, sent. 2956, pag. 1965.
(3) Rev., tomo 11, 2.a parte, sec. 1.., pag. 455 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, atio 1918, tcmo II, sent. 500, pag. 1538.
(5) DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.° 388, pag. 29.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 277-4, pig. 296; N.° 277-5,
pag. 299 y N.° 287, pig. 311; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 439,
pfig. 234; DE PAGE, obra citada, N.° 950, pig: 803.
(7) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 277-6, pig. 301; DE PAGE,
(8) OTERO, Concordandas y Jurisprudencia del C. de P. C., tome V, 1918-1922,
pag. 259, N.° 14 (consids. 4.°, 5.° y 6.°).
hecho de que la victima estuviese organizando una indus-

tria, porque faltaria por saber si este negocio habria ilegado
a realizarse y cual habria sido la utilidad probable que ha-
bria dejado a la victima, todo lo cual importa entrar en el te-
rreno de las conjeturas (1).
Igualmente, si un caballo muere durante una can-era
por dolo o culpa de un tercero o el jinete que debia montarlo
no Ilega oportunamente a causa de un hecho doloso o cul-
pable de otra persona, lo que le impide participar en ella;
si quien pretendia oponerse a un concurso no puede hacerlo
por impedirselo otro, etc., el duefio del caballo o el preten-
dido concursante no pueden demandar como indemnizaciOn
el monto del premio asignado al ga.nador; ni aquel tenia la
certeza de que el caballo ganara, ni el pretendido concursan-
te, que el jurado le discerniera el premio.
La priyaciOn de una simple expectativa, de una contin-
gencia incierta de ganancia o perdida, de un 6.1ea, aun por
culpa o dolo de un tercero, no constituye, pues, irn clafio in-
demnizable por no ser cierto (2).
142. Medidas destinadas a evitar un dailo contin-

gente.—E1 legislador, sin embargo, no ha prescindido en
absoliito del dafio eventual. Con el propOsito de evitar un
dafio contingente, esto es, que puede suceder o no, autoriza
a quien lo teme, siempte que sea imputable a imprudencia
o negligencia de alguien, para ocurrir ante el juez a fin de
que orderie hacerlo desaparecer, y si el dafio amenaza a
(1) Rev., tomo 39, 2.2 parte, sec. 1.2, pig. 203 (consid. 5.° de 2.• instancia).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 387, pig. 28; JOSSERAND, obra citada,
tom II, 2.2 edici6n, N.° 439, pig. 234; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1020,
pig. 871; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 523, pig. 97; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 543, pig. 745; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.2edici6n, N.° 287e, pig. 559 y N.° 2875, pig. 579; GARDENAT v SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 98, pig. 31.
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 edici6n, N.° 219, pig. 242; LALOU, obra ci-
tada, N.° 57, pig. 43; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N.° 182, p4g. 404,
admiten la indemnizaciin por la perdida de una expectativa o de una posibilidad de
ganancia.
personas indeterminadas, confiere acciem popular (arts. 948,

2328, inc. 2.°,,y 2333) (Nos. 359 y 372).
Como el art. 2333 es suficientemente amplio—se re-
flere a todos los casos de dano contingente sin distinguir,—
la acciOn que confiere puede ejercitarse cualquiera que sea
la clase o naturaleza del datio que se teme. Asi, quien teme
un incendio por las chispas que arroja la chimenea de una
fabrica vecina, puede pedir que se obligue al duerio de la fd-
brica a dotarla del respectivo canastillo; quien teme una
inundaciOn pot' el desborde o ruptura de un cauce, que se
obligue al propietario a tomar las medidas para evitarla, etc.
Al mismo objeto obedecen las denuncias de obra nueva
(arts. 930 y 931)y de obra ruinosa (arts. 932 y 935) y las
demas acciones posesorias dirigidas a precaver un clan°,
coma las de los arts. 937 y 941, que se rigen por lo dispuesto
en el titulo XIV del Libro II del C. C.
El juez, segdn las circunstancias, ordenarâ la paraliza-
ciOn de la obra nueva denunciada, la destrucciem o repara-
ciOn del edificio o construcciem ruinosos, la extraction de
los arboles mat arraigados, la remotion de la cosa que de la
pal-te superior de un edificio o de otro paraje elevado ame-
nace caida y, en general, todas las medidas que estime con-
ducentes para evitar el dario (1), sin perjuicio de las presta-
ciones que seiiala el art. 2334 si la acciOn pareciere fundada.
Pero en ningdn caso podria ordenar la clausura del estableci-
miento o fabrica de donde emana el dal 10 contingente, si -
este establecimiento o fabrica funciona debidamente auto-

rizado por la ley o la autoridad administrativa; obstan a
ello la separaciOn de los poderes pdblicos y la prohibiciOn
que pesa sobre el Poder Judicial tie mezclarse en las atribu-
ciones de los otros poderes (art. 4.° L. 0. A. T.). A lo su-
mo, podria decre tar la adopciOn de las medidas que estime
necesarias para precaver el claim que se teme, siempre que
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 545, p6.g. 749; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1045, nag. 28; tomo III, 2.' edici6n, N.° 2307, pAg.
353; SAVATIER, obra eitada, tomo II, N.° 523, nag. 99.
no sean tales que hagan imposible la explotaciOn; equival-

drian entonces a la clausura (N.° 183) (1).
Tratândose de edificios que amenacen ruina o que, por
el mat estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas,
pudieren originar la caida de materiales o elementos de la
construccidn, el art. 30 de la ley general de construcciones
y urbanizaciOn autoriza a cualquiera persona para denunciar
el hecho a la Municipalidad respectiva. Los arts. 31 a 35 de
la misma ley serialan el procedimiento aplicable en tal caso.
143. Naturaleza del dailo. —El dafio puede ser ma-

terial o moral. Es material el que consiste en una lesion pe-
cuniaria, en una disminuciOn del patrimonio, y moral, el
que consiste en una molestia o dolor no patrimonial, en el
sufrimiento moral o fisico.
El dario material lesiona a la victima pecuniariamente,
sea disminuyendo su patrimonio o menoscabando sus medios
de acciOn; la victima, despues del dario, es mends rica que
antes. El dario moral, en cambio, no lesiona el patrimonio,
no se traduce en ninguna perdida pecuniaria—el patrimonio
de la victima esta intacto,—consiste exclusivamente en 'el
dolor, pesar o molestia que sufre una persona en su sensibili-
dad fisica o en sus sentimientos, creencias o afectos (2). De
ahi que a la indemnizaciOn que lo repare se la denomine
pretium doloris.
(1) PLANIOL Y RIPER'T, obra citada, tomo VI, N.° 545, pig. 750; N.° 562, pig.
770; LALOU, obra citada, N.° 156, pig. 103; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edi-
ci6n, N.° 610, pig. 577; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 500, pig. 176; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.. edici6n, N.° 744 in find, pig. 787; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 34, pig. 232; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
79, pig. 102 y N.° 106, pig. 135.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 214, pig. 234 y N.° 293, pig.
315; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 915, pig. 804; SAVATIER, obra citada, tomo
N.° 525, pig. 101; LALOU, obra citada, N.° 61, pig. 45; CoLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.. edici6n, pfig z 373; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n,
N.° 441, pag. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,-N.° 402, pig. 43 y N.° 403, pig.
44; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 207, pig. 504; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2871, pig. 559; GARDEN/VP Y SALMON-
Ricci, obra citada, N.° 95, pig. 29 y N.° 96, pig. 30.
144. Dario material; sus clases. -El dafio material

puede recaer en las personas o en las cosas: no solo es
inciemnizable la perdida, deterioro, sustraccien o destruccien
de una cosa mueble o inmueble, corporal o incorporal, y,
en general, todo &n() en los bienes, cualquiera que sea su for-
ma o naturaleza (competencies desleal, destrucciOn de un
instrumento probatorio, privaciOn de aguas o de los intereses
estipulados, etc.) (I), sino tambien la muerte de una persona
(1) Rev., tomo 2, 2. 3 pafte, sec. 2. 3 , pig. 86 y tomo 19, 2.a parte, sec. 1.a, pig.
493; Gaceta, ano 1:887, sent. 1919, pig, 1161; alio 1895, tomo II, sent. 2778, pkg. 689;
alio 1899, tomo I, sent. 192, pig. 154; alio 1899, tomo II, sent. 506, pig. 417; aim
1901, tomo I, sent. 263, pig. 229 y alio 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273 (incendio
de una sementera de trigo); Rev., tomo 7, 2. a parte, sec. 1. 3 , pig. 546; tomo 23, 2.a
parte, sec. 1.3, pig. 23; tomo 26, 2. 3 parte, sec. 1. 3 , pig. 234; Gaceta, ano 1887, sent.
849, pig. 501; alio 1899, tomb Ii sent. 263, pig. 230 (destrucciOn de un coche); Rev.,
,
tomb 27, 2. , parte, sec. 1. 3 , pig. 530 (abordaje) y pig. 557 (incendio de una
Rev., tomo 28, 2,a parte, sec. 1. 3 , pig. 747 (incendio de villa, cercos, espinos
pasto) y pig. 461 (destrucciOn de una gondola); Rev., tomo 32, 2.a parte, sec.
1.', pig. 93 (incendio de un edificio); Rev., tomb 18, 2. 3 parte, sec. 1. 3 , pig 164
(credito que queda impago por p6rdida de la garantia); Rev., tomb 22, 2." parte,
sec. 1.3, pig. 195 (muerte de unos caballos); Rev., tomo 39, 2." parte, sec. 1. 3 ,
pig. 343 (muerte de unos novillos); Rev., tomo 3, 2." parte, sec, I.", pig. 60 y tomb
6, 2.3 parte, sec. 2.", pig. 3 (embargo de bienes ajenos); Rev., tomo 11, 2.3 parte,
Sec. 1.3, pig. 455 (privaciOn de aguas de regadio); Rev., tomb 37, 2. , parte, sec. 1",
pig. 90 (inundation de un predio); Rev., tomb 36, 2." parte, sec, 1.", pig. 199 (des-
trucciOn de un carrion); Gaceta, alio 1861, sent. 617, pig. 378 (destrucciOn de una
sementera); Gaceta, alto 1867, sent. 509, pig. 214 y sent. 1314, pig. 542 (privaciOn
de las aguas con que se movia un molino); Gaceta, alto 1859, sent. 633, pig. 342;
alio 1869, sent. 1391, pig. 614; afio 1877, sent. 2361, pig. 1234; alio 1878, sent. 3355,
pig. 1413; alio 1884, sent. 1446, pig. 913; alto 1885, sent. 3478, pig. 2067; alto 1886,
sent. 3998, pig. 2577; alto 1887, sent. 1051, pig. 621 y sent. 3331, pig. 2270; alto 1888,
tomb II, sent. 3226, pig. 1193; alio 1889, tomb 1, sent. 1204, pig. 787; alto 1890,
tomo III, sent. 6476, pig. 791; alto 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205; alto 1895,
tomb I, sent. 1151, pig. 852; alto 1897, tomb I1, sent. 3869, pig. 1149; alto 1899, tomb
sent. 1490, pig. 1226; alto 1900, tomb II, sent, 2050, pig. 145 (muerte de unos ani-
males); Gaceta, alto 1869, sent. 1465, pig. 649 (destrucciOn de cueros y mobiliario
de una casa); Gaceta, alto 1878, sent. 96, pig. 52 (privaciOn de los intereses estipula-
dos); alto 1882, sent. 498, pig. 296 (desperfectos en el techo de una casa y deterioros
de mue'bles de salon); alto 1882, sent. 785, pig. 442 (deterioro de piezas de mirmol);
aria 1882, sent. 751, pig. 425 (incendio de una sementera de cebada); alto 1882, sent.
2833, pig. 1585 (cobra indebido de una letra de cambia); alto 1885, sent. 194, pig,
110 y alto 1887, sent. 412, pig. 225 (retenciOn indebida de animales); alto 1885,
sent. 531, pig. 307 y alto 1914, sent. 323, pig. 907 (retenciOn indebida de una carreta
y sus aperos); alto 1887, sent. 962, pig. 563 y alto 1896, tomb I, sent. 2405, pig. 1616
(aniego de una heredad); ano 1887, sent. 2956, pig. 1965 (incendio de una villa, de
un cerco y de un monte de espinos); alto 1890, tomo III, sent. 6476, pig. 791 (incendio
de irboles, cercos y pastos y corta de arboles); alto 1892, tomo I, sent. 1059, pig. 697
(1), toda lesion que se le infiera (perdida de un ojo, de un

brazo, de una pierna, de una mano, fractura de un hueso,
etc.) (2) y aim la transmisiOn de una enfermedad contagiosa
(incendio de pastos); alio 1892, tomo I, sent. 1282, pig. 837 (desplome de una muralla
y hundimiento de un edificio); afio 1894, tomo I, sent. 1919, pig. 1014 (deterioro de
mercaderfas); alio 1897,. tomo H, sent. 3869, pig 1149 (destrucciOn de un carretan
y sus arneses y perdida de cajones con botellas de licor);,ario 1914, sent. 578, pig. 1654
(aumento del costo de producci6n en un establecimiento minero); aiio 1918, tomo II,
sent. 500, pig. 1538 (derrumbe de un muro y grietas en lo's cimientos de un edificio);
OTERO, Arisprudencia del C. de P. C., Lefapendice a la 2.. edici6n de 1910, pig. 819,
N.° 10 (incendio de irboles frutales, de un cerco y de una'sementera de trigo). Veanse
tambien las sentencias citadas en las notas 6 y 7 de la pig. 216.
(1) Rev., tomo 2, 2.. parte, sec. 1.', pig. 141; tomo 1,, 2.' parte, sec. 2.', pig. 139;
tomo 13, 2.' parte, sec. 1.•, pig. 403 (Corte Suprema); tomo 14, 2.' parte, sec. 1,',
pig. 498 (Corte Suprema); tomo 19, 2.' parte, sec. 1.., pig. 378; tomo 21, 2.• parte,
sec. 1.', pig. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 241 y 912;
tomo 24, 2.' parte, sec. 1.•, pig. 567; tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pig. 141; tomo 29,
2.• parte, sec. 1.', pigs. 43 y 549 (ambas de la Corte Suprema); tomo 32, 2.• parte,
sec. 1.•, pig. 386; Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pig. 3056.
Veanse asimismo.las siguientes sentencias que han declarado indemnizable la
muerte de una per'sona: Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.', pig. 125; tomo 29, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 570; tomo 9, 2.. parte, sec. 1.', pig. 23 y sec. 2.', pig. 25; tomo 10, 2.•
parte, sec. 1.., pig. 47; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 300 y•308; tomo 16, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 513; tomo 17, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 257 y 375; tomo 18, 2.• parte, sec.
1.', pags. 126 y 335; tomo 19, 2.' parte, sec. 1.', pig. 383; tomo 22, 2.' parte, sec. 1.',
pigs. 681 y 785; tome) 23, 2.. parte, sec. 1.', pigs. 23 y 577; tomo 25, 2.• parte, sec.
1.', pig. 435; tomo 26, 2.' parte, sec. pig. 89; tomo 27,_2.• parte, sec. 1.', pigs.
240 y 822; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 66, 117, 164, 270 y 295; tomo 30, 2.•
parte, sec. 1.', pig. 524; tomo 31, 2.• parte, sec. 1.', pig. 144; tomo 32, 2.' parte, sec.
1.', pig. 382; tomo 36, 2.' parte, sec. 1.', pig. 478; tomo 37, 2.' parte, sec. 1.', pig,
107; tomo 38, 2.' parte, sec. I.', pig. 239; tomo 39, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 79 y 203;
Gaceta, afio 1897, tomo I, sent. 1582, pig. 961; afio 1900, tomo II, sent, 2010, pig. 97;
alto 1902, tomo I, sent. 846, pig. 850; sent. 990, pig. 1004; Gaceta, alto 1913, sent.
290, /Jag. 913; sent. 592, pig. 1915 y sent. 918, pig.-2686; azio 1914, sent. 5, pig. 13;
sent. 215, pig. 593; sent. 533, pig. 1457; sent. 599, pig. 1731 y sent. 607, pig. 1762;
alto 1915, sent. 297, pig. 731; sent. 298, pig. 732 y sent. 565, pig. 1466; alto 1916,
tomo I, sent. 123, pig. 396; tomo II, sent. 235, pig. 803; alto 1920, tomo I, sent. 70,
pig. 356; tomo II, sent. 86, pig. 432; afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598; alto 1930,
tomo II, sent. 7, pig. 39; afio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672; OTERO, Jurispruden-
cia del C. de P. C., 1.er apendice a la 2.' edicien de 1910, tomo I, pig. 850, N.° 28;
OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tome V, 1918-1922, pig. 239,
N.° 5 y pig. 256, N.° 13.
(2) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 2.', pkg. 109 (Ordida de una pierna y fractura
de otra); tomo 4, 2.' parte, sec. 2.', page. 8 (fractura de un brazo y de una pierna)
y 93 (perdida de algupos dedos de los pies); tomo 5, 2.. parte, sec. 2.', pig. 78 (frac-
tura de la pelvis); tomo 6, 2.' parte, sec. 1.', pig. 393 (perdida de un brazo); tomo
7, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 324 (perdida de dedos de una maim y otras lesiones) y
454 (fractura de un brazo) y sec. 2.', pig. 3 (ruptura del crime°, hernia y otras heridas);
tomo 9, 2.' parte, sec. 1.', pig. 169 (fractura de una pierna); tomo 11, 2.' parte,
continuar
ir atrás
Pero el dario moral puede no tener ningim efecto pa-

trimonial, ser meramente moral. Es asf cuando consiste 'Mica
y exclusivarnente en la molestia o dolor que sufre una per-
sona en su sensibilidad fisica o en sus sentimientos, creencias
o afectos. El dario moral, ha dicho una sentencia, es aquel
que proviene de toda acciOn u ornisiOn que pueda estimarse
lesiva a las facultades espirituales, a los afectos o a las
condiciones sociales o morales inherentes a la personalidad
humana: en Ultimo termino, todo aquello que signifique
un menoscabo en los atributos o facultades morales del
que sufre el claim (1). Son dafios de esta especie el dolor o
sufrimiento que experimenta un individuo con una herida,
lesion, cicatriz o deformidad, con su desprestigio, difama-
ciOn, menosprecio o deshonra, con el atentado a sus creencias,
con su detenci6n o prisiOn, con su procesamiento (2), con su
rapto, violaciOn, estupro o seducci6n, si es mujer, con la
muerte de un ser querido y, en general, con cualquier hecho
que le procure una molestia, dolor o sufrimiento fisico o
moral (3).
146. IndemnizaciOn del daiio moral. --Aunque las
opiniones estan divididas (4), la generalidad de la doctrina
PERT, La rkle morale dans les obligations citiles, N.° 181, pag. 330; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 373; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 294 y 295, 1)4. 317; PLANIOL Y RIPERT, obra citadi, tomo VI, Nos. 547 a 549,
pags. 753 a 757; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 265, pag. 165 y las sentencias
cicadas en las tree notas precedentes.
(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203 (consid. 29 de 1,a instancia).
(2) Gaceta, alto 1940, tomo 1, sent. 58, pag. 271 (consid. 23).
(3) MAZEAUD, obra cicada, tomo I, 2.0 edici6n, N.° 295, pag. 317; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 951 his, pag. 805; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 525, pig.
101 y Nos. 532 a 538, pigs. 107 a 115; COLIN v CAPITANT, obra citada, tome II, 6.a
edici6n, pag. 373; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 547 a 550, pags.
753 a 760; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.' 868 bis, pag. 296; LALOU,
obra citada, Nos. 62 a 64, pags. 46 y 47 y N.' 67, pig. 51; PIRSON r DE VILLE, obra
citada, tomo I, N.° 207, pag. 504 y Nos. 209 a 219, page. 508 a 529; DEMOGtIE, obra
citada, tome IV, Nos. 405 a 408, pags. 47 a 51 y Nos. 416 a 421, page. 56 a 73; REPEAT,
obra citada, N.' 181, pag. 331; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 961,
pitg. 30; DE RUGGIERO, obra citada, tome II, version espailola, 'Dag. 650; Rev., tome
31, 2.a parte, sec. I.a, pag. 462 (consid. 3.° Corte de Apelaciones).
(4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.0 ediciOn, N.° 2871,
pag. 559, se pronuncian en contra de la indemnizaciOn del daft° moral.
15
(1) y de la jurisprudencia (2) admite la indemnizaciOn del

dano meramente moral, del que consiste en la molestia, dolor
o sufrimiento fisico o moral que experimenta una persona.
Participamos de esta opinion.
La ley no ha hecho distinciones acerca de la natu-
raleza del claim. El art. 2314 se limita a decir que el que ha
cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dailo a
otro, es obligado a la indemnizaciOn; el art. 2329 habla de
que todo dano que pueda imputarse a malicia o negligencia
de otra persona debe ser reparado por esta, y la palabra
claim, seem su sentido natural y obvio, significa detrimento,
perjuicio, menoscabo, molestia o dolor. Luego, no cabe dis-
tinguir entre dano material y moral, máxime cuando la ley
habla de todo dano, expresi6n esta que significa que se
toma o se comprende entera y cabalmente seem sus partes,
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.° edici6n, N.° 441, pag. 235 y N.° 442,
pag. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.° edici6n, pag. 373; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, Nos. 402 a 415, pigs. 43 a 55; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 951 bis, pag. 805; SAVATIER, obra citada, tomo II, Nos. 527 a 538, pags. 102 a
115; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.° edici6n, N.° 868 bis, pag. 296; LALOU, obra
citada, Nos. 62 a 64, pags. 46 y 47 y Nos. 66 a 467, 1)4, 51; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.° ediciOn, Nos. 301 a 319, pals. 322 a 336; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 546, pig. 751; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 207, pag,
504, GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 95, pag. 29; RIPERT, obra citada,
N.° 181, pag. 329; GAUDEMET, obra citada, pag. 305; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13.' edici6n, N.° 707, pag. 320; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,
Nos. 268 a 276, pags. 166 a" 172; IvInvozzr, Studio sul danno non pairimoniale; DE
RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espafiola, pigs. 650 y 652; DUBOIS, Pretium
doloris; GIVORD, La reparation du prejudice moral.
Sobre la procedencia de la indemnizaci6n del dafio moral, veanse tambi4n las
siguientes memorias de prueba: ROMERO MARTINEZ, RAM6N, Dago moral y su in-
demnizaciOn, Imprenta Ganova, Santiago de Chile, 1916; GuiFiEz GOMEZ, OLGA,
El dano moral, Talleres de la DirecciOn General de Prisiones, Santiago de Chile, 1936;
VALENZUELA MATTE, AURELIO, De la responsabilidad civil del delito y del cuasidelito,
Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1927; MitYLLER R., LAURA, Del delito y
cuasidelito civil y especialmente de la reparation del dano, Imprenta y EncuadernaciOn
Bellavista, Santiago de Chile, 1928; MENA ItivERA, CARLOS, Responsabilidad civil en
materia extracontractual, parrafo III, Imprenta Electra, Santiago de Chile, 1930;
BANDERAS GAETE, RENE, Indemnizacien de los danos morales, 1934; SANcHEZ DIAZ,
DANIEL, De la indemizacien a las victimas del delito, capftulo I, Impresiones Senda,
Santiago de Chile, 1938; SANTELICES VALENZUELA, WALDO, De la responsabilidad
por los perjuicios de los animales, N.° 29, pig. 80, Valparaiso (Chile), 1941.
(2) Wanse las sentenCias citadas en las notas 3 de la ph. 229 y 1 y 2 de la
pag. 230.
en la entidad o en el mamero. (1). Por eso, cuando eI legis-

lador quiso exceptuar de esta regla a ciertos datios morales y
establecer que no son indemnizables sino en determinadas
circunstancias, •necesita decirlo, como en el caso del art.
2331 (2).
Diversos otros preceptos demuestran asimismo que en
nuestra legislaciOn el dal 10 moral es indemnizable el art. 20
-
de la ConstituciOn Politica del Estado, que establece que

todo individuo en favor de quien se dictare sentencia abso-
lutoria o se sobreseyere definitivarnente, tendra derecho a
indemnizaciOn, en la forma que determine la ley (3), por los
perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere sufrido
injustamente; el art. 35 del decreto-ley N.° 425, de 20 de
Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad, segint el cual
la indemnizaciOn de perjuicios proveniente de los delitos de
injuria o calumnia causados por algunos de los medios sefia-
lados en ese decreto-ley, podra hacerse extensiva al daft, pe-
cuniario que sea consecuencia de la depresiOn moral que con
motivo de la injuria o calumnia hayan sufrido Ia victima,
su cOnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos y
a la reparaciOn del daho meramente moral que sufriere el
ofendido; el art. 215 C. P., que, en caso de usurpaciOn de
nombre, a más de la pent, corporal, se refiere a la que pueda
corresponder al usurpador por el daft() que causare en la
fama de la persona cuyo nombre usurpO; el art. 370 C. P.,
que en los casos de violaciOn, estupro o rapto dispone que
el hechor sera tambiên condenado, por via de indemnizaciOn,
a dotar a Ia ofendida si fuere soltera o viuda.
El hecho de que la indemnizaciOn tienda, por lo general,
a hacer desaparecer el daft°, a restablecer en el patrimonio
(1) La afirmaciOn que las Cortes de Valparaiso (Rev., tome 27, 2.a parte, sec.
I.', p6.g. 323, consid, pentiltimo) y de Iquique (Rev., tomo 27, 2,a parte, sec. I.", pig.
440, consid. 11) han hecho en algunas sentencias acerca de que el art. 2329 C. C. se
refiere a un daft° de caracter material, es evidenternente errOnea.
(2) Rev., tomo 39, 2." parte, sec. I.*, pig, 203 (Corte Suprema).
(3) Esta ley no se ha dictado hasta la fecha, por cuyo motivo ese precepts aun
na tiene aplicaciOn. MI se ha fallado: Gaceta, afio 1940, tomo I, sent. 58, Ng. 271 y
Rev,, tomb 39, 2.' parte, sec, I.', pAg. 301 (Corte Suprema),
228 AIITURO ALESSANDRI ItODRIGTJEZ
de la victima el valor que de el se sustrajo o en que se le dis-

minuy6, lo que no puede ocurrir respecto del dario moral,
dada su naturaleza, no obsta a que este dario pueda ser
indemnizado. Aparte de la injusticia e inconveniencia que
importaria dejar sin sanci6n un hecho ilicito que ha inferido
una molestia o dolor a dtro, a pretexto de que la indemnizaci6n
no equivale exactamente al dario causado, cabe recordar que
la indemnizaciOn no es solo reparadora. Tambien puede ser
cornpensatoria o satisfactoria y en el hecho lo es cuando el
dario por su naturaleza es irremediable, cuando consiste en
la deStrucciOn de algo que no puede restablecerse o rehacer-
se: la muerte de una persona, la perdida de un brazo, la des-
trucciOn de una obra de arte, etc. Semejantes dafios, aunque
irreparables en el sen tido vulgar de la palabra, porque el
,
muerto no resucita, el brazo no se readquiere, ni la obra de

arte se rehace, son, sin embargo, reparables mediante una
cantidad de dinero. Otro tan to ocurre con el dario moral: el
dinero que el ofensor paga a la victima no sera la representa-
ciOn exacta del dolor que esta experimente; pero le servira
para comPensarlo procurandole los medios de aliviarse de
el, si es fisico, o de buscar otras ventajas o satisfacciones que
le permitan disiparlo, o, en todo caso, atenuarlo o hacerlo
mas soportable (1). Por algo la filosoffa popular dice que las
penas con pan son menos.
La dificultad para apreciar pecuniariamente el dafio
moral no puede tampoco ser un motivo para no admitir su
indemnizaciOn. Igual cosa ocurre respecto de muchos darios
materiales y nadie ha sostenido que no deban ser indemni-
zados. La ley entrega su apreciaci6n a la prudencia del juez,
y si puede temerse su arbitrariedad, ello es preferible a rehu-
(1) Esta falta de equivalencia entre el dano moral y la reparaciOn y la circuns-

tancia de que en muchos casos esta no lo hard desaparecer, han inducido a algunos
autores a sostener que la indemnizacian del daft() moral es más bien una Pena privada
que una reparaci6n: RIPER; La rade morale dans ks obligations civiles, Nos. 181 a
183, pags. 329 a 338; LALOU, obra citada, N. ° 66, pag. 51; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo I, N.° 209, pag, 509; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 406, pig. 49;
N.° 409, pag. 51 y N,' 415, pag. 55,
sar la indemnizaciOn, ya que esto Ultimo significaria suponer

quo para el legislador son mAs importantes los intereses ma-
teriales que los morales, que nuestra civilizacion permitiria
que se lesionen impunemente los más sagrados y respeta-
Nes sentimientos y que mientras toda lesion patrimonial,
por pequefia que sea, da derecho a indemnizaciOn, los aten-
tados contra el honor, la libertad, los afectos y todo cuanto
de mAs preciado tiene el hombre quedarian impunes por la
dificultad de apreciarlos en dinero y por evitar la arbitra-
riedad judicial. Por eso, nuestra Corte Suprema ha podido
decir con razem que los inconvenientes apuntados solo de-
mostrarian «la insuficiencia de los medics de que 'el legisla-
• dor puede disponer para alcanzar el completo restableci-
« miento del derecho; pero no que deba dejar de aplicarse
« la sanciem que el mismo establece como represiOn o repa-.
• raciem de los actos ilicitos» (1).
La indemnizaciern del clan° moral es ampliamente acep-
tada por nuestros tribunales. La Corte Suprema, despues
de haberla rechazado a propOsito del dario producido con la
muerte de un hijo por no ser estimable en dinero, pues en
su concepto do quo se debe reparar no es el sufrimiento mo-
ral que esa muerte ocasiona, sino el daft() material efectivo,
• que signifique disrninuciOn de renta, el aumento de gastos
• de subsistencia u otros equivalentes, susceptibles de una
• apreciaciOn numerica» (2), once meses mOs tarde acept6
esta indemnizaciOn en un caso analog° en una sentencia no-
table por la solidez de su razonamiento (3).
Esta jurisprudencia se ha mantenido, y desde entonces
(1) Rev., tomb 21, 2.a parte, sec. 1.a pag, 1053 (consid. 27).
,
(2) Rev., tomb 21, 2.a parte, sec. 1.., Oz. 529. Esta misma Corte habia decla-
rado en Gaceta,aiio 1900, tome II, sent. 2010, pag. 97, que &go son susceptibles de
indemnizaciOn los dafios apreciables en dinero.
(3) Rev., tomo 21, 2." parte, sec. 1.., pag. 1053. Con anterioridad, la Corte de
Santiago habia declarado que no se divisaba por que el sentirniento y el valor de afec-
ciOn debian eliminarse en absolute de la apreciacidn del dano: Rev,, tome 4, 2.' parte,
sec. 1.a, pag. 139,
esa Corte (1) y las Cortes de Apelaciones (2) admiten de un

modo uniforme la indemnizaciOn del dalio meramente moral.
147. Dario moral causado por imputaciones inju-

riosas. —La soluciOn indicada en el mamero precedente no
es del todo aplicable al dario moral que consista en el dolor
o sufrimiento causado por imputaciones injuriosas contra el
honor o credito de una persona, es decir, por calumnias o
inj urias.
A su respecto, hay que distinguir si tales imputaciones
se hacen o no por algunos de los medios senalados en el decre-
to-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la
publicidad .
En el primer caso, siguen la regla general: el dalio mera-
mente moral que sufra el ofendido es indemnizable siempre,
aunque no se traduzca en un perjuicio pecuniario, y el tri-
bunal fijara la cuantia de la indemnizaciOn tomando en
cuenta las facultades del ofendido y de la victima y cual-
quiera otra circunstancia que parezca digna de considerarse
(art. 35 de ese decreto-ley). El ofensor no podth relevarse
de responsabilidad probando la verdad de la imputaciOn, sal-
vo en los casos serialados en el art. 20 del referido decreto-
ley. En los demas, esa prueba no le es admisible. Las dispo-
siciones de ese decreto-ley prevalecen sobre el art. 2331 por
ser especiales; se refieren a las imputaciones injuriosas que
se hacen en determinada forma.
En el segundo, o sea, si tales imputaciones no se hacen
por alguno de los medios sefialados en el decreto-ley N.°
425 citado, rige lo dispuesto en el art, 2331 C. C.: el dario
---
(1) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1. , nag. 567 (dolor y depresiOn nerviosa causa-
,
dos con la muerte de una hija); tomb 28, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 117 y tomo 29, 2.a
parte, sec. 1.a, pag. 549 (muerte de un hijo); tomo 31, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 144
(muerte del marido y de un hijo); tomo 32, 2. a parte, sec. 1.a, Ng. 419.
(2) Rev., tomo 26, 2. parte, sec. 1.., pig. 141, consid. 13 (muerte del marido);
,
tomo 31, 2. parte, sec. 1.a, pig. 462; tomo 32, 2.a parte, sec. I.', pag. 10 (dolor pro-
,
ducido por la perdida de una pierna); tomo 38, Z." parte, sec. l.a, plg. 239 (dolor pro-
ducido por la muerte de un hijo); tomo 39, 2. a parte, sec. "1.a, pag. 203 (dolor produ-
cido por la muerte del marido y del padre de las demandantes); Gaceta, aiio 1927,
tomo II, sent. 147, pag. 656 (muerte de un hijo).
meramente moral no es indemnizable en dinero, solo lo es

el que se traduzca en una disminuciOa actual a futura del
patrimonio. La victima no podrá demandar indemnizaciOn
pecuniaria, a menos de probar dafio emergente o lucro ce-
sante apreciable en dinero, como si a consecuencia de esas
imputaciones hubiese sido privada de un empleo o cargo que
desernpefiaba o dejare de ganar o de adquirir alga, par ejem-
plo, un fabricante que por ellas viere disminuir la Yenta
de sus productos. En defecto de esta prueba, no puede exi-
gir ninguna indemnizaciOn pecuniaria por tales imputaciones,
aunque causen deshonra, descredito o menosprecio (1). Pero
ello no obsta a que la victima pueda pedir otra reparaciOn
que no sea pecuniaria, como la publicaciOn de la sentencia
condenatoria a de un desmentido emanado del autor de la
injuria o calumnia; el art. 2331 solo niega la indemnizaciOn
pecuniaria (N.° 445).
Si el ofensor acredita la verdad de la imputaciOn, la
victima no tiene derecho a ser indemnizada, aunque pruebe
dafio emergente o lucro cesante. Al hacerse esa imputaciem
no se ha ejecutado ningein hecho ilicito, se ha dicho la
verdad (2).
148. Derecho comparado. —La casi totalidad de los

COdigos vigentes admite la indemnizaciOn del claim moral
expresa (3) o implicitamente (4), si bien en algunos es facul-
(1) Rev., tomo 25, 2," parte, sec. 1.a nag. 501 (consid. 22 Corte de Apelaciones);
,
tomo 32, 2.a parte, sec. 1.', pag. 419 (consid. 11 Corte Suprema),
(2) Rev., tomo 4, 2.a paite, sec. 2.., pag. 108.
(3) COdigos aleman (arts. 847 y 1300), suizo y turco de las obligaciones (arts. 47
y 49), de las obligaciones y contratos de la RepOblica de Polonia (arts. 157, 165 y
166), japones (arts. 710 y 711), chino (arts. 194 y 195), de las obligaciones y con-
tratos de la RepAblica Libanesa. (art. 134), italiano (art. 2059), argentino (arts.
1078 y 1083), peruano (art. 1148), mexicano (art. 1916), brasilero (arts. 1547 y 1550)
y venezolano (art. 1196).
(4) COdigos frames, belga, espanol, coicanbiano, ecuatoriano, cubano, urugua-
yo y costarricense.
La jurisprudencia y is mayorla de los autores franceses y belgas admiten la re-
paraciOn del daiio moral: veanse los autores citados en la nota 1 de la pAgina 226.
gn Italia, antes de la viFencia del COdip k 1.942, las opirdones estaban divididas:
tativa para el juez (1). Pocos son los que la consagran co-
mo regla de catheter general (2). Algunos han preferido
en umerar los hechos que la hacen admisible (3) y otros, co-
mo los COdigos alemAn (arts. 253, 847 y 1300) e italiano (art.
2059), solo la admiten por excepciOn en los casos expresa-
mente serialados por la ley.
En el derecho sovietico el dario moral no es indem-
nizable (4).
149. Dario directo e indirecto.—Solo es indemniza-

ble el dario directo, sea inmediato o mediato. Se entiende por
tal el que es una consecuencia cierta y necesaria del hecho
ilicito (5). Tratândose de un delito o cuasidelito en las per-
sonas no solo es indemnizable la lesiOn o fractura que sufra
el ofendido (dario inmediato) (6) y los gastos de curaciOn
DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 427, pig. 79; DUBOIS, obra citada, pig. 266;
MINOZZI, Studio sul danno non patrimoniale: este autor se pronuncia francamente en
favor de la reparaci6n del dant) moral.
(1) COdigos Civiles peruano (art. 1148) y mexicano (art. 1916), COdigo de las obli-
gaciones y contratos de la ReptIblica de Polonia (arts. 165 y 166) y COdigos suizo
y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49). Estos tres Ultimos restringen la indemni-
zaciOn del claim moral a los casos de lesiones corporales, de muerte de una persona o
de atentado a sus intereses personales.
El art. 134 del COdigo de las obligaciones y contratos de la Reptiblica Libanesa
deja tambien al arbitrio del juez acordar indemnizaci6n por el inter& de afecciOn
cuando este se justifique por un vfnculo de parentesco de consanguinidad o afinidad.
(2) COdigo Civil japones (arts. 710 y 711), COcligo de las obligaciones y contra-
tos de la Reptiblica Libanesa (art. 134) y COdigo Civil de Venezuela (art. 1196). El
mismo criterio adopta el proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y
contratos (art. 85).
(3) COdigos suizo y turco de las obligaciones (arts. 47 y 49), COdigos Civiles chi-
no (arts. 194 y 195), brasilero (arts. 1547 y 1550), argentino (arts. 1078 y 1083)
mexicano (art. 1916), COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia (arts.
157, 165 y 166).
(4) ELEACHEVITCH, NOLDE Y TAGER, Traite' de Droll Civil et Commercial des
Soviets, tomo II, N.° 318, pig. 436.
(5) MAZEAUD, dbra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1673, pig. 518 y N.° 1674,
pig. 519; PIRSON Y DE VILLi, obra citada, tomo I, N.° 184, pigs. 405 a 412; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N. ° 472, pig. 25 y N. ° 521, pig. 95.
El COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia (art. 157) y el de las
obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa (art. 134) consagran el mismo prin-
cipio.
(6) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pig. 222,
que ella le ocasione (1), sino tambien el dafto material (2)

y moral (3) que la muerte de la victima ocasione a un ter-
cero (daft.° mediato) (4): ambos son una consecuencia
cierta y necesaria del hecho ilicito, porque sin el no se ha-
brian producido (N.° 159). Se ha fallado que, tratândose de
un abordaje, solo es indemnizable el lucre cesante cuya per-
dida provenga directa e inmediatamente del hecho perju-
dicial, que es el abordaje (5); que en el caso de desnivelarse
una muralla con motivo del cauce construido a uno de sus
costados, deben indemnizarse todos los perjuicios que sufra
el duefio de la muralla y que scan una consecuencia necesaria
de su ruina (6); que quien con motivo de la instalaciOn de
una linea telefOnica deteriora el techo de una casa, debe
indemnizar este deterioro y los danos que a consecuencia de
el causen las lluvias en el interior de la habitaciOn y en los
muebles existentes en ella (7).
El daiio indirecto, el que no deriva necesaria y forzosa-
mente del hecho ilicito, el que se habria producido aftn sin el,
no es indemnizable en caso alguno, no por aplicaciem del
art. 1558, que solo rige en materia contractual, sino porque
entre este claim y el hecho ilicito no hay relation de causa-
lidad sin la cual ese hecho no puede engendrar para su.autor
responsabilidad delictual o cuasidelictual civil (8). Si una
(1) Gaceta, afio 1861, sent. 1809, pig. 1117; alio 1891, sent, 77, 'tag. 38; ano 1897,
tomo II, sent. 3504, pag. 912; ano 1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; ano 1901, tomo
II, sent. 2789, pag. 925; ano 1902, tomo II, sent. 1937, pag. 308 y sent. 2274, pag.
606; ano 1906, tome II, sent. 972, pag. 558; ano 1915, sent. 291, pag, 715.
(2) Veanse las sentencias citadas en las notas 1 de la pagina 222 y 3, 4 y 5 de is
pug. 224.
(3) Veanse las sentencias citadas en las notas 3 de la pag. 229 y 1 y 2 de la
pag. 230.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1676, pag. 520; SAVATIER,
obra citada, tome II, N.° 473, pag. 29.
(6) Gaceta, ano 1862, sent. 1673, pag. 623.
(7) Gaceta, ano 1882, sent. 498, pag. 296.
(8) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn. N.° 215, pag. 235 y tomo II, 2..
edicietn, Nos. 1669 a 1676, page. 513 a 521; GAUDEMET, obra citada, pig. 322; RIPERT,
LUCIENNE, La reparation du prejudice dans la responsabililg delicluelle, N.° 164, pag. 184;
BAUDRY-LACANTINER1E Y BARDS, obra citada, tonic IV, 3.. eclicien, N.° 2880, pag.
581; SAVATIER, obra citada, tomo II, N. 471, pug. 23 y N.° 472, pag. 25; LALOU, obra
persona lesionada levemente por culpa del conductor de un

vehiculo muere por no haberse cuidado o por un error co-
metido por el medico que la atendiO, ese conductor solo res-
ponderâ de las lesiones que le .haya inferido, pero no del daft()
que se cause con su muerte; la causa precisa y necesaria de
esta no fue el atropellamiento (N.° 159). Lo mismo cabe de-
cir si un automOvil es hurtado o robado y el ladrOn causa un
dailo con el: su duerio no es responsable de este datio, aunque
su negligencia haya hecho posible el hurto o robo; el da-
frio no deriva directa y necesariamente de esa negligencia (1).
Se ha fallado, por eso, que quien corta el agua con que se
movia un molino no es obligado a indemnizar los gastos
particulares del duefio del molino, porque no se habria j us-
tificado la relaciOn que hubiera entre ellos y la privaciOn
del agua (2).
Por consiguiente, para saber si un daito es directo o in-
directo y, por lo mismo, indemnizable o no, no debe atenderse
a su mayor o menor proximidad con el hecho ilicito, a si es
inmediato o mediato—un claim mediato, como el que reper-
cute en un tercero, puede ser directo,—sino imicamente a si
entre el hecho ilicito y el datio hay o no relaciOn de causa a
efecto, a si el dario es o no su consecuencia cierta y necesaria
(3) o, como dice un autor, su consecuencia lOgica (4). Claro
esta que mientras Inas alejado es el daft°, menos probabili-
dades tiene de ser directo (5).
La Corte de Apelaciones de Santiago ha dicho que la
citada, N.° 28, pAg. 20; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 869 bis,
pag. 297; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 952 bis, pag. 806; N.° 963, pAg. 818 y
N.° 1023, pAg. 874; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. a edici6n, N.° 440, pAg. 234 y
N.° 449, pAg. 240; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 184, pigs. 405 a 412;
DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 248 y 249, págs. 155 a 157.—En contra: DE-
MOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 462, pig. 123.
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 478, pk. 35.
(2) Gaceta, alio 1867, sent. 509, pig. 214 (consid. 7.°).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1677, ph. 521; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2. edici6n, N.° 440 in fine, pig. 234; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 473, pig. 28.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 472, pal. 26.
(5) JossERANo, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 449, 0.g, 240; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 473, pig. 29.
ELEMENTOS DE LA RESPONSADILIDAD DELICTUAL 235
reparaciOn de un dalio ocasionado por un delito o cuasidelito

civil comprende la indemnizaciOn de todos los perjuicios su-
fridos por la victima, ya sea direcia o indireetamente (1). For
su parte, la Corte Suprema ha expresado que el art. 2329
no distingue entre el claim directo e inmediato y el indirect°
y mediato y se refiere, por el contrario, a todo daiio (2). Pero
de aqui no puede concluirse que ambos tribunales estimen
indemnizable el dafio indirecto tal como lo hemos definido,
porque en el primer caso se perseguia indernnizaciOn por la
perdida de un brazo y en el segundo, por la muerte de una
persona: ambos eran datios directos, inmediato uno y media-
to el otro.

Corte de CasaciOn.—Los jueces del fondo establecen so-
beranamente los hechos materiales que, en concepto del de-
mandante, constituyen Jana (3), por ejemplo, que la victi-
ma atendia y protegia con su trabajo a su familia (4); que
el hijo del actor fue atropellado y muerto por un tranvia
(5); que en un choque de trenes muri6 una persona a cuyo
Iado vivian sus hermanas, que carecian de recursos propios,
que solo contaban para su sosten con lo que recibian anual-
mente de el y que, acaecida su muerte, quedaron privadas de
todo medio de subsistencia (6); que la victima era una per-
sona laboriosa, sin vicios, de vigorosa salud y que invertia
todo lo que ganaba en 81 sosten de su nmjer e hijos (7); que
(1) Rev., tom 11, 2. , parte, sec. 1. , , pag. 157 (consid. 4.°).
(2) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.', !Dag. 241 (consid. 5.°).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edicitan, N.° 2209, flag, 237; PLANIOL
v RLPERT, obra citada, tomo VI, N.° 554, pag. 763; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2870, pag. 559; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.° 422, pkg. 73; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 952 ter, pg.g. 807; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.d ediciOn, N. ° 447, pig. 239; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 130, ph. 246; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I1, N.° 276
bis, pag. 106; MARTY, obra cicada` N.° 129, pag, 253.
(4) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1. , , pag, 335 (consid. 1.°).
(5) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1. , ph. 1053.
(6) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. 1.", pig. 912 (consid. 6. °).
(7) Rev., tomo 26, 2.' parte, sec. 1. , , pag. 141 (consid. 3.°).
la victima tenia poco menos de treinta afros, que ganaba un

determinado salario mensual, que observaba conducta inta-
chable, que tenia buenas condiciones fisicas y morales y que
la demandante solo se very privada de una parte del pro-
ducto del trabajo de aquella (1); que el incendio produjo la
destrucciOn total de una viva, de parte de la casa de un in-
quilino y de arboles de madera (2); que el accidentado era
fogonero de la empresa demandada, gozaba de un determi-
nado sueldo anual y era el dnico sosten de su madre (3); que
un incendio produjo tales o cuales perjuicios (4); que no se
han cornprobado los perjuicios materiales y morales que se
demandan (5); que las demandantes resultan perjudicadas
con la muerte de la victima, porque dejarán de percibir un
cinco por ciento de interes anual sobre el capital que sefialan
los jueces del fondo y por el tiempo que indican (6). La
Corte Suprema no podria modificar o alterar estos hechos, a
menos que se hubieran violado las leyes reguladoras de la
prueba.
Pero determinar si tales hechos constituyen o no un
dafio material o moral, si este es cierto o eventual, directo
o indirecto, previsto o imprevisto, si se fundamenta en un
interes legitimo o ilegitimo, en general, si el dafio invocado
da o no derecho a reparaciOn, es cuestiOn juridica sometida
a la revision de la Corte Suprema (7); se trata de determinar
los elementos del dafio que puede ser reparado, lo cual es
(1) Rev., tomb 27, 2.. parte, sec. 1.., pig. 822 (consid. 9.°).
(2) Rev., tomo 27, 2.. parte, sec. 1.., pig. 557 (consid. 6.°).
(3) Rev., tomo 28, 2.. parte, sec. 1.., pig. 295 (consid. 1.°).
(4) Rev., tomo 28, 2.. parte, sec. 1.., pig. 747 (consids. 7.° y 8.°).
(5) Rev., tomo 31, 2.. parte, sec. 1.•, pig, 462 (consids. 5.° a 8.°).
(6) Rev., tomb 39, 2.. parte, sec. 1.., pig. 203 (consid. 12).
(7) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2209, pig. 237; PLANIOL
v RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 554, pag. 763; BAUDRY-LACANTINERIE, obra ci-
tada, tomo II, 13.° ediciOn, N.° 710, pag. 321; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
422, pig. 73; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 952 ter, pig. 807; GARDENAT Y SAL-
MON-RICCI, obra citada, N.° 134, pig. 247 y Nos. 142, 143 y 144, pigs. 248 y 249;
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb II, N.° 276 bis, pig. 106; MARTY, obra citada,
N.° 129, pig. 253.—En contra: FAYE, obra citada, N.° 160, pig. 178.
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DELICTDAL 237
problema de calificaciOn (1). La Corte Suprema, por tanto,

puede estimar con entera libertad, y contrariamente a lo
resuelto por los jueces del fondo, que los hechos establecidos
por estos constituyen dafio y autorizan su reparaciOn (2)
o no lo constituyen (3).
Nuestra Corte de CasaciOn estima, sin embargo, que los
jueces del fondo establecen en forma privativa que se cans()
un dano (4) o que este se halla acreditado (5). Pero Ultima-
mente ha variado de criterio y ha resuelto que determinar
si los hechos establecidos por aquellos causaron o no el dano
moral que se alega es una cuestiOn de derecho sometida a
su control, y como en la especie ese dano no se habria pro-
ducido, invalid() la sentencia que ordenaba repararlo (6).
Los jueces del fondo fijan tambien soberanamente
el manta (N.° 483) (7) y la forma de la indemnizaciOn
(1) IVIA7,EAun, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2209, pig. 238; MARTY,
obra citada, pig. 253, nota 4; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.° 134,
pig. 247.
(2) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. La, pkg. 1053: la sentencia recurrida habia re-
chazado la indemnizaciOn solicitada por el demandante con motivo de is muerte de
un hijo de cortos afros, par no haberse acreditado el perjuicio sufrido. La Corte Supre-
ma la invalid(), porque, en su concept°, esa muerte caus6 al demandante un dano
moral susceptible de reparaci6n.
En la sentencia publicada en la Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. L., pig. 203, esa
misma Corte invalid6 una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que habia
declarado que el dano moral no es indernnizable. La Corte Suprema estim6 que esta
resoluciOn vulneraba los arts. 2314, 2329 y 2331 del C. C., porque de elks se infiere
que, par regla general, el daft° meramente moral es indemnizable.
(4) Rev., tomo 18, 2.a parts.. sec. La, pig. 335 (consid. 3.°); tomo 29, 2.a
parte, sec. 1.. pig. 570 (consid. 11).
(5) Rev., tomo 22, 2,a parte, sec. 1.", pig. 681 (consid. 6.°); tomo 24, 2.a
parte, sec. 1.a, pig. 567 (consids. 13 a 15); tomo 28, 2.a parte, sec. I.", pig. 117
(consid. 10).
(6) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. I.a, pig. 419.
(7) Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.', gag. 335 (consid. 4.°); tomo 22, 2.a parte,
sec. La, pig. 912 (consid. 11); tomo 24, 2.a parte, sec. 1,', pig. 567 (consid. 15); tomo 26,
2.a pane, sec. L., pig. 234 (consid. 4.'); torn° 27, 2.a pane, sec. 1.a, pigs. 530 (consid.
12) y 822 (consid. 10); tomo 28, 2.a parte, sec. L., pig. 117 (consid. 13); tom° 39, 2.a
parte, sec. 1.a pig. 203 (consid. 14) (todas de la Corte Suprema).
,
En el mismo sentido: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edicien, N.° 2209,
pig. 238; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomb VI, N. ° 554, pig. 763 y N.° 682, pig.
922; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 422, pig. 73; DE PAGE, obra citada, tomb
N.° 952 ter, pig. 807; GARDENAT v SALMON•RICCI, obra citada, N.° 130, pig.
índice
238 ARTURO ALESSANDIU RODRIGUEZ
(1), a menos que esta estuviere sefialada por la ley, en cuyo

caso su decision seria susceptible de casaciOn (2).
4. ° RELACION DE CAUSALIDAD
151. Principio.—Para que el hecho o la omisiOn de una

persona capaz de delito o cuasidelito le imponga responsa-
hilidad delictual o cuasidelictual civil, no basta que ese he-
cho u omisiOn haya sido ejecutado con dolo o culpa, ni
que cause dano. Es menester que entre el dolo o la culpa, por
una parte, y el daiio, por la otra, haya una relacidn de causa-
lidad, es decir, que este sea la consecuencia o efecto de ese
dolo o culpa (3). De lo contrario, el autor del hecho o de la
ornisiOn no es responsable del daiio sufrido por la victima,
aunque ese hecho u omisiOn sea cloloso o culpable. Asi se ha
fallado (4).
Este requisito esta expresamente contemplado por nues-
tro COdigo Civil en el art. 2314 cuando dice que el que ha
cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daft() a otro,
es obligado a la indemnizaciOn, y en el art. 2329 al establecer
que todo dario que pueda imputarse a malicia a negligencia
de otra persona, debe ser reparado por esta, porque inferir
es «inducir una cosa de otra, Ilevar consigo, ocasionar, condu-
cir a un resultado>>, e imputar, <Katribuir a alguno una culpa,
246; MARTY, obra citada, pag. 253, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 609,
pAg. 196.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2209, pag. 238.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 135, pag. 247.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomb II, N.° 1417, pag. 322; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.a edici6n, pfig. 381; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n,
N.° 869, flag. 297; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 448, p6.g. 239;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb IV, 3.. edici6n, N.° 2873, pA.g.
577; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.° 708, pAg. 321;
GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N.° 193, pág. 47; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 538, p6.g. 737; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 365, pAg.
1; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo II, N.° 230, pág. 5; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 954, pb1g. 807; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 456, pag. 3.
(4) Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., p6.g. 538 (veanse los consids, 7.° a 14 de
1. 8 instancia).
delito o acciOn». Un delito o cuasidelito obliga, por Canto,

a la indemnizaciOn cuando conduce a un dario, cuando este
es su resultado, cuando el dario se induce de el, cuando el da-
iio puede atribuirse a la malicia o negligencia de su autor (1).
152. Su extension,—La relaciOn de causalidad es ne-

cesaria, sea el delito o cuasidelito de acciOn o de omisiOn,
tratese de una responsabilidad simple o compleja y aiin en
los casos de responsabilidad objetiva y de responsabilidad
sin culpa o legal, si bien en estas dos Ultimas esa relaciOn
debera existir entre el hecho y el clan° y no entre este y la
culpa o el dolo, como ocurre en Ia responsabilidad subjetiva
(2). La ley no ha hecho distinciones y nadie puede responder
sino de los claims que cause o cree.
153. Problemas en que influye la relaciOn causal.—

La relaciOn causal tiene mas importancia de lo que parece.
'Son numerosas las cuestiones de responsabilidad que se re-
lacionan estrechamente con ella o que en el fondo no son
sino un problema de causalidad, tales como el dano indirecto
(N.° 149), las predisposiciones (N.° 158), la pluralidad de
dafios, el dalio por repercusiOn (N.° 383), la culpa de la vie-
tima, llamada tambien culpa conuln (N.° 479), etc.
154. DistinciOn entre la culpa o el dolo y la rela-

ciOn causal.—Este requisito es distinto de la culpa o del dolo:
puede haber relaciOn de causalidad sin que haya dolo o culpa,
y, a la inversa, pueden existir estos sin aquella.
Lo primero acontece cuando una persona causa un da-
iio sin dolo o culpa, por un acto casual. En este caso, sit irres-
ponsabilidad proviene de la ausencia de culpa o dolo y no
(1) La sentencia que desconozca Ia necesidad de este requisite o que imponga
responsabilidad a una persona por un ciao que no tenga por causa su dolo o cuipa,
violaria esos articulos y seria, por lo mismo, susceptible de casaciOn.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N.° 1420, p&g. 324 y N.° 1421,
Rota 1, pag. 326; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 538, pAg. 738; SAVA-
TIER, obra citada, tomb II, N.' 458, pag. 4.
de la falta de causalidad, puesto que el dafio tuvo por causa

un hecho suyo.
Hay dolo o culpa sin relaciOn de causalidad cuando el
hecho, aunque ilicito, no ha sido la causa del dario que sufre
la victima. Asi, el que da veneno a una persona, a la cual
otra mata de un balazo acto continuo, no es responsable
civilmente de su muerte; la causa de la muerte no fue su
hecho ilicito (1) . Por la misma razOn, tampoco es reSponsable
de la destrucciOn de la rueda hidraulica de un molino pro-
ducida a consecuencia de haberse resecado, quien cortO el
agua que le daba movimiento, si de los antecedentes del pro-
ceso resulta que esa destrucciOn no ha podido tener por cau-
sa la privaciOn del agua, pues esta ocurriO en los meses
mAs lluviosos del invierno, sino el mal estado en que la
rueda se encontraba (2). Ni lo es tampoco el automovilista
que, a consecuencia de una neblina muy densa, atropella a
un peatOn, aunque el automOvil lleve sus faros apagados:
el accidente no ha tenido por causa la carencia de luz, pues-
to que se habria producido aunque aquellos hubieran ido en-
cendidos (3).
Igualmente, el hecho de que un conservador de bienes
raices inscriba una hipoteca sobre un inmueble que no per-
tenece al deudor ni sobre el cual este tiene otros derechos,
aunque es ilicito, no lo hate responsable de los perjuicios que
sufra el acreedor por no haber podido obtener la restituciOn
del dinero que anticip6 al deudor con anterioridad a esa ins-
cripciOn, porque esos perjuicios no fueron la resultante del
hecho ilicito del conservador, toda vez que el dinero no se
entree, en vista de dicha inscripciOn. Asi se ha fallado
(4). Lo mismo ocurre si ese funcionario, con posterioridad
a la constituciOn e inscripciOn de una hipoteca, otorga un
certificado en el cual expresa que al inmueble hipotecado no
le afecta ningim gravamen: no es responsable del perjuicio
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2,a ediciOn, N. ° 1426, pag. 328.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 476 in fine, pig. 34,
(4) Rev., tomo 32, 2. 8 parte, sec. 1.a, pig. 538.
que sufra el acreedor por el hecho de quedar impago de parte

de su acreencia, puesto que la causa de este perjuicio no ha
sido ese certificado, ya que el acreedor, para otorgar el
prestamo, no lo tome ni pudo tomar en cuenta (I).
155. Concepto de la relaciOn causal.—Hay relaciOn

de causalidad cuando eI hecho—o la omisien—doloso o cul-
pable es la causa directa y necesaria del dailo, cuando sin el
este no se habria producido (2).
Paco importa que el dano tenga una o varias causas
o que se produzca coetâneamente con el hecho Melba o
tiempo despues (3). Lo esencial es que el dolo o la culpa
haya sido su causa directa y necesaria, que, a no mediar ague'
o aquella, el dafio no se habria producido (4). Si el dafio se ha-
bria realizado de todos modos, aim sin el hecho doloso a
culpable, como en los ejemplos sefialados en el nUmero an-
terior, no hay relacinn causal entre ambos; el hecho ilicito
no ha sido su causa directa y necesaria (5).
Si un conservador de bienes raices omite inscribir opor-
tunamente una hipoteca sobre un inmueble, que luego des-
plies es embargado y rematado judicialmente, el acreedor
no podria pretender que aquel lo indemnice por el hecho de
quedar impago, si el producto del inmueble no alcanze a sa-
tisfacer a todos los acreedores hipotecarios, ya que el acree-
dor habria quedado impago en todo caso, aunque su hipoteca
se hubiera inscrito oportunamente; la causa del dafio no fue
la omisiOn del conservador, sino la insuficiencia del valor
del inmueble.
En cambia, y asi se ha fallado, las costal originadas por
(1) Gaceta, ano 1882, sent. 717, pag. 411 (consids. 2.°, 3.° y 4.°).
citada, tomo VI, N.° 538 in fine, pag. 738; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 954,
pag. 807; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 456, pkg. 3 y N.° 468, pag. 20.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 366 in fine, pag. 3.
(4) AsI ocurri6 en la especie fallada en Gaceta, alio 1862, sent. 1673, pag, 623,
a clue se alude en el N.° 156.
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 539, pag. 738; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 960, pag. 813.
16
el juicio seguido contra un conservador de bienes raices pa-

ra hacer efectiva su responsabilidad penal por haber emitido
un certificado falso, tienen por causa su hecho ilicito y deben,
por tanto, reembolsarse, porque, de no haber sido falso
ese certificado, no se habria incurrido en ellas (1). Se ha fa-
llado igualmente que si se acredita que los animales muer-
tos por un tren se introdujeron en la via debido al mal es-
tado de sus cercos, la responsabilidad de la empresa es
evidente: la causa del dafio fue el mal estado de esos cercos
(2), y que la causa necesaria de la muerte de una persona atro-
pellada por un automOyil fue el atropellamiento, aunque la
muerte se produjere por uremia, porque esta le sobrevino
por la gangrena consecutiva al golpe que sufri6 y el cual le
destruy6 la arteria tibial posterior (3).
156. Pluralidad de causas; teoria de la equivalen-

cia de las condiciones.—Cuando la causa del claim es una,
el problema de la relaciOn causal no ofrece dificultad. Pero
no es esto lo que ocurre en la practica. De ordinario, las cau-
sas que generan un dano son milltiples, a veces concurren-
tes, a veces sucesivas, en tel. minos que si una hubiese falta-
do, ague' seguramente no se habria producido. En rigor,
cualquiera de ellas puede ser considerada como causa de
todo el dafio.
En tales casos, basta que entre esas causas se encuentre
un hecho—o una omisiOn—doloso o culpable para que exis-
ta relaciOn causal, siempre que ese hecho—u omisiOn,—ya
sea prOximo o remoto, inmediato o mediato, haya sido ele-
mento necesario y directo del dafio, es decir, que sin el este no se
habria producido, aunque concurrieren las dem as causas.
Si el conductor de un coche permite que lo guie o maneje
una persona ebria o inexperta, la cual causa un accidente, el
conductor es responsable, porque sin su actitud esa persona
no habria guiado el vehiculo ni causado el accidente: el
(1) Gaceta, allo 1882, sent. 717, pig. 411 (consid. 5.°).
(2) Gaceta, alio 1878, sent. 3355, pig. 1413 (consid. 3.°).
(3) Gaceta, alio 1939, tomo II, sent. 161, pig. 672 (consids. 6.° a 9.°).
ELEMENTOS DE LA RESPONSAB7LTDAD DEL[CWAL 243
hecho del conductor ha sido, pues, urea de las causas necesa-

rias del dal 1o.
-
En esto consiste la teoria de la equivalencia de las condi-

ciones, Hamada asi porque todos los hechos que han concu-
rrido a producir un daiio son considerados como causas de
todo el y, por tanto, como equivalentes. Fue formulada por
von Burl y es la admitida por la generalidad de los autores y
por los tribunales franceses y belgas en razOn de su simpli-
cidad (1).
Es tambien la que adopta nuestro Cedigo en materia
de responsabilidad por el hecho ajeno. En tal caso, son cau-
sas del dario este hecho—causa inmediata— y la falta de
vigilancia o cuidado de la persona civilmente responsable-
causa mediata—: arnbas han concurrido a su producciOn y
esta Oltima ha sido tan necesaria que si se hubiera empleado
la debida diligencia o cuidado el datio talvez no se habria
produc ido.
Aunque nuestra jurisprudencia no se ha pronunciado de
un modo expreso sobre el particular, de algunos fallos parece
desprenderse que es tambien esta teoria la que informa sus de-
cisiones, pues en varias oportunidades se ha declarado respon-
sable al autor de un cuasidelito, no obstante haber concurrido
en la producciOn del daiio otras causas, a mas de su hecho
culpable (2).
Se ha fallado, por ejemplo, que quien construye un cauce
al costado de la muralla del vecino es responsable de la des-
trucciOn o desnivel que por ello sufra la muralla, porque la
circunstancia de que esta sea vieja y se halle apuntalada, no
excluye la posibilidad de que su destrucciOn o desnivel sea
(1) MAZEAUD, obra citada, tom° II, 2.' edition, N.' 1440, pag. 337 y N.° 1442,
pig. 339; SAVATIER, obra citada, tomb II, N.° 468, pig. 21; DEMOGUE, obra citada,
tomb IV, Nos. 367 a 372, pigs. 3 a 13 y N.° 376, pig. 16; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomb VI, N.° 539, pag. 740; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edition, N.'
869, pig. 297; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 958, pig. 810 y N. 960, pig. 813.—
En contra: PLRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 233 a 235 bis, page. 10 a
43, que se pronuncian por la teoria de Ia causa eficiente.
(2) Veanse las sentencias citadas en las notas 7 de la pig. 188, 10 de la pig. 190
y 4 y 8 de Ia pig. 192.
efecto de la construction del cauce, puesto que asi como

permanecia en ese estado desde antes, pudo haber continua-
do en el mismo si no se hubiera precipitado su ruina (1);
que la Empresa de los Ferrpcarriles del Estado es res-
ponsable de la muerte del conductor de un tren causada por
la explosion de un cajOn de dinamita, mientras aquel se dedi-
caba a apagar el incendio que se produjo en el carro en que
venia ese cajOn por causa del vuelco de la locomotora y de
algunos carros, vuelco que se debiO a la excesiva velocidad
que el maquinista imprimiO al convoy (2). En la especie, en-
tre las causas del accidente, que fueron multiples—excesiva
velocidad del convoy, vuelco de la locomotora, incendio de
un carro, explosi& de la dinamita, hecho de la victima,—
figuraba la culpa del maquinista, lo que bastO para que el
tribunal responsabilizara a la Empresa;
que dicha Empresa es asimismo responsable del atrope-
llo de que fueron victimas los conductores de un vehiculo en
un paso a nivel que estaba custodiado por dos soldados en
reemplazo del guardavias, a quien los huelguistas se llevaron
por la fuerza con motivo de la huelga general que habia ese
dia, porque si bien fue un acto involuntario de ella que los
huelguistas le arrebataran al guardavias en la forma indi-
cada, no lo fueron la tacita aceptaci& de los dos soldados
que colocO en su reemplazo un teniente de carabineros y la
continuation del trabajo y de la movilizaciOn, actos que son
voluntarios y trajeron como consecuencia el accidente (3);
que la misma Empresa es responsable de la muerte de
un pasajero por el hecho de haber sido cogido entre un em-
barcadero de animales y los carros de un tren, al pretender
subir a este cuando ya estaba en movimiento, pues la causa
del accidente debe atribuirse a la proximidad de la linea fe-
rrea con el lugar en que se hallaba construido el menciona-

(2) Rev., tomo 31, 2. a parte, sec. 1.•, pig. 144 (Corte Suprema).
(3) Rev,, tomo 32, 2.. parte, sec. 1.., pig. 10 (Corte Suprema).
do embarcadero, to cual constitula un peligro que amenaza-

ba constantemente at pdblico (1);
que si dos cocheros que con ducen sus respectivos ca-
rruajes en la misma direcciOn, se empefian en tomarse la de-
lantera, y con este propOsito el que va detrás intenta pasar
adelante, dando carrera a sus caballos, y el otro, acelerando
tambien la marcha, trata de cerrarle el paso a su competidor,
dirigiendo su carruaje por el lado del camino que este intente
tomar para ganar la delantera, a consecuencia de lo cual
fueron desviados los caballos del coche que iba mas atras,
yendo a estrellarse el vehiculo con unos Alamos del camino,
el autor del dano es el cochero que iba más adelante, porque
si bien hubo imprudencia del que venia Inas at As, la causa -
determinante del mismo fue el hecho de que et otro le ce-

rrara el paso cuando aquel intent6 pasar, ya que sin ello el
accidente no se habria producido (2).
157. Efectos de la pluralidad de causas.—Despren-

dese de aqui que cuando la culpa o el dolo es una de las cau-
sas necesarias y directas del dano, su autor es obligado a re-
pararlo integramente. No podria pretender su reduccien a
pretexto de existir otros, ni aunque alguna de ellas sea un
caso fortuito o de fuerza mayor (N.° 519); cada causa lo es
de todo el dano (3). Solo se exceptim el caso de imprudencia
de la victim/a, pues entoncs la apreciaciOn del dano estA
sujeta a reducciOn (art. 2330).
Pero si entre esas causas hay otros hechos ilicitos impu-
tables a terceros, la persona obligada a la indemnizaciOn
puede repetir contra sus autores, por el total si la respon-
(1) Rev. tomo 25, 2.. parte, sec. 1.a pag. 435 (Corte Suprema).
, ,

(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1443, pag. 340 3i N.° 1612,
pag. 475; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 470, 1)4 . . 22; Dc PAGE, obra citada,
torna H, N.° 958, pag. 812; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° .343, pag. 218.
PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 541, pag. 743 y DEMOGI:E, obra citada,
tomo IV, N.° 811 ter, pág. 525, estiman que si el dafio proviene en parte de un hecho
ilicito v en parte de fuerza mayor, su autor salo es obligado a una indemnización
partial.
sabilidad es compleja (art. 2325), o por la parte que a cada

uno corresponds si el delito o cuasidelito ha sido cometido
conjuntamente por varios (art. 2317).
158. Predisposiciones.—Consecuencia de la teoria de

la equivalencia de las condiciones es que las predisposiciones,
es decir, las particularidades inherentes a la persona de la
victima o su estado de salud no influyen en la responsabi-
lidad del agente: este es responsable del, delito o cuasidelito
en su totalidad, aun cuando a la realizaciOn del claim hayan
contribuido esas particularidades o estado. Asi, si un ve-
hiculo a un transeUnte y le rompe el crane°, lo
que pone en eVidencia una tuberculosis Osea que acarrea
para el accidentado consecuencias gravisimas, que no se
habrian producido en un hombre sano, su conductor no
podria prevalerse de esa predisposiciOn o estado de salud
de la victima para eludir o aminorar su responsabilidad; si
el hecho ilicito no ha sido la Unica causa del dario, ha sido
al menos su causa necesaria y directa, ya que sin el esa frac-
tura no se habria producido y la tuberculosis, que hasta en-
tonces estaba en estado latente, no se habria manifestado
o agravado. Es menester tomar la situaciOn en el hecho,
dice De Page, tal coma es, y no suponer lo que habria podido
ocurrir sin el acto ilicito» (1).
Si el mal ya estaba consumado totalmente al tiempo
del delito o cuasidelito, deberA tomârsele en cuenta. Asi, el
tuerto que, a consecuencia de un hecho ilicito pierde el otro
ojo, no puede exigir una indemnizaciOn identica a la que co-
rresponderia a un hombre normal que quede totalmente
ciego (2).
(1) Obra cicada, tomo II, N.° 961, pig. 814; MAzEAuo, obra citada, tomo II.
2.a ediciOn, N.° 1613, pag. 476; DEMOGUE, obra citada, tomo IV. N.° 464 bis in fine,
1)4.130; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 236 bis, pag. 44; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 464, pag. 17.—En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N.° 154, !Dag. 40 y PLANTOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 541 in fine,
pag. 744, quienes estiman que las predisposiciones deben asimilarse al caso de impru-
dencia de la victima.
Pero si el mal esta en marcha tanicamente, se prescinde

de el y el autor del delito o cuasidelito es responsable como
si ese mal no existiere (1), a menos que la victima se hubiera
expuesto al dafio a sabiendas de su predisposiciOn o estado
de salud; procederia entonces reducir la indemnizacien de
acuerdo con el art. 2330.
159. RelaciOn causal mediata e inmediata.—La

relacitin causal puede ser inmediata o mediata.
Es inmediata cuando el dal10 deriva directamente del
-
hecho ilicito, cuando entre ambos no se interpose otra causa:

la muerte de una persona producida por un atropellamiento
un balazo.
Es mediata cuando entre el hecho-ilicito y el claim se
interponen otras causas que tambien han influido en su
produccien, como en los casos de responsabilidad compleja
y de dafios sucesivos. Un tren atropella a una persona, a
cuyas expensas vivia otra, y le causa lesiones que le produ-
cers la muerte: en el orden cronolOgico tenemos primero las ,
lesiones, luego la muerte y, pot- iiltimo, la perdida que con

ella experiments la persona que vivia a sus expensas.
Es indiferente que la relaciOn causal sea mediata o in-
mediata. Lo esencial es que el clan() sea la cansecuencia nece-
saria y directa del hecho ilicito, que en cualquiera forma o
condiciones en que el claim se presente, este no se habria produ-
cido sin el hecho doloso o culpable. Concurriendo esta circuns-
tancia, la relaciOn causal existe por mediato o alejado que
sea el daub (2). De lo contrario, esa relacien desaparece: el
daub ya no tendria por causa el hecho ilicito, como quiera
que aun sin el se habria producido (3).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 961, pag. 815.
(2) Se ha fallado, por eso, que la causa necesaria de la muerte de una persona
atropellada por un automOvii fue el atropellamiento, aunque la muerte se produjere
por uremia, porque 6sta le sobrevino por la gangrena consecutiva al golpe que su-
frier y el cual le destruy6 la arteria tibial posterior: Gaceta, arlo 1939, tomo II. sent.
161, peg. 672 (consids. 6.° a 9.°).
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 960, pag. 813 y N. 963, pag. 818; MA-
zEmiD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1673, pag. 518.
Es lo que sucede cuando con posterioridad a ese hecho

se produce una causa extraiia caso fortuito o fuerza ma-
—
yor, hecho de la victima o de un tercero,— que es la que pro-

duce el dafio, como si una persona herida levemente por otra,
muere por no haberse cuidado o de una enfermedad entera-'
mente ajena a la lesion recibida, por negligencia del medico
que la atendiO o a consecuencia de un accidente sufrido por
la ambulancia que la conducia al hospital. En tales casos,
el autor de las lesiones no es responsable de esa muerte ni
debe indemnizaciOn por ella; su causa precisa y necesaria no
fueron las lesiones, sino un hecho extrafio.
160.Relatividad de este problema.—Lo expuesto de-

muestra que el problema de la relaciOn de causalidad es esen-
cialmente relativo, circunstancial. Mas que de principios, es
una cuestiOn de sentido cornt'ui, de buen juicio, que depen-
dera de la mayor o menor influencia que en la producciOn
del dano se atribuya al hecho u omisiOn doloso o culpable,
tanto que Esmein ha llegado a decir, exagerando algo na-
turalmente, que es una cuestiOn de «sentinaientoh (1). El
criterio de los jueces sera, pues, decisivo. Es, por lo
mismo, posible que si el hecho ilicito aparece muy alej ado
del dafio, aquellos prescindan de el; que si la culpa del agente
ha sido infima y el dafio muy considerable, estimen que no
hay relaciOn causal; que si el caso fortuito es tal que se habria
producido atin sin esa culpa, declaren el hecho casual, etc. (2).

Corte de Casaci6n.—Los jueces der fondo establecen sobe-
ranamente los hechos materiales de donde el actor pretende
derivar la relaciOn causal. Pero determinar si esta relaciOn
existe, si el dafio ha tenido o no por causa necesaria el hecho
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 964, pag. 818; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. 540, pag. 741.
índice
CAPITULO IV
Del abuso de los derechos
162.Enunciaci6n del problema.—La responsabilidad

delictual y cuasidelitual civil no solo proviene de hechos u
oniisiones materiales que, cometido's con dolo o culpa, da-
l len a otro. Tambien puede derivar del ejercicio de an dere-
-
cho. Asi ocurre cuando este ejercicio es abusivo y causa

El abuso de un derecho, que perjudica a otro, es, pues, fuente
de responsabilidad delictual y cuasidelictual civil (1).
163. Criterio individualista. —Aunque el derecho ro-

man° y el antiguo derecho frances no aceptaban cl ejercicio
de un derecho con el propesito de dafiar a otro (2) (3), las
ideas individualistas de la revoluciOn francesa, que eacon-
(1) Pueden consultarse sabre esta materia: JOSSERAND, De l'esprit des droits et
de leer relativite; thioriedite de rebus des droits, Paris, 1927; JOSSES, AND, Evolutions et
actualités (Conferences de Droif Civil), Paris, 1936, pags. 71 y 93; CAMP/ON, La theorie
de rabies des droits, Bruselas, 1925; MARSON, L'abus du droll en nultiere de contrat,
Paris, 1935; RIPEST, La regle morale dans les obligations cieiles, pags. 151 a 174, v las
siguientes memorias de prueba: PALACIOS VON HELMS, OLGA, El abuso del derecho,
Imprenta del Institute Geografico Militar, Santiago de Chile, 1930; CAI/RES:0 LA-
TORRE, El LcToR, El ejercicio ahusivo de los derechos. Los derechos absolutes, I mpresiones
Senda, Santiago de Chile, 1938 y PARADA C0130, HESNAN, Algunos aspectos dt to
transformation social det Derecho, capitulo III , section 4.., pkg. 96, Imprenta El Int-
parcial, Santiago de Chile, 1938.
(2) Este concept° era el que expresaban las conoc clas frases: summum jus,
summa injuria; malitiis non est inclulgendum; male enim nostro jure itti non debeintts.
(3) M.A2EAuo, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 555 y 556, pag. 527; Coura
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' ediciOn, pag. 382; JOSSERAND, Cours de Droit
Civil Positif Francais, tomo II, 2.z ediciOn, N.° 429, pag. 224; PL ANIOL v RIPEST,
obra citada, tome VI, N.° 573, pag. 781; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 112,
pag. 119; DEMOGUE, obra citada, tom° IV, N.' 634, pig. 318.
traron su consagraciOn definitiva en la DeclaraciOn de los

derechos del hombre y del ciudadano, no permitieron admitir
la posibilidad, durante la mayor parte del siglo XIX, de que
ese ejercicio pudiese comportar responsabilidad para su ti-
tular.
Seem ellas, los derechos son facultades que la ley reco-
noce a los individuos para que las ejerciten libremente, a su
arbitrio, con el fin que mejor les plazca. Quien ejerce un dere-
cho no puede, por lo mismo, incurrir en responsabilidad (1),
aunque este ejercicio dare a atro. Si su acto esta expresa-
mente autorizado por la ley, no puede ser ilicito; un acto no
puede set licito e ilicito a la vez. Neminem lwdit qui jure suo
utitur.
164. Relatividad de los derechos.—Este absolutismo

juridic°, que llega a sacrificar el interes social al individual
en nombre de una libertad mal entendida, esta en franca de-
cadencia. Es ademas juridicamente inaceptable.
Es cierto que los derechos son facultades que la ley otor-
ga al individuo; pero no para que los utilice a su antojo, sino
para realizar determinados fines. El objeto de la ley no es
tanto reconocer o resguardar la libertad humana como ase-
gurar el orden social, permitir la convivencia en sociedad.
Para lograrlo, confiere esas facultades a sus miembros como
un medio de que puedan desarrollar sus actividades y satis-
facer sus necesidades; pero dentro de los fines para que
ellas han sido creadas.
Los derechos, a mas de su aspecto individual, tienen una
finalidad social que llenar, de la que su titular no puede
prescindir. Deben, pues, ejercerse de acuerdo con los fines
para que han sido otorgados. Quien prescinde de estos fines
y los utiliza en otros diversos de aquellos que legitimaron
su existencia, quien los devia de la misiOn social a que estan
destinados, abusa de ellos, y si causa un dano, debe indem-
nizarlo. Asi como un funcionario piiblico no puede servirse
(1) El art. 1071 del C. C. argentino consagra expresamente este principio.
de su cargo para satisfacer sus pasiones ni para otros fines

que los sefialados en la ley, igualmente el titular de un dere-
cho no debe utilizarlo en fines ilicitos o contrarios a los que
determinaron su razOn de ser. Como dice josserand, los de-
rechos que Ia ley nos confiere los ejercemos bajo nuestra
propia responsabilidad y no bajo Ia del Estado (1).
El propietario que, sin ninguna utilidad para el, cons-
truye sobre el techo de su casa una enorme chimenea simu-
lada a fin de privar de luz y aire a su vecino (2); el que, con
el propOsito de obligar a una sociedad constructora de diri-
gibles a comprarle su predio contiguo a una cancha de ate-
rrizaje, construye en el un cerco de madera de dieciseis me-
tros de altura, coronado por picas de fierro, que importa
un peligro evidente para aquellos (3); el que, para privar .
al propietario colindante del agua que extrae de un pozo,

abre en su heredad otro, cuya agua no utiliza o desperdicia
(4), o el que hace funcionar una bocina Ruhmkorff para im-
pedir que su vecino, que es comerciante en aparatos de ra-
dio, pueda presentarlos a los clientes (5), abusan de su dere-
cho de propiedad; este no se ejercita de acuerdo con su fina-
lidad, cual es proporcionar a su titular el uso, goce y dispo-
siciOn de Ia cosa como un medio de satisfacer sus necesidades
y desarrollar sus actividades, sino con el objeto de perjudi-
car a otro.
El padre que, invocando su autoridad paterna, prohibe
por mero capricho a sus hijos visitar a sus abuelos (6), o el
marido que, fundado en la potestad marital, prohibe a su
mujer toda clase de visitas y relaciones sin razOn alguna,
abusan de su respectiva autoridad y potestad, pues la
(1) Cours de Droll Civil Positif Franois, 2. 8 ediciOn, tomo I, N. 162, pag. 106;
tamo II, Nos. 428 y 429, pAg. 224 y N.° 434, pAg. 230; Evolutions et adualites, pigs:
72 a 75; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 111, pAg. 118.
(2) MAZEATID, obra citada, tomo I, 2.8 ediciOn, N.° 557, pág. 528; PIRSON Y DE
VJLLt, obra citada, tomo II, N.° 446, gag. 522.
(3) Recueil Sirey, ano 1920, 1. 8 parte, pAg. 300.
(4) JOSSERAND, Evolutions et actualites, pdg. 78.
(5) . MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N. 565, pa.g. 533.
(6) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 655, ph . . 339.
desvian de sus fines: estas se confieren a los padres y al ma-

rido en interes de los hijos y de la mujer, respectivamente;
son medidas de protecciOn y no de opresiOn.
En esto consiste la relatividad de los derechos, que en de-
recho privado sirve de fundamento a la teoria del abuso del
derecho y en derecho pUblico, a la del abuso de poder.
165. Criticas a la expresiOn abuso de derecho.-

Planiol combate duramente la expresiOn abuso de derecho
(1). Baudry-Lacantinerie (2), Barde (3), Demogue (4) y
Duguit comparten su opinion. En su concepto, no es posible
hablar de tal abuso sin incurrir en una contradicciOn: o el
acto es abusivo y entonces no puede ser el ejercicio de un
derecho, o se conforma con este yen tal caso no puede haber
abuso. «El derecho cesa, dice Planiol, donde el abuso co-
« mienza y no puede haber use abusivo de un derecho por la
• razOn irrefutable de que un mismo acto no puede ser a la
• vez conforme y contrario al derecho. Puede haber abuso en
« la conducta de los hombres, pero ello no ocurre cuando
• ejercen sus derechos, sino cuando los exceden; el hombre
« abusa de las cocas, pero no abusa de los derechos» (5).
A esto contesta Josserand diciendo que tal contradic-
ciOn no existe, que es posible que un mismo acto sea a la vez
conforme y contrario a derecho, porque esta expresiOn tiene
dos acepciones muy diferentes. Seem una, es el conjunto
de reglas juridicas —derecho objetivo,—y seem otra, una
facultad concedida al hombre para ejecutar actos determi-
nados—derecho subjetivo. El acto abusivo es el realizado
en virtud de un derecho subjetivo, el de propiedad, por
ejemplo, pero en desacuerdo con el derecho objetivo, es de-
(1) Obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 871, pag. 298.
(2) Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.° 705, pig. 319.
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.• edici6n, N.°
2855, pig. 537.
(4) Obra citada, tomo IV, N.° 678, pag. 364.
(5) Obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N.° 871, pag. 298.
cir, con el conjun,to de las reglas juriclicas (1). El propietario

que den tro de su heredad ejecuta un acto que dafia al vecino,
coma en el caso del art. 945, obra en conformidad a su dere-
cho de dominio, pero en pugna con el Derecho en general.
Sea como fuere, la expresien abuso de derecho es gene-
ralmente admitida y como no hay otra mas adecuada para
reemplazarla, la adoptamos sin reservas.
166. Derecho comparado.-En Francia (2) yen Bel-

gica (3), la teoria del abuso del derecho es ampliamente acep-
tada en doctrina yen jurisprudencia, aun por los autores
que combaten su denominaciOn. Numerosos COdigos, en
especial los de reciente data, la consagran en terminos for-
males, si bien con criterios diferentes.
Mientras unos, como los COdigos aleman (art. 226),
austriaco (art. 1295), mexicano (art. 1912) y chino (art. 148),
estirnan que hay abuso cuando el ejercicio del derecho solo
tiene por objeto daiiar a un tercero, el COdigo sovietico (art.
1.°) dispone que lo hay siempre que un derecho se ejerza en
un sentido contrario a su finalidad econOmica y social, fOr-
mula que, como se comprende, da amplio campo a la arbi-
trariedad judicial; no es facil saber alai es y hasta clOnde
llega la finalidad social y econOrnica de cada derecho.
Una fOrmula analoga, aunque no tan amplia, adoptan
el COdigo de las obligaciones de Polonia (art. 135), el COdig o -
(1) Cours de Droit Civil Positif Francais, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.°
436, pig. 231; Evolutions e actualitis, pigs. E8 y 89.
(2) 3OSSERAND, Cours de Droit Civit Positif Frattiais, 2.. edici6n, tomo I, Nos.
162 y 163, pigs. 106 y 107 y tomo Ii, Nos. 248 y 249, pig. 224 y N.° 434, pig. 230;
Evolutions et actualites, pigs. 71 y siguientes; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo
II, 6.. edici6n, pig. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 573, pig. 781;
LALOU, obra citada, Nos. 405 a 410, page. 210 a 214; DEMOGIJE, obra citada, tomo IV,
N.° 679, pig. 366; MAZEALTD, obra citada, tomo I, 2. a edici6n, N.° 547, pig. 520 y
N. ° 554, pig. 526; PLANIOL, ()bra citada, tomo II, 10.a edici6n, N.° 871, pig. 298;
BAUDRY-LACANTIXERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2855, pig.
537; BAUDRY-LACANTINEIIIE, Obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.' 705, pig. 319;
GARDENAT Y SALMON-Rtco, obra citada, Nos. 1 y 3, pig. 625; RIPERT, La re& mo-
rale dans les obligations civiles, Nos. 89 a 103, pigs. 151 a 174
(3) DE PAGE, obra citada, tomo I, Nos.. 111 a 114, pigs. 118 a 122; PERSON 'V DE
VELD, obra citada, tomo II, Nos. 451 y 452, pigs. 546 a 552; CAMPION, La theorie de
Tabus des droits, Nos. 429 a 457, pigs. 310 a 332.
de las obligaciones y contratos de la RepUblica Libanesa

(art. 124), el COdigo Civil de Venezuela (art. 1185) y el
proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y
contratos (art. 74), pues segUn ellos hay abuso de derecho
cuando su titular, al ejercerlo, excede los limites fijados por
la buena fe o por el objeto en vista del cual ese derecho le
fue conferido. El art. 135 del COdigo de las obligaciones de
Polonia agrega que es menester que el titular del derecho
obre con dolo o negligencia.
El COdigo Civil de Suiza (art. 2.°) y el de Turquia (art.
2.°) se limitan a decir que el abuso manifiesto de un dere-
cho no esta protegido por la ley, con lo cual dejan entrega-
do al criterio del juez decidir cuando lo hay o no.
Seam los COdigos brasilero (arts. 100 y 160) y peruano
(art. 1137), hay abuso de derecho cuando este no se ejerce
en forma normal o regular, y segUn el COdigo uruguayo (art.
1321), cuando su titular se excede en su ejercicio.
Inglaterra y Estados Unidos, paises individualistas por
excelencia, no sancionan, en principio, el abuso del derecho:
alli se puede ejercer un derecho ain con el propOsito de per-
judicar a otro sin que su titular incurra en responsabilidad.
Sin embargo, en los Ultimos afios, el derecho ingles ha comen-
zado a admitirlo en ciertas materias contractuales y respec-
to del ejercicio de las acciones en juicio (1).
167. JustificaciOn de esta teoria.—E1 exito de esta

teoria es muy explicable si se considera que ella tiende a
moralizar el derecho, a humanizarlo, poniendolo en armonia
con la realidad.
Rechazarla seria permitir que se dare al prOximo al
amparo de la• ley y a pretexto de que el acto rpalizado en-
cuadra aparentemente en las facultades que ella confiere.
Las leyes deben interpretarse racionalmente, humanamente
y no con un espiritu servil o de ciega obediencia. Muchas
(1) JOSSERAND, De l'esprit des droits et de leur relativitê, Nos. 222 a 228, pags.
283 a 291; CAMPION, La thiarie de l'abus des droits, Nos. 331 a 338, pAgs. 235 a 248
y Nos. 361 y 362, pAgs. 257 y 258; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 695, pag. 385.
veces tras de un acto conforme a la ley se oculta un fraude,

un propOsito doloso o un rrn5vil torcido. Cerrar los ojos a
la evidencia en nombre de su conformidad con el texto es-
cueto de la ley no es hacer justicia, es amparar la inmorali-
dad y la mala fe. Summum jus, summa injuria decian con
razOn los romanos (1).
No admitir el abuso de derecho como fuente de respon-
sabilidad importaria, ademas, restringir esta en forma con-
siderable. Como dicen Colin y Capitant, todo acto del hom-
bre que la ley no prohibe de un modo expreso, constituye el
ejercicio de un derecho y es precisamente al utilizar sus fa-
cultades cuando aquel suele dariar a otro. Negar entonces
la reparaciOn seria red ucir la responsabilidad civil a los
cos casos en que el acto este prohibido por la ley y estos
son los menos (2).
168. El abuso de derecho en nuestra legislaciOn.—

Nuestro derecho positivo, si no de un modo expreso, a lo
menos implicitamente, tambien sanciona el ejercicio abusivo
de un derecho. Varios preceptos asi lo demuestran.
Desde luego, los arts. 945 y 2110 del C. C. Seam aquel,
cualquiera puede cavar en suelo propio un pozo, aunque
de ello resulte menoscabarse el agua de que se alimenta otro
pozo; pero si de ello no repOrtare' utilidad alguna, o no tanta
que pueda compararse con el perjuicio ajeno, sera. obligado
a cegarlo. Abrir un pozo en su propia heredad es un acto
de dominio; pero como el derecho de propiedad no se con-
fiere para perjudicar a otro, sino para utilizar y aprovechar
los bienes sobre que recae, ese acto es abusivo si de el no se
reporta utilidad alguna o no tanta que pueda compararse
con el perjuicio ajeno.
El art. 2110, por su parte, dispone que no vale la renun-
cia del socio, aunque la sociedad sea de duraciOn ilimitada,
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N. 429, 1)4. 225; DE PAGE,
obra citada, tomo I, N.° 114, N.g. 122; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.°
443, rag. 514.
(2) Obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pág. 382.
17
si se hiciere de mala fe o intempestivamente. Salvo los ca-

sos del inciso 2.° del art. 2108, los socios pueden renunciar
a la sociedad en cualquier momento: el socio que renuncia
no hace sino ejercitar un derecho. Pero este ejercicio no pue-
de ser abusivo y lo es cuando el socio renuncia de mala fe o
intempestivamente. En tales casos, el verdadero propOsito
del socio no es retirarse de la sociedad, sino aprovecharse de
una ganancia que debia pertenecer a aquella o causar un per-
juicio a los intereses sociales (arts. 2111 y 2112).
En el C. de P. C. pueden serialarse al efecto los arts.
270 y 489, que, en los casos que indican, establecen, el pri
mero, la responsabilidad del que solicitO una medida preju-
dicial precautoria y, el segundo, la del ejecutante. Las accio-
nes y los recursos legales deben intentarse seriamente: quien
solicita una medida prejudicial precautoria sin deducir de-
manda en el termino legal o sin formular en dicha demanda
peticiOn para que se la mantenga o quien ye su solicitud de-
finitivamente rechazada, el ejecutante que se desiste de su
acciOn a poco de haberla deducido, han abusado de su dere-
cho; su actitud estA demostrando o que este no era fundado
o que ()bre) con precipitaciOn o descuido.
Los arts. 52 y 54 del C. P. P. establecen la responsabili-
dad del querellante que se desiste de la acciOn penal privada
o piablka, y los arts. 108, 117 y 620 del mismo COdigo, la
del denunciante o querellante cuya denuncia o querella
es declarada calumniosa. En tales casos hay ejercicio abu-
sivo de un derecho. La acci6n penal no se confiere para arras-
trar a otro a los tribunales innecesaria o injustamente, sino
para obtener su castigo, si ha delinquido.
El art. 39 de la ley de quiebras dispone que si la soli-
citud de quiebra es desechada en definitiva, el deudor podra
demandar indemnizaciOn de perjuicios al acreedor, si probare
que este ha procedido culpable o dolosamente.
La teoria del abuso del derecho es la que informa asi-
mismo el art. 8.° de la ley N.° 6071, de 16 de Agosto de 1937,
sobre la propiedad de pisos y departamentos de un mismo
DEL. ABUSO DE LOS DERECHOS 250
edificio, ley que fue elaborada por la Facultad de Ciencias

juridicas y Sociales de la Universidad de Chile (I).
Habria, sin embargo, conveniencia en que nuestra le-
gislaciOn consagre este principio con catheter general, co-
mo lo hacen algunos de los C6digos citados anteriormente
(N.° 166). Se evitarfa asi toda cuestiOn sobre su proceden-
cia y se daria a los jueces un recurso mas para san-
cionar la mala fe.
169. DistinciOn entre el abuso y la carencia de

derecho.—SOlo cabe hablar de abuse de derecho cuando la
responsabilidad a que puede dar origen se genera en el ejer-
cicio de un derecho, es decir, cuando su titular obra dentro
de las facultades que este le confiere. Si las extralimita, si
sobrepasa los limites materiales de su derecho, no hay abuso
sine ausencia o carencia de derecho, y si con ello causa un
daflo, su responsabilidad es evidente y queda regida por
los principios generates que ya conocemos.
El propietariu que con su edificio invade terreno ajeno
no abusa de su derecho, obra lisa y ilanamente sin el. En
cambio, el que, dentro de su heredad, cava un pozo para
secar el del vecino o construye una chimenea simulada para
privar a este de luz y aire, abusa de su derecho de dominio,
porque, °brand° dentro de su predio y en ejercicio de las
facultades que ese derecho le confiere, ha ejecutado un acto
datioso para otro (2).
(1) En el oficio con que dicha Facultad envi6 el proyecto at Presidente de la

Rep%lica y que Este, a su vez, reprodujo en el mensaje con que to remiti6 at Congreso,
se dice; tLa frnalidad de la ley debe ser proporcionar a cada duefio de piso la indepen-
dencia y la tranquilidad necesarias para vivir con comodidad y con orden en dl.
• Esta finalidad sato puede obtenerse obligando a cada cual a hacer una vida tran-
quita y sancionando todo acto que rompa la normalidad de la existencia de hogar;
• solo asi se ejercitard legitimantente el derecho de propiedad sobre el piso o departamento.
• En la imposibilidad de contempIar cada caso de abuse o de extralimilaciOn det derecho
de propiedad, se han ciado las normas generates para que el tribunal pueda apreciar
fcada infraccibn en particular
(2) MA2EAUD, obra citada, tome I, 2.a eclici6n, N.° 550, pag. 523; Purses t DE
VILLt, obra citada, Como II, N.° 447, pag. 531 y N.° 453, pag. 553.
170. Concepto del abuso de derecho; diversas teo-

rias.—Cuándo hay abuso de derecho? Cuando se puede .
decir que el ejercicio de un derecho es abusivo y compromete

la responsabilidad de su titular?
Todos están de acuerdo en que este abuso existe si el
derecho se ejercita maliciosamente, con el propOsito de danar
a otro (1), o sin que su titular reporte utilidad alguna, como
en el caso del art. 945 C. C.
El desacuerdo comienza cuando ese ejercicio, no obs-
tante reportar utilidad a su titular o no ser malicioso, dana
a otro.
Seem unos, hay abuso cuando el derecho se ejerce con-
trariando su finalidad social o econOrnica. Todo derecho,
dicen, tiene una misiOn que cumplir, un fin que realizar:
desviarlo de el, es abusar. Es el concepto finalista susten-
tado por Saleilles y por Geny (2).
Sean otros—Josserand entre ellos,—para determinar
si hay abuso, es menester atender a los mOviles o motivos que
han inducido a obrar a su titular, al fin que se ha propuesto
alcanzar. Si ese mOvil o fin concuerda con el espiritu del
derecho, con la finalidad que este persigue, es legitimo y el
ejercicio del derecho, correcto y normal. En caso contrario,
su ejercicio es abusivo (3).
En el fondo, ambas opiniones constituyen una sola, pues
las dos tienden a averiguar cuAl es la finalidad social del de-
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 430, pig. 226; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 871 bis, pag. 299; Cotmkt Y CAPITANT, obra ci-
tada, tomo II, 6.$ ediciOn, pag. 384; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo IV, N.°
575, pag. 787; LAL015, obra citada, N.° 411, pig. 214; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 705, pag. 319; DEMOGUE, obra citada, tome IV,
N.° 681, pig. 368; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 113, pig. 120; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 3, pag. 625; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tome
II, N.° 452, pag. 550; MARSON, obra citada, pags. 139 a 148.
(2) En el mismo sentido: MARSON, obra citada. pigs. 152 y siguientes; DE PAGE,
obra citada, tomo I, N.° 113, pag, 120; GAUDEMET, obra citada, pags. 318 y 319.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, N.° 431, pag. 226; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 3, pag. 625; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.°
576, )34. . 787.
recho, el objeto con que ha sido creado, para establecer en

seguida si su titular, al ejercerlo, ha obrado o no de acuer-
do con el,
Semejante criterio, aparte de ser vago e impreciso, pues
no siempre es posible apreciar exactamente el espiritu o fi-
nalidadde cada derecho, tiene el inconvenience de dar an-
cho cameo a la arbitrariedad judicial y de llevar la politica
a los estrados de Ia justicia, toda vez que incumbira al juez
determinar en cada caso Ia finalidad social o económica de
los derechos. Esta misi6n a mAs de ser dificil, es peligrosa,
,
ya que cada uno apreciath esa finalidad segUn sus ideas po-
liticas y econOmicas. El fin que un socialista atribuye at de-
recho de propiedad, por ejemplo, dicta mucho, ciertamente,
del que le asigna un liberal manchesteriano.
171. Criterio que debe adoptarse.--En nuestro con-

cepto, el abuso del derecho es la aplicaciOn a una materia de-
terminada de los principios que rigen la responsabilidad de-
lictual y cuasidelictual civil: ese abuso Do es sino una es-
pecie de acto ilicito. Debe, por canto, resolverse con arreglo
al criterio aplicable a cualquier hecho ilicito: habra abuso
de derecho cuando su titular to ejerza dolosa o cu/Pabiemente,
es decir, con intenciOn de &liar o sin Ia diligencia o cuidado
que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o ne-
gocios propios.
Asi como el hombre debe hacer un use juicioso y pru-
dente de las cosas y comete delito o cuasidelito si las utiliza
con la mira de perjudicar a otro o sin la prudencia necesaria
y con ello causa un claim, del rnismo modo los derechos que
la ley le otorga debe ejercerlos sin malicia y con la diligencia
y el cuidado debidos. Al no hacerlo, incurre en dolo o culpa.
Los conceptos de dolo y culpa son amplios, aplicables a todos
los actos humanos, sean materiales o juridicos. No se ye
entonces por que unos y otros actos no ban de ser regidos
por identicos principios. Este criterio, que cs el sustentado
por Mazeaud (1), Colin y Capitant (2), Lalou (3), Demogue

(4) y otros, elimina en gran parte la arbitrariedad judicial,
pees hace innecesario determinar la finalidad social o eco-
nOmica de cada derecho. Tiene ademas la ventaja de res-
ponder a la realidad misma de las cosas, porque en el hecho,
cualquiera que sea la teoria que se adopte, solo hay abuso de
derecho cuando este se ejerce dolosa o culpablemente, como
quiera que ejercerlo contrariando su finalidad econOmica o
social o sin un motivo legitimo es precisamente obrar con cul-
pa; un hombre prudente no ejerce sus derechos en esa forma.
Tal parece ser tambien el criterio que inspira a nuestro
legislador. Basta considerar para ello que en el caso del art.
945 la ilicitud del acto se determina por la ausencia de utili-
dad para el agente, lo que permite suponer una intenciOn
danosa de su parte o cuando menos una culpa lata o grave,
puesto que no es racional pensar que se abra un pozo sin bene-
ficio alguno ; que en el caso del art. 2110 se invalida la re-
nuncia que hace el socio de mala fe o intempestivamente,
esto es, con dolo o en forma imprudente (5); que el art. 270
C. P. C. considera doloso el procedimiento del que solicita
una medida prejudicial precautoria copcurriendo las demds
circunstancias que sefiala, y que seglan el art. 39 de la ley
de quiebras, el deudor solo puede demandar perjuicios al
acreedor que solicit() la quiebra si prueba que este procediO
con dolo o culpa.
Es asimismo el que aplica nuestra jurisprudencia. Cuan-
do los tribunales se hallan en presencia de una demanda de
perjuicios fundada en el ejercicio abusivo de un derecho, no
entran a averiguar si este se ha ejercido o no de acuerdo con
su finalidad econOmica o social, si el mOvil del agente con-
cuerda o no con ella, sino imica y exclusivamente cuAl fue
su conducta, es decir, si obrO o no con dolo o culpa. Si esti-
(1) Obra citada, tomo I, 2.• ediciOn, N.° 92, pag. 94; N.° 547, pig. 520; N.° 576,
pig. 542; N.° 579, pig. 543 y N.° 580, pig. 544.
(2) Obra citada, tomo II, 6.4 ediciOn, pigs. 383 a 386.
(3) Obra citada, N.° 409, pig. 213.
(4) Obra citada, tomo IV, N.° 678, pig. 364 y N.° 686, pig. 373.
(5) DEmoGuE, obra citada, tomo IV, N.° 662, pig. 350.
DEL ABLISO DE LOS DERECHOS 263
man que bubo dolo (1) o que su conducta fue culpable, impru-
dente o descuidada (2), ordenan la reparaciOn. En caso con-
trario, la deniegan (3). Y en ambos casos, fundan su deci-
siOn en los arts. 2314 y siguientes del C. C. (4).
172. Ejercicio de un derecho con intenciOn de

dafiar.—Hay, en primer termino, abuso de derecho cuando
su titular lo ejerce dolosamente, esto es, con el propOsito deli-
berado de causar claim (N.° 116) (5), aunque este propOsito
no haya sido el iinico que persiguie). Basta que un derecho
se ejercite con la intenciOn positiva de inferir dafio a otro
para que ese ejercicio sea abusivo y su titular quede obligado
a reparar el dafio causado, por licitos que hayan sido los
demos fines que lo indujeron a obrar. Toda otra soluciOn
conduciria a la irresponsabilidad del agente; nunca faltaria
a este un motivo licit° que invocar en apoyo de su action (6).
En este caso, el ejercicio abusivo de un derecho consti-
tuye un delito civil (art. 2284) y bastard aplicar el art.
2314 para condenar a su titular a reparar el clan° causado.
(1) Rev., tomb 5, 2.a parte, sec. 2.0, gag. 85; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 501.
(2) Rev., tomb 3, 2.a parte, sec. 1.°, pag. 60 (Corte Suprema); tomo 5, 2. 0 parte,
sec. 2.0, pig. 55; tomo 6, 10 parte, sec. 2.0, pig. 3.
(3) Rev., tomb 11, 2. 0 parte, sec. 1.., gag. 7 (Corte Suprema); tomb 12, 2.a parte,
sec. 1.0, pig. 410; tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 0 , pig. 117; Rev, tomo 39, 2.a parte, sec.
2.0, pig. 55.
(4) Veanse las sentencias citadas en las tres notas precedentes.
(5) MkzEAuo, obra citada, tomb I, 2.. ediciOn, Nos. 563 y 564, pag. 532; RipERT,
obra citada, N.° 97, pig. 165; PIRSON V DE VILLS, obra citada, tomo II, N.° 452,
gag. 550; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomb II, 6.a ediciOn, pig. 384; jossERAND,
obra citada, tomo lf, 2.. ediciOn, N.° 430, pig. 225; LALOU, obra citada, N.° 411,
pag. 214; PLANIOL V RIPEST, obra citada, tomb VI, N.° 575, pig. 787; DE PAGE, obra
citada, tome 1, N.° 113, pag. 120; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.0 edici6n, N.°
871 bis, pag. 300; BAUDRV-LACANTINERIE, obra citada, tomo II,.13.0ediciOn, N.° 705,
pag. 319; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N.° 3, pig. 624; MARSON, obra
citada, pag. 139; DEMOGUE, obra citada, tomb IV, N.° 681, ph. 368 y N.° 684, pig. 372.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2. 0 ediciOn, N.° 567, pig. .535; RIPEST, obra
citada, N.° 98, gag. 166; JOSSERAND, De !'esprit des droits et de leur relaqvite, Nos. 276
a 279, pigs. 349 a 354.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 682, pag.
370 y LALOU, obra citada, N.° 411, gig. 214, que estiman que solo hay abuso cuando
el derecho es ejercido con el 'anise propOsito de dariar a otro.
El art. 833 del C. C. italiano dispone expresamente que el propietario no pue-
de ejecutar ningfin acto cuyo (mica objeto tea darlar 9 mo)estar a otra persona.
De esta naturaleza es el abuso de derecho que comete el

propietario que construye en el techo de su casa una enorme
chimenea para privar de luz y aire a su vecino; el que en su
predio, colindante con un campo de aterrizaje de dirigibles,
construye un cerco de madera de dieciseis metros de altura,
coronado por picas de fierro, que importa un peligro evi-
dente para aquellos, a fin de obligar a la sociedad construc-
tora de los dirigibles a que lo compre en un buen precio; el
que solicita la quiebra de un comerciante para arruinarlo, o
el que inicia un juicio con el solo objeto de molestar a un
tercero (1).
Se ha fallado que quien solicita una medida prejudicial
precautoria es responsable de los perjuicios que cause al de-
mandado por el solo hecho de que el tribunal, al prominciarse
en definitiva sobre ella, una vez deducida la demanda, no
la mantenga, considerandose doloso su procedimiento (2),
y que el hecho de que el duelio de un automOvil publique
avisos en un diario calculados para desprestigiar su marca
y a la firma que los vende, no constituye el ejercicio del de-
recho que le compete como duefio de ofrecer, en yenta o
permuta, una cosa de su dominio, atrayendo sobre ella la
atenciOn del pallor), sino un hecho ilicito destinado a per-
judicar a esa firma, que lo obliga a reparar los perjuicios que
irroge (3).
173. Prueba de la intencien de datiar; carencia de

interes.—La intencien de dafiar, a menos que la ley la pre-
suma, y asi ocurre con el art. 270 C. P. C., debe ser probada
por quien la alega (4). Esta prueba no sera dificil si el ejer-
cicio del derecho no reporta a su titular utilidad alguna o no
tanta que pueda compararse con el perjuicio ajeno, como en
(1) Vdanse otros casos análogos fallados por los tribunales franceses en MAZEAUD,
obra ci ada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 565 y 566, pigs. 533 y 534; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pa.g. 384; LALOU, obra citada, Nos. 412 a 424 bis,
pags. 214 a 216.
(2) Rev., tomo 5, 2.a parte, sec. 2.1 , pig. 85.
(3) Rev., tomo 25, 2.. parte, sec. pig. 501.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, 5,,pig. 626,
DEL AB1JSO DE LOS DERECHOS 265
el caso que contempla el art. 945 C. C. La carencia de in-

ter& o de utilidad en el acto ejecutado demuestra por si sola
la intenciOn dafiosa o, a to menos, on descuido o negligencia
grave—nadie ejerce un derecho o ejecuta un acto sin alguna
finalidad,— y en materias civiles la culpa grave equivale al
dolo (art. 44). Esto explica que, de ordinario, el ejercicio de
un derecho con intenciOn de daiiar y el ejercicio de un dere-
cho que no reporta utilidad a su titular se equiparen y con-
f undan (1).
Acreditado, pues, que el ejercicio del derecho no reporta
a su titular ninguna utilidad o que si le reporta alguna, es
infima o en todo caso muy inferior al perjuicio ajeno, queda
con ello establecida su responsabilidad en los terminos del
derecho
174. Ejercicio de un derecho con culpa o negli-

gencia.—Hay tambien abuso de derecho cuando su titular
lo ejerce con culpa, esto es, sin aquella diligencia o cuidado
con que lo ejerceria un hombre prudente. El ejercicio abu-
sivo del derecho constituye entonces un cuasidelito (art.
2284) (2). El ejecutante que antes de proceder al embargo
tien e conocimiento de que los bienes embargados pertenecen
.
a un tercero, a pesar de lo cual lo Ileva adelante, obra negli-

gentemente y es responsible, por tanto, de los perjuicios que
con el cause; el C. P. C. no ha modificado las reglas del C.
C. relativas at dolo o culpa no contractuales. Asi se ha fa-
llado (3).
(1) JOSSERAND, De resp it des droits et de leer relativite, N.° 281, pig. 355; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tom) II, N.° 452, gag. 550; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 5, pig. 626; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 569,
pig, 536; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 575, pig. 787; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 689, gag. 377,
(2) MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. ediciOn, N.° 576, pig. 542; N.° 579, pig.
543 y N.° 580, pig. 544; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pigs.
383 y 385; LALOU, obra citada, N.° 409, pig. 213; N.° 410, gag. 214 y Nos. 429 a 438,
gags. 220 y 221; JOSSERAND, De resprit des droits et de leer relatirité, Nos. 282 a 286,
pigs. 356 a 362; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 113, pig. 120.
(3) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec, 1,a, 1)4,- , 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.a parte,
sec. 2.., pig. 3.
Habra especialmente culpa si existiendo diversos me-

dios de ejercer el derecho con el mismo resultado o utilidad,
no se elige el menos perjudicial (1). Por eso, el Fisco debe
indemnizar los perjuicios causados a un particular durante
una huelga por la fuerza armada que, obedeciendo a orden
superior, arroja al mar bebidas para impedir que caigan en
poder de los huelguistas, porque el deber de la autoridad de
mantener ante todo el orden pfiblico no la faculta para adop-
tar el primer medio que se le presenta, ni la exime de la obli-
gaciOn de recurrir, entre varios, a los que menos darios oca-
sionen al derecho de los particulares, y no se probO que el
excojitado fuese el medio necesario y fink() para impedir la
apropiaciOn de la mercaderia por los huelguistas y los ex-
cesos consiguientes a ella (2).
175. Ejercicio legitimo de un derecho.—Fuera de los

casos antes serialados, el ejercicio de un derecho no comporta
ninguna responsabilidad para su titular, aunque darie a otro:
el ejercicio legitimo de un derecho, o sea, sin dolo o culpa,
no es ni puede ser fuente de responsabilidad. La maxima
nemo dammum facit qui suo jure utitur recibe entonces plena
aplicaciOn (3).
Es el caso de quien entabla un juicio creyendo tener
la razOn y lo pierde (4);
(1) JOSSERAND, Cours de Droll Civil Positif Francais, 2.a ediciOn, tomo I, N.°
1475, pag. 763 y tomo II, N.° 433, 134. 227; DE PAGE, obra citada, tomo I, N.° 113,
pág. 121; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 446, pag. 527.
(3) Comm Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edician, ph. 383; LALOU, obra
citada, N.° 409, pé.g. 213; N.° 454, pag. 227 y N.° 455, pag. 228; Rev., tomo 39, 2.a
parte, sec. 2.., pag. 55, parrafo XI.
Con anterioridad a la vigencia del C. P. C., se fallO que no comete delito ni cua-
sidelito el subastador de un inmueble embargado en un juicio ejecutivo que desiste
de suscribir el acta de remate, porque este desistimiento es un acto permitido por la ley,
y quien hate use de su derecho a nadie ofende: Gaceta, ario 1884, sent. 2911, pag.
1962. Esta doctrina es hoy inaceptable, porque dado lo dispuesto en el art. 516 del
C. de P. C., cuyo objeto es precisamente asegurar que el subastador Ilevara a efecto
la compra de los bienes rematados, su negativa para firmar esa acta lo harfa incurrir
en la consiguiente responsabilidad.
(4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. I.., pag. 117 (consid. 9.° de 2.. instancia); Ga-
ceta, afro 1884, sent. 923, pag. 594; afro 1912, tomo I, sent. 311, pag. 467; OTERO,
DEL AMMO DE LOS DERECHOS 267
de quien levanta el nivel superior del piso de su casa

sobre el del vecino, especialmente cuando esa mayor altura
de nivel no puede calificarse de abusiva, aunque con ello
se humedezca la muralla del vecino (1);
del duefio de un predio cerrado que pone a disposicien
de la policia los animales ajenos que se introducen en el para
los fines legales que correspondan (2);
de quien cava un pozo en su heredad para procurarse
agua, de la que carece o solo tiene en cantidad insuficiente,
aunque con ello menoscabe el agua de que se alimenta el
pozo del vecino;
del Banco o de la agencia de in formaciones que de bue-
na fe da informes desfavorables sobre el credit() de un co-
mercian to ;
del empresario de un teatro o del dueno de un estable-
cimiento destinado al pliblico que impide el acceso a el de
una persona cuya presencia es inconveniente;
del funcionario pUblico que, en ejercicio de sus atribu-
ciones, ordena paralizar una fabrica de alcohol o impide que
siga funcionando despues de haber comprobado que los apa-
ratos rectificadores no ofrecen suficiente garantia de correc-
to funcionamiento y del que, en ejercicio de esas mismas
atribuciones, da curso a una denuncia contra un contribu-
yente a quien se acusa de infringir la ley de alcoholes (3);
del que sin dolo o culpa o sin mOviles torcidos o inco-
Turispruelencia del C. de P. C.. 1.er apendice a la 2.° ediciOn de 1910, tomo II, Rag,
527, N.° 17,
(1) Gaceta, alio 1859, sent. 347, pag. 162 (consid. 21.
(2) Gaceta, aflo 1881, sent. 294, nag. 189 (consid. 51; ario 1889, toino I, sent.
2049, pig. 1348. Y la responsabilidad dgl duerio del predio no existe, aunque la
policfa rehuse recibir los animales, por cuya causa quedan abandonados, ya que, corn-
plido por aquel el debtr de ponerlos a disposician de Is autoridad, no tiene obligaciOn
alguna de conservar los animales en su poder: Gaceta, alio 1886, sent. 2234, pag. 1415,
Se ha fallado que si los cierros del predio al cual se introduCen los animales estan
en Trial estado, el propietario del predio no tiene derecho de encerrarlos, por cuyo mo-
tivo debe indernnizar el dario que sufrieron los animales a consecuencia de haberlos
tenido encerrados y sin corner: Gaceta, afio 1880, sent. 1847, pag. 1310,
(3) Rev., tomo 12, 2.° parte, sec. 1,°, pag. 410,
rrectos solicita la quiebra de otro o embarga hienes muy su-

periores a los necesarios para responder a la ejecuciOn (1);
del ejecutante que procede a hacer rematar los bienes
embargados, a pesar de estar pendiente una terceria de do-
minio, que no se fundaba en un instrumento piiblico otor-
gado con anterioridad a la ejecuciOn y que posteriormente
fuê acogida, porque el acreedor, al pedir que se lleve adelantc
la subasta, ejecuta un derecho que le confiere la ley expre-
samente (2);
del que sin intend& de causar dafios en tierras o edi-
ficios ajenos, hace obras para impedir la entrada de aguas
que no es obligado a recibir (art. 938);
del que edifica una muralla dentro de su predio sin
perturbar los derechos que otro propietario puede ejercer
en el suyo, aunque con ella impida a este tener salida a
una calle de propiedad del que edificO la muralla (3);
del que publica un aviso limitândose a hacer saber al
comercio que una persona ha dejado de ser su empleado des-
de tal fecha (4).
176. Publicaciones u opiniones autorizadas por

la ley.—Es el caso tambien de la emisiOn de opiniones o de
publicaciones expresamente autorizadas por la ley: aunque
dalien a otro, no imponen responsabilidad a su autor. Se
ha fallado que los senadores y diputados no son responsables
por las opiniones que manifiesten en el desernpefio de sus
cargos (art. 32 C. P. del E.), aunque sean injuriosas o ca-
lumniosas (5) (N.° 532). Igualmente, la publicaciOn de las
sentencias que se haga por orders de los Tribunales de Jus-
(1) Rev., tomo 25, 2.' parte, sec. 1. 1 , pig. 117.
(2) Rev., tomo 35, 2.' parte, sec. 1.', pag. 173.
(3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,', pig. 68 (Corte Suprema).
(4) Rev., 'tomo 11, 2.' parte, sec. 1.=, pig. 7 (Corte Suprema).
(5) Gaceta, alio 1933, tomo I, sent. 80, pig. 329; alio 1934, tomo I, sent. 39, pig.
231 (Corte Suprema): En el mismo sentido SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 93,
pig. 118.
Vease, sobre este particular, la memoria de prueba de dog SANTIAGO LARRA-
GUIBEL ZAV4LA, Desafuero de dipulados y senadores por los delitos de injuries y
calumnies, 1940.
ticia, como en el caso del art. 415 C. P., o de un Consejo

del Colegio de Abogados (art. 23 de Ia ley N.° 4409, de 8
de Septiembre de 1928, sobre Colegio de Abogados, cuyo
texto definitivo se fijO por decreto N.° 3274, de I.° de Sep-
tiembre de 1941), o por el ofendido, a virtud del art. 25 del
decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos
de la publicidad, no engendra responsabilidad civil para el
autor de la publicaciOn.
Las resell as fieles (1) que hagan los diarios de las discu-
-
siones habidas en el Congreso o de las alegaciones producidas

en los Tribunales de Justicia, y los informes u otros docu-
mentos que por su orden se impriman, no dan lugar a acciOn
penal (art. 31 del decreto-ley N.° 425, sobre abusos de la
publicidad). Pero pueden dar lugar a la responsabilidad ci-
vil del autor de la publicaciOn si la ha hecho con dolo o
culpa, por ejemplo, con el propósito de perjudicar a los alu-
didos en ella o en un moment() manifiestamente inoportuno
o inconveniente; el inciso 2.° del art. 31 del decreto-ley ci-
tado solo niega la acciOn penal (N.° 532).
Si la reseria no es fiel, la responsabilidad civil de su au-
tor es evidente, y si obrO con dolo, incurrirA tambien en
responsabilidad penal.
177. Ambito del abuso del derecho.—Todos los de-

rechos, cualquiera que sea su fuente, reales o personales,
patrimoniales o de familia (2), y aun las garantias constitu-
cionales (art. 10 C. PAlel E.), soil susceptibles de un ejerci-
cio abusivo (3).
(1) Son tales aquellas en que las discusiones o alegaciones se reproducen con exac-
titud, sin alterar su sentido, sin parcialidad; Ia resefia serla infiel si solo contiene
los argumentos o alegaciones de uno de los oradores: SAVATIER, obra citada, tomo I,
N.° 95, pig. 121.
(2) Los arts. 112, 143 y 258 C. C. son una prueba inequlvoca de que los derechos
de familia y las potestades paterna y marital son susceptibles de abuso, pues autorizan
al descendiente mayor de veintifin aims, a la mujer oat hijo de familia, segtin el caso,
para ocurrir at juez cuando la negativa del ascendiente, del marido o del padre fuere
injustificada.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 655, pig. 339 y N.° 688 in fine, pig.
377; JOSSERAND, obra citada, 2.a ediciOn, tomo I, N.° 163, pig. 107 y tomo II, N.°
433, pig. 228.
continuer
ir atrás
ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
abintestato. Seem el art. 1184, el testador puede disponer

de esa parte a su arbitrio.
El del comunero para pedir la division de la cosa coma n:
no habiendose estipulado lo contrario, ella podra. pedirse
sientpre (art. 1317).
El derecho de responder por la prensa a las publicacio-
nes hechas en un diario o periOdico (art. 8.° del decreto-ley
N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publi-
cidad) (1). La persona aludida u ofendida es Unico juez
para apreciar la legitimidad y conveniencia de la respuesta;
los tribunales no pueden limitar el ejercicio de este derecho
si se conforma con la ley, la moral y las buenas costumbres
(2)
El de una corporaciOn para rehusar la admisiOn de nue-
vos socios o para aplicar medidas disciplinarias a sus miem-
bros o acordar su expulsion, siempre que tales acuerdos o
medidas se adopten en los casos y con los requisites pres-
critos por los estatutos (arts. 553 y 554) (3). Los tribunales
no pueden calificar las circunstancias que determinaron la
aplicaciOn de esas medidas o la expulsiOn (4).
La enumeraciOn precedente no es taxativa. Correspon-
dera a los tribunales determinar, en cada caso, si el derecho
de cuyo ejercicio se trata es o no absoluto; pero, al hacerlo,
no deben olvidar que los derechos absolutos constituyen la
excepcio'n.
181. Aplicaciones.—Como dijimos, todos los derechos,

sean politicos o privados, salvo contadas excepciones, son sus-
(1) En conformidad al art. 11 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre
abusos de la publicidad, este derecho no puede ejercerse con relaciOn a las apreciacio-
nes personales que se formulen en articulos de crftica literaria, hist6rica, artistica o
cientifica, sin perjuicio de la sanciOn a que puedan dar Lugar estos articulos, si por me-
dio de su publicaciOn se cometiere alguno de los delitos penados en ese decreto-ley.
(2) LALOU, obra citada, N.° 406, pag. 210; JOSSERAND, Evolutions et actualith,
ph.g. 84; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 549-2, pAg. 523; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 577, pág. 791.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 63, pa.g. 80.
(4) Gaceta, aiio 1929, tomo I, sent. 146, pAg. 643 (consids. 15 a 19 de primera
instancia).

ceptibles de ejercerse abusivamente. En los rniimeros que si-

guen nos referiremos a algunos casos de abuso de derecho, que,
por su importancia a frecuencia, merecen una menciOn es-
pecial.
182. Abuso del derecho de dominio.—EI ejercicio del

derecho de dominio, no obstante consistir en Ia facultad de
gozar, usar y disponer arbitrariamente de una cosa (art.
582), es susceptible de abuso si se ejercita con dolo o culpa
(1). El art. 945 reglamenta un caso de ejercicio abusivo de
este derecho. En el nilmero 164 hemos sefialado otros. Tal
seria tambien el caso del propietario de una heredad que,
al dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art.
834, restituyere las aguas corrompidas o impropias para su
use normal, o del que hiciere plantaciones con el solo propO-
sito de perjudicar at vecino, aunque, al hacerlas, observe Ia
distancia prescrita en el art. 941 (2).
Se ha fallado que si el derecho de dominio autoriza al
duefio de una cosa para ofrecerla en yenta o permuta por
media de avisos publicados en un diario, a fin de atraer sabre
ella la atenciOn del ptThlico, publicar estos avisos en forma
calculada para desprestigiar la marca de esa cosa—en la
especie se trataba de tin automOvil—y a la firma que la yen-
de, no constituye el ejercicio de ese derecho sino un acto M-
elt° que obliga a su autor a reparar et dab° causado (3).
183. Dafios derivados de la vecindad (4).—En ma-

teria de dominio, el abuso del derecho tiene aplicaciOn prin-
cipalrnente a propOsito de los daflos derivados de la vecindad.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 642 a 644, page. 326 a 330; MXZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 589, pág. 553; JOSSERAND, obra citada, 2.' edi-
ci6n, tomo I, Nos. 1474 y 1475, page. 761 a 763 y tomo II, N.° 433, pAg. 227; Evolu-
tions et aclualias, page. 76 a 79; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 27
a 29, page. 629 y 630.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 82, pAg. 105.
(3) Rev., tomo 25, 2. 3 parte, sec. 1.., pág. 501.
(4) Sabre esta materia pueden consultarse, ademAs: LEYAT, La responsabilitg
dans les rapports de voisinage y SCHLUMBERGER, La responsabiliti deliatalle en ma-
liere immobiliere, page. 116 a 128.
18
274 ARTURO ALESSANDRI RODRIGUE2
Una jurisprudencia constante, que es aplicable entre

nosotros, decide, en Francia, que el propietario de un in-
mueble, de una fabrica o de un establecimiento industrial
o comercial cualquiera (teatro, casino, cabaret, restaurant,
almacen, casa de tolerancia, garage, caballerizas, etc.), es
responsable de los claims que cause a los. vecinos por haber
excedido el limite ordinario de las obligaciones que impone la
vecindad (1). Si esta obliga a soportar ciertas molestias o
dafios, que son el tributo que debemos pagar a la vida en
sociedad y al progreso, ello es a condiciOn de ser tolerables. Si
exceden este limite, hay culpa de parte del propietario, del in-
dustrial o del comerciante, culpa que lo obliga a reparar el
daho causado y a hacerlo cesar en el futuro a, cuando me-
nos, a atenuarlo (2).
Tal es el caso de una fabrica que despide olores nausea-
bundos, emanaciones tOxicas o un humo o polvillo que to-
do lo ensucia o que hate irrespirable la atmôsfera (3); de
una fAbrica que produce un bullicio ensordecedor o una tre-
pidaciOn constante o que con sus motores impide las audi-
ciones radiofOnicas de los vecinos; de un teatro, cabaret o
casa de tolerancia que con sus ruidos y algazaras excesivas
perturba la tranquilidad del barrio, etc. (4).
(1) La cuestiOn de saber si estos danos provienen de haber excedido ese limite
se aprecia con relaci6n al tiempo de la demanda y no a aquel en que se instal6 la fá-
brica o el establecimiento que los causa: PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II,
N.° 458, pkg. 561; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N.° 603, pig. 570.
El C6digo Civil alemin (art. 906), el suizo (art. 684), el turco (art. 661), el chino
(arts. 774 y 793), el peruano (arts. 859 y 861), el mexicano (art. 1932), el' brasilero
(art. 554) y el cubano (art. 1908) consagran esta responsabilidad expresamente.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 31 y 35, pig. 630; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.a edici6n, N.° 872, pkg. 302; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.° 705, pig. 399; N.° 710, pig. 405; Nos. 713 a 715, pAgs. 406 a 409; LALOU,
obra citada, N.° 446, pig. 225; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N.° 589,
pig. 553 y Nos. 597 y 598, pigs. 562 a 568; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.4 edi-
cion, N.° 1504, pig. 777; COLIN Y CArrrawr, obra citada, tomo I, 7.a edici6n, N.°
741, pig. 783; PIRSON .Y DE Vail, obra citada, tomo II, N.° 455, pkg. 554; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 70, pig. 90 y N.° 71, pig. 91.
(3) El art. 937 del C. C. admite la procedencia de una acci6n posesoria especial
en estos casos, pues dispone que ninguna prescripciOn se admiti,ri contra las obras
que corrompan el afire y lo pagan conocidansente danoso.
(4) ' LALOU, obra citada: Nos. 447 y 448, pig, 226; JOSSERAND, obra citada, tomo
I, 2.4 edici6n, N.° 1501, pig. 775; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 459,
DEL ABLTS0 DE LQS DERECELOS 275
Los tribunales apreciathn en cada caso si esos datios

exceden o no el iimite ordinario de las obligaciones de ve-
cindad. Para 6110 tomaran en cuenta la ubicaciOn y natu-
raleza de los inmuebles, las costumbres de la region, los ha-
bitos sociales, etc.; no pueden juzgarse con el mismo criterio
los datios y molestia.s que irrogue una f5brica en un barrio
industrial y los que cause en uno residencial (1). Pero
deberan prescindir de las condiciones personales de la victima,
como a temperamento nervioso, el hecho de ser un enfer-
tno etc.; se atiende a las circunstancias normales, a lo que
el com6n de los vecinos no tolera, pero no a las extraor-
dinarias (2).
La responsabilidad del propietario, del industrial o del
comerciante existe, aunque su industria, negocio o estableci-
miento funcione autorizado por la ley o la autoridad admi-
nistrativa o en virtud de una concesiOn legalmente otorgada
(3) y con observancia de todas las medidas legales o re-
pig. 563; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N.° 461, pig. 436; N.° 462, pig.
437 y Nos. 464 a 467, pigs. 438 a 440; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. eclici66,
N.° 595, pig. 561 y N.' 598, pig. 564; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 727, pig.
422; N.° 736, pig. 436; N.° 737, pig. 438; SAYATIER, obra citada, tomo I, N.° 74,
pig. 95 y N.° 83, pig. 106. Este Ultimo autor estima que, tratindose de una casa de
tolerancia, hay culpa por el solo hecho de instalarla o regentaria en raz6n de su
rnoralidad, aunque su funcionarniento no perturbe la tranquilidad del barrio, ni exce-
da los limites ordinarios de las obligaciones que impone la vecindad.
(1) GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N.° 34, pig. 630; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo I, 7.. ediciOn, N.° 742, pig. 784; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo II, N.' 455, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, N.° 472, pig.
446; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.' 600, pig. 568; RIPERT, La rlgle
morale dans les obligations civiles, N.° 128, pig. 223; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
(2) PIRSON Y DE Vtu,k, obra citada, tomo II, N.' 458, pig, 561; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo III, N.° 472 in fine, pig. 447; MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.' ediciOn, Nos. 604 a 606, pigs. 571 a 573; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 731,
pig. 429; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 72, pig. 94.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.' 872, pig. 302; LALOU, obra
citada, N." 154, pig. 101; DEMo1uE, obra citada, tomo IV, Nos. 729 y 730, pigs.
425 a 428; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 2.. ediciin, N.° 1502, pig. 776; GAUDE-
MET, obra citada, pig. 320; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 33, pig. 46; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.' edici6n, N.° 744, pkg. 786; PIRSON Y DE VILLE,
obra citada, tomo I1, N.° 445, pig. 522 y N.° 455, pig. 556; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo III, N.° 463, pig. 438; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edicien, Nos,
607 a 609, pigs. 574 a 576; RIPERT, obra citada, N.° 128, pig. 223; GARDENAT V SAL-
MON-RICCI, obra citada, N.° 38, pig. 13.
276 ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEi
glamentarias serialadas al efecto o que la prudencia acon-

seje (1), y aun cuando el reclamante se haya instalado en
su vecindad con posterioridad a el (2). Esta iiltima cir-
cunstancia solo autorizarla una reducciOn de la indemni- .
zaciOn conforme al art. 2330: hay imprudencia de la vic-

tima en instalarse en las cercanias de, una fAbrica o de un
establecimiento molesto, insalubre, peligroso o que causa
mucho ruido (3).
Tal responsabilidad subsiste no obstante estas circuns-
tancias, portiue ella proviene de no adoptar las medidas nece-
sarias para evitar que el funcionamiento de la fAbrica, esta-
blecimiento o negocio irrogue danos o molestias superiores
a los tolerables, en exceder, a causa de esa omisiOn, el Ii-
mite ordinario de las obligaciones de vecindad (4). De ahi
por que ni la autorizaciOn legal o administrativa, ni la obser-
vancia de las leyes o reglamentos eximen de ella: estos se
limitan a sefialar las medidas destinadas a proteger el interes
general; pero no impiden o prohiben que el interesado adopte
las demAs que en cada caso particular sean menester para
evitar que su acto darie a otros (N.° 534).
Si el propietario, industrial o comerciante excede el
limite ordinario de las obligaciones de vecindad, debera
reparar los dafios causados, que consistiran en las molestias
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 455, pag. 556; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo III, Nos. 460 y 461, pag. 436; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2' edici6n, N.° 597 in fine, pag. 564.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCX, obra citada, N.° 32, ph. 630; PIRSON Y DE VI-
LLE, obra citada, tomo II, N.° 445, pig. 522 y N.° 456, pag. 556; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 601, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
732, pag. 431; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 33, pag. 47 y N.° 72, pag. 94.
(3) LALOU, obra citada, N.° 447 in fine, pag. 226; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo III, N.° 472, pig. 447; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 601 in
fine, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. 732, pa.g. 431; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 33, pag. 47 y N.° 72, pag. 94.
(4) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo I, 7.• edici6n, N.° 743, pig. 785; LALOU,
obra citada, N.° 446, pig. 225; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 457,
pig. 557; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo III, Nos. 468a 471, pap. 441 a 446;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.■ edici6n, N.° 593, pag. 559 y Nos. 611 a 622, pags.
578 a 583; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 32, pag. 630. JOSSERAND,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 1505, pag. 777, cree que esta responsabilidad es
objetiva.
y en los perjuicios materiales que sufran los vecinos a conse-

cuencia de los ruidos, olores, emanaciones o humo, de los gri-
tos y espectaculos obscenos o de la dificultad de acceso a sus
respectivos inmuebles, seem el case, en Ia depreciaciOn de
estos mismos inmuebles, en la disminuciOn de su rentabi-
lidad, etc. Los tribunales pueden obligarlo, adernAs. a que
tome las medidas conducentes a hacer cesar o atenuar en
el future esos ruidos, olores, emanaciones, humo, polvillo,
gritos o espectaculos; Pero si el establecimiento funciona
autorizado por Ia ley o la autoridad administrativa, no po-
drian ordenar su clausura ni la adopciOn de medidas que
hicieren imposible su funcionamiento (1). Obstan a ello las
razones que dimos en el N.° 142. Lo cual se entiende, natu-
ralmente, sin perjuicio del derecho de los interesados para
ocurrir ante la autoridad municipal que corresponda a fin
de que decrete las medidas que sean necesarias para hacer
desaparecer Ia causa del daft°. Es deber de las Alunicipali-
dades velar por la comodidad, moralidad y salubridad de las
poblaciones (art. 105 C. P. del E.).
184. Abuso de acciones judiciales .y de recursos

lega1es.—El ejercicio de las acciones judiciales y de los re-
cursos que franquean las Ieyes de procedimiento no es abu-
sive per si solo, aunque los tribunales no acojan esas accio-
nes o recursos en definitiva y aunque con ese ejercicio se haya
causado un datio a la otra parte (2). Para que lo sea, es me-
nester que se pruebe que el litigante, al ocurrir a la justicia,
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, N.' ediciOn, N.' 872, gag. 302; COLIN V CA-
PITANT, obra citada, tomo I, 7.. ediciOn, N.° 744, gag. 787; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo II, N.° 458, gag.•561; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo III, N.°
473, gig. 447; N.° 562, gag. 770; MAZE lUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 603,
gag. 577; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.° 34, pig. 232; LALOU, obra
citada, N.° 156, page. 102 y 103; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 706 a 709,
page. 402 a 404; N.° 729, gag. 425; N.° 730, gig. 427; SAVATIER, obra citada, torno
N.° 33, pig. 47; Nos. 78 a 80, page. 101 a 104.
(2) Rev,, tomo 25, 2.a parte, sec. 1.', gag. 117 (consid. 9.° de 2.. instancia); Ga-
ceta, afio 1884, sent. 923, gag. 594; ano 1912, tomo I, sent. 311, pig. 467; LECOMTE,
ANDRE, La responsabilitg du ptaideur enuers son adversaire, articulo publicado en la
Revue Critique de Ligislation e de Jurisprudence, top LVIII alio 1938, pag.487_;
,
AvA.TIER, obra citada, torno I, N.° 65, gig, 83,

al persistir en defenderse, al promOver incidentes dilatorios,

al retardar la marcha y fallo del litigio, at solicitar la quiebra
de su deudor (art. 39 de la ley de quiebras) (1), al iniciar
una ejecuciOn, at deducir una terceria, al hacer cumplir un
fallo que causa ejecutoria, al resistir el cumplimiento de una
sentencia, en general, al utilizar los diversos recursos o de-
rechos que las leyes le otorgan, sea como demandante o
demandado, ha procedido con culpa o dolo, es decir, con ne-
gligencia o imprudencia o con el deliberado propOsito de da-
liar a su contraparte, sea por puro espiritu tinterillesco, por
venganza, por rencor o para arrancarle una transacciOn que
de otro modo no obtendria (2).
En defecto de esta prueba, que puede resultar de la ac-
titud obstinada, tinterillesca, vejatoria o temeraria asumida
por el litigante, el ejercicio de tales acciones o recursos, sin
perjuicio de las costas y multas en que su titular pueda ser
condenado, no le impone responsabilidad delictual o cua-
sidelictual, aunque con ello haya inferido un daiio (3). Lo
contrario set ia coartar el derecho de defensa y admitir la
responsabilidad objetiva, que nuestro COdigo no reconoce.
Se ha fallado, por eso, que el hecho de que el ejecutante
(1) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 117; tomo 32, 2.' parte, sec. I.', pig.91.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 ediciOn, N.° 591, pig. 554; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 66, pig. 85 y N.° 67, pig. 87; LALOU, obra citada, Nos. 412 a 414,
pig. 214; JOSSERAND, Cours de Droit Civil Positif Francais, tomo II, 2.a edici6n, N.°
433, pig. 227; Evolutions et actualith, pi.g. 79; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10,..
edici6n, N.° 872, pig. 302; BALTDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn,
N.° 706, pig. 320; GAUDEMET, obra citada, pig. 319; COLIN Y.CAPITANT, obra citada,
tomo II, 6. 4 ediciOn, pigs. 384 y 386; PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo II, Nos.
460 a 464, pigs. 567 a 577; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 7 a 11,
pigs, 626 y 627; Nos. 14, 16, 17, 18 y 20, pigs. 627 y 628; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 582, pig. 795; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 635 y 636,
pigs. 317 a 322; LECOMTE, ANDRA, La responsabilite du plaideur envers son adversaire,
articulo publicado en la Revue Critique de Ligislation et de Jurisprudence, tomo LVIII,
aiio 1938, page. 481 y siguientes.
Se ha fallado que la denuncia de obra nueva injustamente deducida, obliga at
actor a indemnizar los perjuicios que el demandado haya sufrido por la paralizaciOn
de la obra a consecuencia de tal denuncia: Gaceta, aim 1857, sent. 10.459, pig. 7756.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 637, pig. 323; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, N. ° 11, pig. 627 y N.° 15, pig. 628; OTERO, Jurisprudencia del
C. de P, C., 1.er apendice a la 2. 4 ediciOn de 1910, tomo II, pig. 527, N.° 17; Rev.,
tomo 39, 2. 4 parte, sec. 2.4, pig. 55.
haya procedido a hacer rematar los bienes embargados,

a pesar de estar pendiente una tercerfa de dominio que no se
fundaba en un instrumento pilblico otorgado con anterio-
ridad a la ejecuciOn y que mas tarde fue acogida, no cons-
tituye un acto ilicito; fuera de que el acreedor, al pedir que
se llevara adelante la subasta, ejercitO un derecho que le
confiere expresamente la ley, del proceso resultaba que tuvo
motivos fundados para dudar de la veracidad de la terceria,
por lo cual no podia imputArsele negligencia, descuido o im-
prudencia por haber con tinuado el procedimiento de apre-
mio (1). Se ha fallado asimismo que el hecho de que una
persona solicite Ia retenciOn judicial de un diner°, reten-
ciOn que despues se ordene alzar por no haber formalizado
acciOn alguna, no Ia constituye responsable de los perjuicios
que pudo causar, torque no se probO que, al pedirla, proce-
diera maliciosamente (2); que el rechazo en definitiva de
una ejecuciOn no basta por si solo para derivar derechos a
favor del ejecutado por los perjuicios que le haya inferido
el embargo que se decretO en la causa, y, en tal virtud, para
obtener indemnizaciOn por esos perjuicios, es menester pro-
bar que el ejecutante procedi6 con malicia o negligencia
(3); que el solo hecho de pedir una medida precautoria, que
fue concedida, no constituye dolo (4), y que el mero hecho
de haber solicitado la quiebra de una persona no hace res-
ponsable al acreedor que la pidi6 del dafio que pudieron
haber experimentado los empleados del fallido, por haber
sido despedidos a causa de ese estado de quiebra, y ello
aunque esta fuere alzada posteriormente (5).
El embargar bienes del deudor, afm en can tidad muy
superior a los necesarios para asegurar el pago de la obliga-
(1) Rev., tomo 35, 2.' parte, sec. I.", p5.g. 173.
(2) Gaceta, alto 1896, tomo III, sent. 4903, pág. 374. Esta sentencia, aparte de
referirse a una retenciOn solicitada y decretada en Francia, es anterior a la vigencia
del C. de P. C., cuyo art. 270 presume el dolo del solicitante en los casos que con-
templa.
(3) Gaceta, alto 1912, tomo I, sent. 311, pAg. 467.
(5) Rev., tomo 39, 2,a parte, sec. 2,', pág. 55,
ciOn demandada, no constituye por si solo un abuso, a me-

nos de probarse que el acreedor obrO con mOviles maliciosos
o con negligencia (1). Lo mismo cabe decir de la iniciaciOn
de una ejecuciOn con un titulo que carece de merito ejecuti-
vo (2) o del embargo de bienes inembargables o pertenecien-
tes a terceros: habra abuso si el ejecutante procede a sabien-
das de que su titulo no es ejecutivo o de que los bienes son
inembargables o ajenos (3) o si procede con culpa o negligencia,
por ejemplo, si no obstante habersele advertido antes del
embargo que los bienes eran ajenos, en vez de cerciorarse de
ello o de desistir de la traba del embargo, persiste en llevarla
adelante (4), o si senala para el embargo bienes que manifies-
tamente no pertenecian al ejecutado (5). El ejecutante que obr6
maliciosa o culpablemente no puede excusar su res'ponsabilidad
a pretexto de que obrO autorizado por el juez; el error de
este no excusa el suyo (6), maxime cuando, tratandose del
embargo, este recae en primer termino sobre los que seriale
el acreedor (arts. 465 y 469 C. P. c.).
Pero si dentro del plazo de cuatro dias que sefiala el in-
ciso 1.° del art. 488 C. P. C.; el ejecutante se desiste de la
demanda ejecutiva, con reserva de su derecho pal a entablar
acciOn ordinaria, es responsable de los perjuicios que haya
causado al deudor con la demanda ejecutiva, salvo lo que se
resuelva en el juicio ordinario (art. 489 C. P. C.). La ley es-
tima que el derecho del acreedor no era fundado o que este,
(1) Rev., tomo 25, 2. parte, sec. 1.•, ph. 117. En el mismo sentido: PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 583, pig. 797; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 638, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 386;
JOSSERAND, Evolutions et actuctlites, pig. 81; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 22, 24 y 26, pigs, 628 y 629; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 67, ph. 87.
(2) Se ha fallado, sin embargo, que por el hecho de que el deudor haya sido ab-
suelto de la ejecuci6n, se ve que el acreedor no tenfa derecho para embargarle bienes,
por cuyo motivo as responsable de los perjuicios que le ocasion6 con su procedimiento
indebido: Gaceta, ado 1882, sent. 785, ph. 442 (consid. 3.°). Rechazamos esta doc-
trina por las razones expresadas en el texto.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 583, ph. 797.
(4) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 1.., ph. 60 (Corte Suprema); tomo 6, 2.. parte,
sec. 2.., pig. 3.
(5) Gaceta, ado 1935, tomo II, sent. 109, ph. 363 (consid. 9.°).
(6) GARDENAT It SALMON-RICCI, obra citada, N,° 23, pag, 629,
DEL A331350 DE LOS DERECHOS 281
al deducir su acciOn, obrO cuando menos negligentemente,

puesto que desistiO de ella a poco de iniciada.
Otro Canto ocurre en el caso del art. 270 C. P. C.: el
solicitante de una medida prejudicial precautoria es respon-
sable de los perjuicios que haya causado 'par el solo hecho
de producirse alguna de las circunstancias alli seiialadas,
reputAndose doloso su procedimiento (1). Esta responsabi-
lidad, naturalmente, no podr5. hacerse efectiva sino a can-
did& de que se pruebe un perjuicio; de lo contrario, no hay
lugar a ella (2). Pero como esa presunciOn es legal, admite
prueba en contrario. y cesara la responsabilidad si el solici-
tante prueba que obrO de buena fe.
El hecho de que el litigante haya sido condenado en
costas o en las multas que establecen algunas leyes de pro-
cedimiento (arts. 91, 127, 327, 972 y 980 C. de P. C. y art.
9.° de la ley 5414, de 12 de Febrero de 1934) no obsta a que
pueda incurrir en la responsabilidad de que aqui tratamos
(3). La condena en costas tiene por objeto reembolsar al otro
litigante aquellas en que incurriO a consecuencia del litigio;
la aplicaciOn de las multas es una sanciOn pecuniaria esta-
blecida por la ley para evitar los recursos dilatorios o inne-
cesarios. Pero ni unas ni otras reparan los dalios que el
procedimientb doloso o culpable del litigante haya podido
causar a su contraparte. A ester se agrega que ninguna ley
ha declarado improcedente la acciOn de indemnizaciOn por
tales dafios cuando su autor ha sido condenado en costas o
en esas multas (4).
185. Denuncias o querellas criminales falsas o in-

fundadas.—La sociedad tiene interes en que los delitos no
queden impunes. Con tal fin, no solo autoriza a cualquiera
(1) Rev., tomo 5, 2.' parte, sec. 2.;, pkg. 85.

(2) Rev., tomo 31, 2. 1 parte, sec. 1. 2 , pag. 462.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I N.° 68, pag. 88.
,
(4) LECOMTE, ANDRE, La responsabilite du plaideur envers son adversaire, artleulo

publicado en la Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tomo ano
1938, pags, 485 a 487.
persona capaz de parecer en juicio por si misma para quere-

llarse ejercitando la acciOn piiblica (art. 114 C. P. P.) y a
todo el que tenga conocimiento de un hecho punible para .
que lo denuncie, siempre que no sea incapaz de ejercitar la

acciOn penal (arts. 104 y 109 C. P. P.), sino que en ciertos
casos impone la obligaciOn de denunciar y sanciona crimi-
nalmente la omisiOn de esta obligaciOn (arts. 105 a 107 C.
P. P.). Es por eso por- lo que, tratândose del ejercicio de
acciones penales, el abuso del derecho no tiene igual ampli-
tud que respecto del ejercicio de acciones civiles.
Las denuncias y las querellas infundadas o falsas solo
imponen responsabilidad a su•autor si el tribunal que conceiO
de ellas las declara calumniosas por sentencia ejecutoriada (1)
(2). Asi se desprende de los arts. 108, 117, 118, 120 y 620
C. P. P. y 211 C. P. Por lo que respecta a la denuncia, el
art. 108 es bien explicito: al disponer que el denunciante
no contrae otra responsabilidad que la correspondiente a los
delitos que hubiera cometido por medio de la denuncia o con
ocasiOn de ella, delito que no es otro .que el contemplado en
el art. 211 C. P., excluye las demAs responsabilidades a que
pudiere dar origen el hecho de formular la denuncia. A su
vez, el art. 120 agrega, en lo tocante a la querella, que la
fianza de calumnia tiene por objeto responder por las penas
pecuniarias a que puede ser condenado el querellante y por
el pago de las costas e indemnizaciones de perjuicios irro-
gados al querellado, en el caso de que la querella resultare ca-
(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1,a, pag. 410 (consids. 18 a 20 de 1." instan-
cia, reproducidos por la Corte); Gaceta, ario 1937, tomo II, sent, 198, pig. 760.
Segtin una jurisprudencia constante de la Corte de Casaan de Francia, la vfctima
de una denuncia calumniosa 110 puede obtener la reparaci6n del perjuicio que con ella
se le haya causado mientras los hechos materia de la denuncia no sean declarados
falsos previamente por la autoridad competente, que es la justicia del crimen, si esos
hechos son delictuosos: Recueil Sirey, 1923, 1.• parte, pig. 70; Refonte du Recueil Sirey,
tomo 14, atios 1883 a 1885, 1. 4 parte, pig. 522; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra ci-
tada, Nos. 87 y 88, pag. 239; MAZEAUD, obEa citada, tomo II, 2.a edici6n,, N.° 1709,
(2) Esta declaraci6n debe hacerse en la misma sentencia que absuelve at acusado
o sobresee a su respecto. No puede hacerse posteriormente, porque habiendo que-
dado afinado el proceso, no cabe volver a discutir ninguno de los puntos que fueron
o debieron ser ventilados en el: Gaceta, ario 1936, tomo I, sent, 101, pig, 438,
DEL ARDS° DE LOS DERECHOS 283
lumniosa. Por su parte, el art. 211 C. P. se refiere a la acusa-

ciOn o denuncia que hubiera sido declarada calumniosa por
sentencia ejecutoriada. Esta sentencia no puede ser otra que
la que dicte el tribunal que conociO de la acusaciOn o denun-
cia.. Seria absurdo suponer que es la que dicte el tribunal
que conozca del delito de acusaciOn o denuncia calumniosa;
la ley no necesitaba decir tal cosa, puesto que 'ladle puede
ser condenado sino en virtud de sentencia legalmente pro-
nunciada (art. 11 C. P. de E.).
Por consiguiente, si el tribunal que conociO de la denun-
cia o de la querella no la declara calumniosa, el denunciante
o querellante no incurre en responsabilidad penal ni en res-
ponsabilidad civil, aunque el procesado o querellado haya
sido absuelto o sobreseido en definitiva (1) y la denuncia o
la querella se hubiera formulado maliciosamente o con ne-
gligencia o ligereza. Si el denunciante o querellante incu-
rriere en responsabilidad por el solo hecho de que el acusado
fuere absuelto o sobreseido o probándosele clolo o culpa,
nadie denunciaria un delito ni se querellaria ante el terror
de esa responsabilidad, con lo cual se malograria el fin per-
seguido por el legislador.
Pero si el querellante o acusador se desiste de la acciOn
penal pilblica o privada, sera responsible de los perjuicios
que haya causado al querellante o acusado en su persona o
bienes, a menos que este haya aceptado el desistimiento ex-
presa o theitamente (arts. 52 y 54 C. P. P.).
186. Denuncias iniundadas ante particulares u

otras autoridades diversas de las judiciaies.—Las de-
nuncias falsas o infundadas hechas ante otras autoridades di-
(I) Gaceta, afro 1895, tomo I, sent. 329, pag. 261; afro 1908, tomo II, sent. 282,
pig. 495 (consid. 10 de I.a instancia); arm 1940, tomo I. sent. 58, pig. 271 (consids.
5.° y 6.°); Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 410 (consids. 18 a 20 de 1.a instancia,
reproducidos por la Corte); tomo 36, 2.a parte, sec. 2.a, pig. 65.
Menos aun podra perseguirse esa responsabilidad mientras no se falle el proceso
criminal en que Se supone hecha la acusaciOn calumniosa, ya que mientras esto no
ocurra no es posible establecer si la denuncia a querella tuvo o no ese caracter: Ga-
ceta, afro 1913, sent, 946, pig. 2748.
versas de las judiciales o a los particulares, por ejemplo, ante

la DirecciOn de Impuestos Internos por infracciones de las
leyes tributarias o ante un jefe de servicio o un empleador
respecto del comportamiento de un empleado, son abusivas
y comprometen la responsabilidad de su autor si se prueba
que se hicieron con intention de dafiar o por negligencia o
ligereza (1). De lo contrario, no la comprometen. Numerosas
leyes, principalmente las tributarias, confieren acciOn po-
pular para denunciar sus infracciones. Admitir esta respon-
sabilidad en todo caso seria hacer ilusorio el ejercicio de esa
acciOn; nadie ejercitaria par terror de incurrir en respon-
sabilidad si la denuncia es desechada.
Al denunciado incumbe probar el dolo o la culpa del
denunciante v, por tanto, la inexactitud de los hechos de-
nunciados; no le basta probar que aquel no los acreditO (2).
El funcionario que da curso a la denuncia que se le for-
mula relacionada con su servicio, no incurrre en responsa-
bilidad, aunque despues resulte falsa. Es deber suyo inves-
tigar los hechos ilicitos que digan relaciOn con el servicio a
su cargo, asi como los cometidos por sus subalternos (3).
187. Abuso de la libertad de opiniOn.—La libertad

de opinion es tambien susceptible de abuso, sea que se ma-
nifieste de palabra o por escrito, y en uno y otro caso priva-
damente o con publicidad, esto es, por alguno de los medios
senalados en el decreto-ley 425, de 20 de Marzo de 1925,
sobre abuso de la publicidad. Asi lo reconoce el N.° 3.° del
art. 10 de la C. P. del E.
188.Datos, consejos e informes privados. — Las opi-

niones, consejos o informes que se dan respecto de una per-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 500, pag. 474; GARDENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, N.° 42, pig. 17; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 584, Oz. 799 y N'° 586, pfig. 801; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.° 90,
pag. 115.
(2) MAZEAUD, obra citada, tcmo I, 2.1 ediciOn, N.° 500, pig. 475.
(3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 410 (consitl. 16 de 1.° instancia, re-
producido por la Corte).
song, cosa a negocio, espontáneamente o a peticiOn de otra,

en una conversaciOn o por escrito, pero sin publicidad, coma
los que dan las agendas de informaciones u otras institu-
ciones (bancos, casas de comercio), no imponen responsabi-
lidad alguna si son exactas, aunque sean desfavorables para
la persona a quien se refieren (1), a menos que se den con el
propOsito manifiesto de causar un dano, por ejemplo, si un
funcionario pOblico encargado de informar sabre la conducta
de sus subalternos da datos acerca de ellos que nada tienen
que ver con el servicio ni con su honradez funcionaria, pero
que, en su concepto; pueden dificultar su ascenso, tales coma
sus ideas religiosas o politieas, el hecho de ser o no ma-
sones, etc. (2).
Si son inexactos, su autor sera responsable de los dafios
que con ellos cause, tanto respecto de la persona a quien
se refieren como de aquella a quien se suministraron, si los
diO con dolo o culpa, es decir, a sabiendas de su inexactitud
(Nos. 116 y 117) o por negligencia, Iigereza, falta de antece-
dentes, sin la debida comprobaciOn (3) u omitiendo lo que
mas pudiere importar al solicitante, con lo cual indujo a
Este en error (4). Si la omisiOn es intencional, habria dolo.
189. Opiniones etnitidas con publicidad.---La Ca-

lumnia o la injuria cometida por alguno de los medios sefia-
lados en los arts. 12 y 18 del decreto-ley 425, de 20 de Marzo
de 1925, sabre abusos de la publicidad, constituye un abuso
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 edición, N.° 501, pkg. 476; PLANIOL
RIPERT, obra citada, t01110 VI, N.° 585, pkg. 800; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N.° 46, pkg. 19 y N.° 44, pkg. 632; DENIOGUE, obra citada, tomo III, N.° 227,
pkg. 371 y tomo IV, N.° 649, pkg. 333; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 84, pkg
107.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2,a edici6n, N.° 501, pkg. 476; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 585, pkg. 800; DEMOGUE, obra citada, tomb III,
N.° 237, pkg. 389; tomb IV, N.° 649, pkg. 333.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N,' 585, pkg. 800; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 501, pig. 475; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.°
236, pkg. 387; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 41, pkg. 17; Nos. 44
45, pag, 18; N.° 42, pkg. 631; SAVATIER, obra citada, tomb I, Nos. 85 a 88, pigs, 108
a 112.
(4) SAVATIER, obra citada, tomb I, N.° 46, pk.g. 60.
de la libertad de opinion que hace incurrir a su autor en res-

ponsabilidad penal y civil, aunque los hechos imputados sean
exactos (arts. 19, 34 y 35 de ese decreto-ley): aquel no puede
probar la verdad de las imputaciones sino cuando fueren
dirigidas contra alguna de las personas mencionadas en el
art. 20 del mismo decreto-ley (1), precepto que, por ser
especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N.° 147). Acre-
ditada la verdad de las imputaciones, su autor queda exento
de toda responsabilidad, tanto civil como penal (2).
La publicaciOn de hechos inexactos o de documentos su-
puestos, adulterados o atribufdos inexactamente a otra per-
sona, es abusiva, sea que se haga con dolo o solo con culpa,
por ejemplo, a sabiendas de su inexactitud, por ligereza, ,
falta de comprobaciOn adecuada, insuficiencia de informa-

ciones, etc. Lo mismo cabe decir de la publicaciOn de he-
chos exactos, pero en forma incompleta o calculada para in-
ducir en error (3).
Lo dicho es aplicable a todos los que publiquen opi-
niones o juicios sobre la persona, vida, actuaciOn u obras
ajenas: historiadores, novelistas, criticos, periodistas, lite-
ratos, autores teatrales o cinematogrAficos, etc. Si sus jui-
cios son mesurados y se basan en hechos exactos, por duros
y desfavorables que sean esos juicios, no les imponen res-
ponsabilidad; pero si afirman hechos inexactos o errOneos con
dolo o culpa, por ejemplo, por espiritu de venganza, con el
propOsito de perjudicar a la persona cuya vida, actuaciOn u
obra se juzga, o con ligereza, incurren en responsabilidad (4).
Por regla general, la vida privada de las personas, aun-
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 587, ph. 802; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N.° 227, ph. 371; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. ° 94, pág. 119
y N.° 96, pAg. 122.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°, 96, pig. 122.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 647, ph. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N. ° 587, ph.' 802; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 43,
pig. 17; LALOU, obra citada, N.° 432, pig. 220.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 1 ediciOn, N.° 501, pag. 477 y N.° 515-5,
ph. 493; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 648, pfig. 332; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 587, ph. 803; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 89, pfig.
112 y N.° 91, ph. 115.
DEL ABUSO DE LOS DERECHOS X87
que tengan actuaciOn ptiblica, no puede ser sometida a la

publicidad: comete abuso quien con Bolo o culpa publica
hechos relativos a ella que darian la reputaciOn, honor o fa-
ma del aludido, salvo en los casos que serialamos en el N.°
176 (1). Pero esto no obsta para que la critica literaria, ar-
tistica, cientifica o de otra indole pueda juzgarla con cierta
libertad, pero de buena fe, sobre todo si se trata de un in-
dividuo ya fallecido (N.° 390) (2).
En cambio, la actuaciOn pUblica de las personas y de las
corporaciones, aunque no desemperien funciones ptiblicas,
al igual que la de todos aquellos que por los cargos que sir-
ven o por las actividades a que se dedican estAn expuestos a
Ia critica general, como la actuaciOn politica de un politico,
la escênica de un autor o la comercial de un comerciante, la
eficiencia y calidad de la enserianza de un maestro, Ia labor
o conducta de un funcionario o empleado pfiblico, las acti-
vidades de toda especie de las corporaciones y poderes
etc., puede ser objeto de criticas y coxnentarios he-
chos con publicidad (3): si son mesurados y respetuosos y
a base de hechos exactos, no imponen responsabilidad a su
autor por severos que sean. Pero si son maliciosos, injuriosos
o calculados para desprestigiar a la persona o corporaciOn
contra quien van dirigidos o se formulan con ligereza o ne-
gligencia, son abusivos y obligan a reparar el dafio que can-
sen (4).
Sin embargo, las imputaciones injuriosas hechas du-
rante una camparia electoral, siempre que sean exactas y
destinadas a ilustrar a los electores sobre los antecedentes y
(1) DEmocuE, obra citada, tomo III, N.° 227, pig. 371 y N.° 228, pag. 372; to-
mo IV, N.° 648, pkg. 332; PLArsiror., Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 587, pag. 803.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 587, pfig. 803; DEMOGUE, obra
citada, tomo III, N.° 228, pAg. 372; SAYATIER, obra citada, tomo I, N.' 89, pAg. 112.
(3). Se except6an las informaciones y documentos a que se refieren los arts. 25
a 30 del decreto-ley N. 425, de 20 de Marzo de 1925, sabre abusos de Ia publicidad,
que no pueden publicarse sino en ciertos y determinados casos (arts. 25, inc. final, y
26 de ese decreto-ley).
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 587, pkgs. 803 y 804; DEMO-
GUE, obra citada, tomo III, N.' 228, pfig. 372; Rev., tomo 25, 2.. parte, sec. I.a, pag.
501 (Carte Suprema).
meritos de los candidatos, no son abusivas; falta entonces la

intenciOn dolosa (1).
190. Abuso del derecho de huelga.—La huelga o el

cierre de una fabrica acordados en conformidad a las dispo-
siciones legales pertinentes (arts. 540 a 545 C. del T.) es un
acto licito; pero si la huelga o el cierre obedecen a m6viles
dolosos o politicos y, en general, a cualquier otro que no sea
la defensa de los intereses profesionales o econOmicos de los
obreros o patrones, hay abuso de derecho (2).
191. Sand6n del abuso del derecho.—La sanciOn del

abuso del derecho es, por lo general, como en todo delito o
cuasidelito, la indemnizaciOn pecuniaria del dafio causado.
Pero esto no obsta para que, sin perjuicio de ella, puedan
decretarse otras sanciones que se estimen m's adecuadas
para hacerlo cesar, por ejemplo, el cegamiento del pozo en
el caso del art. 945 C. C., la destrucciOn o enmienda de las
obras perjudiciales, la adopciOn de medidas que aten6en o
aminoren el dalio, si este no puede evitarse del todo, como
en el caso del producido entre vecinos (N.° 183), la autoriza-
ciOn para celebrar el matrimonio o el acto o contrato de que
se trata o para litigar en los casos de los arts. 112, 143 y
258 C. C., la ineficacia del acto abusivo: asi se hara trat6n-
dose de la renuncia hecha por un socio de mala fe o intern-
pestivamente (art. 2110), aparte de las otras sanciones que
establecen los arts. 2111 y 2112, y en los dernAs casos que
(1) Recueil Sirey, alio 1914, 1.a parte, pig. 448 (sentencia de la Corte de Casa-
francesa de 24 de Abril de 1914); DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 227,
pig. 371; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 566, pig. 773 y N.° 587,
(2) MAZEAUD, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 590, pig. 553; PLANIOL Y RIP,EaT, obra
citada, tomo VI, Nos. 588 y 589, pigs. 804 a 809; JOSSERAND, obra citada, tomo
2. 2 edici6n, N.° 433, pig. 228; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edicien, N.° 872,
pkg. 301; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 650 a 652, pkgs. 334 a 338■; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 36 a 38, pigs. 630 y 631; GAUDEMET, obra citada,
pig. 319; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, aim 1939, N.° 6, pig. 743.
índice
CAPITULO V
De las presunciones de culpabilidad

192. Principio.—En el sistema de la responsabilidad
subjetiva adoptado por nuestro C. C., la victima de un dafio
no puede obtener reparaciOn sino a condician de probar el
dolo o la culpa de su autor (Nos. 27 y 77). En ciertos casos,
sin embargo, el legislador, a fin de facilitar esta prueba y
hacer mAs expedita la acciOn de aquella, presume la existen-
cia de la culpa; hay entonces una presunciOn de culpabili-
dad (1).
193. Efectos de estas presunciones.—Cuando asi

ocurre, la victima no necesita probar la culpa de la persona
cuya responsabilidad se presume; le bastard acreditar los
hechos de los cuales la ley deriva la presunciOn. Establecidos
estas, quedan establecidas esa culpa y la relaciOn causal entre
ella y el dafio, es decir, que este tiene por causa la culpa de
dicha persona; de lo contrario, la presunciOn no serviria de
nada (2).
La persona cuya culpabilidad se presume, &bora pro-
bar que emple6 la debida diligencia o cuidado, que el dafio
(I) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10,. edici6n, N.° 906, pig. 317; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, ediciOn, N.° 488, pig. 264; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 912, pig. 762; COLIN A CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pigs. 366
y 367.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 955, pig. 808 y N.° 969, pig. 822; MAZEAUD,
°
obra citada, 2.a ediciOn, tomo I, N. 769, pig. 684 y N.° 816, pig. 714; tomo II, Nos.
1434 a 1437 pigs. 335 y 336 y Nos, 1695 a 1697, pigs. 535 v 536; DEMOGUE, obra
-
citada, tomo V, N.° 822, pig. 8; PIRSON A DE Vn.,Li, obra citada, tomo I, N.° 73,
pág. 175 y N.° 86, pig. 201.
provino de una causa extraria que no le es imputable o que

no existe relaciOn de causalidad entre su culpa y el dario.
Sin ello no podra exonerarse de responsabilidad.
194. EnumeraciOn.—Las presunciones de culpabili-

dad que establece nuestro COdigo Civil pueden agruparse
en tres categorias:
1. a For el hecho propio (art. 2329).
2. a Por el hecho ajeno (arts. 2320, 2321 y 2322).
3. a Por el hecho de las cosas (arts. 2323, 2324, 2326
2327 y 2328).
L—RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO
195.Principio (1).—En nuestro concepto, y apartándo-

nos de la opinion generalmente admitida, segian la cual el art.
2329 no seria sino la repeticiOn o confirmaciOn de la regla
consignada en el art. 2314 (2), ese precepto establece una
presunciOn de culpabilidad cuando el dafio proviene de un
hecho que, por su naturaleza o por las circunstancias en que se
realizO, es susceptible de atribuirse a culpa o Bolo del agente,
por ejemplo, un choque de trenes. La victima de un choque
de esta especie no necesita probar la culpa de la empresa o
de sus dependientes, le bastard acreditar el choque y el cla-
im que sufriO a consecuencia .de el. El choque de trenes es
un hecho que, por su naturaleza, supone culpa; los trenes
deben movilizarse en condiciones de no chocar.
196. Razones que demuestran la existencia de

esta presun.ci6n.—Las razones que nos inducen a pensar
asi son:
(1) Las opiniones sustentadas en este n6mero y en los siguientes, Irasta el N.°
203 inclusive, son las mismas,que el autor emiti6 en el trabajo intitulado .Une nou-
velle interpretation de Particle 2329 du Code Civil chilien a, que se publica en la pag. 9
de los Etudes de Droit Civil a la memoire de Henri Capitant, editados por la Librairie
Dalloz, Paris.
(2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. I.a, pig. 60, consid. 2.°; tomo 29, 2,,a parte, sec.
pig. 549, consid. 4.° (ambas de la Corte Suprema).
1.° La colocaciOn del art. 2329: el COdigo, clespues de

haber sefialado en los arts. 2320 a 2328 Ios casos en que se
presume la culpabilidad de una persona por el dafio causado
por otra que ester a su cuidado o servicio, por la ruina de un
edificio que le pertenece, por un animal de que es duefio o
de que ser sirve- o por las cosas que caen o se arrojan de la
parte superior de aquel, termina diciendo en el art. 2329:
por regla general todo daiio, etc.
Esta colocaciOn y la frase inicial del referido articulo
permiten sostener que el COdigo, despues de sefialar esos
casos, quiso dictar una regla que comprendiere los demds
anAlogos que pudiesen haberse omitido. Por eso comienza
diciendo por regla general. Con ello quiso significar que lo
que ocurre en los casos de los articulos anteriores ocurre
tambien en 61 y como en ellos la culpabilidad se presume,
otro tanto secede en el caso de todo dano que pueda impu-
tarse a malicia o negligencia de otra persona. De lo contra-
rio, seria inexplicable el empleo de la expresiOn por regla
general. cuanto nths que era innecesario sentar nuevamente
el principio de que todo dano causado con malicia o negli-
gencia debia repararse, pues ya estaba formulado con carac-
teres de bastante generalidad en el art. 2314 con que se ini-
cia el Titulo «De los delitos y cuasidelitos».
2.° La redacciOn misma del art. 2329: eI legislador no
dice que «todo dano causado, contetido u ocasionado por ma-
licia o negligencia de una persona»., ni que «todo dano pro-
veniente de la malicia o negligencia de otro», como habria
debido decir si hubiera querido establecer una responsabili-
dad a base de culpa probada, sino que «todo dano que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser
reparado por esta».
El empleo de la forma subjuntiva pueda, que es sinO-
nirna de estas otras: que sea posible, que sea susceptible, no da
la idea de algo que necesariamente debe ser sino de algo
que puede ser. Es como si dijera: «todo dal10 que sea posible
-
imputar a malicia o negligencia>, o bien, «todo clan° suscep-

tible de imputarse, etc.». El legislador no da por establecido
294 ARTURO ALESSANDRI RODR1GUEZ
que el clan° provenga de dolo o culpa, ni obliga a repararlo

solo en caso de probarse uno u otra. Partiendo de la base
de que hay darios que pueden provenir de malicia o negli-
gencia de una persona, dice que cuando el dario sea de aque-
llos que puedan tener este origen, cuando pueda imputarse
a esa causa, cuando es racional suponer clue ha podido o de-
bido derivar del dolo o de la culpa del agente, este debe re-
pararlo, con lo cual da a entender que mientras no se esta-
blezca lo contrario, pesa sobre el esa obligación.
3.° Los ejemplos que contiene: todos suponen la ejecu-
eiOn de un hecho demostrativo de culpa por si solo.
El disparo imprudente de un arma de fuego es un acto
culpable en si mismo. Quien dispara tal arma en un re-
cinto cerrado donde hay varias personas, ejecuta un hecho
que denota culpa sin necesidad de mayor demostraciOn.
Acredithdo el, queda establecida la responsabilidad del agen-
te, a menos que pruebe su inculpabilidad.
Lo mismo sucede con la remociOn de las losas de una
acequia o carieria en una calle o camino sin las necesarias
precauciones, o con el hecho de mantener en mal estado un
puente o acueducto que atraviesa un camino y a cuya re-
paraciOn o construcciOn se esth obligado. Tales hechos son
por su naturaleza demostrativos de culpa: si sobreviene un
dario es racional atribuirlo a ella. Quien sufre un accidente
a consecuencia de esas circunstancias, no necesita probar la
culpa del autor del dano; le bastath acreditar que este re-
moviO las losas de una acequia o carieria en la forma que
indica el N.° 2 del art. 2329 o que el acueducto o puente en
donde aquel se produjo estaba en mal estado y que era obli-
gaciOn del demandado conservar o reparar dicho puente o
acueducto, para que se presuma la culpabilidad de este,
porque se trata de un dario que, por la naturaleza del hecho
que lo causO, por las circunstancias en que se realizO, es de
aquellos que pueden imputarse a negligencia.
4.° La necesidad de que el art. 2329 no sea un precepto
inutil y desprovisto .de sentido, como sucederia si se limitare
a repetir o confirmar la regla del art. 2314. El COdigo
no necesitaba decir nuevamente que el dario causado por

dolo o culpa debe ser reparado por su autor; ya lo habia di-
cho en el art. 2314. En cambio, de acuerdo con nuestra in-
terpretaciOn, el art. 2329 aparece como un precepto distinto
de aquel y de enorme utilidad, como quiera que en ciertos
casos relevaria a la victima del onus, probandi.
Entre ambas interpretaciones, no parece dudosa la elec-
ciOn. No solo es racional suponer que las leyes se dictan
con algim objeto, sino que todo aconseja, en la duda, prefe-
rir la interptetaciOn mds util y conveniente para el interes
social, sobre todo en una materia, como esta, en que hay
ventaja manifiesta en ampliar el Ambito de fa responsabili-
dad.
197. El art. 2329 ante la jurisprudencia.—Nuestros

tribunales no parecen dar este alcance at art. 2,329. La Corte
Suprema, en los pocos casos en que ha tenido oportunidad
de aplicarlo, ha dicho que es una regla concordante con la
del art. 2314 (1) o que se limita a repetir en otra forma, pero
en terminos mas absolutos, la que aquel contiene (2) y que,
para demandar perjuicios con arreglo a ella, es menester que
el damnificado acredite haber sufrido el dario por malicia o
negligencia de la persona a quien lo imputa (3). Sin embargo,
fa Corte de Apelaciones de Santiago, mas por intuiciOn que
por una cabal comprensiOn de la ley, ha declarado varias
veces que hay casos, como el de accidentes producidos por
un choque de trenes, en que basta establecer este para que
la culpa fluya o se presuma por si sola, porque no hay nada
que explique o justifique ese choque (4), y la Corte Suprema
(1) Rev., tomo 3, 2.2, parte, sec. 1.2 , , pag. 60 (consid. 2.°).
(2) Rev., toma 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 549 (consid. 4.°).
(3) Rev., tomo 3, 2.2 , parte, sec. 1.2 , , pag. 60. Wase en ei mismo sentido: Rev.,
tomo 5, 2.' parte, sec. 1.2 , , pag. 443 (Corte de Apelaciones de Santiago, consid. 4.°).
(4) Rev., tomo 9, 2." parte, sec. 2.a, pag. 25 (consid. 7.° de 2." instancia); tomo
12, 2." parte, sec. 1.", pag. 308 (consid. 4.° de 1.2 , instancia); tomo 22, 2." parte, sec.
1.a, pags. 785 (consid. 2.° de l. 2, instancia) y 912 (consids. 4.° de 1." instancia
de 2.. instancia); tomo 27, 2." parte, sec. 1.., pag. 240 (consid. 2.° de 2." instancia);
tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pag. 570 (consid. de 2." instancia).
ha agregado que la sentencia recurrida «no tenia para que

• calificar ese hecho como cuasidelito de manera expresa,
• ya que la ley y la propia naturaleza de el dan esa califica-
« ciOn juridica» (1).
La Corte de Casación de Colombia, en cambio, se ha
pronunciado francamente en el sentido de que el art. 2356
del C. C. colombiano, que es la reproducciOn literal de nues-
tro art. 2329, establece una presunciOn de culpabilidad
cuando el claim proviene de actividades caracterizadas por
su peligrosidad (N.° .203 bis).
198. Casos en que procede esta presunciOn.—La

presunciOn de culpabilidad que, seem nosotros, estableceria
el art. 2329, solo procede cuando el hecho que cause) el claim,
por su propia naturaleza o por las circunstancias en que se
realizO, es susceptible de imputarse a malicia o negligencia
del agente.
Hay heclaos que por si mismos denotan la culpabilidad
de su autor, porque provienen ordinariamente de malicia o
negligencia. Dentro de las probabilidades humanas, es ra-
zonable atribuirlos a dolo o culpa. Su sola realizaciOn induce
a pensar que no han podido verificarse sin el o ella, como
un choque de trenes o de otros vehiculos (tranvias, automO-
viles), el hecho de caerse un ascensor, el incendio producido
por las chispas de una locomotora, etc. En tales casos, la sola
existencia del hecho perjudicial basta para presumir que hu-
bo culpa. No es normal que los trenes o los automOviles cho- .
quen, ni que los ascensores se caigan; si asi ha ocurrido, es

porque ha habido una imprudencia o descuido de alguien.
Es lo que nos dice la razOn natural (2).
Si por su naturaleza o por las circunstancias en que se
realizO, el hecho no es de aquellos que permitan atribuirlo a
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.., pkg. 570.
(2) GIORGI, Teorla de las obligations en el Derecho Modein9, version eSpatiola,
toino V, N.° 157, pkg. 240; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 267, pkg. 445 y
JOSSERAND, obra citada, wino II, 2.a ediciOn, N.° 468, pkg. 250, admiten esta presun-
ciOn, pero como judic,ial.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPA.13ILIDAD 297
dol.() o culpa del agente, si su realizaciOn no hace presumir

por si sola la culpabilidad de alguien, porque ha podido tener
otras causas, Ia. presunciOn no rige y recobra su imperio el
derecho cornAn: la victima deberá probar el dolo o la culpa
de aquel. Es lo que ocurre con la muerte de una persona en
un bail° de nataci6n, con la explosion de una caldera o con
el naufragio o varamiento de una nave: no es posible deter-
minar su causa a priori; tales hechos han pcdido provenir
de la culpa de un tercero, del capitan de Ia nave o de la per-
sona a cargo de la caldera, seem el caso, pero tambien de
culpa de la victima, de un caso fortuito, de un defccto de
construcciOn, etc.
La presunciOn de culpabilidad depende, pues, de la na-
turaleza del hecho o de las circunstancias en que se realith.
De ahi que un mismo hecho pueda o no originarla: el disparo
de un arma de fuego en un recinto cerrado donde hay va-
rias personas, es an' acto imprudente de por si, que envuelve
una presunciOn de culpabilidad en caso de que con el se
cause un dafio; en cambio, ese mismo disparo en un poligono
de tiro al Bianco no hace presumir culpa pot si solo. Pero es-
tablecido en el proceso que el clan° pro vino de un hecho que,
-
por su naturaleza o por las circunstancias en que se verificO,

es racional atribuirlo a dolo o culpa, porque de ordinario tie-
ne por causa la malicia o negligencia de alguien, los jueces
deberan presumir la culpabilidad de su autor hasta tanto
este no acredite lo con trario.
Es indiferente que el hecho sea inmediato o mediato
(N.° 54). Lejos de distinguir, la ley contempla ambos, como
lo demuestran los ejemplos sefialados en el art. 2329: el deI
N.° I.° es un hecho inmediato; los de los Nos. 2.° y 3.° son
mediatos.
199. Extension de la regla del art. 2329.—Esta pre-

sunciOn de culpabilidad se aplica en todos los casos en que
el hecho presente los caracteres sefialados en el mimero an-
terior y no solo en los que menciona el art. 2329. La enume-
raciOn que contiene, como ha dicho la Corte Suprema, no
es taxativa, sino por via de ejemplo (1). Asi lo denota la

expresiOn especialmente: el legislador quiso significar con ella
que de los diversos casos en que es aplicable la presunciOn
del inciso 1. 6 , en los tres que sefiala no hay dudas al res-
pecto.
200. ExcepciOn.—Esta presunciOn no rige, aunque el

hecho sea de aquellos que la engendran, si consiste en el
atropellamiento de un peatOn por un vehiculo de tracciOn
mecânica o animal en el radio urbano de una ciudad, pero
en otro sitio de las calzadas que el senalado en el inciso 2.°
del art. 492 C. P. (N.° 209). En conformidad al inciso final
del mismo articulo, se presume entonces la culpabilidad del
peatOn, a menos que el conductor haya contravenido las
ordenanzas municipales con respecto a•la velocidad o al lado
de la calzada que debe tomar, en cuyo caso se le aplicaria
la presunciOn del citado art. 492 C. P. (N.° 211).
201. Efectos de la presunciOn.—Si se acepta nuestro

criterio, tratândose de un hecho susceptible de engendrar
esta presunciOn, la victima no necesita probar la culpa del
autor del claim, ni la relacien causal entre este y aquella;
le bastara establecer la existencia del hecho perjudicial (2).
Si se trata, por ejemplo, de un accidente ocasionado por un
choque de trenes (3) o de automOviles o por el hecho de caer-
se un ascensor, la victima deberá probar iinicamente el dano
sufrido a consecuencia de ese choque o de la caida del ascensor.
Establecidas estas circunstancias, se presumith la cul-
pa del demandado y la relaciOn causal entre esa culpa y el
dalio, y sera dicho demandado quien debera probar su irres-
ponsahilidad acreditando que el hecho acaeciO sin culpa de
sit parte, por un caso fortuito, por imprudencia exclusiva de
(1) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.•, pAg. 93 (consid. 6.°).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, 1;1.° 267, pag. 445; JOSSERkND, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N.° 468, pag. 250; GIORGI, obra citada, tomo V, N.° 157, pdg.
240.
(3) Veanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pag. 295 y 1 de la pag. 296.
la victima o de un tercero, etc. En defecto de esta prueba,

sera condenado a la reparaciOn (1).
202. Prueba que debe producirse en los casos con-

templados en los Nos. 1.°, 2.° y 3.° del art. 2329.—Por
lo mismo, en los casos serialados en los Nos. 1.° a 3.° del art.
2329, la victima no necesita probar la culpa o el Bolo del
agente. Le bastara acreditar que el dario se produjo por un
disparo de arma de fuego hecho por aquel en condiciones que
hagan presumirlo imprudente; que las losas de una acequia
o carieria en donde se causO el clan° habian sido removidas
por et demandado sin adoptar las precauciones necesarias
para que no caigan los que por alli transitan, o que el acne-
ducto o puente en donde se daftO estaba en mal estado y
pesaba sobre el demandado la obligaciOn de construirlo o
repararlo.
Acreditados estos hechos, se presume la culpa. del agente
y la relaciOn de causalidad entre ella y el dario, y aqua solo
podra, relevarse de responsabilidad probando que el hecho
no acaeci6 por su culpa, que provino de un caso fortuito, de
culpa exclusiva de la victima o de un tercero, clue adoptO las
precauciones necesarias, que no era obligaciOn suya reparar
o construir el acueducto o puente, etc.
203. Ventajas de nuestra interpretaciOn.—De darse

al art. 2329 el alcance que le hemos atribuido, la situaciOn
de la victima mejoraria en forma considerable, pues en nu-
merosos casos no necesitaria probar la culpa del autor del
dafio. El campo de aplicacic'm de la responsabilidad se am-
pliaria tambien enormemente, porque las mas de las veces
el dario proviene de un hecho demostrativo de culpa por
si solo. La responsabilidad presunta pasaria a ser asi la
regla general y el principio de que no hay responsabilidad
delictual o cuasidelictual sin que se pruebe dolo o culpa, la
(1) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a. pkgs. 785 (consid. 2.° de 1.a instancia)
912 (consids. 1.° a 3.° de 2.' instancia); tomo 29, 2.a parte, sec, 1.a, pag. 570 (consid.
de 2.a instancia); Gace,a, ano 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961.
excepciOn. Estas solas ventajas justifican nuestro criterio:

es conveniente extender cuanto se pueda el ambito de los
preceptos que rigen la t esponsabilidad para dar plena satis-
facciOn al principio de justicia que quiere que todo el que
cause un dafio injusto a otro lo repare.
Tal interpretaciOn, por lo dernas, no viola el texto legal,
ni siquiera lo fuerza. Son sus propios terminos los que permi-
ten atribuirsela. A lo sumo, podrian estimarse ambiguos,
y, en la duda, nadie negarA que es preferible inclinarse por
la interpretaciOn que mAs beneficios reporta al inter& gene-
rai y que mejor tienda a realizar la justicia entre los hombres,
fin primordial del derecho.
203 bis. Derecho comparado.—En Colombia, el dis-

tinguido magistrado y jurista don Eduardo Zuleta Angel,
apoyado en argumentos similares a los expuestos en el N.°
196, da al art. 2356 del C. C. colombiano, que es la repro-
ducciOn literal del art. 2329 del C. C. chileno, una interpre-
taciOn analoga a la nuestra, si bien limita el alcance de la
presunciOn consagrada por ese precepto al caso en que el he-
cho generador del claim presente caracteres de peligrosidad.
Y la Corte de CasaCiOn de Colombia ha admitido plenamen-
te este criterio: en varias sentencias ha declarado que cuan-
do el dafio proviene de actividades caracterizadas por su peli-
grosidad, de que es ejemplo el use y manejo de un automO-
vil o el empleo de una locomotora de vapor o de un motor,
el hecho dafioso lleva en si una presunciOn de culpa que re-
leva a la victima de la necesidad de tener que probar la del
autor del dafio (1).
Don Francisco Tafur Morales, en su obra La nueva
Jurisprudencia de la Corte, segunda ediciOn, de la cual hemos
tornado las referencias contenidas en este mlmero, admite
tambien que el art. 2356 del C. C. colombiano consagra una
presunciOn de culpabilidad, pero no solo cuando el hecho
(1) \Manse estas sentencias en la Gaceta Judicial de Colombia, tomo XLVI,

alio 1938, N.° 1934, pág. 211 y N.° 1936, pags. 515 y 560.
darioso ofrezca caracteres de peligrosidad, como sostiene el

senor Zuleta, sino tambien—y en esto coincide con nosotros
—cada vez que el datio provenga de un hecho que, por su
naturaleza, pueda atribuirse a culpa de su autor, aunque no
sea peligroso en si tnismo (1).
204. PresunciOn en materia de accidentes causa-

dos por vehiculos de tracciOn mecânica o animal (2).—
Se presume tambien la culpa del autor del daito cuando este
recae en un peatOn y ha sido ocasionado por un vehiculo de
tracciOn mechnica o animal en los casos que sefiala el inciso
2.° del art. 492 C. P. agregado por Ia ley N.° 4205, de 18 de
Febrero de 1928 y modificado, a su vez, por el art. 47 de la
ley N.° 6827, de 28 de Febrero de 1941.
Aunque este precepto forma parte del COdigo Penal y
tiende a facilitar la penalidad del cuasidelitb contemplado en
el art. 492 de ese COdigo en los casos de atropellamiento
de peatones, es aplicable tambien en materia civil, puesto .
que de ese cuasidelito emana una acciOn civil que puede ejer-
citarse separadamente de la penal (arts. 24 y 30 C. P. P.) (3).
205. Requisitos.—Para que se presuma la culpa del

conductor del vehiculo, es menester: 1.° que este sea de trac-
ciOn mecanica o animal; 2.° que el datio lo sufra un peaten
y consista en lesiones o en su muerte; 3.° que el accidente
ocurra en el radio urbano de una ciudad, y 4.° que el acci-
dente acaezca en el cruce de las calzadas o en la extension
de diez metros anterior a cada esquina, a menos que el• con-
ductor haya contravenido las ordenanzas municipales con
(1) Obra citada, N. ° 46, Ng. 109.

(2) Sobre este problerna en Francia y otros paises, v6anse COMBETTE, Le pieton,
usager de to rode y SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos. 13 a 26, pap. 18 a 37.
El art: 2054 del reciente Cfidigo Civil italiano da diversas reglas acerca de Ia
responsabilidad .derivada de los daflos causados pot- vehiculos.
(3) Vease la sentencia publicada en Rev., tomo 37, 2.' parte, sec. La p5..g. 94,
en que Ia Corte de Apelaciones de Santiago aplio5 este precepto en un illicit) en
que se perseguia la responsabilidad civil del conductor de un vehiculo que atropeI16
a un pea* en el cruce de una calzada (consid. 9.° de 1." inscancia).
respecto a la ve4ocidad o al lado de la calzada que debe to-

mar; es indiferente entonces el sitio de la calzada en que el
hecho se produzca.
206. 1.° Vehiculos de tracciOn mecânica o animal.

—El dano debe ser causado por un vehiculo de tracciOn me-
cdnica o animal, cualquiera que sea: coche, carretOn, auto-
mOvil, tranvia, ferrocarril, motocicleta, etc.; la ley no dis-
tingue. Si el vehiculo es de tracciOn humana, como una bici-
cleta o un carretOn empujado o arrastrado por un hombre,
no cabe presumir la responsabilidad de su conductor con
arreglo al art. 492 C. P.; solo podria aplicarse la del art. 2329
C. C. si el hecho queda comprendido en el.
207. 2.° Lesiones corporales o muerte de un pea-

tOn.—E1 dario debe sufrirlo un peatOn, es decir, una persona
que camine a pie en el moment() del accidente, y consistir en
su muerte o en lesiones corporales. Si el dario lo sufre un ci-
clista, un jinete, el conductor o pasajero de otro vehiculo o
si recae en una cosa, no hay lugar a esta presunciOn. En caso
de un choque de vehiculos, aunque resulten muertos o he-
ridos, no cabe, pues, presumir la responsabilidad de sus res-
pectivos conductores con arreglo al art. 492 C. P., pero si
conforme al art. 2329 C. C.
Tampoco hay lugar a ella si el accidente se produce
cuando la victima pretendia subir al vehiculo causante del
accidente o a otro vehiculo. El art. 492 C. P. se refiere a los
accidentes causados a un peatOn; quien pretende subir a un
vehiculo no es tal, porque no camiria a pie en el momento
del accidente. Asi se ha fallado (1).
208. 3.° Radio en que. debe acaecer el accidente.-

El accidente debe ocurrir dentro del radio urbano de una
ciudad. La ley 4205, de 18 de Febrero de 1928, tuvo precisa-
(1) Gaceta, aft° 1939, tomo 1, sent. 66, pig. 316, consid. 7.° (Corte Suprema),
mente por objeto sancionar en forma mAs eficaz los acciden-

tes del trânsito en las ciudades.
Si el accidente ocurre fuera del radio urbano, no se pre-
sumira la culpabilidad del conductor del vehiculo, aunque
acaezca en el cruce de dos calzadas o carreteras o en la ex-
tension de diez metros anterior a cada esquina o aunque
dicho conductor haya contravenido las ordenanzas munici-
pales con respecto a la velocidad o al lado de la calzada que
debe tomar, a no ser que le sea aplicable la presunciOn del
art. 2329 C. C. La frase final del inc. 2.° del art. 492 C. P.,
que alude a la contravention de tales ordenanzas, constituye
una excepciOn a la regla general del mismo inciso y como di-
cha regla se refiere imicamente a los accidentes que ocurran
en el radio urbano de una ciudad, la excepción no puede
tener mayor alcance que ella.
209. 4.° Sitio en que debe acaecer el accidente.-

Es menester, por ultimo, que el accidente se produzca en el
cruce de las calzadas, entendiendose por tal el area compren-
clida por la intersection de dos calzadas (art. 492, inc. 3.°,
C. P.), o en la extensiOa de diez metros anterior a cada esquina.
Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas, no
solo no se presumird la culpabilidad del conductor, ni aun
con arreglo al art. 2329 C. C., sino, por el contrario, se pre-
sumith la del peatOn, con forme a lo dispuesto en el inciso
final del art. 492 C. P. (N.° 200). Pero si el conductor del
vehiculo ha contravenido las ordenanzas municipales con
respecto a la velocidad o al lado de la calzada que debe to-
mar, se presumira su culpabilidad, de acuerdo con el ci-
tado art. 492, cualquiera que sea el sitio de la calzada en que
el accidente se produzca, siempre, naturalmente, que este
oc4.1rra en el radio urbano de una ciudad por la I azOn 3,-a
dicha (N.° 208). Asi se desprende de la expresiOn en todo
case que emplea el inciso 2.° del art. 492 C. P.
210. Efectos de la presunciOn.—Concurriendo los re-

quisitos antedichos, se presumith la culpabilidad del conduc-
304 ARTURO ALESSAN'DRI RODRIGUEZ
for del vehiculo, aunque el hecho no sea de aquellos que per-

mitan presumirla segUn el art. 2329; la presunciOn de culpa-
bilidad no emana de este precepto sino del art. 492 C. P.
En consecuencia, si el accidente que causO las lesiones
o la muerte del peatOn se produjo por un vehiculo de trac-
ciOn mecanica o animal dentro del radio urbano de una ciu-
dad, en el cruce de las calzadas o en la extension de diez me-
tros anterior a cada esquina, o en cualquier sitio de ellas,
pero dentro de ese mismo radio, por haber contravenido el
conductor a las ordenanzas municipales con respecto a la
velocidad o al lado de la calzada que debe tomar, el actor no
necesita acreditar la culpa del conductor, ni la relaciOn
causal entre ella y el dario; le bastard probar el accidente
en las circunstancias serialadas. Establecidas estas, se pre-
sumiran esa culpa y la relaciOn causal.
Sera el conductor quien debera probar su irresponsa-
bilidad, acreditando que el hecho acaeciO sin culpa de su
parte, por un caso fortuito, por Imprudencia exclusiva de la
victima o de un tercero, etc. La presunciOn es simplemente
legal: el propio art. 492 C. P. deja a salvo la prueba en con-
trario. Nti defecto de esta prueba, el conductor sera condena-
do a la reparaci6n y a la pena que corresponda.
El art. 492 C. P. solo presume la culpabilidad del con-
ductor del vehiculo; no presume la de su duerio, poseedor o
tenedor, si este y aquel son distintos. Pero ello no obsta a
que la culpa de dicho dueno, poseedor o tenedor se presuma
con arreglo a los arts. 2320 a 2322 C. C., si dicho conductor
se halla respecto del duel°, poseedor o tenedor del vehiculo
en alguno de los casos a que esos articulos se refieren.
211. Casos en que no se aplica el art. 492 del COdi-

go Penal.—Si falta cualquiera de los requisitos exigidos por
el art. 492 C. P., por ejemplo, si el accidente es ocasionado
por un vehiculo de tracciOn humana o si, causado por un
vehiculo de tracciOn mkanica o animal, no daria a un peatOn,
sino a una cosa o al conductor o pasajero de otro vehiculo,
índice
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABIL/DAD 305
o acaece fuera del radio urbano de una ciudad, aunque se

produzca en el cruce de las calzadas o en la extension de diez
metros anterior a una esquina o porque el conductor contra-
vino las ordenanzas municipales con respecto a la velocidad
o al lado de la calzada que debe tomar, la presunciOn no
existe; lo que no se opone a que, para el solo efecto civil, pueda
presumirse Ia culpabilidad del conductor con arreglo al art.
2329 si el hecho queda comprendido en el (N.° 198).
Si el accidente ocurre en otro sitio de las calzadas que
el cruce de ellas o la extension de diez metros anterior a cada
esquina, por ejemplo, en la mitad de la cuadra o a veinte
metros de la esquina, tampoco cabe presumir la culpabilidad
del conductor, ni a6n con arreglo al art. 2329, ya,que en tal
caso Ia ley presume Ia del peat& (1), y el inciso final del art.
492 C. P., que establece esta presunciOn, es de aplicaciOn
preferente por ser especial (N.° 200); salvo cue, tratandose
de un accidente acaecido en el radio urbano de una ciudad,
se pruebe que el conductor contravino las ordenanzas muni-
cipales con respecto a la velocidad o at lado de Ia calzada
que debe tomar: se presumiria entonces su culpabilidad, por-
que en ese evento esta se presume en todo caso.
IL—RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO
212. Principio.—Por regla general, solo se responde

de su propio delito o cuasidelito o del cometido por una per-
sona de quien se es heredero (art. 2316) (2).
Hay casos, sin embargo, en que por excepciOn se res-
ponde del delito o cuasidelito ajeno. Asi ocurre cuando su
(1) La culpa de peat6n se presume solo si el accidente es causado por un vehiculo

de tracciba mecanica o animal dentro del radio urbano de una ciudad, porque tales
accidentes son los Unicos que se contemplan en los incisos 2.°, 3.° y 4.° del art. 492
C. P. Si el accidente es causado por un vehiculo de tracciOn humana o fuera del
radio urbano de una ciudad, la presunciOn del inciso final de ese articulo no rige y
recobra su imperio el derecho comdn.
(2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2,', pag. 86 (consid. 5. °); tomo 6, 2.a parte, sec.
1.8, p5.g. 40 (consid. 7.°); tomo 25, 2.a parte, sec. L., pag. 117 (consid, 8. 0 de 2.a
instancia); tomo 29, 2.° parte, sec. 1.°, pag. 542 (Corte Suprema).
20
autor esta al cuidado o bajo la dependencia de otra persona

a quien debe obediencia: esta es civilmente responsable de ese
delito o cuasidelito.
Es la idea que expresa el inc. 1.° del art. 2320 cuando di-
ce que toda persona es responsable no solo de sus propias
acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su
cuidado.
213. Fundamento de esta responsabilidad.—Quien

tiene bajo su dependencia o cuidado a una persona que le
debe obediencia, esta obligado a vigilarla para que no cause
daijos. A veces esta obligaciOn esta. impuesta expresamente
por la ley, como en el caso de los padres legitimos (arts. 219
y 222) y naturales (arts: 276 y 277). Luego, si los causa, es
porque aquel no empleO la debida vigilancia. Por eso, la ley
presume su culpabilidad„con lo cual se favorece a la victima,
que queda relevada de tener que probar esa falta de vigilan-
cia, prueba que a menudo le sera. dificil (1).
En realidad, es incorrecto hablar de responsabilidad por
el hecho ajeno. El que tiene bajo su cuidado o dependencia
a una persona que causa un dafio, no responde del hecho de
esta, sino del suyo propio, cual es la falta de vigilancia
que sobre ella debia ejercer. Su responsabilidad proviene de
su propia culpa; es esta la que la obliga a reparar ese dano,
y si se habla de responsabilidad por el hecho ajeno, es porque
esa culpa es la causa mediata del datio en tanto que este
hecho es la inmediata (2).
(1) BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.° 2895,
pig. 593; LALOU, obra citada, N.° 456, pig. 229; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
mo II, 6." ediciOn, pigs. 366, 367 y 386; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 626, pig. 854; PIRSON Y DE VILLt obra citada, tomo I, N.° 74, pig. 177; GARDE-
NAT Y SALMON-Rica,. obra citada, N.° 2, pig. 428; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 971, pig. 823; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, Nos. 780 a 782, pigs.
690 y 691.
(2) BAUDRY-LACANTINER/E, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N.° 714, pig.
323; LALott, obra citada, N.° 457, pig. 231; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 74, pig. 178; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 965, pig. 820; DEMOGUE. obra
citada, tomo V, N.° 819 bis in fine, pig. 3; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciem ,
N.° 708, pig. 646 y N.° 783, pig. 691; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn,
N.° 909, pig. 318,
La responsabilidad por el hecho ajeno tiene, pues, por

fundamento la culpa de la persona sobre quien pesa; pero
la victima no necesita probarla, se presume. En esto consiste
la exception al derecho comfit]. (1).
214. Caracter general de los preceptos que rigen

esta responsabilidad.-La responsabilidad por el hecho
ajeno constituye entre nosotros un principio de catheter
general aplicable a todos los casos en que una persona na-
tural o juridica tenga a otra bajo su cuidado o dependencia
(2), aunque no sea de los expresamente senalados en los arts.
2320 a 2322.
A diferencia de lo que ocurre en el COdigo franc& (3)
y en la generalidad de los Cadigos vigentes (4), la enumera-
tion de esos articulos no es taxativa, segim se desprende del
inciso 1.° del art. 2320 y del adverbio asi con que comienzan
los incisos que le siguen (5). Ese inciso no habla de las perso-
nas de las cuales se debe responder, corm To hate el art.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 2, pag. 428; LALOU, obra citada,
N. ° 456, pag. 229; MAZEAUD, obra citada, tpmo I, 2. a ediciOn, N.° 708, pag. 647 y
N.° 783, pag. 691; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 74, pag. 177; DEmo-
GUE, obra citada, tome V, N.° 819, pag. 1; Da PAGE, obra citada, tome II, N.° 965,
pag. 820; jossEnAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N. 488, pag. 264; COLIN
CAPITANT, obra citada, tome II, 6." ecliciOn, pigs. 367 y 386.
(2) Rev., tome 39, 2.. parte, sec. 1.., pag. 343 (consid. b de 1.' instancia repro-
ducido por la Corte de Apelaciones).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 712 a 718, pigs. 649 a 654;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 626, pag. 854; DE PAGE, obra citada,
tome II, N.° 966, pag. 821; PLANIOL, obra citada, tome II. 10.. cdici:in, N.° 909 bis,
pag. 318; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.°
2895, pag. 594 y N.° 2938, pkg. 650; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edi-
cion, pag. 387; jOSSERAND, obra citada, tome II, 2.' ediciOn, N.° 490, pag. 265; LALOU,
obra citada, N.° 517, pag. 265; DEMOGI7P, obra citada, tomo V, N.° 819 bis, pag. 2;
PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tome I, N.° 129, pag. 290; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 4, pag. 428 y Nos. 20 a 45, pigs. 430 a 432; GALIDEMEY, obra
citada, pag. 323; SAVATIER, obra citada, tome T, N.° 247, pag. 322 y N.° 255, pag. 330.
(4) Vdanse los COdigos bolandes (art. 1403), espanol (art. 1903), Italian° (art.
2048), belga (art. 1384), de las obligaciones y contratos de la Repfiblica Libanesa
(arts. 125 a 127), brasilero (art. 1521), venezolano (arts. 1190 y 1191), costarricen-
se (arts. 1047 y 1048) y mexicano (arts. 1919 a 1925).
(5) El mismo criterio adoptan los COdigos argentine (art. 1113), urugua.1%,o (art.
1324), colombiano (art. 2347), ecuatoriano (art. 2302), cubano (art. 1903), peruano
(art. 1144) y de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (arts. 142, 144 y 145).
1384 del COdigo trances, y que no son otras que las que el
mismo art. 1384 enumera, sino de aquellos que estuvieren a
su cuidado, expresiOn generica que comprende a todos los que
se encuentren en esta situaciOn. El adverbio ass, empleado al
comienzo de cada inciso y a raiz de haberse dictado una re-
gla de carActer general, constituye una conjunciem conti-
nuativa sinOnima de en consecuencia.
Los casos que contemplan los arts. 2320, 2321 y 2322
son, pues, aplicaciones, consecuencias de la regla del inciso
1.° del art. 2320 y no los inficos en que esta responsabilidad
existe. Asi se ha fallado (1).
Por consiguiente, los abuelos, los tios y, en general,
,
cualquier otro pariente o persona que tenga a su cuidado un

menor, aunque sea por caridad, son responsables de los de-
litos y cuasidelitos que este cometa (2), como lo son tambien
el duefio de un fundo por el cuasidelito de los empleados supe-
riores del mismo fundo, consistente en haber confiado el cui-
dado y manejo de un motor en funciones a un joven de die-
cisiete afios que carecia de los conocimientos y preparaciOn
necesaria para ese trabajo, a consecuencia de lo cual sufriO
un accidente en que perdiO un brazo (3), y el propietario de
una barca por el accidente que sufri6 uno de los obreros
que trabajaban en cargarla, producido por la negligencia de
los agentes y empleados del mismo propietario que no cui-
daron de cambiar el cable que estaba en mal estado (4).
215. Requisitos.—Para que haya lugar a la responsa-

bilidad por el hecho ajeno de que tratan los arts. 2320 y si-
guientes, se requiere: 1.° que exista un vinculo de subordi-
naciOn o dependencia entre dos personas; 2.° que este vinculo
(1) Rev., tomo 7, 2. 1 parte, sec. 1. 1 , pig. 146 (Corte Suprema). Solo por un error
la Corte de Apelaciones de Santiago ha podido decir que estos articulos son taxativos:
Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1. 1 , pag. 117 (consid. 8.°).
(2) La soluciOn contraria sustentada en Francia—veanse los autores citados en
la nota 3 de la pag. 307—es inaceptable entre nosotros por las razones expresadas en
el texto.
(3) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.1, pag. 512 (Corte Suprema).

DE LAS PRESIJNCIONES DE CULP.ABILIDAD 309
de subordinacian o dependencia sea de derecho privado;

3.° que ambas personas sean capaces de delito o cuasidelito;
4.° que el subordinado o dependiente haya cometido un he-
cho ilicito, y 5.° que Ia victima pruebe Ia responsabilidad del
subordinado o dependiente.
216. 1.° 'Mienlo de subordinaciOn o dependencia

entre dos personas.—Se requiere, en pi hner lugar, un
vincula de subordinaciOn o dependencia. entre dos personas, una
correlacian de autoridad, por una parte, y de obediencia, por
la otra (1); Ia ley establece esta responsabilidad respecto de
quien tiene a otra persona a su cuidado, es decir, bajo su de-
pendencia. Es indiferente la razan o causa de esta subordi-
nacian o dependencia: la ley, un contrato o una mera situa-
clan de hecho.
De lo contrario, no hay lugar a esta responsabilidad: el
delito o cuasidelito no podria atribuirse a la falta de vigi-
lancia que sobre su autor debia ejercer otra persona, ya que
esta no se hallaba obligada a ejercer ninguna vigilancia.
De ahi que el ejecutante no responda de los delitos o
cuasidelitos que cometa en el desemperio de su cargo el de-
positario definitivo designado por el juez (2); este deposita-
rio no esta a su cuidado ni bajo su dependencia (3);
ni el que encarga la confecciOn de una obra o trabajo
a un empresario o artesano que lo realiza segtin su propia
iniciativa (N.° 285), de los claims causados por dicho empre-
sario o artesano o por los obreros a dependientes de uno u
otro; ese empresario y ese artesano no se hallan bajo su de-
pendencia o cuidado (4). Se ha fallado, por eso, que el cluerio
(1) Rev., tomo 29, 2.' parte, sec. I.', p6.g. 542, consid. 4.° (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 25, 2.° parte, sec. pag. 117 (consids. 7.° y 8.° de 2.' instancia).
(3) El ejecutante responde, en cambio, de los daños que cause en el desempefio
de su cargo el depdsitario provisional propuesto por el (art. 465, N.° 3.°, C. P. C.).
(4) MA2EAtD, obra citada, tomo I, 2.° ediciOn, N.° 896, pag. 759; PiasoN Y DE
VILLt, obra citada, tomo I, N.° 109, pkg. 234; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada,
tomo If, 13." ediciOn, N. 720, pag. 327; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 902,
pag, 96 y N. 965, pag. 177; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.° 987, pag. 843; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 97, p6,g. 439; COLIN Y CAPITANT, obra citada,
de un edificio cuya construcciOn esta encomendada a un

constructor o contratista, no es responsable de la muerte de
un obrero ocasionada por el derrumbe de una muralla pro-
ducido al comenzarse la construcciOn (1) ; ni la Empresa de
los Ferrocarriles del Estado, de los perjuicios provenientes
de un accidente ocurrido en una via a cargo y direcciOn de
un contratista particular encargado de su construcciOn y de
cuya via esa Empresa aun no se habia recibido oficialmente
para su explotaciOn (2);
ni el pasajero que utiliza un vehfculo del servicio
blico, de los dallos que cause su conductor; este no es su de-
pendiente o subordinado (3);
ni el conservador de bienes raices, de los que cause Ia
persona que lo reemplace en sus funciones con arreglo a la
ley; esta persona no obra bajo su direcciOn, ni hay entre am-
bos relaciOn alguna de dependencia (4);
ni el arrendador, de los daiios que uno de los arrendata-
rios cause a otro arrendatario o a un tercero, como si dej a abier-
tomo II, 6.a ediciOn, pAg. 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° .512,
p5.g. 276; GAUDEMET, obra citada, pig. 324; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 297,
pág. 387.
(1) Rev., tomo 29, Z.' parte, sec. 1.a, pAg, 452 (Corte Suprema). En el mismo
sentido: Gaceta, alio 1918, tomo I, sent. 308, pAg. 957.
Esta soluciOn, que recayO en un caso producido con anterioridad a la vigencia
del C. del T., serfa inaplicable tratandose de un accidente del trabajo regido por este
COdigo, porque, segOn su art. 256, Ia responsabilidad del patron o empresario que,
por cuenta ajena, toma a su cargo la ejecuciOn de un trabajo o la explotaciOn de una
industria, no excluye la responsabilidad subsidiaria del propietario. Pero en tal caso,
el fundamento de la responsabilidad del propietario no serfa su falta de vigilancia sino
el riesgo profesional, en otros terminos, la ley y no el hecho de tener una persona a
su cuidado.
(2) Rev., tomo 18, 2. a parte, sec. 1.', p5.g. 380 (Corte Suprema).
(3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.' ediciOn, pAg. 394; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 512, 0.g. 276; DE PAGE, obra citada, tomo II,
pa.g. 842, nota 2; LALou, obra citada, N.° 508, gag. 257.
(4) Gaceta, aim 1884, sent, 771, pág. 500.
Lo dicho as aplicable a los jueces, notarios, receptores, archiveros y demhs f un-
cionarios cuyos reemplazantes no obren bajo la responsabilidad del titular. Pero no
se aplica a los notarios en el caso a que se refiere el inciso final del art. 13 del D. L.
N.° 407, de 19 de Marzo de 1925, que organiza el servicio notarial de Ia RepOblica.
En tal caso, si la persona designada por el juez es la propuesta por el notario, este res-
ponders de los danos que ella cause por dolo o culpa en el desempefio de sus funciones,
porque entonces dicha persona actita bajo la responsabilidad del notario.
to una llave de agua y se produce una inundacien en el piso in-

ferior (1); el arrendatario, aunque sea colono aparcero (2), no
es un subordinado o dependiente del arrendador (3). Se ha fa-
llado que el propietario de un automOvil no es responsable del
cuasidelito cometido por su conductor a quien ague' se lo
tenia dado en arrendamiento por una renta de veinte, pesos
diarios, ya que no cabe calificar de criado o sirviente al cho-
fer que toma en alquiler automOviles de particulares para
ejercer su industria con toda la libertad y toda la responsa-
bilidad'personal inherentes al oficio (4);
ni una Municipalidad, de los que sufra un automOvil
por haberse caido en una zanja abierta en una calle por un
contratista particular, aunque este hay-a procedido con la
correspondiente autorizaciOn (5).
La prueba de la existencia del vinculo de subordina-
ciOn o dependencia incumbe a la victima (art. 1698 C. C.).
.
En los casos especialmente contemplados por los arts.

2320 y 2322, tal vinculo quedath establecido por el solo he-
cho de probarse la situaciOn prevista por la ley. Asi, acre-
ditado que el hijo menor causante del dalio habitaba con su
padre, que el criado cometiO el delito en ejercicio de sus fun-
clones o el alumno, mientras estaba en el colegio, por ese
solo hecho quedará acreditada ha existencia de ese vinculo
o, mejor dicho, que el autor direct() del claim estaba al cui-
dado de otra persona.
Pero aun cuando una pei-sona no responda del hecho de
(1) LALOC, obra citada, N.° 489, pAg. 248 y N.° 519, IQ. 266;PLAmoti Y RIPERT,
obra citada, torno VI, N.° 626, p5.g. 855; BALTDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra ci-
tada, torno IV, 3.. ediciOn, N.° 2938, ph. 652; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
907, pag. 100 y N.° 965, pag. 177; Coms Y CAPITANT, obra citada, torno II, 6.. edi-
don, p.6g- . 394; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 512, pAg. 276; DE
PACE, obra citada, tomo II, N.° 987, p6.g. 843; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra ci-.
tada, N.° 106, pAg. 441; SAVATIER, obra citada, tonio I, N.° 305, p6g. 404.
(2) Se exceptda el caso en qua el colono aparcero sea•, a la vez, inquilino, cria-
do o dependiente del arrendador; este responderia entonces de los dalos qua ague'
cause, a virtud del inc. 5. ° del art. 2320 o deI art. 2322, seg6n el caso.
(3) SAVATIER, obra citada, coma I, N.° 305, p6g. 404.
(4) 'OTERO, Concordancias y Turisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922,
pag. 244, N.° 8.° (consids. 3.° y 4.°).
(5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.a, pág, 86.
otra con arreglo a los arts. 2320 a 2322 por no existir entre
ambos este vinculo de subordinaciOn o dependencia, puede,
sin embargo, ser responsable, en razOn de ese hecho, si se le-
prueba dolo o culpa con arreglo al derecho comim (1), como
Si el duerio de un automOvil permite por tolerancia o des-
cuido que este sea dirijido por un nirio de poca edad o
por un sujeto inexperto y en tales circunstancias se causa
un accidente: el duerio del automOvil es personal y directa-
mente responsable del dario causado como consecuencia de
la culpa en give incurriO al permitir que ese nirio o sujeto
manejara el vehiculo. Pero esta responsabilidad es por el
hecho propio y no por el ajeno y esta regida por el art. 2314
y no por el art. 2320.
217. Mandatarios, representantes legales y agen-

tes oficiosos.—Por lo mismo, el mandante no responde de
los delitos o cuasidelitos cometidos por su mandatario en el
desemperio del mandato (2); el mandatario no se halla al
cuidado del mandante, ni hay entre ellos un vinculo de su-
bordinaciOn o dependencia en los terminos requeridos por el
art. 2320 (3). Tal responsabilidad solo existiria si el mandar ,
te fuere un empresario y el mandatario, aparte de esta call-

dad, tuviere la de dependiente suyo o si el mandatario se
hallare bajo la dependencia o cuidado del mandante por otro
(1) El art. 128 del C6cligo de las obligaciones y de los contratos de la RepUblica
Libanesa consagra esta regla expresamente.
(2) Gaceta, afio 1938, tomo II, sent. 72, pág. 321 (consid. 5.°, letras c y d); SA-
VATIER, obra citada, tomo I, N.° 302, pag. 399.
(3) La opini6n contraria, que prevalece en Francia, no puede invocarse entre
nosotros. El COdigo frances habla de comitente, expresi6n que, seem la doctrina y la
jurisprudencia francesas, comprende al mandante. El nuestro, en cambio, solo ha-
ce responsable al empresario del hecho de sus dependientes. El mandante no es tal
respecto del mandatario y la regla del inciso 1.° del art. 2320, por muy amplia que sea,
no puede extenderse a acme!, porque el mandatario no se halla a su cuidado. Veanse
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 508, nag. 273; DE PAGE, obra ci-
tada, tomo II, N.° 988, pag. 843; LALOU, obra citada, N.°492, pag. 249; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 113, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 647, pig. 874; DEMOGUE, obra citada, tomo III, Nos. 332 y 333, page,
531 a 533 y tomo V, N.° 900, pag. 94; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn,
Nos. 941 a 946, pags. 793 a 799.
titulo que el mandato (1); pero entonces la responsabilidad

del mandante no tendria por causa el mandato sino el hecho
de hallarse el mandatario a su cuidado.
Se ha fallado, sin embargo, que el hecho de que el man-
datario del ejecutante senate para el embargo bienes que
manifiestamente no pertenecian al ejecutado, hace respon-
sable al ejecutante de los perjuicios causados at propietario
de los bienes, coma si dicho ejecutante hubiera obrado per-
sonalmente (2). No compartimos esta opinion. El delito
y el cuasidelito suponen dolo y culpa en su autor respectiva-
mente. Uno y otra son personales; no puede incurrirse en
ellos por medio de representantes. El art. 1448 no tiene apli-
caciOn en este caso; el mandante no ha conferido poder al
mandatario para que ejecute actos ilicitos. Cuando el man-
datario daria a un tercero por malicia o negligencia, no ester
obrando en nombre del mandante sino por su cuenta y ries-
go, y este solo es obligado a cumplir las obligaciones que a su
nombre haya contraido el mandatario dentro de los limites
del mandato (art. 2160). Asi se ha fallado (3).
El mandante seria responsable del delito o cuasidelito
cometido por el mandatario, sin perjuicio de la que afecte a
este (4), si lo ha ejecutado por orders del mandante o en
cumplimiento de sus instrucciones, si el mandante ha par-
ticipado en el o si el delito a cuasidelito es imputable a dolo
o culpa del propio mandante (5); pero en tat evento el
mandante responderia de su hecho personal y no del aje-
no y la victima no podria exigirle indemnizacien sino pro-
bândole dolo o culpa. Lo seria asimismo si, no obstante no
haber intervenido o participado en el dolo cometido por
el mandatario, ni haberlo ordenado, se aprovecha de el,
en cuyo caso su responsabilidad solo Ilegaria hasta concu-
(1) SAVATIER, obra citada, torso I, N. 302, pag. 399.
(2) Gaceta, afio 1935, tomo II, sent. 109, pag. 363 (consid.
(3) Gaceta, alio 1938, tomo II, sent. 72, Vag. 321 (consid. tetra d).
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.°330, pag. 530; GARDENAT Y SALMON-
Ricci, obra citada, N.° 79, pig. 27.
(5) Gaceta, aiio 1938, tomo II, sent. 72, gag. 321 (consid. S.°, letra d).
rrencia del provecho que hubiera reportado (art. 2316,

inc. 2.°).
Con mayor razOn, los representados no responden por
los delitos y cuasidelitos de sus respectivos representantes
legales (1), ni el interesado por los de su agente o gestor ofi-
cioso, aunque los cometan en el ejercicio de sus funciones
(2); ni esos representantes, ni este agente o gestor estan al
cuidado de sus representados o del interesado respectiva-
mente.
217 bis. 2.° Que el vinculo de subordinaciiin o depen-

dencia sea de derecho privado. — Para que haya lugar a la
responsabilidad por el hecho ajeno de que trata el art. 2320,
no Basta la existencia de un vinculo de subordinaciOn o de-
pendencia entre dos personas. Es indispensable que este
vinculo sea de derecho privado. Si la relaciOn que liga a las
partes es de derecho pUblico, si el daiio ha sido causado por
un funcionario o empleado pfiblico o municipal en el ejer-
cicio de sus funciones, el art. 2320 no tiene aplicaciOn (3);
tales funcionarios o empleados no se hallan al cuidado del
Estado o de la Municipalidad respectiva. Lo cual no obsta
naturalmente para que uno y otra sean responsables con
arreglo al derecho pUblico, si se admite, como no puede me-
nos de admitirse, la responsabilidad de esas entidades por
los dalios que causen sus funcionarios y empleados en el
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 988, pag. 844; LALOU, obra citada, N.'
494, pig. 250; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 113, pig. 250; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2." ediciin, N.° 947, pig. 798.--En contra: DEMOGLTE, obra cita-
da, tomo III, Nos. 336 y 337, pigs. 534 a 538.
(2) LALOU, obra citada, N.° 496, pig. 251; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, to-
mo I, N.° 114, pig. 252; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 893, pig. 85; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N. ° 948, pig. 799.
(3) LALOU, obra citada, N.° 512, pig. 260; M_AZEALTD, obra citada, tomo II, 2."
ediciOn, N.° 1980, pag. 786; GARDENAT Y SALMON-RICCL, obra citada, N.° 81, pig,
300 y N.° 135, pag. 307; JOSSERAND, obra citada, tomo II , 2." edici6n, N.° 509, pig.
273; PI, obra citada, tomoll, 10.a ediciOn, pag. 308, nota 2; DE PAGE, obra ci-
tada, tomo II, N.° 1065, pigs. 911 a 913; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo
II, 13." ediciOn, N.° 721, pig. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada,
tomo IV, 3.. edici6n, Nos. 2917 y 2918, pigs. 628 a 633; SAVATIER, obra citada, to-
mo I, N.° 209, pig. 262 y N.° 294, pig. 383; VARAS, GUILLERMO, Derecho administra-
tivo, 1940, Nos. 231 a 241, pig. 355 a 369.
ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, dentro de la

Orbita de sus legitimas atribuciones (1) (2).
(1) Se ha fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los dalios que se tausen
a consecuencia de trabajos ejecutados por orden del Gobierno (Gaceta, alio 1892, to-
mo I, sent. 1282, pag. 837); de los que se irroguen con Ia destrucciOn de un sandial
decretado por un intendente en ejercicio de sus atribuciones y a petition de Ia junta
de salubridad para impedir la propagaciOn del cOlera (Gaceta, alto 1889, tomo II,
sent. 5185, pag. 1835); de los causados a una empresa ferroviaria con motivo de ta
perturbaciOn del servicio de trenes por la intervention de la autoridad pablica (Ga-
ceta, alio 1899, tomo II, sent. 1407, Oz. 1169); de los que se in fieran a un particular
durante una huelga por Ia fuerza armada, que, obedeciendo a orden superior, arroja
al mar bebidas para impedir que caigan en poder de los huelguistas (Rev., tomo 5,
2.. parte, sec. 2..,pag. 55), y de los que se causer' at duello de un predio irnpidiendole
su explotaciOn, sin cumplirse ninguno de los requisites prcscritos por Ia C. P. del E.
y con el auxilio de la fuerza publica, de orden del intendente respectivo, con el unite
objeto de quo no se perjudique o interrumpa at servicio de ague potable de una
Ciudad, servicio dependiente del Estado, y que era necesario para la debida atenciOn
de la salubridad pfiblica (Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. t.., pag. 744, Corte Suprema).
Se ha fallado, en cambio, que el Pisco no es responsable de los perjtficios derive-
dos de la requisiciOn de unos animates decretada par el Comandante General de
Arrnas, por cuanto no puede legalmente imputarse culpa al Fisco en is ejecuciOn de
los actos que causaron esos perjuicios (Gaceta, alto 1899, tomo II, sent. 1858, pig.
1448); que tampoco lo es de los causados par la ocupaciOn forzada de una propiedad
particular ejecutada por un regimiento, si no se prueba que Ias personas que exigieron
is entrega de la propiedad estaban investidas de autoridad legal bastante para corn-
prometer al Estado con losactos consecuenciales de la ocupaciOn (Rev., tomo 4, 2.a
parte, sec. 2.", 'Dag. 42); ni de los que puedan causar los jueces en el ejercicio de sus
funciones, porque cuando estos proceden de oficio, en curnplimiento del mandato
imperativo de la ley, no comprometen con sus actos la responsabilidad de persona al-
guna, sino la suya propia, en la forma que la misma ley determina (Rev., tomo 12,
2.a parte, sec. 1.", pag. 410, Corte Suprema).
(2) Vdanse, sobre responiabilidad del Estado y de las Municipalidaties por los
actos de sus agentes y funcionarios: CHIRONI, La cutpa en el Derecho Gait Modernc.
Culpa extraconiraclual, edition espafiola, tome I, Nos. 236 a 247, pags. 486 a 514;
tomo II, Nos. 248 a 265, page. 5 a 66; DUEZ, La responsabiliti; de la puissance publique
{en dehors du contra!), nueva edition• GARDEN AT I' SALMON-RICCI, obra citada, Nos.
80 a 127, page. 300 a 306 y Nos, 135 a 137, pag, 307; MAZEAUD, obra citada, tomo
III, 2.. ediciOn, Nos. 2002 a 2015, pags. 4 a 46; PLANIOL v RIPEST, obra citada, tomo
VI, Nos. 711 a 718, pags. 964 a 982; PIRSON v DE VILI,k, obra citada, tomo II, Nos.
408 a 417, pags. 322 a 347; DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1059 a 1067 his;
page. 906 a 915; DENIOGITE, obra citada, tome V, Nos. 1256 a 1322, pags. 573 a 647;
SAVATIER, ()bra citada, tomo I, Nos. 209 a 233, pap. 262 a 298 y las siguientes memo-
rias de prueba: IJRzt- A URZtA, JORC,E, El delito y la responsabilidad que con 61 Nate.
Imprenta Lathrop Hermanos, Santiago de Chile, 1911, 3." parte,; PUEBLA AV ARIA,
H ACTOR, Responsabilidad del Estado, Santiago de Chile, 1924; COBO GORMAZ, C
De la. Responsabilidad del Estado, Imprenta Arturo Prat, Santiago de Chile, 1930;
RIVERA VIEURA, JORGE, Responsabilidad del Estado par los errores judiciales, Im-
prenta La IlustraciOn, Santiago de Chile, 1933; BARRAZA VON CHRISM AR „NLFONSO,
Responsabilidad del Estado. Esludio doctrinal, Talleres Graficos '<La NaciOn- S. A.
La Corte Suprema ha fallado que el art. 2320 del Ca-

digo Civil no se aplica al Estado por lo que hace a los hechos
delictuosos cometidos por sus funcionarios y agentes en ejer-
cicio de sus funciones—en la especie se trataba de un cara-
binero que, estando de servicio, hiri6 a un transeimte con
un disparo,—porque tales funcionarios y agentes no estén al
cuidado del Fisco ni se hallan tampoco en el caso de una de-
pendencia tan estrecha que permita estimar que aquel con-
taba con los medios de evitar el claim. En tal caso, solo existe
la responsabilidad personal y directa del autor del hecho
ilicito (1).
La misma Corte ha fallado que los abusos cometidos
por los funcionarios pliblicos en el ejercicio de sus funciones
no pueden afectar la responsabilidad fiscal, desde que la ley
los hace a ellos personalmente responsables (2), y que las
disposiciones del COdigo Civil que imponen responsabilidad
a una persona por el hecho de aquellas que estan a su cui-
dado, no son aplicables a los empleados en el servicio p0-
blico, los cuales responden del hecho de sus subalternos solo
en los casos y en la forma que leyes especiales determinan,
Santiago de Chile, 1936; CONTRERAS DE LA VEGA, HUMBERTO, La responsabilidad del

Estado por los actos lesivos de sus funcionarios, Imprenta de Carabineros de Chile,
Santiago de Chile, 1942.
Acerca de la responsabilidad de los funcionarios pablicos, pueden consultarse las
siguientes memorias de prueba: YANEZ VELASCO, HumuE.wro, Responsabilidad de los
funcionarios psiblicos, Santiago de Chile, ano 1918; HEARER k M., RUDECINDO, Res-
ponsabilidad civil del funcionario ptiblico, Imprenta Kromos, Santiago de Chile, 1929;
SALAS MuRoz, JuLIo, Responsabilidad de los funcionarios ptiblicos, Imprenta El
Esfuerzo, Santiago de Chile, 1930; MORALES NtREZ, CARLOS, De la responsnbilidad
judicial, Imprenta y EncuadernaciOn Editorial Agricola, Santiago de Chile, 1933.
El art. 1928 del C. C. mexicano establece expresamente la responsabilidad
del Estado por los danos causados por sus funcionarios en el ejercicio de las funcio-
nes que les escen encomendadas. Pero esta responsabilidad es subsidiaria y solo po-
dri hacerse efectiva contra el Estado cuando el funcionario directamente responsa-
ble no tenga bienes o los que tenga no sean suficientes para responder del dart() cau-
sado.
(1) Rev., tomo 36, 2, a parte, sec. 1.', pig. 277. En el mismo sentido: Rev., tomo
9, 2.a parte, sec. I.', pig. 341 (consid. 2.° de 2.' instancia) y tomo 12, 2. 2 parte, sec.
1.', pig. 410 (consids. 11 a 13 de 1.' instancia): en ambos casos se trataba de actos
ejecutados por funcionarios de la administracibn del impuesto sobre alcoholes.

por cuyo motivo se absolviO a un comandante de policia por

los dallos causados en el ejercicio de sus funciones por los
agentes subalternos que estaban a sus Ordenes (1).
El art. 2320 tiene plena aplicaciOn y el Fisco y las M u-
nicipalidades son responsables del hecho de sus dependientes
con arreglo a ese precepto, si el vinculo que liga a estos
-
Para con aquel o aquella es de derecho privado, lo que ocurre

en el caso de las empresas e industrias fiscales o municipales
(2). El Fisco y las Municipalidades no actiian entonces co-
mo autoridad, sino en cuanto personas de derecho privado.
Se ha fallado, por eso, que el Fisco es responsable de los
causados por un empleado de una empresa de agua po-
table fiscal (3).
218. 3.° Capacidad del civilmente responsable y

del subordinado o dependiente.—Tanto la persona civil-
mente responsable como la que esta bajo su cuidado o de-
pendencia (4) deben ser capaces de delito o cuasidelito. Si
aquella es incapaz, seem el art. 2319, no contrae respon-
sabilidad por el hecho de la segunda (N.° 101).
Si el incapaz es el subordinado o dependiente, los arts.
2320 a 2322 tampoco tienen aplicaciOn; estos suponen que
la persona que esta aI cuidado de otra es capaz de deli-
to o cuasidelito. Asi se desprende de su comparaciOn con el
art. 2319. En conformidad a 61, el guardian de un demente,
de un infante o de un menor de dieciseis anon que obrO sin
discernimiento, es responsable del dark) que estos causen si
puede imputcirseie negligencia, es decir, a condiciOn de pro-
barsele culpa, y este articulo, por ser especial, prevalece so-
bre aquellos.
Luego, si la persona que está al cuidado de otra—hijo,
pupilo, mujer, aprendiz, dependiente, discipulo, criado, etc.—
es incapaz de delito o cuasidelito, seem el art. 2319, por ser
(1) Gaceta, ano 1887, sent. 2257, pág, 1388.
(3) Rev., tam() 39, 2.a parte, sec. 1.n, pag. 343 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, all° 1939, tamo II, sent. 161, pág. 672. (consid. 22).
demente, infante o un menor de dieciseis aims que obi 6 sin -
discernimiento (1), no cabe presumir la responsabilidad de

quien la tiene a su cuidado: para obligar a este a reparar el
dario que aquella haya causado, sera menester probarle cul-
pa (2). Los arts. 2320 a 2322 tienen la excepciOn del art.
2319 (N.° 100).
219. 4.° ComisiOn de un delito o cuasidelito por el

subordinado o dependiente. - Es necesario que el subor-
dinado o dependiente cometa tin hecho ilicito (3), sea de
action o de omisiOn. El art. 2320 regla la responsabilidad
delictual y cuasidelictual civil; supone, por tanto, la exis-
tencia de un delito o cuasidelito. Este consiste precisamente
en que la persona a cuyo cuidado esta el subordinado o de-
pendiente no haya impedido que este cometiera un hecho
ilicito, faltando asi a su deber de vigilancia. Si el hecho es
licito, como la legitima defensa, no tendria por que responder:
nada podria reprocharsele; su obligaciOn es impedir que el
(1) Gaceta, afro 1939, tomo II, sent. 161, pag. 672 (consid. 22).
(2) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 113, pkg. 76 y Nos. 145 a 149,
pkgs. 92 y 93; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 285, pag. 371.-En contra: BAUDRY"
LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edition, N.° 2930, pag. 645 y los
demas autores citados en la nota 1 de Ia pag. 144.
(3) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 432 (consid. 9.° de 2.a instancia).
Identica doctrina se desprende de las sentencias citadas en las notas 1 a 7 de la pkg,
362 y 2 de la pkg. 363 y de las publicadas en Gaceta, afro 1926, tomo 11, sent. 114,
'Dag. 513; alio 1935, tomo II, sent. 148, pag. 500; afro 1939, tomo II, sent. 161, pag.
672 y en Rev., tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pkg. 126; torso 25, 2.a parte, sec. 1..,
512, pues en ellas se condena al civilmente responsable por haberse acreditado que la
persona por quien el responde cometi6 un delito o cuasidelito que irrogO un claim a
la victima.
En el mismo sentido: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 10, pkg.
429; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 971, pag. 824; DEMOGUE, obra citada, to-
mo V, N.° 820, pag. 7 y N.° 848, pkg. 39; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 83, pag. 191 y N.° 94, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos.
763 y 764, pkgs. 679 y 680; N.° 811, pkg. 711; N.° 916, pag. 774; PLANIOL Y RIPEST,
obra citada, tomo VI, N.° 630, pag. 858; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.°
145, pag. 91; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 148, ph.g. 323 y N.° 285, 'Dag. 370.
El COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Repdblica I.ibanesa (arts
126 y 127), el COrligo Civil italiano (arts. 2048 y 2049) y el proyecto franco-italiano
de las obligaciones y de los contratos (arts. 79 . y 80) exigen expresamente que el
subordinado o dependiente haya cometido un hecho ilicito para que Ia persona bajo
cuyo cuidado o dependencia esta sea responsable del dario causado,
subordinado o dependiente cometa delitos o cuasidelitos,

pero no hechos licitos (1), El art. 2321 asi lo confirma, pues
responsabiliza a los padres, en el caso que indica, por los
delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores.
De ahi que la responsabilidad por el hecho ajeno desa-
parece si en el proceso criminal se absuelve o sobresee defi-
nitivamente al subordinado o dependiente por no existir el
delito o cuasidelito que se investiga: la inexistencia de este,
que no puede ponerse en duda en el proceso civil (arts. 202,
N.° 1.0, y 203 C. P. C.), demuestra que no hubo falta de vi-
gilancia de parte del civilmente responsable, que es la Puente
de su responsabilidad (N.° 422) (2).
Por lo mismo, las causas eximentes de responsabilidad,
tales como Ia culpa exclusiva de Ia victima, el caso fortuito,
el estado de necesidad etc., que pueda invocar el subordi-
nado o dependiente, aprovechan igualmente a la persona a
cuyo cuidado el se encuentra (3).
220. 5.° Prueba de Ia responsabilidad del subordi-

nado o dependiente.—La ley presume la responsabilidad
de la persona civilmente responsable, pero no Ia del subordi-
nado o dependiente. Como esta no existe sino a condiciOn
de concurrir un hecho doloso o culpable, un daft() y la rela-
cion causal entre ambos, sera menester que la victima pruebe
estos tres elementos: el dolo o Ia culpa del subordinado o
dependiente, el dal() causado y la relaciOn causal entre aquel
o aquella y este (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tom° 1, 2. ediciOn, N. 764, pag. 680 y N.° 811, pag.
,
711; DE1fOGUE, obra citada, tomb V. N. 820, pag. 7 y N. 848, pag, 38.
(2) Rev., tomo 22, 2.' parte, sec. pag. 432. Veanse ademas las sentencias
citadas en la nota 3 de la pag. 510. En el mismo sentido: DE PAGE obra citada, to-
mo II, N. 971, pag. 824 in fine.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, pig. 323.
(4) DE PAGE, obra citada, tom° II, pag. 808, nota 4; N.° 969, pag. 822; N. 971,
ph'. 824; Piasoo Y DE VILLE, obra citada, tomo 1, pag. 193, nota 1, y N. 73, pag.
175.
H. y L. MAZEAUD, tOMO I, 2.' ediciOn, N.° 916, pag. 774, admiten esta soluciOn
respect° de los dependientes; pero no respecto de los hijos menores, aprendices y
221. Contenido de la presunciOn.—Reuniendose los

requisitos antedichos, la ley presume la culpa de la persona
civilmente responsable y la relaciOn causal entre esta culpa
y el dafio, es decir, que de parte de esa persona hubo falta
de vigilancia y que esta falta de vigilancia fuê la causa del
claim irrogado por el subordinado o dependiente. Asi se ha
fallado (1). La victima, por Canto, no necesita probar ni esa
culpa ni esa relaciOn causal (2).
222. Naturaleza de la presunciOn.—Esta presunciOn

es simplemente legal: la persona responsable del hecho ajeno
puede destruirla probando que no hubo culpa de su parte,
es decir, que no obstante su autoridad y el cuidado que em-
pie& no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). No es
necesario que pruebe un caso fortuito o de fuerza mayor;
la ley no lo exige. Basta que acredite que gastO la debida
diligencia yaliendose de toda la autoridad que su situaciOn
le conferia y empleando todo el cuidado que ella le prescribia,
en otros terminos, que hizo todo lo que normalmente le era
posible para evitar el dal 10 (3). En defect() de esta prueba,
-
su responsabilidad subsiste (4).

Pero el hecho de que el daiio no se realice en su pre-
sencia, no es bastante por si solo para relevarla de responsa-
bilidad. La ley no se contenta con que le haya sido
discfpulos. A su juicio, tratandose de 6stos, la presunciOn de culpa de los padres,
artesanos e institutores, comprenderia tambien la suya, to que harfa innecesario
acreditarla: tomo I, 2.. edici6n, N.° 768, pig. 683 y N.° 815, pag. 714.
(1) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, phg. 513 (consid. 4.°).
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 955, pag. 808; N.° 969, pig. 822; N.°
971, pag. 823; MAZEALID, obra citada, 2.a edici6n, tomo I, N.° 767, pag. 682; N.°
769, pig. 684; N.° 816, pig. 714; tomo II, Nos. 1431 a 1437, pags. 332 a 336; DEMO-
CUE, obra citada, tomo V, N.° 822, pag. 8; N.° 849, pag. 39; PIRSON V DE VILLt,
obra citada, tomo I, N.° 73, pag. 175; N.° 86, pag. 201; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N.° 140, pig. 88.
(3) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 141, pag. 89; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 974, pag. 829; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N. ° 772, pig.
686 y N.° 778, pag. 689.
(4) Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 23; tomo 10, 2.a parte, sec. 1.., pag.
47; tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pig. 785; tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 512; tomo
28, 2.a parte, sec. 1.1, pig. 295 (todas de la'Corte Suprema); Gaceta, alio 1886, sent.
690, pag. 401 (consid. 7.°); alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513.
DE LAS PRESUNCIONES bE CULPABILIDAD 321
evitarlo, es menester que pruebe que le fue imposible, a pesar

de su autoridad y cuidado (1). Asi se ha fallado (2).
223. ExcepciOn.—Aparte c4el caso contemplado en el

art. 2321, a que nos referiremos mas adelante (N.° 247), la
persona responsable del hecho ajeno no podria eximirse de
responsabilidad con arreglo al inc. final del art. 2320, si el
autor directo del daiio lo perpetr6 por su orden, en cumpli-
miento de sus instrucciones. Asi se desprende del art. 2325,
que niega en tai caso al civilmente responsable el derecho
de repetir en contra de aquel por Ia indemnizaciOn a que
haya sido condenado.
Esta soluciOn es lOgica: la responsabilidad por el hecho
ajeno deriva de la falta de vigilancia que la ley presume de
parte de la persona civilmente responsable. Justo es que
quede exonerada si prueba que no la hubo. Pero aqui su res-
ponsabilidad no deriva de esa falta de vigilancia, sino de su
hecho personal, de Ia orden que dió mal podria relevarse de
ella probando que empleO el debido cuidado (3).
224. Caracter civil de esta responsabilidad.—La

responsabilidad por el hecho ajeno es exclusivamente civil (4):
la persona sabre quien pesa solo responde del dada que cause
el que ester a su cuidado. No responde de las penal a que este
sea condenado, aunque consistan en multas a comiso; las
(I) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2' ediciOn, N.° 493, pag. 266; PLANIot,
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 631, pag. 858; COLIN Y CAPITANT, obra citada,
tomo II, 6. 8 ediciOn, pag. 390; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo
IV, 3." edici6n, N.° 2905, pag. 601; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 824, pig.
10 v N.° 825, pag. 11; PERSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, Nos. 84 y 85, Pig.
194; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 776, pag. 687.
(2) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pag. 513 (consids. 3.° y 4.°).
(3) DUCCE CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 144, pag. 91; MAZEAUD, obra el-
tada, tomo I, 2.. ediciOn, N. 725, pag, 660; GARDENAT Y SALMON-R1CCI, obra citada,
N.° 88, pfig. 437.
(4) De ahl que se pueda hacer valer contra los herederos del civilmente respon-
sable, aitn cuando no se haya perseguido en vida de Este (art. 2316): BAUDRY-
LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2896, pag. 595 y N.°
2936 I, pag. 648; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 950 in fine, pag. 162; GARDE-
NAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 253; 124. 463.
21
penas son, por lo general, personales. Por eso, se le llama

civilmente responsable (1). A menos que la multa tenga un
catheter mixto de pena y de reparaciOn, como ocurre, de
ordinario, con las establecidas por las leyes tributarias (2), o
no sea pena: tal es el caso de las que impone la autoridad
administrativa en use de sus atribuciones gubernativas (art.
20 C. P.).
De acuerdo con este criterio, se ha fallado que el padre
es responsable de las multas que la DirecciOn de Impuestos
Internos imponga en conformidad a la ley de alcoholes a un
hijo menor que habitaba con el por haberse comprobado que
dicho hijo destilaba alcohol clandestinamente en un fundo
de propiedad del padre (3).
225. Tribunal competente.—Pero esta responsabili-

dad puede perseguirse ante el tribunal que conoce del delito
o cuasidelito cometido por el subordinado o dependiente
(art. 25. C. P. P.), si es competente para ello, en cuyo caso
debeth hacerse valer en la oportunidad y forma que seriala
el art. 458 C. P. P., o ante el tribunal civil que corresponda,
a menos clue tenga por objeto la mera restituciOn de la cosa,
pues entonces solo podth hacerse valer ante el juez que cono-
ce del proceso (arts. 24 C. P. P. y 5.°, N.° 4.°, 178 y 179
C. de J. M.).
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 729, pag. 662; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 387; LALOU, obra citada, N. ° 516,
pag e 263; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.°
2896, pag. 595 y N.° 2394, pag. 646; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edician,
N.° 907, pag. 317; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 971, pag. 826; PLANIOL v RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 655, pag. 885; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
933, pag. 136 y N.° 950, pag. 161; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos.
202, 206, 211, 216, 217 y 218, pags. 459 y 460; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,
N.° 109, rag, 74,
(2) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 220 a 224, pags. 460 y 461.
(3) Gaceta, ario 1935, tomo II, sent. 148, pag.500. En el mismo sentido: DF.mo-
GUE, obra citada, tomo V, N.° 933, pag. 136; . COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo
II, 6.. edici6n, pag. 396.
Lo contrario se ha fallado en Gaceta, arlo 1936, tome II, sent. 176, pAg. 710,' por
estimarse que esas multas son verdaderas penas y la destilaciOn ciandestina de al-
cohol, a que ellas se refieren, es un delito penal, del cual solo responden los autores,
camplices o encubridores que hayan intervenido en su ejecuciOn.
DE LAS PRESUNCIONRS DR CULPARILIDAD 323
En el primer caso, que solo podra, ocurrir si el delito o

cuasidelito es penal y civil a la vez, figuraran en el juicio,
a mAs de la victima, la persona civilmente responsable y el
autor del hecho. En el segundo, la accian podrA dirigirse en
contra de esa persona imicamente; no es necesario que se
demande tambien al autor del hecho (1).
226. Subsistencia de la responsabilidad personal

del subordinado o dependiente.—La responsabilidad por
el hecho ajeno no extingue la responsabilidad personal del
autor directo del dano. Por el contrario, ambas coexisten, si
bien en aquella la culpa se presume y en la otra debe pro-
harse. La victima tiene, pues, dos responsables: uno de su
hecho personal (responsabilidad simple) y otro del hecho
ajeno (responsabilidad compleja) (2), a cada uno de los cua-
les podra demandar separada o conjuntamente la repara-
ciOn total del dalio (3), a su arbitrio, sin perjuicio de lo que
dijimos en el N.° 225. Pero en ningnn caso podria exigir
una doble reparaciOn: obtenida de uno, no puede demandarla
del otro (4).
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 937, pag. 441 y N.° 950, pag. 161; BALT-
DRY-LACANTINERIE V BARDE, tOmo IV, 3.a ediciOn, N.° 2933, pag. 646; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, pag. 887; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 254 a 257, pag. 463.
(2) Si eI autor del den° esta al cuidado o bajo la dependencia de dos o tras
personas a la vez, como si un dependiente o un cried° ha sido contratado por dos
ernpresarios o dos amos que trabajan juntos, aquellas sedan solidariamente respon-
sables en conformidad al art. 2317. IgUalmente, si los autores del delito o cuasidelito
son varios y estAn al cuidado de personas distintas, la. ,victima podria exigir
la reparaciOn total del dello a cualquiera de ellas, pues la responsabilidad de cada una
se mide por la de sus respectivos subordinados o dependientes y la de estos es sonde-
ria segtIn ese articulo: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 955, pag. 166; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo 1, N.° 160, pag. 347; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N. 313, pag. 415.
(3) Esto no significa que haya entre ellos solidaridad ; sepia el art. 2317 este existe
entre los coautores de un mismo delito o cuasidelito. El responsable civilmente v el
autor directo del dafio no tienen este caracter, pues el delito o cuasidelito ha sido co-
metido por una sole persona. El civilmente responsable es una especie de cauciOn
o de deudor subsidiario, pero a quien se puede demandar desde luego sin necesidad
de demandar antes al autor direct() del dello.
(4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edician, N.° 491, pAg. 266; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 971, pag. 825; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra ci-
tada, tomo IV, 3.* ediciOn, N.° 2932, pag. 646; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
En el hecho este concurso de responsabilidades es mhs

teerico que real. De ordinario, el autor del clatio es insol-
vente, de suerte que la victima solo demandara al civilmente
responsable. Esto explica la existencia de la responsabilidad
por el hecho ajeno: se impone a quien puede dar 'satisfacciOn
pecuniaria a la victima.
227. Subsistencia de la responsabilidad de dere-

cho comfm del civilmente responsable.—La responsa-
bilidad por el hecho ajeno deja asimismo subsistente la res-
ponsabilidad de derecho comim del civilmente responsable.
El legislador, al establecer aquella, quiso beneficiar a la vic-
tima: esta sabrh si se aprovecha o no de ese beneficio.
La victima podrh, pues, demandar a la persona civil-
mente responsable con arreglo a los arts. 2320 a 2322, seem
el caso, o con arreglo al art. 2314; pero en este Ultimo even-
to deberh probar la culpa que le atribuye. En el hecho, pre-
ferith demandarla en conformidad a los arts. 2320 a 2322;
ello le evitarh esa prueba. La demandará de acuerdo con el
art. 2314 cuando falte alguna de las circunstancias exigi-
das por la ley para que haya lugar a la responsabilidad por
el hecho ajeno (1).
228. Recurso del civilmente responsable contra el

autor del dario.—E1 civilmente responsable que por acto
voluntario o en virtud de una sentencia,—la ley no distingue
(2)— repare el clan() inferido por la persona que esth bajo su
cuidado o dependencia, tiene derecho para que esta le reem-
bolse la totalidad de lo pagado, si el autor del daiio lo hizo
sin su orden y era capaz de delito o cuasidelito seem el art.
mo II, 6.. ediciOn, pig. 388; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, ph-.
887; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 19, pAg. 430; Nos. 244, 248 y 251,
pigs. 462 y 463; MAZEAUD, obra citada, tomo I ; 2.. edici6n, Nos. 721 a 723, pigs.
656 a 658; N.° 787, pig, 695; SAVATIER, obra citada, tomb I, Nos. 286 y 287, pig. 372.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.. edici6n, Nos. 721 a 723, pigs. 656 a 658;
N.° 787, pag. 695; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 970, pag. 823.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomb V, N.° 957, pig. 167.
2319 (art. 2325) (1) . Y ello aunque de parte del civilmente

responsable haya habido o pueda probArsele falta de vigilan-
cia; la ley no consulta esta excepciOn (2). Por el contrario,
parte de la base de que aquel ha incurrido en culpa, ya que
solo entonces es responsable del dafio causado por quien
estaba a su cuidado.
Si el autor del dario obrO por orden del civilmente res-
ponsable, en cumplimiento de sus instrucciones (N.° 223)
(3), o es demente, infante o un menor de dieciseis afios
que obrO sin discernimiento, este recurso no procede (N.°
100) (4).
Si los autores del dant) son varios y estan at cuidado de
una misma o de diversos personas, 'poi ejemplo, dos hernia-
-
nos que habitan en la misma casa del padre o dos dependien-

tes de diversos empresarios, puesto que son solidariamente res-
ponsables (art. 2317), la persona o personas a cuyo cuidado
estan pueden exigir el reembolso de la totalidad de lo pagado
(1) Rev., tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 17 de I.. instancia).
Aunque el Cedigo franc& no contiene un precepto anilogo al art. 2325 del cues-
tro, los autores estan de acuerdo en que el civilmente responsable tiene este derecho:
BAUDRY-LACANTINERTE Y BARDE, obra. citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2931, pig.
645; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 724, pig. 659 y N. 728, pig.
661; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 953, pig. 163 y N.° 954, pig. 164; LALor,
obra citada, N.° 515, pig. 263; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI. N.° 656,
nag. 887; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 132, ilk . 296 y N.° 133, pkg.
.
298; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 971,1)4.825; GARDENAT I SALMON-RICCI,
obra citada, Nos. 232 a 235, pag. 461 y N.° 239, pig. 462; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. 253, 'Jag. 329 y N.° 287, pig. 373.
(2) La opinion contraria sustentada por algunos autores franceses y belgas es
inaceptable entre nosotros dados los terminus del art. 2325, que no distinguen: DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 953, pig. 163; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..
ediciOn, N.° 726, pag. 659; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.' 237, pig.
461; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, pag. 887; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 971, pig. 825; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tome I, N.° 132,
pag. 297 y N.° 133, pag. 298.
(3) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 235, pig. 461; PIRSON r DE
VILLA, obra citada, tomo I, N.° 132, pig. 297; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2..
ediciOn, N.° 725, pig, 659; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn,
pag. 295.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 234, pig. 461; PLANIOL Y RI-
.
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, pig. 888; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
971, pag. 825; DEMOGUE, obra citada, tomo,V, N,°953, pag, 163; IVI.A7.EAuo, obra
Gitada, torno I 2,a ediciOn, N.° 727, 'Dag. 660.
de cualquiera de los autores. Pero el coautor condenado a

reparar el dafio totalmente, no puede exigir de la persona o
personas a cuyo cuidado esten los demAs coautores el reem-
bolso de la parte que en la indemnizaciOn corresponda a
estos; la responsabilidad del hecho ajeno esta establecida en
beneficio de la vIctima imicamente (1).
Practicamente, este recurso es ilusorio; de ordinario, el
autor del claim es insolvente. Por eso, el art. 2325 dice que
las personas obligadas a la reparaci6n de los dalios causados
por las que de ellas dependen, tendran derecho para ser in-
demnizadas sobre los bienes de estas, si los hubiere.
229. Personas respecto de quienes puede invocarse

la presunciOn de culpabilidad por el hecho ajeno.—La
presunciOn de culpabilidad que consagran los arts. 2320 a
2322 solo procede cuando el, dafio lo sufre un tercero, enten-
diendose por tal una persona distinta del civilmente respon-
sable y del subordinado o dependiente, sea que ese tercero
este o no al cuidado de la misma persona a cuyo cuidado
se halla el autor del claim: un alumno dada a otro o a quien
va pasando por la calle, un criado o un dependiente, mientras
esta. al servicio del amo o del empresario, lesiona a otro cria-
do o dependiente o a un extrafio, etc. (2).
Si el alumno, el criado o el dependiente se daria a si mis-
mo, esos articulos no tienen aplicaciOn: la responsabilidad
del jefe del colegio, del patron o del empresario se regirk
seen el caso, por las reglas de la responsabilidad contrac-
tual, si se admite que el contrato de educaciOn impone la obli-
gaciOn de seguridad (N.° 41), o por el C. del. T. en lo relativo
a los accidentes del trabajo (arts. 254 a 261 .del C. del T.)
o, en su defecto, por los principios generales de la responsa-
bilidad delictual o cuasidelictual. Pero, en este ultimo caso,
la victima no podria obtener reparaciOn der jefe del colegio, del
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, pig. 888; PIRSON Y DE
VILLk, obra citada, tomo I, N.° 134, pig. 299.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 971, pig. 825; PLANIOL Y RIPER?, obra
citada, tomo VI, N.° 637, pig. 863 in fine,
amo o del empresario sino probandole dolo o culpa en el

hecho causante del dario.
Igualmente, si la victima del dario causado por el su-
bordinado o dependiente es quien lo tiene a su cuidado, la
responsabilidad de que tratan los arts. 2320 y 2322 tampoco
es procedente, a menos que su autor sea un menor y el
delito o cuasidelito provenga de alguna de las causas seria-
ladas en el art. 2321, pues entonces responderfa su padre, y
en su defecto la madre; en tal caso estos responden siempre
de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos meno-
res. Asi, el empresario, patrOn o artesano que tiene a su ser-
vicio a un menor, quien le da de goIpes o le destruye o roba
algim objeto, no podria invocar en contra del padre de dicho
menor la responsabilidad del art. 2320, pero si la del art.
2321 (1).
230. Improcedencia del climulo de responsabili-

dades por el hecho ajeno; excepciOn.—Las responsabi-
lidades por el hecho ajeno no pueden acumularse: la victima
del dano inferido por quien estd at cuidado de dos o mas per-
sonas por causas diferentes, solo puede invocar la responsa-
bilidad de que tratan los arts. 2320 a 2322'de,aquella que lo
tenia a su cuidado en el momento de causar el dario, y no de
las demas. Esta responsabilidad'proviene de la falta de vi-
gilancia que ha debido ejercerse sabre el subordinado o de-
pendiente. Es, pues, lOgico que proceda sino respecto de
quien estaba obligado a vigilarlo en ese momento. Si un hijo
menor que habita en la misma casa del padre comete un de-
lito o cuasidelito mientras esta en el colegio, al servicio de
un empresario o artesano o veraneando en casa de uno de
sus abuelos, la victima no podria invocar la responsabilidad
presunta del padre sino imicamente la del jefe del colegio,
del empresario, del artesano o del abuelo. Cuando se cometi6
el dano, quien estaba al cuidado del menor y obligado, por
(1) DE PAGE, obra cicada, torno II, N,' 975, 'Dag. 832; Pptsoti r PE VILLt, obra
cjtada, tomb I, N.° 80, pág. 187,
lo mismo, a vigilarlo, era el jefe del colegio, el empresario,

el artesano o su abuelo y no el padre (1).
Se exceptiaa de lo dicho el caso en que el delito o cuasi-
delito cometido por el hijo menor provenga conocidamente
de mala educaciOn o de los hAbitos viciosos que los padres le
han dejado adquirir. En tal evento, la victima tambien
podria hacer efectiva la responsabilidad del padre o madre;
los padres son siempre responsables de los delitos o cuaside-
litos que sus hijos menores eometan por esas causas (art. 2321)
(2). Pero en ningim caso podria pretender una doble indem-
nizaciOn: obtenida, pues, del padre o madre, n.o podria de-
mandarla de la persona a cuyo cuidado se hallaba el menor
al tiempo de causar el dal 1o, ni vice-versa.
-
La responsabilidad por el hecho ajeno, en cambio, pue-

de acumularse con la responsabilidad por el hecho propio
de que tratan los arts. 2329 C. C. y 492 C. P.: el hecho de
presumirse la culpa• del autor del dafio con arreglo al art.
2329 o la del conductor del vehiculo en los casos del art. 492
C. P., no obsta a que tambien pueda presumirse la de la
persona a cuyo cuidado esten aquellos, de acuerdo con los
arts. 2320 a 2322 (N.° 210), puesto que ambas culpas pue-
den coexistir a un tiempo. Por ejemplo, el hecho de que un
choque de trenes haga presumir la culpa de los empleados
de la respectiva empresa no se opone a que tambien se pre-
suma la de esta en conformidad al art. 2320, y asi lo han re-
suelto implicitarnente las sentencias citadas en el N.° 197 (3).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 973, letra B, 2.°, pig. 828, nota 7; N.°
975, pig. 832, nota 14; N.° 980, letra B, pig. 825; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 630, pig. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 825, pig. 11; N.°
860, pig. 55; N.° 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,tomo I, N.° 80, pig.
187 y N.° 157, pig. 343; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, tomb IV, 3. 4 edici6n, N.°
2904, pig. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N.° 760, pig. 677 y N.°
789, pig. 695; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10. 8 edici6n, N.° 910, pig. 319; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. 4 edici6n, pig. 389; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2. 4 edici6n, N.° 495, pig. 268; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 250, pig.
325.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 4 edici6n, N.° 789, pig. 695; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 860, pig. 55 y N.° 929, pig. 134; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomb I, N.° 157, pig. 344.
(3) Vdanse las sentencias citadas en la nota 4 de la ph% 295.
índice
231. Extension de los principios expuestos ante-

riormente.—Los principios expuestos en los nUmeros 212
a 230 se aplican a toda responsabilidad por el hecho ajeno,
eualquiera que sea su fuente, y aunque et caso no se hale
expresamente contemplado por los arts. 2320 a 2322. Pero
respecto de los casos que estos articulos reglan de un mo-
do particular, prevaleccran las modalidades especiales que
ellos sefialan.
232. EnumeraciOn.—Los casos de responsabilidad por

el hecho ajeno especialmente contemplados por el C6digo
Civil se refieren:
1.° Al padre, y en su defecto a la madre, por el hecho
de los hijos menores que habitan en la misma casa (art. 2320,
inc. 2.°);
2.° Al tutor o curador, por la conducta del pupilo que
vive bajo su dependencia y cuidado (art. 2320, inc. 3.°);
3.° Al marido, por la conducta de su mujer (art. 2320,
inc. 4.°);
4.° A los jefes de colegios y escuelas, por el hecho de sus
discIpulos, mientras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc.
5.°)
5.° A los artesanos, por el hecho de sus aprendices, mien-
tras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.°);
6.° A los empresarios, por el hecho de sus dependientes,
mientras estan bajo su cuidado (art. 2320, inc. 5.°), y
7.° A los amos, por la conducta de sus criados o sirvien-
tes, en el ejercicio de sus respectivas funciones (art. 2322).
Hay adernas otros casos de responsabilidad por el he-
cho ajeno establecidos por leyes especiales a que nos refe-
riremos mas adelante (Nos. 303 a 310).
1.° Responsabilidad de los padres
233 Principio.—El padre, y a falta de este la madre,

es responsable de los delitos o cuasidelitos de acciOn o de
omisiOn cometidos por sus hijos menores que habiten en la

misma casa (art. 2320, inc. 2.°).
234. Fundamento de esta responsabilidad.—Obli-

gados los padres a educar a los hijos y a vigilarlos en forma
constante y activa para evitar que causen daiio (arts. 222
y 233 a 235) (1), es natural presumir que si este se ha produ-
cido, es porque han faltado a sus deberes. Pero, entre ambos
deberes, la ley ha considerado principalmente el de vigilancia,
porque mientras todo delito o cuasidelito del hijo hace pre-
sumir su omisiOn, la del deber de educaciOn solo se presume
cuando aparezca o se demuestre que el delito o cuasidelito
provino de mala educaciOn del hijo o de los habitos viciosos
que se le dejO adquirir. Eso si que entonces la omisiOn de este
deber se presume de derecho: los padres no podrian hacer ce-
sar su responsabilidad probando que lo cumplieron debida-
mente (art. 2321).
A diferencia de lo que se sostiene en Francia (2), esta
responsabilidad no es entre nosotros consecuencia de la pa-
tria potestad sino de la autoridad paterna, que es la que im-
pone esos deberes. Para pensar asi, Basta considerar que
tambien afecta a la madre, que en el sistema primitivo del
COdigo no zozaba de la patria potestad, y que esta Ultima
solo dice relaciOn con los bienes del hijo y no con su persona
(art. 240).
235. Responsabilidad del padre.—La responsabilidad

recae, en primer termino, sobre el padre, porque si bien el
cuidado personal de la crianza y educaciOn de los hijos toca
de consuno a el y a la madre, estan especialmente sometidos
al padre (arts. 219 y 222).
(1) Gaceta, afio 1926, tome II, sent. 114, p5.g. 513 (consid. 4.°).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 734, pé.g. 665; BAUDRY-
LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2898, pag. 595; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 972, pig. 826; PIRSON I' DE VILLA, obra citada, to-
mo I, N.° 75, pig. 179; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. ° 58, pág-. 433;
PLANTOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N. 628, peg. 856.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 331.
236. Responsabilidad de la madre.—La responsabi-

lidad recae sobre la madre a falta del padre. La ley no ha
precisado cuando se entiende faltar este. Pero si se tiene pre-
sente que tal responsabilidad es una consecuencia del derecho
de los padres de cuidar a sus hijos, derecho cuyo ejercicio
no compete a la madre sino en ciertos y determinados casos
(arts. 222 a 224), forzoso es admitir que esta solo sera res-
ponsable de los delitos y cuasidelitos cometidos por sus hijos
menores cuando el cuidado personal de los mimes le corres-
ponda por la ley o por sentencia judicial mas no cuando lo ,
asuma de hecho, aunque sea con la tolerancia o la anuencia

del padre (1).
Por consiguiente, esta responsabilidad recaera sobre la
madre: 1.° en caso de muerte natural o presunta del padre;
2.° en caso de divorcio temporal o perpetuo o de nulidad de
matrimonio (2), pero solo respecto de los hijos menores de
diez alios, sin distinciOn de sexo, y de las hijas de toda edad,
cuyo cuidado se le haya confiado (3); y 3.° cuando el juez
le haya encargado el cuidado personal de los hijos por inha-
bilidad fisica o moral del padre, haya o no divorcio o null-
dad de matrimonio (4).
En todos los dernas casos, la responsabilidad recaera
sobre el padre, aunque en el hecho sea la madre quien atien-
da el cuidado personal del hijo. Asi ocurrira si los cOnyuges
(1) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2,a ediciOn, N.° 739, ph . . 667; PIRSON Y DE
VILLk, obra citada, tomo I, N.° 75, pag. 181; SAVATIER , obra citada, tomo I, N,° 247,
pag. 321.—En contra; DEMOGL7E, obra citada, torno V, N.° 831, pag, 19.
(2) Aunque los arts. 223 y 224 se refieren al caso de divorcio imicamente, se apli-
can por anaIogia al de nulidad de matrimonio.
(3) En estos casos, el padre solo sera responsable de los delitos o cuasidelitos
cometidos por los hijos que esten a su cuidado (art 224). De los cometidos por los que
esten al cuidado de la madre, responders esta.
(4)'MAzEAun, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 738, pag. 666; L A L OU , obra
citada, Nos. 465 y 466, pags. 234 y 235; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 628, pag. 856; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 973, pag. 827; PIRSON DE
VILLA, obra citada, tomo I, N.° 75, pag. 180; GA RDENAT r SALmox-Ricci, obra ci-
tada, N.° 60, pag. 434; B -LACANTIN ERIE V GARDE, obra citada, tonic IV, N.°
2900, gag, 596; J OSSERA ND, obra citada, torno II, 2.a edici6n, N.° 495, pag, 267; DE -
moGuE, obra citada, torno V, N.° 831, pag. 19; SA VA TIER, obra citada, tomo 1, N.
247, pag, 321.
estân separados de hecho y han dividido entre ellos el

cuidado de los hijos-tal separaciOn es una situaciOn al
margen de la ley que no altera las reglas concernientes a
ese cuidado (1),- o el padre esta. ausente (2), preso (3)
o ha desaparecido, a menos que en estos casos el juez haya
confiado el cuidado de los hijos a la madre.
Si el padre esta. demente, no responde del delito o cuasi-
delito de los hijos menores que habiten con el (art. 2319), y,
salvo que el juez haya confiado el cuidado de los hijos a
la madre, esta tampoco seria responsable.
237. Padres legitimos, naturales y adoptivos.-La

regla del inc. 2.° del art. 2320 comprende a los padres legi-
limos, naturales y adoptivos; a todos ellos incumbe el cui-
dado personal del hijo (arts. 222 y 277 C. C. y 13 de la ley
N.° 5343, de 6 de Enero de 1934, sobre adopciOn) y la ley
no distingue acerca de la naturaleza de la filiaciOn (4).
Tratandose de un hijo natural, la responsabilidad re-
caera sobre el padre o madre que lo haya reconocido y si
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 247, pig. 321; MAZEAUD, obra citada,
2.a edici6n, N.° 739, pig. 667; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 61,
pig. 434; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 628, pag. 856; PIRSON Y DE
VILLE, obra citada, tomo 1, N.° 75, pig. 181.-En contra: DEMOGUE, obra citada, to-
mo V, N.° 831, pig. 20.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 739, pag. 668; BAUDRY-LA-
CANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2900, pag. 597.-En con-
tra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 831, pig. 19; COLIN Y CAPITANT, obra ci-
tada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 389; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version
espatiola, pig. 653.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 739, pag. 668.-En contra:
DEMOGUE, obra citada, tom° V, N.° 831, pag. 21; COLIN Y CAPITANT, tomb II, 6.a
edici6n, pig. 389; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 75, pig. 181; GARDE-
NAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 60, pag. 434.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 741 a 743, pigs. 668 y
669; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2901,
pig. 597; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 832, pag. 22; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 389; PLANIOL Y RIPERT, obra cicada, tomo VI, N.°
628, pag. 856; LALOU, obra citada, Nos. 465 y 466, pag. 235; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.a ediciOn, N.° 495, 1)4. 267; DE PAGE, obra citada, tomo' II, N.° 973, pag.
827; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 75, pag. 181; BAUDRY-LACANTINE-
RIE, obra citada, tomo II, 13.a edici6n, N.° 715, pkg. 323; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, Nos. 63 y 64, pig. 434; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada,
N.° 117, pag. 77 y N.° 118, p6g. 78.

ambos le han reconocido, sobre aquel a cuyo cuidado este

en conformidad al art. 278 (1).
Tratandose del adoptado, la responsabilidad incumbira
al adoptante; pero si la adopciOn ha sido hecha por ambos
cOnyuges (art. 4.° de la ley N.° 5343), se aplicathn las re-
glas expuestas en los Nos. 235 y 236 respecto del padre y ma-
dre legitimos (2).
238. Responsabilidad de otras personas.—Si el me-

nor estd al cuidado de otra persona que los padres, sea
pariente o extratio, 37a por decision judicial (arts. 224 y 278
C. C.) o por un acto voluntario de parte de ella, y aunque to
haga por mero altruismo, la responsabilidad recaerá sobre
dicha persona. El inciso 1.° del art. 2320 contiene un pre-
cepto general aplicable a todo el que tenga a otra persona a
su cuidado (N.° 214) (3).
Por la misma razOn, el padre o la madre ilegitimos que
tengan al hijo ilegitimo menor a su cuidado, son responsables
de los delitos o cuasidelitos que este cometa (4).
239. Requisitos.—Para que el padre, y a falta de este

la rnadre, sea responsable de los delitos o cuasidelitos come-
tidos por sus hijos, es menester: 1.° que el hijo sea menor;
y 2.° que habite en la misma casa del padre o madre a cuyo
(1) Las soluciones expuestas por los tratadistas ftanceses sou inaplicables entre
nosotros. En Francia los padres naturales estan investidos de la patria potestad, lo
que no ocurre en Chile.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 743, pag. 669.
(3) La soluci6n contraria, que prevalece en Francia, por estimarse allf que la eau-
meraciOn del art. 1384 del C. C. frances es taxativa, es inaplicable entre nosotros: MA-
ZEAUD, obra citada, tomo I, 2," edichan, N.° 745, pag. 670; N.° 747, pag. 672; N.° 749,
pag. 672; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N.° 8,33, pag. 23; LALOU, obra citada, N.°
467, pag. 235; PLANIOL r RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 626, pag. 855; JOSSERAND,
()bra citada, torno II, 2." ediciOn, N.° 490, pag. 265; BAUDRY-LACANTINERIE 1 BARDE,
obra citada, wino IV, 3." edici6n, 2938, pag. 652; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 973, pag. 827; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 24 y 37 a 39, 'ohs.
430 y 431; SAVATIER, obra citada, tomb I, N.° 247, 'Jag. 322.
(4) Gaceta, arm 1935, tomb II, sent. 148, ;Jag. 500; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N," 117, pag. 78.
cuidado esta (1). La prueba de estos requisitos incumbe a

la victima.
Faltando alguno de ellos, el padre o madre no seria res-
ponsable sino en conformidad al derecho comiln, esto es,
probandosele dolo o culpa personal (2).
240. 1.° Hijo menor. — Los padres solo responden por

los hechos ilicitos de sus hijos menores, emancipados o no
(3). La ley no distingue y el fundamento de estaresponsa-
bilidad no es la patria potestad, sino el hecho de tener al hijo
a su cuidado, lo que puede ocurrir aunque este se halle eman-
cipado (4). Pero si la emancipaciOn se produce por la muerte
civil o el matrimonio del hijo (art. 266, Nos. 1.° y 2.°), cesa la
responsabilidad paterna. En ambos casos el hijo sale del cui-
(1) Esto es sin perjuicio de que tambien concurran los requisitos sefialados en los
Nos. 215 a 220, que, como dijimos, son aplicables a todo caso de responsabilidad por
el hecho ajeno.
Por consiguiente, si el hijo es demente o infante o siendo menor de dieciseis afios,
obr6 sin discernimiento, esta responsabilidad no rige, y el padre o la madre a cuyo
cuidado este solo sera responsable del dafio que ague haya causado si se le prueba
negligencia (art. 2319) (N.° 218).
(2) MAZEADD, obra citada, tomo I, 2.. edition, N.° 753, pag. 674; N.° 762, pag.
679; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 249, pag, 324.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 835, pig. 26; BAUDRY-LACANTINERIE Y
I3ARDE, obra citada, tomd IV, 3.. edici6n, N.° 2902, pig. 597; SAVATIER, obra citada,
tome I, N.° 248, pag. 322; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 910, pag.
318; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 629, pig. 856; LALOU, obra citada,
N.° 462, pag. 233; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 78, pag. 183; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 715, pig. 324; GARDENAT
SALMON-lbccr, obra citada, N.° 68, pag. 434; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada,
N.° 119, pag. 78.
En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 755, pag. 675; Jos-
SERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 495, pag. 268; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 973, pag. 828; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a edition,
pag. 388 in fine. Estos autores estiman que toda emancipacian hace cesar la respon-
sabilidad de los padres, porque pone fin a la patria potestad, que, seem ellos, es el
antecedente de donde deriva esa responsabilidad. Esta opinian es inadmisible entre
nosotros. Como dijimos (N.° 234), la responsabilidad de los padres no deriva en Chile
de la patria potestad, sino del hecho de tener al hijo a su cuidado, y esto es posible
aun despues de la emancipaciOn.
(4) Si la emancipacian se ha decretado por alguna de las causales del art. 267
C. C., el padre o madre a quien ella afecta no sera responsable de los delitos o cuasi-
delitos cometidos por el hijo emancipado, pero no a consecuencia de la emancipaciOn.
sino porque en tal caso el padre o madre sera privado asimismo del cuidado personal
del hijo, que se con fiara al otro o a un tercero.
dada personal de sus padres: en el primero, para ingresar al

convento, y en el segundo, para pasar a ser jefe de familia,
si es hombre, o para quedar bajo la dependencia de su ma-
rido, si es mujer (1). Los padres no responden del hecho de
sus hijos casados, aunque sean menores y hahiten con epos.
241. Hijo mayor o habilitado de edad.—Si el hijo es

mayor de veinticinco aiios o habilitado de edad (2), los padres
no responden del delito o cuasidelito que cometa, aunque ha-
bite en su misma casa, a menos que sea su dependiente
(art. 2320, inc. 5.°) o que se les pruebe dal° o culpa personal;
pero en este segundo caso su responsabilidad no derivaria
del art. 2320, sino de su propio delito o cuasidelito (3). De
ahi que el padre o madre que tiene a su cuidado a un hijo
mayor de edad demente no es responsable del dario cometido
por este sino a condiciOn de probarsele negligencia en su
cuidado (4).
242. 2.° Habitacitin com(m.---Para que los padres

respondan de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus
(I) DEMOGUE, obra citada, toino V, N.° 835, pag. 26; BAUDRY-LACANTINERIE
BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2902, pag. 598; PLANIOL, obra citada,
tonio II, 10.' ediciOn, N. 910, pig. 318; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toino VI,
N. 629, pag. 856; PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo I, N.° 78, pag. 184; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 715, IQ. 324; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 67, pag. 434; LALOU, obra citada, N. 463 in fine,
pig. 234; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 248, gag. 322.
(2) El habilitado de edad no es menor, seem se desprende de los arts. 26 y
297 C. C.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.' ediciOn, N.° 754, pag. 674; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6,a edici6n, pag. 388 in fine; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 835, pig. 26; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 495, pag.
267; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2903,
pag. 598; LALOU, obra citada, pag. 233; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
248, pag. 322.
(4) IlIA.zEAuo, obra citada, tomo I, 2.' ecliciOn, N. 754, pag. 674; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, ecliciOn, pag. 388 in fine; PLANIOL, obra citada, to-
mo II, lb.. edleiOn, pag. 318, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomb IV, 3.a edici6n, N.° 2903, pag. 598; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 626, pag. 854 in fine; GARDENAT Y SALMON-lbeci, obra citada, N.° 48, 134. 432
y N.° 69, pag. 434; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 977, pag. 834; SAVATIER, obra
hijos menores, estos deben habitar en su misma casa al tiem-

po de cometerlos. No basta que tengan el mismo domicilio,
es menester que vivan o moren con ellos, que convivan bajo
un mismo techo (1), si bien no es necesario que la conviven-
cia sea prolongada. Un dia de convivencia es suficiente para
que el padre o la madre, en su caso, responda del delito o
cuasidelito cometido por el hijo en ese dia (2).
Si el hijo no habita con sus padres por un motivo legiti-
mo, por ejemplo, por estar interno en un establecimiento
educacional o por habitar en otra ciudad con motivo de sus
estudios o del ejercicio de un empleo, profesiOn, oficio, co-
mercio o industria, en la casa del artesano, empresario o
amo a cuyo servicio esta, en el cuartel del regimiento en
que se halla haciendo su servicio militar o enrolado como
voluntario, o con sus abuelos u otros parientes y aim con per-
sonas extrarias, que lo tienen a su cuidado o en cuya casa estA
pasando una temporada, cesa la responsabilidad establecida
en el inc. 2.° del art. 2320 (3). Y es asi, aunque el hijo no
se halle al cuidado de otra persona; la ley no lo ha exigi-
do (4).
Pero si la no convivencia del hijo con sus padres pro-
viene de que estos lo han expulsado del hogar o le han per-
(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 79, pig. 184; DE PAGE, obra
citada, tomo II, pag. 828, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 249, pig, 324.
(3) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." edicien, N.° 910, pag. 319; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 73 a 81, pag. 435; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13." edici6n, N.° 715, pag. 324; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
mo II, 6." edici6n, pag. 389; LALOU, obra citada, N.° 463, pag. 233; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2." edici6n, N.° 495, pig. 268; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
834, pig. 24; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n,
N.° 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 757, pag. 676 y
N.° 760, pag. 677; GAUDEMET, obra citada, pig. 323; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 973, pag. 828; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 79, pig. 184 y N.°
82, pig. 190.
En Rev., tomo 21, 2." parte, sec. 1.", pig. 324, la Corte Suprema ha fallado que
no apareciendo como hecho de la sentencia recurrida que el menor habitara en la
misma casa del padre, no cabfa aplicar el art. 2320 C. C.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 249, Oz. 324; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2." edici6n, N.° 760, pig. 677; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 834 in
fine, pag. 26; Ducci CLAM), CARLOS, obra citada, N.° 116, pig. 77.—En contra: BAU-
DRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N.° 2905 I, pag. 602.
DE LAS PRESLINCIONES DE CULPABILIDAD 337
mitido que salga de el para vivir separado o para vagabun-

dear, su responsabilidad subsistiria; este solo hecho demues-
tra falta de vigilancia de parte de ellos (1).
Cuando el hijo habita con el artesano, empresario o
patron a cuyas Ordenes trabaja, en un establecimiento edu-
caciona I o con sus abuelos o parientes a cuyo cuidado esta
o en cuya casa pasa una temporada, la responsabilidad
de los padres es sustituida por la de estas personas o por la
del jefe del respectivo establecimiento, seem el caso (art.
2320) (N.° 230) (2). Cuando el hijo esta haciendo el servicio
militar o vive en otra ciudad con motivo de sus estudios o
de la profesiOn, oficio, comercio o industria que ejerce in-
dependientemente, la responsabilidad de los padres no es
reemplazada por ninguna otra (3).
Los jueces del fondo establecen en forma soberana si el
hijo, al cometer el delito o cuasidelito, habitaba o no en la
misma casa que los padres.
El padre, y en su defect() la madre, sera, sin embargo,
responsable con arreglo al derecho connin del delito o cuasi-
delito cometido por su hijo meitor que no habita con ellos,
si al padre o madre se le prueba dole o culpa personal, por
(1) PLANIOL, obra citada, torno If, 10." ediciOn, N,' 910, pag. 319; GARDENA'
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 72, pag. 435; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2," edici6n, N.' 495, pag. 268; DEMOGUE, ()bra citada, tomo V, N.° 834, pag. 24; PIR-
SON V DE VILLE, obra citada, tome 1, N.° 79, pag. 185; BAUDRY-LACANIINERIE
BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.° 2904, pag. 599; MAZEAUD, obra ,citada,
torno I, 2." edici6a, N.° 757, Vag. 676 y N.7 758, pag. 677.—En contra: PLANIOL V RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.' 630, pag. 857; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.'
973, pag. 828.
(2) PLANIOL, obra citada, tome II , 10." ediciOn, N.° 910, pag. 319; BAUDRV-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13." ediciOn, N.° 715, pag. 324; LALOU, obra
citada, N.° 463, Oz. 233; Coux V CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, 'Dag.
389; JossERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 495, pig. 268; PLANIOL
RIP•RT, obra citada, tomb VI, N.° 630, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 825, gag. 11; BAITDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." eclici6n,
N.° 2904, ph'. 599; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 760, pag. 679,
nota 5; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tomo I, N. ° 79, pag. 184; SAVATIER, obra
citada, tomb N.' 250, pag. 325.
(3) PLamot„ obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N.° 910, pag. 319; DEMOGUE,
obra citada, tomb V, N.° 834 in fine, pag. 26; BAEDRV-LACANTINERIE 1 BARDE, obra
citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2904 in fine, pag. 599.
22
ejeniplo, si al enviar al hijo a otra ciudad a estudiar (1), a

trabajar o a hacer su servicio militar, no lo somete a nin-
guna vigilancia (2). Pero, en tal caso, la responsabilidad
del padre o de la madre, en su caso, no seria la presunta del
art. 2320 sino la personal y directa derivada de su propio
hecho o culpa.
243. Extension de la responsabilidad.—Concurriendo

los requisites antedichos, los padres responden de todo de-
lito o cuasidelito cometido por el hijo, sea de acciOn o de orni-
siOn (3), ocurra dentro o fuera de la casa paterna. Respon-
den, por tanto, de la seducciOn dolosa (4) o de la violaciOn
de que sea autor y de los dafios que cause a otros ninos o jó-
venes durante sus juegos o reuniones, asi como de los que haya
irrogado mientras cazaba o iba en bicicleta, automOvil, etc.
(5). La ley no clistingue y sus terminos son muy amplios.
Se ha fallado que el padre legitimo es responsable civil-
mente de la muerte de una persona causada por su hijo de
dieciocho alias que vivia con el a consecuencia de haber dis-
parado un revolver en direcciOn a una casa habitada y des-
pues de habersele advertido clue no lo hiciera porque podia
haber gente en ella (6), y que tambien lo es de la que causa
su hijo de doce alms que vivia con el a consecuencia de ha-
ber atropellado a la victima con el automOvil que guiaba
en circunstancias de que lib tenia autorizaciOn ni aptitudes
para manejar autom6viles y carecia del carnet reglamenta-
rio en razOn de su edad (7).
(1) Recueil Sirey, 1936, 1.. parte, pag. 141 (casaciOn 10 de Febrero de 1936);
Revue Trimestrielle de Droit Civil, afio 1936, pag. 474, N.° 8.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 249, pâg. 324 in fine.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 820, pitg. 7 in fine.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 248, pag. 323, nota 4.
(5) DEmoGuE, obra citada, tomo V, N.° 823, pfig. 9y N.° 830, pag. 18; GARDENAT
Y SALMON-Rica, obra citada, Nos. 82 y 83, pig. 436; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2899, p&g. 596.
(6) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pág. 513.
(7) Gaceta, ario 1939, tomo II, sent. 161, pAg. 672.
244. Menor dependiente, aprendiz o criado.—Si el

hijo menor es un dependiente, aprendiz o criado al servicio
de otra persona y comete el delito o cuasidelito mientras esta
al cuidado de su empresario o de un artesano o en el ejercicio
de sus respectivas funciones, la responsabilidad recae sabre
et empresario, el artesano o el amo y no sobre los padres
(arts. 2320, inc. 5.°, y 2322) (N.° 230) (1), a menos que pro-
venga de la males edikaciOn del hijo o de los habitos vicio-
sos que aquellog le dejaron adquirir, en cuyo caso tambien
responderian (art. 2321) (N.° 247) (2).
245. Menor que ejerce una profesiOn, empleo, ofi-

cio, industria o comercio independiente o un cargo o
empleo piiblico.—Los padres tampoco son responsables de
los delitos o cuasidelitos que cometa el hijo menor en el ejer-
cicio de la profesiOn, empleo, comercio, industria u oflcio
que ejerce independientemente, aunque habite con ellos (3).
Los padres solo responden del hecho de los hijos menores y
el hijo se considera como emancipado y habilitado de edad
en lo concerniente a la administraciOn y goce de su peculio
profesional o industrial (art. 246), de modo que en el ejer-
cicio de tales actividades, el hijo no esti, en realidad, some-
tido a la vigilancia paterna. Con mayor razOn los padres no
responderân de esos delitos o cuasidelitos si el hijo no ha-
bita con ellos (4).
La mismo eabe decir de los delitos o cuasidelitos que el
hijo menor cometa en el ejercicio del empleo a cargo pilblico
que desemperie. Los empleados pablicos menores de edad son
considerados como mayores en lo relativo a sus empleos
(art. 242): en el desemperio de ellos tampoco estan some-
tidos a la vigilancia paterna.
(I) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 632, pag.•859; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 973, peg. 828; PIRSON N" DE VILLE, obra citada, tome I, N.° 157,
peg. 343; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. 250, peg. 325.
(2) SAVATIER, obra citada, tome I, N. 248, peg. 323.
(3) DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 828, peg. 17,sOlo admite esta soluciOn
si el padre no podia vigilar al hije.
(4) PIRSON V DE" VILLE, obra citada, tome I, N.° 81, peg. 190.
246. CesaciOn de esta responsabilidad.-La respon-

sabilidad de los padres por los delitos y cuasidelitos de sus
hijos menores que habiten con epos cesa, si prueban que no
bubo culpa de su parte, es decir, que no pudieron impedir el
hecho no obstante haber ejercido la .debida vigilancia, va-
liendose al efecto de su autoridad y empleando el cuidado
de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) (N.° 222) (1).
No es necesario que prueben un caso fortuito o de fuerza
mayor; la ley no lo exige. Basta que acrediten su ausencia
de culpa, que emplearon la debida vigilancia (2).
Pero no les basta probar que les fue dificil impedir el
dario ; deben probar que les fue inlposible moral y material-
mente (3). La ley no se contenta con que haya habido dificul-
.
tad, exige una verdadera y real imposibilidad (4). For eso,

el hecho de que el dario se haya realizado en ausencia del padre
(5) o de la madre, seem el caso, o mientras se hallabanenfer-
mos (6), no es bastante para eximirlos de responsabilidad (7),
si no prueban adernás que siempre y en todo momento han
ejercido sobre el hijo una vigilancia acuciosa y constante
(8), a menos que por la forma o circunstancias en que el dario
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 493, pig. 266; MAzrato,
obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, Nos. 770 a 772, pigs. 685 y 686 y N,° 778, pig, 689;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N. ° 976, pig. 833; BAUDRV- LACANTINERIE Y BARGE,
obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2905, pig. 600; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N.° 251, pig. 326; DUCC/ CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 141, pig. 89,
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 974, pig. 829; MAZEAUD, obra citada,
tam° I, 2.a edici6n, N.° 772, pig. 686.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 493, pig. 267; LALOU, obra
citada, N.° 464, pig. 234; BAUDRY-LACANTINERIE y BARGE, obra citada, tomo IV,
3.a edici6n, N.° 2905, pig. 600; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 824 y 825, pigs.
10 y 11; DR PAGE, obra citada, tomo II, N.° 974, pig. 830.
(4) Gaceta, alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 6,°).
(5) Gaceta, ario 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.°).
(6) Gaceta, alto 1935, tomo II, sent. 148, pig. 500.
(7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.' 493, pig. 267; COLtN 'V
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; PLANroL V RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 631, pig. 858; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 823, pig. 9; N.° 824,
pig. 10; N.° 837 bis, pig. 29; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 974, pig. 831; PIR-
SON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 85, pig. 194; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.' edici6n, N.° 776, pig. 687; SAVATIER, obra citada, tomo I, N. ° 254, pig. 326.
(8) Gaceta, arm 1926, tomo II, sent. 114, pig, 513 (consid. 6.°); alio 1935, tomo
II, sent. 148, pig. 500 (consids. 3.° a 7.°); SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 251,
pig. 326.
se produjo—excesiva rapidez—les haya lido imposible im-

pedirlo aim con ella (1). El padre ausente o enfermo debe
adoptar las medidas necesarias para que el hijo sea debida-
mente vigilado durante su ausencia o enfermedad; su omi-
slim al respecto demuestra par si misma que no hizo todo lo
necesario para impedir el dario (2). La prueba de la desobe-
diencia del hijo a las Ordenes impartidas por el padre o madre
no basta tampoco para relevar a estos de responsabilidacl,
si no acreditan ademas haber tornado todas las medidas ne-
cesarias para evitar esa desobediencia (3). Se ha falladc,
por eso, que el hecho de que el padre probara haber prohi-
bido a su hijo de doce arios guiar el automOvil de la
familia, no lo exime de responsabilidad, pues no le bastaba
dar la orden, sino que debiO velar por que se cumpliera y cer-
ciorarse ademas de que llegaba a conocimiento del nirio y que
este la acataba, de lo que evidentemente no se preocup6,
porque la sola circunstancia de que el accid,ente causado por
el menor se produjera a pocos metros de la casa del padre,
revela que el nirio no conocia lo dispuesto por el padre y no
tenia temor de llegar hasta sus puertas conduciendo el au-
tomOvil (4).
La sola prueba de que los hijos han recibido una buena
edueaciOn tambien es insuficiente al efecto. Una cosa es el
deber de educaciOn y otra muy diversa, el de vigilancia, y
como la presunciOn del art. 2320 se funda en la omisiOn de
este ultimo, solo desaparece probandose que se cumpliO en
la forma antedicha (5). Pero, acreditado su debido cumpli-
miento, los padres no necesitan probar ademas la buena
(1) Rec., tome 21, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 324 (Corte Suprema): en la especie,
dos menores tuvieron un altercado a consecuencia del cual uno hirii al otro. PIRSON
Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 85, pig. 200; DESOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 824, pig. 11.
(2) Gaceta, ano 1935, tomo IT, sent. 148, pag. 500 (consid. 7. 0 ).
(3) SAVAT1ER, obra citada, tomo 1, N.° 251, pag. 326.
(4) Gaceta, ano 1939, tomo II, sent. 161, pig, 672 (consid. 19).
(5) Gaceta, ado 1926, tome II, sent. 114, pig. 513 (consid. 7.°); PutsoN DE
VILLA, obra citada, tomo I, N.° 85, pag. 197.
educaciOn del hijo (1); el art. 2320 no lo exige. De los efectos

de Ia omisi6n de este Ultimo deber se ocupa el art. 2321 y
no ague'.
La imposibilidad de los padres para impedir el hecho,
que los jueces del fondo establecen con facultades soberanas
(2), es esencialmente relativa: dependera de la edad, carkter
y estado de salud del hijo, del medio a que pertenece, de los
habitos y costumbres sociales, etc. Debe, pues, apreciarse
in concreto y en forma humana y razonable. La vigilancia
que exige un nilio de ocho adios no es la misma que requiere
uno de quince o un joven de veinte, ni Ia que requiere un
nino dOcil, la que debe emplearse con uno de malos instintos
o de mal carkter. Dados los hábitos actuales, no puede eS-
timarse que hay imprudencia de parte de un padre en per-
rnitir que sus hijos practiquen deportes, anden en bicicleta
o motocicleta, manejen autoxn6vil, etc., salvo que se trate
de deportes especialmente peligrosos o que el hijo, por su
edad o desarrollo, no tenga el discernimiento o las aptitudes
requeridas para ellos o pai'a utilizar esos vehiculos (3). En
cambio, constituye una falta de vigilancia ignorar que mu-
chachos de diecisiete o dieciocho alms cargan armas de fue-
go (4).
Los padres no podrian relevarse de responsabilidad si el
delito o cuasidelito cometido por el hijo provino de un hecho
imputable a ellos, como si le dieron malos ejemplos (5) o
(1) En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 974, pag. 830;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 767, pig. 682 y N.° 773, pag. 686.
(2) JOSFERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 493, pag. 267; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 827, pag. 17; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 974, pag.
830; Po.soti Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 84, pig. 194; GARDENAT I' SALMON-
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 823, pig. 9; N. ° 824, pig. 10; N.° 837
bis, pig. 29; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 974, pig. 831 y N.° 976, pag. 833;
PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 85, pig. 197; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. edici6n, Nos. 775 a 777, pigs. 686 a 689; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N.° 251, pigs. 326 y 327.
(4) Gaceta, ano 1926, tomo II, sent. 114, pag. 513 (consids. 8.° y 9.°); DE PAGE,
(5) Gaceta, ano 1935, tomo II , sent. 148, plag. 500 (consid. 6.°).
consejos, le facilitaron el use de un arma de fuego (1), lo au-

torizaron para un juego peligroso o para manejar automOvil
o cazar sin estar provisto del respectivo carnet, etc., o lo
presenciaron sin hacer nada para evitarlo; tales hechos de-
muestran por si solos que no ejercieron sobre 61 la vigilancia
debida (2).
247. ExcepciOn.—Si los antecedentes del proceso de-

muestran claramente o la victima prueba que el delito o
cuasidelito cometido por el hijo menor provino de mala edu-
caciOn o de los hdbitos viciosos que los padres le han de-
judo adquirir, estos no pueden exonerarse de responsabili-
'dad en forma alguna, ni aim acreditando que lo vigilaron
acuciosa y constantemente; los padres son siempre respon-
sables de este delito o cuasidelito. EI art. 2321, que consti-
tuye una excepciOn al inciso final del art. 2320, establece una
presunciOn de derecho al respecto (N.° 77). De lo contrario,
la expresiOn siempre, que es sin6nima de en todo caso, care-
ceria de sentido.
Para que proceda esta presunciOn, es menester que la
victima pruebe que el delito o cuasidelito provino de esa mala
educaciOn (3) o de esos habitos viciosos o que asi resulte
claramente o se eche de ver del examen del proceso. Tal es
el alcance del adverbio conocidarnente, empleado por ese ar-
ticulo. Si falta ese antecedente, que los jueces del fondo es-
tablecen en forma soberana (4), no cabe aplicar el art. 2321,
aunque el hijo haya sido condenado por el delito o cuasi-
delito. Asi Io ha fallado la Corte Suprema (5).
Pero, establecido que el delito o cuasidelito provino de
esas causas, el padre, y en su defect() la madre, sera respon-
(1) Gaceta, afio 1861, sent. 1056, pig. 666 (consids. 3.° y 4.°).
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 823, pig. 9; DE PAGE, obra citada, to-
mo 11, N.' 975, [Az. 832; MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2. ediciOn, N.° 777, pag.
,
687; GARDENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N.° 88, pig. 437; LALOU, obra citada,
N.' 464, pag. 234; SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.° 248, pig. 323.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 826, pig. 16.
(4) Rev., tomo 21, 2. parte, sec. 1. , pig. 321, consid. 6.° (Corte Suprema).
, ,
(5) Rev., tomo 21, 2. pane, sec. 1.a, pig. 324.

,
índice
sable en todo caso, aunque el hijo menor no habite con ellcs

el hecho se cometa fuera de la casa paterna, lejos de su pre-
sencia, en el ejercicio del cargo o empleo que el hijo desem-
peria o de la profesiOn, oficio, comercio o industria que ejer-
ce, o mientras el hijo este en la escuela, en un internado,
al servicio de un amo, empresario o artesano o al cuidado de
un tercero y aunque la victima sea alguna de estas personas
(Nos. 229 y 230) (1). La responsabilidad de los padres no
cesa entonces en ningim caso—seran siempre responsables,
dice el art. 2321,—porque esta responsabilidad no proviene
en este caso de su falta de vigilancia o cuidado, sino de no ha-
ber cumplido con el deber de educar debidamente al hijo, y
este incumplimiento queda demostrado con la sola realizacidn
del dario.
La regla del art. 2321 rige con los padres lanicamente.
Son los imicos que este articulo menciona, y como precepto
de excepciOn, es de aplicaciOn restrictiva. A las demAs per-
sonas enumeradas en el art. 2320 les es inaplicable. Si el hi-
jo es mayor, tambien es inaplicable; solo se refiere a los hijos
me nores.
2.° Responsabilidad del tutor o curador
248. Principio.—El tutor o curador es responsable de
los delitos y cuasidelitos de acciOn o de omisiOn cometidos
por el pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado (art. 2320.
inc. 3.°) (2).
(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 389; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 495 in fine, pAg. 268; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.a ediciOn, N.° 762, pag. 679; PLANIOL V RIPERT; obra citada, tomo VI, N.
630, pag. 857 in fine; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 826, pag. 16; PINSON Y DE
VILLE. obra citada, tomo I, N.° 80, pAg. 187; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 249,
pAg. 324 in fine.
(2) Como el art. 1384 del COdigo frances no menciona al tutor o curador entre
las personas que, segAn ese precepto, responden taxativamente del hecho ajeno. la
jurisprudencia y los autores deciden que aquel no es responsable de In conducta de
su pupilo, aunque viva bajo su cuidado o dependencia, a menos que se le pruebe culpa
con arreglo al derecho comAn: PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 626,
pag. 854; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 490, pag. 265; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 910, pag. 319; LALOU, obra citada, N.° 467,
pag. 235; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 389 in fine; MA-
ZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 746, pag. 671 y N.° 748, pag. 672; 1-)1:-
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILTD_AD 345
249. Fundamento.-Obligados el tutor y el curador

a cuidar de. la persona del pupilo (art. 340), es natural pre-
sumir que si este ha causado un dario, es porque no emplea-
ron la vig]lancia debida. El fundament° de esta responsa-
bilidad es, pues, la culpa del guardador, la falta de vigilan-
cia en que se supone ha incurrido.
250. Requisite.-El tutor o curador solo responcle de

la conducta del pupilo que vire bajo sit dependencia v cut-
dodo, es decir, de aquel cuyo cuidado personal le esta con-
fiado, aunque no habite en su misma casa; la ley no lo ha
exigido (1). La prueba de que el pupilo rive bajo la depen-
dencia y cuidado del guardador incumbe a Ia victima.
Luego, si el pupilo esta al cuidado de otra persona, que
Bien puede ser alguno de sus padres (art. 428)', no hay lugar
a esta responsabilidad. De ahl que ella no puede afectar en
caso alguno a los bancos que ejerzan una guarda. Seam la
tetra e del art. 1.° de la ley N.° 4827, de 17 de Febrero de
1930, sobre comisiones de confianza de los bancos, las tutelas
y curadurias servidas por un banco se extienden solo a la
administraciem de los bienes del pupilo, debiendo quedar en-
comendado el cuidado personal de este a otro guardador o
representante legal.
For lo mismo, si el cuidado personal del pupilo se ha
ttoottE, obra citada, tomo V, N.' 836, pág. 27 y N.° 964, pag„ 175; BAUDRV-LACAN-
.
TINERIE N. BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2938, pAgs. 651 y 652; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obra citacla, Nos. 27 y 41, pag. 431 y Nos. 43 y 45, pAg. 432;
GAUDEMET, otra citada, p6.g. 323; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 247, pâtc. 322.
Otro tanto ccurre en Bellgica: DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.° 973. pig. 827;
PIRSON DE obra citada, tomo 1, N.° 76, pfig. 181.
En cambio, los COdigos ialiano (art. 2048), holandels (art. 1403), esoaticl (ar..
1903), portugues (arts. 2377 a 2379), de las obligaciones y contratos de la Republica
Libanesa (art. 126), argentine (art. 1117), uruguayo (art. 1324), mexicano (art. 1921),
venezolano (art. 1190), brasilero (art. 1521), colombiano (art. 2347), ecuatoriaro
(art. 2302), costarricense (art. 1047), cuhano (art. 1903) y peruano (art. 1142), es-
tablecen una regla analoga a Ia nuestra. Aunque los COdigos alem.in (art. 832), de
las ohligaciones de la Reptibilea de Polonia (art. 142), suizo 331 a 333), turco
(arts. 318 y 320), chino (art. 187) y sovi&ico (art. 405) no mencionan expresamente
al tutor o curador, tambien los comprenden dada la generalidad de los terminos que
emplean.
(1) En el mismo sNnido: DUCCI CLARO, CAgLos, obra citada, N.° 133, p5g. 85.
confiado a uno de sus varios tutores o curadores, solo este

sera. responsable del dafio causado por el pupilo.
251. Guardadores afectos a esta responsabilidad.—

Esta responsabilidad puede afectar al tutor, que la ley ha
mencionado expresamente, a los curadores generales y a los
interinos llamados a reemplazar a uno y otros; solo ellos
pueden tener al pupilo bajo su dependencia y cuidado (art.
340). A los curadores adjuntos, de bienes y especiales no les
afectara jamas, porque en ningim caso cuidan de la persona
del pupilo.
Pero el tutor, los curadores generales y los interinos
Ilamados a reemplazar a uno y otros seran responsables en
los tei minos del inc. 3.° del art. 2320, siempre que el pupilo
que viva bajo su dependencia o cuidado sea, seglin el caso,
mayor de dieciseis afios o siendo menor de esa edad y mayor
de siete, haya causado el dafio con discernimiento, o se trate
de un prOdigo o de un sordomudo que no puede darse a en-
tender por escrito. Entonces solamente el pupilo es capaz de
delito o cuasidelito, condiciem indispensable para que obre Ia
responsabilidad por el hecho ajeno de que trata ese precepto
(N.° 218). Si el pupilo es un demente, un infante o un me-
nor de dieciseis afios que obrO sin discernimiento, el guarda-
dor no responde del dafio causado por el sino probandosele
negligencia con arreglo al derecho corman (art. 2319) (Nos.
100 y 218) (1).
252. Pupilo dependiente, aprendiz, criado o que

ejerce una profesion, empleo, comercio, industria u
oficio o un cargo o empleo pfiblico.—Si el pupilo es un
dependiente, aprendiz o criado al servicio de otra persona y
comete el delito o cuasidelito mientras esta al cuidado de su
empresario o de un artesano o en el ejercicio de sus respecti-
vas funciones, Ia responsabilidad recae sobre el empresario, el
(1) Lo dicho es aplicable a la mujer guardadora de su marido demente: no res-

ponde del datio causado por este sino a condiciOn de probArsele culpa.
índice
artesano o el amo y no sobre el guardador (arts. 2320, inc.

5. , y 2322).
0
Dade lo"dispuesto en los arts. 242 y 439, el guardador

tampoco es responsable de los delitos o cuasidelitos que el
pupilo cometa en el ejercicio de su respectiva profesiOn, em-
pleo, industria, comercio u oficio o en el ejercicio del envie°
o cargo prIblico que desemperia. Respecto de estas activi-
dades, el pupilo no se haya bajo la deptndencia y cuidado
de su guardador.
252 bis. Cesaciein de esta responsabilidad.—Esta

responsabilidad cesa, al igual que la de los padres, si el guar-
dador prueba que no obstante su autoridad y el cuidado de-
bido no pudo impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Es
aplicable al respect° cuanto dijimos en el N.° 246, a que nos
rernitimos.
3.° Responsabilidad del marido
253. Principio.—E1 marido es responsable de los deli-

tos y cuasidelitos de action u omisiOn cometidos por su
mujer (art. 2320, inc. 4.°) (1).
(1) Como el art. 1384 del COdigo frances no menciona al marido entre las personas
responsables del hecho ajeno, la jurisprudencia y los autores deciden unanimeniente
que ague no responde de la conducta de su mujer, a menos que se le pruebe culpa
eon arreglo al derecho coman: DEMOGVE, obra citada, tome V, N.° 836, pag. 27 y N.°
963, pag. 174; PLANJOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 626, pag. 854; MAZEAUD,
obra citada, tonic I, 2,. ediciOn, N. ° 716, pag. 652 y N.° 751, pag. 673; BAUDRY-LA-
CANTINERIE Y BARDS, obra citada, tome IV, 3.. edici6n, N.° 2938, pag. 650; COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 388; JossERAND, obra citada, to-
me II, 2.. ediciOn, N.° 490, pag. 265; LALOU, obra citada, N.° 517, pag. 265; PLANWL,
obra citada, tome II, 10.. ediciOn, pag. 318, nota 1; GARDENAT r SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 29, pág. 431; DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 973, pag. 827;
PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tome I, N.° 130, pig, 290.
Los C6digos holandes (art.,1403), belga (art. 1384), esparml (art. 1903), italiano
(art. 2048), suizo (art. 333), alemân, de las obligaciones de la RepUblica Libanesa,
tie las obligaciones y de los contratos de la RepUblica de Polonia, turco, chino, so-
vietico, argentine, uruguayo (art. 1324), boliviano (art. 968), brasher° (art. 1521),
cubano {art. 1903), venezolano (art. 1190), costarricense (art. 1047) y peruano (art.
1142), tampoco establecen la responsabilidad del marido por la . conducta de su mujer.
Los COdigcs colombiano (art. 2347) y ecuatoriano (art. 2302) son iguales al
254. Fundamento.—Esta responsabilidad es conse-

cuencia de la potestad marital que el marido ejerce sobre la
mujer y de la obligaciOn de obediencia que pesa sobre ella
(arts. 131 y 132), lo que, en cierto modo, hace de la mujer
una suhordinada de aquel.
255. Regimen normal del matrimonio.—El marido

responde de la conducta de su mujer en el regimen normal del
nzatrimonio, aunque los cOnyuges esten separados de hecho
o el marido. se halle ausente o impedido materialmente de
ejercer la potestad marital (1). La ley no hace distinciones.
Pero si el marido esta demente, no seria responsable (art.
2319) (Nos. 100 y 218).
256. Mujer separada de bienes.—El marido responde

asimismo de los delitos y cuasidelitos cometidos por la mu-
jer separada total o parcialmente de bienes (2); aun en este
caso, la mujer esta bajo el cuidado del marido, porque sub-
siste la potestad marital en cuanto a la persona de la mujer.
Se exceptUan los casos en que la separaciOn tenga por causa
el divorcio perpetuo o la interdicciOn del marido por demen-
cia (arts. 463 y 1762): en ambos casos, este no seria respon-
sable, en el primero, por las razones expuestas en el N.° 257.
y en el segundo, a virtud del art. 2319 (N.° 218) (3).
Luego, si la separaciOn proviene de la ley, como en los
casos de los arts. 135 y 166, de convention entre los esposos
(art. 1720) o ha sido decretada judicialmente por alguna de
las causales del art. 155, por ausencia del marido o por in-
terdicciOn del mismo en caso de disipaciOn o prodigalidad,
nuestro. En Inglaterra, el marido responde de los hechos ilicitos de la mujer ejecuta-
dos durante el matrimonio, aunque haya separaciOn de hecho: DEMOGUE, obra ci-
tada, tomo V, N.° 963, pig: 175.
(1) Siempre que la niujer sea capaz de delito o cuasidelito por las razones expre-
sadas en el N'.° 218.
(2) Siempre que la mujer sea capaz de delito o cuasidelito por las razones expre-
sadas en el N.° 218.
(3) Si el marido esta. en interdicciOn por demencia, su curador no responcleria
de la conducta de la mujer. Esta no se halla a su cuidado y el guardador solo responde
de la conducta de su pupilo, que lo es el marido.
DE LAS PRESUNCIONES CULPABILIDAD 349
de acuerdo con los arts. 450, 477 y 1762 (1), subsiste la res-
ponsabilidad del marido.
257. Mujer divorciada perpetua o temporalmente.

—El marido no responde de la conducta de su mujer divor-
ciada perpetua o temporalmente. Cesa entonces la viola co-
rm:in de los cOnyuges y el deber de obediencia de la mujer
(art. 19 de la ley de matrimonio civil).
258. Mujer dependiente, aprendiz o criada o que

ejerce una profesiOn, empleo, oficio, industria o co-
mercio separado del de su marido o un cargo o em-
pleo priblico.—Si la mujer es una dependiente, aprendiz o
criada al servicio de otra persona y comete el delito o cuasi-
delito mientras esta al cuidado del empresario, de un arte-
sano o en el ejercicio de sus respectivas funciones, la res-
ponsabilidad recae sobre el empresario, el artesano o el amo
y no sobre el marido (arts. 2320, inc. 5.°, y 2322).
El marido tampoco responde de los delitos o cuasidelitos
que cometa la mujer en el ejercicio de la profesiOn, oficio,
industria, comercio o enipleo pflblico o privado que ella
ejerza o desempeile separadamente. Atendidos los terminos y
la finalidad del art. 150 C. C., no puede decirse que en tales
actividades la mujer este al cuidado del marido o bajo su de-
pendencia (2).
259. Patrirnonio que soporta en definitiva esta

responsabilidad.—E1 marido obligado a reparar el daiio
causado por su mujer tiene acciOn pares que esta le reembolse
lo que pagO, haya o no separaciOn de bienes entre los cOm,, uges ,
(art. 2325). Si la indemnizaciOn se pag6 con bienes sociales,

la mujer debera recompensa a la sociedad conyugal (art.
(1) Duccx CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 127, paz. 83, crce quo en estos dos
casos cesa la responsabilidad del marido.
(2) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 130, Ng. 84.
índice
1748); es la mujer quien soporta en definitiva esta indem-

nizaciOn (1).
Como la responsabilidad del marido no extingue la de
la mujer, la victima, si lo prefiere, podr4 dirigirse directa-
mente en contra de ella, en cuyo caso hard efectiva esa in-
demnizaciOn en los bienes propios de la mujer. En el regi-
men de sociedad conyugal, la victima puede, pues, perseguir
los bienes sociales, los del marido y los de la mujer, seam
que se dirija en contra de aquel o de esta (2).
En el case del N.° 258, la victima solo podria perseguir
los bienes reservados de la mujer (art. 150 C. C.) (3).
260. CesaciOn de esta responsabilidad.—Esta res-

ponsabilidad cesa si el marido prueba que no obstante su au-
toridad y el cuidado debido no pudo impedir el hecho (art.
2320, inc. final). Es aplicable al respecto lo que dijimos en el
N.° 246, a que nos remitimos.
4.° Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas
261. Principio. Los jefes de colegios y escuelas respon-

—
den de los delitos y cuasidelitos de acciOn u omisiOn cometi-

dos por los discipulos, mientras estcin bajo su cuidado (art.
2320, inc. 5.°) (4).
262. Fundamento.—Obligados los jefes de colegios y

escuelas a vigilar a sus discipulos y a mantener la debida dis-
ciplina en el respectivo establecimiento, es natural presumir
(1) ALESSANDRI R., ARTURO, Tratado prdctico de las capilulaciones matritnoniales,
de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la mujer casada, N.° 522, pAg. 352.
(2) ALESSANDRI R., ARTURO, obra citada, N.° 396, pag. 290.
(3) ALESSANDRI R., ARTURO, obra citada, N.° 1085, pag. 664.
(4) En Francia, la ley de 5 de Abril de 1937 suprimiO la presunciOn 'de culpa
que estatlecfa el art. 1384 del C6digo franc& respecto de los institutores por los da nos
causados por sus discipulos mientras man bajo su cuidado. En lo sucesivo, los
institutores, sean ptIblicos o particulares, no scrim responsables de esos danos sino
a condiciOn de probasseles culpa con arreglo al derecho coman; pero, tratandose de
institutores pOblicos, su responsabilidad queda sustitufda por la del Estado.
Acerca de los efectos y alcance de la ley de 5 de Abril de 1937, veanse la obra de
que si los discipulos causan un dafio, es porque aquellos no

los vigilaron debidamente. El fundamento de esta responsa-
bilidad es, pues, la culpa de esos jefes, la falta de vigilan-
cia en que seguramente incurrieron, lo que hizo posible el
hecho ilicito del discipulo (1).
263. Personas responsables.—Están afectos a esta

responsabilidad los jefes de colegios y escuelas, es decir, las
personas que, como rectores, directores o quienes hagan sus
veces, tengan la direcciOn de un establecimiento de ensenanza
o instrucciOn. Tal es el significado de las expresiones colegio
y escuela empleadas por la ley.
Es indiferente que estos jefes sean asalariados o tra-
bajen por abnegaciem o altruism°, sin remuneraciOn alguna
(2); que los establecimientos en que actilan sean gratuitos o
no (3); publicos o particulares (4) ; la naturaleza de la ense-
GRosmAfTRE, La responsabilite des maltres dans renseignement public et dans l'ensei-
gnement prise, y SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos, 220 a 222, pigs. 279 a 281 y
N.° 257, pag. 332.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. ediciOn, N.° 786, nag. 694 y N.° 826,
2
pag. 718; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 847, pag. 36; PLANIOL ItirERT, obra
citada, tomo VI, N.° 633, pag. 859; PERSON Y DE VILL6, obra citada, tong) I, N.° 87,
pag. 202; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV. 3. ediciOn, N.°
2
2906, pag. 602.

(2) 114AzEAun, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 800, pag. 703; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 850 in fine, pag. 41; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.2
ediciOn, N.° 500, pag. 270; LALOG, obra citada, N.° 479, pag. 242; PLANIOL r RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 634, pag. 860.
(3) PIRSON Y DE Vto..t, obra citada, tomo I, N.° 90, 134. 207; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.' 980, pag. 835.
(4) La prueba mas evidente de que esta responsabilidad se aplica tambi6n a los
jefes de escuelas y colegios fiscales, es que en Francia fue necesario dictar la ley de
20 de Julio de 1899 para que Ia responsabilidad establecida por el inciso 4.° del art,
1384 del COdigo trances, que corresponde al inciso 5.° de nuestro art. 2320, fuera SUS-
titulda par la del Estado respecto de los miembros de la ensetianza p6blica: IVIAzEAuo,
obra citada, tomo I, 2. a edici6n, N.° 792, pag. 699 y Nos. 829 a 835 pigs. 720 a 724;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 864, pag. 58; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, Nos. 638 a 640, pigs. 864 a 867; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edi-
ciOn, Nos. 501 a 504, pigs. 270 a 272; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n,
N.° 910, pag. 319; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag. 391;
LALou, obra citada, Nos. 470 y 471, pig. 237; BAIJDRYJ.ACANTINERIE v BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. edicidn, Nos. 2909 y 2909 I, pigs. 606 a 609; GARDENAT
SALMON-Ricci, ()bra citada, N.° 176, pag, 455 y N.° 191, pag. 457; DE PAGE, obra ci-
tada, tomo II, N.° 982, pag. 837; PERSON Y DE A/nit, obra citada, tomo I, N.° 91,
rianza o instrucciOn que en ellos se de: cientifica, artistica,

manual, fisica, militar, religiosa, etc.; que se trate de un inter-
nado, de un medio-pupilaje o de un establecimiento en que
los alumnos solo asistan a las horas de clases. La ley no dis-
tingue ni atiende a estas circunstancias. Lo esencial es que
el establecimiento sea de enserianza o instrucciqn.
El inc. 5.° del art. 2320 comprende, pues, al jefe de todo
colegio o escuela fiscal, municipal o particular, sea univer-
sitaria, secundaria, primaria, normal, tecnica, agricola, co-
rnercial, artistica, militar, naval, de aviaciOn, correccional
o de educaciOn fisica, al rector o director de un seminario,
etc. ( 1).
264. Establecimientos de beneficencia.—La respon-

sabilidad establecida en el inciso 5.° del art. 2320 se aplica
tambien a los jefes de las escuelas o colegios mantenidos o
costeados con fines de beneficencia (2). La ley no consiclera
la finalidad del establecimiento, ni los mOviles de sus propie-
tarios o sostenedores. Basta que se trate de una escuela o
colegio para que su jefe sea responsable del hecho de los dis-
cipulcs.
-----
pag . 208; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 220, pag. 279. No creemos, por eso,
acertada la opinion que sustenta don CARLOS Ducci CLARO en su Menioria de prue-
ba va cicada, N.' 154, ph% 95, segtin Is cual los jefes de Las escuelas o colegios flu-
caks no serian responsables del hecho de sus discipulos.
Aunque la ley francesa de 5 de Abril de 1937 derogO la de 20 de Julio de 1899,
mantiene esa sustituciOn de responsabilidad. Eso si que, para que ha) a lugar a la res-
ponsabilidad del Estado, sera menester que se pruebe la culpa del institutcr con arre-
glo al derecho cornan. La ley de 1937 se limitO a suprimir la presunciOn de culpa que
pesaba sobre el institutor.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 797, pag. 702; BAUDRY-LA-
CANTINERIE V BARDS, obra citada, tomo 1V, 3. a ediciOn, N.° 2908, pag. 603; pag,. 605,
nota 1:'pag. 606, nota 2; GARDENAT Y SALMON-Ricct, obra citada, Nos. 178, 179 y
182, pag. 456; PLAN1OL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 634, pág. 860; JOSSE-
RAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 499, pag. 269; LALOU, obra citada, Nos.
470 y 471, nag. 237; N.' 479, Oz. 242; N. ° 480, pag. 243; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 850, pag. 39; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 980, pag. 835;. PIRSON
V DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 90, Oz. 207; DUCCI CLARO. CARLOS, obra ci-
tada, Nos. 152 y 153, pag. 95; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 221, pag. 280.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 800, pag. 703; LALOU, obra
citada, N.° 479, pkg. 242; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 500,
pag. 270.
DE LAS PRESUNCIONE,S DE CULPABILIDAD 353
Si la institucian o establecimiento de beneficencia no es

un colegio o escuela, aunque su objeto sea el bienestar a la
salud de los ninos o jOvenes, no hay lugar a esta responsa-
bilidad. Asi, las colonias u ollas escolares, los jardines in-
fantiles, los Ilamados hogares, las gotas de leche, las crèches,
etc., no quedan comprendidos en el inc. 5.° del art. 2320 (1).
Y si por la naturaleza a fines de la institución, los favoreci-
dos con ella estan al cuidado del jefe o director de la mis-
ma a de una determinada persona a quien se ha atribuido
ese cuidado, la responsabilidad por el hecho ajeno que pue-
da afectar a dicho jefe, director o persona no emanaria del
inc. 5.° sino del inc. 1.° de ese 4.rticulo.
265. Personas no afectas a esta responsabilidad.-

El inc. 5.° del art. 2320 se refiere a los jef es de escuelas y cole-
gios Unicamente. No se aplica, par tanto, a los profesores,
inspectores ni demás personal de 1111. establecimiento de ins-
trucciOn ; a los maestros que dan lecciones en su propio
hogar o en el de los alumnus; al director de un patronato que
reime un grupo de niiios algunas horas por semana para ha-
cerles ejercicios gimnAsticos o enseilarles el catecismo; a quien
los reiine para ensayar una pieza de teatro o preparar una
fiesta y, en general, a quien se limita a enseilar a otro una
ciencia a arte, aunque sea con caracter permanente (2).
NIAZEAUD, obra citada, tome I, 2. ediciOn, N.° 801, pag. 703; DEMOGUE,
,
obra citada, tomo V, N.° 851, pag. 41; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a
ediciOn, gag. 390 in fine; LaLou, obra citada, N.° 478, pag. 241; BAUDRY-LACANTI-
NEIME, obra citada, torno II, 13.' edici6n, N.° 716, pag. 324; GARDENAT Y SALMON-
obra citada, N.° 188, pdg. 456; PIRSON DE VILLt, obra citada, torno I, N.°
89, plig. 204.
(2) La opinion contraria, sustentada en Francia, no tiene base entre nosotros.
El COdigo fiancés, a diferencia del nuestro, habla de institutor, expresiOn mucho
mas amplia y comprensiva que Ia de jefe de colegio y escuela, de qua se sirve el inc.
5.' del art. 2320: MAZEAUD, obra citada, tomo I,2.' ediciOn, N.° 794, pag. 700 V N.'
805, ph'. 705; DEmoct.rE, obra citada, tomo V, N.° 850, pag. 40; CoI,1N v CAPITANT,
obra citada, torno II, 6.a ediciOn, pag. 390 in fine; LALOU, obra citada Nos. 470 v 471,
pag. 237; JOSSERAND, obra citada, torno II, Z.' ediciOn, N.° 499, pâg. 269; PLAN101,
obra citada, torno II , 10.a ediciOn, N. 910, pAg. 320; PLAN1OL Y R1PERT, obra citada,
tomo VI, N." 634, pag ' . 860; BALIDRY-LACANTINERIE r BARD•, obra citada, tome
IV, 3. ediciOn, N.° 2908, pag. 603; BALIDRY-LACANTINPRIE, obra cicada, tome II,
,
13.' ediciOn, N.° 716, pag. 324; GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 176 a
23
Tampoco se aplica al Rector de una Universidad, ni a los

Decanos de las Facultades; estos no son jefes de un colegio
o escuela. En las Universidades estos cargos los desemperian
los directores de las escuelas o institutos universitarios.
Las personas mencionadas en el primer achpite de este
niimero solo responderian del hecho de sus discipulos si se
les ha confiado su cuidado, como si un padre encarga la
educaciOn de su hijo a un maestro que lo lleva a vivir con-
sigo. Pero entonces su responsabilidad no derivaria del inc.
5.° del art. 2320, sino de la regla general del inc. 1.° del mis-
mo articulo.
266.Personas de cuyo hecho se responde.—Los jefes

de colegics y escuelas responden del hecho de los discipulos,
es decir, de las personas que concurren a tales establecimien-
tos como alumnos, cualquiera que sea su calidad: internos,
medio-pupilos o externos, regulares, libres, oyentes o condi-
cionales, sean mayores o menores de edad (1). La ley no dis-
tingue, como lo hizo respecto de los hijos (2).
No responden, por consiguiente, del hecho de quienes
no sean alumnos, aunque asistan a las clases.
267. Requisitos.—Para que los jefes de los colegios y

escuelas respondan de los delitos y cuasidelitos cometidos
181 y 184, pigs. 455 y 456; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 980, pig. 835; PIRSON
Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 88, pig. 202 y N.° 90, pig. 206.
Los COdigos italiano (art. 2048), cubano (art. 1903) y venezolano (art. 1190),
establecen expresamente la responsabilidad de los maestros y, en general, de todos
aquellos que ensefian un arte u oficio por los dafios que causen sus alumnos o apren-
dices mientras permanezcan bajo su custodia o vigilancia.
(1) Siempre que sean capaces de delito o cuasidelito por las razones expresadas
en el N.° 218.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 807, pig. 707; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6.° edici6n, pig. 391; JOSSERAND, obra citada, tomo II,
2.. edici6n, N.° 498, pig. 269; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 221, pag. 280;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 635, pig. 862; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.2 edici6n, N.° 2907, pag. 603; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 175, pig. 455; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 979, pig.
834; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 93, pag. 211; DiJGCI CLARO, CAR—
LOS, obra citada, N.° 156, pig, 97.—En contra: DE3efOGUE, obra citada, tomo V, N. °
854, pig. 45.
por sus discipulos, se requiere: 1.° que estos los ejecuten

miertras esten bajo el cuidado de esos jefes; y 2.° que Ia
vietinta sea otro alumno o un tercero.
268. 1.° Epoca en que debe ejecutarse el hecho

ilicito.—E1 jefe de un colegio o escuela responde de los de-
litos o cuasidelitos cometidos por sus discipulos mientras
estcfn bajo su cuidado. SOlo entonces pesa sobre el la obliga-
tion de vigilancia cuyo incumplimiento acarrea esta res-
ponsabilidad.
Los discipulos estân bajo el cuidado de ese jefe desde que
penetran al respectivo establecimiento hasta que salen de el,
y no solo durante las clases, sino tambien durante los recreos
y las fiestas, paseos o viajes que hagan bajo su direction
mientras esten en la enfermeria (1). Si Ia salida se hace bajo
la vigilancia del mismo establecimiento o este se encarga de
conducir a los alumnos a sus respectivos hogares, la responsa-
bilidad subsistird hasta que el alumno quede sustraido a
esa vigilancia, en el primer caso (2), o llegue a su hogar, en
el segundo (3).
Incumbe a Ia victima acreditar que el discipulo cometi6
el delito o cuasidelito mientras estaba al cuidado del jefe
del respectivo establecimiento (4).
269. 2.° Persona que debe sufrir el daflo.—El dailo

debe sufrirlo otro alumna o un tercero (5):
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 2 ediciOn, N.° 810, pag. 710; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 854, pig. 44 y N.°855, pag. 46; SAVATIER, obra citada, to-
mo I, N.° 221, pkg. 280; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N.°498, pkg.
269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 637, pag. 863; GARDENAT Y
SALMON -Ricci, obra citada, Nos. 168 y 170, pkg. 453; DE PAGE, obra citada, tomo
II, N. 980, pkg. 835 in fine; PIRSON I Da VILL6, obra citada, tomo I, N.° 95, pkg.
212; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 163, pkg. 103.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 855, ph . 47; DLICCI CLARO, CARLOS,
.
obra citada, N. ° 163, pkg. 103.

(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.2 ediciOn, N.° 810, pkg. 710; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 855, pkg. 46; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.°
95, pag. 212.
(4) DEmoGuE, obra citada, tomo V, N.° 855, gag. 47 in fine; GARDENAT Y SAL-
obra citada, N.' 172, pkg. 454.
(5) BA.UDRI-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13. 2 edici6n, N.° 716, pag.
Si el alumno se dana a si mismo, no cabe hablar de res-

ponsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5.° del art. 2320 no
tiene aplicaciOn. La responsabilidad del jefe del estableci-
miento podria ser contractual, si se admite que el contrato
de educaciOn engendra una obligaciOn de seguridad (N.°
41), o, en su defecto, delictual o cuasidelictual simple,' pero
de ningim modo compleja, de modo que la victima no podria
obtener reparaciOn de el sino probAndole dolo o culpa en el he-
cho generador del dano (N.° 229) (1). Otro tanto cabe decir
si el dalio que sufre el alumno proviene del hecho u omisiOn
del propio jefe del establecimiento, por ejemplo, un castigo
inmoderado que le infiri6 lesiones de cierta gravedad, haber-
le permitido bariarse en un sitio peligroso (2), o del hecho u
omisiOn de un tercero (3), a menos que este tercero sea un
dependiente o criado del jefe del colegio o escuela u otra
persona de cuyo hecho este responda (hijo menor, pupilo,
mujer), en cuyo caso dicho jefe seria responsable en confor-
-
midad a los incisos 2.°, 3.° y 4.° o segunda parte del inc. 5. e
del art. 2320 o al art. 2322, seem el caso.
Si el dafio causado por el discipulo lo sufre el propio jefe
del establecimiento, tampoco hay lugar a la responsabilidad
324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 171, pag. 454; LALOU, obra citada,
N.° 468, pig. 236; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 497, pag. 269; PIRSON Y DE VILLA,
obra citada, tomo I, N.° 96, pig. 213; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n,
N.° 808, pig. 708 y N.° 809, pig. 709; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 856,
pig. 48.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n; N.° 716, pig.
.324; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 171, pig. 454; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 390; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a
edici6n, N.° 497, pig. 269; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 637, pig.
863 in fine; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 96, pig. 213; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 809, pig. 709; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 981, pig. 837; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 856, pig. 48 y N.° 857,
pig. 50.
(2) LALOU, obra citada, N.° 468, pig. 236; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, to-
mo VI, N.° 637, pig. 863 in fine; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 97,
pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 837; DEMOGUE, obra cita-
da, tomo V, N.° 856, pig. 48.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 637, pig. 863 in fine: PIRSON
Y DE VIED , obra citada, tomo I, N.° 97, pig. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.a edici6n, N.° 808 in fine, pig. 709.
índice
273. Personas responsables.—stAn afectos a esta

responsabilidad los artesanos. Son tales los que ejercitan un
arte u oficio meramente mecanico: carpinteros, zapateros,
herreros, electricistas, albaiiiles, etc.
274.Personas de cuyo hecho se responde.—Los arte-

sanos responden del hecho de sus aprendices, es decir, de las
personas que esthn aprendiendo algim arte u oficio bajo su
direcciOn. (1), sean mayores o menores de edad (2); la ley
no distingue (3).
Es indiferente que entre el artesano y el aprendiz haya
o no contrato de trabajo (4); que por el aprendizaje se pague
o no alguna remuneraci6n (5); que el aprendiz viva en casa
del artesano o fuera de ella; que reciba o no un salario. La
ley no considera estas circunstancias. Basta iinicamente que
haya un aprendiz al cuidado de un artesano.
Incumbe a los jueces del fondo establecer soberanamen-
te si el autor del hecho ilicito era o no un aprendiz (6).
275. Requisitos.—Para que un artesano responda de los

delitos y cuasidelitos cometidos por sus aprendices, es me-
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.4 edici6n, N.

2910 II, pig. 614; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 636, pig. 862; PIR-
SON Y DE Viut, obra citada, tomo I, N.° 101, pig. 221; DEMOGUE, obra citada, to-
mo V, N.° 863, pig. 57.
(2) Siempre que sean capaces de delito 0 cuasidelito por las razones expresadas
en el N.° 218.
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 4 ediciOn, N.°
2907, pig. 603; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 175, pig. 455; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 979, pig. 834; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 101 in fine, pig. 222.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 854,
pig. 45.
(4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.4 ediciOn, N.'
2910 II, pig. 614; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 200, pig. 458; MA-
ZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 856,, pig. 738; Ducci CLARO, CARLOS,
(5) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tonto I, N.° 101, pig, 22; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 863, pig. 57.
(6) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.°
2910 II, pig. 614 in fine; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 200, pig.
458; MAZF.AUD, obrl citada, tomo I, 2.4 edici6n, N.° 856, pig. 738 in fine.
nester: 1.° que los ejecuten mientras esten bajo el cuidado

de ague]; y 2.° que la victima sea otro aprendiz o un tercero.
ilicito.—E1 artesano responde de los delitos o cuasidelitos
cometidos por sus a prendices mientras estcin bajo su cuidado,
es decir, durante el tiempo que estAn bajo su dependencia
o a sus Ordenes (1).
Si el aprendiz vive en casa del artesano, esta responsa-
bilidad subsistira durante todo el tiempo de la convivencia,
aunque el hecho se efectile fuera de la casa o de la presen-
cia del artesano (2).
Si el aprendiz va al taller del artesano o lo acompaiia
en su trabajo a ciertas horas del dia solamente, esta respon-
sabilidad existird durante ese tiempo y no fuera de ellas, es
decir, mientras el aprendiz este a las Ordenes del artesano,
aunque el hecho no se efectUe en su presencia, como si se
realiza mientras cumple un encargo encomendado par el ar-
tesano.
La victima deberà acreditar que el hecho acaecia mien-
tras el aprendiz estaba al cuidado del artesano (3).
277. 2.° Persona que debe sufrir el dafio.—El dafio

debe sufrirlo otro aprendiz (4) o un tercero (5).
Si el dafio lo sufre el propio aprendiz, la responsabili-
dad del artesano se regira por los arts. 254 y siguientes del
C. del T., si constituye un accidente del trabajo, y, en el caso
(I) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 168, pag. 453.
(2) GARDENAT Y SALMON-Ricer, obra citada, N.° 170, pag. 453; DE PAGE, obra
citada, tome II, N.° 980, pag. 835 in fine.—En contra: SAVATIER, obra citada, tomo I,
N. 256, pag. 332.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 172, pag. 454.
(4) A menos que el dano que sufra un aprendiz por el hecho de otro aprendiz
constituya un accidente del trabajo, en cuyo case in responsabilidad del artesano
quedaria regida par los arts. ,254 y siguientes del C. del T., y in responsabilidad por
el hecho ajeno del art. 2320 solo tendria aplicacik en el evento contemplado en el
inc. 2.° del art, 261 del mismo COdigo.
(5) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciOn, pag. 392; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 506, phg. 272; GARDENAT Ir SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 171, pag. 454.
índice
de excepciOn del inc. 2.° del art. 261 de ese COdigo (1) o si
el dafio no constituye tal accidente, por el derecho conin:
el artesano solo sera responsable si se le prueba dolo o culpa
en el hecho perjudicial (2). Habria lugar a la responsabili-
dad por el hecho ajeno si el autor del dafio es otro apren-
diz, un dependiente o criado del artesano u otra persona por
cuyo hecho este responda (hijo, pupilo, mujer) (arts. 2320
y 2322).
Si el dafio causado por el aprendiz lo sufre el artesano,
tampoco hay lugar a la responsabilidad por el hecho ajeno,
sino a la responsabilidad simple de derecho cornim, salvo
que aquel sea menor y e1 delito o cuasidelito provenga de
,
alguna de las causas sefialadas en el art. 2321, en cuyo caso

responderia el padre y, en su defecto, la madre del aprendiz
(Nos. 229 y 247) (3).
278. CesaciOn de esta responsabilidad, Esta res- ,
ponsabilidad cesa si el artesano prueba que no obstante ha-

ber ejercido la debida vigilancia, valiendose de su autoridad
y empleando el cuidado de- un hombre prudente, no pudo
impedir el hecho (art. 2320, inc. final). Nos remitimos a lo
dicho en el N.° 246, que tambien es aplicable en este caso.
6.° Responsabilidad de los empresarios (4)
279. Principio.—Los empresarios son responsables de

los delitos y cuasidelitos de acciOn o de omisiOn cometidos
por sus dependientes mientras estdn bajo su cuidado (art.
2320, inc. 5.°).
(1) Pero aun en este caso, el patrOn estara obligado a suministrar al aprendiz la
asistencia a que se refiere el art. 266 del C. del T.
(2) COLIN v CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pag. 392; jossERAND,
obra citada, tomo II, 2.s edici6n, N.° 506, pag. 272; MAZEAUD, obra citada, tomo I,
2.a ediciOn, N.° 853 in fine, pAg. 737.
(3) GARDENAT v SALMON-Ricci, obra citada, N.° 169, pag. 453.
(4) \Manse, sobre esta materia, entre otras, las obras de BERTRAND, Le prepose
moderne, v de BAFIGAT, Lc responsabiliti du commettant d raison des faits de ses priposes,
DE LAS PRESUNCIONLS DE CULPABIL DAD ,F,O1
280. Fundamento.—Como en los casos anteriores,

el fundamento de esta responsabilidad es la culpa del em-
presario, la falta de vigilancia en que se presume ha incu-
rrido. Obligado a velar por que sus dependientes no causen
darios y a tomar, por lo mismo, las medidas necesarias al
efecto, puesto que se hallan bajo sus Ordenes y direcciOn,
es natural presumir que si alguno se produce, es porque esa
vigilancia no se ejerciO en debida forma o las medidas adop-
tadas fucron insuficientes (1).
281. Personas responsables.—Esthn afectos a esta

responsabilidad los empresariOs, esto es, toda persona natural
o juridica (N.° 111) (2)—la ley no distingue--que par con-
cesiOn o contrata ejecuta una obra o explota un servicio
pUblico, o que abre al pfiblico y explota un espectâculo o
diversion. Tal es el sentido natural y obvio de la palabra
empresario (art. 20 C. C.) (3).
(1) LALCU, obra citada, N.° 484, pig,. 245; MAZEAUD, obra citada, rum° 1, 2.a
ediciOn, N.° 931, pig. 785; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 911, pag.
320; P1RSON v DE VILLA, obra citada, tomo 1, N.° 102, pig, 222; PLANIOL V RIPERT.
obra citada, tome VI, N.° 641, pag. 867.
En la Gaceta, atio 1901, tome II, sent. 3025, pig. 1174, se sefiala, sin embargo,
como fundamento de esta responsabilidad la natural obligaciOn que pesa sobre el
empresario de elegir empleados idOneos para las diligencias que se les encomienden
y cuidadosos en el cumplimiento de sus deberes.
(2) LALOLT, obra citada, N.° 512, pig. 260; Rev., tomo 39, parte, sec.
pag. 343 (Corte Suprema). *
(3) El COdigo frances, a diferencia del nuestro, habla del comitente, expresiOn
Inds amplia que la de empresario, porque si todo empresario es un comitente, no todo
comitente as empresario. Comitente es la persona que encomienda una funciOn a la
ejecuciOn de un acto, obra o trabajo cualquiera a otra, que la desempena b realiza
bajo las Ordenes y direcciOn de aquelia. Dentro de este concepto, no solo es comitcnte
el empresario, el empleador 0 el pairOn respecto de sus obrercs, empleados o criados,
sine tambi6n el mandante respecto del mandatario, el padre respecto del hijo a quien
encarga conducir su autonnivil bajo su autoridad y direcciOn, el marido respecto de
la mujer en el mismo caso, etc.: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.
508, pig. 272 y N.' 512, pig. 276; DE PAGE, obra citada, Como II, Nos. 986
a 988, pigs. 841 a 845; LALOU, obra citada, Nos. 489 a 492, page. 247 a 249; CO-
LIN V CAPITA-NT, obra citada, tomo II, b.' ediciOn, pag. 394; MAZEAUD, obra citada,
to m ° I, 2.. ediciOn, Nos. 869 a 902, pigs. 746 a 763; PLANIOL v RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 642, pig. 868; N.° 646, pig. 873 y N.° 647, pag. 874; PIRSO'Ar V DE VILLA,
obra citada,, tomo I, Nos. 108 a 118, pigs. 233 a 257; PLANIOL, obra citada, tomo
10.a ediciOn, N.° 911 bis, pig. 321; DEMOGUE, obra citada, tonic) V, Nos. 886 a 917,
pigs. 78 a 114; BAUDRV-LACANTINERIE v 13ARDE, obra citada, tomo IV, 3. , ediciOn,
Esta responsabilidad afecta, por tanto, a los empresa-

rios de trasportes por tierra, agua o aire (ferrocarriles (1),
tranvias (2), carros de tracciOn animal (3), ascensores,
autobuses, automOviles (4), naves (5), aviones), de comu-
nicaciones telefOnicas, telegrAficas o radiotelegraficas, de
alumbrado, de agua potable (6), de aseo, de desagfies, de
construcciones, de provisiones o suministros, de seguros, de
fabricas o industrias de todas clases, de minas y salitreras (7),
de hoteles, de espectâculos plablicos, etc. (8).
N.° 2912, pag. 617; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 92 a 110, pigs.
437 a 442; Nos. 137 a 166, pigs. 449 a 453; SAVATIER, obra citada, tomo I, Nos, 308
a 311, pigs. 406 a 413; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espariola,
pig. 653.
(1) Rev., tomo 4, 1' parte, sec. 2.a, pig. 93; tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 577;
tomo 27, 2.a parte, sec. 1.", pi.g. 822; tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 270; tomo 32,
2.' parte, sec. l.a, pig. 386; tomo 36, 2.a parte, sec. I.', pig. 478; tomo 38, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 239; Gaceta, ano 1890, tomo II, sent. 3239, pig, 489; alto 1890, tomo
III, sent. 6476, pig, 791; alto 1895, tomo II, sent. 2778, pig. 689; alto 1897, tomo I,
sent. 1582, pig. 961; tomo II, sent. 3869, pig. 1149; alto 1899, tomo I, sent. 192,
pig. 154; alto 1899, tomo II, sent. 263, pig. 230 y sent. 506, pig. 417; alto 1900, tomo
II, sent. 2010, pag. 97; alto 1901, tomo I, sent. 263, phg. 229 y sent. 423, pig. 381;
alto 1902, tomo I, sent. 258, pig. 273; sent. 846, pig. 850 y sent. 990, pag. 1004; alto
1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; sent. 2274, pig. 606; sent. 2594, pig. 965 y sent.
2606, pag. 972; Gaceta, alto 1913, sent. 592, pig. 1915 y sent. 918, pig. 2686; alto
1914, sent. 533, pig. 1457; alto 1920, tomo I, sent. 70, pkg. 356; alto 1922, tomo II,
sent. 150, pig. 598; afio 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39; OTERO, Turisprudencia del C,
de P. C., Ler apendice a la 2.a edici6n de 1910, pig. 807, N.° 2 y pig. 819, N.° 10;
OTERO, Concordancias y Jumprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 256,
N.° 13; y las sentencias citadas en la nota 2 de la pag. 363.
(2) Rev., tomo 2, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 141; tomo 7, 2.a parte, sec. 1. 2 , pkgs.
454 y 546 y sec. 2.a, pag. 3; tomo 9, 2.a parte, sec. 1.a , pig. 23; tomo 12, 2.a parte,
sec. La, pags. la y 300; tomo 13, 2.a parte, sec. 1.8, pig. 403; tomo 15, 2.a parte, sec.
1 pag. 131; tomo 19, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 378; tomo 21, 2.a parte, sec. La, pigs.
119 y 1053; tomo 22, 2." parte, sec. 1.a, pig. 195; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 544;
tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 79; Gaceta, alto 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925;
alto 1913, sent. 1052, pig. 3056; alto 1914, sent. 5, pig. 13 y sent. 607, pig. 1762; alio
1915, sent. 102, pig. 228; sent. 291, pig. 715 y sent. 297, pig. 731; alto 1916, tomo I,
sent. 150, pig. 485; tomo II, sent. 235, pig. 803; alto 1920, tomo I, sent. 96, pig. 467.
(3) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pkg. 1117; alto 1897, tomo II, sent. 3504, pig.
912; alto 1897, tom° III, sent. 4225, pig. 78; alto 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174;
alto 1914, sent. 215, pig. 593.
(4) Rev., tomo 34, 2.• parte, sec. 1.a, pig. 389.
(6) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1. 8 , pig. 343 (Corte Suprema).
(7) Gaceta, alto 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432.
(8) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 145 y 146, pag. 449; N.° 150,
pag. 450; N.° 156, pig. 452 y N.° 163, pag. 453.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILTDAD 363
282. Empresarios fiscales y municipales:-Esta res-

ponsabilidad afecta a todo empresario, sea fiscal, municipal
o particular. La ley no distingue y la responsabilidad del
Estado y de las Municipalidades, en cuanto administradores
de su patrimonio privado o de una empresa que les pertene-
ce, queda regida par el derecho comiTh (1). Asi, de los daiios
causados por los empleados a dependientes de la Empresa
de los Ferrocarriles del Estado y que deriven de actor u oni-
siones que se relacionen con el servicio (art. 69 del decreto
N.° 1157, de 13 de Julio de 1931, que fijO el texto definitivo
de la ley general de ferrocarriles, y art. 3.° del D. F. L. N.°
167. de 12 de Mayo de 1931, sobre administraciOn de los
Ferrocarriles del Estado) (2) y de los causados par los em-
pleados o dependientes de las FAbricas y Maestranzas del
Eje'rcito (art. 1.° de la ley N.° 4043, de 11 de Septiembre
de 1924) o de cualquiera otra empresa fiscal o municipal,
(1) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1.., pag. 343 (Carte Suprema); MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1980, pag. 786; BAUDRY-LACANTtNERJE v BARDE,
obra citada, tome IV, edici6n, N.° 2917, ph, 628; LALOU, obra citada, N.° 512,
pag. 260 y N.° 665, pag. 359; PLANIOL v RIPER', obra citada, tome VI, N.° 714, pag,
967; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn,.pag. 308, nota 2; GARDENA' SAL-
MON-RICCI, obra citada, N.° 86, pag. 301; N. 127, pag. 306; N.° 151, pag. 451; SA-
VATIER, obra citada, tome I, N.° 209, pag. 262.
(2) Rev., tomo 7, 2' parte, sec. 1. 2 , pag. 324; tomo 9, 2.' parIe, sec. 2.', pag.
25; tomo :10, 2.' parte, sec. 1.', pag. 47; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pags. 90 y 308;
tome 14, 2.' parte, sec. 1.', pag. 498; tomb 16, 2.' parte, sec. 1. pig. 513; tome 17,
,
2.' parte, sec. I.., pag. 257; tomo 18, 2.. parte, sec. 1.', gag. 335; tome 19, 2.' parte,
sec. 1.', pags. 383 y 493; tomb 23, 2.' parte, sec. 1.', pag. 23; tomo 24, 2.' parte, sec.
1.', pag. 567; tome 25, 2.' parte, sec., 1.2, pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.', pags.
89 y 141; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.a, pags. 240 y 557; tomo 22, 2.' parte, sec. 1.',
pags. 241. 681, 785, 912 y 987; tomb 28, 2.' parte, sec. 1.', page. 66, 164, 295 y 747;
tomo 29, 2.' parte, sec. page. 43, 549 y 570; tome 30, 2.a parte, sec. 1.', pag. 524;
tomb 31, 2.' parte, sec. pat. 144; tomo 32, 2. a parte; sec. pag. 10; tomo 36,
2.a parte, sec. 1.', pag. 478; tome 38, 2.a parte, sec. pag. 239; Gaceta, alio 1890,
tomo II, sent. 3239, pag. 489; aim 1895, tomo II, sent. 2778, pag. 689; one 1897, to-
me I, sent. 1582, pig. 961; tome II, sent. 3869, pag. 1149; alio 1899, tomo I, sent.
192, ph% 154; alio 1899, tome II, sent. 263, pag. 230 y sent. 506, pag. 417; arlo 1900,
tomo II, sent. 2010, pag. 97; afio 1901, tomo I, sent. 263, pag. 229 y sent. 423, pag.
381; afio 1902, tomo I, sent. 258, pag. 273; sent. 846, gag. 850 y sent. 990, pag. 1004;
alio 1902, tome II, sent. 1937, !Jag. 308; sent. 2274, pag. 606; sent. 2594, pig - . 965 y
sent. 2606, pag. 972; aria 1913, sent. 592, pag. 1915; alto 1930, tcmo II, sent. 7, pag.
39; OTERO, Jurisprudencie del C. de P. C., 1.er apendice a is 2.a ediciOn de 1910, pag
807, N.' 2 y pag, 819, N.° 10; OrrEuo, Concordanrins y Jurisprudencic del C. de P. C.,
tomo V, 1918-1922, pag. 256, N.° 13.
responde la respectiva empresa en los terminos del art. 2320.

Se ha fallado, por eso, que de los darios irrogados por un em-
pleado de una empresa de agua potable fiscal responde el
Estado (1).
283. Personas de cuyo hecho se responde ; concep-

to del dependiente.—Los empresarios responden del he-
cho de sus dependientes, esto es, de las personas que estdn a
sic servicio, tales como empleados, obreros, etc. (2). Lo que
caracteriza al dependiente es el hecho de ser subalterno de
ctra persona, de prestar sus servicios bajo la autoridad o
las Ordenes de otro (3). De ahi que la jurisprudencia atri-
buya esta calidad a los conductores de los carros urbanos
(4); a los motoristas, cobradores e inspectores de los tran-
vias (5); a los maquinistas, conductores, jefes de estaciOn,
cambiadores, guardavias y demAs empleados de una empre-
sa ferroviaria (6); al camionero de una empresa de transportes
que trabaja a las Ordenes de esta con elementos de la misma
empresa y mediante una remuneraciOn pagada por ella (7); al
conductor de un carniOn que trabaja permanente y exclusiva-
mente al servicio y por cuenta de una empresa vendedora
de bencina (8); al chofer de una empresa de automOviles des-
(2) Siempre que el dependiente sea capaz de delito o cuasidelito por las rizones
eNpresaclas en el N.° 218.
(3) PLANIUL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 642, pig. 868; BAUDRY-LACAN-
TINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciem, N.° 720, pig. 326; BAUDRY-LACANTINE-
RIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edicien, N.° 2912, pig. 617; LALOU, obra ci-
tada, N.° 489, pig. 247; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 986, pig. 841; Jossit-
RA ND, obra citada, tomo II, 2." editi5n, N.° 508; pig. 272; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 882 a 885, pigs. 751 a 753; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,
tomo I, N.° 104, pig. 227 y N.° 108, pig. 233; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
896, pig. 89; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 96, pig. 438; SAVATIER,
obra cicada, tomo I, N.° 289, pag. 377 y N.° 296, pig. 385.
(4) Veanse las sentencias citadas en la nota 3 de la pig. 362,
(5) Veanse las sentencias citadas en la nota 2 de la pk. 362.
(6) Veanse las sentencias citadas enla nota 1 de la pag. 362 y en la nota 2 de
la pig. 363.
(7) Rev., tomb 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 117 (consid. 7.° de 1.. instancia).
(8) Rev., tomb 37, 2.a parte, sec. 1.., pig. 94.
tinados al servicio pnblico (1); al gerente de una sociedad

constructora de poblaciones (2); al cantinero de un barco
(3); al empleado de una empresa de agua potable (4).
Basta que una persona sirra o trabaje bajo las Ordenes de
otra, voluntaria o forzadamente (5), para que tenga la ca-
lidad de dependiente, cualquiera que sea su edad, mayor o
menor de veinticinco arios (6), la naturaleza o importancia
del trabajo que desemperie o del empleo o cargo que ejerza
(7) y aunque requiera conocimientos tecnicos de que el
empresario carezca (8), la remuneraciOn que reciba, la for-
ma en que se le pague, por tiempo o por pieza, rnedida u
obra (9), y aunque sir va gratuitamente (10) o no reciba
otro salario que las propinas de los clientes (11) o Lula parte
de las utilidades (12), cualesquiera que sean la duraciOn o cathe-
ter del empleo, permanente, transitorio o accidental (13), las
(1) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. I.', pig. 389.
(3) Gaceta, afio 1915, sent. 565, pag. 1466.
(4) Rev., tome 39, 2. parte, secciOn I.a, pig. 343 (Corte Suprema).
,
(5) Asi, ios penados o recluidos que trabajan a las Ordenes de tan empresario en
cumplimiento de Ias Ieyes y reglamentos respectives, son sus dependientes y quedan
comprendidos en el inc. 5.° del art. 2320.
(6) GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada, N.° 125, pig. 147; DEMOGIJE
obra citada, tomo V, INI," 912, pig. 109.
(7) LALOU. obra citada, N.°491, gag. 249; DE PAGE, ()bra citada, tome II,
N.° 987, pig. 842; PLANIOL. V RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 646, pig, 873.
(8) PLANIOL RIPERT, obra citada, tcmo VI, N.° 646, pag. 873.
(9) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 5C8, pig. 273; SAVATIER,
obra citada, tome I, N.° 298, pag. 389; GARDENAT Y SALmoN-Ricci, obra citada,
N.° 126, pig, 447; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 646, pag. 873; Da-
MOGUE, obra citada, tome V, N.° 901, pag. 95; Rev., tome 37, 2.a parte, sec. 1..a,
pig. 94 (consid. 9.° de 2.a instancia).
(10) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 508, pag. 27.3; GARDENAT
Y SALMON-Ricci,'obra citada, N.° 126, pag. 447; DE PAGE, obra citada, tome II, N.'
986, p.5.g. 841; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tonic VI, N.° 646, pag. 873; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 874 y 875, pag. 747; PIRSON V DE VILL, obra
citada, tome I, N.° 110, pig. 236; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 901, pag. 95.
(11) BAUDRY-LACANTINIII[IE a' BARDE, obra citada, tome IV, 3.' ediciOn. N.° 2912
in fine, pig. 619; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 646, 'tag. 873; MA-
ZEAUD, obra citada, tome I, 2.a ediciOn, N.° 875, pag. 747; DEMOGUE, obra citada,
tome V, N.° 901, pag. 95.
(12) LALOU, obra citada, N.° 490, pag. 248; PLANIOL RIPERT, obra citada, to•
mo VI, N.° 646, pag. 873.
(13) DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 986, pag. 841; PlAmiot. v RIPERT, obra
citada, tome VI, N.° 616, pag. 873.
relaciones de familia que medien entre ellas (el hijo puede

ser dependiente de su padre y la mujer del marido y vice-
versa) (1), o la naturaleza del contrato que las ligue (2) (3),
y aun cuando no exista contrato (4), el celebrado sea nulo
(5), o el dependiente no habite con el empresario. La ley no
considera estas circunstancias sino Unicamente el hecho de
servir o trabajar a las 6rdenes o bajo la dependencia del em-
presario. Como dice Demogue, la calidad de dependiente es
mAs Bien un estado de hecho que una relaciOn juridica (6).
La expresiOn dependiente tiene, pues, una acepciOn m as
amplia que la que le da el art. 237 C. de C. Para los efectos
del art. 2320 C. C., no solo es tal el definido por aquel pre-
cepto sino tambien el factor de una empresa; ambos pres-
tan servicios a las Ordenes de su principal.
284. ElecciOn del dependiente.—No es necesario que

el empresario mismo haya elegido o designado al dependiente
(7). kste puede ser elegido por el propio empresario, por sus
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 986, pig. 841; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.a ediciOn, N.° 886, pig. 753.—En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 646, pig. 873; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 111, pig.
.
237; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 889, pig. 81.

(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 646, pig. 874; DEMOGUE, obra
(3) Las personas que presten sus servicios en virtud de un contrato de trabajo
tendrin siempre la calidad de dependientes de su empleador o patron. Lo que carac-
teriza a este contrato es precisamente el vinculo de subordinaciOn o dependencia que
el crea entre el empleador o el patron, por una parte, y el empleado o el obrero, por
.
la otra. En este sentido: SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 296, pig. 385.
(4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 512, pig. 276 in fine; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 986, pig. 841; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, to-
mo VI, N.° 646, pig. 874; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.° ediciOn, N.° 876, pig.
748 y N.° 889, pig. 755; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 112, pig. 246.
(5) GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 127, pig. 448; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 646, pig. 874; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2."
ediciOn, N.° 876, pig. 748; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 890, pig. 82.
(6) Obra citada, tomo V, N.° 890, pig. 82.
(7) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.* ediciOn, Nos. 879 y 880, pag. 749; LALou,
obra citada, N.° 489, pig. 247; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." edicidn, N.° 510,
pig. 274; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 643, pig. 869; DLICCI CLARO,
CARLOS, obra citada, N.° 159 in fine, pig. 100.—En contra: CoLLN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6." edicion, pig. 394; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.°
94, pig. 438; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn,
N.° 2912, pé.g. 617; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 986 in fine, pig. 842.
empleados, agentes u otros dependientes, aunque no tengan

autorizaciem para ello (1), y aun por un tercero sin vincu-
laciOn alguna con el empresario. La calidad de dependiente
no proviene de Ia forma de su designaciOn, sino del hecho de
estar al servicio de otro. Basta que asi ocurra para que Ia
persona que sirve a las Ordenes del empresario sea su de-
pendiente, aun cuando esto se deba a circunstancias ocasio-
nales o extraordinarias. El empresario que se allanO a admi-
tirlo a su servicio, lo hizo su dependiente por ese hecho (2).
De acuerdo con estos principios, la Corte Suprema ha
fallado que la Empresa de los Ferrocarriles del Estado es
responsable de las omisiones relativas al servicio en que in-
currieron los soldados que un teniente de Carabineros Paso
en reemplazo del guardavias a quien los huelguistas arre-
bataron por fuerza del lugar donde ocurriO el accidente, por-
que la Empresa, al aceptar tacitamente el servicio de esos
soldados y continuar con ellos su trabajo, los hizo sus de-
pendientes (3).
285. Trabajo independiente.—Lo que constitu ye en su

esencia al dependiente es el hecho de servir o trabajar a las or-
denes o coma subordinado de otro. Quien realiza un trabajo
independiente, aunque sea para un empresario, no es su de-
pendiente, a menos que el empresario se reserve su direcciOn y
vigilancia: el operario o artesano extrafio a la empresa a quien
el empresario llama para que le arregle una calieria o el techo
de su casa o al cual encarga la confecciOn de una pieza de un
motor que se ha rota a de una mesa, trabajos que realiza
seem su propia iniciativa, no es un dependiente y no queda
comprendido en el inc. 5.° del art. 2320. El empresario no
responde de los delitos o cuasidelitos que ese operario o
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.°
2913 I, pAg. 620; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 95, pig. 438; PIRSON
Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 105, pag. 228; DE22,focuE, obra citada, tomo V,
N.° 892, pag. 84; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 307, gag. 406,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.a edici6n, N.° 880, pig. 751.
(3) Rev., tomo 32, 2.. parte, sec. 1.', pag. 10.
artesano cometa mientras ejécute el trabajo (1). Lo mismo

cabe decir del trabajador a domicilio (2).
286. Profesionales. - La calidad de dependiente no es

incompatible con el hecho de que el empleo o cargo que aquel
desemperia requiera conocimientos tecnicos: los profesionales
-abogados, medicos, ingenieros, ?tc.-pueden ser depen-
dientes de un empresario, como lo prueba el N.° 3.° del art.
109 C. del T. Lo serAn si prestan sus servicios a las Ordenes
de aquel: el ingeniero jefe de rnAquinas de una empresa o
que, como tecnico, dirige la obra bajo las 6rdenes del em-
presario; el medico al servicio de la empresa para atender a
sus empleados y obreros de acuerdo con los reglamentos e
instrucciones dictados al efecto; el medico que presta sus
servicios en un hospital o en una clinica en forma permanen-
te, son dependientes en los terminos del inc. 5.° del art. 2320,
y si cometen un delito o cuasidelito mientras estan al cui-
dado del empresario, este es responsable (3).
En cambio, el ingeniero con quien el empresario con-
trata la con fecciOn de un piano o de un determinado pro-
yecto o la construcciOn de una obra (4), el medico a quien
llama para que atienda a uno de sus empleados, el abogado
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.= edici6n, N.° 911 bis, pig. 321; GAUDE-
NET, obra citada, pig. 324; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.= edici6n,
pig. 394; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3. 1 edici6n, N.°
2913, pig. 619; JOSSLRAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 512, pig. 276;
GARDENAT Y SALMON-RIccr, obra citada, Nos. 87 a 102, pigs. 439 y 440; LALOU,
obra citada, N.° 489, pig, 247; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 645,
pig. 871; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 896, pig. 760; Plasox v
DE Vo.l.k, obra citada, tomo I, N.° 109, pig. 235; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 896, pigs. 90 y 92; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 297, pig. 387 y N.' 298,
pag. 388.
‘2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 298, pig. 389.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 903, pig. 96; LALOU, obra citada, N.o
497, pig. 251; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 3CO 3 pig. 395.-En contra:
BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2912, pig.
618; GARDENAT Y SALMON-RICCI, Obrii citada, Nos. 104 y 105, pig. 440; DE PAGE,
obra citada, Como II, N.° 987, pig. 843; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
pig. 876, nota 1; PIRSON Y DE ViLLE, obra citada, tomo I, N.' 110, pig. 236 y N.°
111, pig. 241.
(4) Gaceta, ano 1918, tomo 1, sent. 308, pig. 957.
D'S LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 369
a quien conf fa la defensa de un juicio, no son sus dependien-

tes. Entre el empresario y el profesional no existe entonces
el vinculo de subordination o dependencia que constituye
esa calidad.
287. Dependiente facilitado a otro empresario.-

El empresario que pone momentâneamente a uno de sus de-
pendientes a disposiciOn de otro empresario, sera responsa-
ble de los delitos o cuasidelitos del dependiente si, no obs-
tante ello, continua bajo su dependencia y autoridad, puesto
que sigue siendo su dependiente (1). De lo contrario, la res-
ponsabilidad afectark al empresario a cuya disposition ha
sido puesto el dependiente; el hecho de hallarse bajo su au-
toridad y dependencia lo ha convertido en dependiente
suyo (2).
288.Requisitos.—Para que los empresarios respondan

de los delitos y cuasidelitos de sus dependientes, se requiere:
1.° que estos los ejecuten mientras esten bajo el cuidado de
aquellos; y 2.° que la victima sea otro dependiente o un ter-
cero.

ilicito.—EI empresario responde de los delitos o cuasidelitos
de sus dependientes si estos los ejecutan mientras estdn bajo
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARGE, obra citada, tome IV, 3.' editiOn, N.° 2912,
pkg. 619; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 109, pkg. 441; LALOU, obra
citada, N.° 508, pkg. 257 y N.° 510, pag. 258; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome
VI, N.° 649, pag. 876; MAZEAUD, obra citada, tonics I, 2.' edición, N.' 900, pkg. 761
y N.° 901, pkg. 762; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 908, pkg. 102; PIRSON
DE Vint, obra citada, tomo I, N.° 128, Figs. 282 y siguientes; Revue Trimestrielle de
Droit Civil, tome 38, alio 1939, pkg. 264, N.' 22.
(2) COLIN 'V CAPITANT, obra citada, tome II, 6. , edicien, pkg. 394; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.' ediciOn, N.° 720 in fine, pkg. 327; BAUDRY-
LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tome IV, 3.' ediciOn, N.° 2912, pkg. 618 in
fine; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 110, pag. 442; LALOU, obra citada,
N.' 507, pkg. 256; DE PAGE, obra citada, tome II, N.' 986, pkg. 842; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tome VI, N.' 649, pag. 876; PiasoN IC DE VILL6, obra cicada, to-
me I, N." 128, pkgs. 282 y siguientes; SAVATIER, obra citada, term I, N.° 315, pkg.
416.
24
su cuidado (1), es decir, durante el tiempo que presten sus ser-

vicios o desempefien las funciones que les estén encomendadas
(2), sea que el hecho se realice en ejercicio o con ocasiOn de
tales funciones o servicios y aun con abuso de unas u otros
(3), sea ajeno a ellos o se verifique durante una interrupciOn
momentanea de los mismos, por ejemplo, para tomarse un
descanso o satisfacer una necesidad corporal, o fuera de la
presencia del empresario. Basta que el hecho se ejecute
mientras el dependiente este a su cuidado, y esto ocurre
mientras se halle en servicio (4).
Asi, el empresario responde del homicidio cometido en el
taller por uno de sus dependientes en la persona de otro depen-
(1) En este punto, nuestro C6cligo es mas amplio que el trances. SegUn este,
los comitentes solo responden del clario causado por sus dependientes (priposis) en
el ejercicio de sus respectivas funciones, es decir, el COdigo trances aplica a esta res-
ponsabilidad el criterio que el nuestro consagra para los amos en el art. 2322, en tanto
que en Chile la responsabilidad del empresario procede en el mismo caso que la de los
jefes de colegios y escuelas.
Por lo que hace a la extension de la responsabilidad de los empresarios, nuestro
COdigo adopta, pues, el criterio que el COdigo trances establece respecto de los ins-
titutores y artesanos en el inciso 6.° del art. 1384 y no el que aplica a los amos y co-
mitentes. Conviene tener presente esta circunstancia para evitar los errores a que
podria dar origen Ia aplicaci6n lisa y liana de la doctrina y de la jurisprudencia fran-
cesas en la interpretaciOn de los preceptor que reglan la responsabilidad de que ahora
nos ocupamos.
(2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pag. 1174 (consid. 3.°); alio 1930,
tomo II, sent. 7, pag. 39 (consid. 8.° de 1.2 instancia).
(3) Cuando el legislador ha querido exirnir de responsabilidad al civilmente
responsable por el hecho de que la persona a su cuidado abuse de sus funciones, lo
ha dicho expresamente, como en el caso del art. 2322 respecto de los amos.
(4) En el mismo sentido: Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 166, IQ. 103.
No obstante que, segan el art. 1384 del COdigo trances, los comitentes solo responden
del dano causado por sus dependientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, pre-
cepto que, como dijimos en Ia nota 1 de esta pagina, es mas restringido que el nuestro,
la jurisprudencia francesa lo ha interpretado con tal amplitud que las soluciones que
adopta son analogas a las que, en nuestro sentir, se derivan del inc. 5.° del art. 2320:
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 905, pag. 765; N.° 910, pag. 768 y
Nos. 912 a 915, pags. 770 a 774; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 650,
pag. 879; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 512, pfig. 275; CouN Y
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pag. 395; LALOU, obra citada, Nos. 501
a 506, pigs. 253 a 256; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 989, pag. 845 y N.° 990,
pag. 846; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 120 a 125, págs. 258 a 277;
BAUDRY-LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 2 ediciOn, N.° 2914, pag.
621; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 918 a 921, page. 114 a 123; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 112, a 118, pags. 443 a 446.
diente o de un tercero (1) ; del robo de las planchas de zinc de

la casa vecina ejecutado por sus obreros mientras trabajan en la
construcciOn de un edificio; de los hurtos o atentados de que
sean vIctimas los visitantes de una f6.brica de parte de los obre-
-
ros o empleados de la misma; del atropellamiento cometido

en la via pdblica por el conductor de un vehiculo cuya direcciOn
ague' le ha confiado (2); de la muerte de unos animales
por haber bebido aguas contaminadas con cloro a consecuen-
cia de haberse escapado este gas de los tubos que lo conte-
nian mientras estos eran revisados por un empleado de la
respectiva empresa (3), etc. Se trata de hechos ilicitos co-
metidos mientras sus autores estan al cuidado del empre-
sario (4).
La responsabilidad del empresario cesa cuando el de-
pendiente no estd en servicio, cuando entre el hecho ilicito y
las funciones que desempena no existe relaciOn alguna de
tiempo, lugar ni servicio, como si lo ejecuta despues de salir
del trabajo o mientras esta con permiso o en vacaciones (5).
La responsabilidad del empresario comienza, por Canto,
cuando el dependiente entra al trabajo y cesa cuando este
termina.
Los jueces del fondo establecen soberanamente si cuan-
do el dependiente cause) el daiio estaba o no prestando sus
servicios al empresario (6).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, 2.1 edici6n, N.° 989, pig. 846.
(2) Gaceta, alio 1901, tomo II, sent. 3025, pig. 1174'(consid. 3.°).
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1,', pag. 343.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2 . a edici6n, N.° 910, pig. 768.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 907, pig. 767; jossERANn,
obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 512, pig. 275; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10. a edici6n, N.° 911 bis, pig. 322; COLIN Y CARITANT, obra citada, tomo II, 6." edi-
ciOn, pig. 395; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 989, pig. 846; PIRSON Y DE VILLA,
obra citada, tomo I, N.° 120, pig. 258; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.• edicicin, N.° 2915, pig. 625; DEmoGuE, obra citada, tomo V, N.° 922,
pig. 123; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 296, pig. 386 in fine.
(6) Rev., wino 28, 2.a parte, sec. 1 s, pig. 117, consid. 10 (Corte Suprema); DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 932, pig. 136; GARDENAT Y SALMON-Riccr, obra
citada, N. 124, pig. 447,
290. 2.° Persona que debe sufrir el dalio.—E1 dario

debe sufrirlo un tercero (1) u otro dependiente (2). Pero si el
daiio experimentado por este 'Ultimo constituye un accidente
del trabajo—y asi ocurrirá por lo general,— la responsabilidad
del empresario se regith por los arts. 254 y siguientes del C.
del T. La responsabilidad por el dario ajeno de que trata el
art. 2320 no tendria aplicaciOn sino en el evento contempla-
. .
do en el inc. 2.° del art. 261 del mismo COdigo (3).

Si el dario lo sufre el propio dependiente, no cabe hablar
de responsabilidad por el hecho ajeno: el inc. 5.° del art.
2320 no tiene aplicaciOn (4). La responsabilidad del empre-
sario se regith por los arts. 254 y siguientes del C. del T.,
si el dario constituye un accidente del trabajo, y en el caso
de excepciOn del inciso 2.° del art. 261 de ese COdigo (5)
.
o si el dario no constituye tal accidente, por el derecho co-

mini: el empresario solo sera responsable si se le prueba dolo
o culpa en el hecho perjudicial (6). Habria lugar a la res-
ponsabilidad por el hecho ajeno si el autor del dario es
otro dependiente o alguna persona de cuyo hecho responda
el empresario con arreglo a los arts. 2320 a 2322 (un hijo
menor que habita con el, su pupilo, su mujer, uno de sus
criados o aprendices).
Si el dario causado por el dependiente lo sufre el ern-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 904, pag. 765; PLANIOL Y
RIPERT, ()bra citada, tomo IV, N.° 651, pag. 883; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 993, ph% 850; PIRSON'Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 119, ph - . 257; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obea. citada, Nos. 129 y 130, pag. 448.
(2) En la especie fallada en la sentencia que se publica en la Rev., tomo 38, 2.
parte, sec. 1.a, 'rag. 239, el dafio lo sufri6 uno de los dependientes de la empresa
demandada por un accidente que no ocurri6 a causa ni con ocasiOn del trabajo que
desempefiaba en la empresa.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 904, pag. 765; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 129 y 130, pag. 448.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 904, pag. 764.
(5) Pero aun en este caso el patron estara obligado a suministrar al dependiente
la asistencia a que se refiere el art. 266 C. del T.
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 993, pag. 850; GARDENAT Y SALMON.
RICCI, obra citada, N. ° 130, pag. 448.
DE LAS PRESTJNCIONES DE CULPABILIDAD 373
presario, tampoco hay lugar a la responsabilidad por el he-

cho ajeno, sino a la personal del propio dependiente (1),
salvo que este sea menor y el delito o cuasidelito provenga
de alguna de las causas serialadas en el art. 2321, en cuyo
caso responderia su padre y, en su defecto, la madre (Nos.
230 y 247).
291.Prueba.—A la victima incumbe probar que el cla-

im lo cause un dependiente del empresario contra quien di-
rige su accien, mientras se hallaba al cuidado de este. Esta
prueba puede hacerse por todos los medios probatorios, in-
clusive testigos. Se trata de probar un hecho: que el autor
del dario prestaba servicios a las Ordenes del demandado (2).
Pero no es menester que pruebe cuel o cuAles de los de-
pendientes individualmente determinados han lido sus au-
tores, ni siquiera que indique sus nombres; la ley no lo exige.
Basta que se acredite que fue causado por dependientes del
demandado (3). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (4).

ponsabilidad cesa si el empresario prueba que no hubo culpa
de su parte en el delito o cuasidelito ejecutado por el depen-
diente mientras le prestaba sus servicios, esto es, si prueba
que no pudo impcdir el hecho no obstante haber ejercido la
debida vigilancia valiendose de su autoridad y empleando el
cuidado de un hombre prudente (art. 2320, inc. final) (5).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n, N.° 904 in fine, p6.g. 765; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 975, pAg. 832; PIRSON I DE VILL'e, obra citada, tom&
1, N.° 80, pág. 187.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 111, p5.g. 443; IMmocc E,, obra -
citada, tomo V, N. 915, p5.g. 111.

(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 971, pag. 824; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 916, pS.g. 111.
(4) Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a, pAgs. 681 y 912; tomo 28, 2.a parte, sec. 1..,
pAg. 164.—En contra: Gaceta, aiio 1914, sent. 358, pAg. 1006 (Corte de Santiago).
La Corte Suprema ha fallado asimismo que tampoco es necesario consignar en
la sentencia el nombre de ios dependientes autores del dafio para el efecto de juzgar
la responsabilidad del empresario: Gaceta, alio 1914, sent. 5, Ng. 13.
(5) El COdigo frances (art. 1384) niega esta prueba al comitente. En el, su res-
ponsabilidad se presume de derecho: MAZEAUD, obra citada, tome I, 2.. edici6n,
Nos. 921 a 926, p6gs. 778 a 781; GAUDEMET, obra citada, pag. 326; GARDENAT Y SAL-
índice
7.° Responsabilidad de los amos
293. Principio.—Los amos responden de los delitos y

cuasidelitos de acciem o de omisiOn que cometan sus criados
o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones; y esto
aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su
vista (art. 2322).
294. Fundamento.—El fundamento de esta respon-

sabilidad es Ia culpa in eligendo y la culpa in vigilando que
se atribuye al amo: la ley presume que si un criado o sirviente
comete un delito o cuasidelito en el ejercicio de sus funciones,
es porque aqua no lo vigilO o dirigie debidamente o porque
eligiO como tal a un individuo incompetente o sin las condi-
clones requeridas (1).
295. Personas responsables.—Estan afectos a esta

responsabilidad los amos, esto es, las personas que tienen a
su servicio uno o mAs empleados domesticos, senor o ca-
beza de la casa o familia», sean personas naturales o juridi-
cas (2); la ley no distingue.
296. Personas de cuyo hecho se responde.—Los

amos responden de la conducta de sus criados o sirvientes.
Son tales las personas empleadas en el servicio domestic° (3),
(1) LALOU, obra citada, N.° 484, pig. 245; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
984, p6g. 838; Court v CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edickm, pág. 392; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. edici6n, Nos. 929 a 931, pAgs. 784 y 785; PLANIOL, obra ci-
tada, tomo II, 10." ediciOn, N.° 911, p6g. 320; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 641, pig. 867; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn,
N.° 719, p6g. 326; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 102, pag. 222.
(2) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. I.., pig. 343 (Corte Suprema).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." ediciOn, N.° 870, p6g. 746; PIRSON Y DR
VILLE, obra citada, tomo I, N.° 104, ph. 227; LALOU, obra citada, N.° 488, pag. 247;
DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 169, pig, 106.
como cocineras, choferes de casas particulares (1), cocheros

(2), llavercs, mozos, porteros, sirvientes de mano, conserjes,
jardineros, nifieras, cuidadores de un inmueble (3), etc.
Basta que una persona sea empleado domestic° de otra
para que tenga la calidad de criado o sirviente y quede corn-
prendida en el art. 2322, cualquiera que sea su edad, mayor
o menor de veinticinco aiios, la remunerackm que reciba,
la forma en que esta se pague, por tiempo o por obra, y aun-
que sirva gratuitamente, por hacer un favor, o no reciba
otro salario que las propinas de los clientes o una parte de
las utilidades, cualesquiera que sean la duraciOn o carâcter del
empleo, permanente, transitorio o accidental o las relaciones
de familia que medien entre ellas y aun cuando no exista
contrato, el celebrado sea nulo, o sirva a varios amos a la vez
(4) o no habite en la misma casa que el amo; la ley no con-
sidera estas circunstancias sino imicamente el hecho de ser
criado o sirviente (5).
No es necesario que el amo mismo haya elegido o designa-
do al criado o sirviente. Este puede serlo por el propio amo,
por sus empleados, agentes u otros dependientes, aunque
no tengan autorizaciOn para ello, por su mujer u otros miem-
bros de su familia, como acontece de ordinario, y aim por
un tercero sin vinculaciOn alguna con el. La calidad de cria-
(1) OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., torno V, 1918-1922,
pig. 239, N.° 5.
A to dicho en el texto no obsta el hecho de que estos choferes sean considera-
dos empleados particulares para los efectos de las leyes de! trabajo, porque estas
leyes solo reglan las relaciones entre ellos y sus empleadores o patrones y tal cali-
dad se les ha conferido principalmente para otorgarles los beneficios que esas leyes
confieren a dichos empleados. Pero nada dicen sobre la responsabilidad que afecta
at patrOn por los dafios que el chofer cause a terceros, materia que queda regida por
el C. C.
(2) Gaceta, afio 1914, sent. 596, pag. 1726.
(3) Gaceta, alto 1886, sent. 690, pag. 401 (consid. 6.°).
(4) No obsta a to dicho el art. 61 C. del T. La exigencia de que el empleado do-
mctstico sirva a un solo patrOn es para los fines de ese COdigo; nada tiene que ver con
la responsabilidad del amo, que esta regida por el art. 2322 C. C., que no contempla
esa exigencia.
(5) Wanse los autores citados en las notas 3 de la pag. 364, 6 a 13 de la ph.
365 y 1 a 5 de la ph% 366.
do o sirviente no proviene de la forma de su designaciOn si-

no del hecho de prestar servicios de indole domestica. Basta
que asi ocurra para que la persona que presta tales servicios
a otra sea su sirviente o criado, aun cuando esto se deba a
circunstancias ocasionales o extraordinarias. El amo que
se allan6 a admitirlo a su servicio, lo hizo su criado o sir-
viente por ese solo hecho (1).
297. Alcance extensivo dado por la jurisprudencia

al art. 2322.—La jurisprudencia, sin embargo, da a las ex-
presiones arno, criado y. sirviente, empleadas en el art. 2322,
un alcance mas amplio que el selialado en los Nos. 295 y
296, y que es el que les corresponde segiin su sentido natural
y obvio y el use general de las mismas palabras (art. 20 C. C.).
Se funda para ello en «que en su significaciOn natural y pro-
, pia en la lengua castellana, las palabras arno y criado no
• solo, se aplican en el sentido especial y restringido de cabe-
za de familia la primera, de sirviente domêstico la segunda,
• sino que tambien entre otras acepciones incluye aquêlla
« el concepto alas general de duel 10 o senor de alguna cosa,
-
• asi como el de mayoral o capataz, yen la denominaciOn de

• criado se comprende a las personas que sirven. por salario;
• significaciones que et Diccionario de la lengua da a los
« mencionados vocablos, los cuales no se hallan, por otra
« parte, definidos en la ley> (2). ,
Es asi coma se ha aplicado el art. 2322 a Ios empleados

o dependientes de una empresa ferroviaria (3), a los de una
compailia de telefonos (4), a los capataces o dependientes de
una casa de comercio (5), al piloto y a los empleados de una
barca (6), a los operarios y empleados de una oficina sali-
(1) Veanse los autores citados en las notas 7 de la pag. 366 y 1 y 2 de la p6.g. 367.
(2) Rev., tomo 7, 2.' parte, sec. p6.g. 146 (Corte Suprema).
(3) Rev., Maio 7, 2." parte, sec. 1.', pAg. 146 (Corte Suprema); tomo 28, 1'
2.. parte, sec. 1.', pag. 66; tomo 38, 2.' parte, sec. 1.., pkg. 239 (consid. 17 de 2." ins-
tancia).
(5) Rev., tomo 3, 2.. parte, sec. 2.", pag. 109.
(6) Rev., tomo 5, 2." parte, sec. 2.", p6.g. 78.
trera (1), al maquinista de un tranvia (2), a los empleados

de una notaria (3), al cochero y palanquero de una empresa
de carros de traccien animal (4), al conductor de un camien
de una empresa vendedora de bencina (5).
No compartimos esta opinion. Es cierto que esas expre-
siones tienen tambien el significado amplio que seriala la
Corte Suprema; pero no cabe duda de que el legislador les
atribuy6 el sentido mAs restringido que indicamos en los Nos.
295 y 296. Asi se desprende del propio ejemplo con que el
senor Bello ilustrO el alcance del art. 2322 (6) y muy espe-
cialmente de los demas preceptos del COdigo que hablan de
criados o sirvientes, en todos los cuales estas palabras apa-
recen usadas en el sentido de personas que se ocupan en el
servicio domestic° (arts. 73, 815, 1987 a 1995).
No hay, por lo demas, ventaja en extender la aplicaciOn
del art. 2322 a otros casos que los de los sirvientes o criados,
porque los demas dependientes quedan comprendidos en el
.
art. 2320, que es mas amplio que el art. 2322. Mientras este
hace responsable al amo por la conducta de sus criados o
sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, lo que
excluye su responsabilidad en caso de abuso de las mismas
o de delito o, cuasidelito cometido con ocasiOn de ellas, el art.
2320 hace responsable al patron o empleador por todo hecho
ejecutado mientras el subalterno o dependiente este a su
cuidado, aunque sea ajeno a las funciones que desemperia o
constituya un abuso de las mismas (N.° 289).
298. Criado facilitado a otro amo.—E1 amo que pone

momentâneamente a su criado a disposiciOn de otra persona,
sera responsable de los delitos o cuasidelitos que cometa el
(1) Rev., tomo 32, 2.• parte, sec. 1.•, pig. 382; Gaceta, ano 1910, tomo II, sent.
1178, pig. 924; ano 1916, tomo I, sent. 123, pig. 396.
(2) Rev., tomo 12, 2.• parte, sec. 1.•, pig. 551; tomo 28, 2.• parte, sec. 1.•, pig.
461; Gaceta, aflo 1914, sent. 599, Pk. 1731.
(3) Rev., tomo 34, 2.• parte, sec. 1", pig. 223 (Corte Suprema).
(4) Gaceta, arm 1861, sent. 1809, pig. 1117; ano 1906, tomo II, sent. 972, pig.
558.
(5) Rev., tomo 37, 2.• parte, sec. 1.., pig. 94, consid. 5.° (Corte Suprema).
(6) Obras completas, tomo XII, pig. 588, nota al art. 2486, inc. 2.°.
criado si, no obstante ello, el criado continua bajo su depen-

dencia y autoridad, puesto que sigue siendo sit criado o sir-
viente, comp si una persona pone su automOvil y su chofer
a disposiciOn de un amigo para que circule por la ciudad du-
rante algunas horas a la utilice en sus quehaceres mien tras
esta de paso en Santiago a si arrienda a un tercero su auto-
mOvil con su chofer para hacer un paseo o un viaje. En ambos
casos, de la conducta del chofer responde su amo y no la per-
sona a cuya disposiciOn aquel se halla momentaneamente (1).
Pero si el sirviente o criado pasa a las Ordenes efectivas
.
de la otra persona, bajo cuya autoridad queda, la responsa-

bilidad afectara a esta; tal hecho lo ha convertido en criado
o sirviente suyo, aunque sea por corto tiempo (2).
299. Requisitos.—Para que el amo responda de los de-

litos y cuasidelitos de sus criados o sirvientes, es menester:
1.° que estos los ejecuten en el ejercicio de sus respectivas fun-
ciones; y 2.° que Ia victima sea otra criado o un tercero.
300. 1.0 Circunstancias en que debe ejecutarse el

hecho.—El amo solo responde de los delitos a cuasidelitos
que cometan sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus res-
pectivas .funciones. Asi lo dice el art. 2322 en sus dos incisos.
Ella ocurre cuanda el hecho se verifica mientras el criado
obra en interes del amo, en el desemperio de la labor que le
esta encomendada, en ejecuciOn de las Ordenes que ha re-
cibido, aunque las ejecute mal (3) o el hecho no se haya rea-
lizado a la vista del amo, como si el cuidador de una quinta
destruye una acequia que pasa por ella y con la cual se riega
la heredad vecina (4); si un chofer conduce el automOvil en
que viaja su amo a toda velocidad a encargado por este de
(1) Veanse los autores citados en Ia nota 1 de la pag. 369 y SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 316, pag. 420.
(2) Wanse los autores citados en la nota 2 de la pag. 369.
(3) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 174 y 175, page. 109 y 110; DEMO-
DUE, obra citada, tomo V, N.° 918, pAg. 114; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edi-
ciOn, N.° 906, pag. 766; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 650, ph% 879.
(4) Gaceta, ano 1886, sent. 690, pig. 401 (consid.
llevar el vehiculo a un punto determinado, le imprime una

velocidad excesiva, a consecuencia de lo cual atropella a un
transeimte (1); si un mozo, mientras sirve la comida a un
cliente, le vuelca un plato de sopa por descuido
dole la ropa o produciendole quemaduras en el cuerpo, o,
segfin lo ha fallado la Corte Suprema, si el empleado de una
notaria que, en ausencia del notario, recibe una cantidad de
dinero de uno de los otorgantes de una escritura para entre-
garla al otro una vez cumplidas ciertas condiciones, fallece
sin restituirla: su restitution pesa sobre el notario (2).
Si el criado o sirviente comete el delito o cuasidelito
con ocasiOn de sus funciones, esto es, aprovechándose en be-
neficio propio o de un tercero de las circunstancias o de la
oportunidad que esas funciones le proporcionan, como si un
chofer que va en una misiOn encomendada por el amo, uti-
liza el automOvil de este para transportar a un tercero sin
permiso o autorizaciOn del amo y durante el viaje ese ter-
cero es victima de un accidente (3); o abusando de las mismas,
es decir, ejerciendolas en pugna con el interes del amo, co-
mo si ese mismo chofer, contraviniendo las Ordenes del amo,
en ausencia de este o sin su permiso o conocimiento (4), saca
el automOvil del amo para pasear con sus amigos y atropella
a un transennte, el amo no responde del daiio causado por
el sirviente; el acto no ha sido ejecutado en ejercicio de las
funciones que le estAn encomendadas (5). No puede invo-
(I) Rev., tomo 37, 2.. parte, sec. 1.., ph. 94 (consids. 9 y 11 de 2. 0 instancia).
(2) Rev., tomo 34, 2.. parte, sec. 1.., pig. 223. En cuanto a la inaplicabilidad
de ese artfculo en este caso, vease lo que dijimos en el N.° 297.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 915, pig. 773, nota 6; Revue
Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, alio 1939, pig. 263, N.° 21.
(4) Rev., tomo 24, 2.• parte, sec. 1.", pag. 670. Esta sentencia hate una afirma-
cido erremea cuando en el considerando 11 dice que es menester que la culpa del amo
se establezca en todo caso, porque la responsabilidad por el hecho ajeno tiene preci-
samente por objeto relevar a la victima de la necesidad de probar esa culpa, que se
presume.
(5) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 175, pig. 109; MAZEAUD, obra cita-
da, tomo I, 2.. edici6n, N.° 911, pig. 769 y N.° 912, ph. 770; BAUDRY-LACANTI-
NERIE, obra citada, tomo II, 13.• edici6n, N.° 721, pkg. 327; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 990, pig. 847; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 125, pigs.
270 a 277.
En Francia prevalece la opini6n contraria, no obstante que el inciso 5.° del art.
carse de contrario el art. 254 C. del T., que considera acci-

dente del trabajo a toda lesion que sufra el obrero o emplea-
do a causa o con ocasiOn del trabajo y que le produzca inca-
pacidad para el mismo, porque ambas responsabilidades son
muy diferentes y se fundan en razones distintas: la del art.
254 C. del T. es una responsabilidad legal destinada a pro-
teger al obrero o empleado, en tanto que la del art. 2322
C. C. esta basada en la culpa presunta del amo y tiene por
objeto la protecciOn de los terceros. Constituye, ademas, una
excepciOn,a1 derecho comiin y, como tal, es de interpretaciOn
restrictiva.
El amo tampoco responde si el criado comete el delito
o cuasidelito cuando no estd en servicio, es decir, cuando entre
el hecho ilicito y las funciones que desemperla no existe re-
laciOn alguna de tiempo, lugar ni servicio, como si lo eje-
cuta despues de salir del trabajo o mientras estA con per-
miso o en vacaciones (1); cuando el hecho es enteramente
ajeno a esas funciones, aunque lo ejecute mientras estâ. al
1384 del adigo francs se refiere, como el art. 2322 del nuestro, a los dafios causados
por los criados en el ejercicio de sus respectivas funciones: COLIN le CAPITANT, ()bra
citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 395; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edición,
N,' 911 bis, pag. 322; LALOU, obra citada, N.° 498, pag. 252; N.° 501, gag. 253 y N.
502, pag. 254; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 318, pag. 425 y N.' 322, pag, 428;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.' edicipn, N.° 2914, pag,
621; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 512, pag. 272; GAROENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 113 a 118, pags. 443 a 446; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 650, pag. 879; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 919
y 920, pags, 116 a 122; PIRSON Y DE Vu.r..k, obra citada, tomo I, Nos. 121 a 125, pags.
.
261 a 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 989, pig. 845 y N.° 990, pag. 846;
MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edician, Nos. 909 a 915, pags. 767 a 774. Estos
tres altimos autores combaten tal opiniOn.
La Corte de Montpellier (Francia) ha fallado, sin embargo, dltimamente que
el duefio de no restauranteno es responsable del incendio que uno de SITS empleados
caus6 en otro negocio por haber arrojado un petardo en el cuando volvfa de una ci-
garrerla a donde habia ido a comprar cigarrillos, porque el hecho no foe ejecutado en
ejercicio, sino con ocasión de las funciones del dependiente: Revue Trimestrielle de
Droit Cixal, torno 38, all° 1939, ph. 746, N.° 11.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciem, N.° 907, pag. 766; COLIN Y CA.
PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 ecliciem, gag. 395; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS,
obra citada, tomo IV, 3. edielan, N.° 2915, pag. 624; JOSSERAND, obra citada, tomo
II, 2' ediciOn, N.° 512, gag. 275; DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 989, pag. 846;
PIRSON Y DE VIED , obra citada, tomo I, N.° 120, pag. 260; SAVATTER, obra cita6,
tomo I, N.° 321, gag. 428.
servicio del amo, como si el chofer que conduce el automO-

vil de su amo de un lugar a otro por orden de este, rifle du-
rante el viaje con un tercero y lo hiere, o comete un robo
en una de las propiedades vecinas al camino, o si un criado
seduce o viola a una de las criadas o hiere o mata a otro cria-
do (1); o si lo ejecuta mientras obra en su propio interes,
aunque se sirva de elementos suministrados por el amo, como
si el criado atropella a un tercero mientras trahaja por su
cuenta y beneficio, sirviendose de un vehiculo facilitado por
el amo: el criado no se hallaba en ese momenta en el ejer-
cicio de sus funciones (2).
301.2.° Persona que debe sufrir el dario.—E1 dano

debe sufrirlo un tercero u otro criado. Rige al respecto todo
cuanto dijimos en el N.° 290.

ponsabilidad cesa Si el amo prueba que el criado o sirviente
ejerci6 sus funciones de un modo impropio que el no tenia
medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario
y la autoridad competente (art. 2322, inc. 2.°) (3).
El amo que desea exonerarse de responsabilidad debe,
pues, acreditar: 1.° que el criado ejerci6 sus funciones de un
modo impropio; y 2.° que el no pudo prever o impedir este
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 915, pag. 773; Latou, obra
citada, N.° 498, pfig. 252 y N.° 500, pag. 253; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada,
tomo II, 13.a edici6n, N.° 721, pag. 327; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra ci-
tada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2914, pag. 621; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, to-
mo VI, N.° 650, pags. 881 y 882; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. ° 922, pag. 123
y N.° 924, pag. 127; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 120, pag, 258; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 113, pig. 443; SAVATIER, obra citada, to-
mo I, N.° 320, pág. 427.
(2) Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 36, aiio 1937, pag. 436, N.° 31.
(3) Los COdigos frances (art. 1384), belga (art. 1384), italiano (art. 2049), de !as
obligaciones de la RepUblica Libanesa (art. 127), de las obligaciones y de los contra-
tos de la Republica de Polonia (art. 145), venezolano (art. 1191), mexicano (art.
1925) y boliviano (art. 968) niegan esta prueba al amo: en ellos, su responsabilidad
se presume de derecho. Váanse los autores citados en la nota 5 de la pig. 373.
Los C6digosaleman (art. 831), suizo y turco de las obligaciones (art. 55), holan-
des (art. 1403), chino (art. 188), uruguayo (art. 1324), ecuatoriano (art. 2304) y co-
lombiano (art. 2349), adoptan un criterio analogo al nuestro.
ejercicio impropio, aun empleando el cuidado de un hombre

prudente y haciendo use de su autoridad (1). Esta prueba
puede hacerse por todos Ios medios legales, inclusive testigos.
.
Ejerce sus funciones de un modo impropio el criado que

desobedece o contraviene las Ordenes del amo (2), el que obra
sin la prudencia requerida por las circunstancias, como un
chofer que corre a una velocidad excesiva (3), y, segUn la
Corte Suprema, el que obra con el propOsito de producir
un dailo (4).
El solo hecho de que el criado ejerza sus funciones de
un modo impropio, no es suficiente para relevar al amo de
responsabilidad, ya que este puede haber sido negligente.
Por eso, responde de los dal los causados por un cochero in-
-
hAbil o vicioso (5) o por un chofer que no posee todos los

requisitos para dirigir autom6viles. Aparte de que en tal
caso el amo ha podido prever los darios que ese cochero o
chofer es capaz de causar, hay negligencia de parte suya al
entregar la direcciOn de un vehiculo a quien no reUne las
condiciones requeridas para el desemperio de esa funciOn (6).
Es menester, par eso, que el amo pruebe adernAs que
no hubo culpa de su parte, que no le fue posible prever o
impedir el ejercicio impropio de las funciones, no obstante
haber ejercido la debida vigilancia, valiendose de su autori-
dad y empleando el cuidado de un hombre prudente. Tal
seria el caso de un cochero de buena conducta habitual que
se embriaga una vez y en ese estado atropella a un pasajero
o le insulta, no hallândose presente el amo, o desobedecien-
dole (7): este no responderia del dario asi cometido. Dada la
buena conducta y los lAbitos sobrios de su cochero, el amo no
(1) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. I.', pag. 66; tomo 32, 2. 4 parte, sec. 1.a, Ng.
382 (ambas de la Corte Suprema).
(2) Gaceta, alio 1899, tomo II, sent. 52, pkg. 46.
(3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. I.", pag. 340 (consid. 3.° de I." instancia).
(4) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. l.a, pag. 461.
(5) Ejemplo citado por BELLO, Obras completas, tomo XI I, pag. 588, nota at art.
2486, inc.
(6) Rev., tomo 34, 2.' parte, sec. I.a, [tag. 389.
(7) \Tease la cita contenida en la nota 5 de esta pãgina.
3E4 ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
podia prever ese hecho. Seria tarnbien el caso, seem asi se

ha fallado, de un cochero que, lejos de la presencia del amo y
en un lugar donde este no tenia medios de prever o impedir
el hecho, azota repentinamente los caballos y se precipita
sobre el vehiculo que iba delante, andole vuelta y destro-
zandole (1).
Al amo no le basta probar que le fuê dificil prever o
impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo
impropio; debe establecer que le fue imposible moral y ma-.
terialmente. La ley no se contenta con que haya habido di-
ficultad, exige una verdadera y real imposibilidad. El art.
2322 habla de que el amo no haya tenido medio de prever o
impedir que el criado ejerciera sus funciones de un modo
impropio. De ahi que el solo hecho de que el dailo no se ha-
ya realizado a la vista del amo, no lo exime de responsabili-
dad. Tampoco le basta probar que instruye y vigila a sus
criados, porque si a pesar de esta instrucciOn y vigilancia
cometen hechos ilicitos, significa que aquellas son insuficientes
o desobedecidas y no concurren, por tanto, al propOsito de
evitarlos que indudablemente tiene el amo (2). Se ha fallado
que el hecho de que el criado cause el daft, por violaciOn de
los reglamentos e instrucciones dictados por el amo acerca
de la manera de efectuar el trabajo, no exime a este de res-
ponsabilidad, porque asi como tuvo autoridad y cuidado
pat-a dictar aquellos, debiO gastar la misma autoridad para
hacerlos cumplir por todos los medios que la prudencia acon-
sejaba (3).
Determinar si el amo pudo o no prever o impedir el ejer-
cicio impropio de sus funciones por el criado, empleando el
cuidado ordinario y la autoridad competente, es una cuestiOn
de hecho, que los jueces del fondo establecen soberanamen-
te (4).

(4) Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 66, consid. 9.°; tomo 32, 2.a parte,
sec. 1.a, pig. 66, consids. 5.° y 6.° (ambas de la Corte Suprema).
índice
Acreditadas las dos circunstancias antedichas, el amo

queda exento de responsabilidad, la que recaera exclusiva-
mente sobre el criado o sirviente autor del &Flo (1), aunque
el hecho se haya ejecutado en ejercicio de sus funciones,
(art. 2322, inc. 2.°), a la vista del amo y este no pruebe un
caso fortuito o de fuerza mayor; la ley no lo exige.
El amo no podria relevarse de responsabilidad, ni aun
probando las circunstancias serialadas en el inciso 2.° del
art. 2322, si el criado cometiO el delito o cuasidelito por or-
den suya o en obedecimiento de sus instrucciones, por ejem-
plo, si el atropello se debi6 a la velocidad excesiva que el
chofer imprimie al vehiculo por orden del amo. Tal hecho,
que constituye a este responsable personalmente del dario
causado, demuestra, por lo demas, que el amo no solo no
hizo nada por impedirlo, sino que fue quien contribuy6 a
su realizacien.
8.° Otros casos de responsabilidad por el hecho ajeno
303. Principio.—Fuera de los casos de responsabilidad

por el hecho ajeno reglamentados por el COdigo Civil, hay
varios otros establecidos por leyes especiales. A ellos, natu-
ralmente, se aplicaran de preferencia lo que estas dispongan.
304.Responsabilidad de las empresas ferroviarias.

—Seem el art. 69 de la ley general de ferrocarriles, cuyo
texto fue fijado por decreto N.° 1157, de 13 de Julio de 1931,
las empresas ferroviarias son responsables de los darios y
perjuicios derivados de actos u omisiones que se relacionen
con el servicio y sean causados por los administradores o de-
mAs empleados y dependientes en los têrminos establecidos
por los arts. 2314 y 2320 del C. C. Esta responsabilidad pe-
sa tambien sobre la Empresa de los Ferrocarriles del Estado
(1) OTERO, Concordant- las y TurisPrudencia del C. de P. C., tom° V, 1918 - 1922,
pag. 244, N.° 8 (consid. 5.°).
25
a virtud del art. 3.° del D. F. L. N.° 167, de 12 de Mayo de

1931, sabre administraciOn de dichos ferrocarriles.
En consecuencia, de los delitos y cuasidelitos cometidos
por los administradores y dernAs empleados o dependientes
de una empresa ferroviaria, y que digan relaciOn con el ser-
vicio, responde esta, de acuerdo con los principios expuestos
en el pArrafo 6.° de este capitulo, a que nos remitimos. Pero
esta responsabilidad esta limitada a los actos y emisiones que
se relacionen con el servicio. Fuera de alli, la empresa no res-
ponde de la conducta de sus dependientes, aunque el dal 10 -
lo causen mientras esten a su cuidado; la ley especial preva-

lece sobre la general. Se ha fallado que la Empresa de los
Ferrocarriles del Estado es responsable del daiio inferido
a un tercero que provenga del hecho de que sus empleados
no hayan dado cumplimiento a las obligaciones que la ley
o los reglamentos les imponen, siempre que el hecho haya
ocurrido, no en circunstancias extraordinarias, sino dentro
del regimen normal del servicio o actividad a que ella est6,
dedicada (1).
La empresa podra relevarse de responsabilidad con arre-
glo al inc. final del art. 2320; el art. 69 de la ley citada se
remite a todo el. Asi se ha fallado (2).
305. Responsabilidad de los propietarios de al-

macenes generales de depOsitos.—Los propietarios de
estos almacen es, scan personas naturales o civiles, respon-
den de los delitos y cuasidelitos (3) que cometan sus emplea-
dos o representantes en el desempeno de las obligaciones que
nacen de su calidad de tales (art. 21 de la ley N.° 3896, cuyo
texto definitivo se fijO por decreto N.° 38, de 4 de Marzo
de 1932).
La responsabilidad de los propietarios de estos almace-
nes esta, limitada a los delitos o cuasidelitos que cometan sus
(1) Rev., tomo 38, 2.s parte, sec. 1,., p6.g. 239 (consid. 17 de 1.a instancia).
(2) Rev., tomo 38, 2.• parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 19 de 2.s instancia).
(3) Aunque el art. 21 de la ley 3896 solo habla de delitos, creemos que tambien
comprende a los cuasidelitos, pues esa expresiOn ha sido empleada en un sentido ge-
nOrico y no especffico.
empleados o representantes en el desempeno de las obligacio-

nes que lumen de su calidad de tales, es deck, en el ejercicio
de las funciones que les estao confiadas. Fuera de alti, no
responden de su conducta. En lo dernas, rige el art. 2320 del
C. C., inclusive su inciso final.
306. Responsabilidad de los propietarios de dia-

rios, revistas o escritos periOdicos.—Los propietarios de
diarios, revistas o escritos periedicos son civilmente respon-
sables de los delitos cometidos por medio de las publicaciones
que en ellos se hagan, en conformidad al art. 2320 del C. C.
(art. 33 del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925,
sobre abusos de la publicidad). De modo que sin perjuicio
de la responsabilidad que afecte a su autor y demas personas
responsables seg6n el art. 32 de ese decreto-ley, la victima
puede perseguir la reparaciOn del datio material y moral
que se le haya irrogado del propietario del diario, revista o
.
escrito periedico en que se hizo la publicaciOn.

Esta responsabilidad cesa en el caso del inciso final del
art. 2320. El art. 33 de decreto-ley N.° 425 se refiere a todo
el sin hacer excepciones ni distingos.
307. Responsabilidad del naviero.—El naviero, aun-

que no sea propietario de la nave, responde civilniente de
los hechos ilicitos concernientes a la nave o a la expedicicin co-
metidos por el capitan, la tripulaciOn o el sustituto que el
capitan nombre durante el viaje, aunque tal nombramiento
le este prohibido per el contrato o las instrucciones, sin per-
juicio de su derecho pares reclamar de los culpables la corn-
petente indemnización (arts. 865, N.° 4.°, 873, 874 y 876, N.°
1.0, C. de C.). Responde, por tanto, de los dalios causados
por un abordaje debido a impericia o culpa del capitân (1)
o a negligencia de la tripulaciOn (2).
Como el Codigo de Comercfo nada dice acerca de la na-
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 1.a, Ng. 157 (Corte Suprema).
turaleza de esta responsabilidad, ni en que consiste, se rige

por las reglas que sobre esta materia establece el COdigo
Civil, tanto mas cuanto que las disposiciones del N.° 4.°
del art. 865 C. de C. y del art. 2320 C. C., lejos de contra-
decirse, guardan completa armonia, por cuyo motivo, para
perseguir dicha responsabilidad, no es menester invocar de
un modo expreso la disposiciOn del N.° 4.° del citado art.
865 y basta fundar la acciOn en los preceptos pertinentes del
COdigo Civil. Asi lo ha fallado la Corte Suprema (1).
Si los navieros son dos o mas, cada uno sera responsable
hasta concurrencia de la parte que tenga en la nave (art. 875
C. de C.), y, por lo que respecta a los hechos del capitân, la
responsabilidad del naviero es solidaria con la de este, seglin
asi se desprende del art. 878 C. de C. (2).
Como esta responsabilidad es objetiva y no a base de
culpa—es la contrapartida del beneficio o provecho que re-
porta el naviero,—este no puede hacerla cesar probando que
no hubo culpa de su parte. Solo cesa si el que persigue la
responsabilidad es cOmplice de los hechos del capitAn o tri-
pulaciOn o si los hechos del capital ' constituyen una infrac-
.
ci6n de las obligaciones que por razones de interes piablico

le impone la ley en su calidad de jefe de la nave (art. 876
C. de C.).
Pero el naviero, sea o no propietario de la nave, puede
libertarse de toda responsabilidad abandonando la nave y los
fletes percibidos o por percibir en razOn del viaje a que esos
hechos se refieran (art. 879 C. de C.); la responsabilidad del
naviero esta limitada a su «fortuna de man. Este abandono
solo es posible si en los hechos del capitAn o de la tripulaciOn
el naviero no ha participado; de lo contrario, como si los
hub ieran cometido en ejecuciOn de sus Ordenes, el naviero
no puede exonerarse de responsabilidad mediante el aban-
dono (3).
(1) Rev., tomo 17, 2. 4 parte, sec. 1.', pAg. 375.

(2) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. pa.g. 167 (consid. 8.° de 1. a instancia).
(3) LALOU, obra citada, N.° 40, pags. 32 y 33; MAZEAUD, obra citada, tomo III,
2." ediciOn, N.° 2347 in fine, pag. 391.
308. Responsabilidad del capitan.—E1 capitan, a su

vez, es civilmente responsable de los hurtos cometidos por
la tripulaciOn, sin perjuicio de su derecho contra los autores
directos de los mismos, y de los darios causados por las ririas
de la gente de mar y por sus faltas en el servicio, a menos
de justificar que puso en ejercicio su autoridad para preve-
nirlas oportunamente (art. 909 C. de C.).
La tripulaciOn y la gente de mar es -tan bajo la dependen-
cia del capitân, a quien deben respeto y obediencia en cuanto
se refiere al servicio de la nave y seguridad de las personas y
carga que conduzca (art. 889 C. de C.). El capital -1, por su
parte, debe mantener el orden en la nave (art. 905, N.° 1. 0 ,
C. de C.). Es, piles, lOgico que responda de esos hurtos, da-
rios y faltas; ellos permiten presumir que no empleO la vigi-
lancia debida. Por eso, su responsabilidad cesa si prueba
que ejercit6 su autoridad para prevenirlos oportunamente.
309. Responsabilidad de los duefios de aeronaves.

—El ducrio o los dueflos de una aeronave son solidariamente
responsables con el comandante y el autor del dario de todos
los perjuicios que ella cause a las personas o cosas (art. 52
del D. F. L. N.° 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navega-
ciOn aerea), aunque la aeronave haya sido alquilada a ter-
ceros, en cuyo caso la solidaridad se extiende tambien
arrendatario o arrendatarios, a menos que el contrato de
arrendamiento se inscriba en el Registro de matricula y el
arrendatario retina las condiciones exigidas en el art. 7.°
de ese D. F. L., pues entonces el duefio o duerios solo serdri
responsables en caso de violaciOn de las obligaciones legales
(art. 49 D. F. L. N.° 221).
Hay aqui de particular que la responsabilidad del civil-
mente responsable es solidaria con la del autor directo del
dario.
310. Responsabilidad del ejecutante.—EI ejecutante

es responsablc de los delitos y cuasidelitos que.cometa en el
desemperio de su cargo el depositario provisional designado
índice
por el juez a propuesta suya (art. 465, N.° 3. 0 , C. P. C.);

Pero, a menos que asi se pacte, esta responsabilidad no es
solidaria (1), IVIas que una verdadera responsabilidad por el
hecho ajeno, hay aqui una especie de cauciOn establecida
por la ley: el ejecutante es un fiador legal de los actos del
depositario. No puede, por eso, relevarse de ella con arreglo
al inc. final del art. 2320.
311. Responsabilidad del notario por los actos de

su reemplazante. E1 notario que Aide permiso para au-
—
sentarse del lugar de su residencia o para no asistir a su ofi-

cina por un periodo de tiempo que no exceda de dos meses,
es responsable de la conducta funcionaria de la persona que,
a propuesta suya, nombre el juez para subrogarle (art. 13
del decreto-ley N.° 407, de 19 de Marzo de 1925, sobre ser-
vicio notarial).
Como en el caso del mamero precedente, el notario no
puede relevarse de esta responsabilidad de acuerdo con el
inciso final del art. 2320; es una cauciOn legal de los actos de
su reemplazante.
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS
312. Principio. — No solo se responde del datio causado

por el hecho personal mediato o inmediato del agente (N.°
54), sino tambien del que proviene del hecho de una cosa
(2) que nos pertenece o ester a nuestro servicio, es decir, del
causado por la actividad o movimiento de dicha cosa (N.° 54).
313. Fundamento. Quien es propietario o se sirve

—
de una cosa, debe vigilarla y mantenerla en buen estado para
(1) Gaceta, ario 1936, tomo II, sent. 190, p5.g. 772.
(2) La expresiOn hecho de una cosa es, en realidad, impropia. Las cosas, puesto
que carecen de vida, salvo que se trate de un animal, no pueden ser causa sino ins-
trumento del dafio (RIPERT, La regle morale dans les obligations civides, N.° 124, pág.
213). Sin embargo, la emplearemos, porque es mss breve y evita los circunloquios.
que no cause dalio; luego, si alguno se produce, es porque se-

guramente no emple6 el cuidado o vigilancia debida. Por
eso, la ley presume su culpabilidad. Se favorece asi a la vic-
tima, que queda relevada de terser que probar esa falta de
cuidado o vigilancia, prueba que a menudo le sera dificil.
314. Carâcter taxativo.—A diferencia de lo que ocurre

en materia de responsabilidad por el hecho ajeno (N.° 214),
nuestro COdigo no establece un principio general de respon-
sabilidad por el hecho de las cosas. Apartandose de su modelo
el COdigo trances, omitiO en el art. 2320, que corresponde
al art. 1384 de ese COdigo, la frase final del inc. 1.° de este
articulo «o de las cosas que es tan a su cuidado», y se limit6
-
a reglamentar ties casos determinados: el dalio ocasionado

por la ruina de un edificio (art. 2323 y 2324), el causado por
un animal (arts. 2326 y 2327) y el causado por una cosa que
eae o se arroja de la parte superior de un edificio (art. 2328).
Esta enumeraciOn es taxativa. Fuera de estos casos,
no hay otros en que la ley presunia la culpa del duetio o de
quien se sirve de una cosa, por cuyo motivo Ia victima del cla-
im ocasionado por ella debera probar el dolo o la culpa de su
propietario, poseedor o tenedor, salvo que pueda invocar la
presunciOn del art. 2329 C. C. o la del inciso 2.° del art. 492
C. P. agregado por la ley N.° 4205, de 18 de Febrero de 1928.
La responsabilidad por el hecho de las cosas no tiene,
pues, en Chile el mismo alcance y trascendencia que en
Francia.
315. Derecho frances.—Segiln el inciso 1.° del art.

1384 del COdigo frances, una persona no s6lo es responsable
del daft() causado por su propio hecho, sino tambien del
que causen las personas de quienes debe responder, o las co-
sas que estein a su cuidado. Esta ultima frase, que durante
mucho tiempo fue considerada corno un mero enunciado del
.
principio cuya aplicaciOn hacian los arts. 1385 y 1386, cons-

tituye hoy, por obra de Ia jurisprudencia y de la doctrina,
una regla de catheter general con vida propia aplicable a to-
do daft() irrogado por una cosa inanimada que no este re-

gido por el art. 1386.
Laurent fue el primero que le atribuyO tal caracter (1).
Pero su opinion no tuvo eco hasta que en 1896, la Corte de
CasaciOn de Francia, a propOsito de la muerte de un med.-
nico ocasionada por la explosiOn de la caldera de un remolca-
dor debida a un vicio de construction, declare) que su pro-
pietario era responsable de esa muerte, con arreglo al inc.
1.° del art. 1384, sin necesidad de probársele culpa (2).
A partir de esa fecha, la jurisprudencia francesa, secun-
dada por la doctrina, ha construido una teoria completa so-
bre responsabilidad por el hecho de las cosas. Han contri-
buido a ello, en parte muy principal, el desarrollo cada vez
mayor de la teoria del riesgo y el propOsito muy justo y
humane) de mejorar la condiciOn de los obreros victimas de
los accfdentes del trabajo y, Inas tarde, de las victimas de los
automOviles y otros medios de locomociOn, que las mas de
las veces quedaban privadas de toda reparaciOn por la im-
posibilidad de probar la culpa del autor del dafio.
Seg6n la teoria elaborada por dicha jurisprudencia (3),
el guardian de una cosa inanimada, mueble o inmueble,—
entendiendose por guardian quien tiene sabre la cosa un po-
(1) Principes de Droit Civil Francais, tomo II, 3.2 edici6n, N.° 639, 0.g. 691.
(2) Refonte du Recueil Sirey, tomo 19, anus 1896-1897, L a parte, p'ag. 208, sen-
tencia de 16 de Junio de 1896.
(3) Sobre la evoluciOn y alcance de esta teoria, veanse: JOSSERAND, obra citada,
tomo II, Z. ediciOn, Nos. 529 a 555, pags. 285 a 305; JOSSERAND, Evolutions et actua-
lites (Conferences de Droit Civil), phs. 52 y siguientes; MAZEAUD, obra citada, 2:4 edi-
ciOn, tomo I, Nos. 84 a 90, pAgs, 86 a 93; tomo II, Nos. 1138 a 1368, pags. 96 a 284;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 612 a 625, págs. 832 a 853; SAVATIER,
obra citada, tomo I, Nos. 326 a 404, pags. 437 a 543; COLIN Y CAPITANT, obra cita-
da, tomo II, 6.2 edici6n, pAgs. 400 a 405 ter; GAUDEMET, obra citada, pags. 331 a 336;
LALOU, obra citada, Nos. 553 a 624, pags. 295 a 333; BAUDRY-LACANTINERIE, obra
citada, tomo II, 13. a edici6n, Nos. 729 a 732, pâgs. 330 a 333; GAR.DENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, Nos. 262 a 301, pap. 461 a 472; PLANIOL, obra cicada, tomo 11,
10.. ediciOn, Nos. 916 y 917, pag. 323 y Nos. 927 a 931-7.°, pAgs. 328 a 333; Dusto-
CUE, obra citada, tomo V, Nos. 1118 a 1154, p5.gs. 358 a 410; BESSON, La notion de
garde dans la responsabilite du fait des choses; TAUZIN, La responsabilite des proprie-
taires de chases dangereuses et spicialement des automobilistes; LIBMANN, La responsabilite
des accidents causes par les chases inanimies notamment par les automobiles; SCHLUM-
BERGER, La responsabilite en matiere immobiliere, págs. 70 a 113.
DE LA.S PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 393
der de direcciOn,—es responsable de Oen° derecho, sin ne-

cesidad de probarsele culpa, del dario irrogado a un tercero,
aunque la cosa no sea peligrosa, ni adolezca de vicio alguno
y aunque en el momento del accidente este accionada o di-
rigida por el hombre. Esta presunciOn de responsabilidad
solo puede ser destruida si el guardian prueba una causa
extraria que no le sea imputable (fuerza mayor o culpa ex-
clusiva de la victima o de un tercero); no le basta acreditar
que no hubo culpa de su parte o que la causa del claim es
desconocida (1). No obstante esto, el fundamento de esta
presunciOn no es el riesgo, como sostienen Josserand y Sa-
vatier, sino una falta de cuidado o vigilancia en la custodia
de Ia cosa, falta de cuidado o vigilancia que la ley presuMe.
Con este criterio, la culpa presunta ha pasado a ser en
el hecho la regla general, puesto que casi no hay dario en
cuya realizaciOn no intervenga una cosa, y el principio de
que la culpa debe probarse, la excepciOn. Con razOn dice
Capitant que el inc. 1. 0 del art. 1384 del COdigo frances ha
desplazado al art. 1382 del mismo Cedigo.
316, Derecho comparado.—Aunque los C6digos ita-

Ilan° (art. 2051), belga (art. 1384), holandes (art. 1403),
argentino (art. 1113), uruguayo (art. 1324) y boliviano (art.
968) contienen un precepto analog° al del inc. 1.° del art.
1384 del Cedigo trances, Ia responsabilidad por el hecho de
las cosas inanimadas n.o parece teller en estos poises la exten-
sion y alcance que en Francia. En Belgica ese texto se in-
terpreta en el sentido de que el guardian de la cosa solo es
responsable del dario que ella cause si la victima prueba que
adolecia de un vicio; la culpa del guardian consiste en Taber
conservado una cosa defectuosa y susceptible, por lo mismo,
de irrogar dario (2).
(1) El art. 82 del Provecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los
contratos establece esta regla expresamente.
El art. 2051 del reciente COdigo Civil italiano solo admite coma causal 'xiniente
de responsabilidad el caso fortuito.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1002 a 1008, pigs. 858 a 863; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 135 a 140, •págs. 301 a 320,
Los COdigos aleman (arts. 833 a 838), suizo (arts. 56

a 58) y turco (arts. 56 a 58) de las obligaciones, espafiol
(arts. 1905 a 1910), chino (arts. 190 y 191), peruano (arts.
1145 y 1146) colombiano (arts. 2350 y 2353 a 2355), ecua-
;
toriano (arts. 2305 y 2308 a 2310), brasilero (arts. 1527 a

1529), mexicano (arts. 1913 y 1929 a 1933), cubano (arts.
1905 a 1910) y costarricense (art. 1048) no establecen una
regla general al respecto. Como el nuestro, contemplan cier-
tos casos de responsabilidad por el hecho de las cosas, princi-
palmente por el hecho de los animates y de los edificios.
El mismo criterio se observa en el COdigo de las obliga-
ciones de la RepOblica de Polonia (arts. 148 a 151). Pero
ste se refiere adem5s a los dafios causados por el funciona-
mien to de las empresas o establecimientos movidos por fuer-
zas naturales (vapor, gas, electricidad, agua, etc.) o en que
se fabrican o emplean materias explosivas y a los causados
por liehiculos mecanicos de transporte movidos por esas
mismas fuerzas, de los cuales responden, segian el caso, los
propietarios o quienes explotan esas fabricas o estableci-
mientos y los propietarios de esos vehiculos o quienes se
sirven de ellos por su cuenta y riesgo. Esta responsabilidad
solo ccsa si se prueba que el dafio sobrevino por fuerza ma-
yor o por culpa exclusiva de la victima o de un tercero de
cuyo hecho aquellos no son responsables (arts. 152 y 153).
En caso de choques o de accidentes a personas trans-
portadas benevolamente, recobra su imperio el derecho co-
mun la victima debe probar la culpa del autor del dafio
(art. 154).
precepto analog() contiene el art. 1048 del C. C. cos-
tarricense; pero solo para el caso de muerte o lesiones de
una persona por «una mâquina motiva, o un vehiculo de
ferrocaril, tranvia u otro modo de transporte analogoi>.
El art. 1913 del C. C. mexicano consagra, a su vez, la
responsabilidad de pleno derecho de quien hace use de me-
canismos, instrumentos, aparatos y sustancias peligrosas por
si mismas, por la velocidad que desarrollen, por su naturale-
za explosive o inflamable, por la energia de la corriente elec-
trica que conduzcan o por otras causas analogas, aunque no

obre ilicitamente. Esta responsabilidad solo cesa si el autor
del dario demuestra que este se produjo por culpa o negli-
gencia inexcusable de Ia victima.
El reciente COdigo Civil italiano, en su art. 2058, dispone
que quien dana a otro en el ejercicio de una actividad peli-
grosa, por su propia naturaleza o por la de los medios puestos
en practica, esta obligado a la reparaciOn, si no prueba que
adoptO todas las medidas conducentes a evitar el dailo (1).
En estos cuatro COdigos, como se ye, el ejercicio de
una actividad peligrosa comporta una responsabilidad de ple-
no derecho para su autor, que solo desaparece en los casos
que ellos setialan taxativamente y que varian segim que la
responsabilidad se funde en la culpa, como en el COdigo
italiano, o en el riesgo, como en los COdigos mexicano, cos-
tarricense y de las obligaciones de la RepUblica de Polonia.
El COdigo de las obligaciones y de los contratos de la
RepUblica Libanesa (art. 131) (2) y el COdigo Civil de Vene-
zuela de 1942 (art. 1193) (3) son los Onicos que consagran en
toda su amplitud la teoria francesa de Ia responsabilidad por
el hecho de las cosas inanimadas y el primer() de ellos la fun-
da en el riesgo, pues declara expresamente que esta respon-
sabilidad es objetiva.
(1) Este COdigo regla tambien con cierta minuciosidad el dano causado per los
vehiculos (art. 2054).
(2) El art 131 de este COdigo dice: «EI guardian de non cosa inanimada, mueble
o inmueble, es responsable de los danos que ocasione, gun durante el tiempo en que
« no se halle efectivamente bajo su control o direccign, como un autornOvil en mar-
« cha, un avign en vuelo o un ascensor durante su funcionamiento.
«Esta responsabilidad objetiva solo cesa si el guardian prueba un caso de fuerza
Omayor o culpa de In victims; no le basta establecer que no hubo culpa de parte suva.
«La preexistencia de un vinculo contractual entre el guardian v la victima no
« obsta a la aplicaciOn de la responsabilidad por el hecho de las cosas, salvo que la
• ley establezca to contrario'.
(3) El incise 1.° del art. 1193 de este COdigo dice: -Toda persona es respon-
« sable del dafio causado por las cosas que tiene bajo su guarda. a menos que prue-
« be que el claim ha side ocasionado por falta de la victima, por el hecho de un
tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor..
índice
317.EnumeraciOn.—Los casos de responsabilidad por

el hecho de las cosas que reglamenta nuestro C6digo Civil se
refieren:
1.° Al dario causado por un animal (arts. 2326 y 2327);
2.° Al claim causado por la ruina de un edificio (arts.
2323 y 2324); y
3.° Al dario causado por una cosa que cae o se arroja
de la parte superior de un edificio (art. 2328).
1.° Responsabilidad por el hecho de los animales
318.Principio.—El dueiio de-un animal, asi como quien

se sirve de el, on responsables de los darios causados por el
mismo animal, aim despues que se haya soltado o extra-
viado (art. 2326). Si el animal es fiero y no reporta utilidad
para la guarda o servicio de un predio, la responsabilidad
afecta al que lo tenga (art. 2327).
319. Fundamento.—El fundamento de esta responsa-

bilidad es la culpa del duerio o del que se sirve del animal,
la imprudencia o la falta de vigilancia en que se presume
han incurrido. Obligados a vigilarlos y a tomar las medidas
necesarias para que no cause dario, es natural presumir que
si alguno se produce, es porque esa vigilancia no se ejerci6
en debida forma o esas medidas no se tomaron o fueron in-
suficientes (1).
(1) GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 1 a 3, pAg. 568; PLANtOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 592, pig. 813: M&ZEAUD, obra citada, tomo
II, 2.. ediciOn, Nos. 1303 a 1311, pigs. 242 a 252; CoLIN CAPITANT, obra ci-
tada, tomo 11, 6." edici6n, pig. 396 in fine; LALOU, obra citada, N.° 526, pig. 273;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1016, pig. 867; PLANIOL. obra citada, tomo
10." ediciOn, N.° 918, pig. 323; PIRSON DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 141, pig.
322; BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2941,
pig. 655; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada. tomo II, 13." edician, N.° 724, pAg.
328.
La opinion de DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 983, pag. 197; de SAV.kTIER.
obra citada, tomo I, N.° 337, pig. 455 y N.° 405, pig. 544; y de JOSSERAND, obra ci-
tada, tomo II, 2.8 edici6n, N.° 523, pig. 283, que fundan esta responsabilidad en et
riesgo, afribuyendole asi catheter objetivo, no puede sostenerse entre nosotros, pues-
En el caso del art. 2327, la culpa consiste en tener un

animal iniltil y peligroso; este solo hecho constituye de por
si una imprudencia (N.° 342).
320.Personas re43onsables.—Son responsables de los

dafios causados por un 1.° el duelio; 2.° el que se sirve
de 8, y 3.°, en el caso del art. 2327, el que to Cenga, sean per-
sonas naturales o juridicas; la ley no distingue.
321.Responsabilidad del dueflo.—De los dafios cau-

sados por un animal responde, en primer termino, el dueno
(1). De ordinario, sera el quien se sirva del animal; el do-
minio consiste precisamente en la facultad de gozar y usar
de la cosy sobre ,que se ejerce (art. 582) (2). Pero el duefio
no responde en cuanto tal, sino como obligado a vigilar el
animal que le pertenece (3). For eso su responsabilidad sub-
siste mientras este en su poder, aunque no se sirva de el, y
cesa cuando el animal pasa al servicio de otra persona (4).
Si el claim ha sido causado a un mismo tiempo por va-
rios animales pertenecientes a diversos propietarios, estos
seran solidariamente responsables (art. 2317) (5). La misma
soluciOn debe admitirse si no es posible establecer cual o cua-
les de los animales de un grupo fueron los causantes del daiio;
to que el art. 2326 autoriza expresamente al duerto del animal para relevarse de ella
probando que la soltura, extravio o daft() no es imputable a culpa suya o del depen-
diente encargado de la guarda o servicio del animal. Si tuviere ese caracter, esta prue-
ba seria inadmisible,
(1) Si los duenos del animal son varios, la responsabilidad de todos ellos es so-
lidaria (art. 2317).
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 1092, pAg. 57; DEMOGUE,
obra citada, tome V, N. ° 1000, peg. 218 in fine.
(3) PLANIOL, obra citada, tome II, 10.a ediciOn, N.° 919, peg. 324; COLIN Y CA-
PITANT, obra citada, tome II, 6. 2 ediciOn, peg. 397; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1012, peg. 865; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a ediciOn, N.°
725, peg. 328.
(4) DEMOGUE, obra citada., tome V, N.° 1000, pegs. 218 y 219; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 67, pig, 577; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
408, peg. 549.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 111, ph. 71; SAVATIER,
obra citada, tome I, N.° 408, peg. 549.
todos los animates concurrieron a su realizaciOn directa o

indirectamente (1).
322. Animal al cuidado de un empleado, criado o

dependiente del dueilo.—El duerio .es responsable aunque
la guarda o cuidado efectivo del animal este a cargo de uno
de sus empleados, criados o dependientes, como un cochero,
un caballerizo, un pastor. Estos no se sirven del animal,
Unico caso en que un tercero responde del dano causado por
un animal ajeno (N.° 326) (2); quien se sirve del animal es
el duerio por interrnedio de ellos. Esta soluciOn no admite
dudas entre nosotrcs si se atiende a to que dispone la segunda
parte del inc. 1.° del art. 2326, segim.la cual la ausencia de
culpa de parte del dependiente encargado de la guarda o
servicio del animal exonera de responsabilidad a su duerio,
lo quo prueba que la responsabilidad pesa sobre este Ultimo.
Ello se entiende sin perjuicio del derecho del duefio
para ser indemnizado sobre los bienes del empleado, criado
o dependiente en los terminos del art. 2325.
323. Animal suelto o extraviado.—EI duerio es res-

ponsable del dafio causado por el animal que le pertenece
aim despues que se haya soltado o extraviado (art. 2326);
el solo hecho de la soltura o extravio denota culpa de su
parte (3). Con mayor razOn respondé del que cause el an. i-
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 16, pdg. 570; DEMOGUE, obra
citada, tomo V. N.° 998, pags. 214 y 215.—En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2.. ediciOn, N.° 1111, pag. 71.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1086, pag. 55 y Nos. 1098
a 1100, pags, 61 a 64; PLANIOL Y RIPLRT, obra citada, tomo VI, N.° 595, pap:. 817;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1004, pdg. 222; PLANIOL, obra citada, tomo II,
10.a ediciOn, N.° 919, pag. 324; LALOU, obra citada, N. ° 531, pdg. 278; JossERAND,
obra citada, tomo II, 2... ediciOn, N.° 517 in fine, pag. 280; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 1012, pdg. 865; PIRSON Y DE VILL4, obra citada, tomo I, N.° 144,
325; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 725, pag. 328;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2943, ph.
657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 70, 0.g. 577 y Nos. 73 y 74, pdg.
578; GAUDEMET, obra citada, pag. 328; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 337, pag.
456; N.° 362, pag. 485 y N.° 408, pags. 550 y 551.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 1093, ph. 57; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. ° 1016, pag. 234; PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomo VI,
mal que dej6 abandonado en la via palica sin ninguna vi-

gilancia.
Esta responsabilidad subsiste, aunque otra persona tome
el animal para ponerlo a disposiciOn del duefio o de la a utori-
dad (1), o en espera de que el duefio aparezca o lo reclame,
y solo cesaria si dicha persona se sirve de el, pues entonces
la obligaciOn de vigilancia que pesaba sobre el duelio pas6
a ella (art. 2326, inc. 2.°) (2).
324. Responsabilidad del que se sirve de un

ajeno.---De los dafios causados pot un animal responde
tambien la persona que se sine de el, aunque no sea su duefio
(art. 2326, inc. 2.°). Se sirve de un animal quien lo tiene a
su servicio, quien lo utiliza en los fines a que el animal se
destina (N.° 326) (3), sea por un acto voluntario del duefio,
sin el consentimiento de este y aun contra su voiuntad (4);
la ley no distingue. Basta que alguien se sirva de un animal
ajeno a cualquier titulo, y aunque por pocos momentos,
para que responda de los dafios que cause; la obligaciOn de
vigilarlo pesa entonces sobre el (5).
N.° 599, pag. 819; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 918, pig. 324;
COLIN Y CAPITANT, obra,eitada., tomo II, 6.' ediciOn, pag. 398; BAUDRY-LACANTINE-
RIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." edici6n, N.° 2941, pag. 655; SAVATIER, obra
citada, tomo 1, N.° 406, pag. 546.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 90, 'Jag. 580.
(2) DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 1018, pag. 237.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 362, pag. 485 y N.° 408, pag. 550.
(4) Tal seria el caso de en empleado o criado que utiliza en su propio beneficio
un animal de su empleador o patrOn sin el consentimiento o permiso de este ono obs-
tante su prohibiciOn; PLANIOL Y RIPER; (Apra citada, tomo VI, N.° 593, gag. 814;
GARDENAT r SALMON-RICCI, obra citada, N.° 71, pag. 577; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 1022, pag. 242 in _fine.
(5) La doctrina y la jurisprudencia francesas y belgas suelen fundar esta respon-
sabilidad en la nociOn de guarda. Se apoyan en Io dispuesto en el inc. 1.° del art. 1384
del C6digo frances, del cual el art. 1385—que corresponde a nuestro art. 2326—no
seria sino la aplicaciOn a un caso particular. Esta nociOn no puede invocarse entre
nosotros. El COdigo no abide a ella en parte alguna, atiende solamente al hecho de ser-
virse del animal, concepto que, por otra parte, es mas simple y de masfácil aplicaciOn.
Esto explica que la soluciOn a que heroes llegado en el N.° 326 difiera do la general-
mente admitida en Francia. Veanse sabre esta nociOn de guarda: MAZEADD, obra ci-
tada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 1075 a 1087, pags. 48 a 56 y N.° 1109,'pag. 70; Jos-
SERAND, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N.' 514;pag. 278 y N.° 517, pag. 279;
Son, por tanto, responsables: el usufructuario, el usua-

rio, el arrendatario, el comodatario (1), el depositario,
si se le ha dado la facultad de usarlo (2), el acreedor prenda-
rio, en el mismo caso, el mero poseedor, sea regular o irre-
gular (3), y aun el ladrOn del animal, si se sirve de el (4),
y el que to prueba con la mira de comprarlo (5), sea que
se sirvan por si mismos o por sus criados o dependientes. Lo
que dijimos del duefin en el N.° 321 es aplicable al que se
sirve de un. animal ajeno (art. 2326, inc. 2.°).
Esta responsabilidad subsiste durante todo el tiempo
que el animal este a su servicio y aunque durante el se haya
soltado o extraviado. Lo dicho en el N.°323 se aplica tambien
en este caso (art. 2326, inc. 2.°). La responsabilidad co-
mienza en el momento en que el tercero aprehende el animal
real y efectivamente y cesa cuando lo restituye a su duefio
o pasa al servicio de otra persona (6).
Determinar si el animal, al tiempo del clan°, estaba o
no al servicio de otra persona que el duefio, es una cuestiOn
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 916 a 918, pkg. 323; PIRSON V DE
MLLE, obra citada, tomo I, N.° 144, pag. 325; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°.
1012, pig. 865; SAVATIER, obra citada, tome I, Nos. 359 a 377, pap. 480 a 503.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1102, pig. 65; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 410, pig. 554; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1002,
pág. 220; N.° 1010, !Jag. 230; N.° 1012, phg. 231; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tome VI, N.° 593, pág. 814; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 919,
pig. 324; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 397; LALOU,
obra citada, N.° 530, pig. 277; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1012, pag. 866;
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I , N.° 145, pag. 326; BAUDRY-LACANTINERIE,
obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 725, pag. 328; BAUDRY-LACANTINERIE V BAR-
DE, obra citada, tomo IV, -3." ediciOn, N.° 2942, pag. 656; GARDENAT Y SALMON-Ricci,
obra citada, N.° 72, pag. 577; GAUDEMET, obra citada, pig. 328.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1003, pag. 221.
(3) DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 1018, pig. 236.-En contra; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1095, pig. 58.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 364, pag. 487 y N.° 406 in fine, pag. 546;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1018, pag. 236; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 144, pag. 326.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn,
N.° 1095, pag. 58.
(5) PLamor, Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 593, pig. 814; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 1013, pag. 233; SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 410, pig. 555.
(6) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 815, nota 3; DEMOGUE, obra
citada, tomo y, N.° 1002, pag. 221.
de hecho, que los jueces del fondo establecen soberana-

mente (1).
325. Animales al servicio de un criado o depen-

diente.—Respecto de los dafjos causados por los animales
que el empresario, el patrOn o el amo pone a disposiciOn de
sus dependientes, empleados o criados, hay que distinguir:
1.° Si se los entrega para su use y beneficio personal,
como las vacas o bueyes que el duerio de un fundo presta a
sus inquilinos a fin de que aprovechen su leche o aren su
propio suelo o el que tienen derecho de cultivar para si,
responde el dependiente, empleado o criado que se sirve del
animal (2).
2.° Si se los entrega para el ejercicio de sus funciones,
coma los caballos que se facilitan a los empleados de un fun-
do a fin de que desemperien las labores que les estan enco-
mendadas, o los bueyes que se ponen a disposiciOn de los
trabaj adores del mismo para que lo aren, la responsabilidad
es del empresario, amo o patrOn; es este quien se sirve del
animal y no aquellos (N.° 322) (3). La responsabilidad se-
ria del dependiente o criado si este se sirve del animal con
entera libertad y por su propia cuenta, como si un comer-
ciante presta un caballo a su agente-viajero para los viajes
a que lo obliga su oficio y quien se hace cargo exclusivo de
manutenciOn y cuidado (4).
Lo mismo cabe decir del dario causado por un caballo
durante una carrera o entrenamiento: si el jinete que lo
montaba o el preparador que lo entrenaba es empleado o
(1) GARDENAT Y SALMON-RICC1, obra citada, N.° 66, pag. 576; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 1017, pag. 235; DE PAGE, obra citada, ton -to II, N.° 1012 in fine,
pag. 866.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1004, pig. 224; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, Nos. 52 y 53, pag. 576.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1101, pag. 64; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 1004, pig. 224; COLIN z CAPITANT, obra citada, tomo II,
6.a cdician, pag. 398; LALOU, obra citada, N.° 533, pag. 278; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N. ° 409, pag, 552.
26
dependiente del duefio, la responsabilidad es de este (1).

Si no lo es, y el jiriete o el preparador corria o entrenaba el
caballo por su exclusiva cuenta, porque el duerio se lo habia
prestado o arrendado o en virtad de otro convenio con este,
la responsabilidad es del jinete o preparador; es el quien
se sirve del caballo (2).
326. Responsabilidad de quien tiene a su cuidado

un animal ajeno sin servirse de M.—La responsabilidad
por los dafios causados por un animal afecta a otra persona
que el dueilo si esta persona se sirve del animal, es decir, si
lo utiliza en los fines a que el animal se destina, si aprovecha
los beneficios que reporta (3): tratandose de un caballo, si lo
monta o hace tirar un vehiculo, y de un buey, si lo emplea
en arar o en tirar una carreta. Tal es el significado de la expre-
siOn servir, que emplea el art. 2326. Este articulo es, por lo de-
nies, un precepto de excepciOn, puesto que establece una pre-
sunciOn de culpabilidad, y, por lo mismo, de interpretaciOn res-
trictiva. Luego, quien se limita a cuidar o guardar el animal
sin servir se de el, sin poder utilizarlo en esos fines, no queda
comprendido en sus disposiciones: no responde, por tanto,
de los dafios que cause el animal, a menos de probarsele dolo
o culpa con arreglo al derecho comian (4). Pero entonces su
responsabilidad se fundaria en el art. 2314 y no en el art.
2326.
De ahi que el hotelero o posadero, el veterinario, el
herrador, el que transporta o desembarca animales ajenos,
el depositario, el acreedor prendario y, en general, todos los
que cuidan un animal ajeno sin servirse de el, aunque sea
por un salario o remuneracilm o en razOn de su profesiOn u
oficio, no responden de los claims que causen los animales
(1) DEMOGLE, obra citada, tomo V, N.° 1014, pig. 233; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 409, pig. 552.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1097, pag. 60; LALOU, obra
citada, N.° 533, pig, 278; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 409, pig. 552.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo 1, N.° 362, pig. 485 y N.° 408, pig. 550.
(4) GARDENAT 'Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 84, 0.g. 579; BAUDRY-LACAN-
TINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2944, pag. 659.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 4O.
que esten a su cuidado o mientras les presten los servicios de

su profesiOn u oficio (1), salvo que la victima les pruebe
dolo o culpa.
327. Recurso del que se sirve del animal contra

el propietario.—La persona que se sirve de un animal aje-
no, obligada a reparar el dal 10•causado por este, no pilede exi-
-
gir del propietario el reembolso de lo que pagO, salvo que

pruebe que el dario sobrevino por una calidad o vicio del
animal, que el duerio con mediano cuidado o prudencia
bi6 conocer o prever, y de que no le di6 conocimiento (art.
2326, inc. 2.°) ; hay entonces culpa de parte del duerio (2).
Tal seria el caso del propietario de un caballo que, no obstante
saber que tiene el hAbito de patear o de morder, no lo da a
conocer al arrendatario o comodatario del mismo: si este es
obligado a reparar el dario que el caballo caus6 a un tercero,
puede repetir por el monto de la indemnizaciOn en contra
del dual°.
Para que proceda esta acciOn, es menester que el que
se sirve del animal pruebe la concurrentia de estas tres cir-
cunstancias: 1.° que el dario provino de una calidad o vicio
del animal; 2.° que esta calidad o vicio debiO ser conocida
o pre vista por el dueno con median() cuidado y prudencia;
-
y 3.° que este no se la di6 a conocer.

(1) DEmoGuE, obra citada, tome V, Nos. 1005 a 1008, pigs. 225 a 229: DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1012, pig. 886; BADDRY-LACANTINERIE Y SARDE, obra
tada, tomo IV, 3.2 edici6n, N.° 2941, pig. 656 y N.° 2944, pig. 657; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 76 a 83, pigs. 578 y 579.—En contra: MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2,2 ectici6n, N.° 1090, pig. 56; N.° 1103, pig. 65 y Nos. 1104 a
1108, pigs. 66 a 70; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 593, pig. 815 y
,N.° 594, pig. 816; Cour: Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 397;
LALou, obra citada, N.° 534, pig. 279; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edici6n,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N.° 1082, pig. 53; Courr Y CA-
PITANT, obra citada, tomo II, 6.2 edici6n, pig. 398; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N. 1021, pig. 238; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.2 edi-
ci6n, N.° 2945, pig. 661; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 594 in fine,
pig. 816; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.°
2942 in fine, pig. 657; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 85, pig. 580;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1016 bis, pig. 868; SAVATIER, obra citada, tomo
I, N.° 416, pig. 560.
La ausencia de cualquiera de ellas la hate improcedente.

Por eso, el ladrOn o el que se sirve de un animal ajeno sin el
conocimiento o contra la voluntad del duerio no puede in-
tentarla; no pesando sobre este la obligaciOn de dar a cono-
cer los vicios del animal, no hay culpa en silenciarlos.
328. Coexistencia de ambas responsabilidades.—

La responsabilidad del duerio y la del que se sirve del animal
no son necesariamente excluyentes. De ordinario, lo serân,
pues si el animal estA al servicio de otro que el duerio, es
ague' y no este quien respondede los darios que cause, ya
que entonces pesa sobre el la obligaciOn de vigilarlo. Pero
pueden coexistir: asi ocurre si el duefio y un tercero se sirven
a la vez del animal, como si un jinete-caballero corre un
caballo para dividir el premio con su duerio o darse a cono-
cer en el mundo hipico (1), y la responsabilidad de ambos
sera solidaria (art. 2317).
La opinion contraria, unânimemente aceptada en Fran-
cia (2), no tiene asidero entre nosotros. El art. 2326, en vez
de decir, como el art. 1385 del COdigo Frances, «el propietario
de un animal o el que se sirve de el) , formula que ha dado
,
origen a esa opinion, dispone que lo que se dice del duerio

se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno, y
como nada obsta a que ambos puedan servirse a la vez y
estar, por lo mismo, obligados a vigilar al animal, no se ve
por que la responsabilidad no ha de poder ser conjunta.
329. Animal fiero de que no se reporta utilidad

para la guarda o servicio de un predio.—Tratandose de
este animal (3), la responsabilidad afecta al que lo tenga, es
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1000 in fine, pig. 219 y N.° 1011, pig.
231.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1081, pig. 51; JOSSERAND,
obra citada, tomo II, N.° 517, pig. 280; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1012,
pig. 865; LALOU, obra citada, N.° 530, pig. 277; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 593, pig. 814; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, N.° 2942,
pig. 656; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N.° 65, pig. 576; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 1000, pig. 217; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 408, pig. 549.
(3) Sobre lo que debe entenderse por animal fiero, vease el N.° 332.
decir, a la persona en cuyo poder estA.en el momento de cau-

sar el dafio, sea el duefio, un poseedor o un mero tenedor, aun
gratuito o benevolo, como si una persona, por prestar un
servicio a un amigo, se allana a guardarle un animal hero
mientras dare su ausencia. La ley no atiende a la causa o
titulo en virtud del cual se tiene el animal; basta el hecho
material de que este se encuentre en poder de una persona
para que la responsabilidad recaiga sobre ella. El art. 2327
se refiere a un animal que no reporta utilidad para la guar-
da o servicio de un predio. No podia fundar la responsa-
bilidad que establece en el hecho de servirse del animal, co-
mo lo hizo en el art. 2326.
Si quien tiene el animal causante del dafio no es su due-
no, no puede repetir en contra de este con arreglo al inc. 2.°
del art. 2326. El art. 2327 no le concede esta acciOn; ninguna
culpa puede imputar al propietario. La sola calidad o na-
turaleza del animal bastaba para que su poseedor o tenedor
conociera los riesgos a que se exponia.
330. Animales de cuyo hecho se responde.—El art.

2326 se aplica a todo animal, cualquiera que sea la especie a
que pertenezca, el use que de el se haga y aunque viva en
libertad natural, como las abejas y palomas, con tal que se
halle bajo el dominio de alguien (1). La responsabilidad que
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N.° 921, pag. 325; LALOU, obra
citada, N.' 535, pag. 280; COLIN Y CAP1TANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, pag.
398; GAUDEMET, obra citada, pigs. 328 in fine y 329; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N.° 406, pag. 546; JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2." echeiOn, N.° 516, pag. 279;
AIAZEAUD, obra citada, tomb II, 2." edici6n, Nos. 1114 y 1115, pigs. 73 y 74; PIRSON
Y DE VILLA, obra citada, tomb I, N.° 142, pag. 323; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS,
obra citada, tomb IV, 3." ediciOn, Nos. 2948 a 2948 III, pigs. 664 a 666; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 87, pig. 580; N.° 98, pag. 581; N.° 103, pag. 582;
DEMOOLTE, obra citada, tomo V, N.° 984, pag. 200; Nos. 986 a 988, pigs. 201 a 204;
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 596, gag. 817; DE PAGE, obra citada,
tomb II, N.° 1010, pag, 1364.
ESMEIN en PLANIOL y RIPERT y DE PAGE rechazan, sin embargo, is aplicaciOn de
este artIculo a las abejas y dernas animales queviven en libertad natural, porque no
son susceptibles de guards. Estd opinion es inaceptable entre nosotros. Como di-
jimos en la nota 5 de is pag. 399, nuestro COdigo no fundamenta esta responsabilidad
en la guarda del animal slab en el hecho de servirse de 6, y las abejas y palomas pue-
den estar al servicio del hombre.
establece recae sobre «el dueno» o sobre «toda persona que

se sirve de un animal ajeno», lo que presupone necesaria-
mente ese dominio. Se aplica, por tanto, a los animales
domesticos (1) y domesticados, aunque sean fieros, siempre
que reporten utilidad para la guarda o servicio de un predio,
como las fieras de un circo (2), y aim a los bacilos de un
laboratorio (3). El art. 2327 se refiere Imicamente al animal
fiero de que no se reporta utilidad para esa guarda o servicio
y, como precepto de excepcien, no puede extenderse mAs
de sus terminos (N.° 332).
Tratândose de un animal domesticado, el art. 2326 rige
mientras sea objeto de dominio: por consiguiente, aun des-
pues que el animal recobre su libertad natural si el dafio lo
causa mientras el duefio va en su seguimiento teniendolo a
la vista (art. 619). En caso contrario, no se le aplica; pero
ello no obsta a que el duerio pueda ser responsable con arre-
glo al derecho corman si se le prueba dolo o culpa en la fuga
del animal (4), por ejernplo, si el duerio de un animal feroz
lo deja en libertad para que dafie al vecino.
331. Animales salvajes.—El art. 2326 no se aplica a

los animales salvajes o bravtios, mientras sean res nullius,
porque si se hallan en el caso del art. 619 C. C. tambien los
comprende; son entonces objeto de dominio.
De ahi que el propietario de uo predio no es responsa-
ble de pleno derecho de los darios que causen a las personas
o a los predios vecinos los animales salvajes que vivan en el,
por dafiinos que sean, como las liebres y conejos, los pumas,
etc.; estos animales no le pertenecen ni se sirve de ellos.
Solo lo seria si se le probare dolo o culpa con arreglo al de-
recho comim, por ejemplo, que, con el propesito de tener
(1) Se ha fallado que el duefio de un perro es responsable de las heridas que este
haya inferido a un nifio: Gaceta,afio 1918, tomo II,'sent. 526, pag, 1632.
(2) Veanse los autores citados en la nota 1 de la pag. 405.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 989, pag, 205; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 596, pag. 818.
(4) PIRSON Y DE Vri.LI, obra citada, tomo I, N.° 142, pag. 324; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 985, pag. 201.
caza o por otra causa cualquiera, los introdujo en un predio

donde no existian o fomente o facilitO su desarrollo, o lisa
y llanamente que ha omitido lo necesario para impedir este
desarrollo o se ha negado a que otros lo Ragan (1) (2). Pero
en tal caso su responsabilidad no derivaria del art. 2326,
sino del art. 2314.
Lo dicho se aplica igualmente al usufructuario, al usua
rio, al arrendatario o al comodatario de un p' edio, en su -
caso (3).
332. Animal fiero.—E1 art. 2326 tampoco se aplica

at animal fiero de que no se reporte utilidad para la guarda
o servicio de un predio. Este se rige por el art. 2327, que, por
contener una regla especial, prevalece sobre el.
Animal fiero no es sinOnimo de salvaje o bravio. Este es
el que vive naturalmente Libre e independiente del hombre
(art. 608). Animal fiero, en cambio, es el animal feroz o pe-
ligroso, como los leones, tigres, leopardos, etc. Un animal
salvaje puede no ser fiero: las liebres y conejos salvajes, los
peces y ayes inofensivas. A la inversa, un animal fiero pue-
de no ser salvaje: un leon domesticado, y aun puede ser do-
mêstico: un perro bravo. Mas aun, un animal fiero por na-
turaleza puede no serlo, si esta. completamente domesticado
y es, por lo mismo, inofensivo, como un leen o un leopardo
(1) BAEDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.0 ediciOn, N.° 727, pig.
329; PLAN1OL, obra citada, tome II, 10.0 ediciOn, N.° 922, pig. 325; LALOC, obra ci-
tada, N.° 535, pig. 280; CoLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig.
398 in fine; JOSSERAND, obra citada, tonic II, 2.. edici6n, N.° 516, pig. 279; DE PAGE,
obra citada, tome II, N.° 1017, pig. 868; PLANIOI. X RIPERT, obra citada, tome VI,
N.° 605, pag. 824; MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a edici6n, N.° 1116, pig. 75;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tome IV, 3.a ediCiOn, N.° 2949, pig.
666; GARDENAT Y SALNON-RICCI, obra citada, Nos. 104 a 147, pigs. 582 a 586; DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1050 a 1060, pigs. 284 a 297; Nos. 1064 a 1068,
pigs. 300 a 304; PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tome I, N.° 147 bis, pig. 329; GAI:-
DEMET, obra citada, pig. 329; SAVAT1ER, obra citada, tome I, N.° 406, pag. 545.
(2) El art. 130 del COdigo de las obligaciones y de los contratbs de la RepUblica
Libanesa y el art. 1906 del C. C. de Cuba consagran esta regla expresamente.
(3) PLAN1OL Y RIPERT, obra citada", tome VI, N.° 606, pig. 826; BAUDRY- LACAN-
TINERIE V BARON, obra citada, tome IV, 3.. edici6n, N.° 2949 in fine, pig. 669; D.
mOGIIE, obra citada, tomo V, Nos. 1061 a 1063, pigs. 297 a 299.
que, a fuerza de domesticarsele, no constituye ningim pe-

I igro.
Para que el animal fiero quede regido por el art. 2327,
no basta que sea tal; es menester que no reporte utilidad
para la guarda o servicio de un predio, que sea inutil o inne-
cesario. Si es fail para esa guarda o servicio, como las fieras
de un circo o un perro bravo u otro animal feroz que se
tiene como guardian de un predio, rige el art. 2326. El art.
2327 es un precepto de excepciOn, que no puede extenderse
Inas allA del caso que contempla.
El animal fiero no solo queda regido por el art. 2326
cuando es 661 para la guarda de un predio, sino tambien
cuando lo es para el servicio del mismo. Tal es el caso de las
fieras de un circo o de un jardin zoolOgico; son Utiles para
su servicio.
Es cuestiOn de hecho, que los jueces del fondo estable-
ceran privativamente, si el animal es fiero y si reporta o no
utilidad para la guarda o servicio de un predio.
333. Naturaleza y forma del dailo.—La naturaleza

del claim y la forma como se ha producido son indiferentes.
El duefio de un animal, quien se sirve de un animal ajeno o
quien tiene uno fiero que no reporta utilidad para la guarda
o servicio de un predio, es responsable de todo el que cause
a las personas o a la propiedad de otro (1), sea siguiendo su
instinto natural, como los animates que se introducen a pas-
tar al predio vecino, o apartandose de sus habitos normales
(2), como la patada de un caballo, el mordisco de un perro
(3) o la cornada de un buey; aunque no haya habido con-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II 2.' ediciOn, N.° 1118, pig. 75; GARDENAT
Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 9, pig. 569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
990, pag. 205.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.°
2950, pig. 669; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 1118, pig. 76; GAR-
DENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N.° 4, pig. 568; DEMOGUE, obra citada, tomo
V, N.° 992 in fine, pig. 209; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, version espatiola,
pig. 654.
(3) Gaceta, arlo 1918, tomo II, sent. 526, pig. 1632.
tacto directo del animal con la persona o cosa dafiada (1),

como si un animal propaga 0 comunica una enfermedad a
otro o a una persona (2), o un individuo, al pretender huir
de un caballo desbocado o de un perro que le ladra, se rompe
una pierna (3), o por el susto que experimenta contrae un
enfemedad nerviosa (4), y aunque el animal haya causado
el dafio con ayuda de algUn objeto, como si un caballo vuelca
el coche al cual esta. enganchado y arroj a al suelo a la per-
sona que esta en el (5). Basta que el dal 10 haya sido causado
-
por el animal, que este sea su causa, y ello ocurre en todos

esos casos.
Si el animal ha desempefiado en el accidente un papel
meramente pasivo, si es solo ocasiOn del dafio, como si un
perro dormido en una cane oscura provoca la caida de un
transeUnte (6), o una persona, al pretender subir en un caba-
110, cae sin que este haya hecho el menor movimiento (7),
o si es mero intermediario del mismO, como si a consecuencia
del choque de otro vehiculo un caballo es arrojado sobre la
vereda y hiere a un peatOn (8), su duetio, quien se sirve de
el, o quien lo tenga, en el caso del art. 2327, no es respon-
sable, salvo que se le pruebe culpa con arreglo al derecho co-
mUn; el dario no ha sido causado par el animal.
Si el dario es causado exclusivamente por una cosa, aun-
(1) Revue Trinrestrielle de Droit Citi7, tome 38, aiio 1939, pag. 747, N.° 12: en
la especie, un caballo que tiraba un coche se asust6 a causa del brusco movimiento
de otro caballo que tambien iba por la carretera, 3, volcO el cache, de resultas de
lo cual quedei herido su ocupante. El tribunal declare) responsable al duerIo del ca-
ballo que hizo el movimiento brusco, porque este caballo fue la causa del accidente.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 598, pag. 819; KAZEAUD, obra
citada, tom() H, 2. 0 ecliciOn, N.° 1118, pag. 76; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 17 y 18, pag. 570; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 990, pig. 205;
SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 407, pag. 548.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 598, pig. 819; DEMOGUE, obra
citada, toino V, N.° 990, pag. 205 in fine.
(4) DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 993, pag. 210.
(5) GARDENAT I' SALMON-RICCI, obra citada, N.° 5, pig. 569; DEMOGUE, obra
citada, tome V, N.° 993 in fine, pag. 210.
(6) PIRSON Y DE VILL4, obra citada, N.' 143, pag. 324.—En contra: DEMOGUE,
obra citada, tome V, N.° 994, pig. 210.
(7) SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 407, pag. 546.
410 ARTURO ALESSANDRI RODRtGUEZ
que este ligada o atada a un animal, como si a un coche tira-

do por caballos se le sale una rueda que va a herir a un ter-
cero, sin que a aquellos haya cabido intervenciOn alguna en
el hecho, los arts. 2326 y 2327 no tienen aplicaciOn y reco-
bra su imperio el derecho cornim. Pero si la ruptura de la
rueda se debiO al vuelco del carruaje a causa de que los
caballos se desbocaron, hay Lugar a la responsabilidad pre-
sunta por el hecho de un animal; el dafio fue producido
s caballos (1):
334. Dario causado por un animal a otro.—E1 art.

2326 se aplica al dafio causado por un animal a otro (2), co-
mo si un toro hiere o mata al del vecino, a menos que el
damnificado sea el agresor. Ninguna responsabilidad afecta
entonces al duefio o a quien se sirve del animal causante del
dafio—dicho animal se limitO a defenderse (3)—; salvo que
se le probare culpa o dolo en el encuentro de ellos. Pero el
duefio de un animal fiero de que no se reporta utilidad para
la guarda o servicio de un predio es siempre responsable del
dafio que cause a otro animal, aunque este haya sido el agre-
sor; su culpa consiste en tener tal animal y la ley no le ad-
mite prueba alguna en contrario.
Si ambos animales resultan damnificados y no se pue-
de determinar cual fue el agresor, cada propietario puede
invocar el art. 2326 o el 2327, seem el caso, respecto del
clan° sufrido por su respectivo animal (4).
Las reglas antedichas se aplican aunque el dafio que
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 2 ediciOn, N.° 1119, pag. 76; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 991 bis in fine, pag. 208; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1011 in fine, pag. 865.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.°
2951, pag. 671; PixsoN Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 146, pag. 327; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.. edicibn, N.° 1125, pag. 83; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 603, pag. 823; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 9, pag.
569; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1026, pag. 245.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 12, pig. 569; DEMOGUE, obra
El art. 1130 del Cadigo Civil argentino lo establece asi expresamente.
(4) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 146, pag. 327; DEMOGUE, obra
DE LAS PRESUNCIONES DE DULPABILIDAD 411
sufre uno de los animales haya sido causado en circunstan-

cias de haberse expuesto ambos a riesgos comunes, como si
uno de varios animales de distintos duerios que pastan en
comiin hiere a otro (1) o si durante una carrera, uno de los
caballos,' despues de arrojar de la silly al jinete, atropella
a otro caballo a consecuencia de lo coal este se quiebra una
pata (2). La ley no distingue y solo atiende al hecho de que el
dario sea causado par un animal. La responsabilidad del duerio
o de quien se sirve del animal cesaria si sus respectivos pro-
pietarios estipulan su irresponsahilidad par los darios que
los animales se causen reciprocamente. Pero tal estipulaciOn
no puede 'inducirse del hecho de exponerlos a un riesgo co-
mint; las renuncias no se presumen (3).
propietario del macho no es responsable de la muerte
de la hembra cubierta por el macho y ocasionada par un
error de conducto u otro hecho similar cometido por el mis-
mo macho durante la monta. A menos de probarse que su
duefto incurriO en negligencia o descuido durante la opera-
ciOn, el suceso no puede imputarse a culpa suya (4).
335. Hecho del animal; animales conducidos o

guiados por el hombre.—Pero sea que el daft° lo sufra una
persona, otro animal o una cosa inanimada, para que los
arts. 2326 y 2327 reciban aplicaciOn , es indispensable que el
dario provenga del hecho del animal, de un acto espontaneo
o propio de su parte. El animal debe ser la causa autOnoma
(1) Wase la nota 3 de esta pagina.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.°
2952, pag. 672; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 1125, pag. 84; DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1026, pag. 245.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 1125, pag. 83.—En Francia,
sin embargo, prevalece la opinion contraria respecto de los animales que sus duenos
ponen a pastar en coman de dia y noche sin ninguna vigilancia: BAUDRY-LACANTI-
NERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, N.° 2951, pag. 671; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 1026, pag. 245; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 146 in fine,
pag. 328; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 13 a 15, ph. 570; LALOU,
obra citada, N.° 537, gag. 282; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 413, pag. 557.
(4) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. a edici6n, pag.
655, nota 1; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 10 y 11, pag„ 569; DE-
MOGUE, obra citada, tomb V, N.° 1026, .pag. 245.
del dario; solo entonces cabe hablar del hecho de una cosa y
puede decirse que el daiio ha sido causado por un animal
(N.° 54).
De ahi que si el daiio lo causa un animal guiado o con-
ducido por el hombre, esos articulos no rigen. El autor del
claim es este y no aquel. El animal ha sido un instrumento
suyo; hay hecho del hombre y no de las cosas. La victima no
podra obtener reparaciOn sino probando el dolo o la culpa
del guardian o conductor del animal, a no ser que pueda
invocar las presunciones del art. 2329 o del inciso 2.° del
art. 492 C. P. agregado por la ley N.° 4205, de 18 de Febrero
de 1928, o que el animal, en el momento del accidente, ha-
ya escapado al control o direcciOn del hombre, sea porque
cortO el lazo o brida con que se le conducia, arrojO al suelo
al jinete o conductor del vehiculo, se desbocO o ejecutO un
hecho espontaneo ajeno a ese control o direcciOn, por ejem-
plo, un caballo que durante la marcha y sin intervenciOn
alguna del jinete, muerde o patea a un tercero (1).
336, Dalios causados por un animal muerto.—Por

la misma razOn, el dano causado por un animal muerto (pu-
trefacciOn, infecciOn, etc.) no queda comprendido en los arts.
2326 y 2327; la causa del dario no es el animal, que no existe,
sino el hecho del hombre, que ha dejado sus restos en con-
diciones de danar. Para obtener reparaciOn, sera, pues, me-
nester probar el dolo o la culpa del duerio del animal, de
quien se servia de el o de quien lo tenia, seem el caso (2).
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 7, pag. 569; PIRSON Y . DE VI-
LLE, obra citada, tomo I, N.° 142, pag. 322; JOSSERAND, obra citada, tomo 11, 2.a
edici6n, N.° 518, pag. 280; Di:CCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 217, pag. 138.
La opinion contraria, que actualmente esta prevaleciendo en Francia (SAVATIER
obra citada, tomo I, N.° 407, pag. 547), no puede invocarse entre nosotros. Es la
consecuencia de la noci6n de guarda, en que se hace descansar esta responsabilidad, y
de la teoria sobre responsabilidad por el hecho de las cosas construfda a base de Is
frase final del inc. 1.° del art. 1384. Nuestro C6digo, como dijimos, no acepta ni una
ni otra (N.° 314 y nota 5 de la pag. 399).
337. Personas que pueden invocar la responsabi-

lidad,—En principio, la responsabilidad presunta de los
arts. 2326 y 2327 puede invocarla todo el que sufra un dario
por el hecho del animal, inclusive su dueno, si quien se sirve
de 61, o quien lo tiene en el caso del art. 2327, es otra per-
sona (1); la ley no distingue. Pero la persona que se sirve de
un animal ajeno no puede invocarla contra el dueno. La
obligaciOn de vigilancia pesa entonces sobre ella y nadie
puede aprovecharse de su propia culpa (2).
Pueden invocarla, por tanto:
1.° Un tercero, sea un transeUnte, quien penetra legi-
timamente a la casa o heredad en donde se hallaba el animal,
el posadero que lo recibe en sus caballerizas, el veterinario
que lo cura, el herrador (3), el vendedor del animal que ayu-
da al comprador a conducirlo a la estaciOn mas prOxima (4),
etc.;
2.° Un empleado, criado o dependiente del dueno, del
que se sirve del animal, o del que to tiene en el caso del art.
2327, este o no encargado de su guarda o servicio (5); a me-
nos que el hecho constituya un accidente del trabajo regido
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1022, pig. 242 in fine.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54, 58 a 61, pig. 576.
La persona que se sirve de un animal ajeno podria, sin embargo. demandar re-
paraciOn al dueiro per el dano que a ella cause el animal si prueba que el dueno in-
curd& en dolo o culpa. Pero si calla persona se sirve del animal en virtud de un
contrato que imponga al duefio la obligaciOn de seguridad o la de responder de los
vicios ocultos (N.' 41), solo podria demandarle esa reparaciOn si el dailo conscituye
Ia InfracciOn de tal obligación. Se aplican entonces las reglas de la responsabilidad
contractual (N.° 338).
(3) DEMOGITE, obra citada, tomo V, N.° 995 in fine, pig. 212 y N. 1922, pig.
239; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada', N.° 50, pig. 575; BAULRY-LACANTI-
NRRIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2950 I, pig. 669.
(4) Revue Trimestrielle de Droit. Civil, tomb 38, arm 1939, pig. 265, N.° 23.
(5) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tqino IV, 3.a ediciOn, N.° 2950
I, pkg. 669; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 49 a 51, 'rags. 575 y 576;
IVIAZEAUD, obra citada, torno IL 2.a ediciOn, N.° 1124, pig. 81 y N.° 1204, pig. 307;
.
BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 725 in fine, pig. 329;
JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2." ediciOn, Nos. 518 y 519, ph. 281; DE PAGE,
obra citada, tomb 11 N.° 1013, pig. 866; DALOU, obra citada, N.° 531, pig. 278;
,
Y CArITANT, obra citada, tome II, 6.a ediciOn, pig. 398; PLANIOL, obra citada,
tomo II, 10.. ediciOn, N.° 919 bis, pig. 324; PIRSON Y DE VILLS, obra citada, tomo I,
N.° 145 in fine, pig. 327; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 595, pig.
414 ARTURO ALESsANDR1 RODRIGUEZ
por los arts. 254 y siguientes del C. del T., en cuyo caso solo
procederia la responsabilidad alli establecida, o que el em-
pleado, criado o dependiente se sirva del animal en su propio
interês, con o sin autorizaciOn y aun contra la voluntad de
su empleador o patron (1). Ninguna responsabilidad afec-
taria entonces a este Ultimo, puesto que era aquel el obligado
a vigilar el animal por ser quien se servia del mismo.
3.° La persona que, voluntariamente o a peticiOn del
duet)°, del que se sirve del animal, o del que lo tiene en el
caso del art. 2327, o de alguno de sus empleados, criados o
dependientes, trata de detener un animal escapado o presta
socorro al que sufre un accidente, por ejemplo, ayudando a
levantar un caballo del suelo (2), sin perjuicio de lo dispuesto
en el art. 2330, si en la ejecuciOn de tales hechos hubo impru-
dencia de su parte (Nos. 479 y 531) (3), y ello aunque se trate
de un funcionario pUblico obligado a tal action en razOn de
su oficio, como un agente de policia (N.° 531) (4).
338. Casos en que esta responsabilidad no procede ;

responsabilidad contractual.—Si la persona que sufre el
816; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1004, pag. 222; N.° 1022, pig. 239; N.°
1024, pag. 243; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 408. pag. 551.
El art. 129 del COdigo de las obligaciones y de los contratos de la Reptiblica Li-
banesa lo establece asi expresamente.
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1022, pig. 242 in fine; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 52, 54 y 58, pag. 576.
(2) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 521, pag. 283; LALOU, obra
citada, N.° 527, pig. 274; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pfig.
398; PLANIOL, obra, citada, tomo II, 10.. edici6n, N.° 919 bis, pag. 324; PIRSON Y DE
VILLt, obra citada, tomo I, prig. 326, nota 4; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 601 , , pfig. 821; BAUDRY-LACANTINERIE 1' I3ARDE, obra citada, torno IV, 3..
ediciOn, N.° 2947, pag. 663; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 46 y 48,
pigs. 574 y 575; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 995, pag. 211; N.° 1019, pag.
237; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 408, pag. 550 in fine.
Si el acto de abnegaciOn era innecesario, porque nada lo justificaba, ninguna
responsabilidad afecta al propietario o a quien se sirve del animal: DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 995, pag. 211; GARDENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N.° 47,
pag. 575.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, toma VI, N.° 601, pig. 821; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 995, pag. 211.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 821, nota 2.—En contra:
LALOU, obra citada, N.° 528, pag. 275; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 43 y 45, pag. 574; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1024 bis, flag. 244.
dano causado por el animal es el comprador, arrendatario,

depositario o comodatario del animal o quien lo utiliza en
virtud de un contrato de transporte o de otro cualquiera
que imponga a la otra parte la obligaciOn de seguridad o la
de responder de los vicios ocultos (N.° 41), los arts. 2326 y
2327 no tienen aplicaci6n; estos rigen la responsabilidad de-
lietual o cuasidelictual. Aguella solo podth demandar indem-
,
nizaciOn—y con arreglo a los preceptos que reglan la respon-

sabilidad contractual,— si el dafio constituye la infracciem
de tales obligaciones (arts. 1861, 1932, 1933, 1934, 2015, 2192
y 2235 C. C. y 207 C. de C.). De lo contrario, nada puede
reclamar; la responsabilidad contractual y la aquiliana no
se acumulan (N.° 46) (1).
Los arts. 2326 y 2327 tampoco tienen aplicaciOn si el
animal se dal la a si mismo; ambos suponen que la victima
-
del animal es otra que este. El que se sirve del animal, o

quien lo tiene en el caso del art. 2327, no son, par eso, res-
ponsables de este claim ante el duetio del animal en los ter-
minas de esos articulos. Ello no obsta, naturalmente, a que
incurran en responsabilidad contractual si ese dafio constitu-
ye la infracciOn de una obligaciOn emanada del contrato que
liga al duefio con el que se sirve o tiene el animal (2).
339. Transporte benêvolo.—La presunciOn de respon-

sabilidad de que aqui tratamos, tampoco se aplica en caso de
transporte benêvolo (N.° 32), por ejemplo, si el dalio lo sufre
una persona a quien el duelio o el que se sirve del animal ne-
va graciosamente a las ancas o en su vehiculo, a peticiOn de
ella o por invitaciOn de aquel. El art. 2326 tiende a proteger
a la victima del daflo causado par un animal que la victima
no utiliza, toda vez que la responsabilidad recae precisamente
sabre quien se sirve de el. La persona transportada benevola-
(1) lldszEstm, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N.° 1123, pag. 80 y Nos. 1405
a 1407, pags. 308 a 313; JOSSERANri, obra citada, tomo II, 2.' ediciem, N.° 519, pag.
281; LALOU, obra citada, Nos. 538 y 539, pigs. 283 a 285; SAVATIER, obra citada,
tome I, N.° '379, pig. 505 y N.° 412, pig. 556.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 407 in fine, pag. 548 y N.° 412, [Jag. 556.
416 ARTURO ALESSANDRI RODRiGTJEZ
men te se sirve en cierto modo del animal. No puede, por

tanto, reclamar reparaciOn con arreglo a este precepto y
como tarnpoco puede hacerlo seem las,reglas de la respon-
sabilidad contractual—el transporte benevolo no es un con-
trato,— solo pods hacerlo probando el dolo o la culpa del
demandado. No parece, por lo deirths, muy correcto, que
quien recibe o solicita un favor se aproveche de el para in-
vocar una responsabilidad presunta en contra de la persona
que se lo otorga (1).
340. Prueba.—La victima no necesita probar la culpa

del demandado; le basta acreditar que el dario ha sido cau-
sado por un animal que pertenecfa al demandado o por un
animal que, al tiempo de causarlo, se hallaba al servicio del
demandado y, en el caso del art. 2327, que estaba en poder
de este. Establecido este hecho, esa culpa se presume (2).
Pero la prueba de que el dano tuvo por causa al animal es
indispensable (3); la responsabilidad deriva de este hecho.
Al duerio del animal que pretende exonerarse de respon-
sabilidad alegando que, al tiempo del dario, aquel se hallaba
al servicio de un tercero, incumbe probar esta circunstancia;
lo normal es que el duerio se sirva del animal (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1113, pig. 73; Nos. 1273 a
1289, pags. 218 a 232; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 600 in fine, pag.
820 y N.° 622, pag. 847; GARDENAT Y SALMON-Rxcci, obra citada, Nos. 100 a 105,
pags. 667 y 668; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.'ediciOn, pig. 405; Jos-
SERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 518, pag. 280 y N.° 551, pag. 301;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 413, pag. 557.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' ediciOn, N.° 724, pkg.
328; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N.° 920, pag. 324; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 994, pags. 851 y 852 y N.° 1009, pag. 863; BAUDRY-LACANTINERIE
Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2941, pag. 655 y N.° 2946, pag. 661;
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edicI6n, Nos. 1126 a 1129, pags. 85 a 88; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 19 a 21, pag. 570; Duca CLARO, CARLOS,
obra citada, N.° 220, pag. 138.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 598 in fine, pag. 819; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 998, 1)4. 214; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn,
N.° 1126, pag. 85.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. ° 1025, pig, 244; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.a edici6n, N.° 1110, pag. 71; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 408,
pag. 549.
DE LAS PRESONCIONES DE CULPABILIDAD 417
Al duerio del animal o a quien se sirve de el incumbe

asimismo probar que el dafio sufrido por su dependiente o
criado se debiO a culpa exclusiva de este (1).
La prueba de que el animal causante del dafio es fiero
y no reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio,
es de cargo de la victima (art. 1698).
Tales pruebas pueden hacerse por todos los medios le-
gales, inclusive testigos; versan sobre hechos.
341. CesaciOn de esta responsabilidad.—La respon-

sabilidad establecida por el art. 2326 cesa si el duefio del
animal o quien se sirve de el prueba que la soltura, extravio
o dafio no se debiO a culpa suya o del dependiente encargado
de la guarda o servicio del animal (2). Basta que pruebe que
no hubo culpa de su parte, que en la vigilancia del animal em-
pleO el cuidado que los hombres prudentes emplean ordina-
riamente y que tomb las precauciones usuales para evitar el
dafio; no es trimester que pruebe un caso fortuito o de fuer-
za mayor. La ley no solo no se lo exige, sino que expresa-
mente dice que esta responsabilidad cesa si la soltura, extra-
vio o daiio no es imputable a culpa del duefio o del depen-
diente encargado de la guarda o servicio del animal (3). Se

Lo dicho rige cuando el hecho no constituya un accidents del trabajo. De lo con-
trario, el patron solo puede exonerarse de responsabilidad con arreglo al att. 255
C. del T.
(2) Se ha fallado que el duetio de los animales que se introdujeron en un predio
ajeno no es responsable del daho que hayan causado en el si del proceso aparece que
ese hecho tuvo lugar durante la noche y debido al mat estado de los cercos del mismo
predio (Gaceta, alio 1862, sent. 305, pag. 131; alio 1883, sent. 2402, pag. 1325; alto
1885, sent. 194, Ng. 110; afto 1889, tomo I, sent. 407, pag. 263); o si ese hecho se debiO
a la propia negligencia del duetio del predio, que no reconstruyO durante todo el ve-
rano los cercos de su dominio que se destruyeron en el invierno anterior, ni puso un
cuidador que impidiese el paso a sus potreros de los animales que el vecino hizo soltar
en su predio en use de un derecho legitimo, y de lo coal el actor tuvo conocimiento
anticipado (Gaceta, alio 1881, sent. 523, pag. 329).
(3) La jurisprudencia francesa estima que esta responsabilidad solo cesa ante la
prueba de un causa extrafia (caso fortuito, culpa exclusiva de la victima o de un ter-
cero) y que Ia prueba de la ausencia de culpa es insuficiente: PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, Nos. 600 a 602, pigs. 819 a 822; LALOU, obra citada, N.° 526, pig.
274 y N.° 529, pig, 276; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.* ediciOn, pag.
27
ha fallado que esta exento de responsabilidad el duelio de

unos animales que se introdujeron en heredad ajena, en
la cual causaron danos si prueba que esto ocurriO a pesar
, .
del cuidado y vigilancia que observaba, manteniendo cuida-

dores de dia y de noche y encerrando sus animales durante
esta (1).
Con mayor razOn cesar4 esta responsabilidad si el due-
no del animal o quien se sirve de el prueba que el dano so-
brevino por un caso fortuito o de fuerza mayor que no le es
imputable, como la caida de un rayo o de un ârbol que asus-
ta a un caballo, el cual se desboca y causa un accidente, o
por culpa exdusiva de la victima o de un tercero, de cuyo
hecho aquel no responde, como si la victima penetra en un
predio cerrado en donde hay un perro bravo no obstante ha-
bersele advertido que no lo hiciere (2), o el dab() se produce
porque ella o un tercero, de quien no responde el duefio
ni quien se sirve del animal, lo provoca o molesta hasta
irritarlo.
Si el claim se produce porque un tercero excita al animal
(3) o abre la puerta de la jaula o corral en donde se encuentra,
sin que haya habido culpa de su duel° o de quien se sirve
397; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' edici6n, N.° 920, pig. 324; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.. ediciOn,'Nos. 520 y 521, pig. 282; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1009, pig. 863 y N.° 1015,. pig. 866; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 147, pig. 328; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 4 edi-
ci6n, Nos. 2946 y 2946 I, pigs. 661 y 662; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• edici6n,
Nos. 1130 a 1134, pigs. 88 a 91; DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos, 1028 a 1034,
pigs. 246 a 261; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22 a 41, pigs. 570 a
574; SAVATIER, obra citada, tom°. I, N.° 415, pig. 559.
Esta opinion, que se justifica en Francia, porque el art. 1385 del COdigo franc&
nada dice acerca de la manera de destruir la presunciOn que el establece, es insoste-
nible entre nosotros en presencia de la parte final del inc. 1.° del art. 2326 que decla-
re. expresamente exento de responsabilidad al cluetio del animal si la soltura, ex-
trav10 o dello no es imputable a culpa truya o del dependiente encarge.do de la guarda c
serrvicio del animal.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1032, pig. 255; LALou, obra citada,
N.° 526, pig. 274; MAZEA,UD, obra citada, tomo II, N.° 1134 in fine, pig. 91; SAVA-
TIER, obra citada, tomo I, N.° 414, pig. 558 y N.° 415, pig. 559; tomo II, N.° 475
pig. 32.
(3) Asi lo establece expresamente el art. 1930 del C. C. mexicano,
de 61, la responsabilidad recaerá exclusivamente sobre ese

tercero (1), a condiciOn de probarse su dub o culpa. La
presunciOn del art. 2326 no se le aplica: ni es duefio del
ni se sirve del mismo.
342. ExcepciOn del art. 2327.—Si el dano ha sido cau-

sado por un animal fiero de que no se reporta utilidad para
Ia guarda o servicio de un predio, el que to tenia no puede
exonerarse de responsabilidad, ni aun probando el caso for-
tuito o Ia culpa exclusiva de la victima, o de un tercero. El
art. 2327, al establecer que este daft() sera siempre imputable
al que tiene el animal y que quien to tiene no serd oido, aun-
que alegue que no le fue posible evitar el dano, rechaza toda
prueba en contrario (2). Hay una presunciOn de derecho. de
que el dano sobrevino por su culpa: esta no consiste en la
falta de vigilancia sino en el hecho de tener semejante ani-
mal, y como ella subsiste mientras to tenga en su poder, no
puede relevarse de responsabilidad, puesto que Ia sola rea-
lizaciOn del claim estz dernostrando que lo tenia en su
der (N. ° 77).
343. Derecho cornparado.—La generalidad de los

COdigos reglamentan la responsabilidad por et dano causado
por los animates en terminos andlogos al nuestro. Casi todos
adrniten que el duefio, el poseedor o el que se sirve del animal
pueden relevarse de ella probando su ausencia de culpa (3).
(1) GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 39, pag. 573; DEMOGUE, obra
citada, wino V, N.° 1030, 134. 253; SAVATIER, obra citada, wino 1, N. ° 414, pfig.
558 in fine.
(2) Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 223, pág. 139.
Los COdigos argentine (art. 1129), uruguayo (art. 1329), ecuatoriano (art. 2309)
y colombiano (art. 2354) contienen un precepto analog° a nuestro art. 2327.
(3) Veanse los Códigos Civiles argentino (arts. 1127 y 1128), mexicano (art.
1929), uruguayo (art. 1328), colombiano (art. 2353), brasilero (art. 1527), ecuatoria-
no (art. 2309), chino (art. 190), suizo y turco de las obligaciones (art. 56) y el de las
obligaciones de la Rept%Ilea de Polonia (art. 148). Este Ultimo dispone que aun cuan-
do el dueno o el que se sirve del animal este exento de responsabilidad, el juez, sin
embargo, podra condenarlo a reparar el daiio causado en todo o en parte si la equidad
ast lo exige, para lo cual tomara muy en cuenta la fortuna de ambas partes (art. 149).
Los COdigos holandes (art. 1404) y boliviano (art.969) reproducen literalmente
el art. 1385 del COdigo trances.
índice
420 ARTURO ALFSSANDRI RODRiGUEZ
Por excepciOn, el COdigo espafiol (art. 1905), el cubano

(art. 1905) y el de las obligaciones y de los contratos de la
RepUblica Libanesa (art. 129) exigen la prueba de la fuerza
mayor o de la culpa de la victima (1). El COdigo peruano
solo la hace cesar si se prueba que el accidente tuvo lugar
por el hecho de un tercero (art. 1145), el reciente COdigo
italiano, si se prueba el caso fortuito (art. 2052), y el COdi-
go de Venezuela de 1942, si se prueba que el accidente ocu-
rriO por culpa de la victima o por el hecho de un tercero
(art. 1192).
En el COdigo Civil alenthn la responsabilidad del que
tiene el animal a su disposiciOn es a base de riesgo (art. 833).
Pero se acepta la prueba de la ausencia de culpa si el animal
esta al cuidado de una persona que se ha hecho cargo de
ese cuidado por contrato (art. 834).
2.° Responsabilidad por la ruina de un edificio
344. Principio.—E1 dues () de un edificio es responsable

a terceros de los darios que ocasione su ruina acaecida por
haber omitido las necesarias reparaciones o por haber faltado
de otra manera al cuidado de un buen padre de familia (art.
2323); pero si la victima es uno de los vecinos, esta respon-
sabilidad solo procedeth si el claim se produce despues de
notificada la querella de obra ruinosa (art. 934). Si el claim
proviene de un vicio de construction, la responsabilidad recae
sobre el empresario o arquitecto que se encargO de ella (art.
2324).
345. Fundamento.—Esta responsabilidad se funda en

la culpa del duerio o constructor del edificio. Hay culpa en
tener un edificio en estado de amenazar ruina por haberse
omitido las necesarias reparaciones o por haberse faltado de
(1) La misma regla establece el art. 81 del Proyecto franco-italiano de las obli-
gaciones y de los contratos.
DE LAS PRESUNCIONES DE CTJLPABILIDAD 421
otra manera al cuidado de un buen padre de familia o en

haberlo construido en forma defectuosa (1).
346. Requisitos.—Para que haya lugar a esta respon-

sabilidad, se requiere: 1.° que el dalio lo ocasione un edificio;
2.° que el datio provenga de la ruina del edificio; y 3.° que
esta ruina se deba at hecho de haberse omitido las necesarias
reparaciones, al hecho de haberse faltado de otra manera al
cuidado de un buen padre de familia o a un vicio de construe-
cion.
347. 1.° Cosas de cuyo hecho se responde.—El dario

debe ser causado por un edificio; es la 6nica cosa comprendida
en los arts. 2323 y 2324. Aunque la ley no ha definido esta
expresi6n, de su sentido natural y obvio y del art. 568 se
desprende que es tal toda obra o construcciOn ejecutada por
el hombre mediante la union de materiales y adherida al
suelo permanentemente (2).
Es indiferente su naturaleza u objeto (casa, teatro, igle-
sia, puente, tuael, bodega, establo, acueducto), los materiales
de que se compone (hierro, piedra, cemento, ladrillos, ado-
bes, madera), su tamano o importancia (rascacielo o edificio
de un piso), el tiempo que haya de durar (edificios construf-
(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6." ediciOn, ph. 400; SCHLUM-
BERGER, La responsabilit6 délictuelle en matiere immobiliere, pags. 58 a 62; LALOU, obra
citada, N.° 546, ph. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1000, prig. 857; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 609, ph. 829; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 148, ph. 330; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV,
3.a ediciOn, N. ° 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 2, pkg.
607; MAZEAUD, obra citada, tomo, II, Nos. 1063 a 1070, pigs. 40 a 45.
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1079, pag. 313, cree que esta responsabilidad
se funda en el riesgo. En su concepto, el propietario del inmueble responde de esos
darios como compensaciOn del provecho que de et reporta. Esto no es exacto; si lo
fuere, el propietario deberfa responder en todo caso, cualquiera que sea la causa
del dario. Entre tanto, la ley solo lo hace responsible si la ruina proviene de haber
omitido las necesarias reparaciones o de haber faltado de otra manera al cuidado de
un buen padre,de familia, hechos ambos que por si solos constituyen culpa.
(2) CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, N. 38, pag. 53; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 998, ph. 855; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 608, prig.
828; SCHLUMBERGER, La responsabitite delictuelle en rnatiere inungbiliere, ph. 13;
dos para una exposiciOn), que este sobre o bajo la superficie

(galeria subterranea, alcantarillas, pozos). Lo esencial es
que se trate de una obra construida por el hombre mediante
la union de materiales que adhieran al suelo de un modo
permanente (art. 568). Una obra asi construida es edificio,
y cumple con este requisito toda aquella que permanece in-
mOvil en el mismo sitio, aunque no este destinada a durar
a perpetuidad (1).
Los arts. 2323 y 2324 se aplicaa, por tanto, a las casas
de habitaciOn o de oficina, a los edificios piablicos, almace-
nes, palscios, portales, galerias, pasajes, iglesias, teatros,
monumentos, bodegas, fabricas, torres, establos, garages,
muros de cerramiento o divisorios, puentes, canales, diques,
acueductos, represas, malecones, timeles, pozos, subterra-
neos, etc. (2), aunque su dud:to los haya dejado abandonados
(3) o su construction quede inconclusa; la ley no distingue.
En cambio, no se aplican al suelo mismo, como en el
caso de hundimiento de un terreno no construido; a las mi-
nas; a los inmuebles por destinaciOn, aunque adhieran al
suelo, como las losas de un pavimento, los tubos de las ca-
fierias, a menos que formen parte de un edificio, las prensas,
calderas, tubas, alambiques, toneles y maquinas de un esta-
blecimiento industrial; a los arboles; a las grutas naturales o
talladas por el hombre; a las galerias de una mina; a las Pie-
dras o rocas que se desprenden naturalmente de un cerro;
a los postes de alumbrado o de lineas telefOnicas o telegra-
ficas; a las carpas de un circo; a las barracas, galpones y
demas construcciones superpuestas en el suelo; ni much-
(1) CLARO SOLAR, obra citada, tomo VI, Nos. 39 y 40, pigs. 53 y 54.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 998, pig. 855; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo I, N.° 149, pig. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig.
828, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.• edici6n,
N.° 2960, pig. 679; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1080, pig. 315; GARDENAT
Y SALMON Ricci, obra citada, N.° 26, pig. 610; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.•
edici6n, N.° 1039, pig. 22; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 418, pig. 562; CLARO
SOLAR, obra citada, tomo VI, N.° 38, pig. 53; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada,
N.° 206, pig. 128.
(3) GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N.° 34, pig. 611; DEMOGUE, obra
menos a los muebles (1). Estos bienes no son edificios, por-

que o no son inmuebles por naturaleza o adherencia, calidad
que tienen los edificios segran la ley (art. 568), o si lo -son,
no provienen de la industria humana, y porque si provienen
de ella, no han sido ejecutados mediante la union de mate-
riales o no adhieren al suelo de un modo permanente. Los
Banos que causen quedan sometidos al derecho com(m: el
autor del dalio no sera responsable sino a condiciOn de pro-
barsele dolo o culpa en el hecho que lo gener°, a no ser que
la victima pueda invocar Ia presunciOn que en nuestro
concepto establece el art. 2329.
348. 2:° Que se entiende por ruina de un edificio.

Los arts. 2323 y 2324 6010 tienen aplicaciOn si el claim provie-
ne de la ruina del edificio.
Hay ruina cuando los materiales que forman el edificio
ban desempefiado un papel activo en Ia producción del clan°,
cuando se han desplazado de lugar: una casa o una muralla
que se derrumba, un puente o una terraza que se hunde, una
represa que revienta, una cornisa, un motivo de ornamenta-
tion o un trozo de mamposteria que cae (2), etc. Solo en-
tonces puede hablarse de caida de los mismos, y sin ella no
hay ruina (3). Esta consiste precisamente en la action de
caer o destruirse una cosa. Tal es el significado del vocablo
Mina y lo confirman los arts. 934 y 2003, que, refiriéndose
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." edici6n, N.' 525, pag. 284; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 998, pig. 855; PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo I,
N.° 149, pas. 332; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 828, nota 2; GAR-
DENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 35, Rag. 6.11; MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2. 6 edici6n, N.c' 1039, pag. 22; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1080 in fine,
pig, 317; N.° 1081, pag. 318 y N.° 1082, pag. 319; CLARO SOLAR, obra citada, tomo
VI, N.° 40, pig. 54; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 418, pig. 563.
(2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec, I.", pag. 203.
(3) DE PACE, obra citada, tomo II, N.° 998, pig. 855; PIRSON Y DE VILLA, obra
citada, tomo I, N.° 150, pag. 334; LALOU, obra citada, N.° 545, pag. 289; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N.° 924, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, torno
ediciOn, N.° 1041, pag. 25; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 608,
pig. 829; BALDRY-LACANTINERIE Y BARDS, °bra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.°
2960 I, pig. 680; SCHLUMRERGER, obra citada, pigs. 15 in fine y 16; DUCCI CLARO,
CARLOS, obra citada, N.° 206, pag. 129.
a esta misma materia, aluden al edificio que cayere o se de-

rribare y al edificio que perece o amen_ aza ruina, respectiva-
mente.
Si el daiio no proviene de la caida del edificio, sino del
mal estado o del mal funcionamiento de alguna de sus sec-
ciones, un ascensor, por ejemplo, o de otra causa que no sea
aquella, estos articulos no rigen; la cosa ha quedado inm6-
vil, no se ha desplazado de lugar (1). Por eso, los daiios
causados a terceros por el incendio del edificio quedan ex-
cluidos; no provienen de su caida. Respecto de ellos rige el
derecho comOn: la victima deberâ probar el dolo o la culpa
del autor del incendio (2). Estos articulos serian, sin embar-
go, aplicables a tales dailos si el incendio ha sobrevenido a
consecuencia de la ruina del edificio.
La ruina puede ser total o partial; la ley no distingue
(3). Pero en todo caso es esencial que el dafio provenga de
la caida de los materiales incorporados al edificio, de los ma-
teriales que lo forman o constituyen; solo entonces hay ruina.
De ahi que la caida de una teja, de una cornisa, de un bal-
.
c6n, de un trozo de mamposteria (4), de una chimenea o de

cualquier otro material incorporado al edificio, por insignifican-
te que sea, constituye una ruina que hace aplicable los arts.
2323 y 2324 (5). De ahi tambi6n que estos articulos no tengan
(1) SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 22 a 30.—En contra: DEMOGUE, obra ci-
tada, tomo V, N.° 1084 in fine, pig. 321.
(2) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 525, pag. 284; PIRSON Y
DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 151, pig. 335; LALOU, obra citada, N.° 545, pig.
289; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.• ediciOn, N.° 924, pag. 326; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.° ediciOn, N.° 1043, pig. 26; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, Nos. 20 a 22, pig. 609; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 16 in fine y 17;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 420, pig. 564.—En contra: DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 1084, pig. 321.
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. L., pig. 203 (consid. 12 de 1.a instancia); DE
PAGE, obra citada,_tomo II, N.° 998, pig. 855; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2..
ecliciOn, N.° 1042, pag. 26; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 608, pag.
829; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2960 I,
pig. 680; PIRSON Y DE VIED', obra citada, tomo I, N.° 150, pig. 334; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 419, pig. 563.
(4) Rev., tomo 39, 2.° parte, sec. 1.., pig. 203.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 ediciOn, N.° 1044, pig. 27; PLANIOL Y
RIPEST, obra citada, tomo VI, pag. 829, nota 1; SCHLUMBERGER, obra citada, pig.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPAB1LIDAD 425
aplicaciOn tratandose de los datios que cause la caida de

objetos que no esten incorporados al edificio, que no formen
park de la construcciOn, como la caida de un macetero co-
locado sobre un balcem; en tal caso no hay mina (N.°365) (1).
Rige entonces el art. 2328, y si este no fuere aplicable, el
derecho cometn: la victima deber'a probar el dolo o la cul-
pa de su autor.
349. 3.° OrnisiOn de reparaciones o del cuidado de

un buen padre de familia y vicio de construcci6n.—Para
que proceda esta responsabilidad, es menester que la ruina
del edificio provenga de alguna de estas tres causas: a) ha-
berse omitido las necesarias reparaciones; b) haberse faltado
de otra manera al cuidado de un buen padre de familia
(art. 2323) (2) o c) un vicio de construcciem (art. 2324). Esta
enumeration es taxativa; toda otra causa queda excluida.
De modo que si el edificio se destruye por efecto de un born-
bardeo (3), por obra exclusiva de un caso fortuito, como
inundaciOn, rayo o terremoto (4), o por otra causa que no
sea alguna de las serialadas, como si en el predio vecino se
abren fosos que daflan los cimientos del edificio y se produce
su derrumbe (5), los arts. 2323 y 2324 no rigen; la victima no
podra obtener indemnizaciOn sino con arreglo al derecho
com6n, esto es, probando el dolo o la culpa del autor del
dario.
17; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 419, pag. 563; DEMOGUE, obra citada, tomo
V, N.° 1085, pAg. 322.
(1) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 419 in fine, pag. 564.
(2) Nuestro COdigo es mas amplio que el &ands: mientras el art. 1386 de este
6Itirno solo contempla la mina proveniente de haberse omitido las necesarias repara-
ciones o de un vicio de construcciOn, el nuestro se refiere adernas a la que proviene de
haberse faltado de otra manera al cuidado de on buen padre de familia, lo que da a
esta responsabiiidad una amplitud mayor, porque esta ititima circunstancia pueden
constituirIa muchos otros hechos diversos de la omisi6n de las reparaciones nece-
sarias.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, N.° 525, p6.g. 284; MAZEAUD,
obra citada, tomb II, 2. ediciOn, N.° 1051, p5.g. 32; LALOU, obra citada, N.° 546 in
,
fine, pag. 291; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 420, pdg. 564.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 420, pág. 564.
Se omiten las necesarias reparaciones cuando no se han

ejecutado las que el mal estado o calidad del edificio requie-
re, como si una muralla agrietada o desplomada no es re-
faccionada oportunamente. En este caso queda comprendida
la ruina de un edificio por efecto de su propia vetustez (1).
Se ha fallado que no solo pueden estimarse necesarias
aquellas reparaciones que tienden a dar solidez al edificio
o que se hagan en beneficio e inter& del duerio, sino tambien
todas aquellas que, como las relativas a dar solidez a la or-
namentaciOn exterior del edificio, tengan por objeto procurar
a los terceros las seguridades convenientes, puesto que el in-
teres de ellos, sobre todo el de la seguridad de sus personas,
es mucho Inas respetable que el del duerio del edificio. En
consecuencia, se omiten las necesarias reparaciones si el due-
no no procede a efectuar las que corresponden para dar a
esa ornamentaciOn las condiciones de solidez y adherimiento
de que carecen, maxime si ellas le fueron prescritas por la
autoridad municipal correspondiente (2).
Se falta de otra manera al cuidado de un buen padre de
familia, cuando se procede sin aquella diligencia que habria
empleado un hombre prudente, cuando se incurre en culpa
leve (art. 44), como si no se demuele un muro o chimenea
que amenaza caer de un momento a otro, se construye un
piso sobre un edificio cuyos cimientos no tienen la debida
resistencia, se hacen transformaciones que ponen en peligro
la solidez del edificio, etc.
Hay vicio de construcciOn cuando el edificio ha sido cons-
truido en forma defectuosa, sin sujeciOn a las.reglas del arte,
atendida su naturaleza y el objeto a que se le destina. Los
cimientos de un rascacielo no recinieren la misma solidez
que los de una casa de adobes (3).
(1) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 542, consid. 5. ° (Corte Suprema);
COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciem, pig. 399; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 609, pag. 829; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1088,
pag. 325; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 999, pag. 857; SCHLUMBERGER, obra
citada, pig. 36.
(2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 203 (consids. 17 a 22 de 1 .a instancia).
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1088, pigs. 324 y 325; SCHLUMRERGER,
obra citada, page. 32 a 35.
Los jueces del fondo establecen soberanamente si se

omitieron las necesarias reparaciones o hubo vicio de cons-
trued& (1.); pero la apreciaciOn de si se faltO de otra mane-
ra al cuidado de un buen padre de familia, puesto que im-
plica la apreciaciOn de si hubo ono culpa, es una cuestiOn
juridica sometida al control de la Corte Suprema.
Como la responsabilidad por omisiOn de reparaciones o
del cuidado de un buen padre de familia .y la responsabilidad
por vicio de construed& estan sometidas a reglas diversas,
especialmente en lo relativo a las personas sobre que recaen
y a quienes pueden invocarlas, las estudiaremos por separado.
350. A. OrnisiOn de reparaciones o del cuidado de

un buen padre de familia.—Persona responsable.—De
los darlos causados por la ruina de un edificio acaecida por ha-
herse omitido las necesarias reparaciones o por haberse fal-
tado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia,
responde su actual dueno (art. 2323), es decir, quien lo es
en el momento de producirse el dafro, sea persona natural
o juridica (2), tenga un dominio absoluto o fiduciario, pleno
o nudo, y aunque el obligado por la ley o el contrato a efec-
tuar esas reparaciones o a emplear ese cuidado sea otra per-
sona, como el usufructuario, el usuario, el habitador, el
arrendatario, el comodatario o el acreedor anticretico del
edificio o un contratista, empresario o arquitecto que las
tom() a su cargo (3), salva naturalmente la action del due-
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1088, ph . 324; MAZEAUD, obra citada,
.
tomo II, 2.2 ediciOn, N.° 1050, IQ. 32.

(2) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.2, pkg. 203 (se responsabilizO a la sociedad
anenima duefia del edificio cuya ruina ocasion6 el datio); MAZEAUD, obra citada, to-
mo 11, 2.. ediciOn, N.° 1035, pAg. 20; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1087, pag.
323; SCHLUMBERGER, obra citada, pag. 44; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 421,
pags, 565 y 566.
(3) DE PAGE, obra citada, wino II, N.° 998, pkg. 856; PIRSON Y DE VILLA, obra
citada, tomo I, N.° 152, pà.g. 335; DENIUGUE, obra citada, tomo V, N.° 1094, pkg.
330; N.° 1095, pag. 332; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 46 y, 47; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 421, p6.g. 565; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.'
,
1032, pag. 17; N.° 1033, pag. 19; GARDENAT Y SALMON-Rteci, obra citada, N.° 45,
pag. 611 y N.° 46, pag. 612; BAUDRY•LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo
IV, 3, ediciOn, N.° 2957, p6.g, 67p; Ducci CLARO, CARLOS, obra. citada, N.° 207,
,
no contra dicho obligado, si fuere procedente seem las re-

glas generales (1). La ley no distingue: seriala como Unico
responsable al dueno del edificio (2). La victima no necesi-
ta, pues, averiguar sobre quien pesa Ia obligaciOn de mante-
ner el edificio en buen estado.
Si el dueno del edificio y el del suelo son distintos, la
responsabilidad recae sobre aquel (3).
351. Pluralidad de dueflos.—Si el edificio pertene-

ce a dos o mAs personas proindiviso, se dividirA entre
ellas la indemnizaciOn a prorrata de sus cuota s de dominio
(art. 2323, inc. 2.°): la victima, en consecuencia, solo podrA
demandar su parte a cada una. Los conduerios no son, pues,
solidariamente responsables. El art. 2323 constituye una
cepciOn al art. 2317, como este mismo dice. En Francia, en
el silencio de la ley, jurisprudencia y autores se pronuncian
por la responsabilidad solidaria de los conduenos (4).
Esta regla se aplica aunque el dominio de los diversos
pkg. 130.—En contra: ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.°
610, pkg. 830, que tree que la responsabilidad recae sobre el obligado a efectuar las
reparaciones.
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* eidici6n, N.°
2957, pig. 676; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.aediciOn, pkg. 399 in fine;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 998', pkg. 856 y N.° 1000 in fine, pkg. 857; Pm-
sox Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 152, pkg. 337; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N° 610 in fine, pig. 831; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1094,
pkg. 331 y N.° 1099, pkg. 337; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 54 y 55; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 423, pig. 568; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* ediciOn,
N.° 1032, pig. 19 y N.° 1060, pkg. 37; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada.
Nos. 52 y 53, pkg. 612; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 212, pkg. 132.
Si el hecho que causa Ia ruina del edificio constituye un vicio redhibitorio, el
dueno tendria action contra su vendedor con arreglo a los arts. 1857 a 1869 C. C.:
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1059, pkg. 36; LALOU, obra citada,
N.° 543, pkg. 288; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 423, pig. 568.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 417, pkg. 560.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, Nos. 1030 y 1031, pkgs. 16 y 17; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 1094, pkg. 332; SCHLUMBERGER, obra citada, pkg. 44.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 610, pag.' 831; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N.° 1098, pig. 336; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.* edici6n, N.° 2963, pag. 682; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn,
N.° 1029, pkg. 16; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 50, pig. 612;
SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 43 y 44; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
421, pkg. 566.
pisos o departamentos pertenezca a diferentes propietarios

en conformidad a Ia ley N.° 6071, de 16 de Agosto de 1937;
no por eso el edificio deja de ser objeto de una indivisiOn.
Y. la indemnizaciOn se dividith en proporciOn at valor asig-
nado a cada piso o departamento seg6n el art. 22 de esa ley.
Lo dicho rige si el dafio es causado por la ruina de diversos
pisos o departamentos o de alguna parte del edificio que sea
bien corn6n, corn los cimientos, muros exteriores y sopor-
tan tes, la techumbre y dernas bienes a que se refiere el art. 3.°
de la ley 6071, porque si el dalio proviene de la ruina de un
solo piso o departamento, la responsabilidad recaera inte-
gramente sobre su dueno (1).
352. Personas que pueden invocar esta responsa-

bilidad. — Para determinar quienes pueden invocar la res-
ponsabilidad de que trata el art. 2323, es menester distin-
guir si la victima es ono vecino del edificio causante del da-
no • (2).
Si lo es, entendiendose por tal todo el que posea, ocupe
o habite un predio cercano, prOximo o inmediato al que tau-
s© el datio, sea que se halle contiguo, al frente o en cualquie-
ra otra direcciOn—tal es el sentido del vocablo vecino,-
solo podra invocarla si la ruina acaece despues que el duefio
fue notificado legalmente de la querella de obra ruinosa.
En caso contrario, el vecino no tiene derecho a indemniza-
ciOn: 'hubo negligencia de su parte en no ocurrir a la j usticia
para que hiciera desaparecer el peligro. Asi lo dispone el
inc. 2.° del art. 934 que prevalece sobre el art. 2323: este
dispone expresamente que no se aplica a Ios terceros que se
hallen en el caso de ese articulo.
Si la victima no es un vecino, puede invocarla en todo
caso. La regla del inciso final del art. 934 no tiene aplicaciOn
ni podia tenerla; la querella de obra ruinosa compete al que
terra Ia ruina de un edificio vecino y la victima no se haIlaba
en este caso.
(2) En el derecho frauds esta distinciOn no existe.
Por consiguiente, y salvo lo dispuesto en el inc. 2.° del

art. 934, la responsabilidad establecida en el art. 2323 pue-
de ser invocada por todo aquel a quien la ruina del edificio
cause perjuicio en su persona o bienes, aunque sea empleado,
criado o dependiente del duefio (1) o un obrero que efectiaa
trabajos 0 reparaciones en el propio edificio—la ley no dis-
tingue—; a menos que el dafio que estos sufran constituya
un accidente del trabajo, porque entonces, y siempre que
no se trate del caso de excepci6n del inc. 2.° del art. 261 del
C. del T., regiria lo dispuesto en los arts. 254 y siguientes
del mismo COdigo (2).
Pueden, pues, invocarla un transe6nte (3), el que ocupa
o habita el edificio, siempre que no lo haga en virtud de un
contrato celebrado con su duefio (4), el que penetra a el co-
mo visitante (5) u otra causa y, en general, toda persona que
no este ligada con el duefio por un contrato concerniente al
edificio y que imponga a este la obligaci6n de seguridad o
de responder de los vicios redhibitorios. En tal caso, como
ocurre con el comprador, el arrendatario, el comodatario, el
pasajero de un hotel, etc., habrfa lugar a la responsabilidad
contractual, si procediere seem las reglas que la rigen (6).
(1) LALOU, obra citada, N.° 551, p54. 294; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a
edici6n, N.° 1047, pig. 31; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1103, pig. 339 in
fine; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 52 y 53. -
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1047 in fine, pig. 31; DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1103, pigs. 339 in fine y 340; SCHLUMBERGER, obra
citada, pig. 52.
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2958, pig. 676; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 37, pag. 611; DEMOGUE,,obra citada, tomo V, N.° 1102, Ng. 337;
SCHLUMBERGER, obra citada, pag. 40.
(4) GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N.° 41, pag. 611.
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 830, Nota 1.—En contra:
DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1103 in fine, pag. 340; SCHLUMBERGER, obra ci-
tada, pig. 53.
(6) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 527, pig. 284; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 998 in fine, pig. 856; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
422, pag. 567; LALOU, obra citada, Nos. 549 a 551, pags. 292 a 294; PIRSON Y DE VI-
LLE, obra citada, tomo I, N.° 154 bis, pag. 340; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2958, pag. 677; GARDENAT Y SALMON RICCI,
obra citada, Nos. 39 y 40, pag. 611; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n,
Asi, mientras que de los dafios causados al arrendatario 0

comodatario por la ruina del edificio arrendado o prestado
responde su duet 10 con arreglo a los arts. 1932 a 1934 y 2192,
-
respectivamente, de los ocasionados a los terceros que por

cualquiera causa se hallen en el edificio, tarnbien responde
aquel, pero en conformidad at art. 2323; entre estos y el
duerio no hay ningfin vinculo juridico preexistente ( 1 ) .
El usufructuario, el usuario o el habitador tampoco
pueden invocar esta responsabilidad. Las expensas ordina-
rias de conservaciOn pesan sobre ellos (arts. 795 y 818) y
si bien el nudo propietario es obligado a las obras o refac-
ciones mayores necesarias para la conservaciOn de la cosa
fructuaria, el usufructuario no puede obligarlo a que las eje-
cute; su imico derechcf; en presencia de negativa o retardo
de aguel en efectuarlas, es hacerlas a su costa, debiendo el
propietario reembolsArselas sin interês (art. 797) (2).
353. Prueba.—A la victima incumbe acreditar que el

dafio fue ocasionado por Ia ruina del edificio y clue
êsta provino de haberse omitido las necesarias repara-
ciones o de haberse faltado de otra manera al cuidado
de un buen padre de familia (3). Sirven al efecto todos
Nos, 1046 y 1047, pags. 30 y 31.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
1103, gag. 338; SCHLUMBERGER, obra citada, gags. 51 y 52.
(1) LALOU, obra citada, Nos. 530 y 551, gags. 293 y 294; GARDENAT Y SALMON.
Ricer, obra citada, Nos. 39 a 41, pag. 611.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo V, 3.a edici6n, N.° 2952,
pfig. 677; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 43, pag. 611; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, N. 1102, pag. 338; SCALUMBERGER, obra citada, gags. 50 y 51, quien
estima, sin embargo, que el usufructuario puede invocar esta responsabilidad res-
pect° del duefio si la ruina proviene de haberse omitido las necesarias reparaciones
con anterioridad a la delaciem o constituciOn del usufructo o durante Ia vigencia de
4ste; pero en,este Ultimo caso siempre que la causa de la ruina sea la ornisiOn de obras
o refacciones mayores.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, edici6n, N.° 525 in fine, pag. 284; Da-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1088, ph. 323; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.'
edici6n, N.° 924, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edician, N.° 1025,
pag, 14 in fine; N.° 1048, pag. 31; N.° 1049, pag. 32; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,
N.° 151, ph- . 335; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 609, pag. 829; BAO-
DRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edici6n, N.° 728, pag. 329; BALDRY-
LACANTINERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2959, pag. 678; GAR-
los medios probatorios (1); la ley no ha excluido ninguno.

Pero la victima no necesita probar ademAs que el autor
de esta omisiOn es el propio duetio del edificio. Le basta acre-
ditar que esas reparaciones o ese cuidado se omitieron para
que por este solo hecho se presuma la culpa del duerio, quien,
por lo tanto, no puede relevarse de ella probando que no
hubo realmente culpa de su parte, que esa omisien no le es
imputable, por ejemplo, que acababa de adquirir el inmue-
ble, que hada examinar periedicamente el edificio por un
arquitecto, que encarge a otra persona repararlo y no lo hizo,
que ignoraba su mal estado y este no era fAcilmente percep-
tible, etc. (2).
En esto consiste la presunciOn: la ley estima que hay
culpa en ser duezio de un edificio que no se halla en buenas
condiciones de solidez por alguna de las causas sefialadas
en el art. 2323, quien quiera que sea su autor y aunque en
el hecho la conducta de aquel haya sido irreprochable.
354. CesaciOn de la responsabilidad.—E1 duefio

solo puede relevarse de responsabilidad, adn en el caso del
art. 934, si prueba que la ruina sobrevino por un caso fortuito
o de fuerza mayor, como derrumbe de un edificio vecino,
DENAT V SALMON-RICCI, obra citada, N.° 6, pag. 607; LALOU, obra citada, N.° 546,
pig. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 994, pigs. 850 y 851; N.° 999, pig. 856;
SCHLUMBERGER, obra citada, pkgs. 31 y 32; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 420
in fine, pig. 565.
En defecto de esta prueba, la victima no podria demandar -berjuicios sino con
arreglo al derecho comim, esto es, probando el dolo o la culpa personal del duefio
del edificio: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N.° 1048, pig. 31; BAUDR V-
LACA NTINERIE, obra citada, tomo II, 13.4 edici6n, N.° 728, pig. 330.
(1) PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 609, pkg. 829.
(2) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.4 edici6n, pig. 399; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10,4 edici6n, N.° 924, pigs. 326 y 327; PLANIOL Y RIPERT, obta
citada, IOHIO VI, N.° 609, pigs. 829 y 830; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, to-
mo II, 13.4 edici6n, N.° 728, pig. 330; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada,
tomo IV, 3.4 edici6n` N.° 2956, pig. 676 y N.° 2959, pig. 678; GARDENAT Y SALMON-
obra citada, Nos. 7 y 9, pig. 608; LALou, obra citada, N.° 546, pig. 290 y
N.° 547, pig. 291; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 994, pigs. 850 y 851 y N.°
999, pigs. 857 y 858; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 1079, pig. 313 y N.° 1089
pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, Nos. 1054 y 1055, pig. 34;
SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 37 y 62 a 64; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.°
422, pag. 566.
DE LAS PRESUNVIONES DE CUIPABIL/DAD 433
bombardeo, avenida, rayo, terremoto, imposibilidad abso-

luta de poder reparar el edificio a consecuencia de una inva-
sion extranjera, de una inundacian o de una orden de la au-
toridad, etc. (1), a por culpa exclusiva de la victima o de
un tercero de cuyo hecho el duetio no responde (2), por ejem-
plo, si fué originada por un petardo o bomba que Ia victi-
ma o un tercero hizo explotar en el edificio. En tales casos,
en realidad, se esta fuera del art. 2323 y como la ruina no
habria sido ocasionada por alguna de las causas serialadas
en el, la victima no habria producido la prueba de rigor para
poder invocar esta responsabilidad (3).
Pero, para que asi ocurra, es menester que la causa
exclusiva de la ruina sea el caso fortuito o el hecho de la vic-
tima o de un tercero, porque si se establece que a esa ruina
ha contribuido el mal estado del edificio por haberse omi-
tido las necesarias reparaciones o pot haberse faltado de
otra manera al cuidado de un buen padre de familia, en
terminos que sin ese mal estado el edificio no habria caido,
la responsabilidad del dueiio subsistiria en virtud del princi-
pio de Ia equivalencia de las condiciones (art. 934) (Nos.
156 y 157) (4), sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330.
Se ha fallado, por eso, que el desprendimiento de un
trozo de mamposteria de un edificio no tiene por causa un
(1) J0SSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 526, gag. 284; PIRSON Y
DE VILLk, obra citada, tomo II, N.° 154, gag. 339; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 609, pag. 830; BAUDRY-LA.CANTINERIE Y BA.RDE, obra citada, tome IV,
3.a edicibn, N.° 2959, gag. 677; GARDENAT Y SALMON Ricci, obra citada, N.° 10, pag.
608; DEMOGUE, obra citada tomo V, N.° 1089, p5.g. 327 y N.° 1091,134.328; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1056, pag. 35; SCELUMBERGER, obra citada,
pags. 37 y 38.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 609, pag. 830; BAUDRY-LA-
CANTINERIE Y BARDE, obra citada, tome IV, 3.. ediciOn, N.° 2959, gag. 678; GARDE-
NAT 'I SALMON-Rica, obra citada, N.° 12, pag. 608; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 1089, pag. 327 y N.° 1092, gag. 328; MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.a ediciOn,
N.° 1056, pag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, pags. 38 y 39.
(3) LALOU, obra citada, N.° 547, pag. 292; MAZEAUD, obra citada, tome II , 2."
ediciOn, N.° 1056, gag. 35; SCHLUMBERGER, obra citada, gags. 37 in fine y 38.
(4) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 11, gag. 608; DEMOGUE, obra
citada, tomo V, Nos. 1091 y 1092, pag, 328; NIAzEArm, obra citada, tomo II, 2." edi-
ci6n, N.° 1056, pag. 35; SCIILUMBERGER, obra citada, gag..39; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 420, gag. 564 y N.° 422, gags. 566 y 567.
28
caso fortuito si al tiempo de producirse ese desprendimiento

no hubo ningian temblor, aun cuando tres dias antes hubiera
habido uno de mediana intensidad, pues dicho temblor fue
incapaz de producir perjuicios materiales, a lo que se agrega
que siendo el nuestro un pais frecuentemente azotado por
movimientos terrestres, la construcciOn y el cuidado de los
edificios debe llegar hasta tomar todas las medidas que la
prudencia aconseja para evitar darios con el deterioro de
ellos, todo lo cual demuestra que el temblor en referencia
no constituyO un imprevisto a que no era posible resis-
tor (1).
El solo hecho de que la victima haya penetrado en el
edificio que amenazaba ruina no basta para relevar de res-
ponsabilidad a su duelio. A lo sumo, autorizaria una reduc-
ciOn de la indemnizaciOn si hubo imprudencia de ella, co-
mo si penetra en el a sabiendas de ese mal estado o despues
de advertirsele el riesgo a que se expone (art. 2330). El due-
no quedaria exento de responsabilidad si la victima hubiera
penetrado al edificio violando la prohibiciOn de hacerlo a es-
calando o destruyendo los cierros destinados a impedir la
entrada a causa del mal estado del edificio (2).
El hecho de que la persona a quien el duefio encargO
las reparaciones requeridas por el mal estado del edificio,
este en mora de ejecutarlas, o el hecho de que el duelio no
las haya ejecutado, por no haber tornado aim posesiOn ma-
terial del edificio, no bastan tam:poco para relevarlo de res-
ponsabilidad (N.° 353) (3); tales hechos no constituyen ca-
sos fortuitos.
Al duerIo del edificio incumbe probar la causal de irres-
ponsabilidad que alega.
355. B. Vicio de construcciOn.—Persona responsa-

ble.—De los dalios causados por la ruina de un edificio pro-
(1) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.a, p6_g. 203 (consids. 7. ° a 10 de 1.a instancia).
(2) J OSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 526, pAg. 284; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 609, p6.g. 830.
DE LAS pRESUNCIONEs DE ceLPABILIIDAD 415
veniente de un vicio de construcciOn, responde ante el

duerio y terceros, sean o no vecinos, el que, como empresa-
rio, ingeniero, arquitecto d constructor, se encase de su
ejecuciOn (arts. 2003, regla 3.a, 2004 y 2324) (1), siempre
que la ruina acaezca dentro de los cinco afios siguientes a la
recepciOn definitiva de la obra por la DirecciOn de Obras
Municipales, si se trata de un edificio regido por la ley ge-
neral sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por D.
F. L. N.° 345, de 20 de Mayo de 1931 (art. 29 de esta ley),
o dentro de los cinco arios subsiguientes a su entrega tra-
tAndose de los demos (art. 2003, regla 3. ") (2). 8
En la expresiOn vicios de construcciOn no solo se compren-

den. los que sean tales propiamente, sino tambien los vicios
del suelo que el constructor ha debido conocer en razOn de
su oficio y los vicios de los materiales. A todos ellos se re-
fiere la regla 3. ft del art. 2003, a la cual se remite ei art.
2324, sin hater exclusiones de ninguna especie. A esto se
agrega que, en rigor, hay vicio de construcciOn en los tres
casos, porque tan viciosa -es una construcciOn cuando se la
ejecuta en forma defectuosa como cuando el constructor omi-
te cerciorarse de los vicios de que adolece el suelo o emplea
materiales deficientes.
Respecto del que contratO la construcciOn del edificio,
(1) En este punto nuestro COdigo tambien se apart6 del COdigo trances, pues
en este la responsabilidad por la ruina proveniente de un vicio de construcciOn recae
sobre el duefio del edificio (art. 1386), salva su action contra el constructor: COLIN
Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.. ediciOn, pag. 399; P1RSON Y DE VILLP, obra ci-
tada, tomo I, N.° 151, pfig, 335 y N.° 154, page. 339 y 340; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 607, pag. 827 y N.° 610, pag. 831; BALTDRY-LACANTINERIE Y
BARDS, obra citada, tomo IV, 3' edicifin, N.° 2956, pag. 676; GARDENAT Y SALMON.
Rxccr, obra citada, N.° 2, pag. 607 y N.° 52, pag. 612; LALOU, obra citada, N.° 543,
pag. 288 y N.° 546, pag. 290; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 996, pag. 853; N.°
998, gag. 856 y N.° 1000, pag. 857; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.' 1088, pig.
323 y N. ° 1089, pag. 326; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edición, N.° 1062,
pag. 38; SCIILL:MBERGER, obra citada, pag. 56.
(2) Porque esta ley wile ha derogado el art. 2003 C. C. en cuanto a las edificlos
comprendidos en ella y que no son otros que las construcciones inmuebles techadas,
destinadas a la habitaciOn o en la que una o mas personas puedan desarrollar cualquie-
ra labor transitoria o permanente (art. 2.° de la ley general sobre construcciones y ur-
banizaci6n), y como de excepciOn que es, no puede extenderse mfis ally de sus
terminos,
esta responsabilidad es contractual; respecto de los demAs,

extracontractual. Pero como en ambos casos esta regida
por una misma regla, la del N.° 3 del art. 2003, en uno y
otro la victima debe deducir su acciOn dentro de los cinco
aims siguientes a la recepciOn definitiva de la obra por la
DirecciOn de Obras Municipales o a su entrega, seem el
caso; este plazo no es solo para que acaezca la ruina, sino
tambien para ejercitar la acciOn (1). El art. 29 de la ley ge-
neral sobre construcciones y urbanizaciOn no deja dudas so-
bre el particular.
Si la obra ha sido ejecutada por varios conjuntamente,
como si la construcciOn la realiza un constructor o empresario
bajo la direcciOn de un arquitecto o de un ingeniero o de am-
bos a la vez, la responsabilidad de todos ellos, si es delictual
o cuasidelictual, sera solidaria (art. 2317) (2). Si es contrac-
tual, como ocurre respecto del que encase) la obra, no hay
solidariedad, a menos que se haya pactado, pues ninguna
ley la establece (art. 1511) (3).
Si quien dirigiO o ejecutO la construcciOn del edificio
fue su propio duefio, la responsabilidad recae sobre el.
356. Prueba.—Si el dafio lo sufre el duefio que contratO

la construcciOn del edificio, puesto que la responsabilidad es
contractual, no necesita probar la culpa del empresario, ar-
quitecto, ingeniero o constructor que la tuvo a su cargo, ni
el vicio de construcciOn. Sera el que ejecutO la obra quien
debera probar que la ruina no provino de un vicio de esa es-
pecie ni de otra causa que le sea imputable (4).
Si la victima es un tercero, incluyendo en este al due-
no del edificio que no contratO su construcciOn, por ejemplo,
un adquirente posterior, debe probar que el data) ha sido
(1) LAtou, obra citada, N.° 192, pigs. 127 y 128 y N.° 250, pig. 157; MAZEAUD,
obra citaa; tomo II, 2.° edici6n, N.° 1062, pig. 38.
(2) En contra: Rev., tomo 34, 2,° parte, sec. 1.°, pig. 201 (Corte Suprema). Acer-
ca de la critica de esta sentencia, vëase el N.° 402.
(3) LALOU, obra citada, N.° 38, pig. 31.
(4) LALOU, obra citada, Nos. 192 y 193, pig. 128.
ocasionado por Ia ruina del edificio y que esta provino de un

vicio de construccien, prueba que puede hacer por todos
los medios legales. En defecto de ella, su accien sera recha-
zada. La responsabilidad por vicio de construccien no es
uha responsabilidad presunta; el art. 2324, a diferencia del
art. 2323, no es sino la aplicaciOn de los principios generales:
el constructor del edificio responde de su propia culpa, siem-
pre que se pruebe.
357. CesaciOn de la responsabilidad.—El construc-

tor del edificio queda relevado de responsabilidad si prueba
que la ruina del edificio sobrevino por un caso fortuito o de
fuerza mayor o por culpa exciusiva de la victima o de un
tercero de cuyo hecho no responde. En tales casos, la ruina
no proviene de un vicio de construcciOn, lo que basta para
descartar toda responsabilidad de aquel. Pero, para que
asi ocurra, es menester que esos hechos hayan sido la causa
exclusiva de la ruina, porque si a ella contribuyO ese vicio,
de modo que [a ruina no se habria producido sin el, Ia res-
ponsabilidad del constructor subsistiria (Nos. 156 y 157),
sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 2330.
El solo hecho de que la victima habite o penetre en el edi-
ficio que adolece de un vicio de construcciem, no basta para
relevar de responsabilidad al constructor. A lo sumo, auto-
rizaria una reduccien de la indemnizacien si hubo impru-
dencia de la victima, como si se le advirtiO el riesgo a que
se exponia (art. 2330). El constructor quedaria exento de
responsabilidad si la victima hubiera penetrado u ocupado
el edificio violando la prohibicien de hacerlo o destruyendo
los cierros destinados a impedir la entrada a causa de su
mal estado.
Al constructor incumbe probar la causal de irresponsa-
bilidad que alega.
358. Daflos causados por un edificio en construc-

don, transformaciOn, reparaciOn o dernoliciOn.—De los
dafios causados por la ruina de un edificio acaecida durante
su construcciOn. (1), transformaciOn (2), reparaciOn (3) o

demoliciOn (4) y de los causados con motivo de alguna de
estas operaciones, responde, con arreglo al derecho comim,
el que la ejecuta o dirige, esto es, el empresario, arquitecto,
ingeniero o constructor a quien esta encomendada esa cons-
trucciOn, transformaciOn, reparaciOn o demoliciOn y no el
due° (5): la victima debeth, pues, probarle dolo o cul-
pa (6). El art. 28 de la ley general sobre construcciones y urba-
nizaciOn aprobada por D. F. L. N.° 345, de 20 de Mayo de
1931, establece expresamente la responsabilidad de los cons-
tructores por los perjuicios que con motivo de la construc-
ciOn originen a terceros y aunque este articulo solo se
refiere a los perjuicios causados con motivo de la construe-
ciOn, es igualmente aplicable a la transformaciOn, repara-
ciOn y demoliciOn de un edificio, segin se desprende del
contexto general de esa ley; las razones, por lo demds, son
las mismas en todos esos casos. El art. 2323 no tiene aplica-
ciOn; nada podria reprocharse al duel10 del edificio que, at
-
encomendar esos trabajos a un especialista, demostrO haber

(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 14, pig. 608; COLIN Y CAPITANT,
obra citada, tomo II, 6.. edici6n, pig. 400; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 17,
18 y 45; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 419, pig. 563; PIRSON Y DE VILLA, obra
citada, tomo I, N.° 152, pig. 336; BAtDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, to-
mo IV, 3.. edici6n, N.° 2961, pig. 680; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
pig. 831, nota 2.—En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 998, pig. 856;
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1040, pig. 24; DEMOGUE, obra citada,
tomo V, N.° 1096, pig. 333.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 15, pig. 608; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1053, pig. 33.—En contra: PIRSON Y DE VILLt, obra
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 831, nota 2; SAVATIER, obra
citada, tomo I, N.° 419, pig. 563; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.°
1052, pig. 33; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 45 y 46; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.a edici6n, N.° 525, pig. 284.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 1096, pig. 334.
(5) Rev., tomo 29, 2." parte, sec. 1.., pig. 542 (Corte Suprema): se trataba del
dafio producido por el derrumbe de una muralla acaecida durante la construcci6n de
un edificio.
(6) Es asl aunque quien sufra el dailo sea el propio duerio que encarg6 la obra,
salvo en cuanto este clan° constituya la infracci6n de alguna de las obligaciones ema-
nadas del contrato ceIebrado entre el dueiio y el ingeniero, arquitecto, empresario o
constructor; la responsabilidad de este ftltimo serfa entonces contractual.
obrado como un buen padre de familia (1). Se ha fallado

que los arquitectos a quienes se encornende la demoliciOn
de un edificio son responsables de los darios causados du-
rante ella por el derrumbe de un entretecho a causa de los
errores inexcusables en que incurrieron al proyectarla y
efectuarla (2).
Si la construccien, trans'formaciOn, reparaciOn o demo-
liciOn de un edificio esta encomendada a varias perso-
nas a un tiempo, como si la ejecuta un constructor o em-
presario bajo la direcciOn de un arquitecto o de un ingeniero
o de ambos a la vez, la responsabilidad de todos ellos, si es
delictual o cuasidelictual, sera. solidaria (art. 2317 C. C.).
La responsabilidad recaera sobre el duerio si la cons-
trucciOn, transformaciOn, reparaciOn o demoliciOn la ejecuta
el mismo en vez de confiarla a un constructor o empresario
(3); el art. 2323 recobra entonces plena aplicaciOn. Lo que
se dice del duerio es aplicable al usufructuario, usuario, ha-
bitador, arrendatario, comodatario o poseedor, en su caso.
La responsabilidad del que ejecuta la construcciOn, re-
paraciOn, transformaciOn o demoliciOn del edificio existe
respecto de toda persona que sufra el claim, inclusive los
obreros o empleados ocupados en ella. Pero si estos lo sufren
a causa o con ocasiOn del trabajo que ejecutan, siempre que
no se trate del caso de excepciOn del inc. 2.° del art. 261 del
C. del T., no necesitan probar la culpa del patron o emplea-
dor; rigen entonces los arts. 255 y siguientes de ese COdigo.
Y la responsabilidad del empresario o constructor a quien
esta encomendada la obra no excluye la subsidiaria del pro-
pietario (art. 256 C. del T.). Pero este no responde de los
darios que el edificio cause at empresario o constructor o al
operario que ejecuta los trabajos de construcciOn, transfor-
macion, reparaciOn o demoliciOn por su propia cuenta; la
(1) Rev., tame 29, 2.a parte, sec. 1.a, pAg. 542, consid. 5.° (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.2, pa*.g. 201 (Corte Suprema).
(3) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a cdiciOn, N.°
2961, pig. 680; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos, 17 y 18, pag. 609;
SCRLUMBERGER, obra citada, pág. 45,
culpa ha sido suya, y no del duerio, al no tomar las medidas

necesarias para evitar el accidente (1).
359. AcciOn para precaver la ruina de un edificio.--

Nuestro COdigo no se contenta con reglar la responsabilidad
del duerio del edificio una vez que el dario se ha producido.
A fin de precaverlo, confiere al que tema que la ruina de un
edificio vecino le pare perjuicio el derecho de querellarse al
juez para que se mande al dueiio de tal edificio derribarlo, si
estuviere tan deteriorado que no admita reparaciOn; o para
que, si la admite, se le ordene hacerla inmediatamente; y si
el querellado no procediere a cumplir el fallo judicial, se de-
rribara el edificio o se hard. la reparaciOn a su costa. Si el
dario que se teme del edificio no fuere grave, bastard que
el querellado rinda caution de resarcir todo perjuicio que
por el mal estado del edificio sobrevenga (art. 932) (2).
En esto consiste la querella o denuncia de obra ruinosa,
cuya tramitaciOn se sujeta a lo dispuesto en los arts. 728 a
733 C. P. C. y cuyo ejercicio solo compete a los propietarios,
poseedores o tenedores de los predios vecinos y siempre que la
ruina que se tema sea inminente (3). Sin embargo, las Mu-
nicipalidades y cualquiera persona del pueblo podran tam-
bien intentarla en favor de los caminos, plazas y otros lu-
(1) Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 154, pag. 340; GARDENAT
SALMON-Rim, obra citada, N.° 16, pag. 609; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.°
1096, pag. 335.
(2) El COdigo franc& nada dice sobre esta acciOn. Hay, por eso, opiniones con-
tradictorias: mientras algunos creen que esta acciOn es procedente, y tal parece ser
la opinion que triunfa en jurisprudencia (MAZEALD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn,
N.° 1045, pag. 28; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, Ng. 399;
DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1105 a 1108, pigs. 341 a 345; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 611, pag. 834; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
N.° 61, pag. 613; SCHLUMBERGER, obra citada, pigs. 18 a 21; PIRSON Y DE VILLE,
obra citada, tomo I, N.° 148 bis, pag. 331; LALOU, obra citada, N. 541, pag. 286),
otros la estiman inadmisible (PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 925,
pag. 327; BAUDRY-LACANTINERIE y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.°
2965, pag. 683).
(3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, Ng . 645 (Corte Suprema); CLARO SOLAR,
.
obra citada, tomo IX, Nos. 1885 y 1886, pigs. 555 y 556.
gares de use pUblico, para Ia seguridad de los que transitan

por ellos (art. 948).
Lo dicho se entiende sin perjuicio del derecho de cual-
quiera persona papa denunciar a la Municipalidad respec-
tiva los edificios que amenacen ruina, o que, por el mal
estado de sus cornisas, balcones u otras obras voladizas, pu-
dieren originar la caida de materiales o elementos de la cons-
trucciOn (art. 30 de la ley general sobre construcciones y ur-
banizaciOn aprobada por D. F. L. N.° 345, de 20 de Mayo
de 1931). Los arts. 31 a 35 de la misma ley serialan el pro-
cedimiento aplicable en este caso.
Las acciones antedichas no prescriben mientras haya
justo motive de temer el clan() (art. 950 C. C.).
360. Derecho comparado.—En esta materia, los CO-

digos extranjeros puede agruparse en dos categorias:
1. a Los que, como el nuestro, hacen recaer la responsa-
bilidad en el duetio del edificio cuando la ruina proviene de
haber omitido las necesarias reparaciones, y en el construc-
tor, si proviene de un vicio de construcciOn. A ella perte-
necen los COdigos uruguayo (art. 1327), colombiano (arts.
2350 y 2351), ecuatoriano (arts. 2305 y 2306), brasilero
(art. 1528), espaiiol (arts. 1907 y 1909), portugues (art.
2395) y cubano (arts. 1907 y 1909).
2. a Los que, como el COdigo frances (art. 1386), hacen
responsable al duefio tanto de la ruina sobrevenida por haber
omitido esas reparaciones come de Ia que proviene de un
vicio de construcciOn. Tales son los COdigos belga (art. 1386),
holandes (art. 1405), suizo y turco de las obligaciones (art.
58), aleman (arts. 836 y 837), de las obligaciones y de los
contratos de la RepUblica Libanesa (art. 133), argenti-
no (art. 1134), boliviano (art. 970), mexicano (art. 1931),
peruano (art. 1146), venezolano (art. 1194), chino (art. 191),
italiano (art. 2053) y de las obligaciones de la RepUblica de
Polonia (art. 151), si bien en estos dos 6Itimos la responsa-
bilidad se extiende at propietario de toda otra instalaciim e
incurnbe at propietario del edificio o instalaciOn probar que
índice
442 ARTURO ALESSANDR1 RODRIGUEZ
el accidente no tuvo por causa la falta de reparaciones n i

el vicio de construcciOn. La misma regla se adopta en el
art. 83 del proyecto franco-italiano de las obligaciones y de
los contratos.
3.° Responsabilidad por el hecho de una cosa que cae o se

arroja de la parte superior de un edificio
361. Principio.—Del daiio causado por una cosa que

cae o se arroja de la parte superior de un edificio responder
todas las personas que habitan la misma parte del edificio,
y la indemnizaciOn se dividirA entre todas ellas; a menos que
se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intenciOn de
alguna persona exclusivamente, en cuyo caso sere, responsa-
ble esta sola (art. 2328) (1).
362. Fundamento.—E1 fundamento de esta respon-

sabilidad es la culpa o dolo en que se presume han incurrido
los habitantes de la parte del edificio de donde cayO o se arrojO
la cosa. Si ha caido, es porque seguramente no se tomaron
las medidas necesarias para que no cayere; si fue arrojada, es
porque hubo intenciOn de causar un claim o, a lo menos,
imprudencia—un hombre cuidadoso no arroja una cosa a la
calle o a otro sitio donde pueda dafiar a alguien,— y si no
se sabe quien fue el autor del hecho, es lOgico atribuirlo a
todos los que habitan la parte del edificio de donde cay6 o
se arrojO la cosa.
363. Naturaleza de esta responsabilidad.—SOlo cuan-

do la cosa cae hay responsabilidad por el hecho de las cosas;
solo entonces el dafio proviene de su movimiento o actividad
(N.° 54).
Cuando la cosa es arrojada, hay responsabilidad por el
hecho del hombre; la cosa es un instrumento de este. El dario
(1) Esta es la acciOn de effusis et dejectis del derecho romano.
DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILEDAD 443
ha sido provocado por la actividad del hombre sirviendose

de la cosa (N.° 54).
Pero en ambos casos la responsabilidad es cornpleja,
porque cuando la cosa es arrojada de la parte superior de
un edificio, la responsabilidad no solo recce sobre el autor del
hecho, sino sobre todos los ,que habitan la misma parte del
edificio; de modo que quienes no ejecutaron el acto respon-
den, en realidad, de un hecho ajeno (1), y tal responsabilidad
es compleja (N.° 53). Esto explica que el legislador las haya
regla men tad o conj un tamer' te
364. Requisitos.—Para que proceda esta responsabi-

lidad, se requiere:
1.° ,Que el daim sea causado por una cosa que eae o se
arroja;
2.° Que dicha cosa caiga o se arroje de la parte superior
de un edificio, y
3.° Que esa parte del edificio este habitada.
365. 1.° Cosas regidas por el art. 2328. El art. 2328

supone, en primer termino, una cosa que cae o se arroja, es
decir, que viene al suelo por su propio peso o actividad o por
impulsiOn del hombre: un macetero colocado sabre un bal-
que cae a la calle, agua que cae sobre el piso inferior des-
de el superior (2), un jarro de agua arrojado desde un edifi-
cio. Es indiferente la naturaleza de la cosa, el sitio o lugar
donde ella caiga o que el datio lo sufra una persona o una
cosa; la ley no distingue. Basta que el daiio sea causado por
lo que cae espontânearylente o por lo que el hombre arroja.
Pero si es indispensable que la cosa que cae por su propio
peso o actividad no este adherida al edificio, que no forme par-
te de el, en otras palabras, que no sea uno. de los materiales
(I) BAUDRY-LACAICTINERIE Y BARDE, obra cicada. tomo IV, 3.. edici6rt, N.°
2939, pAg. 653; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2' edición, N.° 963, phg. 809.
(2) En la sent. 1302, p6g. 918„Gaceta, ano 1896, tomo I, se aplic6 este articulo
a un caso en que del piso superior cay6 agua sobre et piso inferior ocupado por una
tienda de trapos, los que sufrieron perjuicios.
444 ARTUR() ALESSANDRI RODRIGUEZ
eni pleados en la construcciOn. Habria entonces ruina del edi-

ficio y el claim asi causado quedaria regido por los arts. 2323
y 2324 y no por el art. 2328 (N.° 348).
El criterio para determinar el campo de aplicaciOn de
unos y otro precepto es, pues, muy simple: si la cosa que
cae por su propio peso o actividad de la parte superior del
edificio esta incorporada a el, si es uno de los materiales que
lo forman, como una cornisa, un motivo de ornamentaciOn,
una teja, etc., rigen los arts. 2323 y 2324; ha hahido desplaza-
miento de parte del edificio y, por tanto, ruina. Si la cosa
no estA adhefida al edificio, si no forma parte de la cons-
trucciOn, como si lo que cae es un macetero u otro tiesto u
objeto colocado sobre un balcOn, se aplica el art. 2328.
Corrobora lo dicho el hecho de que la responsabilidad
por el dario causado por una cosa que cae de la parte supe-
rior de un edificio afecte a los que habiten esa misma parte
del edificio. No habria justicia en responsabilizar a los mo-
radores de un edificio por el dano causado por la caida de
sus materiales, ya que no es obligaciOn de ellos, sino del
ejecutar las reparaciones necesarias para evitar esa
caida. En cambio, es justo responsabilizarlos por la caida
de objetos que, como los que no forman parte del edificio,
suponen la actividad de sus moradores, actividad que hien
ha podido ser negligente o descuidada.
Tratândose de una cosa que se arroja de la parte supe-
rior de un edificio, Ia distinciOn antedicha carece de oh-
jeto. Siempre el caso quedath regido por el art. 2328, aun-
que la cosa que se arroja sea un trozo de material despren-
dido de la construcciem, porque entonces el datio no proviene
de Ia actividad de este material, lo que es indispensable para
que haya ruina del edificio y se apliquen los arts. 2323 y
2324, sino del hecho del hombre, que lo arrojO al suelo des-
pues que ese material se hubo desprendido de la construcciOn.
366. 2.° Sitio de donde debe caer o ser arrojada la

cosa.—La cosa debe caer o ser arrojada de la parte superior
de un edificio, sea de cualquiera de sus pisos, el primer() in-
elusive, o del techo o tejado. Superior es lo que esth Inds

alto yen lugar preeminente respecto de otra cosa: las ven-
tanas y balcones del primer piso se hallan en este caso res-
pects del suelo. Las razones, por lo demas, son identicas
en uno y otro caso y la ley 25, titulo 15 de la Partida
que el senor Bello sefiala como fuente de este precept° (1),
se refiere a toda cosa. que < echan los omes a las vegadas de
las casas donde moran de fuera en la calle», sin distinguir
acerca del lugar de donde fueron arrojadas.
Si la cosa cae o se arroja de un sitio no edificado, de un
cerro, por ejemplo, o de otro lugar que no sea un edificio,
como un tren, un barco, un dirigible, un aviOn, etc., el inc. 1.°
del art. 2328 no se aplica. La responsabilidad del autor del
dafio queda regida por el derecho comnn: la victima debera
proharle dolo o culpa.
367. 3.° Edificio habitado.—Para que el art. 2328

tenga aplicaciOn, se requiere que el edificio de donde cae
se arroja la cosa este habitado, toda vez que la responsabili-
dad afecta a los que lo habitan. Si el edificio esth deshabita-
do y el hecho no queda comprendido en los arts. 2323 o
2324, rige el derecho comfin. La responsabilidad del autor
del claim se fundara en el art. 2314 y de ningim modo en el
art. 2328: la victima, por tanto, debera probar el dolo o
culpa de aqua. Si la cosa cae o se arroja de un edificio en
construccien, se aplica lo que dijimos en el N.° 358.
368. Personas responsables.—Del dafio causado por

una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edifi-
cio responder todas las personas que habitan la misma parte
del edificio, siempre que seam capaces de delito o cuasidelito.
De las que se hallen al cuidado o servicio de otra, responders
esta, sin perjuicio de su responsabilidad personal (arts. 2320
a 2322).
La responsabilidad no afecta a todos los habitantes del
(1) Obras comPletas, tomo XII, Ng. 590, art. 2492.
edificio sino solamente a los de la parte de donde cay6 o se

arrojO la cosa. En consecuencia, si la cosa cae o es arrojada
de un determinado piso o departamento, sea que el edificio
este o no sometido a la ley 6071, de 16 de Agosto de 1937,
la responsabilidad recaeth imicamente sobre las personas
que habiten ese piso o departamento y no sobre las que ha-
biten los dernAs pisos o departamentos.
Es indiferente la causa o titulo en virtud del cual
habitan y el catheter permanente o transitorio de la habita-
tion. Basta que una persona habite en esa parte del edificio,
es decir, viva o more en ella, sea como duerio, usufructuario,
habitador, arrendatario, comodatario, depositario o cuida-
dor del edificio, empleado, criado o dependiente de alguno de
sus habitantes, pasajero, etc., para que incurra en esta res-
ponsabilidad. Pero el hecho de morar o vivir alli es esencial:
quien no mora o vive en esa parte del edificio no es res-
ponsable, aunque sea duerio, arrendatario, usufructuario o
habitador de esa parte o tenga con respecto a ella cualquier
titulo o derecho que lo autorice para habitarla o utilizarla.
Se ha fallado, por eso, que el arrendatario de los altos de una
casa de donde cayO agua al piso inferior no responde del
dario causado si no se prueba que los habitaba al tiempo de
ocurrir el hecho (1).
La responsabilidad de los habitantes del edificio no es
solidaria: la indemnizaciOn se divide entre todos ellos por
iguales partes. El art. 2328 constituye una excepciOn al art.
2317, como este mismo lo dice.
369. Personas que pueden invocar esta responsa-

bilidad.—Esta responsabilidad puede ser invocada por todo
el que sufra el dario: un transeUnte, un vecino, un visitante
del edificio, el que habita otra parte del mismo y aun su
dueno, siempre que no habite la parte de donde cay6 o se
arrojO la cosa, ya que entonces la responsabilidad tambien
recaeria sobre
(1) Gaceta, alio 1896, tomo I, sent. 1302, pAg. 918.

DE LAS PRESUNCJONES DE CULPAB1LMAD 447
370. Prueba.—A la victima incumbe probar que el da-

rio fue causado por una cosa que cay6 o se arrojO de la parte
superior del edificio y que el demandado habitaba esa parte
en el memento de producirse el dario. Establecidos estos he-
chos, se presume la responsabilidad de este ultimo. En esto
consiste la presunciOn: la ley considera autores del hecho a
todas las personas que habitaban la parte del edificio de
donde caya o se arrojO la cosa, aunque no lo sean realmente.
La victima, por tanto, no necesita probar el dolo o la
culpa del demandado.
Esto no obsta, naturalmente, para que la victima pueda
probar que el autor del hecho hie una persona determinada;
pero entonces solo a ella podria exigir reparaciOn.
371. Cesacihn de la responsabilidad.--La respon-

sabilidad presunta que establece el art. 2328 cesa si el de-
mandado prueba que la cosa cayO por un caso fortuito o de
fuerza mayor, que el hecho se debin a culpa exclusive de la
victima o a culpa o dolo de un tercero, sea o no habitante
del edificio. En este ultimo caso, la responsabilidad recaera
sobre este tercero Unicamente (art. 2328).
372. AcciOn para evitar la caida de una cosa.—EI

COdigo no solo se contenta con reglar los efectos del dario ya
producido por una cosa que cae de la parte superior de un
edificio. Al igual que en el caso de un edificio que amenaza
ruina, con el propOsito de precaver ese daft°, confiere acciOn
popular para que si hay alguna cosa que de la parte superior de
un edificio o de otro paraje elevado, amenace caida y
se obligue a removerla al duerio del edificio o del sitio, a su
inquilino, o a la persona a quien pertenezca la cosa o se
sirva de ella (art. 2328, ine: 2.°).
Esta acciOn compete a cualquiera del pueblo, siendo
capaz de parecer en juicio, y el demandante puede dirigirla,
a su arbitrio, contra el duerio del edificio o del sitio en donde
se halle la cosa que amenace caida y dario, contra el in-
quilino o arrendatario del mismo, contra el duerio de la cosa,
si este no fuere el del edificio, o contra el que se sirve de

ella;' la ley es optativa.
El ejercicio de esta acciOn procede respecto de toda co-
sa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje
elevado, aunque no sea edificio, amenace caida y dafio: el
duefio de un cerro puede ser obligado a remover las piedras
o rocas sueltas que amenacen caer sobre el predio inferior,
y lo mismo puede hacerse con el duefio de un aviso luminoso
colocado sobre dos postes o que cuelga de un muro y que
amenaza caer sobre la via plablica. Lo Unico que exige la ley
es que la cosa amenace caida y dafio.
Sin perjuicio de esta acciOn, cuyo conocimiento corres-
ponde a los tribunales ordinarios, cualquiera persona tiene
tambien el derecho de denunciar a la Municipalidad respec-
tiva los edificios que, por el mal estado de sus cornisas, bal-
cones u otras obras voladizas, pudieren originar la caida de
materiales o elementos de la construcciOn (art. 30 de la ley
general sobre construcciones y urbanizaciOn aprobada por
D. F. L. N.° 345, de 20 de Mayo de 1931). Los arts. 31 a 35
senalan el procedimiento aplicable en este caso.
Las atribuciones de la Municipalidad son, sin embargo,
niAs restringidas que las del juez. Seem el art. 30 de esa
ley, solo se refieren a los materiales o elementos de la cons-
trucciOn que puedan caer de un edificio, en tanto que el art.
2328 se refiere a toda cosa que de la parte superior de un edi-
ficio o de otro paraje elevado amenace caida y dafio, aunque
no sea material o elemento de la construcciOn, ni se halle
en un edificio.
373. Derecho comparado.—Los COdigos argentino

(art. 1199), mexicano (art. 1933), uruguayo (art. 1330), co-
lombiano (art. 2355), ecuatoriano (art. 2310), brasilero (art.
1529), austriaco (art. 1318), espafiol (art. 1910), cubano
(art. 1910) y de las obligaciones de la RepAblica de Polonia
(art. 150), con.tienen un precepto analog° al art. 2328. En
ellos la responsabilidad recae generalmente sobre los que ha-
bitan el edificio o la parte del edificio de donde car!) la cosa.
índice
CAPITULO VI
La acciOn de responsabilidad delictual y

cuasidelictual civil
374. Efectos del delito y cuasidelito civil.—El delito
y el cuasidelito civil son fuentes de obligaciOn: crean, para
su autor, la de reparar el daiio causado y, para la victima,
el derecho correlativo de exigir esa reparaciOn (arts. 1437,
2284 y 2314). Ague] es el deudor o sujeto pasivo, y este, el
acreedor o sujeto activo.
Este es su efecto normal. Pero ello no obsta a que el
acto ilicito pueda dar origen, por excepciOn, a otras acciones
concurrentes o excluyentes de Ia sefialada (1): tal es el caso
de Ia ingratitud del donatario, que autoriza al donante para
revocar la donaciOn entre vivos (art. 1428); de los malos
tratamientos graves y repetidos, de obra o de palabra, de
que sea victima uno de los cOnyuges por parte del otro, que
autorizan al ofendido para pedir el divorcio perpetuo; del
fraude pauliano que faculta a los acreedores para pedir la
rescisiOn del acto o contrato ejecutado en fraude de sus de-
rechos (art. 2468). Ni obsta tampoco a que un dafio con-
tingente, un dafio que aun no se ha producido, pero que Pue-
de producirse, sea susceptible de engendrar una acciOn,
fin de obligar a su autor a que tome Las medidas necesarias
para impedirlo. La ley no solo regla los efectos de los dafios
ya producidos; arbitra tambien los medios para evitar que
sobrevengan (Nos. 142, 359 y 372).
(1) PLANIOL, obra citada, tomo 11, 10. ediciOn, pkg. 312, cola 1.
,
Pero en ningem caso el delito y el cuasidelito civil dan

origen a una sanciOn penal. Si su autor puede ser condenado
en ocasiones a una pena, es porque el hecho constituye tam-
bien un delito o cuasidelito penal; la pena que se le imponga
es la sanciOn de este Ultimo, pero no la de aquel. El delito y
el cuasidelito civil solo acarrean sanciones civiles (1). Los
arts. 2314 C. C. y 30 C. P. P. asI to establecen.
375. AcciOn que compete a la victima; justicia

privada.—Si el autor del dafio se allana voluntariamente a
repararlo o a impedir que se realice el que se teme, y la victi-
ma esta conforme en ello, no hay ninguna dificultad: la obli-
gaciOn delictual o cuasidelictual se extingue.
No sucede lo mismo si aquel rehusa la indemnizaciOn,
sea porque niega su responsabilidad, sea porque desconoce
la cuantia del dafio que se reclama, o resiste la ejecuciOn de
las medidas necesarias para evitarlo.
La victima debe entonces ocurrir a los tribunales, por-
que, salvo ciertos y determinados casos expresamente seria-
lados por la ley, como el del art. 942 C. C., que autoriza al
duefio de una heredad para cortar las raices de un arbol
ajeno que penetran en 61, el del art. 938 del mismo COdigo,
que lo autoriza para hacer obras a fin de impedir la entrada
de aguas que no es obligado a recibir, el derecho de legitima
defensa (art. 10, N.° 4.°, C. P.), el de responder por la prensa,
que confiere el art. 8.° del decreto-ley N.° 425, de 20 de Mar,
zo de 1925, sobre abusos de la publicidad (2), o el de suspen-
der el suministro de energia electrica (art. 109 del D. F. L.
N.° 244, de 15 de Mayo de 1931, sobre servicios electricos)
o de gas por falta de pago de una o mas mensualidades
(art. 36 del D. F. L. N.° 323, de 20 de Mayo de 1931, sobre
servicios de gas), o el de gas en los casos del art. 27 de di-
cho D. F. L., la victima de un dafio no puede hacerse jus-
ticia por si misma, indemnizAndose de propia autoridad so-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1859, pac.g. 658.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 599, pag. 272.
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 453
bre el patrimonio del deudor, reteniendole sus bienes, aun-

clue sears los causantes del dafio (1), o tomándole alguna
cosa en prenda de su obligaciOn (art. 2392) (2); la justicia
privada está abolida (3).
Se ha fallado, por eso, que el propietario de un predio
que retiene animales del vecino a pretexto de que se intro-
dujeron en el y le causaron dailos, no obstante las reiteradas
gestiones que hizo su duefio para recuperarlos, obligandose a
pagar esos daflos, debe indemnizar el valor de los que mu-
rieron a consecuencia de haberlos tenido encerrados y pri-
vados de alimento, porque dicho propietario carecia de de-
recho para proceder asi de propia autoridad (4); clue quien
se apropia de pagarees ajenos y borra en ellos la firma del
fiador, debe restituirlos a su duefio e indemnizar los perjui-
cios causados con esa borradura, aunque alegue haberlo he-
cho por encargo del fiador y fundado en que la firma de este
fue arrancada por engafio (5), y que quien itegal y arbitra-
riamente retiene una carreta y sus aperos, debe restituirlos
a su dila° y abonar lo que este habria ganado con ella du-
rante el tiempo en que estuvo retenida (6).
376. Caracteres de esta acciOn; epoca de su naci-

miento. — La acciOn que compete a la victima de un delito
o cuasidelito para obligar a su autor a la reparaciOn del dano
causado o a la adopciOn de las medidas necesarias para evitar
la realizaciOn del que se terne, es personal, niueble y patri-
monial.
Es personal, porque solo puede reclamarse del autor del
dano (art. 578); mueble, porque persigue una reparaciOn pe-
(1) Gaceta, alio 1859, sent. 633, pag. 342; atio 1885, sent, 194, gag. 110 y sent,
531, ph. 307; Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 68.
(2) Gaceta, atio 1887, sent. 412, pag. 225 (consid. 8.°); DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N.° 600, pag. 274.
(3) MAZEAUD, pbra citada, tomo II, 2. 2 edici6n, N.° 1862, gag. 659.—Sobre esta
materia, v4anse VALLIMARESCO, La justice privêe en droit moderne, y ARHUS, Ètude
sur la voie de fait et ses sanctions dans Pordre interne et dans l'ordre international.
(5) Gaceta, alio 1863, sent. 965, pag, 360.
(6) Gaceta, ario 1914, sent. 323, pag. 907.
454 ARTURO ALESSANDRI RODAGUEZ
cuniaria (art. 580) o la ejecuciOn de hechos destinados a ha-

cer cegar o a impedir el dano y los hechos que se deben se
reputan muebles (art. 581) (1), y patrimonial, porque, aparte
de ser susceptible de apreciaciOn pecuniaria, la ley no le ha
atribuido carActei personalisimo.
Puede, por tanto, cederse entre vivos a cualquier titulo,
transmitirse por testamento o abintestato, renunciarse, ser
objeto de transacciOn, embargarse, extinguirse por pres-
cripciOn, etc., y todo ello desde el momento mismo de co-
meterse el delito o cuasidelito. Es entonces cuando nace el
derecho de la victima y se incorpora a su patrimonio, a con-
diciOn, naturalmente, de que el dano se realice (2), porque
sir el ese derecho no existiria. Asi se desprende del art. 2332,
que cuenta su prescripciOn desde la perpetraciOn del acto.
Y si no puede compensarse, mientras el monto del claim no
este determinado, es porque la obligaciOn a que se refiere no
es liquida (art. 1656, N.° 2.°) (3). La sentencia judicial que
acoge esta acciOn es simplemente declarativa: se limita a
reconocer su existencia y a fijar el monto de la reparaciOn,
pero de ninguna manera crea el derecho (4).
1.° TITULAR DE LA ACCION

377. Principio.—En principio, esta acci6n solo com-
pete a quien ha sufrido o teme un dano y solamente a el ; sin
interes no hay acciOn.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1864, pag. 661; GARDENAT
V SALMON Ricci, obra citada, N.° 1, pag. 229; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
622 in fine, pag. 209 y N.° 626, pag. 213.
citada, tomo VI, N.° 669, pags. 903 y 904.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 567, pig. 242; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2.4 edición, N.° 2247-2, pig. 286.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, Nos. 2256 a 2260, pags. 294 a
297, y, con ciertas reservas, SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 621, pag. 207; N.°
622, pag. 208 y N.° 624, pag. 210.
De ahi que si el autor del claiio cae en quiebra o hace cesiOn de bienes con posterio-
riclad a Ia ejecticiOn del delito o cuasidelito, la obligaciOn de repararlo queda compren-
dida en ella, aunque la sentencia que Ia declare se dicte durante el estado de quiebra
o de cesiOn de bienes (art. 63 de la ley de, quiebras): MAZEAUD, obra citada, tomo III,
cc'iciOn, N.° 2242, pag. 285; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 641, pig. 227.
Para determiner con mayor precision quien es su titu-

lar, debemos distinguir si el dafio es contingente o ya produ-
cido.
378. Dario contingente.—Si el dafio es contingente

(N.° 142), hay que distinguir, a su vez, si amenaza a per-
sonas determinadas o indeterminadas. En el primer caso,
como es el del art: 932, la acciOn compete a esas personas
ilnicarnente. En el segundo, como es el de los arts. 948 y 2328,
inc. 2.°, hay, per Jo general, acciOn popular (art. 2333).
379. Dario realizado.—Si se trata de un clan° ya

producido, la acciOn compete exclusivamente al que lo su-
friO. Fuera de el, ninOn otro puede ejercitarla, a mencs
que lo haga en su nombre o como heredero, legatario o ce-
sionario suyo; careceria de inter& (1).
Si los perjudicados son varios, todos ellos tendthn derecho
a la reparaciOn: habra, entonces tantas indemnizaciones dis-
tintas como personas damnificadas (2).
380. Caso en que la victima es una.—De ordinario,

la victima.del dafio es una. No se suscita entonces ninguna
dificultad: solo ella, sus mandatarios o representantes legales,
sus herederos o cesionarios o el legatario de la acciOn, pue-
den ejercitarla.
381. Pluralidad de victirnas; distinci6n.—La difi-

cultad nace cuando un mismo delito o cuasidelito dafia a va-
rias personas en distinta forma, sea porque cada una ejerce,
con relaciOn a la cosa destruida, derechos diferentes, sea
porque el dal10 causado a una repercute en otra u otras.
-
Distinguiremos si el claim recae en las cosas o en las per-

sonas y, en este Oltimo caso, si es material o moral.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.° 1866, pag. 662; DEMOGUE,
,
obra citada, tomo IV, N.° 525, pag. 199; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.' 657, pag. 889; GARDENAT ' SALMON-RICCI, obra citada, N.° 101, pag. 32.
(2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.d ediciOn, N.° 892, pag. 312.
382. Dario en las cosas.—Si el daft° causado por dolo

o culpa de otro recae en una cosa, pueden pedir la indemni-
zaci6n todos los que tengan sobre ella o con respecto a ella
un derecho que resulte lesionado por el delito o cuasidelito
(art. 2315).
Pueden pedirla, por tanto, su dudio o poseedor (1) y,
en ausencia del dudio, el que tenga la cosa con obligaciOn de
responder de ella, como arrendatario, depositario, comoda-
tario, etc. (art. 2315) (2);
el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dafio
irroga perjuicio a 'su derecho de usufructo, de habitaciOn o
de use (art. 2315) (3), como si a consecuencia del hecho
ilicito estos derechos se extinguen (arts. 807 y 812) o dismi-
minuye el beneficio que procuraban a su titular;
el arrendatario (4) o comodatario, a quienes el delito o
cuasidelito perjudique en los derechos derivados de sus res-
pectivos contratos, por ejemplo, si a causa del incendio in-
tencional del bien arrendado o prestado dejan de percibir la
utilidad que les proporcionaba el subarriendo del mismo;
el acreedor hipotecario o prendario cuya acciOn se ye
expuesta a extinguirse en todo o en parte por la destrucci6n
o deterioro de la cosa hipotecada o empeiriada (5), salvo
naturalmente el derecho del duefio de la cosa para pedir que
(1) Si despues de pagada la indemnizaciem al poseedor de Ia cosa dahada el due-

ho la reivindica, Este no podria exigir nueva indemnizaciOn, salvo que hubiera sido
pagada de mala fe, El pago hecho de buena fe extingui6 la obligaci6n del autor del
dafio; se hizo al que entonces estaba en posesiOn del credit° (art. 1576): PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 892, nota 1; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 534, pig. 205.
(2) Hay aqui una especie de representaciOn legal como consecuencia de que Ia
indemnizaciOn reemplaza en cierto modo a la cosa que el deudor debia restituir.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 527, pag. 200; LALOU, obra citada, N.°
83, pig. 65; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciem, N.° 1871, pig. 668; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 892, pig. 312.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 527, pig. 200; LALOU, obra citada,
N. ° 83, pig. 65; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1871, pig. 668;
PLA ram, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 892, pig. 312.
(5) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 532, pig. 204; LALOU, obra citada, N.°
83, Op,. 65.
lo que aquel reciba se impute a la dead. (1); de lo contrario,

habria para el acreedor un enriquecimiento sin causa; etc.
El art. 2315 no es taxativo, se limita a desarrollar en
forma explicativa el principio general del art. 2314.
Lo dicho no obsta para que cada una de estas personas
pueda reclamar la reparacien de los dafios sufridos en sus
demas bienes, si el delito o cuasidelito tambien los afecta:
el arrendatario, el usufructuario, el habitador, el usuario,
etc., pueden exigir al autor del incendio del inmueble arren-
dado o sabre el cual ejercian sus derechos la indemnizacien
de los claims causados en el mobiliario con que lo tenfan
guarnecido.
383. Dario material en las personas (2).—Si el dalio

irrogado a una persona por Bolo o culpa de otra es material,
sea que consista en la muerte o en una lesion cualquiera
(N.° 144), pueden pedir la indernnizaciOn:
1.° La victima inmediata o directa del delito o cuasidelito,
es decir, la persona que lo sufre fisicamente: el atropellado,
el herido, el mutilado, etc. (3); y
2.° La victima mediata a indirecta del mismo, esto es, los que,
sin haber sido lesionados en su persona fisica, sufren tambien
un perjuicio a consecuencia del accidence por verse privados
de todos o de una parte de los beneficios pecuniarios ode la
ayuda que la victima directa les procuraba (Nos. 138 y 145) (4),
(i) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 892, pag. 312.
(2) Sobre esta materia, yease, aciemas, nuestro comentario a una sentencia de Ca-
sacitin en Rev., tomo 30, 2.' parte, sec. 1.', ph . . 524 y la obra de FERRET, Des ayants-
drat d indemnite au cas d'accident mortel.
(3) Rev., tomo 3, 2.' parte, sec. 1.. , pA.g. 412 (Corte Suprema); tomb 9, 2.° par-
te, sec. 2.., parse 25 (consid. 92).
(4) Rev., tomb 21, 2.' parte, sec. L'a, pa g . 1053 (consid. 20); tomo X27. 2.- parte,
sec. 1.', gag. 822; tomo 30, 2.' parte, sec. 1.', pag. 524, con un comentario nuestro;
tomb 31, 2,' parte, sec. 'I.', pag. 144 '(consid. 5.°) (todas de la Ccrte Suprema); Rev.,
tomb 38, 2.' parte, sec. 1.', pag. 239 (consid. 21 de 2.' instancia); Gaceta, alio 1915,
sent. 102, pk. 228; ailo 1939, tomb II, sent. 161, pag. 672; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.' edici6n, N.° 466, pag. 248; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 950
in fine, ph. . 804; COLIN I CAMANT, obra citada, tomo II, 6.' edici6n, gag. 373;
PLANIOL F RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 658, pag. 891; BAUDRY-LACANTINERIE
I` BARGE, obra citada, tomb IV, 3.. edici6n, N.' 2883, pag. 585; MAZEAUD, obra ci-
45A ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
o por haber tenido que satisfacer los gastos de curaciOn o de

funerales de la misma Actinfa, en razOn de su parentesco
-
con ella (1). Y como la acciOn de estas personas es del todo

independiente de la que corresponde al directamente perju-
dicado, pues emana de su propio pueden ejercitarla
aunque aquel haya sido indemnizado en virtud de una sen-
tencia o transacciem (2).
Es lo que ocurre cuando el dafio recae sobre una per-
sona a cuyas expensas viven otra u otras: la indemnizaciOn
puede ser demandada por aquella y estas, cada una en la
parte correspondiente a su respectivo perjuicio. Todas son
victimas del delito o cuasidelito, y la circunstancia de que
este les afecte de distinta manera, al fisicamente ofendido
en su persona, y a las otras, en su patrimonio al privarlas de
los socorros pecuniarios o de la ayuda que el primero les
prestaba, nada significa. En ambos casos la causa necesaria
y directa del dano es el hecho ilicito.
Para que las personas en quienes repercute el dario cau-
sado a otra puedan demandar indemnizaciOn, es menester
que invoquen un inter& legitimo (N.° 138) y que el perjuicio
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1872, pfig. 669; BAUDRY-LACANTINERIE, tomo II, 13..
ediciOn, N.° 711, pig. 322; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 421, pig. 66; N.'
528, pig. 201 y N.° 530, pig. 203; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 101
y 102, pig. 32; Nos. 132 a 134, pigs. 35 y 36; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo
I, N.° 165, pig. 354 y N.° 180, pig. 396; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 539,
pag. 116 y N.° 548, pig. 125.
Los C6cligos suizo y turco de las obligaciones (art. 45), soviStico (art. 409), de
las obligaciones de la RepUblica de Polonia (art. 162) y argentino (arts. 1079 y
1109), consagran expresamente esta soluciOn, si bien los cuatro primeros la restrin-
gen al caso de muerte de una persona.
Los C6digos brasilero (art. 1537) y chino (art. 192) limitan la responsabilidad en
favor de las personas a quienes el difunto debla alimentos por ley. El C6digo alemin
(art. 845), en cambia, la extiende aun respecto de aquel en cuyo favor la vfctima di-
recta estaba regalmente obligada a prestarle servicios en el hogar o en su industria,
si queda privado de ellos.
(1) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3504, pig. 912; ano 1900, tomo II, sent.
2010, pig. 97 (Corte Suprema); afio 1901, tomo II, sent. 2789, pig. 925; aiio 1902,
tomo II, sent. 2274, pig. 606; SAVATIER, obra citada, tomo II N.° 554, pag. 132.
,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.% 1873, pig. 670; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 658, pig. 891; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 537, pa->. 210; LALOU, obra citada, N.° 282, pig. 174; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 5.10, pig. 117.
que reclaman sea cierto (N.° 139) y no eventual (N.° 141),

aunque no consista en la lesion o pendida de un derecho
(N.° 138) (1).
Pero no es necesario que sean herederos y ni siquiera
parientes de la victima directa (2). Su acciOn no deriva de
esta, les pertenece por derecho propio en razOn del dafio su-
frido personalmente y la ley sOlo atiende al hecho de haber
sido perjudicadas y no a Ia naturaleza del vinculo que las
liga con ella.
No es tampoco necesario que la responsabilidad del
autor del datio para con la victima directa sea delictual o
cuasidelictual, puede ser contractual. Asi ocurre cuando
sobreviene un accidente a un pasajero durante el transporte:
Ia responsabilidad del porteador a su respecto es contrac-
tual, pero respecto de quienes vivian a expensas del pasajero,
es delictual o cuasidelictual; entre estos y el autor del &tic)
no hay ningim vinculo juridico preexistente (3).
Por consiguiente, en el caso de muerte de una persona
a consecuencia de un delito o cuasidelito, pueden demandar
indemnizaciOn no sOlo aquellos a quienes el difunto daba ali-
mentos o socorria en virtud del art. 321 C. C. (4), sea es-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 277, pag, 292; tome II, 2..
ecliciOn, N.° 1873, phg, 669 y N.° 1875, phg. 671; PERRET, obra citada, pkgs. 46 a
,
48 y 158 a 162; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 548, phg. 126 y N.° 550, peg. 128.
(2) JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a edici6n, N.° 466, pag. 248; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N.° 535, pag. 206; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI,
N.° 658, pkg. 891; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 134, peg, 36; MA-
ZEAUD, obra citada•, tome II, 2.. echeiOn, N. 1875, peg. 671; PERRET, obra citada,
pAgs. 46 a 52.
Se ha fallado, sin embargo, que la madre ilegitima no puede dernanclar perjuicios
por la muerte de su hijo ilegitimo por no scr heredera del mismo: Rev., tome 16, 2.a
parte, sec. phg. 546.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo IT, 2.a ediciOn, N.° 1876, pkg. 673; LALOU, obra
citada, N.° 281, pkg. 173 y N.° 282, ph.g. 174.
(4) DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 950, peg, 803; GARDENAT V SALMON-
Rica, obra citada, N.° 140, pkg. 37 y N.° 142, phg,. 38; MAZEAUD, obra citada, tome
I, 2.. ediciOn, N.° 277-2, pkg. 293; DEmocuE, obra citada, tome IV, N.° 421, pkg.
66; PERRET, obra citada, page. 25 a 32 y 48 a 52; SAVATIER, obra citada, tome II,
N.° 549, ph.g. 126.
El art. 162 deI COdigo de las obligaciones de la RepUblica de Polonia consagra
esta soluchin expresameote.
pontaneamente (1) o por sentencia judicial, como el con-

yuge (2), aunque est6 divorciado o separado de hecho o de
bienes (3), sus descendientes legitimos (hijos. (4), nietos,
bisnietos) (5), sus ascendientes legitimos (padre (6), ma-
dre (7), .abuelos) (8), sus hijos naturales (9) y la posteridad
legitima de estos, sus padres naturales (10), sus hijos ile-
gitimos en el caso del art. 280 del C. C., su madre ilegitima
en el caso del inciso 2.° del art. 291, sus hermanos legitimos
(11), etc., a menos que los alimentos continnen suminis-
(1) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pags. 90 y 308; tomo 14, 2.a parte, sec. 1..,
pag. 498 (Corte Suprema); tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 335 (Corte Suprema);
tomo 22, 2.a parte, sec. 1.a pag. 912 (Corte Suprema); Rev., tomo 29, 2.a parte, sec.
,
1.., pig. 570.

(2) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.., pag. 498; tomo 16, 2.a parte, sec.
513; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 126; tomo 25, 2.a parte, sec. 1.., pag. 435; to-
mo 26, 2.a parte, sec. 1.., pag. 89 (Corte Suprema); tomo 36, 2.a parte, sec. 1.., pig.
478 (Corte Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta,
a,fio 1913, sent. 290, pag. 913 y sent. 918, pag. 2686; alio 1914, sent. 215, pag. 593 y
sent. 533, pag. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio 1916, tomo II, sent. 235,
pig. 803; afio 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432; OTERO, Concordancia y Jurisprudencia
del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 239, N.° 5 y pag. 256, N.° 13.
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 166, pig. 355.
(4) Rev., tomo 13, 2.a parte, sec. 1.", Oz. 403; tomo 14, 2.a parte, sec. I.., pag.
498; tomo 25, 2.a parte, sec. l.a pag. 435; tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., pig. 89 (Corte
,
Suprema); tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pig. 203 (Corte Suprema); Gaceta,afio 1902,
tomo I, sent. 990, pag. 1004 (Corte Suprema); alio 1913, sent. 290, pig. 913; sent.
918, pag. 2686; afio 1914, sent. 533, pig. 1457; alio 1915, sent. 565, pig. 1466; afio
1920, tomo II, sent. 86, ph.g. 432; ario 1939, toino II, sent. 161, pag. 672.
(5) PIRSON v DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 168, pig. 362 y N.° 170, pag.
365.
(6) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 308; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig.
335 (Corte Suprema); tomo 38, 2.a parte, sec. 1.., pig. 239; Gaceta, alio 1897, tomo
I, sent. 1582, pig. 961; afio 1914, sent. 5, pág. 13 (Corte Suprema); ano 1922, tomo
II, sent. 150, pig. 598; ado 1930, tomo II, sent. 7, pig. 39.
(7) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pig. 90; tomo 18, 2.a parte, sec. 1.., pig.
335 (Corte Suprema); tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pig. 295; Gaceta, afio 1861, sent.
1056, pag. 666; alio 1900, tomo II, sent. 2010, 'Dag. 97, consid. 8.° (Corte Suprema);
afio 1902, tomo I, sent. 846, pig. 850 (Corte Suprema); afio 1922, tomo II, sent, 150,
pig. 598; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apendice a la 2.a ediciOn de 1910,
pig. 850, N.° 28.
(8) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, Nos. 170 y 171, pag. 365.
(9) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 169, pag. 363; MAZE/UM,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 285 y 286, pig. 310,
(10) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomb I, N.° 172, pig. 367; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 289 y 290, pigs. 312 y 313.
(11) Rev., tomo 14, 2.a parte, sec. 1.a, pag, 498 (Corte Suprema); tomo 22, 2.'
parte, sec. 1.., pag. 912 (Corte Suprema); tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 570.
trândose con arreglo a los arts. 1168 y siguientes del C. C.,

ya que entonces el delito o cuasidelito no les irrogaria daho
material alguno (1);
sine tambien Ios que permanente o habitualmente vivian
,
a expensas del difunto o recibian de el auxilios pecuniarios,

aunque fuera por mera liberalidad, como un pariente (2) o
un extrailo. (3) que no se halle en ninguno de los casos del
art. 321, su padre ilegitimo (4), un hijo ilegitimo cuya
filiaciOn no ha sido establecida con arreglo al art. 280 (5);
el contratante para quien la muerte del otro contra-
tante hate imposible el cumplimiento de la obligaciOn con-
traida por este en su favor, lo que ocurrira de ordinario
en los contratos intuitns personae, siempre que ese incum-
plimiento le irrogue perjuicio, como seria el caso de un em-
presario que hubo de suspender el espectaculd eri que ac-
tuaria un artista notable por haber sido muerto por un ve-
hiculo ,(6);
el sbcio a. quien la muerte de su consocio le causa dalios
en los negocios sociales (7);
(1) PiRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 166, gag. 356 y N.° 172,
pdg. 367.
(2) PIRSON Y DE VILLE. , obra citada, ,tomo I, N.° 172 bis, pag. 368; MAZEAUD,
obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, N.° 277-4, pag. 296; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.°-421, pigs. 67 y 68; N.° 535, pag. 207; FERRET, obra citada, pigs. 49 y 50;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 550, phg. •128.
El art. 162, inc. 3.°, del COdigo de Ias obligacidnes de la Republica de Polonia
consagra esta soluciOn expresamente.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 277-5, gag. 299.—En contra:
PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 174, pig. 371; DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N.° 421, pag. 68.
(4) Rev., tomo 30, 2.a parte, sec. 1.', pag, 524 (Corte Suprema); GARDENAT Y
SALMON-Ricci, obra citada, N.° 141, pig. 38; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edi-
ciOn, N.° 290, pag. 313; FERRET, obra citada, gags. 50 y .51.
(5) GARDENAT v SALMON-Ricct, obra citada, N.° 143, gag. 38; PIRSON 1 DR VI-
LLA, obra citada, tomo I, pig. 364, nota 3; SAVATIER, obra citada. tomo II, N.° 550,
pag. 128 y N.° 551, gag. 131.=En contra: LALOIT, obra citada, N.° 65, pags. 48 y 49;
FERRET, obra citada, gags, 78 a 82;
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 950, pag,. 803; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.. ediciOn, N.° 277-6, pag. 300; PERRET, obra citada, pags. 52 y 53.
(7) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 466, 1)4.248; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 144, pag. 39.—En contra: PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tome I, N.° 173, pag. 369; FERRET, obra citada, pags. 54 y 83; SAVATIER,
obra citada, torn') IT, N.° 552, pag. 131.
el amo o el patron que tambien los sufre con la muerte

de un criado o dependiente (1); etc.
No pueden demandarla, en cambio, quien no recibia
alimentos del difunto, aunque haya tenido o hubiere podido te-
ner mAs tarde el derecho de pedirlos con arreglo al art. 321 (2)
(3); quien recibia auxilios pecuniarios ocasionalmente, sin
caracter estable o permanente (4) ; el comerciante o provee-
dor de quien aquel era un cliente habitual (5) ; la concubina,
aunque el difunto y ella hayan hecho vida marital y sus
relaciones fuesen permanentes (6). El primero no habria sido
privado de ningim beneficio de que estuviera gozando ; el
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a edicien, N.° 466, pag. 248; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 146, pag. 39; DEMOGUE, obra citada, tomo Iv,
N.° 530, pAg. 203.
(2) Es la soluci6n adoptada por el art. 162, inc. 2.°, del COdigo de las obligations
de la Rep6blica de Polonia: las personas de quienes el difunto era deudor de alimentos
solo pueden demandar reparaciOn si aquel se los daba realmente.
Seem el COdigo alemAn (art. 844), Ia reparaci6n tambien puede pedirla la per-
sona a quien el difunto no daba alimentos, pero podia estar obligado a darlos en vir-
tud de la ley. Es la opiniOn sustentada por MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edici6n,
N.° 277-3, pag. 394, y por SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 549, pag. 127.
PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 166, peg. 355, admiten la soluciOn
expuesta en el texto respecto del cOnyuge separado de hecho; pero no de los padres
legitimos en caso de muerte de un hijo legitimo (N.° 171, pags. 365 a 367).
(3) Rev., tomo 29, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 570: se neg6 Ia reparaci6n demandada
por la cOnyuge divorciada y separada de bienes del difunto y por las hermanas del
mismo por no constar que este estuviera obligado al pago de alguna pensiOn alimen-
ticia en su favor, ni que las hermanas vivieran a sus expensas.
Se ha fallado, sin embargo, que la madre legitima puede demandar perjuicios
por la muerte de un hijo de corta edad y a cuyas expensas no vivia, pues la priva de
los recursos que tenia derecho a exigir de el como madre viuda (Rev., tomo 2, 2. 4 par-
te, sec. 1.a, pag. 141) y que identico derecho tiene el padre legitimo en un caso ana-
logo, puesto que ese hijo representaba, si no por el momento, con el trascurso de los
una ayuda pecuniaria (Rev., tomo 29, 2. parte, sec. 1.a, pag. 549, consid. 7.°
Corte de Apelaciones).
(4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 950, pag. 803; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2,a ediciOn, N.° 277-4, pag. 297 y N.° 277-5, pAg. 299.
(5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 950, pAg. 803; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2.' edici6n, N.° 277-6, pAg. 301.
(6) DE PAGE, 011ra citada, tomo II, N.° 950, pag. 803; LiLoc, obra citada, N.°
65, pag. 47.; JOSSERAND , obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 424, pig. 220; MAZEAUD,
.
obra citada, tomo I, 2.' edici6n, Nos. 277-7 a 284, pags. 301 a 309; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 548, pags. 756 y 757; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
551, pAg. 129; PINTO ROGERS, HUMBERTO, El concubinato y sus efectos juridicos, Me-
moria de prueba, 1942, Nos. 67 a 78, pagi: 135 a 159.
perjuicio de los dos siguientes seria eventual o incierto (N.°

141), y el interes invocado por la concubina no seria legiti-
mo (N.° 138).
384. Dario moral.—Tratandose de dalio moral (N.°

145), la soluciOn es identica: pueden demandar su repara-
ciOn la victima inmediata o direeta, esto es, la persona misma
en quien recae la lesion (1), ofensa o injuria que lo causa,
y los que, sin tener esta calidad, tambien lo sufren en razors
de que el dafio inferido a aquella los hiere en sus propios
sentimientos o afectos, aunque no sean sus herederos ni pa-
rientes—la ley no atiende a la naturaleza del vinculo que
los liga con el directamente ofenclido, ni limita la reparaciOn
de este claim a determinadas personas (2)—y aunque no
(1) Rev., tomo 32, 2." parte, sec. 1.a, pag. 10 (dolor producido por la perdida
de una pierna).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 323, page. 338 y 339; tomo
II, 2.. edition, N.° 1874, pag. 670; DUBOIS, Pretium Maris, pags. 122 a 130; GIVORD,
La reparatidn du prêjudice moral, Nos. 111 y 112, pags. 169 y 171.
Los COdigos suizo y turco de las obligaciones (art. 47) solo acuerdan indemni-
zaciOn del daft° moral, en caso de muerte de una persona, a la familia del difunto;
el COdigo de las obligaciones de la Rep6blica de •Polonia (art. 166), a los miembros
mas prOximos de esa familia; el proyecto franco-italiano del COdigo de las obli-
gaciones y de los contratos (art. 85), a los parientes por consanguinidad y afinidad y
al cOnyuge; el COdigo chino (art. 194), a los padres, a los hijos y al cOnyuge; el COdigo
de las obligaciones y de los contratos de la Republica Libanesa (art. 134), a los pa-
rientes por consanguinidad o afinidad, y el U:lig° austrfaco (art. 1327), a los pa-
rientes a quienes se deben alimentos por ley.
La jurisprudencia francesa, apoyada por la mayorfa de la doctrina, decide, en
ei silencio de la ley, que el claiio moral es indemnizable entre cOnyuges, novice y pa-
rientes pot consanguinidad o afinidad de grado luny pr6ximo: MAZEAUD, obra citada,
-
tomo I, 2.a ediciOn, Nos. 325 y 326, pags. 343 a 348; JOSSERAND, obra citada, tomo
II, 2.. ediciOn, N.° 442, pag, 236; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 951 bis, pag.
806; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 868 bis, pag. 296; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 556, pag. 133 y N.° 558, pag. 135; GARDENAT v SALMON-
obra citada, N.° 97, pag. 31; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.°
208, p5g. 505 y Nos. 215 a 219, pkgs. 520 a 529; DEMOGUE, obra citada, tcmo IV,
N.° 407, ph. 49 y N.° 421, pags. 68 a 73.—Esmstn en PLANWL Y RIPERT, obra citada,
torn° VI, N.° 548, pag. 756, sostiene que la indcmni:aciOn per este daiio debe acor-
darse a los parientes en el orden en que son llamados a suceder abintestato.
Estas restricciones son arbitrarias, toda vcz que el COdigo frances, como el nues-
tro, no limita esta indemnizaciOn a determinadas personas. Debe, pues, aplicarse et
principio general de que tiene derecho a ells quien ha sufrido el dada a condiciOn de
que el dolor que lo constituye importe un dafio moral real y efectivo,
vivan -a sus expensas. Esta Ultima circunstancia carece de

influencia en este caso. El dafio de cuya reparaciOn se trata
es moral: consiste en el dolor o pesar que al demandante
irroga la muerte de un ser querido y no en la privaciOn de
una ventaja o beneficio de orden pecuniario que de el re-
cihiera (1). Es lo que ocurre en caso de muerte de una per-
sona por dolo o culpa de otra: sin perjuicio de la reparaciOn
que ella pudo exigir, si sobrevivi6 al accidente, pueden pe-
dirla tambien aquellos a quienes esa muerte irroga una pe-
na o dolor.
Pero, a fin de evitar la multiplicidad de acciones por
dario moral, ya que podrian ser numerosisimas las personas
que se lamentaren del mal acaecido a otra a pretexto del
afecto que le tenian, su indemnizaciOn solo debe acordarse
en favor de aquellas que acrediten haber sufrido real y efec-
tivamente un dolor profundo y verdadero. Esta prueba
sera fAcil cuando el demandante sea un pariente muy prOxi-
mo del difunto (cOnyuge, hijo, padre); su parentesco hara
pi esumir la efectividad de ese dolor, a menos que las circuns-
tancias de la causa demuestren lo contrario, como si los
cOnyuges estaban divorciados o separados de hecho o el
padre y el hijo, en malas relaciones. In simple sentimiento
o pesar momentaneo, como el que se experimenta a diario
at saber la muerte de un amigo o conocido, no bastaria para
demandar indemnizaciOn por dalio moral; este no habria
existido (2).
Pueden, pues, pedir indemnizaciOn por el dalio mo-
ral causado por la muerte de una persona: su cOnyuge, sus
padres e hijos legitimos o naturales (3), su novio o novia
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 323, pags. 338 y 339; DE-
MOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 421, pags. 71 y 72; Duni:as, obra citada, pap.
122 a 130.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N.° 324-2, pags. 339 a 343; PLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 548, pag. 756; DEMOGUE, obra citada, to-
IV, N.' 407, pag. 49; Dunots, obra cicada, pag. 141; GIVORD, obra citada, N.' 109,
pag. 166; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 557, pag. 134 y N.° 558, pag. 135.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 328, pag. 349; DUBOIS, obra
citada, pag. 129.
continuer
ir atrás
LA ACCION DE RESPONsADILIDAD DELIeTUAL, ETC. 467
demandan la reparaciOn del que esa misma muerte ocasionO

a ellos (1).
386.Transmisibilidad de is acciOn.—En principio, la

acciOn derivada de un delito o cuasid.etito civil es transmisible
por testamento o abintestato, a titulo singular o universal:
pueden, por tanto, ejertitarla los herederos de la victima o
el legatario a quiet' esta la asignO en su testamento (2).
387. Dario en las cosas.—Tratandose de datio en

las cosas, este principio no ofrece ninguna dificultad. El art.
2315 dispone expresamente que puede pedir la indemniza-
cinn el heredero del duefro o poseedor de la cosa que ha su-
frido el claim. Y habria sido asi aunque nada hubiera di-
cho, porque el derecho a la indexnnizaciOn, como patrimo-
nial, es transmisible y ninguna ley ha establecido lo contrario
(3)
388. Dario en las personas.—Tratandose de &fro en

las personas, esta acciOn tambien es transmisible, no a
virtud del art. 2315, que no tiene aplicaciOn en este caso,
pues se refiere exclusivamente al dafro en las cosas (4), sino
(1) Gaceta, ano 1913, sent. 1053, pag. 3059 (consids. 5.° y 6.° de primera instan-
cia).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1902, pag. 715; BAUDRY-
LACANTINEM Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2884, pág. 585; PLA-
NIOL, obra citada, tomo IL 10.a ediciOn, N.° 892 bis, pag. 312; PERRET, obra citada,
pags. 121 a 143; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 539, pag. 116; N.° 629, pag. 216
y N.° 543, pag. 121.
El art. 1526 del COdigo Civil brasilero establece expresamente la trartsmisibili-
dad de esta acciOn.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 124, pkg. 35; BAUDRY-LACAN-
TINERIE V BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. edician, N.° 2884, pag. 585; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 658, pag. 890; DEMOGUE, obra citada, tmno IV,
N.° 538, pag. 211; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2.a ediciOn, N.° 1903, p6g. 715;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 629, pag. 216.
(4) Lo contrario se ha sostenido en ocasiones y no han faltado sentencias que ha-
yan fundado en este precepto la procedencia (Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 2.., pag,
25); Gaceta, alio 1913, sent. 592, pag. 1915 y sent. 1052, pag. 3056; OTERO, Connor-
dancias y lurisprudencia del C. de P. C., tom° V, 1918-1922, ph. 259, N.° 14, con-
siderando 3,°) o improcedencia (Rev., tomo 16, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 546; Gaceta,
468 ARTURO ALESSANDRI RODRIGtTET
de los principios generales que reglan la sucesiOn por causa

de muerte. Los herederos representan la persona del difunto
y le suceden en todos sus derechos y obligaciones transmisi-
bles y el derecho de demandar perjuicios por un delito o
cuasidelito tiene este carâcter, pues ninguna ley lo ha decla-
rado intransmisible (arts. 951 y 1097). Asi se ha fallado (1).
Pero no siempre los herederos pueden ejercitar esta
acciOn en el hecho. Para determinar cuAndo pueden ha-
cerlo, es menester distinguir si la victima del delito o cuasi-
delito falleci6 instantdneamente o con posterioridad a el (2).
En el primer caso, los herederos no la pueden ejercer.
Como la victima failed() en el momento mismo del accidente,
la acciOn que le pudo corresponder no alcanzO a incorporarse
en su patrimonio y no pudo, por lo mismo, transmitirla (3).
Solo podrian ejercitar su propia acciOn, esto es, la derivada
del dario personal que esa muerte les haya irrogado (4).
Asi, un hijo legitimo cuyo padre muere instantaneamente en
un choque de trenes, no puede demandar perjuicios como
alio 1920, tomo 1, sent. 96, pig, 467) de la acciOn de perjuicios intentada por quien
invocaba la calidad de heredero de la persona directamente perjudicada.
Hay en esto un error manifiesto: el art. 2315, como decimos en el texto y lo ex-
presamos en el N.° 138, se refiere exclusivamente al dario causado en las cosas, nada
tiene que ver con el que se infiere a las personas. La vida de un hombre, su salud,
cuerpo, su honra no son cosas en el sentido juridic° de esta expresiOn, ni cabe consti-
tuir sobre ellos un derecho de usufructo, use o habitaci6n.—Wase al respecto nuestro
comentario a una sentencia de casaciOn en Rev., tomo 30, 2.8 parte, sec. 1. 8 , pAg. 524.
(I) Rev.. tomo 3, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 412 (Corte Suprema); tomo 9, 2. 8 parte,
sec. 2.8, pig. 25; tomo 27, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pig. 822 (Corte Suprema); Gaceta, afio
1913, sent. 592, pag. 1915; afio 1916, tomo I, sent. 123, pág. 396; afio 1920, tomo
I, sent. 96, pág. 467; alio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513.
(2) \Tease, sobre esta materia, nuestro comentario a una sentencia de casaciOn
en Rev., tomo 30, 2.8 parte, sec. 1.8, pig. 524.
FERRET, pa.gs. 133 a 143, no admite esta distinci6n y estima que la acci6n es trans-
misible en ambos casos.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 127, IQ. 35; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N.° 466, pigs. 248 y 249.—En contra: MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2. 8 ediciOn, Nos. 1912 y 1913, pigs. 722 a 724; SAVATIER, obra cita-
da, tomo II, N.° 543, pag, 121.
(4) GARDENAT Y SALMON-Ri.ccr, obra citada, N.° 127, pAg. 35; JOSSERAND, obra
citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N.° 466, pigs. 248 y 249. BAUDRY-LACANTINERIE Y BAR-
DE, obra citada, tomo IV, 3. 8 ediciOn, N. ° 2884, pag. 585, creen que este problema no
ofrece mayor interes tratândose del c6nyuge sobreviviente y de los hijos, ya que 6stos
pueden accionar en todo caso en raz6n del dano propio que han sufrido, lo que no
heredero suyo; solo podria pedir la reparaciOn del dafro mo-

ral que su muerte le irroge) y la del dark) 'material que haya
podido causarle, por ejemplo, si el hijo, por ser in vAlido o
menor, vivia. a sus expensas.
Si la victima directa o inmediata sobrevive al acci-
dente, aunque por breves instantes, pero muere despues,
sea a consecuencia de las lesiones recibidas en el o por otra
causa, sus herederos pueden ejercitar la acciOn que a ella
correspondia, porque, al fallecer, formaba parte de su pa-
trimonio (1).
En este caso los herederos tienen una doble acciem:
a) La que correspondia a la victima directa o inmedia-
ta, si no la hubiera renunciado (2) o transigido (3): en virtud
de ella podthn demandar is indemnizaciOn a que esa vic-
tima tuvo derecho, y podr,an hacerio aunque no hayan su-
frido ninem dal10 personal. La acciOn que ejercen no les
-
pertenece por derecho propio sino como sucesores de aquella.

Con mayor razOn, podran proseguir la, acciOn que competia
a dicha victima, si esta alcanze a intentarla en vida (4).
Se ha fallado que la madre legitima, como heredera de su
hijo muerto en un accidente ferroviario, tiene derecho a
indemnizaciOn, aun cuando no vivia a sus expensas y, pot -
el contrario, tenia recursos propios (5), y que tambien tiene

derecho a ella el padre de un hijo legitimo, soltero y menor
ocurre respecto de los herederos mas lejanos, quienes, a su juicio, podrfan intentar 1a
acciOn como sucesores del difunto, aun cuando dste haya fallecido instantâneamente.
(1) Gaceta, afio 1926, tomo II, sent. 114, pig. 513; JOSSERAND, obra citada,
tonic II, 2.. ediciOn, N.° 466, pag. 248 in fine; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2884, pag. 586; DE PAGE, obra citada, tomo
II, N. 950 in fine, pag. 804; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 536, pag. 207;
MAZEAUD, obra citada, tome II, 2." edici6n, N.° 1905, pag. 717 y Nos. 1907 y 1908,
gag. 718; GARDENAT Y SaLmo obra citada, N.° 129, pag. 35; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N.° 543, pag. 121 y N.° 629, pag. 216.
(2) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.°
2884, pag. 586; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 129, pig. 35; MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1905, pag. 717 y N.° 1908, pag. 719.
(3) PERRET, obra citada, pig. 146.
(4) GARDENAT Y SALMON-Rtccr, obra citada, N.° 130, pag. 35; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1905, pag. 717, nota 1, y N.° 1907, pag. 718; DUBOIS,
Pretium clotoris, pig. 215; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 547, pag. 124.
(5) Rev:, tomo 9, 2." parte, sec. 2.., pig. 25.
de edad, que muriO electrocutado por deficiencias de una

talaciOn electrica (1).
b) La que les corresponde personalmente por el datio ma-
terial o moral que e'sa muerte les ha irrogado en su propio
patrimonio o en sus afectos o sentimientos: en virtud de
ella solo podrdn demandar reparaciOn si acreditan haber su-
frido un perjuicio propio y personal (2), al igual que cuando
la victima directa o inmediata falleci6 instantâneamente.
Lo dicho respecto del caso en que la victima directa fa-
llezca con pokerioridad al accidente, es aplicable sea que el da-
rk) sufrido por ella sea moral o material. Aparte de que la ley
no distingue, en ambos casos la acciOn es patrimonial y trans-
misible. Los herederos de la victima directa o inmediata pue-
den, pues, demandar la indemnizaciOn del datio moral sufrido
por ella (3), sin perjuicio de que tambien puedan demandarla
por el que sufran personalmente. Tratandose de dato ma-
terial, solo es transmisible la acciOn para demandar perjui-
cios por las heridas o lesiones recibidas por el causante, por
los gastos que le origin() su curaciOn, por lo que el causante
dej6 de ganar a consecuencia de ellas, mientras vivi6, etc. (4).
Pero de ninguna manera lo es la acciOn para demandar indem-
nizaciOn por el datio que la victima directa experiment6 a causa
del hecho mismo de su muerte; esa victima no pudo tener tal
acci6n, puesto que habria nacido con motivo del deceso, o sea,
en el preciso momento en que desaparecia su personalidad (5).
(1) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. 1.•, pig. 107, consid. 7.° (Corte Suprema).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1906, pag. 718.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edician, N.° 1921, pag. 727; PIRSON Y
DE VILLA, obra citada, tomo 1, N.° 212, pag. 510; FERRET, obra citada, pag. 151.—
En contra: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 658, pag. 890; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 414, pag. 54 y N.° 538, Az. 211; LALOU, obra citada, N.°
66, pag. 51; RIPERT, La regle morale dans les obligations civiles, N.° 183, pag. 336;
DuBois, Pretium doloris, pags. 209 a 218; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 529,
nag. 104; N.° 629, pig. 216 y N.° 544, pag. 122.
Los C6digos aleman (art. 847) y chino (art. 195) establecen que la acciOn para
obtener reparaci6n del dario moral no es transmisible por causa de muerte, a menos
de haber sido reeonocida por contrato o ejercitada judicialmente.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1909, pag. 719; FERRET,
obra citada, pag. 150; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 545, pag. 122 y N.° 546,
pAg. 123.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 544 in fine, pag, 122; JOSSERAND, obra
389. DistinciOn entre la accietn ejercitada como he-

redero y la ejercitada por derecho propio.—No es in-
diferente que el heredero ejercite una u otra acciOn, porque
si bien ambas persiguen la reparaciOn del dafio causado, se
diferencian en cuanto a su prueba y efectos, y, a veces, en
su naturaleza.
Cuando el heredero invoca su calidad de heredero, la res-
ponsabilidad que persigue puede ser contractual (1). Asi ocu-
rrira si el dario consiste en la infracciOn de una obligaciOn
de esta especie, como si el causante era un pasajero que pe-
reek) durante el transporte. Bastard entonces al heredero
acreditar la existencia de la obligaciOn y el monto del per-
juicio (2), y•sera el demandado quien debera probar su in-
culpabilidad (N.° 27). Este, por su parte, podra oponerle
las clausulas de irresponsabilidad pactadas con el causante
(3), y la acciOn prescribira en conformidad a las reglas que
correspondan, segim la naturaleza del contrato, y no con.
arreglo al art. 2332. Si la respqnsabilidad a favor del cau-
sante era delictual o cuasidelictual, el heredero que invoca
su caracter de tal debera probar, a mas de las circuns-
tancias de rigor en estas materias, su calidad de heredero y
el dalio irrogado a aquêl. No necesita probar claim personal
alguno; no es su reparaciOn la que demanda. Y sea la respon-
sabilidad contractual o aquiliana, el monto de la indemniza-
ciOn se dividira entre los herederos en conformidad al testa-
ments o a las reglas de la sucesiOn intestada; es un bien he-
reditario (4).
Si el heredero, en cambio, invoca el dafio sufrido perso-
nalmente, la respousabilidad que persigue sera siempre de-
lictual o cuasidelictual (5). Este datio no constituye la in-
citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N.° 466, pigs. 248 y 249; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.° 536, pigs. 208 y 209.—En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn,
N.° 1910, pig. 719 y N.° 1911, pig. 720; PERRET, obra citada, pigs. 151 a 157.
(1) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 540, pig. 118.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II,"2.. ediciOn, N.° 1682, pig. 525.
(3) LALOU, obra citada, N.° 282, pig. 174; MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2..
ediciOn, N.° 1901, 0.g. 714.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo IT, 2.. ediciOn, N.° 1901, pig. 713.
fracciOn de una obligaciOn preexistente; ninguna lo ligaba

para con su actor. Debera, en consecuencia, probar el dolo
o culpa del demandado (1), el claim sufrido personalmente y
la relaciOn causal entre aquel o aquella y este; pero no nece-
sita acreditar el dano irrogado a su causante, ni su calidad
de heredero. La acci6n que ejercita no deriva de estas circuns-
tancias, le pertenece por derecho propio (2). El demandado no
podria oponerle las clausulas de irresponsabilidad pactadas
con el difunto; el actor actila fuera del contrato; son para
el res inter alios acta (3). El monto de la indemnizaciOn le
pertenecera en su totalidad y si los demandantes son varios,
el tribunal debe fijar la que corresponda a cada uno, que, de
ordinario, no sera igual para todos, puesto que debe ser pro-
porcional al daft() sufrido por cada demandante, y este se-
guramente no sera el mismo. Si a pesar de lo dicho, se fijare
una indemnizaciOn unica, habria que dividirla entre ellos en
proporciOn a ese daft() y no segim las reglas de la sucesiOn
hereditaria, que no tienen aplicaciOn (4).
Ambas acciones son, por lo demas, enteramente inde-
perdientes : una misma persona puede deducirlas en una
sola demanda (art. 19 C. P. C.) o en juicios sucesivos (5) y
la sentencia que rechace una no produce cosa juzgada en el
juicio en que se deduzca la otra; no existiria la triple iden-
tidad -requerida por la ley (art. 200 C. P. C.) (6). La tran-
sacciOn o la renuncia de una no extingue la otra, aunque
emane del causante, y si bien en este caso el heredero no
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. 4 edici6n, N.° 1901, pags. 711 y 712.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N.° 1901, pag. 714; SAVATIER,
obra citada, tomo II , N.° 540, pfig. 117.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 ediciOn, N.° 1901, pag. 713.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.4 edici6n, N.° 1901, 'Jag. 712; PERRET,
obra citada, pags. 146 y 147.
(6) El ejercicio de la acciOn en calidad de heredero puede, sin embargo, obstar
a la procedencia de la acciOn a tftulo personal. Asf ocurrirfa si el demandante hubiera
obtenido, como heredero del directamente f)erjudicado, una indemnizaciOn represen-
tativa del clalio que signific6 su muerte; no podria demandar despues la reparaciOn
del dano material sufrido personalmente, ya que, a virtud de esa inclemnizaciOn, este
(ley) de producirse: MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2. 4 ediciOn, N.° 1901, pfig. 712,
nota 12.
podria ejercer la acciOn que a dicho causante correspondia,

no por eso queda impedido de ejercitar la que le pertenezca
por derecho propio en razOn del dallo sufrido personalmen-
te (1).
Con mayor razOn es aplicable to dicho cuando habiendo
pluralidad de victimas una invoca su calidad de heredera del
causante y otra su propio daiio. Se ha fallado, por eso, que
la sentencia que ordena indemnizar el daiio causado a la -
viuda por la muerte de su marido a causa de un accidente

ferroviario, no produce cosa juzgada en el juicio en que la
madre legitima del mismo demanda la reparaciOn del datio
que esa muerte le ocasionO personalmente al privarla de la
pension con que el difunto la auxiliaba, y que el pago hecho
a la viuda en virtud de esa sentencia no extingui6 el derecho
de la madre, porque si bien ambas eran herederas del difunto
y en los dos juicios lo demandado era una indemnizaciOn
pecuniaria, cada una demandO en una calidad distinta: la
viuda como heredera de su marido y la madre en razOn de
su propio dano, que era diverso del invocado por ague-
Ha (2).
390. Ultrajes a la memoria de un muertd.—Los he-

rederos de un difunto tarnbien pueden demandar reparaci6n
por el daiio que prueben haber sufrido personalmente con
las ofensas o ultrajes inferidos con dote, o culpa a la memoria
del muerto (3). Se trata de una acciOn que les pertenece
por derecho propio en razOn del daiio sufrido por ellos mis-
mos y no como herederos del muerto. Esas ofensas o ultra-
jes no han podido conferir a este ninguna acciem; un difunto
no puede ser sujeto de derechos (4).
{1) DEMOGUE, obra citada, totno IV, N.° 537, ph. 210; LALOU, obra citada,
N.° 282, ph. 175; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.° 1901, ph. 712;
,
SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 540, pag. 117.

(2) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', ph. 90.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, Nos. 1924 a 1927, phs, 729 a
733 y N.° 1929, ph. 733.
(4) MAZEAUD, obra citada, torno II, 2. ediciOn, N.° 1923, pâ.g. 729; SAVATIER,
okra citada, tomo II, N.° 629, ph. 217.
Si los hechos constitutivos del ultraje son exactos, tal

reparaciOn no procede (1), a menos que se refieran a la vicja
intima del difunto, especialmente si han de producir per-
juicios o graves disgustos en su familia (art. 21 del de-
creto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de
la publicidad). De lo contrario, no se podria escribir la his-
toria ni analizar los sucesos pasados (N.° 189) (2).
391. Cesionarios.—La acciOn de responsabilidad de-

lictual o cuasidelictual civil puede cederse entre vivos a
cualquier titulo, sea que tenga por objeto la reparaciOn de
un daiio material (3) o de uno meramente moral (4); en
ambos casos es patrimonial y ninguna ley la ha declarado
intransferible. Su cesionario puede, por tanto, ejercitarla.
392. Acreedores.— Los acreedores no pueden ejercer

esta acciOn como subrogados o sustitutos de la victima, ni
aunque se refiera a un claim material. La ley no los autoriza
y la acciOn oblicua o subrogatoria de que trata el art. 2466
solo procede en los casos expresamente serialados (5).
(1) No obsta a ello el art. 20 del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925,
sobre abusos de la publicidad; se refiere a las injurias o calumnias dirigidas contra
los vivos.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1928; pig. 732.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1902, pig. 715; N.° 1903
in fine, pig. 716 y N.° 1919, pag. 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 540, pig.
213; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 658, pig. 890; GARDENAT Y SAL-
MON-Ricci, obra citada, N.° 121, ph-. 34.
(4) Los autores franceses, fundados en el art. 1166 del COdigo Civil frands-
que no existe en el nuestro,—seglin el cual los acreedores pueden ejercer los derechos
y acciones de su deudor, a excepci6n de los que eaten exclusivamente ligados a su per-
sona, estiman que la acciOn destinada a obtener la reparaciOn del dafio moral no pue-
de cederse: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1919, pig. 726 y N. ° 1920,
pig. 727; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 414, pig. 54; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 658, pig. 890.
Los COdigos alemán (art. 847) y chino (art. 195) solo aceptan la cesiOn de tat
acciOn si ha sido reconocida por contrato o deducida en juicio.
El art. 167 del Cedigo de las obligaciones de la Repiblica de Polonia , permite la
cesi6n de la acciOn para obtener indemnizaciOn por tin dafio moral o corporal cuando
su monto ha sido fijado por contrato o por sentencia ejecutoriada y a condiciOn de
que dicha acciOn sea exigible.
(5) La opinion contraria sustentada en Francia, a causa de que el art. 1166 del
COdigo Frances autoriza en tirminos generates a los acreedores para ejercer los derechos
LA ACCI6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 475
Pero esto no obsta a que quede comprendida en la quie-

bra de su titular o en la cesiOn de sus bienes. La ley excluye
de estas los bienes inembargables; esta acciOn no tiene tal
catheter (arts. 61 de la ley dc quiebras y 1618 C. C.) (1).
En cuanto a la persona a quien compete el ejercicio de esta
acciOn en caso de quiebra, vease el N.° 411.
393. Personas juridicas.-Las personas juridicas le-

galmente constituidas (2) pueden demandar la reparaciOn
de los dailos materiales y morales que se les irroguen con
dolo o culpa (art. 545) (3); pero tratandose de estos altimos
solo cuando provengan de atentados a su nombre o reputa-
ciOn (4), mas no a sentimientos de afecciOn. Una persona
juridica es incapaz de tenerlos; carece de corazOrt (5): tin
asilo de nifios no podria demandar. indemnizaciOn por el
dolor que pudiere causar la muerte de uno de sus asilados.
y acciones del deudor, no tiene, a nuestro juicio asidero entre nosotros: JOSSERAND,
,
obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 466, Ng. 249; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2.a ediciOn, Nos. 1915 a 1918, pags. 725 y 726; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
539, pag. 212; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 657, pag. 889; BAUCRY-
LACANTINERIE v BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2885, pag. 586; GAR-
DENAT V SALMON Ricci, obra citada, N.° 120, pig. 34; PERRET, obra citada, pags.
143 a 145; SAVATIER, obra citada, tomb I, N.° 628, pag. 216.
(2) Si el grupo o asociaciOn no goza de personalidad juridica con arregio a la ley,
no puede demandar esta reparaciOn. No siendo sujeto de derechos, carece de patrimo-
nio y ningfin dafio ha podido sufrir. Solo sus miembros podrian demandarla indivi-
dualmente,si alguno se les hubiera irrogado: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edi-
ciOn, N.° 1878-4, pag. 677; N.° 1896, pag. 704; N.° 1898, pag. 707; Nos. 1898-2 a 1899,
pag. 708; PIRSON V DE VILL4, obra citada, tomo II, N.° 239, pig. 47.
(3) CLARO SOLAR, obra citada, tomb V, N.° 2836, pag. 548 y N.° 2848, pag. 558;
141AzEatto, obra citada, tomb II, 2.. ediciOn, Nos. 1878-16 y 1879, pag. 685; N.° 1890,
pag. 697 y N.` 1894, pag. 702; GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 104,
pag. 32; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 661, pag. 893; PIRSON I' DE
VILL4, obra citada, tomb II, N.° 239, pag. 47; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
562, pag, 140.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomb IV, N.* 414 bis, pig. 55; LaLou, obra citada,
N.' 69, Ng. 52; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N. 1878-4, pag. 677 y
N.' 1878-15, pag. 685.
r (5) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 326, pags. 347 y 348; tomo
II, 2.a ediciOn, N.° 1878-4, pag. 677; N.° 1878-15, pág. 685; N.' 1894, pAg. 702; PLA-
NIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 756, nota 4; LALOU, obra. citada, N.° 68,
pag. 52; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 103, pag. 32.
Lo dicho se aplica a las personas juridicas de derecho

pUblico (1) y a las de derecho privado, persigan o no un fin
de lucro: el Estado (2), las Municipalidades (3), la Uni-
versidad de Chile, las instituciones semifiscales, las socie-
dades de todas clases (4), los sindicatos industriales y pro-
fesionales (5), las corporaciones (6), las fundaciones de be-
neficencia palica, etc., pueden demandar la reparaciOn de
los danos que un tercero o sus propios Organos, miembros,
representantes o dependientes les causen por dolo o culpa.
La ley no solo no distingue, sino que el art. 554 del C. C.,
refiriendose a las personas juridicas de que trata el Titulo
33 del Libro I de ese COdigo, las autoriza para ejercer sobre
sus miembros el derecho de policia correctional que sus esta-
tutos les confieran, lo que hate suponer que aquellos pue-
den tambien ejecutar hechos ilicitos que les infieran
El derecho de las personas juridicas para demandar re-
paraciOn por los dalios que sufran en su patrimonio, nombre
o reputation compete exclusivamente a ellas; sus socios o
miembros no podrian ejercerlo en su nombre personal, a pre-
texto de ser quienes los soportan en definitiva, dada su cali-
dad de tales. La persona juridica es distinta de sus socios
o miembros individualmente considerados y lo que perte-
nece a ella no pertenece ni en todo ni en paste a ninguno de
los individuos que la cotnponen (arts. 549 y 2053 C. C.) (7).
Esto no obsta para que si esos socios o miembros su-
fren un dario independientemente del que se irroga a la
persona juridica, puedan demandar su reparaciOn; pero en-
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 667, pig. 902; GARDENAT Y
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 103, pAg. 32; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.'
edici6n, N.° 1894, ph-. 702.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomb II, 2.• ediciOn, N.° 1878-16, pâg. 685; SAVATIER,
obra citada, tomb II, N.° 573, pAg. 154.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• edici6n, N.° 1879, pig. 685.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 1890, pag. 697; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 569, 0.g. 148 y N.° 570, pag. 150.
(7) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N.° 1878-5, ph. 678 y Nos. 1878-
10 a 1878-13, pigs. 682 a 684.
LA AMON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 477
tonces no actdan coma tales, ni en razen del daft° causado a

esta, sino del que se les ha inferido personalmente (1). Si,
par ejemplo, los administradores de una sociedad anOnima
acuerdan la distribuciOn de dividendos ficticios, a fin de
vender sus acciones a buen precio, y a consecuencia de ello
y de otros actos ilicitos la sociedad es declarada en quiebra,
solo esta podrfa demandar reparaciOn a esos administradores
par el dafio que hayan causado en el patrimonio social; pero
las personas que, engatiadas por ese reparto de dividendos, ad-
quirieron dichas acciones, tambien tienen derecho para que
esos administradores les indemnicen el perjuicio personal que
hayan experimentado con la depreciacien de las mismas ac-
ciones a consecuencia de tales hechos (2).
394. AcciOn de los sindicatos y de los consejos del

Colegio de Abogados en caso de perjuicio profesional
colectivo.—Pero las personas juridicas, de cualquiera na-
turaleza que sean, al igual que las naturales, solo pueden
ejercitar esta accien si el delito o cuasidelito de que se trata
les irtoga un dafia personal. De lo contrario, no podrian ha-
cerlo, aunque dalie a las personas o bienes de sus socios o
miembros. Fuera de la victima o de sus sucesores, nadie
puede demandar reparacien, a menos que lo haga en su
nombre a representackm, y la persona juridica no tiene la
de sus miembros o socios.
Se exceptiian de lo dicho los sindicatos industriales (3)
y profesionales (4): estos pueden. demandar la reparacian
de los daflos materiales o morales causados a los intereses
generates de la respectiva profesiOn, industria u officio, aun-
que no afecten al patrimonio, nombre o reputaciOn del sin-
---
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 109, pag. 34; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.8 ediciOn, N.° 1878-7, pag. 681; SAVATIER, obra citada, tomo II,
N.° 563, pag. 140.
Esta reparaciOn podran demandarla aunque el delito o cuasidelito de que son
victimas no irrogue ningfin dafio a la persona juridica a que pertenecen: MAZEAUD,
obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N. 1878-3, pag. 677.
,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edicien, N.° 1878-7, nag. 681.
,
(3) Son tales los que define el art. 381 C. del T.

(4) Son tales los que define el art. 407 C. del T.
dicato mismo (1), a condiciOn, naturalmente, de que esos

dafios sean ciertos (2). Tal seria el caso del dafio causado por
el ejercicio ilegal de la respectiva profesiOn, por todo fraude
susceptible de perjudicar a aquella, por las difamaciones u ofen-
sas destinadas a desacreditar la profesiOn en si misma o a
quienes la ejercen, etc. (3).
El art. 377 C. del T. autoriza expresamente a los sin-
dicatos para comparecer en juicio en defensa de tales intere-
ses. Ello se explica: el objeto primordial de los sindicatos
es precisamente el estudio, desarrollo y legitima defensa de
esos. intereses (arts. 384 y 407 C. del T.).
Pero, para que asi ocurra, es menester que el hecho
ilicito afecte a los intereses econOmicos comunes o generales
de los asociados, es decir, 'que el daiio que irrogue sea profe-
sional y colectivO, que diga relaciOn con el interes de toda la
profesiOn, industria u oficio a que el sindicato se refiere y no
solamente con el de uno o nths de los asociados (4). El art.
377 C. del T., como precepto de excepciOn, no admite inter-
pretaciOn extensiva. Un sindicato obrero pods demandar
la reparaciOn del dalio que cause la violaciOn por parte de los
-
patrones de las leyes destinadas a proteger la salud y vida

de los obreros; pero no podria demandar la del daiio per-
sonal que sufra uno de sus m-iembros con motivo de un acci-
dente del trabajo.
Pero desde que el hecho ilicito afecte a los intereses eco-
nOmicos comunes o generates de los asociados, el sindicato
puede actuar, aunque no irrogue un dafio efectivo a sus miem-
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 892 ter, pag. 312; LALOU,
obra citada, N.° 70, pag. 53; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 564, pag. 140; GAR-
DENAT Y SALMON-Rica, obra citada, N.° 104, pag. 32; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.° 433, pag. 88; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 661, 'Jag. 894 y
N.° 662, pig. 895; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edician, N.° 1880, pag. 686 y
N.° 1884, pag. 692; RIPERT, Le regime democratique et le droit civil moderne, N.° 215,
pag. 433.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edician, N.°. 1886, pag. 693; SAVATIER,
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 565, A. 142.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 434, pag. 89 y N.° 435, pag. 91; MA-
ZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edician, Nos. 1881 a 1883, pigs. 687 a 692; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 564, pap. 141 y 142.
bros individualmente considerados o solo lo cause a personas

no sindicadas. La acciOn sindical es independiente de la ac-
ciOn individual que compete a las personas naturales di-
recta y personalmente perjudicadas. Puede, por to mismo,
ejercerse aidn contra la voluntad de estas personas; cada una
tiende a la reparaciem de un daiio distinto (1).
Se exceptha igualmente el Colegio de Abogados, cuyos
consejos pueden comparecer en juicio para el solo efecto de
velar por el cumplimiento de su ley organica, y, en especial,
para perseguir el ejercicio ilegal de la profesiOn (art. 12, te-
tra o, de la ley 4408, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto
definitivo se fijO por decreto N.° 3274, de 1.° de Septiembre
de 1941). Es natural que asi sea: una de las obligaciones de
tales consejos es velar por el progreso, prestigio y prerro-
gativas de la profesiOn de abogado (art. 12, tetra a, de esa
ley). El ejercicio ilegal de esta lesiona evidentemente esas
prerrogativas y ese prestigio.
En consecuencia, los consejos del Colegio de Abogados,
al igual que los sindicatos, pueden demandar la reparaciOn
de los dafios materiales o morales causados a los intereses
generales de la profesiOn, aunque no afecten al patrimonio,
nombre o reputaciem de ese Colegio, siempre, naturalmen-
te, que estos dalios sean ciertos. El ejercicio ilegal de la
profesiOn de abogado constituye un delito (arts. 53 a 58 de
dicha ley) y de todo delito puede nacer una acciOn civil pa-
ra obtener la indemnizaciOn del datio que el irrogue (art.
30 C. P. P.).
Pero, como en el caso de los sindicatos, para que los conse-
jos del Colegio de Abogados puedan demandar indemnizaciOn,
es necesario que el hecho iticito dane a los intereses generates
o commies de la Orden, que el clan° que irrogue sea profe-
sional y colectivo, que diga relacien con el interes de toda
profesiOn y no solamente con el de uno o m6.s abogados en
Particular.
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 663, gags. 896 y 897; Dcmo-
GUE, obra citada, tomo IV, N.° 438, gag. 96 y N.' 439 Ns pag. 100.
;
índice
El art. 377 C. del T. se refiere a los sindicatos y la ley

N.° 4408, al Colegio de Abogados imicamente. Las demIts
personas juridicas, scan de derecho pitblico o de derecho
privado, quedan sometidas al derecho comOn: no pueden
demandar reparaciOn por los darios que se irroguen a los
intereses generales de sus miembros o asociados (1). Sao
pueden hacerlo estos y siempre que pruehen haber sufrido
un dario real y efectivo en su persona o bienes (2).
2.° SUJETO PASIVO DE LA ACCI6N
395. Principio.—En principio, esta acciOn solo puede

intentarse contra el que hizo el dario y sus herederos (arts.
2316 C. C. y 60 C. P. P.) y, por excepciOn, contra el tercero
civilmente responsable y contra el que, sin ser cOmplice, recibe
provecho del dolo ajeno, pero solo hasta concurrencia de
este provecho, y sus respectivos herederos.
396. Autor del dailo.—Esta accian procede, en primer

termino, contra el autor material del daiio, esto es,* contra el
que ejecutO el delito o cuasidelito que lo gener6. Es la per-
sona obligada a la indemnizaciOn (art. 2316).
Son autores del daiio todos los que contribuyeron a pro-
ducirlo, sea en calidad de tales o como cOmplices o encubri-
dores (3). Si esta soluciOn no admite dudas respecto de un
delito o cuasidelito civil y penal a la vez, dado lo que dispone
el art. 24 del C. P., no se ve por quê no ha de ser lo mismo
tratandose de uno exclusivamente civil; todos ellos hicieron
el dario, cada uno en su radio de acciOn. Asi fluye, por lo
dem As, del art. 2316, pues este limita la responsabilidad del
que recibe provecho del dolo ajeno hasta concurrencia de
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 892 ter, pig. 313; LALOU,
obra citada, N.° 71, pig. 53; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 666, pig.
899 y N.° 667, pig. 902; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1878-16,
pig. 685; Nos. 1891 y 1892, pigs. 698 a 701; N.° 1895, pig. 703 y N.° 1899, pig. 709;
SAVATIER, obra citada, tomo II, Nos. 569 a 572, pigs. 148 a 154.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 109, pig. 34.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 542, pig. 215.
LA ACCION DE kESPONSA13ILIDA13 DELICTUAL, ETC. 481
lo que valga el provecho siempre que no sea cOmplice en el

dolo, de donde se infiere que si lo es, su responsabilidad es
completa, de acuerdo con la regla general del inciso 1. 0 del
mismo articulo.
Es tambien (tutor el que se aprovecha del dolo ajeno
conociendolo. Hay dolo en ejecutar un acto a sabiendas de
que la contraparte ha sido victima de dolo y no advertir-
selo, porque quien asi procede guarda un silencio deliberado
precisamente para lucrar a costa del patrimonio ajeno.
Si el daft° es contingente, la acciOn para precaverlo pro-
cede contra aquel por cuya imprudencia o negligencia puede
producirse. En el caso del inciso 2.° del art. 2328, la acciOn
puede intentarse contra el duefio del edificio o del sitio, su
inquilino o la persona a quien pertenece la cosy que ame-
nace caida y daiio o que se sirve de ella.
Si un tercero afianza la responsabilidad ulterior del au-
tor del datio, acreditado este, la victima puede perseguir en
61 su reparaciOn. Las obligaciones futuras pueden caucionar-
se con fianzas, prendas e hipotecas (arts. 2339 y 2413 C. C.)
y la obligaciOn de indemnizar el daiio causado por un delito
o cuasidelito es una obligaciOn civil que admite toda clase
de cauciones. Se ha fallado que la persona que afianza soli-
dariamente a un cajero de banco en el desemperio de sus
obligaciones, obligandose hasta por una cantidad determi-
nada al pago de todos los cargos que resulten en contt a del
afianzado por infracciones de los estatutos, del reglamento
y del regimen interior del banco, es responsable hasta por
dicha cantidad del perjuicio irrogado al banco con el desfalco
cometido por dicho cajero (1), y que quien afianza solidaria-
mente a un conservador de bienes raices en el desempeito
de sus funciones, es responsable de los perjuicios irroga-
dos por este con motivo de haber emitido un certificado
falso (2).
(1) Rev., tomo 17, 2.. parte, sec. 1. , pAg. 439 (Corte Suprema).
(2) Gaceta, alio 1882, sent. 717, pa.g. 411.
31
397. Personas civilmente responsables.—Esta ac-

ciOn procede asimismo, en los terminos y casos que ya estu-
diamos (Capitulo V, pArrafo II), contra las personas civil-
menle responsables, es decir, contra aquellas que responden
del hecho ajeno a virtud de los arts. 2320 a 2322 C. C. y
demas leyes mencionadas en los Nos. 304 a 311.
398. Persona que recibe provecho del dolo ajeno.—

Procede igualmente contra el que, sin ser cOmplice, recibe
provecho del dolo cometido por otro, pero solo hasta concu-
rrencia de lo que valga el provecho (arts. 1458, inciso 2.°, y
2316, inciso 2.9, aunque no se haya declarado previamente la
existencia deI delito y la consiguiente responsabilidad de su
autor. No es necesario tampoco que el dolo tenga por ob-
jeto el acto mismo que ha originado el daft() o que incida en
el; puede ser ajeno a ese acto. El art. 2316 no requiere tales
circunstancias: para que proceda la acciOn que confiere,
basta que la victima acredite que hubo dolo y que este dolo
ha sido fuente de lucro para el demandado y de datio para
ella. La responsabilidad de quien obtuvo provecho del dolo
ajeno no deriva del delito mismo, de que no ha sido autor,
ni de haber habido dolo en el acto de que report() el
provecho, sino (mica y exclusivamente del beneficio que,
a costa del patrimonio de la victima, obtuvo del dolo ajeno.
La ley no admite que el dolo pueda ser fuente legitima de
lucro para alguien.
Pero si es esencial que el que recibe el provecho del
dolo ajeno no sea cOmplice en el, es decir, que no haya ejecu-
tado el dolo, ni participado en su realizaciOn y ni siquiera
que haya tenido conocimiento de el. Si es cOmplice, sea
porque ha fraguado el dolo, ha contribuido a realizarlo o lo
ha conocido, rige lo dispuesto en el inciso 1.° del art. 2316
o en el art. 2317, seem el caso: es obligado a toda la indem-
nizaciOn. Quien ejecuta un acto conociendo el dolo de que
ha sido victima su contraparte sin darselo a conocer, es
cOmplice del dolo; ha habido silencio deliberado de su parte
para obtener un provecho a costa de aquella.

LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTITAL, ETC. 483
De acuerdo con estos principios, se ha fallado que quien

con perfecta buena fe, y sin que haya habido dolo en el con-
trato mismo de compraventa, vende a otro parte de una
acciOn en una sociedad que mAs tarde result6 estar basada
en un fraude, de que fue autor un tercero, y en el coal el
cedente no tuvo ninguna participaci6n, es obligado a resti-
tuir al comprador, par via de indemnizaciOn de perjuicios,
el mayor precio que obtuvo con la yenta (1), y que quien
obtuvo que por sentencia ejecutoriada se condenara a una
persona a pagar el valor de un pagare, en virtud de haber
acreditado su autenticidad con la declaraciOn de un testigo
que más tarde fue condenado por perjurio, pero sin que
constara que al presentarlo como tal to hiciera a sabiendas
de ser falso su testimonio, es obligado a abonar a aquella,
por via de indemnizaciOn, una cantidad igual a la que de
dicho pagare le corresponde percibir como heredero del ti-
tular del referido pagare (2).
La responsabilidad solo llega hasta concurrencia del
provecho recibido, aunque el dafio ocasionado a la victima
haya sido mayor, pero en ningim caso puede ser superior a
este; de modo que si el daft fue inferior a dicho provecho,
la victima no podria exigir de quien recibi6 el provecho una
indemnizaciOn mayor que ese dafio. Tampoco podria exi-
girsela si la obtuvo del autor del delito, a menos que no hu-
biera sido total, en cuyo caso podria dernandânela; pero solo
por el resto yen cuanto este quepa en el monto del provecho
recibido.
La acciOn que confiere el inc. 2.° del art. 2316 no pro-
cede en contra de quien recibe provecho de la culpa ajena,
aunque sea lata. Se refiere exclusivamente at dolo y, como
precepto de excepciOn, no admite interpretaciOn extensiva.
(1) Gaceta, alio 1884, sent. 2141, pag. 1330.—Se ha fallado lo contrario en la
sentencia N.° 1465, p&g, 850, de la Gaceta del aito 1881, porque no se proh6 que en
la cesiOn misma hubiera habido dolo de parte del cedente ni de ninguna otra persona
que intervino en ella. Estirnamos errada esta,sentencia por las razones expuestas en
el texto y por las que se consignan en el voto disidente de los ministros senores Abalos,
Arnunategui y Vergara Donoso.
(2) Gaceta, alio 1886, sent. 1685, p6.g. 1096.
A la victima incumbe acreditar la existencia del dolo y

que el demandado obtuvo provecho de el; en defecto de esta
prueba, la acciOn ser6. rechazada (1).
399. Herederos.—La acciOn derivada de un delito o cua-

sidelito civil puede intentarse, por Ultimo, contra los here-
deros testamentarios o abintestato del autor del dafio (arts.
2316 C. C. y 60 C. P. P.), del tercero civilmente responsa-
ble o del que recibiO provecho del dolo ajeno, seem el caso.
La obligaciOn de reparar el claim causado por un hecho ili-
cito es transmisible por causa de muerte (arts. 951 y 1097)
(2), sea el clafio material o moral (3); la ley no ha hecho dis-
tinciones. Cada heredero responders a prorrata de su cuota
hereditaria (art. 1354) y la insolvencia de uno no gravath
a los otros (art. 1355); no hay entre ellos solidaridad (4).
A los herederos solo se transmite la responsabilidad civil
derivada de un delito o cuasidelito. La responsabilidad pe-
nal se extingue con la muerte del culpable (art. 93 C. P.).
Tiene por objeto el castigo de este y las penas son, por lo
general, personales, salvo que sean pecuniarias y al tiem-
po del fallecimiento del reo ya se hubiera dictado sentencia
ejecutoriada (art. 93, N.° 1. , C. P.) o consistan en multas
0
que, como las establecidas por las leyes tributarias, tienen

un caracter mixto de pena y de reparaciOn. En tales casos se
transmiten tambien a aquellos a prorrata de sus cuotas here-
ditarias (5).
(1) Gaceta, arlo 1938, tomo II, sent. 72, pig. 321 (consid. 5.°, tetra c).
(2) ,MAZEAUD, obra citada, tomo II , 2.. edici6n, N.° 1994, pag. 796; BAUDRY-
LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2886, pig. 587 y N.°
2936 I, pag. 649; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 661, pig. 8,92; GARDE-
NAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 83, pag. 27 y N.° 253, pag. 463; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N. ° 543, pag. 217; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 632, pig.
218; DE RUGGIERO, obra citada, tomo II, versi6n espatiola, pag. 652.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 529, pag. 104 y N.° 632, pag. 218.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1996, pfig. 797; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 543 in fine, pag. 218; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra
citada, N.° 250, pig. 319; Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 83, pig. 61.
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• edici6n, N.° 1995, pag. 79,7; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 892, nota 2; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE,
obra citada, tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2936 I, pag. 649; GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, Nos. 84 a 86, pig. 27; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 84, pag. 61.
400. Sucesores a titulo singular.—Esta acciOn, en

cambio, no puede in tentarse contra los sucesores a titulo
singular (cesionarios, legatarios, adquirentes, etc.) del autor
del daiio, de la persona civilmente responsable o del que re-
cibió provecho del dolo ajeno, segitri el caso; estos r..o repre-
sentan a Ia persona de su causante (I). Asi, el adquirente de
un edificio no responde de los daflos que cause) su ruina
producida con anterioridad a la adquisiciOn; tal responsa-
bilidad recae sobre los herederos del anterior duelio.
La obligaciOn de reparar el daiio gravaria a tales suce-
sores si asf lo ha dispuesto el testador (art. 1104) o se ha
estipulado en el respectivo contrato (2); pero tal disposi-
ciOn o convenio no es obligatorio para Ia victima, quien,
si lo prefiere, puede dirigirse contra los herederos o contra
el directamente obligado a Ia indemnizaciOn.
401. Personas juridicas.—La acciOn de responsabili-

dad civil derivada de un delito o cuasidelito puede intentar-
se tambien contra luta persona juridica, de acuerdo con los
principios expuestos en los Nos. 103 a 114. Las personas
juridicas son civilmente responsables de los claims que cau-
ser los individuos que obran en su nombre (art. 59 C: P. P.).
Si la persona juridica se disuelve antes de reparar el
dano y la liquidaciOn de sus bienes estA pendiente, la acciOn
se dirigira contra el liquidador, si lo hay (art. 416 C. de C).
(3), o contra todos sus miernbros. Y si la liquidaciOn ha ter-
minado, la acciOn se dirigith contra las personas naturales o
juridicas a quienes pasaron sus bienes por disposiciOn de is
ley, del contrato o de los estatutos (4), pero solo hasta con-
(1) MAZF,AUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1998, pag. 798; BAIIDRY-
LACANTINERIE BARDE, obra citada, tomo TV, 3.. ediciOn, N. 2886, Ng. 587; DE-
MOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 544, pag. 218; PLANIOL V RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 660, pag. 892; GARDENAT X' SALMON-RICCI, obra cicada, N.° 87, pag.
27; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 81, ph - . 60.
(2) MAzEAro, obra citada, tomo II, 2. , ediciOn, N. 1998, pag. 798.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 351, ph% 557; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1999, pag. 798.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 351, ph . . 557; tomo IV, N.° 546, pag.
221; IVIAzEActo, obra citada, tomo II, 2... edición, N. ° 1999, pigs, 798 y 799,
currencia de los bienes recibidos (1); a menos que dichas

personas tomen tambien a su cargo el pasivo de la persona
juridica disuelta o que esta haya sido una sociedad en que
la responsabilidad de los socios era indefinida, como ocurre
cOn los de las sociedades colectivas o con los gestores de
una sociedad en comandita: en ambos casos responderian
por el total (2).
Asi, tratândose de una sociedad civil o comercial, la res-
ponsabilidad derivada de su delito o cuasidelito afectath a
los socios entre quienes se distribuyeron sus bienes o a la
nueva sociedad que adquiriO su activo o con la cual se fusion6
(3), segim el caso, y si se trata de una corporaciOn o funda-
ciOn de beneficencia pliblica, a la persona o instituciOn a
quien pasaron los suyos, esto es, la indicada en los estatutos
y, en el silencio de estos, el Estado (art. 561).
402. Responsabilidad solidaria.—Si un delito o cua-

sidelito ha sido cometido por dos o mhs personas, cada una
de ellas sera solidariamente responsable de todo perjuicio
procedente del mismo delito o cuasidelito (4), salvas las ex-
cepciones legales, sea aquel penal y civil a la vez o exclusi-
vamente civil (art. 2317) (5). La solidariedad se refiere a
la obligaciOn de reparar el dario causado, es decir, a los efec-
tos civiles del delito o cuasidelito; el hecho de estar o no
El inc. 2.° del art. 399 del C. del T., aplicable tambik a los sindicatos profesiona-
les po'r el art. 414 de ese C6digo, establece expresamente_ esta regla respecto de los
sindicatos industriales.
(1) Wanse los autores citados en la nota precedente.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.* edicik, N.° 1999, pigs. 798 y 799.
(3) Sera asf, aunque la nueva sociedad no se haga cargo del pasivo ele la antigua,
porque su responsabilidad no deriva del pacto sino del hecho de haber adquirido
esos bienes: DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 352, pig. 558.
(4) Acerca de la solidariedad establecida por los arts. 49 y 52 D. F. L. N.° 221, de
15 de Mayo de 1931, sobre navegacien aerea', \tease el N.° 309, y acerca de la solida-
riedad entre el naviero y el capitin por hechos de este, vease el N.° 307.
(5) Gaceta, alto 1923, tomo I, sent. 98, pig. 563; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N.° 79, pig. 59.
Se ha fallado que es solidaria la responsabilidad que deriva de un cuasidelito
civil consistente en mantener a bordo de un buque aparatos para la carga y descarga
que no ofrecen seguridad para los operarios: Rev., tomo 4, 2.8 parte, sec. 2. 8 , pig. 8.
penado por la ley no tiene ni puede tener, por lo tanto, in-

fluencia alguna en ella.
La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que la soli-
dariedad establecida por el art. 2317 C. C. solo procede en
los delitos o cuasidelitos criminales (1). Esta sentencia re-
vela un total desconocimiento de los principios fundamentales
de derecho y, lo que es mas grave aim., importa una viola-
ciOn maniflesta de la ley.
Decir que el art. 2317 se aplica imicamente a los delitos
y cuasidelitos penales es olvidar que ese precepto forma par-
te de un Titulo, como el 35 del Libro IV del Cedigo Civil,
cuyo Unica objeto es reglamentar los efectos civiles de los de-
litos y cuasidelitos con prescindencia absoluta de su cathe-
ter penal, como lo prueba el art. 2314. Es olvidar ademas
la regla de hermeneutica de la parte final del art. 20 del
mismo COdigo. Las expresiones delito y cuasidelito estan de-
finidas en el art. 2284; luego, cuando el art. 2317 se refiere
a ellas, debe darseles su significado legal. Como segim este,
delito es el hecho ilicito cometido con intention de dabar y
cuasidelito, el hecho culpable, pero cometido sin intention
de dafiar, sin necesidad de que en uno y otro caso lleven con-
sigo una pena, es forzoso concluir que cuando el art. 2317
dispone que los diversos autores de un delito o cuasidelito
son solidariamente responsables de todo perjuicio que de el
provenga no dice sino que la obligaciOn de reparar un dalio
causado con Bolo o culpa es solidaria, cualquiera que sea la
naturaleza que a este hecho corresponda ante la ley penal
y que, como dijimcs, queda al margen del Cedigo Civil.
403. Requisitos para que haya solidariedad.—Para

que proceda la responsahilidad solidaria establecida por el
art. 2317, es indispensable que un mismo y unto delito o cua-
sidelito haya sido cometido por dos o mas personas, es decir,
que el hecho ilfcito de donde deriva el dario sea ejecutado
por dos o mas personas, en otros terminus, que haya /Vitra-
-
(1) Rev., tomo 34, 2. a parte, sec. 1. , , pAg. 201 (consid. 4.°).
lidad de sujetos, pero unidad de hecho. Asi se desprende del

art. 2317 que habla de un delito o cuasidelito cometido por
dos o mAs personas y del perjuicio, procedente del //Pismo
delito o cuasidelito. Ello ocurre cuando varias personas se
conciertan para la ejecuciOn de un delito (1) o cuando, sin
concertarse, lo ejecutan en comun, como si un individuo
que ve que otro está tratando de herir a un tercero sujeta a
este para que aquel pueda lograr su propOsito, o si el cuasi-
delito proviene de la culpa o negligencia de varios, como si
un claim se produce porque dos personas encargadas de to-
mar ciertas medidas, las omitieron (2): dos vehiculos que, al
chocar a causa de que sus conductores infringieron los re-
glamentos del trânsito, hieren a un peatOn (3). Se ha fa-
Ilado que la negligencia de parte de una compafiia de va-
pores y del capitan de un buque al mantener a bordo apa-
ratos para la carga y descarga que no ofrecen seguridad para
los operarios, les hace responsables solidariamente del datio
causado a un trabajador con la caida de una «rueda cata-
lina» que no se hallaba suficientemente afianzada (4).
Por eso, si el delito o cuasidelito ha sido cometido
por una sola persona, aunque esta forme parte de un grupo
y no sea posible determinar quien fue su autor, no hay soli-
dariedad entre todos sus miembros; no ha sido la obra de
varios (5). Tampoco la hay si un individuo ha sido herido
por una de las balas disparadas por dos cazadores; el dario
lo cause) uno de ellos y no ambos (6).
Si los delitos o cuasidelitos son varios e independientes
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1952, pag. 758; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1032, pig. 884; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 685 in fine, pig. 930; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 772, pkg. 480.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo VI, N.° 772, pig. 483.
tomo II, 2. 2 ediciOn, N.° 1952, pig. 757.—En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1032, pig. 884 in fine.
(4) Rev., tomo 4, 2. parte, sec. 2.a, pig. 8.
,
(5) LALOU, obra citada, N.° 37, pig. 30; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2..
edici6n, N.° 1950, pag. 755.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 548,
pig. 223.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2. edici6n, N.° 1950, pig. 755.
,
LA ACC& DE RESPONSABILIDAD DELICTUAI., ETC. 489
entre si, sus autores no responden solidariamente, aunque

-el dafio que produzcan sea uno. La ley no atiende a el sino
a sus causas, y estas son diversas. La simple conjunciOn ma-
terial de hechos ilicitos desligados unos de otros no basta pa-
ra engendrar una responsabilidad solidaria; no hay enton-
ces un delito o cuasidelito cometido por dos o mas perso-
nas, como dice el art. 2317, sino varios delitos o cuasideli-
tos distintos (1).
Es asi aunque el daiio provenga de hechos ilicitos suce-
sivos que redunden en perjuicio de una misma persona o co-
sa: la solidariedad no existe {2); no se trata de un mismo de-
lito o cuasidelito, sino de varios. Tal seria el caso de dos
personas que, una en pos de otra, roban frutas de un arbol,
aunque no pueda precisarse la cantidad de que se apro-
pi6 cada una (3); de tres individuos que sin concierto previo
administran sucesivamente una dosis de veneno a otro, dosis
que por si solas no bastaban para matarlo, pero que, reuni-
das, le ocasionaron la muerte (4); de dos automovilistas
que atropellan a una misma persona, uno despues del otro;
de varias fabricas de la misma naturaleza, pero de distintos
duefios, cuyas emanaciones dallan a los vecinos (5), etc.
En tales casos, cada autor sera responsable por si solo
de la totalidad del clan° causado con su delito o cuasidelito.
404. Personas afectas a la solidariedad.—La solida-

riedad afecta a todos los que hayan intervenido en la comi-
siOn del delito o cuasidelito, como autores, cOmplices o en-
cubridores; unos y otros lo han cometido, cada uno dentro
de su radio de acciOn (6). Prueba de ello es que el COdigo
(1) DE PAGE, obra citada, Como II, N.° 1032, pAg. 884.
(2) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 768, pag. 474 y N.° 772,
ph. 480; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1953, pag. 758.
(3) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 776, pág, 487.
(4) En contra: MAZEAUD, otra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1953, pAg. 759.
(5) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 776, p5g. 487.
(6) PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, pag. 929, nota 2; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1032, pag. 884; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 769, pAg.
477, DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 77, p5g. 59, cree que la solidariedad sOlo
comprende a los autores y cOmplices, pero no a los encubridores.
Penal los castiga a todos y que la obligaciOn de pagar los

danos y perjuicios que lleva envuelta la sentencia condena-
toria en materia criminal, segnn el art. 24 de ese Código, pesa
sobre todos. No habria, pues, razOn para circunscribir la so-
lidariedad solo a algunos, tanto mAs cuanto que el art. 2316
limita la responsabilidad del que recibe provecho del dolo
ajeno a condiciOn de no ser cOmplice en ese dolo; de donde
se infiere que si lo es, su responsabilidad es completa y que-
da regida por la regla general del inc. 1.° del art. 2316 y por
la del att. 2317. Se ha fallado, por eso, que la responsabili-
dad civil que afecta al cOmplice es solidaria con la del autor
del delito por el cual se condenO a ambos (1).
405. Efectos.—La solidariedad que deriva de un delito

o cuasidelito produce los efectos serialados en los arts. 1511
y siguientes del C.C. (2). La victima, en consecuencia, podra
demandar la reparaciOn total del daiio causado a todos sus
autores conjuntamente o a cualquiera de ellos, a su arbitrio,
y el demandado no podria oponerle el beneficio de divisiOn
(art. 1514), ni pedir un plazo para entenderse con los demAs;
pero el pago efectuado por uno libera a los otros (3). La in-
terrupciOn de la preScripciOn que obra en perjuicio de uno
de ellos perjudica a los demAs (art. 2519) (4).
(I) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 2.., pag. 5.

(2) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. edici6n, N.° 903, pfig. 316; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1032, pAg. 886; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
Nos. 215 a 221, pag. 52; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 778, pag. 488; SAVA-
TIER, obra citada, tomo II, N.° 490, pag. 53.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 685, pag. 928; GARDENAT V
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 216, pig. 52; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
488, pag. 52.
(4) Se ha fallado, por eso, que seguido un proceso criminal en contra de los diver-
sos coautores de un delito, la prescripciOn se interrumpe respecto de todos los inculpa-
dos en el proceso con solo haberse proseguido este en contra de uno o más dichos in-
culpados. Por consiguiente, esa interruption opera aem respecto de la sucesi6n de aquel
de los inculpados que f ue sobresefdo definitivamente en razen de haber fallecido, y ello
aunque la persona interesada en la acciOn civil derivada del delito se haya abstenido de
la comparecencia o del ejercicio formal de esta action con respecto a uno o todos los res-
ponsables del delito, porque, tratandose de delitos pesquisables de oficio, por el sim-
ple ejercicio de la acciOn penal debe entenderse ejercitada la acciOn civil correspon-
diente: Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 2.., pag. 34.
LA AGO& DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 491
En conformidad al art. 1523, esta solidariedad no pasa

a los herederos de los diversos autores del delito o cuaside-
lito. Aguellos son, entre todos, obligados al total de la deu-
da; pero cada heredero solo puede ser demandado por la cuo-
ta de la deuda que corresponda a su porciOn hereditaria (1).
406. Recursos entre coautores.—El coautor que in-

demnizO a la victima, sea voluntatiamente o en virtud de
sentencia, tiene derecho para que los demAs le reembolsen
la parte que a cada uno corresponde en la deuda (2), para
cuyo efecto queda subrogado en la acciem de aquella (arts.
1522 y 1.610, N.° 3.°). En el silencio de la ley,y
, puesto que no
cabe aplicar el inc. 2.° del art. 1522, la indemnizaciOn se di-
vidith entre ellos por partes iguales (3) y no segtin el grado
de culpabilidad de cada uno, como lo sostionen numerosos
autores (4) y lo establecen varios COdigos extranjeros (5).
407. Casos en que procede la solidariedad.—La res-

ponsabilidad solidaria establecida en el art. 2317 procede
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1949, pAg. 754; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 780, gAg. 492; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn,
N.' 775, gag. 422; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 250, pAg. 319; SA-
VATIER, obra citada, tomo II, N.° 490 in fine, gAg. 54; DUCCI CLARO, CARLOS, obra
citada, N.° 76 in fine, gAg. 58.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 781, pAg. 492; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 1032, pag. 886; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 496, pAg. 60; PLA-
NIOL, obra citada, tomo II, 10.. eclici6n, N.° 904, pAg. 316; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.' 687, pag. 930; GARDENAT v SALMON-Ricci, obra citada, N.°
222, Wig. 52; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1970, pAg. 777 y N.°
1971, pAg. 778; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 80, pAg. 60.
El art. 1082 del COdigo Civil argentino le niega este derecho.
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.' 1032, pA.g. 886; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.. ediciOn, N.' 1972, pAg. 779; N.' 1973, pAg. 780 y N.° 1976, ph. 784.
(4) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.' 687, pAg. 930; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, N.° 904, pAg. 316; LALOU, obra citada, N.' 39,
pAg. 31; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 226, pag. 53; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 783, ph. 494; SAVATIER, obra citada, tomo II. N.° 494, pag. 58.
(5) COdigos Civiles del Pena (art. 1147), Venezuela (art. 1195), Portugal (art.
2372) e Italia (art. 2055) y el COdigo de las obligaciones de la RepOblica de Polonia
(art. 137). La misrna soluci6n consagra el art. 84 del proyectofranco-italiano de CO-
digo de las obligaciones y de los contratos.
492 ARTURO ALESsANDRI RODRiGUEZ
en los delitos y en los cuasidelitos (1), sean de acciOn o de

omisiOn (2), y tanto en los casos de culpa probada como en
los de culpa presunta (3); la ley no distingue y en arnbos
hay cuasidelito. Lo prueban ademas los arts. 2323 y 2328.
Si la regla del art. 2317 no hubiera sido aplicable a los casos
de culpabilidad presunta, habria sido innecesario que el le-
gislador exceptuara los comprendidos en dichos preceptos.
De ahi que la responsabilidad de que tratan los arts.
2320, 2322, 2326 y 2327 sera solidaria si son varias las per-
sonas que a un mismo tiempo tienen a su cuidado al autor
del claim, si los duefios del animal o quienes se sirven de 61
a un tiempo son dos o mas (4), etc. Lo mismo cabe decir de
las responsabilidades mencionadas en los Nos. 304 a 306 y
310 si las personas sobre quienes recaen son varias.
Tambien lo sera, si el dafio ha sido cometido por dos o
Inas individuos que estan al cuidado de distintas personas;
la responsabilidad de estas se mide por la de aquellas, que
es solidaria (5). Es igualmente solidaria la responsabilidad
a que se refiere el art. 2324, pero solo cuando sea delictual
o cuasidelictual. Si es contractual, no rige el art. 2317: en
tal caso la responsabilidad de los que tuvieron a su cargo la
construcciOn de la obra sera solidaria, si asi se estipulO (N.°
355) (6).
En cambio, no hay solidariedad entre el autor del da-
no y la persona civilmente responsable. No son coautores de
(1) Rev., tomo 4, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 8; MAZEAUD, obra citada, tomo ti, 2. ,
edici6n, N.° 1954, pag. 760; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 211,
pag. 51.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1954, pag. 760; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 772, pigs. 483 y 484.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1954, pag. 760; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 492, pág. 56.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 686, ph. 930; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1954, pags. 760 y 761.
(5) Wase la nota 2 de la pag. 323. PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 686, pig. 930.
(6) En contra: SAVATIER, tomo II, N.° 492, pag. 56.
LA ACCI6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC, 493
un mismo delito o cuasidelito; este ha sido cometido por una

sola persona (1).
408. Caso de fraude o dolo,—La responsabilidad so-

lidaria establecida por el art. 2317 deriva asimismo de tad°
fraude o dolo cometido por dos o rnAs personas, aunque incida
en materia contractual; tal es precisamente el objeto del inc.
2.° de ese articulo. De lo contrario, habria sido redundante
y una repetición innecesaria del inc. 1.°, ya que este, at men-
cionar el delito, se refiere en forma expresa al dolo extra-
contractual.
409. Excepciones.—La responsabilidad derivada de

un delito o cuasidelito no es solidaria:
1.° En el caso de darios causados por la ruina de un edi-
ficio perteneciente a dos o mas personas pro-indiviso, acaecida
por haber omitido las necesarias reparaciones o por haber
faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de fa-
milia: la indemnizaciOn a que esos darios den origen se di-
vidira entre todas ellas a prorrata de sus cuotas en el domi-
nio (art. 2323, inc. 2.°) (N.° 351).
2.° En el caso de dafios causados por una cosa que cae
o se arroja de la parte superior de un edificio: la indemniza-
ciOn a que den origen se divide por iguales partes entre todas
las personas que habitan Ia parte del' edificio de donde cay6
o se arrojO Ia cosa (art. 2328) (N.° 368).
3.° En el caso de darios causados por el capitan, su sus-
tituto o la tripulaciOn de una nave: si los navieros son dos
o Inas, cada uno sera responsable hasta concurrencia de la
parte que tenga en la nave (art. 875 C. de C.) (N.° 307).
(1) Vease Ia nota 3 de la p5.g. 323. MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn,
N. 1968, p'âg. 775.
El COdigo Civil brasilero (art. 1518) y el de las obligaciones de la Reptiblica de
POlonia (art. 146) establecen expresamente la solidariedad en este caso. En el mismo
sentido se pronuncian DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1032, pag. 883; PLANIOL
• RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 656, pag. 887; GARDENAT Y SALMON-Ricci,
obra citada, N.° 214, ph . 52; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 492 in fine, pag.
.
57; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 77, pag. 59.
índice
410. Derecho comparado.—Los COdigos italiano (art.

2055), portugues (arts. 2371, 2372 y 2381), austriaco (art.
1302), alemân (arts. 830 y 840), suizo y turco de las obliga-
ciones (art. 50), de las obligaciones de la Repiiblica de Po-
Ionia (arts. 137 y 146), de las obligaciones y de los con-
tratos de la Rep6blica Libanesa (art. 137), chino (art. 185),
sovietico (art. 408), mexicano (art. 1917), colombiano (art.
2344), ecuatoriano (art. 2299), brasilero (art. 1518), perua-
no (art. 1147) y venezolano (art. 1195) y el proyecto fran-
co-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos
(art. 84), establecen igualmente la responsabilidad solidaria
de los diversos autores de un delito o cuasidelito civil. Los
COdigos argentine (art. 1081) y uruguayo (art. 1331) la li-
mitan a los delitos.
Los COdigos frances, belga, espafiol, cubano y boliviano
no la consagran; pero la jurisprudencia y los autores fran-
ceses y belgas la admiten casi unAnimemente (1).
3.° EJERCICIO JUDICIAL DE LA AccION (2)
411. Comparecencia del demandante.—Si el titular

de la acciOrt es capaz de litigar, debera deducirla representa-
do por alguno de los mandatarios que sefiala el art. 41
de la ley 4408, sobre Colegio de Abogados, cuyo texto defi-
nitivo se fijO por decreto N.° 3274, de 1.° de Septiembre de
1941.
Si es incapaz, deber6 hacerlo ademds con la autoriza-
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 900 a 903, pags. 315 y 316;
BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2882, p6.g.
584; LALOU, obra citada, N.° 37, p6.g. 28; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, Nos. 766
a'780, pags. 472 a 492; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, Nos. 685 y 686,
pags. 927 a 930; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 785, p6g. 427;
MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos. 1943 a 1969, pâgs. 746 a 777; De
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1032, pAg. 881; SAVATIER, obra citada, tomo II,
NI° 488, pAg. 50 y N.° 490, pag. 53; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra citada, Nos.
203 y 204, pS.g. 49.—En contra: PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, Nos. 225
a 229, pAgs. 549 a 566.
(2) Sobre este particular nos limitaremos a set War los principios generates. Su
-
estudio detallado corresponde al Derecho Procesal.

LA AMON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 495
eiOn o por el ministerio de su representante legal (arts. 136,

258, 390, 490 y 551 C. C. y 9 C. P. C.)(1), y si es este repre-
sentante quien ejerce la acciOn, no requiere autorizaciOn
judicial para deducirla; la ley no la exige.
Si el titular de la aeciOn ester en quiebra o ha hecho
cesiOn de bienes, y la acciOn persigue la reparaciOn del da-
no causado en una cosa comprendida en el desasimien-
to, la ejercerA el sindico (arts. 21, N.° 1.0, 61 y 226 de la
ley de quiebras) o el acreedor en cuyo favor se hizo la ce-
siOn (art. 215 de esa ley), coma representante del fallido.
La indemnizaciOn reemplaza a la cosa y esta, de no haber sido
destruida, habria formado parte del patrimonio, del deudor
afecto a sus obligaciones (2). Si la acciOri tiene por objeto
la reparaciOn de un daft() meramente moral o de un claim en
la persona, en la honra o en la libertad del fallido, solo este
puede ejercitarla. El sindico no podria hacerlo; tales accio-
nes se refieren a la persona del deudor y tienen por objeto
un derecho inherente a ella (art. 61 de la ley de quiebras),
La integridad corporal, la honra y la libertad del fallido no
Forman parte del derecho de prenda general de los acreedores.
Un deudor, como dicen los hermanos Mazeaud, es dueno
de sufrir en silencio; sus acreedores no pueden obligarlo a gri-
tar su dolor, a quejarse de un dano moral › (3). Pero la in- ,
(I) PIRSON Y DE VILL6, obra citada, tomo II, N.° 239, pag. 46; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1869, peg. 665.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1869, pag. 666 y N.° 1918,
pag. 726, nota 1; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 633, pfig. 218 y N.° 635, pag.
222.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N,° 1914, pag. 724; N.° 1920,
pag. 727 y N.° 1869, pag, 666; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889,
nota 2; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 239, 1)4, 47; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N.° 633, ph. 218; N.° 634, pag. 220 y N.' 635, pag. 222.
Pero el ejercicio de la acciOn para obtener la reparaci6n de los gastos que haya
demandado la curaci6n del fallido, tales como los honorarios de los medicos, los gas-
tos de hospital, rnedicamentos, etc., compete at sindico; tales gastos han significado
una disminuciOn del patrimonio del deudor: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
634, pkg. 221.
Es, pues, posible que un mismo delito o cuasidelito de origen a acciones cuyo
ejercicio competa, sea at sindico, sea al fallido. En tat caso, cada uno ejercera la que
le corresponda: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 635, pag. 222.
demnizaciOn que el fallido obtenga ingresarA a la masa en

todo caso; es un bien embargable (1).
412. Persona en contra de quien debe dirigirse la

acciOn.—La acci6n deberA dirigirse en contra de la persona
obligada a la indemnizaciOn, si es capaz de parecer en juicio,
de su representante legal, si no lo es (arts. 136, 259, 390,
490 y 551 C. C. y 9 C. P. C.), o del sindico (arts. 21, N.° 1.0,
61 y 226 de la ley de quiebras) o del acreedor en cuyo favor
hizo cesiOn de bienes (art. 215 de esa ley), si dicha persona
se halla en quiebra o ha hecho esta cesiOn y la obligaciOn
delictual o cuasidelictual estA comprendida en la quiebra
o cesiOn (2).
Se exceptUa de lo dicho el caso en que la acciOn civil se
ejercite conjuntamente con la penal. Se sustanciard entonces
con el propio responsable, aunque sea incapaz o se halle en
quiebra o haya hecho cesiOn de bienes, sin necesidad de ser
asistido, autorizado o representado por su representante legal
o por el sindico o el acreedor en cuyo favor se hizo la cesiOn
(arts. 136 y 260 C. C.) (3), sin perjuicio del derecho de dicho
sindico o acreedor para intervenir en el proceso en resguardo
de los intereses de la masa (art. 21, N.° 1.0, de la ley de
quiebras) .
413. Tribunal competente; distinciOn.—Para de-

terminar el tribunal ante el cual debe deducirse esta acciOn,
es menester distinguir si el delito o cuasidelito es civil y penal
a la vez o exclusivamente civil.
414.. Caso en que la acciOn civil puede deducirse

ante el tribunal que conoce del proceso criminal. —
Si el delito o cuasidelito es civil y penal a la vez, la acciOn. civil,
---
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 889, nota 2; SAVATIER, obra
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1932, pag. 735.
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 240, pag. 48; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1933, pag. 736; GARDENAT Y SALMON RICCI, obra
citada, N.° 24, Az. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 720, pag. 321.
LA A CCI ON DE RES PONSA B ILI DAD DELI CT CTAL , ETC. 497
aunque se dirija contra el tercero civilmente responsable,

podr6„ deducirse ante el tribunal que sea competente seglan
las teglas generates para juzgar el delito o cuasidelito penal
(arts. 25 y 32 C. P. P.), siempre que tambien lo sea para co-
nocer de ella (1), o ante el tribunal civil que corresponda
(N.° 416) (2), a no ser que tenga por objeto la mera restitu-
ciOn de una cOsa o su valor, pues entonces solo puede ser de-
ducida ante el juez que conozca del proceso criminal (arts.
24 C. P. P. y 5.°, N.° 4.°, 178 y 179 del COdigo de Justicia
M ili tar) .
Pero, una vez intentada la acciOn ante uno de esos tri,
bunales, el actor no podria abandonarla para deducirla ante
el otro; el demandado le opondria con exit° la excepciem de
litis-pendencia (3). Lo dicho no obsta a que la victima
pueda intentar una nueva acciem civil contra quien no sea
parte en la anterior. Nada se opone, por ejemplo, a que el
ofendido, que dedujo la acciOn civil contra el autor directo
del delito ante el juez cue conoce del proceso criminal, de-
(1) De lo contrario, la accian civil solo podra, deducirse ante el tribunal civil co-
rrespondiente. Es lo que ocurre con las acciones civiles derivadas de los delitos ctio
juzgarniento corresponde a los tribunales militares: estos carecen -de cornpetencia
para conocer de ellas, a menos que persigan la mera restituciOn de la cosa objeto del
delito o su valor (arts. S.°, N. 4.°, 178 y 179 del COdigo de Justicia IVIilitar).
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 668, pag. 903; PLRSON Y DE
VILL6, obra citada, tomo II, N.° 242, pág. 49; DEMOCIJE, obra citada, tomo IV, N.°
582, p5g. 258; BAUDRY-LACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn,
N. 2887, ph'. 587; GARDENAT Y SALMON-Rim, obra. citada, N.° 4, p6g. 299; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.E ediciOn, N.° 822, pag. 277; jossERANo, obra citada, tomo
II, 2." edicien, N.° 463, pag. 247; LALOU, obra citada, N.° 13, 1)4. 8; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N.° 674, pag. 266 y N.° 680, pag. 276.
Los oficiales del Ministerio Pablico, sin embargo, no pueden entablar la acciOn
civil que proceda de un delito separadamente de la acciOn criminal; a menos que ague-
lia tenga por objeto dejar a salvo los intereses fiscales que hayan sufri'd6 detrimento
por raz6n del delito (art. 61 C. P. P.).
Algo similar sucede con las personas mencionadas en el art. 20 del decreto-le3,
N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la publicidad. Segdn el art. 40 de
-
este decreto-ley, tales personas no pueden ejereitar la action civil Proveniente del
delito de injuria o calumnia cometido por alguno de 16s medics que el indica sin que,
previa o sirnultaneamente, ejerciten la accien penal.
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 264, pag. 83; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 588, pag. 266; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 8,
Ng. 229; LALOU, obra citada, N.° 14, pag. 9; y, con ciertas reservas, SAVATJER, obra
32
mande mss tarde ante el juez civil al tercero civilmente res-

ponsible; entre este tercero y el ofendido no hay litis-pen-
dencia (1).
Igualmente, radicada con arreglo a la ley la acciOn civil
ante el tribunal que conoce del proceso criminal, este conti-
nuarA conociendo de ella, aunque en el curso del juicio se
extinga la responsabilidad penal del reo por muerte, amnistia
u otra causa (art. 193 L. 0. A. T.) (2). Si la causal de extinciOn
es la muerte del reo; la acciOn civil se seguird sustanciando con
sus herederos, y si aquel obraba por si mismo, se procedera
con arreglo al art. 6 C. P. C.
Pero si el proceso criminal termina por el sobreseimien-
to o la absoluciOn del procesado por no ser delito o cuasi-
delito penal el hecho que se investiga o por no hallarse acre-
ditada su existencia, el tribunal que conoce del proceso no
puede pronunciarse sobre la acciOn civil ejercitada ante el ;
carece de competencia para ello. El juez que conoce del pro-
ceso criminal solo es competente para conocer de la acciOn
civil cuando esta nazca de un delito o. cuasidelito que sea,
a la vez, penal (arts. 30 y 32 C. P. P.); su jurisdicciOn no
va Inas alla de lo criminal. Lo exclusivamente civil es ex-
trail° a ella. Asi se ha fallado por la Corte Suprema (3).
415. Caso en que la acciOn civil sOlo puede deducir-

se ante los tribunales civiles.—Si el delito o cuasidelito
es exclusivamente civil, la acciOn sOlo puede deducirse ante
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 266, pig. 86; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 588, pig. 266; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 9,
pig. 229; SAVATIER, obra citada, tomo H, N.° 675, ph. 270.
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 582, pig. 259; PIRSON Y DE VILLE, obra
citada, tomo II, N.° 267, pig. 87; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 22
y 23, pig. 231; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 677, pig. 272.
(3) 'Viase la sentencia dictada por ette tribiMal con fecha 17 de Noviembre
de 1941, que se publica en la Revista de Ciencias Penales, tomo V, pkg. 640. La
misma Corte ha fallado, sin embargo, lo contrario en sentencia de 15 de Julio de
1942, que se publica en la misma Revista, tomo V, pig. 633. Vase especialmente
el comentario que en contra de esta sentencia hace don Daniel Schweitzer y que
se publica al pi4 de elle, en la pig. 636 del tomo V de la citada Revista.
el tribunal civil que sea competente seee las reglas genera-

les (1).
Lo mismo sucede si la acciOn civil no ha podido dedu-
cirse ante el tribunal que conoce o debia conocer del proceso
criminal, porque la responsabilidad penal se extingui6 por
muerte del culpable, amnistia u otra causa con anterioridad
a su interposiciOn (2), o porque ese tribunal es incompetente
para conocer de ella. Tat es el caso de los tribunales militares:
estos son incompetentes para conocer de las acciones civiles
emanadas de los delitos cuyo juzgamiento les compete, a
menos que persigan la restituciOn de la cosa objeto de los
mismos o su valor (arts. 5.°, 4.°, 178 y 179 del COdigo
de Justicia Militar). Se ha fallado, por eso, que solo los tri-
bunales civiles ordinarios son competentes para conocer de
las demandas en que se persiga la indemnizaciOn del dal 10 -
ocasionado por la muerte de una persona a consecuencia de

un accidente de aviacinn, pues los tribunales especiales de
aeroné.utica creados por el Titulo X del D. F. L. N.° 221,
de 15 de Mayo de 1931, sobre navegaciOn aêrea, son incom-
petentes al efecto (3).
Igualmente, si en la demanda se deducen las acciones
que otorga el Titulo 35 del Libro IV del C. C. y no las que
confiere el COdigo del Trabajo, su conocimiento corresponde
a los tribunales civiles ordinarios y no a los establecidos por
este 'Ultimo aunque tengan por objeto la reparaciOn
del dad causado con la muerte de un obrero a consecuen-
cia de un accidente del trabajo (4).
416. Tribunal civil competente.—Por regla general,

es competente en materia civil para conocer de la acciOn de-
(1) Rev. tomo 35, 2." parte, sec. 1.", pag.343, consid. 5.° (Corte Suprema); BAU-
DRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2887, pág. 587.
(2) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 267, pigs. 87 y 88 y N.° 258,
pig. 69; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 582, pig. 259.
(3) Rev., tomo 33, 2." parte, sec. 1,', pig. 175 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomo 34, 2.. parte, sec. pig, 7 (Corte Suprema).
5CO ARTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
rivada de un delito o cuasidelito el juez del domicilio del

demandado (art. 212 L. 0. A. T.) (1).
Si se trata de claims ocasionados por accidentes de los
Ferrocarriles del Estado, la demanda podrA entablarse ante
el juzgado de letras del departamento en que acaeci6 el acci-
dente si el monto de la reclamaciOn no excede de cinco mil
pesos. Si excede de esta cantidad, o si su monto fuere in-
determinado, debera deducirse ante el juez de la ciudad en
que tenga su asiento la respectiva Corte de Apelaciones
(art. 3.° D. F. L. N.° 167, de 12 de Mayo de 1931, sobre ad-
ministraciOn de los Ferrocarriles del Estado).
417.Delito o cuasidelito cometido en pals extran-

jero.—E1 juez del domicilio del demandado es competente,
aunque la acciOn civil derive de un delito o cuasidelito co-
metido en pais extranjero y dicho demandado tenga alli el
principal asiento de sus negocios. Asi lo ha fallado la Corte
Suprema (2). Adherimos a esta doctrina. Los tribunales chi-
lenos son competentes para conocer de todos los asuntos que
se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de
la Rep6blica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad
de las personas que en ellos intervengan, sin mas excepciones
que las sefialadas por la ley (art. 5.° L. 0. A. T.), entre las
cuales no figura esta, y el hecho de que el negocio deba juz-
garse con arreglo a una ley extranjera nada significa. Son
cosas muy diferentes y regidas por principios diversos la
competencia del tribunal llamado a conocer de el y la ley
aplicable.
418. Ejercicio de la acciOn civil ante el tribunal

que conoce del proceso criminal.—Si la acciOn civil se
ejercita ante el tribunal que conoce del proceso criminal,
se deducira en la oportunidad y forma que sefiala el art. 458
(1) Tratândose de esta acciOn, la pr6rroga de jurisdicciOn, sea expresa o tacita,
es procedente al igual que en todo negocio contencioso civil y en conformidad a los
arts. 235 a 241 L. 0. A. T.: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 670, pAg. 263.
(2) Rev., tomo 17, 2. 2 parte, sec. 1.a, p6g: 520.
LA ACCI 6N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 501
C. P. P. y se sustanciara en conformidad al procedimiento

que corresponda segnn la naturaleza del delito o cuasidelito
que Ia genera. En esa misma oportunidad, el ofendido debera
hacer la reserva a que lo autoriza el art. 32 C. P. P., sin que
obste a ello el hecho de que el querellante de un delito pes-
quisable de oficio haya expresado en Ia querella que la ac-
ciOn civil Ia utilizaria al deducir acusaciOn (1) (2).
Ante el tribunal que conoce del proceso criminal podran
ejercer la acciOn civil no solo la victima inmediata o directa
del delito o cuasidelito, sino todos aquellos en quienes este
repercuta segan los principios expuestos en los Nos. 381 a
388, aunque no sean los directamente ofendidos (3).
Para el ejercicio de la acciOn civil ante dicho tribunal,
no es de rigor' que el actor ejercite a la vez la acciOn penal.
El art. 458 C. P. P. se refiere expresamente al caso en que el
ofendido intervenga en el proceso criminal ejercitando solo
la acciOn civil.
419. Ejercicio de la acciOn civil ante los tribunales

civiles.—La acciOn civil ejercitada ante los tribunales ci-
viles se tramitara. en juicio ordinario (art. 3 C. P. C.), dual-
quiera que sea ante la ley penal el caracter del delito o cua-
sidelito de donde emana.
420. Suspension del juicio civil.—Pero si la existencia

del delito o cuasidelito penal ha de ser fundamento preci-
so de Ia sentencia civil o tiene en ella influencia notoria, el
tribunal que conoce de la acciOn civil podra suspender la
tramitaciOn del juicio, en cualquier estado que se encuentre ,
pasta la termination del proceso criminal, siempre que en

este se haya dado lugar al procedimiento plenario (arts.
174 C. P. C. y 24, inc. 2.°, C. P. P.). He aqui una de las con-
(1) Gaceta, alio 1935, tomo II, sent. 69, pAg. 219 (Corte Suprema).
(2) En cuanto a la procedencia de la acci6n civil ante el tribunal civil que corres-
ponda en caso de que la victima, al deducir la acciOn penal, no haya hecho esta re-
serva o no haya formulado ninguna pctici6n sobre perjuicios, vease la nota 1 de la
ph. 36.
(3) PIRSON I DE VILLE, obra citada, tom° II, Nos. 256 a 257 bis, pigs. 61 a 69.
secuencias de la influencia de lo criminal en lo civil: se desea

evitar con ello que puedan dictarse decisiones contradicto-
rias sobre un mismo asunto.
421. Requisitos para que proceda esta suspension.

—Para que el juez que conoce de la acciOn civil pueda sus-
pender su tramitacien, es menester que el delito o cuaside-
lito que investiga la justicia criminal haya de ser fundamento
preciso de la sentencia civil o tenga en ella inftuencia notoria,
es decir, que la acciOn penal y la civil emanen o se refieran
a un mismo hecho, de modo que el juez civil no pueda pro-
nunciarse sobre la acciOn deducida ante el sin establecer la
existencia o inexistencia del delito o cuasidelito imputado a
su autor (1). Es innecesario que las partes en ambos procesos
sean unas mismas; la ley no lo exige. Basta que el juez civil,
para acoger la demanda, deba dar por existente el hecho
ilicito de donde se hace derivar la responsabilidad que se
invoca. Por consiguiente, esta suspension procede, aunque
en el juicio civil solo figure como demandado la persona
civilmente responsable y no el autor directo del delito o
cuasidelito materia del proceso criminal (2).
Se requiere, en seguida, que en dicho proceso se haya
dado lugar al procedimiento plenario; los arts. 174 C. P. C.
y 24 C. P. P. son bien explicitos. No basta que se halle en
sumario.
Concurriendo estas circunstancias, el juez civil deberci
suspender la tramitacien del juicio (3) en cualquier estado
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N.° 2179, pkg. 212; PIRSON V
DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 248, pig. 56; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 584, pag. 262; GARDENAT v SALMON-RICCI, obra citada, N.° 29, pAg. 231; SAVA-
TIER , obra citada, tomo II, N.° 712, pig. 310.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N.° 2181, pig. 213; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 250, pkg. 57; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 584, pig. 262.
(3) En Ia novena sesiOn de Ia comisiOn mixta de Senadores y Diputados encar-
gada de revisar el proyecto de C. de P. C., se (Tejo() expresa constancia que la palabra
podrdn, empleada en el inc. I.° del art. 174 C. P. C., no importa una disposiciOn fa-
cultativa sino imperativa. Por eso, en el texto hemos empleado la expresiOn deberd.
\tease el COdigo de Procedimiento Civil anotado por don Santiago Lazo, pig. 153.
que este se encuentre y no finicamente el pronunciamiento

de la sentencia. Asi se ha fallado (1), pero esta suspension
debe ser decretada a peticiOn de parte. El juez no puede or-
denarla de oficio; ninguna ley lo ha autorizado para ello
(art. 9 L. 0. A. T.) (2).
421 bis. Termino de la suspensiOn.—La suspension

durarA hasta que el proceso criminal termine por cualquiera
de los medios legales: sentencia absolutoria o condenatoria,
sobreseimiento; la ley no distingue (3).
422. Influencia de la cosa juzgada criminal en lo

civil (4).—Consecuencia de la influencia de lo criminal en
lo civil es tambien que la sentencia dictada en materia penal,
una vez ejecutoriada (art. 198 C. P. C.), produce cosa juz-
gada en el juicio civil (5). Si la sentencia es condenatoria,
(1) Rev., tcmo 31, 2.a parte, sec. 2.a, pág. 57; tomo 38, 2.' parte, sec. 2.a, p6.g. 38.
(2) Los autores franeeses sostienen lo contrario: DEMOGUE, obra citada, tomb IV,
N. 584 in fine, pag. 262; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo IT, N.° 250, pag.
58; MAzEAUD, obra citada, tomo III, 3." ediciOn, N.° 2186, pag: 217. Pero su opi-
-
niOn es inaceptable entre nosotros por la razOn expresada en el texto.

(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 252, pag. 59; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.' 584, pag. 262; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, Nos.
2184 y 2185, pigs. 216 y 217.
(4) Sobre esta materia pueden consultarse ademas: GALLS, CU/Pa civil y culpa
penal; SCHMIDT, Faute civile et faute penale; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ecli-
ciOn, Nos. 1742 a 1858, pigs. 574 a 657; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomb II,
Nos. 307 a 321 bis, pigs. 145 a 181; LACOSTE, De la chose juae, 3." ediciOn, Nos. 1049
a 1301, pap. 408 a 492; GRIOLET, De l'autorite de In chose jug& en matiere civile et en
mati?re criminelle, ;Jags. 331 a 370; HABRAUD, L'aulorite de In chose jugge au criminel
sur le civil; SAVATIER, obra citada, tomb I, Ncs. 260 a 270, pigs. 337 a 351.
Innecesario parece decir que cyan& hablarna de la influencia de la cc..a juz-
gada criminal en lo civil nos referimos al electo que la sentencia criminal prtduce en
materia civil, en cuanto ella contlena o absuelve al reo uordena el sobreseimiento de-
finitivo, y de ninguna rnanera en cuanto se pronuncia sobre la acci6n civil que tarnbi6n
haya sido materia del proceso. Respecto de esta acciOn, la sentencia dictada por el
`tribunal en lo criminal queda regicla por [a regia del art. 3 del C. C.; sus efectos son
relativos, solo se producen entre los que fueron partes en el proceso: SAVATIER, obra
citada, tomb I; N.° 258, pag. 335 y N.° 260, pag. 337.
(5) DEMOGUE, obra citada, wino IV, N.° 58,5, pag. 262; DE PAGE, obra citada,
tomb II, N.° 907,-pag. 754; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N.° 822,
pag. 277; LALOU, obra citada, N.° 17, pag. 12; CoLIN Y CAP1TANT, obra citada, tomo
II, 6. 2 ediciOn, pigs. 240 y 241; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomb
IV, 3." edici6n, N.° 2889, pag. 589; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 678,
pag. 913; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 260, pag. 337.
504 ARTVRO ALESSANDRI RODRfGITEZ
este principio es absoluto: tal efecto se produce siempre

(art. 201. C. P. C.) (1,), aunque con posterioridad a ella so-
brevenga. una ley de amnistia; esta no puede perjudicar el,
derecho de la victima para obtener la correspondiente repa-
raciOn (2).
No sucede lo mismo con las sentencias absolutorias y con
las que ordenan el sobreseimiento definitivo (3): solo producen
cosa juzgada en materia civil si se fundan en alguna de las
trey cireunstancias que taxativamente enumera el art. 202
del C. de P. C. (4).
Con arreglo al N.° 1.° del art. 202 del C. de P. C.,
estas sentencias producen cosa juzgada en el juicio civil si
el sobreseimiento o la absoluciOn se funda:
a) en que el hecho material que diO motivo a formar
la causa no existe (art. 438, N.°- 1. 0 , C. P. P.) (5), como si
investigandose el homicidio de Pedro, la sentencia estable-
ce que este vine o se suicid6;
(1) Gaceta, ano 1915, sent. 291, pag. 715; ano 1920, tomo I, sent. 96, pig. 467.
Pero ello ro ohsta a que en materia civil el juez pueda reducir el monto de la in-
deronizaciOn fundado en que hubo imprudencia de la victima (PLANIOL Y RIPEST
obra citada, tpmo VI, N.° 678, pkgs. 914 y 915; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.
268, pag. 347 in fine; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1798, pag. 608),
o declarar que el demandante no ha sufrido ningan perjuicic—siempre que el perjuicio
no sea elemen.to constitutivo del delito o cuasidelito penal—o no ha probado el que
reclama (MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1775, pag. 593; Gaceta,
ano 1920, tomo I, sent. 96, pág. 467) o la calidad de heredero de la victima que ins oca
como fundament() de su demanda (Gaceta, ano 1920, tomo I, sent. 96, pag. 467).
La sentencia criminal no se ha pronunciado sobre estos puntos.
(2) MAZEAUD, obra citada, torno.II, 2.a ediciOn, N.° 1772, pag. 591.
(3) La sentencia que ordena•el sebreseimiento temporal no produce coca juzgada
en ningan casp; el art. 202 C. P. C., se refiere trnicamente a la que ordena el sobre-
seimiento definitivo. Aef se ha fallado: Rev., tomo 31, 2. a parte, sec. La, pag. 144:
Gaceta, ano 1920, tomo II, sent. 86, pkz. 432 (consid. 3.° de 1.. instancia).
(4) Pero las sentencias absolutorias o de sobreseimiento en materia criminal're-
lativas a los tutores, curadores, albaceas, s1ndicos, depositaries, tesoreros y &mat,
personas q.ue hayan recibido valcres u objetos muebles per un tftulo de que nazca
obligaciOn de devolverlos, no produciran en ningtin caso coca juzgada en materia
civil, ni aunque concurra alguna de esas circunstancias (art. 202, inc. final, C. P. C.).
(5) ALESSANDRI, FERNANDO, Curso de Derecho Procesal. Regius comunes a todo
procedimiento y del juicio ordinario. Apuntes de clases, 2.a ediciOn, pag. 153; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 678, pag. 915; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2."`edici6n, N.° 1815, pags. 618 y 619; Rev., tomo 31, 2.' parte, sec. 1.., pag. 530 (con-
aids. 5.° a 8.° de 2.a instancia).
LA ACCI(N DE RESPONSABILIDAD DEL CTUAL, ETC. 505
b) en que ese hecho, si bien existe y esta probado ha ,
sido fortuito o casual (1); o

c) en que ese hecho es imputable exclusivamente a cut-
pa o imprudencia de la victinza.
En todos estos casos, la se ltencia absolutoria o de sobrc-
seimiento se funda en la inexistencia de todo dolo o culpa
de parte del procesado y sin uno u otra no puede haber de-
lito ni cuasidelito civil ni penal.
Se, ha fallado que se hallo en el caso del N.° 1 del art.
202 del C. de P. C r y, en consecuencia, que produce cosa
juzgada en el juicio civil la sentencia que sobresee definiti-
vamente, porque no hubo responsabilidad de parte del prc-
c sado en el accidente objeto de la investigaciOn (2); porque
êste se debi6 a culpa exclusiva. (3) o a la propia imprudencia
de la victim. (4) o a un hecho fortuito e imprevisto (5):
porque el accidente fue casual (6) o no debe imputarse a
ningUn acto deliberado ni de imprudencia del inculpado (7);
y que tarnbien la produce la sentencia que absuelve de la
acusaciOn al reo por haberse estableeido en el proceso que
el suceso fue casual (8).
Fero si la sentencia absolutoria o de sobreseimiento
---
( I) ALESSANDRI, FERNANDO, obra citada en la nota precedente, gags. 153 in
five }' 154; Rev., tomo 36, 2.a parte., see. 1.., pag. 478, consid. 5.° (Corte Suprema).
(2) Rev., tbmo 12, 2.a parte, sec. 1.., pag. 300 (Corte Suprema).
(3) Rev., wino 17, 2.a parte, sec. 1.., pag. 103 (Corte Suprema).—En contra:
Rev , Lam° 15, 2.a pai te, sec. 1.", peg. 131 (Carte Suprema).
(4) Rev., tomo 22, 2.. parte, sec. I.., pkg. 432; tomo 23; 2.' parte, sec. 1.., ;Dag,
248 (Corte Suprema); tomo 33,, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 398 (Carte Suprema.).--En
contra: Rev., tomo 9, 2.a parte, sec. 1.", pag. 169 (Corte Suprema),.
(5) Rev., torno 22, 2.' parte, sec. 1.., pag. 494.
(6) Rev., tomb 23, 2.a parte, sec. 1.., ph . 396; tomo 29, 2.a parte, sec. 1.., pag. 340
.
(ambas de la Corte Suprema); Gaceta, alio 1911, tome II, sent. 1270, pag. 910; aria
1912, tomo II, s nt. 1307, peg. 1089; aria 1913, sent. 1068, pag. 3095.--En contra:
,
Rev., tomb 9, 2,a parts, sec. 1.., pAg. 169; totho 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119 (am-
has de la Corte Suprema); Gaceta, ago 1915, sent. 298, pag. 732. Hay si que reconc-
cer que en este Ultimo caso la prcpia sentencia de sobreseimiento dejO establecido que
el accidente se debit') a las malas condiciones de la linea por donde corria el tranvia
que cause el accidente, con lo coal implicitamente reconoci6 la existencia de un cua-
sidelito, que si no era penal, bi:n podia ser civil.
(7) Gaceta, alio 1910, tomb II, sent. 814, peg. 265.
(8) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. l,a, peg. 804 (Corte Suprema).—En cortra:
Gaceta, alio 1913, sznr. 816, pa;r,. 2419.
definitivo se funda en la existencia de circunstancias eximentes

de responsabilidad criminal, no produce cosa juzgada en
lo civil. El warner° 1.° del art. 202 del C. P. C. asi lo esta-
blece expresamente. En tal caso la sentencia criminal solo
se ha pronunciado sobte la responsabilidad penal del acusa-
do para decir que no existe. Nada ha dicho ni podido decir,
por lo mismo, sobre la responsabilidad civil que pueda afec-
tarle.
De ahi que si la absoluciOn o el sobreseimiento se funda
en que el cuasidelito objeto de la investigaciOn, aunque exista
y resulte probado, no es de aquellos que por excepciOn pena
la ley, la sentencia dictada en lo criminal no produce cosa
juzgada en lo civil; la absoluciOn o el sobreseimiento pro-
vendrfa de la existencia de la circunstancia eximente del
nilmero 13 del art. 10 del COdigo Penal (1). Tal seria el caso
de una sentencia que sobresea respecto de un cuasidelito
sobre las cosas que no este penado por la ley o de un cua-
sidelito contra las personas que no provenga de impruden-
cia temeraria o que, aunque proveniente de mera impruden-
cia o negligencia, se haya cometido sin infracciOn de un re-
glamento .
Esta es, en nuestro concepto, la verdadera razOn por la

cual las sentencias absolutorias o que decretan el sobresei-
miento definitivo respecto de un cuasidelito no producen
cosa juzgada en materia civil cuando se fundan tinicamente
en la no existencia del cuasidelito, esto es, en que en et hecho
investigado no hay cuasidelito o en que este hecho no es cons-
titutivo de tal, sin establecer, ademas, que el hecho fue ca-
sual, cometido sin culpa del procesadO o por culpa o impru-
dencia exclusiva de la victima, en cuyo caso la producirfan,
de acuerdo con lo expuesto anteriormente.
Para que la cosa juzgada se produzca, es esencial que
en el nuevo proceso se pretender juzgar lo mismo que ya se
juzgO en el anterior, lo que aqui no ocurriria. El juez en lo
criminal solo se ha pronunciado sobre la inexistencia del
(1) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.•, pig. 62, consid. 10 (Corte Suprema).
LA ACCD5N DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 507
cuasidelito penal. Es este el que ha declarado inexistente

en razOn de que el hecho materia de la investigaciOn no esta
penado por la ley (art. 438, N.° 2.°, C. P. P.). Nada dijo ni
pudo decir sobre la existencia del cuasidelito civil. Este era
ajeno a su competencia; la sentencia absolutoria o de sobre-
seimiento no ha podido, por lo mismo, referirse a el. Es lo
que sucede gener'almente en aquellos casos en que el tribunal
del crimen, no obstante sobreseer o absolver, deja a salvo
las acciones civiles de la victima (1). Por el solo hecho de
hacer esta reserva esta reconocierylo que el accidente, si bien
no es cuasidelito penal, puede ser civil, materia sobre la cual
no se pronuncia por no ser de su competencia.
Se ha fallado, por eso, que si la sentencia absolutoria o
de sobreseimiento definitivo se funda en que el hecho mate-
ria del proceso no es constitutivo de cuasidelito, no produce
cosa juzgada en el juicio en que se persiga la responsabilidad
civil derivada del mismo hecho, porque, al hacer esa decla-
raciOn, el juez del crimen se limit6 a decir que el hecho de-
nunciado no estaba penado por la ley por no ser ninguno de
los que confemplan los arts. 490, 491 y 491 del C. P., o sea,
que no existia cuasidelito penal; pero nada dijo acerca de
si existia o no cuasidelito civil, por no ser esta una materia
de su competencia, y, para que prospere la cosa juzgada, es
menester que en el proceso criminal se haya juzgado lo mis-
mo que se pretende renovar en el juicio civil, lo que en
la especie no habria sucedido por la razOn antedicha (2).
(1) Rev., tomo 37, 2,a parte, sec. 1.a, gag. 107 (Corte Suprema); tomo 34, 2.°
parte, sec. 1. 8 , gag. 201 (Corte Suprema); GARDENAT v SALMON Ricci, obra citada,
N.° 98, ph. 240.
(2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 201; tomo 35, 2.a parte, sec, 1.a, pag.
343; tomo 36, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 478; tomo 37, 2.a parte, sec. 1.a, pfigs. 107 y 193;
Gaceta, afio 1934, tomo II, sent. 11, pig. 54 (todas de la Corte Suprema) y afio 1916,
tomo II, sent. 235, pag. 803.
La misma Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que las sentencias que sobre-
seen definitivamente por no ser constitutivo de delito o cuasidelito el hecho investi-
gado (Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 166 y tomo 34, 2.a parte, sec. 1.. pig. 62)
que sobreseen•definitivamente o absuelven de la acusaciOn - pot- no hallarse estable-
cida La existencia de aquel (Rev., tomo 26, 2.' parte, sec. 1. 4 , pag. 656 y tomo 32, 2.a
parte, sec. 1. a , pag. 113) producen cosa juzgada en el juicio civil por estar cornprendi-
(-las en el caso de excepciOn del N.° 1.° del art, 202 del C. de P. C.
508 ARTTJRO ALESSANDRT RODRIGUFZ
Se ha fallado asimismo que si el sobreseimiento definitivo

se funda en que el hecho materia del proceso fue cometido
sin infracciOn de reglamentos, como lo exige el art. 492,
inc. 1.0, C. P., no produce cosy juzgada en el juicio civil en
que se persiga la responsabilidad civil correspondiente, pues
en tal event° el hecho investigado no era constitutivo de
cuasidelito penal. Siendo asi, la jurisdicciOn criminal no es-
taba Ilamada a juzgar si ese hecho importaba o no un cua-
sidelito civil, como quiera que esto es propio de la juris-
dieciOn civil, y, por lo mismo, la sentencia dictada por aquella
jurisdicciOn no puede producir cOsa juzgada sabre una ma-
teria ajena a su competencia, cual es determinar si el hecho
denunciado importa un cuasidelito civil (1).
Otro tanto ocurre si el sobreseimiento o. la absoinciOn
se funda en que el hecho, aunque exista y se de por probado,
no constituye delito ante la ley penal, porque esta no lo
castiga corno tal (2). Como en el caso anterior, el juez del
crimen solo se ha pronunciado sobre la irresponsabilidad
penal del agente, nada ha dicho sobre su responsabilidad
civil, que no fue objeto del proceso, y si el hecho probado
en el no es constitutivo de delito penal, bien puede serlo de
delito civil por haberse cometido con dolo y causar claim (3).
Es que en verdad, para que las sentencias absolutorias
o que decretan el sobreseimiento definitivo produzcan COSa
juzgada en materia civil, es indispensable que el hecho ob-
jeto de la investigaciOn y cuya inexistencia declaran, cons-
iituya delito o cuasidelito ante la ley penal. Si no lo cons-
tituye, sea porque su a utor esta exento de responsabilidad
criminal .o porque el hecho, aunque ilicito, no esta perado,
no la prcducen (4); el juez en lo criminal no ha podido pre-
(I) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1.., pag. 203 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 62, consid. 10 (Corte Suprema); FLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 678, pag. 915; GAUDEMET, obra citada.
pag. 304.
(3) ALESSANDRI, FERNANDO, obra citada, pag. 153.
(4) Rev., tomo 34, 2.a parte, sec. 1... Oz. 62, consid.10 (Corte Suprema); DI,-
MOGUE, obra citada, tomo IV, pag. 264, nota 7; PLANIOL, obra citada, tomo 10.'
ediciOn, N.° 822, pag. 277; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 107, pag.
nunciarse sobre ese hecho por ser ajeno a su competencia.

El no ha desconocido la existencia de todo hecho ilicito,
sino imicamente su ilicitud ante la ley penal. Nada impide,
por tanto, que el juez en lo civil pueda pronunciarse sobre
su ilicitud ante la ley civil.
De acuerdo con los Nos. 2.° y 3.° del art. 202 del C. de
P. C., las sentencias absolutorias o de sobreseimiento defi-
nitive tambien producen cosa juzgada en materia civil si se
fundan en no existir relaciOn alguna entre el hecho que se
persigue y la persona acusada, es decir, en que esta no es
su autor (1), o en no existir en autos indicio alguno en con-
tra del acusado, esto es, por no haber prueba de su culpa-
bilidad, Es por eso por lo que en este Ultimo caso la cosa
juzgada solo puede alegarse respecto de las personas que
hayan intervenido en el proceso criminal como partes di-
rectas o coadyuvantes; son las 'Micas que ban tenido opor-
tunidad de producir sus pruebas. Respecto de las dernds,
la sentencia no la produce.
Se ha fallado que la sentencia que sobresee definitiva-
mente en el proceso criminal por no haber anteceden tes su-
ficientes para atribuir responsabilidad al conductor de un
camiOn en la muerte de un nifio, no produce cosa juzgada en
el juicio civil en que el padre de la victima persigue la res-
ponsabilidad civil del patrOn del mismo conductor, pues el
demandante no intervino como parte en el sumario criminal
(2), y que la sentencia que absuelve de la acusaciOn al con-
ductor de un tranvia por no aparecer probado que este eje-
cutara algim acto demostrativo de su intenciOn de causar el
accidente que motive la muerte de la victima, tampoco la
produce en el juicio en que se persigue la responsabilidad
civil de la respectiva empresa, porque esa sentencia no des-
242; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1818, pig, 621; LALor, obra
citada, IQ° 21, ph . 15; PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 678, pag. 915;
.
SAVATIER, obra citada, tomb I, N. 263, pag. 341.

Cl) PLANIOL y RIPERT, obra citada, tomb VI; N.° 678, •pig. 915; MAZEAUD, obra
citada, tonne IL, 2. edición, N.° 1815, pag. 619; GAUDEMET, obra citada, pag. 304.
,
(2) Rev., tomb 28, 2.a parte, sec. 1 a, pag. 117. (Corte Suprema).
510 ARTURO ALE SSANDR I RODRIGUEZ
conoce la existencia de un delito sino que consigna el hecho

de que no se han establecido las circunstancias que habrian
indicado a dicho conductor como autor de el (1).
Concurriendo las circunstancias expresadas anterior-
mente, las sentencias criminales producen cosa juzgada en
materia civil no solo respecto de los que fueron partes en el
proceso criminal, sino de todos, erga omnes: sus efectos son
universales. No es, pues, menester que concurra la triple
identidad requerida por al art 200 C. P. C. Los arts. 201 y
202 de este COdigo constituyen una excepciOn a este prin-
cipio. Asi lo prueba el N.° 3.° del articulo 202 al limitar
los efectos de la cosa juzgada en ese caso a las personas que
intervinieron como partes en el proceso criminal. Tal limi-
taciOn habria sido innecesaria si esa hubiese sido Ia regla
general. Por consiguiente, la. sentencia dictada en el pro-
ceso criminal puede ser invocada en materia civil por o con-
tra el tercero civilmente responsable, aunque no haya in-
tervenido en el proceso (2). La jurisprudencia es uniforme (3).
Siempre que la sentencia criminal produzca cosa juz-
gada en juicio civil, no sera. licito en este tomar en conside-
raciOn pruebas o alegaciones incompatibles con lo resuelto
en dicha sentencia o con los hechos que le sit van de necesa- -
rio fundamento (art. 203 C. P. C.) (4). De ahi que si Ia sen-

(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 585, pig. 263; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N. ° 907, pigs. 754 y 755 y nota 4; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N. ° 678, pig. 913; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N. ° 96, pig. 240; MA-
ZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, Nos. 1747 a 1749, pigs. 579 a 581; SAVATIER,
(3) Rev., tomo 17, parte, sec. 1.', pig. 103 (Corte Suprema); tomo 22, 2.'
parte, sec. 1', pigs. 432 y 494; tomo 23, 2.• parte, sec. La, pigs. 248 y 396 (ambas
de la Corte Suprema); tomo 26, 2.• parte, sec. pig. 656 (Corte Suprema); tomo
27, 2.' parte, sec. 1.', pig. 804 (Corte Suprema); tomo 29, 2.* parte, sec. La, pig. 340
(Corte Suprema); tomo 33, 2. 4 parte,. sec. 1.', pig. 398 (Corte Suprema); tomo 34,
2.• parte, sec. 1.', pig. 62 (Corte Suprema); tomo 36, 2.. parte, sec. 1.', pig. 478 (Cor-
te Suprema); Gaceta, alio 1910, tomo II, sent. 814, pig. 265; alio 1912, tomo II, sent.
1307, pig. 1089; afio 1913, sent. 1068, pig. 3095; afio 1915, sent. 291, pig. 715; alio
1920, tomo 1, sent. 96, pig. 467.
(4) Rev., toms 31, 2.' parte, sec. 1.', pig. 530; tomo 36, 2.• parte, sec. 1.',
478; Gaceta, aim 1910, tomo II, sent. 814, pig. 265; arlo 1912, tomo II, sent. 1307,
pig. 1089; ano 1915, sent. 291, pig. 715; aiio 1931, tomo I, sent. 69, pig. 299.
LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELICTIJAL, ETC. 51.1
tencia fuere condenatoria, no podrá ponerse en duda en el

juicio civil la existencia del hecho constitutivb del delito 0
del cuasidelito, ni sostenerse la inculpabilidad del condenado
(art. 33 C. P. P.): el ju'ez civil debe tener necesariamente
por cierto que este ejecutO el hecho ilicito de donde emana
la acciOn de responsabilidad hecha valer ante el (1).
Par lo mismo, si la sentencia dictada por la Corte Su-
prema conociendo de un recurs() de revision o la que pro-
nuncie el tribunal llamado a conocer de la nueva causa a
virtud de lo ordenado por esa Corte, declara haber sido pro-
bada la completa inocencia del acusado, este, y, si hubiese
fallecido, sus herederos, podran exigir que se les devuelvan,
par quien las haya percibido, las cantidades que el acu-
sado pagO en razOn de costas e indemnizaciOn de perjui-
cios en cumplimiento de la sentencia anulada (art. 715 C.
P. P.), sea que hayan sido decretadas en esa misma senten-
cia o en la dictada en el juicio civil. La ley no distingue:
habla de los perjuicios pagados en cumplimiento de la sen-
tencia anulada y unos y otros se encuen tram en este caso (2).
Pero sea que la sentencia criminal condene, absuelva
u ordene el sobreseimiento definitivo, la cosa juzgada que
de ella se derive solo puede referirse a los hechos que fueron
materia del proceso. Si en el juicio civil se invocan otros
diversos comp fuentes de la responsabilidad, dicha sentencia
no produce cosa juzgada en el (3). Lo mismo cabe decir si
en el juicio civil se persigue la responsabilidad del tercero
civilmente responsable por actos imputados directamente a
el y distintos de los ejecutados por la persona de quien res-
ponde (4).
(1) Rev., tomo 23, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 23; Gaceta, alio 1915, sent. 291, pag.
715; ano 1920, tomo I, sent. 96, pag. 467.
K3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 079, ph. 916; MAZEAUD; ()bra
citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1751, pag. 581; COLIN Y CAPITANT, obra citada, to-
me II, 6.. edici6n, ph. 242; LALOU, obra citada, N.° 20, pag. 15; DE PAGE, obra ci-
,
tada, tomo II, N.° 907, pfig. 755; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.' 116,
pag. 243; S4VATIER, oCra citada, tomo I, N.° 264, pig. 342.
(4) Gaceta, ado 1913, sent. 1052, pag. 3056 (consid. e); PLANIOL obra
citada, tomo VI, N.° 678, pag. 916; SAVATIER, obra citada, tomb I, N 269, pig, 349.
512 ARTURO AtESSANDRI ROriPIGUEZ
Se ha fallado , por eso , que la sentencia que so bresee defini-

tivamente en el juicio criminal por no haber culpa de parte del
empleado del tranvia en el accidente que cause) la muerte de
un nirio, no produce cosa juzgada en el juicio civil en que se
pide la reparaciOn deI dafio causado por esa muerte si la de-
manda se funda ademas en que el tranvia acoplado no lleva-
ba salvavidas, o sea, en la culpa de la propia empresa deman-
dada y no en la de su empleado (1); que la sentencia que
sobresee definitivamente en un proceso por incendio por no
haber antecedente alguno para estirnarlo delictuoso, tampoco
la produce en el juicio en que el propietario del edificio co-
lindante persigue la responsabilidad civil del duerio del edi-
ficio en donde empezO el incendio por los perjuicios que le
cause) la propagación del fuego, fundado en que este no tom°
las providencias necesarias para evitar que se produjera y
propagara a los edificios vecinos, toda vez que no se ejercita
en el una acciOn derivada del delito de incendio sino de la
culpa o negligencia que se atribuye a dicho duerio (2); y
que la sentencia que absuelve de la acusaciOn a un jefe de
estaciOn por haber dado via libre a un tren, no obstante que
momentos antes habla pasado por la misma via una volanda
con dos operarios, que murieron a consecuencia del choque
del tren con ella, tampoco produce cosa juzgada en el juicio
en que la mujer y los hijos de una de las victimas persiguen
la responsabilidad civil de la empresa por otros hechos u
omisiones en que tambien incurrieron sus dependientes, que
no fueron materia del juicio criminal, tales como que la vo-
landa se despachara sin conductores practicos en el servicio,
que se omitiera dar a las estaciones de transit° el respectivo
aviso de la salida y pasada de la volanda, que el tren co-
rriera sin luz en la lampara delantera por encontrarse des-
compuesta desde la mariana del dia del viaje, etc. (3).
Los principios expuestos en este n6mero se aplican a
toda sentencia dictada en materia penal que cumpla con
(1) Rev., tomo 12, 2.' parte, sec. 1.a, pag. 300 (Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 32, 2.a parte', sec. 1.a, pig. 93 (Corte Suprema).
(3) Gaceta, ailo 1913, sent. 918, - pig. 2686.
las circunstancias sefialadas en los arts. 201 y 202 C. P. C.,

cualquiera que seA el tribunal que la Maya dicta& y aunque
emane de un juez de policia local. Aparte de que la ley
no distingue, tratândose de las sentencias dictadas por los
juzgados de policia local, el art. 34 de la ley N.° 6827, de 28
de Febrero de 1941, sabre organizaciOn y atribuciones de tales
juzgados, establece en forma expresa que lo dispuesto en los
arts. 197 a 203 inclusive del C: P. C. regird respecto de los
procesos por faltas o contravenciones, en cuar to les fueren
aplicables.
423. Influencia de la cosa juzgada civil en lo cri-

minal.—Las sentencias dictadas en materia civil no produ-
cen, por regla general, cosa juzgada en materia penal (1).
Se exceptdan las sentencias dictadas en las cuestiones prejudi-
dales. civiles de que tratan los arts. 20 a 23 C. P. P.
La sentencia firme absolutoria recaida en el juicio en
que se ejercitO la acciOn civil no es, por tanto, obstaculo
para el ejercicio cue la acciOn penal correspondiente (art. 34
C. P. P.), siempre que se trate de delitos pesquisables de
ofiqio. Si el delito es de acciOn privada, esa sentencia obs-
taria en absoluto al ejercicio de la acciOn penal, no porque
produzca cosa juzgada en materia penal. sino porque, tra-
tdndose de tales delitos, el ejercicio de la acciOn civil sin
que se ejercite a la vez la penal, importa la extinciOn de
esta dltima (art. 32 C. P. P.).
424. Onus probandi.—A la vietima incumbe probar
el dolo o la culpa del autor del delito o cuasidelito (2), la
existencia del dafio (3), el monto de este mismo dafio
(1) DENIOGUE, obra citada, tomo IV, N. 588, pag. 265; LACOSTE, obra citada,
3.. ediciOn, Nos. 1302 a 1305, pAgs. 493 y 494; GRIOLET, obra citada, pag. 326.
(2) y4anse las sentencias citadas en la nota 1 de la pag. 53 y Rev,, tome 32, 2.a
parte, sec. 1.., pag. 538 (consid. 4." de primera instancia).
(3) Rev., tomo 20, 2.a parte, sec. l.a, gag. 480; tomo 21, 2.a parte, sec. 1.', gag.
529; tomo 31, 2.a parte, sec. 1. 3 , pag. 462; tomo 32,2.. parte, sec. 1.a, pags. 419 v
538 (todas de la Corte Suprema); tome 39, 2. , parte, sec. 1.a, pag. 203 (consid. 28
de 1.a instancia): Gaceta, aho 1920, tome I, sent. 96, phg, 467; alio 1923, tomo
sent. 115, pag. 553; OTERO, Turisp'rudencia del C. de P. C., ter. apendice a la edi-
ciOn de 1910, pag. 832, N.° 15; OTERO, Concordancias y Jurisprilde7leia del C: de P.
C., tome V, 1918-1922, pag. 259, N.° 14.
33
(1) y la relaciOn causal entre ek dolo o culpa y el dario (2) ;

son los h€chos generadores 'de la obligaciOn que demanda (art.
1698 C. C.) (3). La prueba de esa culpa o dolo es indispensa-
ble, aunque el autor del datio forme parte de un grupo y el
hecho haya sido causado por uno de sus componentes; la prue-
ba de estas ultimas circunstancias no bastaria (4).
En defecto de tales pruebas, la acciOn serf. desechada.
La jurisprudencia es uniforme (5), si bien en ocasiones se ha
fallado que la falta de prueba acerca del monto o cuantia del
dairio sufrido por el actor no obsta a la procedencia de la de-
manda, pues en tal evento incumbe al juez regularlo pruden-
cialmente con el merito que arroje el proceso (6).
(1) Rev., tomo 20, 2.■ parte, sec. I.% pig. 480; tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag.
529; tomo 26, 2.a parte, sec. L., pig. 530 (todas de la Corte Suprema).
La apreciaciOn que hagan los testigos del monto del dafio causado con el hecho
illcito solo puede considerarse como simple dato ilustrativo, ya que aquellos deben
declarar sobre hechos susceptibles de percibirse por los sentidos y no son los llamados
a hacer esa apreciacien, que incumbe al juez. Asf se ha fallado en Rev., tomo 6, 2.a
parte, sec. 2.a, pig. 3; tomo 31, 2. 8 parte, sec. 1. 8 , pigs. 144 y 462.
(2) Gaceta, afio 1882, sent. 717, pag. 411 (consid. 3.°).
(3) BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.' edicien, N.° 709, pig.
321; LALOU, obra citada, N.° 73, pag. 55 y N.° 196, pkg. 130; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, tomo II, 6.a edici6n, pigs. 366 y 381; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2..
edicien, N.° 467, pig. 249; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 659, pig.
891; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 267, pig. 445; tomo IV, N.° 378, pfig. 18;
N.° 423, pig. 74.y N.° 547, pig. 222; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 73,
pig. 171; N.° 186, pig. 416; tomo II, N.° 236, pig. 43; BAUDRY-LACANTINERIE Y
BARDE, obra citada, tomo IV, 3.• edicien, N.° 2890, pig. 589; GARDENAT Y SALMON-
RICCI, obra citada, N.° 71, pig. 237; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 912, pig.
761 y N.° 955, pig. 808; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1681, pig.
525; N. ° 1686, pig. 529; N.° 1694, pig. 534 y N. ° 1695, pig. 535; SAVATIER, obra ci-
tada, tomo I, N.° 234, pig. 298 y tomo II, N.° 602, pig. 189.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicien, N.° 1950, gfig. 755.-En contra:
DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 548, pig. 223.
(5) Veanse las sentencias citadas en las notas 2 y 3 de la pig. 513 y 1 y 2 de
esta pigina.
Se ha fallado, por eso, que, tratfinclose de los daiios producidos por el incendio de
un roce, no basta acreditar que este pertenecia al dernandado y que aquellos se prodii-
jeron con motivo del incendio; es menester probar ademas que fa el demandado
quien le puso fuego y que, por su orden o por cualquiera otra causa, los danos fueron
efecto necesario- de su accien premeditada o de su culpa o negligencia: Gaceta, atio
1865, sent. 2055, pig. 832.
Las siguientes sentencias han desechado la acciest por no haberse acreditado la
existencia del dano invocado: Gaceta, afio 1859, sent. 347, pig. 1621; arm 1881, sent.
294, pig: 189 y sent. 523, pig. 329; alio 1880, sent. 1847, pig. 1310; ail° 1883, sent.
1477, pig. 798; sent. 2402, pig. 1325 y sent. 1227, pig. 644.
(6) Gaceta, ail° 1861, sent. 2138, pag. 1248; ario 1869, sent. 1465, pig. 649; alio
Se excepthan los casos en que la ley establece una pre-

sunciOn de culpabilidad: la victima no necesita probar en-
tonces la culpa del demandado (1). Aparte de la existencia
y monto del darlo, le bastara acreditar iinicamente los hechos
de los cuales la ley deriva la presunci6n: establecidos ellos,
se presumiran la culpa y la relacien causal entre esta y el da-
fio (Nos. 193, 201, 221, 340, 353 y 370) (2).
El demandado, a su vez, debera acreditar la incapacidad
delictual o cuasidelictual del autor del dafio (N ° 99) (3) o ;
la causal de irresponsabilidad que alegue (empleo de la de-

bida diligencia o cuidado, culpa exclusiva de la victima o
de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor, etc.) (N.° 538) (4).
425. Medios probatorios.-Para acreditar los hechos

cuya prueba le incumhe, la victima podra servirse de to-
dos los rnedios probatorios, inclusos los testigos, cualquiera
que sea el monto del ciao; se trata de acreditar hechos y no
actos o contratos (5). Asi lo ha fallado la Corte Suprema (6).
1882, sent. 785, pig. 442; Or ER°, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., to-
m° V, 1918-1922, gag. 239, N.° 5.
(1) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6,3 ediciOn, pag. 367; LALOU, obra
citada, N.° 456, pag, 229; PLANIOL, obra citada, tomo II, IQ.. ediciOn, N.° 906, pig.
317; JOSSERAND, obra citada, wino II, 2.3 ediciOn, N.° 468, pag. 250; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 659, Rag. 891; DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.°
912, peg. 762; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edicitia, N.° 1689, pag. 530.
(2) PIR$ON Y DE VILL4, obra citada, tomo I, N.° 73, gag, 175; DE PAGE, obra
citada, tomo.I1, N.' 937, pág. 793; N. 955, pag. 808 y N.° 969, pag. 793; MAzEauia,
obra citada, tomo II, 2.3 edici6n, Nos. 1696 y 1697, {Dag. 535.
(3) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tonic, I, N.° 73, 'Jag. 176; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 917, pas. 766.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 505, gag. 702; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 912, pag. 762; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.3 ediciOn, N.°
1689, pag. 530; SAVATIER, obra citada, tomo I , N.° 236, pig. 301.
(5) BAUDRY-LACANTLNERIE, obra citada, tomo II, 13.a ediciOn, N.° 709 gag. 321;
:
LALOU, obra citada, N.° 73, pag. 55 y N.° 196, pag. 130; DEMOGUE, obra citada, tomo
III, N.° 267 bis, pag. 447; tomo IV, N.° 549, p6.g. 224; PIRSON r DR VILL4, obra citada,
tomo I, N,° 73, gig. 171; N.° 186, IQ. 416; tomo II, N.° 236, gag. 43; BAUDRV-LA-
CANTINERIE Y BARGE, obra citada, .tomo IV, 3.3 ediciOn, N.° 2870, pag. 559 y N.° 2890,
pag. 589; GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, Nos. 72 a 77, pags. 237 y 238;
14fAzEAun, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1702, ph. 539 3.; N.° 1706, pag. 544;
Da PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1025, pag, 875; SAVATIER, obra citada, tomo I,
N.° 240, gag. 309.
(6) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1. 3 , pag. 557.
El art. 1709 es, pues, inaplicable, a menos que el ante-

cedente nectesario del delito sea un contrato, como en el caso
del N.° 1.° del art. 470 C. P., en cuyo evento la prueba de
testigos solo sera admisible, por lo que respecta al contrato,
con arreglo a los arts. 1709 a 1711 C. C. (1). Lo dicho no
rige tratandose de la prueba de los esponsales o desposorios
que 'se invoquen como antecedente del delito de seducciOn:
estos pueden probarse por todos los medios legales, inclusive
testigos, pues constituyen un mero hecho desprovisto de toda
eficacia juridica. El propio art. 98 les da tal calificaciOn
cuando dice que son un hecho privado que las leyes someten
enteramente al honor y conciencia del individuo, y que no
producen obligacian alguna ante la ley civil. Seria absurdo,
por tanto, someterlos a los arts. 1709 y siguientes, ya que
estos se refieren a los actos o contratos productivos de obli-
gaciones (2).
No obstante lo expuesto, si la victima ejercita la acciOn
civil ante el juez que conoce del proceso criminal, no podria
deferir el juramento al reo. El juramento es inaamisible en
mater ia penal (3).
Tratandose de la reparaciOn del datio causado por una
denuncia o querella criminal falsa o infundada, rige lo ex-
presado en el N.° 185: el juez ante quien se la demande no
puede decretarla si el tribunal que conociO de psa denuncia
o querella no la declare) calumniosa por sentencia ejecu-
toriada (4).
(1) LALou, obra citada, N.° 197, pig. 130; PIRSON v DE VILLA, obra citada,
N.° 73, pig. 175; BAUDRY-LACANTINEIUE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.* ediciin,
N.° 2890, pig. 589; GARDENAT SALMON-RIccx, Nos. 91 y 92, pág. 239; SAVATIER,
obra citada, tomo I , N.° 240, pig. 309.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' edici6n, N.° 1705, pag. 542; SAVATIER,
obra citada, tomo I, N.° 32, pag. 44 y N.° 240, gig. 309. En contra: LALOU, obra ci-
tada, N.° 197, pig. 530; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 86, pig. 238.
(3) VILLE, obra citada, tomo I, N.° 73, pag. 172.
PIRSON Y DE
(4) obra citada, tomo II, 2.' edician, N.° 1709, pig. 546;
MAZEAUD, GARDENAT
v SALMON-Rim, obra citada, Nos. 87 y 88, pig. 239.
LA ACCI ON DE RESPONSABILIDAD DELICTUAL, ETC. 517
En cuanto a la apreciación de la prueba y al valor cow-

parativo de lOs diversos medios probatorios, se aplican las
reglas generales.
426. Fuero de que gozan ciertos funcionarios.-

Hay, sin embargo, casos en los cuales la victima de un delito
o cuasidelito no puede ocurrir directamente a los tribunales
para hacer efectiva la responsabilidad de su autor.
Tales son los del art. 39 y los de los Nos. 1.°, 2.° 3- 3.°
del art. 42 de la C. P. deI E. En eIlos, la responsabilidad civil
y criminal (1) de los funcionarios a que esos preceptos se
refieren por los actos y delitos que sefialan de un modo taxa-
tivo (2), no puede perseguirse sin que previamente el Se-
nado de la Repfiblica declaie la culpabilidad de tales fun-
cionarios, la procedencia de la acusaciOn o que ha lugar a la
formaciOn de causa, segim el caso. Antes de esta declaraciOn,
nada puede exigirse del respectivo funcionario en razclm del
hecho ilicito que se le imputa. La procedencia de la respon-
sabilidad ester condicionada a esa declaraciOn previa preci-
samente como un medio de poner a cubierto a estos f uncio-
narios de persecucione's injustas o infundadas. En estos ca-
sos, no basta, por tanto, la comisión de un hecho ilicito por
parte del funcionario; es esencial, ademAs, que el Senado haya
declarado su culpabilidad (art. 42, N.° 1.°, C. P. del E.), la
procedencia de la acusaciOn (art. 42, N.° 2.°, C. P. del E.)
o que ha lugar a la formaciOn de causa (art. 42, N.° 3.°, C.
(1) Decimos. .t esponsabilidad civil y criminal , tanto porque la CenstituciOn no

. ,
distingue, cuanto porque su intenciOn ha side referirse a ambas, come 10 prueba en

forma inequfvoca el N.° 2.° del art. 42, que se refiere expresamente a las acusaciones
que cualquier individuo particular presente contra los Ministros por los perjuicios
que pueda haber sufrido injustamente por algtin acto de estos y tales acusaciones son
las que tiendan a hacer efectiva la responsabilidad civil de los mismos.
(2) Respecto de los actosilicitos no compr:mdidos ea sates preceptos, rigs et ciere.
cho comim: la responsabilidad civil o criminal puede perseguirs2 sin n2cesidad de de-
claraciOn. previa del Senado. Si el Presidents de is Republica o un Ministro de Es-
tado comete un delito o un cuasidelito come un simple particular, atropella, per ejem-
plo, a un sujeto con su autora6vil, la victima puede perseguir su responsabilidad civil
o criminal al igual que respecto de cualquier ciudadano.
índice
P. del E.) (1). Se ha fallado, por eso, que los Tribunales de

Justicia carecen de jurisdicciOn para continuar conociendo
de una causa criminal seguida contra un intendente y otras
personas por haber requisado y destruido la ediciOn de una
revista satirica' por orde.n del Presidente de la Reptiblica,
mientras el Senado no declare la culpabilidad de ambos fun-
cionarios (2).
Lo mismo sucede con la responsabilidad de los jueces
por los darios que hayan irrogado a cualesquiera personas
o corporaciones con los delitos o cuasidelitos cometidos en el
ejercicio de sus funciones: esta responsabilidad no puede per-
seguirse sin que previamente la demanda sea calificada de
admisible por el tribunal llamado a conocer de ella (art. 163
L. 0. A. T.). Si la acciOn civil se ejercita conjuntamente con
la acciOn penal, esta calificaciOn previa se hard por medio de
la querella de capitulos de que tratan los arts. 668 y siguien-
tes del C. de P. P. Si solo se ejercita la acciOn civil, la ley
no ha indicado el procedimiento que debe seguirse para ob-
tener esa calificaciOn: habrd, pues, que aplicarle el procedi-
miento ordinario conforme al art. 3 C. P. C.
4.° EXTINCION DE LA ACCION
427. Causales de extinciOn. La acciOn para obtener

la reparaciOn del claim causado por un delito o cuasidelito
se extingue, al igual que todos los derechos personales o ere-
ditos, por el pago, la, novaciOn, la compensaciOn, salvo en
el caso del inc. 2.° del art. 1662, la confusion, la remisiOn, la
transacciOn, la prescripciOn (art. 1567), etc. (3). Se extingue
asimismo por la renuncia o el desistimiento que haga su
titular (art. 48 C. P. P.).
(1) Tratandose de los intendentes y gobernadores, y siempre que el hecho ilicito
no sea de los enumerados en la letra e del art. 39 de la C. P. del E. esta declarachan
previa es innecesaria si solo se pretende perseguir su responsabilidad civil. El art. 42,
N.°3.°, de la C. P. del E. la exige Unicamente para formarles causa en materia criminal.
(2) Gaceta, afio 1938, tomo I, sent. 82, pag. 374.
-
Pero la extinciOn de la acciOn penal por alguna de las

causales senaladas en el art. 93 C. P. no acarrea la de la
acciOn civil; ambas son independientes (1). La muerte o el
indulto del reo no extinguen, por tanto, esta ultimo. Lo
mismo ocurre con Ia amnistia: no obstante ella, la victima
conserva el derecho de exigir la reparaciOn que corresponda,
a menos que la ley que Ia concede disponga lo contrario,
lo que nos parece mui discutible por la razein expuesta en el
N.° 21 -.6.a (2). La amnistia y el inclulto no son modos
de extinguir las obligaciones.
428. Renuncia.—La acciOn civil derivada de toda cla-

se de delitos o cuasidelitos se extingue por la renuncia de su
titular (arts. 12 C. C. y 32 y 48 C. P. P.) (N.° 19 - 7.a).
La renuncia puede hacerse en cualquier tiempo y forma;
la ley no ha exigido requisitos especiales. Pero en cuanto a
la admisibilidad de la prueba testimonial, se estara a lo dis-
puesto en los arts. 1709 a 1711.
Como las renuncias no se presumen, es menester que
se haga en terminos formales que excluyan toda duda acerca
de la voluntad de su autor. Por eso, Ia renuncia de la acciem
penal, aunque el delito sea de aquellos que no puedan per-
seguirse de oficio, no importa, por lo general, la de la acciOn
civil, a menos que asi aparezca o se exprese (N.° 21 - 7.a).
La renuncia solo afecta al renunciante y a sus sucesores,
y no a otras personas a quienes tambien corresponda la
acciOn; ,sus efectos son relativos (art. 49 C. P. P.). Asf, la
renuncia hecha por la victima inmediata o directa afecta a
ella y a sus herederos, pero no a los demAs en quienes el de-
lito o cuasidelito repereutiO, y ni aim a esos herederos, si les
(1) De PAGE, obra citada, tomo II, N.° 907, pigs. 753 y 754; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo III, 2.a ediciOn, N. 2125, pig. 168, nota 2.
(2) PLANIOL ,RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 670, nota 2; 'ALDO, obra ci-
tada, N.° 15, pig. 10; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 907, pigs. 753 y 754; MA-
ZEAUD, obra citaaa, tomo II, 2. 3 edici6o, N.° 1726, pig. 560; DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N.° 51S bis, pig. 254; GARDENAT F SALMON-RICCI, obra citada, N.° 74,
pig. 24.
cause) un dafio personal e independiente del irrogado a su

causante (Nos. 385 y 389) (1).
429. Desistimiento.—Esta acciOn, sea que se este

ejercitando ante el tribunal que conoce del proceso criminal
o ante el juez civil que corresponda, se extingue tambien por
el desistimiento que Naga su titular (art. 157 C. P. C.) (2).
Se aplicathn al respecto los arts. 155 a 158 C. P. C.
430. TransacciOn (3).—Esta acciOn se extingue asi-

mismo por transacciem (art. 1567, N.° 3.°) (4), y ello aunque
el delito o cuasidelito de donde emana sea a la vez penal;
el art. 2449 la autoriza expresamente (5).
La transacciOn solo puede recaer sobre la acciOn civil, no
sobre la acciOn penal (art. 2449 C. C.), a menos que esta Ul-
tima sea privada, en cuyo caso pondria termino al juicio cri-
minal (art. 50 C. P. P.). En los dem6s, este continua no
obstante la transacciOn (art. 48 C. P. P.) (6).
La transacciOn es vAlida, aunque con posterioridad el
autor del delito o cuasidelito sea absuelto de la acusaciOn o
se dicte a su favor sentencia de sobreseimiento definitivo
por no existir el hecho que se le impute). No por eso la tran-
sacciOn careceria de causa, ni seria dable sostener que verse)
sobre derechos inexistentes; toda transacciOn supone una
contingencia incierta, que es precisamente la que las partes
quisieron evitar y que le sirve de suficiente fundamento (7).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2111, pig. 153; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 68, pig. 237.
(3) Sobre esta materia, vease DE BEZ DE VILLARS, Le reglementlzmiable des in-
demnites dues d la suite d'accidents corporels.
(4) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 675, pig, 911; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N. ° 68, pig. 237; LALou, obra citada, N.° 74, pig. 55.
(5) PIRSON v DE VILLA, obra citada, tomo IL, N.° 278 in fine, pig. 111; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 3.a ediciOn, N.° 2114, pig. 156; SAVATIER, obra citada, tomo II,
N.° 666, pig. 255.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, N. 2114, pig. 156; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 666, pig. 256.
(7) PIRSON V DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 279, pig. 117; MAZEAUD, obra
cituda, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2116, pig. 158.
LA ACCI6N DE RESPONSABIL1DAD DELICTUAL, ETC. 521
Los efectos de la transacciOn son tambien relativos: se

,producers entre los contratantes y sus sucesbres que invoquen
esta calidad; no perjudican ni aprovechan a las demas per-
sonas a quie:nes tambien corresponde Ia acciOn (art. 2461).
Asi, la trarsacciOn consentida por la victima inmediata o
directa no afecta a las dernds .personas a quienes el delito
o cuasidelito haya causado un daft, por repercusiOn, ni a6n
a los herederos de aquella si se hallan en ese caso (Nos.
385 y 389) (1).
La transacciOn validamente celebrada produce el efecto
de cosa juzgada en ultima instancia, sin perjuicio de que
pueda anularse, rescindirse o resolverse en conformidad al
derecho comiln (art. 2460). Pero el hecho de variar las cir-
cunstancias que existian al tiempo de su celebraciOn, como
el encarecimiento posterior del costo de la vida, la agrava-
ciOn o disminuciOn ulterior del daft°, etc., no autoriza a las
partes para pedir que se Ia modifique o que se aumente o
reduzca el monto de la indemnizaci6n, salvo que asi lo
hay-an estipulado. Obsta a ello la fuerza obligatoria de los
contratos y el efecto de cosa juzgada que la ley atribuye a
la transacciOn (2).
En materia de accidentes del trabajo, la transacciOn no
es \Tali& sino a condiciOn de sujetarse a lo dispuesto en los
arts. 300 y 304 C. del T., esto es, que la victima obtenga
todo aquello a que tiene derecho y que Ia transacciOn se otor-
gue con la intervenciem de alguno de los funcionarios que
seliala el segundo de esos articulos.
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 676, pag. 912; PIRSON v DE
VILLA, obra citada, tomo II, ST.° 278 bis, pag. 111; MAZEAUD, obra citada, tomo
2. , edici6n, N.° 2112, pag. 154; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 666 in fine,
pag. 258.
(2) CORDIER, La revision apres jugement ort transaction des indemnites pour dom-
mages, Nos. 121 a 154, pigs. 129 a 185; DE BEZ DE VILLARS, obra citada, page. 101
a 123.—En contra: DEmocuE, obra citada, tomo IV, N.° 556, pag. 230; PIRSON V DE
obra citada, tomo II, N.° 278 bis, pag. 112; PLANIOL v RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 675, pag. 911. H. y L. MAZEALID, obra citada, tomo I, 2,a ediciOn, N.°
427, pig. 251 y tomo III, 2.$ ediciOn, N.°2113, pag. 155, creep tambien que esta mo-
dificaciOn es posible, salvo cue el hecho que agrave el perjuicio sea el encarecimiento
del costo de la vida.
431. Convenciones anticipadas sobre liquidaciOn

del dario o destinadas a caucionar su resarcimiento.-
La transaction sera generalmente posterior a la realizaciOn
del hecho Pero nada obsta a que las partes con ante-
rioridad a el convengan el monto y la forma de la indemniza-
ciOn que se deberan para el •caso de que una dalie a la otra
por dolo o culpa (Nos. 560 y 561) (1) o caucionen el resarci-
miento del que pueda sobrevenir (2). Semejante estipulaciOn
es valida; la ley no la prohibe, a no ser que se trate de dario
en las personas o de accidentes del trabajo (N.° 562), y, por
lo que hace a la caution del resarcimiento de un datio contin-
gente, el art. 932 la autoriza en forma expresa. Seria nula
si importare en el hecho la condonaciOn del dolo futuro o de
la culpa lata o grave (art. 1465 C. C.), lo que podria dedu-
cirse, por ejemplo, de la desproporciOn enorme entre el monto
convenido y el daiio que realmente se causO con el delito o
cuasidelito (3).
En todo caso, la victima, aunque invoque este pacto,
debera probar el dolo o la culpa del autor del darlo con arre-
glo al derecho cornim; tal pacto no constituye por si solo
una presunciOn de culpabilidad (4).
432. PrescripciOn.—La action para obtener la repa-

raciOn del dario causado por un delito o cuasidelito se extin-
gue pot prescripciOn de cuatro altos contados desde la Perpe-
traciOn del acto, es decir, desde el dia en que se cometiO el
hecho doloso o culpable (5) y no desde aquel en que se pro-
(1) DF,MOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 551, ph. 226; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 665, ph. 255.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 551, pag. 226; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 665, ph. '255.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 551, ph. 226.
(5) Gaceta, alto 1867, sent. 119, pig. 58; alto 1875, sent. 1237, pag. 561; an° 1913,
sent. 946, pag. 2748; alio 1940, tomo f, sent. 58, ph. 271 (consid.
Tratandose de un accidente corporal, esta prescripciOn corre, por tanto, desde
que el ocurri6: Rev., tomo 12, 2.• parte, sec. L•, pag. 112 (consid. 5.° de la Corte de
Apelaciones); tomo 37, Z.' parte, sec. 1.', pag. 179 (consist. 9.° de la Corte de Ape-
laciones).
dujo el dafio, si este y el hecho no son coethreos (art.

2332).
Nuestro COdigo puso fin asi a las discusiones suscitadas
sobre este particular en derecho franc& (1).
La Corte Suprema ha fatlado, por eso, que la acciOn de
perjuicios contra un conservador de bienes raices por haler
otorgado un certificado inexacto (2) o por haber inscrito una
hipoteca constituida por quien no era duefio del inmueble
(31, prescribe en cuatro atios contados desde la fecha en que
se otorge el certificado o se practicO la inscripciOn y no des-
de que se consume el clafrio.
433. Acciones a que se aplica esta prescripcian.—

Esta prescripciem se aplica ewicamente a las acciones que
concede el titulo 35 del Libro IV del C. C. por &the o dole,
esto es, a las que persigan la reparaciOn del dafio causado
con un delito o cuasidelito; son las iinicas que ese Titulo con-
cede. Es, pues, menester que la acciOn tenga por fuente un
hecho doloso o culpable y por objeto, la indemnizaciOn del
dafio irrogado por el. Toda otra accien queda excluida de
ese precepto, que, por ser de excepciOn, no admite interpre-
taciOn extensiva.
No se aplica, por tanto, a las demAs acciones que puedan
corresponder a la victima contra el autor del delito o cuasi-
delito, sea en virtud del dominio u otro derecho que la victima
tenga sobre la cosa objeto del delito ocuasidelito o con relaciOn
a ella, o de un contrato celebrado con aquel. Asi, la acciOn
reivindicatoria que competa a la victima de la cosa hurtada,
robada, usurpada o estafada o de que otro se apropia por
fuerza (4); la acci6n personal que pueda ejercer para pedir
(1) PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.° ediciOn, N.° 893, pag. 313; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 670, pkg. 904; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
Nos. 565 a 571, pigs. 239 a 247; I.V1AzEAma, obra citada, tomo III, 2.° edici6n, N.°
2078, pag. 123 y N.° 2119, pag. 161.
(2) Rev., tomo 21, 2.° parte, sec. 1.°, pag. 501.—En el mismo sentido: Gaceta,
•lio 1883, sent. 2225, p.ag. 1232.
(3) Rev., tomo 32, 2.° parte, sec. La, pag. 538.
(4) Gaceta, ano 1867, sent. 1139, pag. 461 (consid. 7.°) y sent. 1295, pag. 533
<consid, 8.°).
524 ARTURO ALSSSANDRI RODRIGUEZ
la restituciOn del depOsito o de Ia cosa prestada o entregada

en prenda, en adrninistraciOn o por otro titulo que produzca
obligaciOn de entregarla o devolverla, en el caso del N.° 1.0
del art. 470 C. P., prescriben en conformidad a las reglas ge-
nerates y no en cuatro afios; no emanan del delito o cuasi-
delito, como to prueba el hecho de que habrian existido
sin el, ni tienen propiamente por objeto la reparaciOn de un
dafio (1). Mucha menos se aplica a las acciones derivadas de
hechos no constitutivos de delito o cuasidelito, como es la
que tiene el duefio de los bienes requisados por orden de la
autoridad competente para pedir su restituciOn o el pago de
su valor; las requisiciones para fines militares son actos
cites (art. 10, N.° 9.°, C. P. E.) (2).
Pero si la acciOn emana de un delito o cuasidelito y su
objeto es la reparaciOn del claim causado, la prescripciOn de
cuatro alios le es aplicable, sea que se dirija c'ontra el autor
directo del dafio, contra el tercero civilmente responsable
(3), contra el que, sin ser cOmplice, se aprovechO del dolo
ajeno o contra los herederos de uno u otfos; la ley no distin-
gue. Aunque el delito o cuasidelito sea tambien penal: et
art. 62 C. P. P. se remite expresamente al art. 2332 C. C.
por lo que hace a Ia prescripciOn de la acciOn civil derivada
de un delito o cuasidelito criminal. Y aunque la culpa del
demandado sea presunta, como en los casos de los arts. 2320
a 2323 y 2326 a 2329; no por eso el hecho generador de la
acciOn deja de ser cuasidelito. La acciOn para obtener la re-
paraciOn del dario causado por el hecho de cualquiera de las
personas sefialadas en los arts. 2320 a 2322, por un animal
o por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un
(1) BAUDRY-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2893,
pag. 591; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 673, pag. 907; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 56 a 58, pkg. 236; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 57,3, pag. 248; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N.° 2130, 134. 171;
N.' 2137-4, pag. 181; N.° 2140, pag. 183 y N.° 2143,pag. 185; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 651, pag. 237.
(2) Rev., tomo 3, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 4; tomo 6, 2' parte, sec. I.a, pag. 74
(Corte Suprema).
(3) SAvATIER, okra citada, tomo II, N.° 653, pag. 243.
edificio prescribe, pues, en cuatro afios contados desde la

perpetraciOn del hecho. En el rnismo tiempo prescribe la
acciOn que compete a los terceros, que no sean vecinos (1),
por los dafios que les cause la ruina de un edificio por alguna
de las circunstancias contempladas en el art. 2323 y la que
tiene toda persona contra el que dirige o ejecuta la demoli-
cien, transformaciOn o reparacien de un edificio por los da-
fios ocasionados durante ella o por la ruina sobrevenida
mientras se realiza alguna de estas operaciones.
Esta prescripciOn se aplica asimismo a la acciOn del coau-
tor que page la indemnizaciOn contra sus coautorcs por la par-
te que a cada uno corresponde en ella, y a is que compete
al tercero civilmente responsable contra el autor direct() del
daiio en conformidad al art. 2325 (2): Ambas emanan del
hecho ilicito, como que Ia primera es la misma que tenia la
victima yen la cual dicho coautor se subrog6 (arts. 1522
y 1610, N.° 3.°) y la segunda, una de las que concede el Ti-
tulo 35 del Libro IV del C. C. por dailo o dolo.
434. Excepciones. — Hay, sin embargo, aigunas acciones

que, no obstante emanar de un delito o cuasidelito y tener
por objeto la reparacien del clan° causado por el, prescriben
en un plazo mayor o menor que el del art. 2332.
Tales son, entre otras:
L a La acciOn que compete al duefio del edificio y a ter-
ceros contra el empresario, ingeniero, arquitecto o construc-
tor que lo construy6 o que dirigi6 su construcciOn, por los
dafios causados por la ruina del edificio proveniente de un
vicio de construcciOn, que prescribe en cinco anos contados
desde la recepciOn definitiva de Ia obra por la Direcciem de
Obras Municipales, si el edificio es de aquellos a que se aplica
la ley general sobre construcciones y urbanizacien aprobada
por D. F. L. N.° 345, de 20 de Mayo de 1931 (art. 29 de esta.
(1) Respecto de estos, rige lo que decimos en el N.° 434, e%cepciOn 2.

(2) DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 188, pag. 117: P1RSON Y DE VILLt,
obra citada, tomo II, N,° 283, pag. 123; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 5;7
in fine, ph. 254; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediziOn, N.° 2130, pag. 172.
ley), y en cinco anos contados desde su entrega, si se trata de

los demAs edificios (arts. 2003, regla 3.8, y 2324) (N.° 355) (1).
2.8 La acciOn que compete a los vecinos de un edificio
por los darios que les cause su ruina acaecida por alguna de
las circunstancias contempladas en el art. 2323 (2), y, en
general, todas las que tengan por objeto la indemnizaciOn
de los clan 0s sufridos por los hechos de que trata el Titulo
-
14 del Libro II del C. C., que prescriben en un ano contado

desde que se realizO o comenz6 el hecho que las genera (art.
950 C. C.) (3): tal es el caso de las acciones concedidas por
los arts. 930 a 936, 938 a 942 y 945 del C. C.
3. a Las acciones derivadas de los delitos y cuasidelitos
cometidos en el comercio maritimo, que prescriben, por lo
general, en cinco ailos (art. 1318 C. de C.). Se hallan en este
caso las que persigan la responsabilidad civil del naviero por
los hechos del capitan, de su sustituto o de la tripulaciOn
(arts. 865, N.° 4.0, y 874*C.de C.) o la del capitân por sus
propios delitos o cuasidelitos (art. 908 C. de C.) o por los de
la tripulaciOn o la gente de mar en el caso del art. 909 C.
de C., las que provengan de un abordaje, varamiento o nau-
fragio, etc. Todas ellas proceden de obligaciones de que trata
el Libro III del C. de C. y para las cuales no se ha sefialado
un plazo especial de prescripciOn (art. 1318 C. de C.).
4.8 Las acciones para reclamar las prestaciones, indem-
nizaciones, rentas o pensiones establecidas par et Tftulo II
del Libro II del C. del T. en caso de accidentes del trabajo,
que prescriben en dos anos a contar desde la fecha del acci-
dente (art. 303 C. del T.).
5. a Las acciones por clafios y perjuicios que las aerona-
yes causen a las personas o cosas, que prescriben en tres meses
contados desde la fecha en que esos daiios y perjuicios se
produjeron (art. 53 D. F. L. N. 221, de 15 de Mayo d'e
1931, sobre navegaciOn ahrea).
6. a La acciOn civil proveniente de los delitos regidos por
(1) LALOU, obra citada, N.° 250, pig. 157.
(2) CLARO SOLAR. obra citada, tomo IX, N.° 1919, pig. 595.
(3) CLARO SOLAR, obra citada, tomo IX, N.° 1917, pig. 594 y N.° 1920, pig. 595.
el decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos

de la publicidad, que prescibe en tres meses contados desde
la fecha en que la produceiOn abusiva se haya dado a la pu-
blicidad en cualquiera forma, o en un si fuere un libro.
Si la producciOn abusiva ha sido dada a la publicidad en el
extranjero, los tres meses o el afio se contaran desde la fecha
de su introducciOn en el territorio nacional (art. 44 de ese
decreto-ley).
Esta prescripciOn se aplica (micamente a las acciones ci-
viles que emanen de los abusos de publicidad que constituyan,
a la vez, delitos penales segian ese decreto-ley; son las finicas
a que se refiere el art. 44. No se aplica a las que provengan
de abusos de publicidad que solo constituyan delito civil o .
cuasidelito: respecto de ellas rige el art. 2332 (1).

7. a La acciOn civil para obtener la reparaciOn de los
dafios causados por los jueces u oficiales del Ministerio P6-
blico en el ejercicio de sus funciones, que prescribe en seis
meses contados desde que se haya notificado al perjudicado
la senten.cia firme recaida en Ia causa en que se supone in-
ferido el agravio (arts. 682 C. P. P. y 168 y 288 L. 0. A. T.).
8. a La acciOn para perseguir la responsabilidad del Pre-
sidente de la Rep6blica por actos de su administraciOn en
que haya comprometido gravemente el honor o Ia seguridad
del Estado o infringido abiertamente la ConstituciOn y las
leyes, y la acciOn para perseguir la responsabilidad de los Mi-
nistros de Estado por los delitos de traiciOn, contusion, mal-
versaciOn de fondos pilblicos y denths que sefiala la tetra b
del N.° 1.° del art. 39 de Ia C. P. del E., que prescriben en
seis y tres meses, respectivamente, contados desde la expi-
raciOn del cargo.
9.8 La acciOn civil que compete a toda persona agraviada
por una resoluciOn ilegal de una Municipalidad para ser in

demnizada por los que Ia acordaron o contra un alcalde por
sus actos o decretos ilegales, que, prescribe en seis meses a
contar desde la fecha del acuerdo o acto impugnado (art.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICC1, obra citada, N.° 60, pag. 236.

127 de la ley de organizaciOn y atribuciones de las Munici-

.
palidades , cuyo texto defiuiitivo se fijO por decreto N.° 1472,

de 17 de Marzo de 1941).
Las antedichas prescripciones, puesto que son excep-
cionales, deben interpretarse restrictivamente: no pueden
extenderse mas ally de los casos para que han sido estable-
cidas (1).
Las acciones dirigidas a precaver un daiio no prescriben
mientras haya justo motivo de temerlo (art. 950 C. C.).
435. SuspensiOn.—Esta prescripciOn cone contra toda

clase de personas y no se suspende a favor de las enumeradas
en el a:rt! 2509 (art. 2524 C. C.).
436. InterrupciOn.— Esta prescripciOn se interrumpe

natural o civilmente con arreglo al derecho cornim (art.
2518) (2).
Se interrumpe naturalmente por el hecho de reconocer
el deudor la obligaciOn de reparar el dario causado expresa
o tacitamente ; pero el hecho de socorrer a la victima no
importa reconocimiento (3).
Se interrumpe civilmente por la demanda judicial no-
tificada con arreglo a la ley antes del vencimiento del plazo
de cuatro arios (4), aunque despues se anule todo lo obrado
en el juicio a que la demanda diO origen por ser la demmidante
menor de edad al tiempo de interponerla (5), o se reponga
el proceso al estado de contestarse la demanda por carecer
de facultad para contestarla el mandatario a quien ella se
notificO (6). Las gestiones para obtener privilegio de pobreza,
a fin de iniciar el juicio correspondiente, no la interrumpen ;
(1) MAZEAUD, obra citada, tonlo III, 2.a ediciOn, N.° 2124, p6.g. 166; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 649 in fine, pAg. 236,
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 64, pAg. 236; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N.° 654, p6g. 243.
(3) GARDENAT Y SALMON-RiccI, obra citada, N.° 67, pag. 237.
(4) Rev., tomo 36, 2. a parte, sec. 1.a, pAg. 118 (Corte Suprema).
(5) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1. 0 , pág. 240 (Corte Suprema).
(6) Rev., tomo 33, 2.R parte, sec. 1.., pag. 507 (Cate Suprema).
LA ACCION DE RESPONSADILIDAD DELICTUAL, ETC. 529
de modo que si la demanda es notificada despues de trans-

currido el plazo de cuatro aflos, la prescripcien no se inte-
rrumpe, aunque dichas gestiones se hayan iniciado antes
del vencimiento del plazo. Asi se ha fallado (1).
La demanda judicial no interrumpira la prescripciOn en
los casos a que se refiere el art. 2503 del C. C. (art. 2518).
437. Efecto que produce en la prescripciOn Ia re-

serva de la acciOn civil hecha con arreglo al art. 32
C. P. P.—Cuando el ofendido por el delito o cuasidelito, al
ejercitar la acciOn penal, se reserva expresamente la accien
civil para hacerla valer despues de terminado el juicio cri-
minal por la condenaciOn del delincuente, en ejercicio de la
facultad que le otorga el inc. 1.° del art. 32 C. P. P., el plazo
de prescripciOn de Ia acciOn civil se contara siempre desde
la perpetraciOn del delito o cuasidelito (art. 62 C. P. P.);
pero quedard en suspenso mientras dure el proceso criminal
y hasta su terminaciOn, tanto respecto del autor directo
del dano como del tercero civilmente responsable, aunque
este no haya sido parte en el. Asi se conciliar las disposicio-
nes aparentemente contradictorias de los arts. 32 y 62 C. P.
P. y se evita que aquella facultad sea ilusoria, como ocurriria
si el proceso criminal dura mas de cuatro aftos.
La Corte Suprema ha fallado, sin embargo, que en tal
caso este plazo se cuenta desde que termina el juicio crimi-
nal (2). Creemos que la Corte ha ido un poco lejos, porque
el art. 62 del C. P. P., al disponer que la prescripcien de la
acciOn civil se regira por la regla del art. 2332 del C. C., sin
perjuicio de lo dispuesto en los preceptos del Titulo II de
ese COdigo, entre los cuales se halla el art. 32, reitera su vo-
luntad de que dicha prescripciOn se cuente desde la perpe-
traciOn del acto, que es lo que dispone el citado al art. 2332.
438. Derecho comparado.—En esta materia, el cri-

terio de las legislaciones extranjeras es rimy variado; pero,
(1) Rev., tomo 37, 2.a parte, sec. La, pkg. 179 (Carte Suprema),
(2) Rev,, tomo 32, 2,a parte, sec. 1.a, pkg. 347.
34
en general, tienden a sefialar un plazo corto para la prescrip-

(ion de las acciones derivadas de un hecho ilicito: un
en los COdigos argentino (art. 4037), espafiol (art. 1968),
cubano (art. 1968) y suizo y turco de las obligaciones (art.
60); dos, en los COdigos chino (art. 197), peruano (art. 1168,
N.° 6.°) y mexicano (art. 1934); tres, en los COdigos aleman
(art. 852) y austriaco (art. 1489) (1), y cuatro, en los COdi-
gos ecuatoriano (art. 2314) y uruguayo (art. 1332), si bien
este ultimo agrega que si el hecho ilicito consiste en una in frac-
ci6n reprimida por la ley penal, la acciOn estath sujeta a la
misma prescripciOn que el delito o cuasidelito penal. El
COdigo portugues fija en un afio la prescripciOn de la accien
de perjuicios por injuria verbal o escrita o por todo dafio
causado por un animal o por una persona de quien el deudor
es responsable (art. 539), y en cinco la de la acciOn prove-
nien te de delitos correccionales (art. 543).
SegOn el reciente COdigo Civil italiano, esta acciOn pre-
cribe en cinco afios, a menos que el dafio sea causado por un
vehiculo de cualquiera especie, en cuyo caso prescribirA en
dos. Pero si el hecho ilicito constituye, a la vez, un delito o
cuasidelito penal y la acciOn penal prescribe en un plazo ma-
yor, la acciOn civil prescribir'a en el plazo sefialado para
aquella (art. 2947).
En el COdigo brasilero, esta acci6n prescribe en treinta
afios (art. 179), salvo que provenga de un atentado o dafio
al derecho de dominio: prescribe entonces en cinco alms,
contados desde el dia del atentado o del dafio (art. 178).
E4 COdigo frances no establece una prescripciOn especial
para esta acciOn. Prescribe, en consecuencia, en treinta afios,
de acuerdo con las reglas generales, a menos que el delito o
cuasidelito de donde emane sea tambien penal, pues entonces
prescribe en los mismos plazos que la acciOn penal—diet
afios, tres afios y un ano, seem se trate de un crimen, de un
simple delito o de una falta,— aunque se ejercite separada-
(1) Seam este C6digo, el plazo es de treinta azios si el dafio fuere desconocido o
proviniere de un crimen (art. 1490).
índice
CAPITULO VII
La reparaciOn del dano

439. Caracteres.—La reparaciOn del dano causado por
un delito o cuasidelito, esto es, la prestaciOn a que su autor
esta obligado en favor de la vIctima puede ser en especie o
en equivaknte, pero en todo caso debe ser completa, y no goza,
por lo general, de privilegio para su pago (1).
1. ° FORMA DE LA REPARACION
440. ClasificaciOn.—Reparar un dano es hacerlo cesar,

restablecer el estado de cosas existente al tiempo del delito
o cuasidelito y que este destruy45. De ahi que, en principio,
Ia reparaciOn debe ser en especie (2); pero ello no obsta a que
pueda hacerse en equivalente.
Es en especie cuando consiste en, Ia ejecuciOn de actos o
en Ia adopciOn de medidas que hagan desaparecer el dano
(1) Sobre las materias tratadas en este Capitulo,pueden consultarse In tesis para
el Doctorado de LUCIENNE RIPERT, La reparation du prejudice dans la responsabilite
delictuelle y la memoria de prueba de LAURA MOLLER R., Del delito y cuasidelito civil
y especialmente de la reparacien del Sae, Irnprenta y EncuadernaciOn Bellavista, San-
tiago de Chile, 1928.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tom° VI, N.° 680, pie. 918; SAVATIER, obra
citada, tomo II, N.° 593, ph. 181; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 489, pag.
160; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1026, pag. 875; COLIN Y CAPITANT, obra
citada, forma II, 6.a edici6n, ph. 363; BAUDRY-LACANTINERIE V BARGE, obra citada,
tomo IV, 3.2 edici6n, N.° 2877, pag. 580; Putsox V DE Vrt.,L, obra citada, tomo I,
N.° 223, pag. 544; GAUDEMET, obra citada, page. 322 in fine y 323.—En contra: RI-
PERT, LLICIENNE, obra citada, Nos. 11 a 32, page. 11 a 37, quien sostiene qua is re-
paraci6n solo puede consistir en el pago de una cantidad tie dinero y niega, per tanto,
a la reparaci6n en especie eI carActer de reparaci6n,
en si mismo, siempre que esos actos o medidas no sean la

mera cesaciOn del estado de cosas ilicito creado por el delito
o cuasidelito. Si estas medidas consisten en la mera cesaciOn
de este estado, no hay propiamente reparaciOn; esta solo es
tal cuando se refiere a un dalio distinto de la simple altera-
ciOn del orden juridico producido por el hecho ilicito. Y
asi, la restitution del objeto robado, hurtado o retenido
injustamente, la extinciOn de una servidumbre usurpada, la
destrucciOn de las labores o estacadas que tuercen la direc-
ciOn de las aguas corrientes y privan de su beneficio al pre-
dio que tiene derecho de servirse de ellas, el cegamiento del
pozo que secO al del vecino, etc., no son propiamente repara-
ciones en especie (1). Lo son, en cambio, la perdida para el
incapaz del derecho de alegar la nulidad del acto o contrato
si, para inducir al otro contratante, se valiO de dolo (art.
1685) (2); la perdida del derecho de alegar la nulidad abso-
luta de un acto o contrato por parte del que lo ejecutO sa-
biendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba (art. 1683)
(3); la ejecuciOn por el constructor de un edificio de las obras
necesarias para hacer cesar los vicios de construction obser-
vados en el; el reembolso de los gastos originados por la cu-
raciOn de la victima o invertidos en la reparaciOn del objeto
destruido, porque estos si que tienden a haccr desaparecer
o a evitar el dano por otros medios que la mera cesaciOn del
estado de cosas ilicito creado por el delito o cuasidelito (4).
La reparaciOn es en cquivalente cuando ante la impo-
sibilidad de hacer desaparecer el dario, solo procura a la vic-
tima una coMpensaciOn del mismo, como el pago de una can-
tidad de dinero por la perdida de un brazo o de un ojo.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 118, pig. 154 y tomo II, N.° 599, pag.
185; JOSSERAND, obra citada, tomo I, 3.• edici6n, N.° 639, pág. 371 y tomo II, 3.•
edici6n, N.° 99, ph. 56 y N.° 473, pig. 281.
(3) En este caso y en el del incapaz que se tale de dolo, no puede haber una re-
paraciOn mis eficaz que obligar a su autor a cumplir el acto o contrato, ya que asi
se impide que el otro contratante sufra el perjuicio que podrfa irrogarle la invalida-
ciOn del mismo acto o contrato.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 595, p6.g. 182 y N.° 596, pag. 183.
LA REPARACION DEL DA&O 535
La reparaciOn en especie pace cesar el (folio, a lo menos

para el futuro; Ia por equivalente no, solo lo compensa: el
daiio subsiste no obstante ella (1).
441.Facultad de la victima.—La ley no impone obli-

gatoriamente una determinada forma de reparaciOn, ni or-
dena que primer() se pida la reparaciOn en especie y solo en
su defect() la por equivalente. Se limita a decir que quien
causa un dal% con dolo o culpa es obligado a indemnizarlo
(art. 2314) o repararlo (art. 2329) y ello puede lograrse de
cliferentes maneras. La victima tiene, por tanto, plena li-
bertad para solicitor la que mas le convenga (2), a menos
que la reparaciOn en especie sea imposible, como en los casos
del N.° 444, pues entonces solo podria pedirla en equi-
valente.
Nada obsta tampoco a que ambas puedan acumularse
(3), siempre que no procuren una reparaciOn mayor que el
dano causado.
Pero el juez no podra elegir Ia que le parezca más ade-
cuada y ordenar una distinta de la pedida por el demanclan-
te: no podria, por ejemplo, ordenar el pago de una cantidad
de dinero si lo solicitado ha sido una reparaciOn en especie
o vice-versa, a menos que aquel las haya demandado alter-
nativa o subsidiariarnente; fallaria ultra-petita (4).
442. ReparaciOn en especie.—La reparaciOn en espe-

cie esta, expresamente autorizada por Ia ley. Son numerosos
los casos en que esta faculta a Ia victima para pedir la
(1) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N.° 2302, pag. 347; PIRSON I
DE VILLE, obra citada, tome 1, N.° 223, pag. 544.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo 11, N.° 1026, pag. 876; GARDENAT s SALMON-
RICCI, obra citada, N.' 161, pag. 42; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 494 his,
pag. 168; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ecliciOn, N.° 2306, pag, 351.
(3) BAUDRY-LICANTINERIE I BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.°
2877, pag.'580; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 314 in fine, pag. 199.
(4) En Francia y Belgica prevalece la opinion contraria: PLANIOL t RIPERT, obra
citada, tomo VI, pag. 919, nota 1; DE PAGE, obra citada, tome II, 6." ediciOn,
1026, pag. 876; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.° 494 bis, pag. 168; PmsoN V DE
VILLE, obra citada, tomo I, N.° 223, pag,. 545; IMAzakup,•obra citada, tomo III, 2..
ediciOn, N," 2306, pag, 352; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 597, pag. 183,
adopciOn de medidas destinadas a hacer cesar o a evitar un

dafio. Pueden citarse, entre otros, los arts. 932 y 2328, inc.
2.°, del C. C. Indemnizar un dario es hacerlo cesar y nada
realiza mejor este resultado que el desaparecimiento del he-
cho que lo genera.
443. Facultad del juez para dar Ordenes.—Conse-

cuencia de lo dicho es que el juez puede dar Ordenes y decre-
tar, por tanto, todas las medidas que estime conducentes a
hacer cesar el dafio (1) o a impedir que se produzca, si es con-
tingente, a condiciOn, naturalmente, de que le sean solicitadas;
los tribunales no pueden proceder de oficio sino en los casos
en que una ley expresa los autorice para ello (art. 9 L. 0.
A. T.).
Asi, los jueces pueden ordenar que se deshagan o modi-
fiquen las labores o estacadas que tuercen el curso de las aguas
corrientes en perjuicio de otro (art. 936); que se ciegue el
pozo que perjudica al vecino en el caso del art. 945; que se
dê mayor altura a los cercos de una via férrea para evitar
que los animales de los predios vecinos los salten y se intro-
duzcan en. ella; que el duefio de un predio proceda a cerrarlo
o a reparar los cierros que esten en mal estado a fin de im-
pedir que sus animales penetren al del vecino; que una fa-
brica o establecimiento industrial adopte las medidas nece-
sarias para evitar que sus ruidos, olores o emanaciones per-
judiquen a los vecinos (Nos. 142 y 183); que se reconstruya
un muro destruido indebidamente; que se haga desaparecer
el retrato de una persona que figura en ciertos avisos; que
un libro que contiene afirmaciones inexactas respecto de una
persona se complete con los documentos justificativos del
caso en los ejemplares restantes y en las ediciones futuras
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N.° 2307, p6g. 353; COLIN Y
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn, pig. 364; BAUDRY-LACANTINER1E
BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2877, pag. 580; PLANIOL Y RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 545, pAg. 749 y N.° 680, pag. 920; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 1026, pâgs. 875 y 876; GARDENAT Y SALMON-RICCI, N.° 161, p5.g. 42
y N.° 6, pAg. 626; DEMtGUE, obra citada, tomo IV, N.° 490, pag. 161 y N.° 496,
pig. 168; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 223, pig. 544, nota 1.
LA REPARACI 6N DEL DANO 537
(1) ; que se destruya o repare el edificio ruinoso (art. 932);

que se derriben los arboles mal arraigados (art. 935); que
se remueva Ia cosa que amenaza caer de Ia parte superior de
un edificio o de otro paraje elevado (art. 2328) ; que se re-
ponga el tejado del demandante al misino estado en que se
hallaba antes que el demandado lo destruyera con los escom-
bras que arrojO sobre 61 (2); que se restablezca el riego de
una finca en las condiciones en que se hada antes que el de-
mandado lo impidiera (3); que se restituyan los animales re-
tenidos indebidamente (4), etc.
444. ReparaciOn en equivalente.—La reparaciOn en

especie no siempre es posible. Asi sucede cuando el claim es
materialmente irreparable o se opone a ella alan obstaculo
legal. Se hallan en el primer caso el dario moral, la mayor
parte de los darios corporales—muerte, perdida de un ojo,
de un brazo, de una pierna, etc.,—la destrucciOn de un oh-
jeto, el incendio de on edificio, etc.; nada ni nadie podra. bo-
rrar el dolor, volver a la vida al muerto, restituir el ojo, el
brazo o la pierna perdidos, restablecer la cosa misma destrui-
da o incendiada (5). Ocurre lo segundo, cuando el hecho
ilicito se presenta con ocasiOn de un acto autorizado por la
ley o la autoridad administrativa: es el caso de los darios
causados por un establecimiento comercial o industrial que
funciona con la debida autorizaciOn. El juez no podria de-
cretar su clausura; se opone a ello la separaciOn de los pode-
res paslicos y lo dispuesto en el art. 4 L. 0. A. T. (Nos. 142
y 183) (6). La reparaciOn se hace entonces en equivalente.
Pero la negativa del autor del dalio no es obsta.culo para
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 490, gag. 162.
(2) Gaceta, aim 1859, sent. 347, gag. 162.
(3) Gaceta, alto 1886, sent. 690, gag. 401.
(4) Gaceta, alto 1885, sent. 194, pag. 110 y sent. 531, gag. 307.
(5) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 223, gag. 545; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1026, pag. 876; MAZEAL- D, obra citada, torno II, 2.' edition, N.°
2310, gag. 356.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' edici6n, N.° 2315, gag. 360; PLANIOL Y
RIPERT, Ora citada, tomo VI, N.° 545, pag. 750; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 500, gag. 176; PIRSON Y DE VILL3, obra citada, tomo I, N.° 223, gag. 545.
538 ARTURO ALESSANDRI RODRAGUEZ
la reparaciOn en especie. Si rehusa o resiste la ejecuciOn de

las obras o la adcepciOn de las medidas decretadas por el juez,
la victima podth pedir que se le autorice para hacerlas por
si misma o por un tercero a expensas del deudor o que se
apremie a este con multas o arrestos, todo ello de acuerdo
con los arts. 1553 C. C. y 570 C. P. C. (1).
445. Sus formal.—La reparaciOn en equivalente consiste,

de ordinario, en una cantidad de dinero; es su forma normal.
Pero puede consistir tambien en un equivalente no pecunia-
rio (2). Nada hay en la ley que se oponga a ello. Por el con-
trario, el art. 2331 parece autorizarla implicitamente desde
que en el caso a que se refiere solo niega el derecho de deman-
dar indemnizaciOn pecuniaria, a menos de probarse dafio
emergente o lucro cesante apreciable en dinero; luego, puede
solicitarse otra reparaciOn que no sea en dinero. Tal seria la
publicaciOn en un periOdico, a costa del demandado, de la
sentencia que declare falsas las imputaciones injuriosas o de
un desmentido suscrito por el (3). En materia penal, la pu-
blicaciOn de la sentencia que declare la calumnia estd expre-
samente autorizada por la ley, si el ofendido la pide (art. 415
C. P.) (4). No se ve por que la judicatura civil no podria
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 490 in fine, pag. 163 y N.° 497, pag. 173;
PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 680, pag. 919; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2.a edician, N.° 2039, pag. 355 y N.° 2312, pag. 358; . DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 1026, ph. . 876; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 598, pag. 184.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, Nos. 2316 y 2317, pag. 362;
GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 161, pag. 42; DE PAGE, obra citada,
tomo II, N.° 1026, pag. 876 in fine; Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 316,
pag. 200.
(3) COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pig. 364; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 2.a edici6n, N.° 2319, pag. 365 in fine; GARDENAT Y SALMON-
Ricci, obra citada, N.° 161, ;Jag. 42; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 490, pig.
161; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3." ediciOn, N.° 2877,
pag. 580, nota 6; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 469, pag. 250;
PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.' ediciOn, N.° 895, pag. 314; LALOU, obra citada,
N.° 31, pag. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 680, pag, 920; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1026, ph. 877; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N.° 223, pkg. 545.
(4) El art. 25 del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo de 1925, sobre abusos de la
publicidad, dispone que el ofendido por los delitos de calumnia e injuria podra siem-
pre hacer publicar la sentencia en que se condene a su ofensor, y el art. 715 del C. de
LA REPARACH5N DEL DAR() 539
ordenar esa publicaciOn, toda vez que la acciOn civil deriva-

da de un delito puede deducirse ante ella.
La victima puede pedir el equivalente que Inds le con-
venga. Pueden tambien acumularse dos o mas equivalentes,
siempre que no procuren una reparaciOn superior al dafio
causado: asi ocurre en los delitos de calumnia, en que la
victima puede solicitar, a tna.s de la indemnizaciOn pecunia-
ria que proceda, la publicaciOn de la sentencia en que se
declare aquella.
Pero el juez no podria elegir el equivalente que estiine
mas adecuado y decretar uno distinto del que le pidin el ac-
tor, a no ser que este deje entregada esa elecciOn a su arbi-
trio; fallaria ultra-petita (1).
446. IndemnizaciOn pecuniaria.—La forma ordina-

ria y corriente de reparar el daiio causado por un delito o
cuasidelito es mediante el pago de una inden2nizacidn pecu-
niaria (2). El dinero no solo es la medida de los valores, si-
no que tiene un poder liberatorio absoluto y permite a la
victima procurarse el equivalente que mejor le convenga.
La indemnizaciOn de perjuicios es, pues, la reparaciOn mas
adecuada, tanto en materia delictual o cuasidelictual como
en materia contractual (3). Y, contrariamente a lo que ha
dicho la Corte Suprema, no es efectivo que la «reparaciOn
de un y la «indem.nizaciOn de perjuicios» sean concep-
P. P. establece que el acusado cuya completa inocencia ha sido declarada por is sen-
tencia de la Corte Suprema que acoge el recurso de revision, o por la que pronuncie
el tribunal llamado a conocer de la nueva causa en virtud de lo ordenado gor esa
Corte, podra etigir que tal sentencia se publique en e1 Diario Oficial.
(1) En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3,a ediciOn, N.° 2318, pag. 363.
(2) COLIN I CAPITANT, obra citada, tomo If, &' ediciOn, pfig. 363; BAUDR•-
LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 711 in fine, ph.. 322; BAUDRY-
LACANTINERIE I BARGE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2877, pag. 580; JOE-
SERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 469, pag. 250; PLANIOL, obra citada,
tomo II, 10.' edici6n, N.° 895, pAg, 313; PLANIOL I RIPERT, obra citada, torno VI,
N.° 680, pág, 918; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1026, gfig. 875; GARDENAT
y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 161, gag. 42; MAZEAUD, obra citada, tomo III,
2.. ediciOn, N.° 2321, pfig, 366.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2322, pfig, 367.
tos juridicos de distinta significaciOn (1), son sinOnimos (2).

Asi lo prueban los arts. 2314, 2315, 2316, 2317 y 2331, que
se refieren indistintamente a la indemnizaciOn del dano cau-
sado pot- un delito o cuasidelito, al perjuicio procedente del
mismo y a la indemnizaciOn pecuniaria.
447. Moneda en que debe fijarse.---La indemnizaciOn

debe fijarse en moneda chilena (3). El deudor no puede ser
obligado a pagar en moneda extranjera, salvo que asi se ha-
ya estipulado (ley de 10 de Septiembre de 1892), y este no
es el caso.
448. Capital o renta.-Puesto que la ley nada dice

sobre el pal ticular, la indemnizaciOn pecuniaria puede con-
sistir en una cantidad alzada que el autor del clatio debe
pagar a la victima de una sola vez, o en una renta vitalicia
(4) o temporal (5) (6).
(1) Rev., tomo 21, 2." parte, sec. I.', pig. 1053 (consid. 4.°).
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 161, pAg. 42; LALOLT, obra ci-
tada, N.° 24, pág. 17; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2322, pag.
367; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N. ° 470, ph. 136.
(3) Algunos autores creen, sin embargo, que la indemnizaciOn puede fijarse en
moneda extranjera si el juez estima que en esta forma el dafio se repara mejor: LALOU,
obra citada, N.° 35, pkg. 27; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 2325,
pkg. 371; SAVATIER, obra citada, tonic) II, N.° 605, 0.g. 192; PLANIOL Y RIPERT, ()bra
citada, tomo VI, N.° 682 in fine, pag. 924; RIPERT, LUCIENNE, obra cicada, Nos. 184
a 187, p&gs. 210 a 213; pero, a juicio de esta ultima , ello solo seria posible en los casos
rimy calificados que sefiala. Tales opiniones no pueden sustentarse entre nosotros
por la raz6n expresada en el texto.
(4) Gaceta, afio 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961; aria 1900, tomo II, sent. 2010,
pag. 97; afio 1902, tomo I, sent. 846, pag. 850; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pag.
308; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er apdndice a la 2.a edici6n de 1910, pag.
807, N.° 2; Rev., tomo 7, 2.' parte, sec. 1.., pág. 324; tomo 12, 2." parte, sec. l.a, pág.
308; tomo 16, 2.a parte, sec. 1.., pag. 513; tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., pag. 737; Cour/
CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a edici6n, pag. 364.
(5) Rev., tomo 17, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 375 (durante quince arios); Gaceta,
afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598 (durante diez afios).
(6) Rev., tomo 27, 2.' parte, sec. 1.", 134. 822, consid. 10 (Corte Suprema);
BADDRY-LACANTINERIE Y BARON, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n, N.° 2877, pig.
580; LALoIT, obra citada, N.° 31, p6.g. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI,
N.° 682, pag. 923; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1027, pag. 877; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 494, p6.g. 166; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edici6n,
LA REPARACI6N DEL DA&O 541
El primer procedimiento es el normal y corriente: la

generalidad de las sentencias condenan al demandado al
page de una suma alzada. El otro suele emplearse cuando el
dario es continuo (1), come ocurre en los cases de accidentes
corporates que producers una incapacidad para el trabajo (2)
o de muerte de una persona que priva a otra de la pension
alimenticia o de los recursos con que subvenia a sus necesi-
dades (3).
449. Facultad del juez para fijar un capital o una

renta.-El juez tiene plena libertad para fijar uno u otra:
puede, por tanto, decretar el page de una renta, aunque el
demandante le haya pedido una cantidad alzada (4), o vice-
N.° 2324, peg. 371; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.' 171, peg. 200; DUCCI CLARO,
CARLOS, obra citada, N.° 318, peg. 201 y N.° 319, peg. 202; SAVATIER, obra citada,
tome II, N.° 616, peg. 201.
(I) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 682, ph - . 923; GARDENAT
SALMON-Ricci, obra citada, N.° 161, peg. 42 y Nos. 175 y 176, gag. 44; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2328, peg. 373; RIPERT, LUCIENNE, obra citada,
N. 174, peg. 202; SAVATIER, obra citada, tome II, N.° 617, peg. 202.
El art. 2057 del C. C. italiano de 1942 dispone en forma expresa que cuando el
dalio causado a una persona es permanente, el juez puede ordenar que la reparaciOn
consista en una renta vitaiicia, en my() caso determinara las cauciones que han de
asegurar so page.
(2) Rev., tome 7, 2.a parte, sec. 1. 2 , pkg. 324; Gaceta, alio 1900, tomo II, sent.
2010, peg. 97; afio 1902, tomo II, sent. 1937, peg. 308; OTERO, Jurisprudencia del C.
de P. C., ler. apendice a la 2. 2 ediciOn de 1910, peg. 807, N.° 2.
(3) Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.a, peg. 308; tome 16, 2. 2 parte, sec. 1. 2 , peg.
513; tomb 17, 2. 2 parte, sec. 1.a, peg. 375; tome 22, 2. 2 parte, sec. 1.., pkg. 737; Ga-
ceta, afio 1897, tome I, sent. 1582, peg. 961; ailo 1900, tomo II, sent. 2010, peg. 97;
alio 7902, tome I, sent. 846, peg. 850; alio 1922, tomo II, sent. 150, peg. 598.
(4) Gaceta, alio 1897, tome I, sent. 1582, pág. 961 (Corte Suprema); alio 1900,
tome II, sent. 2010, pag. 97 (Corte Suprema); alio 1902, tome I, sent. 846, peg. 850
(Corte Suprema); alio 1922, tomo II, sent. 150, peg, 598; Rev. tome 7, 2.2 parte, sec.
1.2, gag. 324 (Corte Suprema); tomo 12, 2. 2 parte, sec. 1.., peg. 308 (Corte Suprema);
tome 16, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 513; tome 17, 2.a parte, sec. 1,., ph. 375 (Corte Su-
prema); tomo 22, 2.a parte, sec. 1.., peg. 737 (Corte Suprema); OTERO, Jurisprudencia
del C. de P. C., ler. apendice a la 2.a ediciOn do 1910, peg. 807, N. 2.-En el inismo
sentido: PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 682, peg. 923; RIPERT, Lu-
CIENNE, obra citada, N.° 176, A. 203; DE PAGE, obra citada, tome II, N.' 1027,
peg. 877; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N. 190, peg. 46; PIRSON V DE
Vn.LA, obra citada, tome I, N.° 194 bis, peg. 456; Revue Trirnestrielle de Breit Civil,
tome 38, ano 1939, N.° 43, peg. 166; SAVATIER, obra citada, tome II, N. ° 616 in fine,
peg. 201 y N.° 617, peg. 202.
En Rev., tomo 38, 2. 2 parte, sec. 1. 2 , peg. 239, se ha fallado, sin embargo, que
versa (1), siempre que el total de lo que ordene pagar no ex-

ceda de lo demandado. No falla ultra petita, porque ni
otorga mas de lo pedido, ni extiende su fallo a puntos no
sometidos a su decision, ya que lo solicitado es una cantidad
de dinero y esta no deja de serlo porque se pague en tal o
cual forma (2).
El hecho de que el demandado solicite que la indemniza-
ciOn se pague en una forma determinada no liga tampoco al
juez; aquel no tiene derecho a sefialar la forma en que la
indemnizaciOn deba pagarse al demandante (3).
450. ExcepciOn.—Se exceptnan de lo dicho los acci-

dentes del trabajo que producers la muerte del accidentado
o su incapacidad permanente total: en tales casos la indem-
nizaciOn solo puede consistir en una renta vitalicia o tem-
poral (arts. 284 y 287 a 290 C. del T.) (4).
451. Fecha desde la cual se debe la renta.—Tratân-

dose de una renta vitalicia o temporal, el juez tiene tambien
libertad Para determinar la fecha desde la cual se debe y su
forma de pago: puede ordenar que se pague desde el dia del
accidente (5)—es tal vez lo mas justo (6)—o desde el dia
de la demanda, de su notificaciOn (7), de la contestaciOn
demandada un cantidad alzada, el juez no puede decretar el pago de una renta por
tiempo determinado, porque ello harfa degenerar la acciOn deducida por el demandante
en otra que no ha entablado e iria contra lo dispuesto en los arts. 1494, inc. 2.°, y
1591 C. C.
(I) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 682, pag, 923; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 494 bis, pag. 167; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 176,
pag. 203; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 616 in fine, pag. 201.
(2) Rev., tomo 7, 2.2 parte, sec. 1.2, pag. 324; tomo 12, 2.2 parte, sec. La, pag.
308 (ambas de la Corte Suprema).—En contra: Rev., tomo 10, 2. a parte, sec. 1.2,
pag. 422 (Corte Suprema); Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 319, pâg. 202.
(3) Rev., tomo 27, 2.a parte, sec. 1.2, pag, 240.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III , 2. a ediciOn, N.° 2330, pag. 375; LALOV,
obra citada, N.° 32, pig. 24; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 177, pag, 203; SA-
VATTER, obra citada, tomo II, N.° 617, pig. 202.
(5) Gaceta, atio 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97; ailo 1902, tomo II, sent. 1937,
pig. 308; aiio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598.
(7) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.2 ediciOn de 1910,
pag. 807, N.° 2.
LA REPARACION DEL DAR() 543
(1) o desde que quede ejecutoriada Ia sentencia (2), por pe-

riodos mensuales (3), semestrales o anuales, anticipados o
vencidos (4).
Pero en ningrin caso podria serialar una fecha anterior
al delito o cuasidelito—con anterioridad a 61 no ha habido
dario—ni a la indicada en la demanda; fallaria ultra-petita.
Ni podria tampoco obligar al demandado a constituir una
caución para asegurar el pago, salvo que, el demandante se
lo pida; tambien fallaria ultra-petita (5).
Si la pension es temporal, el juez tiene asimismo liber-
tad para sefialar la epoca hasta la cual se deberâ (6).
Si la sentencia no indica fecha inicial para su pago y el
demandante tampoco la indic6 en su demanda, se entenderâ
que la renta se debe desde el dia en que se causO el dario (7).
Se exceptilan las rentas que el patrOn debe pagar a sus
obreros en caso de accidentes del trabajo. Respecto de ellas,
el juez no goza de tal libertad: se deben siempre desde el dia
en que ocurriO el accidente o de la muerte del accidentado,
segUn el caso (arts. 285 y 291 C. de T.), se pagan por men-
sualidades vencidos (arts. 284 y 291 C. del T.) y, si son tern-
porales, tendrán Ia duraciOn serialada por la Icy (arts. 287
a 290 C. del T.).
(1) Rev., tumo 7, 2.' parte, sec. 1.n pag. 324,

,
(2) Rev., tomo 22, 2." parte, sec. 1.., pag. 737.
(3) Rev., tomo 7, 2.. parte, sec. 1.., pag. 324; tomo 12, 2.° parte, sec. 1.s pag.
,
308; tomo 16, 2." parte, sec. 1.a pag. 513; tomo 17, 2.' parte, sec. 1.' pag. 375; tomo
,
22, 2.a parte, sec, I.', pag. 737; Gaceta, alio 1897, tomo I, sent. 1582, pag. 961; alio
1900, tomo II, sent. 2010, pag. 97; alio 1902, tomo I, sent. 846, pag. 850; alto 1902,
tome II, sent. 1937, pag. 308; alio 1922, tomo II, sent. 150, pag, 598; OTERO, furls:
prudencia del C. de P. C., ler. ap6ndice a la 2.. edicién de 1910, Ng. 807, N.° 2.°
(4) DEmoouE, obra citada, tome IV, N.° 494, pag. 166; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2." edici6n, N.° 2329, pag. 374; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.°
320, pag. 202.
(5) Rev., tomo 4, 2." parte, sec, 1.", pkg. 319 (Corte Suprema); LALOU, obra ci-
tada, Nos. 33 y 34, pags. 25 y 26; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 102 in „line,
pag. 878.—En contra: MazEatio, obra citada, tomo III, edici6n, N.' 2326, pag.
372; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 471, gag. 136; RIL'ERT, LUCIENNE, obra
citada, N.° 178, pag, 204; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 618, pag. 203.
(6) Asi se hizo en Gaceta, alto 1922, tomo II, sent. 150, pag. 598 y en Rev., tome
17, 2." parte, sec. 1,a, pag. 375; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N, ° 494, ph. 166.
(7) Rev., tunic 16, 2.a parte, sec. 1.", pig. 569.
índice
LA REPARACIati DEL DA:7•.;0 545
2. ° EXTENSION DE LA REPARACION
453. Principio. — En principio, la reparación debe ser

comp/eta, esto es, exactamente igual at daft° causado; debe
cubrirlo en su totalidad (1). Reparar un claim es restituir
las cosas a su estado anterior como si el darn) no hubiera
existido, restablecer en el patrimonio de la victima el valor
destruido por el hecho ilicito; esto solo se obtiene dandole
el mismo valor.
454.Consecuencias.—De aqui fluyen las consecuencias

siguientes:
1. a El monto de la reparaciOn depende de la extension
del datio y no de in gravedad del hecho.
2.a La reparaciOn comprende todo el perjuicio sufrido
por la victima que sea una consecueucia necesaria y directa
del delito o cuasidelito.
3. a El monto de la reparaciOn no puede ser superior ni
inferior al dario.
455. 1. a Gravedad del hecho y monto de la repara-

ciOn.—E1 monto de la reparaciOn depende de la extension
del dafio y no de la gravedad del hecho. La culpabilidad del
agente no tiene influencia alguna en el: cualquiera que sea,
trâtese de un delito o de un cuasidelito, sea la culpa lata,
leve o levisima, la reparaciOn no puede aumentarse ni dis-
(1) MAZEAIID, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.' 2332, pig. 378; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 453, pág. 114; Do PAGE, obra citada, tomo II, N. 1023,
pâg. 873; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pig, 363; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10.a ediciOn, N.° 896, pag. 314; PLANIOL V IZIPERT, obra citada,
Como VI, N.' 681, pkg. 921; PIRSON V DE A. 1 1t.i.4, obra citada, tomo I, N. 164, pig.
•52; BAUDRV-LACANTINERIE V BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' ediciOn, N.° 2874,
pag. 578; BktuDRV-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.a edición, N.° 711, pig.
322; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 150, pag. 39; GAUDEMET, obra ci-
tada, pag. 322; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 77, pig, 88; SAVATIER, obra ci•
tada, tomo 11, N.° 601, pag. 188.
35
minuirse en atenciOn a ella (N.° 19-5.a) (1). La reparaciOn no

es una pena, es el resarcimiento del dafio causado y debe ser
completa. Esto no se lograria si su monto dependiere de esa
culpabilidad, puesto que entonces podria ser mayor o menor
que el datio.
No obstante, los tribunales, mds por razones de equidad
que juridicas, lejos de prescindir de la culpabilidad del agente,
la toman muy en cuenta, y, seem sea mAs o menos grave,
aumentan o reducen la indemnizaciOn (2). Hay en ello una
manifestaciOn de la tendencia a considerar la reparaciOn en
ciertos cases como una pena privada (N.° 465) (3). Son
numerosas las sentencias de nuestra Corte Suprema (4) y
de las Cortes de Apelaciones (5) en las cuales se expresa que
la indemnizaciOn debe regularse, entre otras circunstancias,
en atenciOn al grado de culpa del agente (6).
456. 2. a Contenido de la reparaciOn.—La reparaciOn

comprende todo el dafio sufrido por la victima, moral y ma-
terial, que sea una consecuencia necesaria y directa del delito
o cuasidelito; solo asi es comp/eta.
PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 681, pig. 921; PLANIOL, obra
citada, tomo II, 10.° ediciOn, Nos. 896 y 897, pig. 314; DEMOGUE, obra citada, tomo
IV, N.° 453, pig. 114 y N.° 466, pig. 132; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
N.° 50, pag. 20 y N.° 198, pig. 49; GAUDEMET, obra citada, pag. 322; RIPERT, Lu-
CIENNE, obra citada, N.° 88, pig. 98 y N.° 90, pig. 100; DE PAGE, obra citada, tomo
II, N.° 945, pig. 801 y N.° 1022, pig. 873; MAZEAUD,obra citada, tomo III, 2..edici6o,
Nos. 2363 y 2364, page. 404 a 406; N.° 2369, pig. 409 y N.° 2371, pig. 411; Ducci
CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 279, 'Jag. 173.—En contra: SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 610, pig. 197.
(2) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 199 y 200, pag. 49; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 2." ediciOn, N.° 2365, pág. 406; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 684, pigs. 926 y 927; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 89, pig, 100;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 610, pig. 197.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 684, pigs. 926 y 927; RIPERT,
LUCIENNE, obra citada, N.° 90, pig. 100.
(4) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 1053 (consid. 23); tomo 22, 2.' parte,
sec. 1.., pal. 912 (consid. 10); tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 501 (consid. 6.°); tomo
31, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 144 (consid. 6.°).
(5) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1.a, pig. 567 (consid. 5.°); tomo 26, 2." parte,
sec. 1.a, pag. 141 (consid. 14).
(6) SegUn los C6digos suizo y turco de las obligaciones (art. 43), el juez determi-
na la extension de la reparaciOn en vista de las circunstancias y de la gravedad de la
culpa.
LA REPARACION DEL DANO 547
Comprende, por tanto, el dailo emergente y el lucre ce-

sante, los perjuicios previstos e imprevistos y aun los futures,
a condiciOn de ser ciertos (N.° 140); Pero no los indirectos
(1). Estos no se indemnizan jamas ni en materia contractual
ni en materia extracontractual, no en virtud del art. 1558,
que es inaplicable en esta illtima, sino porque entre el y el
hecho ilicito no existe relaciOn de causalidad (N.° 149).
457. Dario emergente y lucro cesante,--La repara-

ciOn debe comprender el daiie allergenic y et lucre cesante,
esto es, la perdida o disminuciOn efectiva que la victima ha
experimentado en su patrimonio y lo que dejO de ganar o
percibir a consecuencia del delito o cuasidelito (2). Aunque
el art, 1556 ha sido dictado para las obligaciones contrac-
tuales, se aplica tambien en materia delictual o cuaside-
lictual: se limita a sentar un principio de caracter general y
de no indemnizarse ambos, la reparaciOn no seria completa.
Asi lo ha fallado la Corte Suprema (3). A esto se agrega que
los arts. 2317 y 2329 dicen que es reparable todo &Fro prove-
niente de un delito o cuasidelito y que el art. 2331, refirien-
dose a la reparaciOn pecuniaria de los dafios causados por las
imputaciones injuriosas contra el honor o el credito de una
persona, dispone que hay lugar a ella si se prueba lucro ce-
sante o dafio emergente que pueda apreciarse en dinero, de
donde se infiere que en concepto de la ley esa reparaciOn
comprende ambos elementos.
De acuerdo con estcs principios, se ha fallado que el
autor de la destruciOn de un coche debe pagar, a mas de su
(I) LALOU, obra citada, N.° 27, pag, 19 y N.° 198, pag. 131; PL.ANIOL V RIPERT,
obra citada, tomo VI, N.° 681, pig. 921; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.. ediciOn,
N.° 2360, pig. 401.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 602, ph. 188; LALOU, obra citada, N. °
27, pig, 19; DEntocur;, obra citada, tome IV, N. 453 bis, pig. 114; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tome VI, N." 681, pag. 921 in fine; GARDENAT V SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 150, pag. 39; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.2 ediciOn, N.° 2361,
pig. 401; DUCCI CLARO, CARLO3, obra citada, Nos. 286 y 287, pig. 178; Rev., tome
17, 2.a parte, sec. 1. 2 , pap. . 161 (Corte Suprema); Gaceta, afio 1914, sent. 578, pag.
1654; afio 1918, tomo II, sent. 500, pag. 1538; OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C.,
ler. ap6ndice•a. la 2.a ediciin de 1910, pag, 815, N.° 8.°.
(3) Rev., tomo 26, 2,2 parte, sec. 1.2, pig. 234.
valor, cinco pesos diarios desde el dia de la notificaciOn de

la demanda hasta aquel en que se efectile el pago (1);
que quien impide o dificulta el funcionamiento de un es-
tablecimiento minero, suspendiendo el servicio ferroviario
que llegaba hasta 61, debe indemnizar a su propietario el
deterioro que el establecimiento experimentO y la utilidad
que dejO de obtener a consecuencia de ese hecho (2);
que el autor de un abordaje debe pagar los perjuicios
causados a la nave abordada y el lucro cesante cuya perdida
provenga directa e inmediatamente del mismo abordaje (3);
que en la reparaciOn del dario causado a una casa yen-
dedora de automOviles por una publicaciOn destinada a de-
sacreditar estos, se comprende lo que aquella dejO de ganar
por la menor yenta de automOviles (4);
que el propietario de un predio a quien se le impidiO
explotar las canteras y drboles existentes en el, tiene derecho
a que el autor del dano le pague las utilidades liquidas que
dejO de ganar por el incumplimiento de los contratos que
tenia celebrados con respecto a esa explotaciOn (5);
que en caso de perdida de un brazo (6) o de fractura
de una pierna (7), deben abonarse a Ia victima no solo los
gastos de curaciOn, sino tambien lo que haya dejado de ga-
nar durante ella y lo que deje de ganar en el futuro a con-
secuencia de su incapacidad;
que en caso de paralizaciOn de un molino por habersele
despojado de las aguas con que se movia, el autor del despojo
debe indemnizar a su duerio los sueldos de los empleados du-
rante el tiempo del despojo, pero solo de aquellos que, comp
mayordomos, maquinistas y bodegueros, no estan sujetos
para ganarlos a la eventualidad del movimiento del molino,
y Ia utilidad que habria obtenido con los trigos que hubiera
(1) Rev., tomo 26, 2." parte, sec. 1.", pag. 234.
(3) Rev., tomo 27, 2." parte, sec. 1.", pag. 530 (Corte Suprema).
(4) Rev., tomo 25, 2." parte, sec. I.•, pig. 501.
(5) Rev., tomo 27, 2." parte, sec. 1.", p6.g. 744.
(6) Gaceta, ario 1861, sent, 1809, pig, 1117.
LA RE1'ARACI6N DEL DANO 549
podido moler durante ese mist no tiempo, de no haber exis-

-
tido Ia paralizaciOn (1);

que en caso de retenciem judicial indebida de una can-
tidad de dinero en un banco, a peticiOn de Ia persona a quien
le fue entregada con la obligaciem de pagar un interes esti-
pulado mientras Ia tuviera en su poder, dicha persona debe
abonar al duefio de ese dinero el interes corriente de plaza
durante todo el tiempo de la retenciOn y pasta que el dinero
sea devuelto a su duefio (2);
que en caso de muerte de unos arimales por un tren, a
consecuencia de haberse introducido en la via debido al ma]
estado de los cercos existentes a sus costados, la empresa
responsable del accidente debe pagar el valor de los animates
y el salario del rondin que el duefio de ellos mantenga du-
rante el tiempo can que los cercos se hallen en mat estado a
fin de evitar danos mayores (3);
que en caso de muerte de una persona, cuyas activida-
des se referian fundamentalmente a colocar sus dineros en
prestamos con intereses, es indemnizable el lucro cesante
que consiste en la diferencia que dicha persona dejara de
percibir durante el tiempo que habria vivido, a no inediar
el accidente que le ocasion6 la muerte, entre el interes legal,
que es lOgico suponer que los herederos seguiran obteniendo,
y el interes convencional que la victima obtenia merced a
sus aptitudes personales (4).
La reparaciOn del dafio emergente no ofrece, por lo ge-
neral, dificultad: sera igual a la perdida o disminuciOn ex-
perimentada por la victima a virtud del delito o cuasidelito
(5). Si, por ejemplo, el datio consiste en la destrucciem o en
(1) Gaceta, afio 1867, sent. 509, pk. 214 (consids. 6.°, 12 y 13).
(2) Gaceta, aiio 1878, sent. 96, pAg. 52.
(3) Gaceta, alio 1890, tomo III, sent. 6476, pAg. 791.
(4) Rev., tomo 39, 2.. parte, sec. 1.., pk. 203 (consids. 6 a 10 de 2.. instancia),
(5) Se ha fallado, por eso, que si la persona a cu.., a orden se ha girado una tetra de
cambia para pagar el precio de un compraventa, endosa dicha tetra y percibe su Nalor,
no obstante no realizarse la compraventa, debe reembolsar ese valor at tornador de
la tetra (Gaceta, alio 1882, sent, 2833, pay. 1585), y que si por el hecho culpable de un
notario se causan costas judiciales, este debe reembolsarlas at que incurri6 en atlas
(Gaceta, afio 1882, sent. 1419, pig. 825),
el deterioro de un bien, Ia victima tendra derecho a una

indemnizaciOn igual al valor de ese bien (1) o al costo de
su reparaciem, segem el caso (2). Y si por el hecho culpable
de una persona desaparecieron los bienes que caucionaban
un credito-en la especie una cantidad de dinero retenida
judicialmente,-a consecuencia de lo cual el acreedor queda
en la imposibilidad de hacerlo efectivo, aquella pagark co-
mo indemnizaciOn, un cantidad igual al monto del credit()
(3); a ello ascendiO el dario.
Igualmente, si a consecuencia del hecho ilicito Ia cosa,
aunque refaccionada, vale menos que antes de la realizaciOn
de ese hecho, porque ofrece menos seguridad o comodidad o
porque desmerece su belleza o merito, el cual residia precisa-
mente en su integridad, como si un objeto de marmot o de
cristal se rompe o triza, el autor del dario no solo debe abo-
nar el costo de las reparaciones necesarias para restablecerlo
a su estado anterior, sino tambien la diferencia entre lo que
la cosa valia antes y el valor que tenga despues del acciden-
te; esa diferencia constituye un dario emergente manifiesto,
puesto que el patrimonio de la victima se ha empobrecido en
una cantidad igual a ella (4). Y si a consecuencia del hecho
ilicito la victima ha necesitado procurarse otro objeto para
que reemplace al deteriorado, mientras dure su reparaciOn,
el autor del dario deberá abonarle los gastos que le demande
ese reemplazo; son una perdida efectiva experimentada por
la victima (5).
Se ha fallado, por eso, que si por el hecho Melba del demandado perecieron linos
animales del dernandante, aquel debe abonar a este su valor: Gaceta, aim 1859, sent,
633, pig. 342; alio 1869, sent. 1391, pig. 614; atio 1877, sent. 2361, pig. 1234; alio
1878, sent. 3355, pig. 1413; alio 1884, sent. 1446, pig. 913; afio 1885, sent. 3478, pig,
2067; alio 1886, sent. 3998, pig. 2577; afio 1887. sent. 1051, pag. 621 y sent.3331, pig.
2270; alio 1888, tomo II, sent. 3226, pig. 1193; afio 1889, tomo I, sent. 1204, pig. 787;
alio 1890, tomo III, sent. 6476, pig. 791; alio 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205;
alio 1899, tomo II, sent. 1490, pig. 1226; alio 1900, tomo II, sent. 2050, pig. 145;
alio 1895, tomo I, sent. 1151, pig. 852.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. ° 604, pig. 192.
(3) Rev., tomo 18, Z.' parte, sec. I.*, pig. 164 (Corte Suprema).
(5) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. ° 603, pag. 191.
LA REPARACI6N DEL DAS10 551
La reparaciOn del lucro cesante ofrece, en cambio, ma-

yor dificultad, porque este no es siempre de racil determina-
Cion. Al respecto, sOlo deben considerarse las utilidades real-
mente probables y no las posibles (1). Si se trata de un acci-
dente corporal, por ejemplo, el lucro cesante se determinar
a base de lo que ganaba o podia ganar la victima, atendidas
su edad, condiciones fisicas y morales, competencia, etc.;
pero no de lo que pudiere ganar por una situation extraor-
dinaria o inesperada (2). La Corte Suprema ha podido decir,
por eso, que no es element() para determinar este lucro lo
que el acreedor hubiera podido obtener empleando sus ac-
tividades en otrus negocios posibles (3). La Corte de Apela-
clones de Santiago ha dicho, a su vez, que el hecho de que la
victima poseyera un titulo profesional que la habilitaba para
el ejercicio de actividades comerciales y financieras, no
constituye por si solo una base positiva para regular el lucro
cesante; para ello serfa menester que apareciese, adernas, es-
tablecido que la victima ejercia efectivamente una industria
o comercio propiamente tal, que a su muerte se hubiese
paralizado con Ia perdida consiguiente de las respectivas
utilidades, y ello no constaba en autos (4).
El lucro cesante sOlo es indemnizable en cuanto tenga
por causa el delito o cuasidelito (5). Si a el contribuyeron
otras causas, como una crisis econOmica o una disminuciOn
de la campafia de publicidad por parte de la victima, esta
(1) DEMOGUE, obra,citada, tomo IV, Nos. 456 y 457, pligs. 117 y 118; Dom
CLARO, CARLOS, obra citada, N.' 289, pug, 180; Rev., tomo 39, 2." parte, sec. 1. ", ,
pag. 203 (consid. 5.° de 2.. instancia).

(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 457, pag, 118; P1RSON Y 00 VILLA, obra
(3) Rev., tome 22, 2." parte, sec. I.", pag. 452 (consid. 14).
(4) ,Rev., tomo 39, 2," parte, sec. 1.", pkg. 203 (consid.
(5) Se ha fallado, por eso, que en case de retencien judicial indebida de una can-
tidad de dinero en un banco, a peticiOn de la misma persona a quien se !a entregd su
duefio con la obligaciOn de pagarle un determinado inters mientras Ia tuviere en su
porter, dicha persona debe abonar al dueno do ese diner() el interes corriente de plaza
durante todo el tiempo de la retenci6n y hasta que fue devuelto, porque la priva-
ci6n de los interesesexperimentada por el duefio del dinero tuvo precisamente per can-
na esa retenciOn: Gaceta, afio 1878, sent. 96, pag, 52.
no podria pretender su reparaciOn total. Asi se ha fah.-

do (1).
En tcdo caso, el daft() emergente y el lucro cesante deben
apreciarse in concreto, seem la situaciOn particular de la vic-
tima. Como dice Savatier, <un mismo hecho puede ser mAs
o menos perjudicial, segtin Ia persona que lo sufre y la forma
como administra su patrimonio (2).
458. Perjuicios previstos e imprevistos.-- Sea que se

trate de un delito o de un cuasidelito, Ia reparaciOn compren-
de tanto los perjuicios previstos como los imprevistos que scan
su consecuencia necesaria y directa. El art. 1558 es inapli-
cable en materia delictual o cuasidelictual; se refiere a las
obligaciones contractuales. Solo en ellas las partes han po-
dido prever lcs darios que su incumplimiento podia irrogar.
Tratândose de un hecho ilicito, esta previsiOn no es posible:
en materia delictual y cuasidelictual el daft es por natura-
leza imprevisto (N.° 26-4.a) (3).
459. IndemnizaciOn en caso de dailo contingente.

—Si el dalio es contingente y amenaza a personas indetermi-
nadas—sOlo entonces hay accien popular,—como en el caso
del inc. 2.° del art. 2328, el actor tendrA derecho, indepen-
dientemente de la reparaciOn en especie que proceda seem
su naturaleza, y siempre que la acciOn parezca fundada,
al pago de tcdas las costas que esta le haya irrogado y de lo
que valgan el tiempo y diligencia empleados en su prosecu-
(1) Rev., tomo 25, 2. 3 parte, sec. 1.3, pig. 501 (consids. 15 a 21 de 2.. instancia).
(2) Obra citada, tomo II, N,° 602, pag. 189.
(3) LALOU, obra citada, N.° 27, pág. 20 y N.° 198, pag. 131; PLANIOL, obra ci-
tada, tomo II, 10.. ediciOn, Nos. 896 y 897, pag. 314; DEMOGUE, obra citada, tome
IV, N.° 460, pag. 121; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 481, {Dag.
257 y N.° 632, p6.g. 347; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3. 3
ediciOn, N.° 2879, pag. 581; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.. edi-
ciOn, N.° 711, pO.g. 321; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 681, pag. 921;
GARDENAT F SALMON-Rica, obra citada, N.° 7, pág. 3 y N.° 169, pdg. 44; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1024, pdg. 873; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn,
N.° 2370, pdg. 410; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 162, pig. 181; Ducct CLARO,
CARLOS, obra citada, N.° 279, pdg. 173; SAYATIER, obra citada, tome 1, N.° 111, pag.
144.
LA REPARACION DEL DAIRO 553
(ion, sin perjuicio de la remuneraciOn que la ley conceda en

ca'sos determinados, comp en el del art. 948 (art. 2334).
460. 3.a Equivalencia entre el dafio y la reparaciOn.

—El rnonto de la reparaciOn no puede ser superior ni inferior
a la cuantia del dailo sufrido por la victima. Se ha fallado,
por eso, que si tin arrendador que ha recibido del arren-
datario en garantia del cumplimiento del contrato una can-
tidad de diner() con obligaciOn de abonarle un determinado
interes anual mientras la tenga en su poder, la deposita en un
banco y la hace retener judicialmente para asegurar la acciOn
de indeninizaciem de perjuicios que deduce contra el amen-
clatario a la terminaciOn del contrato, y en la cual obtiene
un cantidad inferior a la retenida, solo debe abonar, en re-
paraciem del daft° asi causado, los intereses que correspondan
al dinero retenido en exceso (1).
Si al legislador le es licito fijar una reparaciOn mayor o
menor en determinados casos, el juez no puede hacer lo mis-
mo: este debe condenar al responsable a la reparaciOn de
todo el dario causado con su dolo o culpa, ni a 'a ids, ni a me- -
nos (2).
461. Beneficio obtenido por el autor del daflo.—Es

asi aunque el delito o cuasidelito haya procurado a su autor
un provecho o beneficio superior al dario sufrido por la vic-
tima: esta no podria pretender una reparaciOn mayor, ni aun
fundada en el enriquecimiento de aquel, puesto que no ha
sufrido ningem empobrecimiento. El autor del clan°, por su
parte, tampoco podria pretender una reducciOn a pretexto
de que el hecho ilicito no le procure) ningim beneficio o uno
infirm. El provecho o beneficio obtenido por el no tiene in-
fluencia alguna en la reparacien. Si, por ejemplo, un indus-
trial que carece de materias primas para cumplir ciertos con-
tratos se apodera de las ajenas, merced a lo cual realiza gran-
des utilidades, el propietario de esas materias primas se)I°
(I) Gaceta, a tio 1878, sent. 96, pig. 52.
-
(2) MAZEAtD, obra citada, tomo III, 2. ediciOn, N.° 2358, pig. 400.
,
podra exigir su restituciOn o su valor y la indemnizaciOn de

los perjuicios consiguientes a la apropiaciOn, pero de ningu-
na manera una indemnizacien equivalente a esas utilida-
des (1).
462. Beneficio obtenido por la victirna.-En cambio,

el beneficio o provecho que el delito o cuasidelito procure a
la victima si que autoriza una reducciOn de la indemnizaciOn,
porque entonces el daft() solo asciende a lo que reste des-
pues de deducirle el valor de ese provecho o beneficio, y
la reparaciOn, como hemos dicho, no puede ser superior al
dafio efectivamente sufrido por la victima (2). De ahi que en
caso de deterioro de unas mercaderias, el autor del deterioro
debe abonar la diferencia entre el valor de ellas y el precio
en que se vendieron al martillo (3), y que en caso de ani-
males muertos por un tren, el autor de la muerte solo
debera indemnizar el valor de los animales previa deduc-
ciOn del beneficio que el duelio haya podido obtener
de sus restos (4). Se ha fallado, por eso, que en semejante
caso, del precio de los animales que la empresa responsable
del acCidente ester obligada a abonar a su dueno, debe re-
bajarse el valor de los mismos, seem el estado en que que-
daron despuês del atropellamiento (5).
Por lo mismo, si el objeto destruido con el delito o cua-
sidelito es viejo o ester deteriorado por el use o el tiempo,
el autor del dafio debera el valor que efectivamente tenia el
(1) DEMOGGE, obra citada, tomo IV, N.° 466, pig. 131; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 681, pig. 922; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn,
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 466, pig. 132; Ducci CLARO, CARLOS,
()bra citada, N.° 288, pig. 179.-En contra: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2." edi-
ciOn, N.° 2402, pig. 438.
(3) Gaceta, aft° 1894, tomo I, sent. 1919, pig. 1014.
(4) Gaceta, alio 1877, sent. 2361, pig, 1234; afio 1878, sent. 3355, pig. 1413; at 10
-
1884, sent. 1446, pig. 913; alio 1885, sent. 3478, pig. 2067; alio 1886, sent. 3998, pig.
2577; atio 1887, sent. 3331, pig. 2270; alio 1888, tomo II, sent. 3226, pig. 1193; afio
1889, tomo I, sent. 1204, pig. 787; alio 1892, tomo II, sent. 3484, pig. 1205; alio 1899,
tomo II, sent. 1490, pig. 1226.
(5) Gaceta, aiio 1869, sent. 1391, pig. 614.
objeto, atendidas estas circunstancias, y no el de uno nuevo

(1), a menos que la adquisiciOn de este ultimo sea indispen-
sable para que la victima obtenga plena satisfaceiOn (2). De
lo contrario, la victima se beneficiaria con el hecho ilicito.
463. Excepciones.—Hay, sin embargo, casos en los

cuales la reparaciOn, por disposiciOn de la ley, puede ser
superior o inferior al dal 10 sufrido por la victima.
-
464. Casos en que la reparaciOn es inferior al da-

fio.—Cuando por mandato legal la reparaciOn es inferior
al dano, el culpable no puede ser condenado Inas ally del
limite sefialado por la ley (3): en tai caso, la victima no es
satisfecha pleriamente, puesto que parte del dano debe ser
soportada por ella. Esta situaciOn se presenta cuando el na-
viero, en ejercicio del derecho que le otorga el art. 879 C.
de C., abandona la nave y los fletes percibidos o por percibir:
su responsabilidad por los hechos del capitan y de la tripu-
laciOn concernientes a la nave o a la expediciOn queda li-
mitada entonces hasta concurrencia de lo que valgan la nave
y esos fletes. El naviero no podria ser condenado a mas. El
abandono tiene precisamente ese objeto: limitar su respon-
sabilidad hasta lo que se denomina su < fortuna de mar>>.,
Este abandono solo limita la responsabilidad del naviero por

los hechos del capitan y tripulaciOn, pera no por los suyos
propios (art. 882 del C. de C.) (4).
465. Casos en que la reparaciOn es superior at dano;

penas privadas. En otros casos, en cambio, la victima
obtiene una reparaciOn superior al dano, de modo que, en
virtud de ella, puede encontrarse en mejor situaciOn que
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2403, pi.g. 439; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomb VI, pig. 922, nota. I; SAVATIER, obra citada, tomo
N.° 603, pig. 190.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. edici6n, N. 2403, pig. 440.
,
(3) 111AzEALTD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N.° 2346, pig. 389.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. ediciOn, N.° 2347, pig. 389; LALOU,
,

antes del delito o cuasidelito. Asi ocurre con las Ilamadas

penas privadas.
Se las denomina penas, porque su objeto no es tanto re-
parar el dal10 causado a la victima, como castigar al culpa-
-
ble, y son privadas, porque, a diferencia de las penas propia-

mente tales, se imponen en interes de la victima y no de la
sociedad. La pena privada beneficia a la victima, que obtiene
asi un provecho a consecuencia del hecho ilicito (1).
Las penas privadas, que habian desaparecido casi por
completo de las legislaciones modernas a consecuencia de la
separaciOn de las responsabilidades penal y civil (N.° 62),
hall resurgido 61timamente como un medio de atenuar en
,
parte el principio de que la reparaciOn no puede exceder al

monto del dal1o. En presencia de ciertos hechos u omisiones
-
que exigen algo mAs que la mera reparaciOn del claim cau-
sado, se ha sentido la necesidad de exceder esta, a fin de
sancionarlos con mayor eficacia: tal es el caso de aquellos he-
chos u omisiones que, no obstante su gravedad, producen un
&no infimo (2).
466. Caracteres de las penas privadas.—Las penas

privadas, al igual que todas las penas, solo existen en virtud
de texto expreso (3). Pero no por eso tienen catheter penal,
son exclusivamente civiles. El juez, por lo general, no puede
imponerlas de oficio, deben ser solicitadas por la victima;
su prescripciOn se rige por las reglas de la prescripciOn civil;
la extinciOn de la responsabilidad penal no influye en ellas;
pueden hacerse efectivas en los herederos del culpable; si
los coautores del hecho son varios, les afectan solidariamente,
etc. (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2352, pig. 395; DEMO-
GUE, obra citada, tomo IV, N.° 510, pig. 185.
citada, tomo IV, N.° 511, pag. 186 y N.° 512, pag. 189.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 513 in fine, pig. 191.
citada, tomo IV, N.° 513, pag. 190. Este Ultimo autor no admite la transmisibilidad
de las penas privadas, salvo en casos excepcionales, ni la solidariedad.
LA REPARACD5N DEL DAR° 557
467. EnumeraciOn de algunas penas privadas.-

Sin el propOsito de enumerarlas todas, pueden sefialarse co-
mo penas privadas el comiso, en beneficio del propietario de
la patente de invenciOn, de la marca de fAbrica o del modelo
industrial, de los objetos, utiles y productos fabricados frau-
dulentamente o con marca falsificada (arts. 19, 33 y 39 de
la ley sobre propiedad industrial, cuyo texto definitivo se
fijO por decreto N.° 958, de 8 de Junio de 1931);
la condena al doble de lo que importe el perjuicio en el
caso del art. 940 C. C.;
la indignidad para suceder;
la caducidad del beneficio de inventario en que incurre
el heredero que, en la confecciOn del inventario, omitiO de ma-
la fe hacer menciOn de cualquiera parte de los bienes, por pe-
quelia que sea, o supuso deudas que no existian (art. 1256);
las sanciones en que incurre el heredero o legatario que
ha sustraido efectos pertenecientes a la sucesiOn (art. 1231),
o el cOnyuge que dolosamente ha ocultado o distraido algu-
na cosy de la sociedad (art. 1768);
la revocaciOn de urea donaciOn por causa de ingratitud
(art. 1428);
las sanciones impuestas a la mujer que diO lugar al di-
vorcio por adulterio (art. 171);
la revocaciOn de las donaciones hechas al cOnyuge que
di6 lugar al divorcio por las causales senaladas en el art.
172 C. C.;
la perdida del derecho de usufructo en los casos del
art. 809;
la obligaciOn del internante de mala fe de restituir los
minerales extraidos o su valor sin deducciOn de los costos de
extracciOn (art. 110 C. de M.), etc. (1).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, Nos. 2353 y 2354, pág. 396;
PLAMOL. Y RIPEAT, obra citada, tomo VI, N.° 684, pag. 925; DEMOGUE, obra citada,
tomo.IV, Nos. 514 a 517, gags. 191 a 194; COLIN 1 CAPITINT, obra citada, tomo II,
6.a edici6n, pAg. 364; SA VATIFR, obra citada, torno II, N. 614, pAg. 200.
468. La reparaciOn puede ser compensatoria y mo-

ratoria.—La indemnizaciOn de los perjuicios causados por
un delito o cuasidelito es generalmente compensatoria; su
objeto es reemplazar en el patrimonio de la victima el valor
destruido por el delito o cuasidelito. Pero puede tambien ser
moratoria. Si la obligaciOn del autor de un hecho ilicito es re-.
parar todo el dal10 procedente del mismo, no se ye por que
-
no ha de poder comprender tambien la reparaciOn del dario

causado con el retardo en satisfacer a. la victima, desde que
este dario tiene tambien por causa ese hecho. El que des-
truye una cosy ajena debe su valor—indemnizaciOn com-
pensatoria—; pero puede deber ademds los intereses de esa
can tidad desde el dia de la destrucciOn—indemnizaciOn mo-
ratoria,—si el retardo en pagarla ha perjudicado a la vic-
tima (1).
469. Pago de intereses.—El juez puede, por tanto,

condenar al demandado al pago de intereses sobre Ia canti-
dad que fije como indemnizaciOn, si estima que solo asi la
reparaciOn es completa (2),a condiciOn, naturalmente, de que
le sean solicitados; de lo contrario, fallaria ultra-petita. Co-
mo muy bier ha dicho la Corte Suprema, ello queda compren-
dido dentro de Ia libertad que aquel tiene para apreciar la
extension del dario y el monto de la indemnizaciOn (3).
El juez puede fijar el interes que estime mas adecuado,
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2297, pag. 338 y N.° 2323,
pag. 370; Revue Trimestrielle de Droit Civil, tomo 38, afio 1939, N.° 42, pag. 164.—LA-
Lou, obra citada, N.° 25, pig. 18 y JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn. N.°
604, !lag. 331, estiman que la indemnizaciOn del dab° causado por un delito o cuasi-
delito es siempre compensatoria. El mismo concepto se expresa en la sentencia pu-
blicada en Rev., tomo 32, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 10 (consid. 13 de 1. instancia).
,
(2) Se ha fallado, sin embargo, que no procede ordenar este pago, porque no se
trata de un cantidad determinada (Rev., tomo 28, 2.a parte, sec. 1.., pags. 164, consid.
13 de 1.a instancia, y 747, consid. final de 2.a instancia; Gaceta, alio 1899, tomo II,
sent. 506, pag. 417, consid. 11) y porque no puede considerarse en mora al demandado
mientras no se establezca por sentencia ejecutoriada su obligaciOn de indemnizar y
el monto de la indemnizaciOn (Gaceta, alio 1920, tomo II, sent. 86, Vag. 432).--En el
mismo sentido Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, Nos. 293 y 294, page. 183 a 185.
(3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.., ph. 234 (consid.
LA REPARACION DEL DAR° 559
aunque sea inferior o superior al legal o al corriente (1), y

ordenar su pago desde la perpetraciOn del delito o cuasidelito
(2), que es tal vez lo más junto, sobre todo si el dal 10 se tra- -
duce en una privaciOn de goce (3), desde la notificaciOn de

la demanda (4), desde su contestaciOn o desde que quede
ejecutoriada la sentencia, y no solamente desde que el deu-
dor sea constituido en mora (5); los arts. 1557y 1559 son ina-
plicables en esta materia (6). Pero en ningim caso podria
fijar una fecha anterior a la perpetraciOn del delito o cuasi-
delito (7)-con anterioridad a ella no ha habido dafio-o a
la indicada en la demanda (8), ni una tasa superior a la so-
licitada; fallaria ultra-petita.
Siempre que los jueces del fondo se mantengan dentro
de estos limites, la decision que dicten sobre el particular
escapa a la revision del tribunal de casaciOn: sea que de-
nieguen o decreten los intereses y, en este Ultimo caso, que
fijen una tasa.superior o inferior a la legal u ordenen su
pago desde una epoca anterior a posterior a la constituciOn
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2. ediciOn, N.° 2297-3, pag. 339 y N.° 2336,
pag. 382; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.' 468 in fine, pag. 135; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 167, pag. 44.
(2) Gaceta, alto 1882, sent. 1585, pag. 2833; Revue Trimestrielle de Droit Civil,
tomo 38, alto 1939, pag. 164, N.° 42; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 620 in fine,
pig. 205.
(3) Rev., tomo 26, 2. 0 parte, sec. I.°, pag. 234, consid. 5.° (Corte Suprema);
DEmoGuE, obra citada, tomo IV, N. ° 468, pag. 134 in fine.
(4) Gaceta, alto 1884, sent. 2141, pig, 1330; alto 1895, tomo I, sent. 1151, pag.
852; alto 1914, sent. 607, pag. 1762; alto 1915, sent. 102, pag. 228; alto 1916, tomo I,
sent. 150, pig. 485.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N.° 2297, pag. 338 y N.° 2297-5,
pag. 341; PLANIOI. V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.• 682, pag. 922; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N.° 468, pag. 133; LALOU, obra citada, N.° 27, pag. 20; GARDE-
NAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 165, Tag. 43.
(6) Gaceta, alto 1916, tome II, sent. 235, 1)4. 803 (consid. 11); MAZEAUD, obra
citada, tome III, 2.0 ediciOn, N.° 2297, pag. 338; N.° 2297-3, gag. 339; N.° 2297-5,
pig. 341 y N.° 2336, pag. 382; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, pag. 923,
nota 1; DEMOGUE, obra citada, tome IV, N.° 468, pag. 133; LALot5, obra citada, N.°
27, ph% 20; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tome I, N.° 221, pkg. 532.
(7) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2. 0 ediciOn, N.' 2297, pkg. 338; PLANIOI, V
RIPERT, obra citada, tome VI, N.' 682, pag. 922; SAVATIER, obra citada, tome II,
N.° 620, crag. 205.
(8) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.0 ediciOn, N.° 2297-2, pag. 339; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pag. 923, nota 1.
en mora del deudor, la Corte Suprema no podria invalidar

su decision por violaciOn de los arts. 1557 y 1559. Aparte
de que estos son inaplicables en materia delictual o cuaside-
lictual (1), los jueces del fondo son soberanos para apreciar
la extension del daft° y el monto de la indemnizaciOn (2).
Asi se ha fallado (3).
470. ConstituciOn en mora.—Pero sea la indemniza-

ciOn compensatoria o moratoria, se debe desde que se causO
el dal1o, sin necesidad de constituir en mora a su autor; este
-
incurre en ella de pleno derecho por la sola comisiOn del de-

lito o cuasidelito. El art. 1557 no es aplicable en materia
delictual o cuasidelictual (4). Asi lo ha fallado la Corte Su-
prema (5).
De ahl que la distinciOn entre ambas indemnizaciones
carezca en esta materia de toda importancia prActica (6).
471. Derecho comparado.- Los COdigos trances, es-

panol, belga, peruano, colomhiano, ecuatoriano, venezola-
no, boliviano y cubano y el de las obligaciones y contratos de
la RepUblica Libanesa, nada dicen acerca de la extension o
del contenido de la reparaciOn. En este punto son iguales al
nuestro.
En camhio, los COdigos aleman (arts. 843 a 845), ho-
landes (arts. 1407 a 1409), portugues (arts. 2384 a 2392),
(1) Gaceta, ado 1916, tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 11).
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N. ° 2297-3, ph. 339; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 468, pag. 134; DE PAGE, obra citada, tomo II, N. 1024,
pag. 875 y N.° 1028, pag..878; LALOU, obra citada, N.° 27, pag. 20.
(3) Rev., tomo 26, 2.a parte, sec. 1.a, 134. 234.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.' ediciOn, N.° 2272, pag. 305 y N.° 2296,
pag. 337; Court Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6.a ediciOn, pag. 17; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1027 bis, pag. 878; LALOU, obra citada, N.° 30, pag, 23;
DEmocuE, obra citada, tomo IV, N.° 465, pag. 131 y N.° 468, pag. 133; PLANI0L
RIPERT, obra citada, tomo VI, pig. 923, nota 1; BAUDRY-LAC.ANTINERIE Y BARGE,
obra citada, tomo IV, 3 . .a ediciOn, N.° 2878, pag. 581; JOSSERAND, obra citada, tomb
II, 2.' edici6n, N.° 621, ph. . 341; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13..'
edici6n, N.° 153, pag. 69; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 164, pig. 43;
Duca CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 292, pag. 182.
(6) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.a edicien, N.° 2323 in fine, pag. 370.
índice
LA RE ARACION DEL DANO 561
suizo y turco de las obligaciones (arts. 45 y 46), de las obli-

gaciones de la Republica de Polonia (arts. 161 a 166), chino
(arts. 192, 193 y 196), brasilero (arts. 1537 a 1550) y argen-
tine (a -ts. 1084 a 1094 y 1109), sefialan con toda precision
las pre3taciones a que debe ser condenado el autor de cier-
tos delitos o cuasidelitos, especialmente en los casos de ho-
micidio, lesiones corporales y calumnias o injurias. Los CO-
digos ergentino (art. 1069), uruguayo (art. 1323), alernan
(art. 2:;2) y de las obligaciones de la Repiiblica de Polonia
(art. 7) agregan que la reparaciOn comprende el dafio emer-
gente y el lucro cesante.
El C. C. italiano de 1942 establece que la reparaciOn del
dafio comprende el dafio emergente y el lucro cesante que
sean ur,a consecuencia inmediata y directa del hecho ilicito;
que el lucro cesante es fijado por el juez en atenciOn a las cir-
cunstar cias del caso, y que si no puede probarse la cuantia
exacta del dafio, el juez la regularâ equitativamente (art.
2056).
3. ° DETERMINACION DE LA 1NDEAINIZACION PECUNIARIA
472. Principio.—Sobre la base de los principios ante-

riormente expuestos, el tribunal fijara el monto de is indern-
nizaciet pecuniaria en que consista la reparaciOn. Y, al
hacerlo, deberâ tomar en cuenta la situation personal de la
victima, es decir, el dafio que haya experimentado en si
misma ,7 no el que habria sufrido un tipo ideal o abstracto.
El anal lo del perjuicio se hace in concrete: su autor no po-
dria pretender una reducciOn a pretexto de que otra persona,
en el lugar de la victima, habria sufrido menos (1).
473. Factures que el juez debe considerar y facto-

res de iue debe prescindir.—E1 juez, al avaluar el dano,
deberâ, pues, tomar en cuenta todos aquellos factores que
(1) 11.1.tztAuD, obra citada, tome III, 3.. ediciOn, N.° 2393, Vag. 431; DE PAGE,
obra Como II, N.° 961, pAg, 815; SAVATIER, obra citada, torno 11, N.° 602,
pag. 189 y N.° 606, pag. 194.
36
inl3uyan en el o lo constituyan y prescindir de los que sean

extrarios (1).
Tratandose de un dario corporal, debera considerar los
gastos que irrogO la curaciOn de la victima (2) —la operaciOn
quirrirgica a que haya debido sornetersele, los honorarios de
los medicos que la atendieron, los gastos de botica y de hos-
pital en que incurrie, etc.—; su edad (3), condiciones fisicas
(4) e intelectuales (5), estado de salud (6) y capacidad de
(1) Se ha fallado, por eso, que, para determinar el valor de un sandial destruido
por un hecho illcito, debe tomarse en cuenta la circunstancia de que durante algtin
tiempo estuvo prohibido el expendio de la sandia: Gaceta, aiio 1889, tomo II, sent.
5185, pig. 1835,
(2) Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117; afio 1891, sent. 77, pag. 38; arm 1897,
tomo II, sent. 3504, 1)4. 912; alio 1900, tomo II, sent. 2010, pig. 97; afio 1901, tomo
II, sent. 2789, pig. 925; afio 1902, tomo II, sent. 1937, pig. 308; sent. 2274, pag. 606;
afio 1906, tomo II, sent. 972, pag. 558; alto 1915, sent. 291, pig. 715; Rev., tomo 8,
2.a parte, sec. 1.a, pag. 148 (consid. 8.°); GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
(3) Rev., tomo 16, 2.a parte, sec. 1.°, pag. 513 (consid. 2.° de 2.a instancia); tomo
17, 2.a parte, sec. 1.., pig. 257 (consid. 4.° de la sentencia de reemplazo); tomo 25, 2.°
parte, sec. 1.., pag. 512 (consid. 11 de 2.a instancia); tomo 27, 2.a parte, sec. 1..,
822 (consid. 20 de 1.a instancia); tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pigs. 10 y 386 (consid.
11 de I.a instancia); tomo 38, 2. 4 parte, sec. 1.., pig. 239 (consid. 21 de 2.a instancia);
Gaceta, alio 1861, sent. 1809, pig. 1117; atio 1906, tomo II, sent. 972, pig. 558 (consid.
11); alio 1913, sent. 592, pig. 1915 (consid. 8.°); afio 1914, sent. 215, pig. 593 (consid.
5.°) y sent. 607, pig. 1762 (consid. 3.°); afio 1915, sent. 298, pig 732 (consid. 3,°) y
:
sent. 565, pag. 1466 (consid. 2.°, tetra d); afio 1916, tomo I, sent. 123, pig. 396 (consid,
7.°); tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 9.°); afio 1920, tomo I, sent. 70, pig. 356
(consid, 3.° de 2.a instancia); afio 1920, tomo II, sent. 86, pag. 432 (consid. 13 de 1.°
instancia); OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., 1.er ap6ndice a la 2.a edici6n de
1910, pig. 807, N.° 2 (consid. 4. ° ) y pag. 815, N.° 8 (consid. 3.°) ; OTERO, Concordancias
y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 239, N.° 5; SAVATIER, obra
citada, tomo II N.° 606, pig. 194.
,
(4) Rev., tomo 24, 2.a parte, sec. 1.., pig. 567 (consid. 19 de 1.a instancia); tomo
27, 2.a parte, sec. 1.., pig. 822 (consid. 20 de 1,a instancia); tomo 32, 2,a parte, sec.
1.°, pag. 10 (consid. 13 de 1. 4 instancia); Gaceta, afio 1861, sent. 1809, pag. 1117;
afio 1916, tomo I, sent. 123, pag. 396 (consid. 7.°); afio 1920, tomo I, sent. 70, pig.
356 (consid. 3.° de 2.. instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 606, pag. 194.
(5) Gaceta, afio 1913, sent. 1052, pig. 3056 (consid.5.°); Rev., tomo 38, 2.a parte,
sec. I.., pag. 239 (consid. 21 de 2.a instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°
606, pag. 194.
(6) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.., pag. 119 (consid. 8.° de 1.a instancia); to-
mo 38, 2.. parte, sec. 1.., pag. 239 (consid. 21 de 2.a instancia); tomo 39, 2.a parte,
sec. 1.., pig. 203 (consid. 25 de 1.a instancia); Gaceta, afio 1913, sent. 592, A. 1915
(consid. 8.°) y sent. 918, pig. 2686 (consid. 15); alto 1915, sent, 565, pig. 1466; afio
1916, tomo II, sent. 235, pag. 803 (consid. 9.°);,ano 1920, tomo I, sent..70, pag. 356
(consid. 3.° de 2.a instancia); tomo II, sent. 86, pig. 432 (consid. l.° de 2.a instancia);
trabajo (1) ; las actividades a que se dedicaba (2); si tenia

o no vicios (3); el sueldo o salario que ganaba (4); las utili-
dades que obtenia (5), y si queda incapacitada total o par-
cialmen te, el juez debera comparar la capacidad de trabajo
que tenia Ia victima con Ia que conserve despues del delito o
cuasidelito (6), sin olvidar que esta capacidad necesariamente
OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a is 2.4 edict& de 1910, pag. 815,
N.° 8 (consid. 3.°); OT2RO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V,
1918-1922, Wag. 239, N.° 5.°
(1) Rev., tome 12, 2.. parte, sec. 1.0, pag. 551 (consid. 11 de 1.a instancia); Ga-
ceta, alio 1861, sent. 1809, pag. 1117; alto 1897, tomo I, sent. 1582, pag, 961; alto 1913,
sent. 918, pag. 2686 (consid. 15) y sent. 1052, pag. 3056 (consid. 5.°); alto 1914, sent.
215, gag. 593 (consid. 5.`"); alto 1920, tome II, sent. 86, pag, 432 (consid. 1.° de 2..
instancia); SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 606, pag. 194.
(2) Rev., tomo 12, 2.4 parte, sec. 1.4, pag. 551 (consid. 11 de 1.a instancia); tome
32, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 10 (consid. 13 de 1.0 instancia); tomo 39, 2.4 parte,
sec. 1. 4 , pag. 203 (consid. 6.° de. 2. 4 instancia); Gaceta, alto 1861, sent. 1809,
pag. 1117; alto 1913, sent. 918, pag. 2686 (consids. 13 y 14); alto 1914, sent, 607,
pag. 1762 (consid. 3.°); alio 1915, sent. 291, pag. 715 (consid. 4.°); alto 1920, tome II,
sent. 86, pag. 432 (consid. 1.° de 2.4 instancia).
(3) Rev., tomo 39, 2.a parte, sec. 1. 0 , pkg. 203 (consid. 25 de Lainstancia); Gace-
ta, alto 1913, sent. 592, pag. 1915 (consid. 8.°) y sent. 918, pag. 2686 (consid. 15);
alto 1915, sent. 565, pag. 1466 (consid. 2.° Tetra d); alto 1916, tome II, sent. 235, pag.
803 (consid. 9.°); alto 1920, tome IT, sent. 86, pkg. 432 (consid. 1.° de 2.4 instancia);
SAVATIER, obra citada, tome II, N.° 606, pag. 194.
(4) Rev., tomo 17, 2.° parte, sec. 1.4, pag. 257 (cOnsid. 4.° de la sentencia de reem-
plazo); tome 21, 2.a parte, sec. 1.4, pag. 119 (consid. 6.° de 1.4 instancia); tome 25,
2. 0 parte, sec. I.°, pag. 512 (consid. 11 de 2. 4 instancia); tome 27, 2.° parte, sec. 1.a,
pag. 822 (consid. 20 de 1. 4 instancia); tomo 32, 2.a parte, sec. I.., pag. 386 (consid.
10 de 1.4 instancia); tome 38, 2.° parte, sec. 1. 4 , pag. 239 (consid. 21 de 2. 4 instancia);
Gaceta, alto 1913, sent. 290, nag. 913 (consid. 6.°); sent. 592, pag. 1915 (consid. 8.°)
y sent. 918, ;tag. 2686 (consid. 13); aft() 1916, tomo I, sent. 123, pkg. 396 (consid. 7.°);
alto 1920, tome I, sent. 70, ph'. 356 (consid. 3.° de 2.° instancia); alto 1920, tome
II, sent. 86, ph, . 432 (consid. 13 de 1.° instancia); alto 1922. tome II, sent. 150, pag.
589 (consid. 8.°); alto 1930, tomo II, sent. 7, gag. 39 (consid. 10 de 1." instancia);
OTERO, Turisprudencia del C. de P. C., ler. ap6ndice a la 2. 4 edicifin de 1910, pag. 815,
N.° 8 (consid. 3.°); OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de P. C., tomo V,
1918.1922, pag. 256, N.° 13 (consid. 2.°).
(5) Rev., tome 32, 2.4 parte, sec. 1.., pag, 10 (consid. 13 de 1. 4 instancia); tome
39, 2. 4 parte, sec. I.', pag. 203 (consids. 6 a 10 de 2.. instancia); Gaceta, alto 1913,
sent. 918, pag, 2686 (consid. 14); alto 1915, sent. 291, pag. 715 (consid. 4.`) y sent.
565, pag,. 1466; alto 1916, tome II, sent. 235, gag. 803 (consid. 9.°).
Si, al tiempo del accidente, la Actima nada ganaba, se tornara en cuenta el sala-
o sueldo que se paga ordinariamente a personas de su edad, sexo v condiciones:
PIRSON Yr DE VILLE, obra citada, tome I, N.° 192, pag. 443.
(6) Rev., tome 24, 2.4 parte, sec. 1. 0 , pag. 567; tomo 25, 2. 0 parte, sec. 1.4, pag.
512 (consid. 10 de 2.4 instancia); tomo 32, 2.4 parte, sec. 1.4, pag. 10; Gaceta, alto
1861, sent. 1809, pag. 1117; alto 1891, sent. 77, pag. 38; alto 1902, tomo II, sent. 1937,
ha de it disminuyendo con los afios (1). Pero, salvo el caso

senalado en el N.° 158, prescindira de las predisposiciones;
no por existir ellas, el delito o cuasidelito habria dejado de
causar el &Igo, lo que basta para que su autor deba repa-
rarlo (2).
Si el delito o cuasidelito de que es victima una persona
repercute en otra que vivia a sus expensas o de los auxilios
que aquella le suministraba, el juez tomara en cuenta el
monto de estos auxilios o recursos; pero en ninem caso po-
dra fijar la indemnizaciOn en una cantidad equivalente al
total de las rentas o utilidades que percibia la victima di-
recta, aunque ambas vivieran juntas, dado que aquella de-
bia necesariamente parte de esas rentas o utilida-
des en la satisfacciOn de sus propias necesidades (3). Lo
mismo cabe decir si la victima directa destinaba parte de
esas rentas o utilidades al sustento de otras personas dis-
tintas del demandante (4).
Si se trata de avaluar el dafio moral, se considerarA
imicamente el pesar o dolor que la victima ha debido expe-
rimentar, atendida la naturaleza del dafio causado (5), y,
en caso de muerte de una persona, la intensidad del afecto
o carifio que el demandante sentia por ella y la mayor o menor
necesidad que este tenia de su presencia o compafifa en aten-
pig. 308 y sent. 2606, pig. 972; alio 1910, tomo II, sent. 1178, pig. 924; alio 1915,
sent. 291, pig. 715 (consid. 4.°); OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. ap&idice
a la 2.° edici6n de 1910, pig. 807, N.° 2 (consid. 5.°) y pig. 815, N.° 8; MAZEAUD, obra
citada, tomo III, 3." ediciOn, N.° 2395, pig. 433 y N.° 2398, pig 435; PIRSON Y DE
VILLE, obra citada, tomo I, N.° 193, pig. 447.
(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 190, pig. 422.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3. 0 edici6n, N.° 2394, pig. 432; DE PAGE,
obra citada, tomo II , N.° 961, pig. 815.—En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 154, pig. 40; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 464 bis, pig. 130
y, en cierto modo, PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 190, pigs. 424 a 432.
(3) Gaceta, alio 1920, tomo II, sent. 86, pig. 432 (consids. 1.° y 2.° de 2. 0 instan-
cia); afio 1922, tomo II, sent. 150, pig. 598 (consid. 9.°); Rev., tomo 16, 2. 0 parte,
sec. I.', pig. 513 (consids. 1.° y 2.° de 2. 0 instancia); tomo 27, 2.0 parte, sec. I.', pig.
822 (consid. 4.° de •.° instancia); OTERO, Concordancias y Jurisprudencia del C. de
P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 256, N.° 13 (consids. 3.° y 4.°); PIRSON Y DE VILLE,
obra citada, tomo I, N.° 198, pig. 466 y N.° 203, pig. 488.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a edición, N.° 2396, pig. 434, nota 5.
(5) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 151, pig. 40.
LA REPARACH5N DEL DARO 565
cion a la edad o estado de salud de dicho demandante, ya que

estas circunstancias necesariamente hart de influir en ese
dolor (1). En esto consiste el dano moral y Ia reparaciOn se
determina por Ia extension del perjuicio. En todo caso, el
juez, al avaluar este claim, debe proceder con prudencia,
tanto para evitar los abusos a que esta reparaciOn puede dar
origen, cuanto para impedir que se transforme en pena (2)
o en un enriquecimiento sin causa para quien la deman-
da (3).
Si el dano recae en una cosa, se considerara su valor
intrinseco y no el de afecciOn (4).
474. Situation social, pecuniaria y de familia de

las partes.—Pero, sea que el dano recaiga en las personas o
en las cosas, sea moral o material, en principio, el juez de-
berA, prescindir de Ia situation social (5), de fortuna (6) y
de familia de la victima y del autor del delito o cuasidelito:
cualquiera que ella sea, Ia reparaciOn debe ser total. El
hecho de que la victima tenga fortuna no autoriza al juez
para reducir Ia indemnizaciOn, a pretexto de que el dano le
es mess sorportable, ni el que la tenga su autor es tampoco
motivo para aurnentarla. Se trata de, reparar un dano y no
de castigar ni de hacer desaparecer las desigualdades soda-
les (7).
(1) SAVAT1ER, obra citada, tomo II, N.° 557 in fine, pig. 135 y N.° 560, pig. 137,
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2362, pig. 403; DUBOIS,
Pretium doloris, pigs. 159 a 164 y pigs. 203 a 207.
(3) GIVORD, La reparation du prejudice moral, N. 176, pig. 254.
(5) En sentido contrario: Rev., tomo 12, 2.a parte, sec. 1.., pig. 551 (consid. 11
de 1.a instancia); tomo 24, 2.' parte, sec. 1.., pig. 567 (consid. 19 de 1.a instancia);
tomo 32, 2.a parte, sec. 1.., pig. 10 (consid. 13 de 1.. instancia).
(6) En sentido contrario: Gaceta, alio 1861, sent. 2138, ph. 1248 (consid. 3.').
(7) MAnicuo, obra citada, tomo III, 2.° ediciOn, N.° 2396, pig. 433 y N.° 2399,
pig. 436; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 466, Oz. 132; R1PERT, Le regime di-
mocratigue et is droit civil moderne, N.° 88, pig. 171; DuBois, Pretium doloris, pigs. 161
a 163; RIPERT, LUCIENNE, obra citada, N.° 94, pig. 105 y N.° 108, pig. 121.—En
contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 155, pig. 40.
Algunos COdigos modernos, tales como el aleman (art. 829), el belga (art. 1386
bis), el de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 143), el de las obligaciones
y contratos de la Reptiblica Libanesa (art, 122), el chino (art. 187), el venezolano
Claro estA que si la situaciOn pecuniaria o de familia de

la victima influye en la extension del dano, como ocurre en
los casos en que el delito o cuasidelito disminuye su capa-
cidad de trabajo o priva a un tercero de los recursos o
que la victima le daba, el juez deberA considerar esa si-
tuaciOn en la forma expresada en el N.° 473 (1). Lo mismo
puede decirse si el dano recae sobre muebles de una casa u
otros objetos de use personal. Es evidente que la condiciOn
social y los medios de fortuna de la victima son un antece-
dente del cual no podrA prescindirse para apreciar el valor
de los bienes destruidos; no es de creer que quien habita
un conventillo tenga muebles de lujo (2).
Cabe si advertir que en estos casos esos factores solo
se tomarán en cuenta para llegar a determinar el monto efec-
tivo del dano; pero de ningim modo autorizan al juez para
aumentar o reducir la indemnizaciOn, una vez conocido ese
monto, por las razones ya expuestas.
475. Epoca a que se atiende para determinar el

monto de la indemnizaciOn.—Por regla general, el juez
(art. 1187), el peruano (art. 1140) y el italiano (art. 2047), autorizan al juez para
tomar en cuenta la fortuna del autor del hecho y de la victima cuando aquel es un
demente o una persona privada de discernimiento. Id6ntico criterio adopta el art.
76 del proyecto franco-italiano de COdigo de las obligaciones y de los contratos. El
COdigo peruano (art. 1138) Ilega hasta hacer cesar la obligaciOn de reparar el dano
si esta priva al deudor de los recursos necesarios para su subsistencia y para el cum-
plimiento de su obligaciOn legal de suministrar alimentos.
Segiin el COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia, la situaciOn de
fortuna de ambas partes debe tomarse en cuenta tambien cuando se trata de regular
la renta a que tienen derecho las personas a quienes el difunto daba alimentos bene-
vola y regularmante (art. 162), y para decidir si el dueno o quien se sirve de un animal
debe o no reparar el dafio causado por este, no obstante no ser responsable por no ha-
ber culpa de su parte (art. 148).
El C6digo sovietico va mas lejos obliga al juez a considerar la situaciOn de
fortuna de las partes no solo cuando se trate de la reparaciOn del daft° causado por
un incapaz (art. 406), sino en todo caso (art. 411).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn, N.° 2396, p(tg. 434; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 611, pág. 199.
(2) Se ha fallado, por eso, que, atendido el barrio en donde estaba situada la casa-
habitaciOn de la demandante, su condiciOn y demAs antecedentes del proceso, la cuan-
tia atribuida por ella al mobiliario destrufdo es enormemente exagerada, por lo que
procede reducirla a terminos razonables: Gaceta, alio 1869, sent. 1465, pag. 649.
debe regular la indemnizaciOn seem el monto del dario al

tiempo del delito o cuasidelito: si este recae sobre una cosa,
la indemnizaciem se determinath por el valor que entonces
tenla la cosa (1).
476. VariaciOn del daflo con posterioridad al de-

lft() o cuasidelito, pero con anterioridad a la senten-
cia.—Ocurre, a veces, que el dario aurnenta o disminuye con
posterioridad a la perpetraciOn del delito o cuasidelito y an-
tes de la sentencia: por ejemplo, la victima ha muerto, su
incapacidad se ha agravado o la enfermedad que se crey6
incurable ha desaparecido. zDebera. el juez considerar estas
variaciones y regular el dario seem su extension al tiempo
de la sentencia?
La afirmativa es evidente si esas variaciones tienen por
causa el delito o cuasidelito; el culpable debe reparar todo
el dario que sea consecuencia necesaria y directa de su de-
lito o cuasidelito (2). Pero si no tienen por causa el hecho
el juez prescindira de ellas y solo considerara el dario
existente al tiempo de la perpetraciOn de ague'. (3).
Ass, si con posterioridad al hecho ilicito, pero antes de
la sentencia, la victima mejora, de modo que su incapacidad
para el trabajo disminuye o desaparece, o empeora en ter-
minus de que una incapacidad que empez6 por ser partial
temporal se transforma en total o permanente o Lisa y liana-
mente muere a resultas de las lesiones recibidas, los jueces
de la instancia, al regular la indemnizaciOn, deberan tomar
en cuenta estas circunstancias (4). Pero en ningen caso po-
drian fijar una cantidad superior a la demandada; fallarian
ultra-petita.
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 152, N.g. 40; LAL06, obra ci-
tada, N. 75, pag. 56; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N. 187, pAg. 419;
SAVATTER, obra citada, tomo II, N.° 603, pAg. 189.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, Nos. 2412 v 2412-2, p5g. 448;
N,a 2412-4, pag. 449; Nos. 2414-2 y 2415, pags. 451 y 452; N.° 2417, p5.g. 453.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N,' 2418, pAg. 453; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, Wino VI, N.° 682, p6.g. 924.
(4) MazEmm, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2412-3, pag. 448; Nos. 2413
y 2414, pags. 449 a 451; SaVanER, obra citada, tomo II, N,' 608, p5,g, 196,
En cambio, si antes de la sentencia la victima que ha-

bia perdido un ojo a consecuencia de el pierde el otro o muere
por obra de un nuevo accidente, o la cosa deteriorada en
parte sufre un nuevo deterioro o es destruida totalmente
por otro hecho ilicito, los jueces solo considerarân el dafio
resultante del delito o cuasidelito materia de la demanda y
prescindirAn de estas nuevas circunstancias (1).
477. VariaciOn del valor del dafio.—Si en vez de au-

mentar o. disminuir la extension del datio en si mismo, lo que
varia es su valor, a consecuencia de fluctuaciones monetarias
o en los precios, el juez deberA regularlo seem el que tenga
al tiempo de la sentencia (2), en el bien entendido de que en
ningim caso podrA fijar una indemnizaciOn superior a la de-
mandada (3). La reparaciOn tiene por objeto restablecer en
el patrimonio de la victima el valor destruido por el delito
o cuasidelito; esto solo es posible a condiciOn de darle una
cantidad igual a la que necesita para recuperar ese valor.
Si, al dictarse la sentencia, la cosa destruida con el de-
lito o cuasidelito vale mAs o menos que al tiempo de su des-
trucciOn, sea porque la moneda se ha depréciado o valori-
zado, sea porque el precio de las de su especie ha subido o
bajado, respectivamente, la indemnizaciOn se regular-A se-
On el valor del dia del fallo (4). Igualmente, si la renta que
ganaba la victima al tiempo del delito o cuasidelito ha au-
mentado con posterioridad a el a consecuencia de una de-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, Nos. 2418 a 2419-7, pags. 453
a 457: estos autores creen, sin embargo, que la muerte de la vfctima y la pêrdida total
de la cosa dafiada deben ser consideradas por el juez, porque ponen fin at perjuicio
cuya indemnizaci6n se trata de regular.
(2) DEMOGUE, obra citada; tomo IV, N.° 458, pag. 118; PIRSON Y DE VILLk, obra
citada, tont) I, N.° 223 bis, pag. 546; LALOU, obra citada, Nos. 75 A 77, page. 56 a 58;
MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2420, pig. 457.—En contra: SAVA-
TIER, obra citada, tomo II, N.° 603, pag. 189.
(3) MAzEAtin, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2425, pag. 468.
(4) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 223 bis, pAg. 546; MAZEAUD,
obra citada, tomo III, 2. a ediciOn, N.° 2420-2, pag. 458 y N.° 2420-6, pag. 461.—En
contra: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.°- 603, /lag. 189, quien estima que el valor
de la indemnizaciOn debe ser igual aLvalor que tenfa la cosa at tiempo de su destruc-
ci6n.
preciación monetaria, el juez deberá considerar la que per-

ciba al moment() de la sentencia (1).
Esta soluciOn no esta en pugna con Ia expresada en el
nUmero anterior. En los casos que aqui contemplamos, el
dario no ha variado, es siempre el mismo; solo su valor se
ha alterado. Y como la victima tiene derecho a ser restitulda
al estado en que se hallaria antes del delito o cuasidelito, es
justo darle lo que necesite con este objeto; solamente asi
la reparaciOn sera completa (2).
478. VariaciOn del dario o de su valor con posterio-

ridad a la sentencia.—Pero, una vez que el litigio se ha
fallado definitivarnente, esas alteraciones o modificaciones
no tienen ninguna influencia; obsta a ello la cosa juzgada.
De ahi quc si, con posterioridad al terming de ague', el dalio ,
se agrava, atenCia o desaparece o la victima muere a conse-

cuencia de las lesiones recibidas, no podria pedirse la revi-
sion o modificaciOn de in indemnizaciOn fijada por Ia senten-
cia (3). Asi se desprende del art. 299 C. del T. Si, seem el
derecho comtln, esta revision fuere procedente, ese precepto
habria sido innecesario; precisamente se dict6 para hacerla
posible en materia de accidentes del trabajo. Se desprende
ademas de los arts. 230 y 332 C. C., porque cuando el legisla-
dor ha querido que las resoluciones judiciales puedan modi-
ficarse o revocarse por haber cesado o variado las causas
(1) PIRSON v DE VILI.k, obracitada, tome I, N.° 223 bis, paps. 546 y 547; 141Azraun,
obra citada, tome III, 2.. ediciOn, N.° 2421, peg. 466.
(2) PIRSON V DE VILLL, obra citada, tome I, N. 223 bis, peg. 546; MAZEAUD,
obra citada, tome III, 2.a edici6n, Nos. 2420-2 y 2420-3, pegs. 458 a 460; N.° 2422,
peg. 466.
(3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 306, peg. 194.
En Francia, sin embargo, prevalece la opinion contraria: DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, Nos. 555 y 556, pegs. 229 y 230; SAVATICR, obra citada, tonic II, N.° 625,
peg. 210; PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 674, peg. 910; BAUDRY-
LACANTINERIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.a ediciOn, N.° 2876, Pig. 579.—GAR-
DENAT V SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 180 a 182, pas,. 45; MAZEAUD, H. y L.,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, Nos. 228a 230, page. 252 a 254 y CORDIER, La revision
apres jugement ou transaction des indemnitès pour dommages, Nos. 21 a 119, pegs. 21 a
126 y peg. 183, admiten la revision en case de agravamiento, pero no de atenuaciOn
o desaparecimiento del dant),
570 ARTURO ALESSANDRI RODOGUEZ
que las motivaron, ha debido decirlo, lo que aqui no ha

hecho.
Lo dicho no obsta, naturalmente, Para que las personas
que vivian a expensas de la victima o recibian sus auxilios,
puedan demandar la reparaciOn del perjuicio que les irrogue
su muerte, si esta tiene por causa las lesiones recibidas. En-
tre esta acciOn y la anterior no existe la triple identidad re-
querida por el art. 200 C. P. C.; los actuales demandantes
ejercitan un derecho propio derivado del dafio sufrido per-
sonalmente (Nos. 385 y 389) (1).
Menos aim podria pretenderse la revision de la indem-
nizaciOn a pretexto del encarecimiento del costo de la vida,
del establecimiento de nuevos impuestos o de otras circuns-
tancias anAlogas, como si la victima hubiera recibido una
herencia o se hubiera sacado la loteria; estos son hechos
enteramente ajenos al delito o cuasidelito y al claim mis-
mo (2).
479. Culpa de la victima.—E1 juez, al regular la in-

demnizacien, considerard tambien si. de parte de la victima
hubo o no culpa, puesto que en caso afirmativo debe redu-
cir su monto (art. 2330).
La culpa de la victima se aprecia en conformidad a los
mismos principios que la del autor del dano (3). La habra,
par tanto, cuando la victima no haya obrado con el cuidado
que los hombres emplean ordinariamente en sus actos o ne-
gocios, como si pretende subir a un tren (4) o tranvia en mo-
(1) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2876,
nags. 579 y 580; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 556 in fine, nag. 230; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 227, pk. 251; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 676, p5.g. 912; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 625, nag. 211 in fine.
(2) MAZEAUD, obra citada, 2.a ediCiarl, tomo I, N.° 221, pag. 246 y tomo III, N.°
2406 in fine, pág. 443; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, pb.g. 910, nota 2;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1020, p6.g. 872; CORDIER, obra citada, N. ° 120,
p5.g. 126 y N.° 153, p5.g. 180; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 625 in fine, pag, 212.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, pAg. 776; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1467, p5.g. 356.
(4) Rev., tomo 25, 2.a parte, sec. 1.a, pág. 435 (consid. 8.° de 2.. instancia).
LA REPAILACION DEL DANO 571
vimiento (1), maxime si este marcha a gran velocidad y no

obstan te que su conductor desatiende las seilas que se le
hacen para que lo detenga (2), haliândose bebida (3) o pre-
tende hacerlo por la plataforma delantera del acoplado (4);
si transita de noche por una via en reparaciOn (5);
si viaja en la locomotora, en vez de hacerlo en uno de
los vagones de pasajeros (6) ;
si atraviesa la via ferrea en forma descuidada y con li-
gereza (7), o si la atraviesa sin cerciorarse previamente de
la existencia de algim peligro (8) o de improviso y brusca-
niente cuando se acerca un tranvia, desentendiendose de los
toques repetidos de campana dados por el maquinista (9);
si transita por ella sin las precauciones debidas (10)
o permanece en la misma hasta el Ultimo instante (11) ;
si pretende viajar en un tranvia sin pagar su pasaje (12);
si se coloca en medic; de la linea para hater sehales al
conductor de un tranvia a fin de que se detenga (13);
si sube en un carro piano de ferrocarril para ayudar a
embarcar un automOvil no siendo empleado de la empresa
ni teniendo, por 10 mismo, obligaciOn de hacerlo (14);
si da orders de acelerar la marcha del automOvil en que
viaja al ver que se acerca un tranvia, para pasar antes que
(1) Rev., tomo 2, 2." parte, sec. I.', pig. 141; tomo 12, 2." parte, sec. 1.., pag.
551 (consid. 8.° de 1.. instancia).
(2) Gaceta, alio 1913, sent. 1052, pig. 3050 (consid. 2.").
(3) Rev., [onto 19, 2." parte, sec. 1.., pig. 378.
(4) Rev., tomo 36, 2.. parte, sec. L.', pig, 544 (Corte Suprema).
(5) Rev., tomb 6, 2.a parte, sec. 1.", pig. 393.
(6) Rev., tomb 16, 2." parte, sec. 1,", pig. 513 (consid. 12 de 1." instancia).
(7) Rev., tomo 29, 2." parte, sec. 1.", pag. 549 (consid. 4.° de 1.° instancia); to-
mo 38, 2." parte, sec. 1.", pig. 235 (consid. 25 de 2." instancia).
(8) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3859, pag. 1149, consid. 9.° (Coi te Suprema);
-
afia 1902, t01110 I, sent. 990, pig. 1004 (consid. 8.").

(9) Rev., tomo 7, 2," parte, sec. 1.., pag. 454 (Corte Suprema).
(10) Rev., tomb 22, 2.a parte, sec. 1.", pig, 241 (consid. 4.° de 1.. instancia); Ga-
ceta, afio 1861, sent. 1809, ph. 1117.
(II) Gaceta, afio 1914, sent. 215, pig. 593.
(12) Rev., tomb 12, 2.a parte, sec. pig. 300.
(14) Rev., tomb 22, 2." parte, sec. 1.., pig. 987 (consid, 8." de 1.. instancia).
este, no acreditandose que ello fuera el imico medio de evi-

tar el choque (1);
si pretende pasar corriendo por encima de los cachuchos
de una oficina salitrera, en vez de it por los senderos (2);
si ataca a un perro que se halla amarrado (3);
si siendo ciega o sorda, atraviesa la calzada sin tomar
las precauciones requeridas por su condiciOn (4);
si asiste como curioso o espectador a una asonada o re-
vuelta (5);
si el cochero de un vehiculo pretende tomar la delantera
a otro, dando para este efecto carrera a sus caballos, en cir-
cunstancias de que el conductor del otro vehiculo trataba,
por su parte, de cerrarle el paso (6).
La hay asimismo si la victima omite hacer lo necesario
para precaverse del claim o para aminorar sus consecuencias,
pudiendo hacerlo (7); la culpa puede ser de acciOn y de omisiOn
y el art. 2330 no distingue. Asi, el duel-10 de un edificio incen-
diado por culpa o dolo de un tercero que nada hace por im-
pedir el desarrollo del fuego, siendole posible; el herido que
no se cuida ni se somete al tratamiento o a las operaciones
que su estado requiere, no siendo peligrosas ni de resultados
inciertos (8); el duefio de una nave abordada por otra o el
de un vehiculo destruido en un choque, que no se preocupan
de hacerlos reparar, se exponen imprudentemente al claim:
no pueden, por lo mismo, pretender su reparaciOn total ni,
en este Ultimo caso, exigir la indemnizaCiOn de toda la uti-
(1) Rev., tomo 21, 2.a parte, sec. 1.a, ph. 119 (consids. 7.° y 8.° de la sentencia
de reemplazo) (Corte Suprema).
(2) Gaceta, ano 1916, tomo 1, sent. 123, ph. 396 (consid. 5.°),
(3) Gaceta, ano 1918, tomo II, sent. 526, pag. 1632 (consid. 11).
(5) Revue Trimestrielle de Droit Civil, ano 1938, tomo 37, ph. 465, N.° 15.
(6) Gaceta, ano 1887, sent. 849, ph. 501.
(7) PIRSON Y DE VILLk, obra citada, tomo I, N.° 220, ph. 529; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 463 bis, ph. 127 y N.° 804, ph. 520; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 569, ph. 777; GARDENAT Y SALMON-Rico, obra citada, N.° 251,
pag. 57.
(8) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1474-2, nag. 373; PLANIOL
1 RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, ph. 777; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 569, pig, 127.
LA REPARACION DEL DARO 573
lidad que dejen de percibir. Se ha fallado que hay impru-

dencia de parte de la victima si n.o obstante saber que el
sistema de mover los carros en las estaciones, empujândolos
sin aviso previo y sin poner gente que advierta el peligro,
es habitual en una empresa ferroviaria, nada hizo para pre-
venir el accidente (1).
No hay, en cambio, culpa en el hecho de que el operario
de una empresa entre al recinto de los muelles en que se
carga salitre, aunque aquella tenga prohibida esa entrada,
pues tal prohibicien no reza ni puede rezar con sus propios
operarios (2); ni tampoco en exponerse voluntariamente a
un peligro para evitar uno mayor respecto de si o de terceros,
metros a6n si se esta obligado a ello, coma es el caso de un
agente de policia que trata de detener a un caballo desbocado
(3) o del conductor de un tren que, en presencia del incendio
de unos vagones, procura apagarlo y salvar los efectos que
contienen (4), salvo que, al hacerlo, se obre con torpeza
o imprudencia, como ocurriria con un individuo que sin sa-
ber nadar se arroja al agua para salvar a otro que se esta.
ahogando (5).
La prueba de la culpa de la victima incumbe al que in-
voca esta culpa.
480. Efecto.—La culpa de la victima no exime de res-

ponsabilidad al autor del dario; solo autoriza al juez para
reducir la indemnizaciOn (6). Esta reducciOn es obligatoria
y no facultativa: establecida aquella, el juez deberá hacerla
(1) Rev., tomo 7, 2. 0 parte, sec. 1.a, pag. 324 (consid. 7.° de 1.a instancia).
(2) Rev., tomo 32, 2. 0 parte, sec. 1. 2 , pig. 386 (consid. 8.° de 1.a instancia),
(3) PLANIOL I RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, pag. 777; GARDENAT I
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 264, pag. 61; LALOU, obra ditada, N.° 141, pag. 97;
DE PAM, obra citada, tomo II, N.° 1045 in fine, 1)4, 898; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2. 1 ediciOn, N.° 1499, pag. 388.
(4) Rev., tomo 31, 1' parte, sec. 1.0, pag. 144 (consids. 5.° y 6.° de 2.. instancia).
(5) MAZEAUD, obra citada, tomo 11, 2.. ediciOn, N.° 1499, pag. 389; PLANIOL
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, pag. 777.
(6) Veanse las sentencias citadas en las notas 4 de la pag. 570, 1 a 14 de Is pag.
571 y 1, 2, 3 y 6 de la pag. 572 y Gaceta, silo 1913, sent. 918, pag. 2686.,
En materia de abordaje, se aplicaran los arts. 1130 y 1133 C. de C., que, por ser
especiales, prevalecen sobre el art. 2330 C. C.
necesariamente. El art. 2330 es bien explicito al respecto:

la apreciaciOn del dairio estd sujeta a reducciOn, si el que lo
ha sufrido se expuso a el imprudentemente (1). De lo con-
trario, infringiria ese precepto. Esta soluciOn es justa: si el
dafio tiene por causa Ia culpa de ambas partes, ambas deben
soportarlo en la groporciOn en que han contribuido a pro-
ducirlo (2).
Es indiferente que las culpas del agente y de la victima
sean de igual o distinta gravedad (3); coetâneas o no, como
si se ha dejado abierta una zanja en una via pUblica durante
la noche sin advertir su existencia y una persona cae en ella
por descuido de su parte; que la culpa de la victima haya
causado el dafio inicial o solo haya agravado sus consecuen-
cias (4). La ley no distingue. Basta que aquella se haya ex-
puesto imprudentemente a el en cualquiera forma para que
proceda la reducciOn, y esto sucede en todos esos casos.
Pero, para que asi ocurra; es menester que el dafio ten-
ga por causa la culpa de ambas partes. Si solo tiene la de la
victima, el art. 2330 no es aplicable: aquel sera integramente
soportado por ella. La culpa exclusiva de la victima es una
(1) Una disposiciOn analoga contienen los COdigos austrfaco (art. 1304), aleman
(art. 254), portuguds (art. 2398), suizo y turco de las obligaciones (art. 44), de las obli-
gaciones y de los contratos de la RepOblica Libanesa (art. 135), de las obligaciones de
Ia Repdblica de Polonia (art. 158), colombiano (art. 2357), venezolano (art. 1189),
ecuatoriano (art. 2312), peruano (art. 1141) e italiano (arts. 1227 y 2056).
(2) JOSSERAND, obra citada, torn° II, 2." ediciOn, N.° 450, pag. 241; PLANIOL,
obra citada, tomo II, 10." ediciOn, N. ° 899, pig. 315; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 958, pig, 812 y N.° 1037, pig. 895; COLIN Y CAPITANT, obra citada, tomo II, 6..
ediciOn, pags. 366 y 381; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV,
3." ediciOn, N.° 2881, pag. 582; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 797, pig. 510;
SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 483, pig. 43; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2." ediciOn, Nos. 1505 a 1513, pags. 394 a 400; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada,
tomb II, 13." ediciOn, W.° 712, pag. 322; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada,
N.° 250, pig. 55 y N.° 265, pig. 61; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 35,
pig. 106; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. ° 570, pag. 778; LALOU, obra
citada, Nos. 135 y 136, pag. 94; HALLER, Essai sur l'influence du fait et de la faute de
de in victime sur son droll d reparation, pigs. 105 y siguientes; DEMOGUE, obra citada,
tomo IV, N.° 797, pig. 510.
tomo II, 2.'•ediciOn, N.° 1480, pag. 377.
(4) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 797, pig. 511; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 484, pag. 45 in fine.
causal eximente de responsabilidad (N.° 529) (1). A la in-

versa, si solo tiene por causa la del agente, este deberd la
reparaciOn total (2).
El art. 2330 es igualmente iriaplicable si cada culpa ha
producido un datio distinto. En tal caso el autor del claim
solo responders del que haya causado; el restante lo soporta-
rd la victima (3). Ese articulo supone pluralidad de culpas y
unidad de dailo, es decir, que este provenga en parte de la
culpa del agente y en parte de la de la victima, to que aqui
no sucederia.
Los jueces del fondo fijan soberanamente la cuantia de la
reducciOn (4); la decisiOn que dicten al respecto no es sus-
ceptible de casaciOn. No ocurre lo mist no con la apreciaciOn-
de si hubo o no imprudencia de parte de la victima: esta es

una cuestiOn de calificaciOn juridica y, como tal, sometida
al control de Ia Corte Suprema (5).
481. Ambito del art. 2330.—La regla del art. 2330 es

aplicable, sea que se trate de un delito o de un cuasidelito
(6), de culpa probada o presunta (7), de dafio en las personas
(1) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec. 2. 1 , pag. 190; tomo 33, 2.a parte, sec. i.a, ph. 433;
BAUDR'4"-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2881, pag.
584; BAUDRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. ediciOn, N.° 712, p5.g. 322;
DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1037, pag. 895; PIRSON Y DE VILLE, obra citada,
tomo I, N.° 35, pag. 106; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. ediciOn, N.° 450, ph.
240; LALOU, obra citada, Nos. 125 a 130, pigs. 89 a 91; GARDENAT v SALMON-RICCI,
obra citada, N.° 261, ph. 66 y N.° 265, pag. 61; DE?LOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
796, ph. . 510; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1477, ph. 376.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2. a ediciOn, N.° 1478, pag. 376,
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 800, pag. 516; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 484, peg. 45.
(4) PLANIOL v RIPEitT, obra citada, tomb VI, N. 570, pag. 778; SAVAILLE, obra
citada, tomb II, N.° 485, ph. 48 in ,anc.
(5) Nuestra Corte Suprema estima, sin embargo, que es on hecho de la causa,
que los jueres del fondo establecen con facultades soberanas, que hubo imprudencia
de parte de la victitua: Rev., tomo 19, 1' parte, sec. 1.a, pag. 378 (consid. 1.1; tomo
22, 2.a parte, sec. 1.., ph. 241 (consid. 1,1.
(6) SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 485, ph. 46.—En contra: GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, N.° 267, pag. 62 y MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2..
edici6n, N.° 1482, Rag. 377, que estiman que el autor de un delito no puede prevalerse
de la negligencia o imprudencia de la victima para obtener una reducciOn de su res-
ponsabilidad.
(7) PIRSON F DR \hut, obra citada. tomb I, N.° 35, pAg. 107; PLANIOL Y RIPERT,
obia citada, tomo VI, N.° 571, pag. 779; LALOC, obra citada, N. ° 137, pag. 95.
o en las cosas, moral o material; la ley no distingue. Pero

no lo es si la victima es un demente, un infante u otro indi-
viduo privado de discernimiento; estas personas no pueden
incurrir en culpa o imprudencia. En tal caso, la responsabi-
lidad del agente sera siempre total (1).
Para determinar si este articulo es o no aplicable a los
herederos y cesionarios de la victima directa y a quienes su-
fren un dano moral o material a consecuencia del irrogado a
aquella, es menester distinguir. Si actilan como tales here-
deros o cesionarios, la afirmativa es evidente: estos repre-
sentan la persona de la victima y no pueden tener mAs de-
rechos que ella (2).
Pero si actUan en su propio nombre, en razOn del daisio
personal que sufren al verse privados de los recursos que la
victima directa les daba o a consecuencia del dolor que les
produce la muerte de esta o la lesion inferida a ella o por los
gastos en que han incurrido con motivo del accidente, ese
precepto es inaplicable: el que sufre el dalio de cuya indem-
nizaciOn se trata no se expuso a el imprudentemente (3). El
art. 2330 solo seria aplicable:
1.° Si tales personas han incurrido en culpa personal, como
si un padre demanda indemnizaciOn por la muerte o atropella-
miento de un hijo de corta edad causada por un vehiculo,
mientras jugaba en el medio de la calle. Al permitir que su
hijo se hallara en ese sitio, hubo una imprudencia de su parte
que autoriza la reduccien de la indemnizaciOn (4);
2.° Si los que actilan en razOn de su propio interes han
aceptado la herencia de la victima directa, porque entonces,
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 802, pag. 518.—En contra: PLANI01, V
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569 in fine, pag. 777; MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2." ediciOn, N.° 1468, pag. 357.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N.° 1469, pig. 358; DEMOGUE,
obra citada, tamp IV, N.° 808, ph. 522 in fine y nota 1; SAVATIER, obra citada, to-
mo II, N.° 483, pig. 43.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N.° 1469, pig. 359; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 808, pig. 521.
(4) Gaceta, afio 1897, tomo II, sent. 3504, pag. 912 (consid. 2.°); DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 808, pag. 522; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N.°
1469 in fine, pig. 359.
LA. REPARAC16N DEL DAR() 577
coma obligados at pago de las deudas hereditarias, deben

soportar la reducciOn que el agente del hecho ilicito tiene de-
recho a exigir de la victima a virtud del art. 2330. La obliga-
don de los herederos de soportar parte del dafio se compensa
en cierto modo, hasta concurrencia de esa parte, con la del
autor del daft() de repararlo integramente. Resulta asi que en
definitive este ultimo solo es obligado a indemnizarlo en
parte (1).
482.Darios recfprocos.—E1 art. 2330 es aplicable asi-

mismo al caso de daiios reciprocos, esto es, cuando el claim
causado por las culpas de ambas partes To sufren ambas:
cada una tendrA derecho a la reparaciOn del que haya sufri-
do, previa la reducciOn que proceda, con prescindencia del
otro (2). La regla que establece el inc. 2.° del art. 1130 C.
de C. en materia de abordaje, segim la cual cada nave so-
portara el dario que le sobrevenga, es especial y no puede
aplicarse a otra materia que la que contempla. Tampoco
cabe sostener, como creen algunos (3), que las culpas reci-
procas se compensan y que, en consecuencia, ambas partes
son irresponsables; la ley no establece tal compensaciOn y
cuando ha querido que asi ocurra, lo ha dicho en forma ex-
presa (art. 430 C. P.). Nada obsta naturalmente para que
las indemnizaciones, una vez fijadas, se compensen hasta
concurrencia de Ia de menos valor, de acuerdo con el derecho
cormln (art. 1656) (4).
483.Facultades de los jueces del fondo.—Los jueces

del fondo son soberanos para fijar el monto de la indemniza-
clan (N.° 150) (5). Se trata de una mera cuestiOn de hecho
(1) Revue Trimestrielle de Droil Civil, tome 37, alio 1938, peg. 790, N.° 20.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, N.° 1513, pig. 400; DEmocuE,
obra citada, tomo IV, N.° 809, pig. 523; SAVATIER, obra.citada, tome II, N.° 486,
peg. 49.
(3) Ducci CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 347 in ine, peg. 221; GARDENAT
f
Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 252, pig. 57.

(4) DEMOGIJE, obraritada, tome IV, N.° 809, peg. 523.
(5) Veanse las sentencias citadas en Ia nota 7 de la pagina 237.
En el mismo sentido: PLAMOL V RIPERT; obra citada, tomo VI, N.° 554, Dag.
37
entregada a su prudencia y que escapa, por lo mismo, a la

revision del tribunal de casaciOn (1), toda vez que•la ley no
ha sefialado las normas que deben observarse para deter-
minar ese monto. Los jueces pueden, pues, regularlo dis-
crecionalmente segim el merito del proceso (2), aunque no
se hayan establecido las bases a que se refiere el art. 196 C.
P. C. Una jurisprudencia que puede considerarse definitiva-
mente establecida, decide que este precepto es inaplicable a
la regulaciOn de los perjuicios causados por un delito o cua-
sidelito, pues solo se refiere a los que provengan del incum-
plimiento de obligaciones contractuales o de relaciones juri-
dicas preexistentes (3). Esta jurisprudencia se ha originado
763 y N.° 682, pig. 922; LALOU, obra citada, N.° 27, pag. 19 y N.° 32, pig. 24, DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1024, pig. 875; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 422, pig. 73; BAUDRY-LACANTTNERIE y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.' edici6n,
N.° 2874 in fine, pig. 579; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 130, pig. 246;
MAZEAIID, obra citada, tomo III , 2.' edici6n, N.° 2209, pag. 238; MARTY, obra cita-
da. N.° 129, pig. 253, nota 4; SAVATIER, obra citada, tomo 11, N.° 609, pig. 196.
(1) La Corte Suprema no podrfa, por tanto, reducir el monto de la indemnizaciOn
fijada por los jueces del fondo. Asf se ha fallado: Rev., tomo 24, 2.' parte, sec. I.",
pig. 567; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pig. 117 (ambas de la Corte Suprema).
(2) Rev., tomo 4, 2.' parte, sec. 2.', pig. 139; tomo 5, 2.' parte, sec. 1,', pig. 243
(Corte Suprema); tomo 6, 2.' parte, sec. pig, 3; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig.
303; tomo 16, 2.' parte, sec. 2.', pig. 14 (consid. 9.° de 2.' instancia); tomo 21, 2.'
parte, sec. 1.', pig. 1053 (Corte Suprema); tomo 22, 2.' parte, sec. pigs. 241 y 912
(Corte Suprema) y 987 (consid. 9.° de instancia); tomo 24, 2.' parte, sec. 1,a, pig.
567 (consids. 18 y 19 de 2.' instancia); tomo 25, 2,' parte, sec. 1.', pigs. 501 (Corte
Suprema) y 512 (consid. 8.° de 2.' instancia); tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 141
y 530 (Corte Suprema); tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 240 y 557 (Corte Suprema);
tomo 28, 2.' parte, sec. 1.a, pigs. 270 y 295 (Corte Suprema) y 747; tomo 29, 2.' parte,
sec. 1.', pigs. 43 y 549 (Corte Suprema) y .570 (consid. 8.° de 2.' instancia); tomo 31,
2.' parte, sec, 1.', pigs. 144 y 462 (Corte Suprema); tomo 32, 2.' parte, sec. 1.', pigs.
10 (consid. 2.° de 2.' instancia) y 386 (consid. 9.° de 1.' instancia); tomo 39, 2.' parte,
sec. 1.', pag. 203 (consid. 8.° de 2.' instancia, 14 de la Corte Suprema y 2.° de la
sentencia de reemplazo); Gaceta, alio 1926, tomo II, sent, 114, pig. 513; Gaceta,
ario 1861, sent. 2138, pig. 1248; ario 1930, tomo II, sent. 7, pag. 39 (Corte Suprema).
(3) Rev., tomo 21, 2.' parte, sec. 1.a, pig. 1053; tomo 24, 2.' parte, sec. 1.a, pig.
567; tomo 26, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 89 y 530; tomo 27, 2.' parte, sec. 1.', pigs.
557 y 744; tomo 28, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 270, 295 y 747; tomo 29, 2.' parte, sec.
1.', pigs. 43 y 549; tomo 31, 2.' parte, sec. 1.', pigs. 144 y 462; tomo 32, 2.' parte,
sec. 1.', pig. 538 (todas de la Corte Suprema); Gaceta, afro 1926, tomo II, sent. 114,
pig. 513.
Hay, sin embargo, algunas sentencias, si bien casi todas anteriores a las que aca-
ban de citarse, que han aplicado este articulo en materia delictual y cuasidelictual:
Rev:, tomo 5, 2.' parte, sec. 1.°, pig. 235; tomo 10, 2.a parte, sec. 2.', pig. 67; tomo
11, 2.' parte, sec. pig. 455; tomo 12, 2.' parte, sec. 1.', pig. 18; tomo 13, 2.' parte,
índice
LA REPARACION DEL D.ASiO 579
principalmente con motivo de la reparaciOn del dafio moral;

sin ella, esta habria sido imposible, puesto que ese claim no
es susceptible de una exacta apreciaciOn pecuniaria.
Tal facultad no es,sin embargo, absoluta. Esta limitada
por las peticiones de las partes y por el rnonto del dafio: los
jueces no pueden ordenar el pago de una indemnizaciOn supe-
rior a ese monto (N.° 460), ni a la solicitada por el actor. En
el primer caso, habria un enriquecimiento sin causa para la
victima, v en el segundo, ultra-petita.
4.° CARENCIA DE PRIVILEGIO
484. Principio.—En prin'cipio, la indemnizaciOn a que

tiene derecho la victima de un delito o cuasidelito no goza
de preferencia para su pago; ninguna le ha otorgado la ley
(1). El juez no podria tampoco concedersela obligando al
deudor a constituir una prenda o hipoteca; carece de facul-
tad para ello (2).
485. Consecuencia.—Por consiguiente, en caso de

quiebra o cesiOn de bienes, este credit° figurara, entre los
valistas o quirografarios a que se refiere el art. 2489 C. C. y
se cubrith en la forma que el indica.
486. Excepciones.—Se excepthan:

1.° La indemnizaciOn que compete a la mujer, al hijo
de familia o al pupilo contra el marido, el padre o madre de
familia y el tutor o curador, respectivamente, por culpa o
dolo en la administraciOn de sus bienes (art. 2483), que goza
sec. 1. a , pag. 403; tomo 27, 2.' parte, sec. 1. , , pig. 586; O'ER°, Concordancias y Jo-
risprudencia del C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pag. 234, N.° 2; pag. 244, N.° 8 (con-
sid. 6.7) y pag. 259, 1t. ° 14 (consid. 7.").
(1) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 481, 'Dag. 145; MAZEAUD, obra citada,
tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2468, pag. 500; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I,
N. 224, pag. 548; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1029, pag. 879.
(2) PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 224, pag. 548; DE PAGE, obra
índice
índice
Igualmente, si los beneficios o prestaciones que la vic-

tima recibe de terceros son inferiores al claim, nadie discute
su derecho para exigir del autor de este la reparaciOn de toda
aquella parte no cubierta por ellos (1).
490. Controversia.—En contra del dimulo se dice que

como la reparaciOn no puede ser superior al dario, ya que
este no puede ser fuente de enriquecimiento para la victima,
es justo que si un tercero lo repara en todo o parte, su autor
se beneficie con este hecho.
En su favor se argumenta que no es posible que el autor
del claim aproveche de la prestaciOn realizada por el tercero,
pues ello importaria beneficiarlo con el espiritu de prevision
de la victima, como ocurriria en el ease, de un seguro, y auto-
rizarlo para ir vocar los efectos de un acto juridico en que no
.
ha side parte, tcda vez que la causa de esa prestaciOn no es

el delito o cuasidelito sino el contrato o vinculo que- ligaba
a la victima y al obligado a ella y los contratos sOlo aprove-
char o perjudican a les contratantes (2).
Tales argumentos estOn lejos de ser convincentes. No
es cierto que un delito o cuasidelito no pueda ser motivo de
enriquecimiento para la victima; puede serlo siempre que exista
un titu/o o causa que justifique ese enriquecimiento (3). No es
tampoco efectivo que, de admitirse el climulo, se viole el efecto
relativo de los contratos. Cuando se dice que estos aprovechan
o perjudican a los contratantes, se quiere significar que solo
ellos pueden ejercitar los derechos que generan y que sOlo a
ellos se les puede compeler al cumplimiento de las obligaciones•
que crean. Pero hacer corstar su existencia o ejecuciOn no es
ejercitar eses derechcs ni cumplir esas obligaciones, es in-
vocar un hecho, y esto le es posible a los terceros. Por otra
parte, si para apreciar el monto del datio hay que tomar en
(I) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 444, Wag. 237; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 693 in fine, pa.g. 938; MAZEAUD, obra citada, tomo
I, 2.a ediciOn, N.° 234, pig.•258 y N.° 259, 0.g. 275.
(2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 222, p4s. 535 a 544,
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 691, p5.g. 934 in fine; DE PAGE,
cuenta las utilidades o el sueldo o salario que pereibia la

victima en virtud de un contrato de trabajo, jpor que no se
han de poder tomar en cuenta igualmente los contratos que
hagan disminuir ese monto? (1).
491. Criterio que debe adoptarse.—Es otro, pues, el

terreno en que este problema debe plantearse. En nuestro
concepto, todo el se reduce a determinar el catheter de las
prestaciones que la victima recibe de terceros con °easier' del
delito o cuasidelito, es decir, si importan ono una reparacien
o indemnizacien del daft° realmente irrogado. En caso afir-
rnativo, el dunulo es inadmisible por la sencilla razOn de
que un claim no puede ser reparado dos veces. Pero si no
tienen tal catheter, si su existencia es independiente de ese
&IR), con el cual no guardan relaciOn, eI ciimulo es proce-
dente (2).
En apoyo de este criterio pueden invocarse los arts. 553
C. de C. y 295 C. del T. Segim aquel, el asegurado que ha re-
cibido del asegurador el valor del seguro, no puede exigir
reparaciem del autor del siniestro, como quiera que esta
obligado a ceder su aceiOn al asegurador, y ello, porque el
monto del seguro repara el dario realmente sufrido en atenciOn
a que, respecto del asegurado, este contrato es de mera in-
demnizacien y jamas puede ser Para el la °easien de una
ganancia (art. 517 C. de C.). A su vez, el art. 295 C. del T.
declares exento de toda responsabilidad por un accidente del
trabajo al patron que ha asegurado el riesgo profesional de
sus obreros o empleados en los terminos serialados en ese
articulo y en el art. 294 del mismo COdigo: el obrero o em-
pleado accidentado no puede, pues, exigir, a la vez, del patron
y de la compariia aseguradora las prestaciones a que le da dere-
(1) DE PAGE, obra cicada, tome II, N.° 1 1335, pig, 888; 1)EmoGtE, obra citada,
tomo IV, N.° 612, ph. 288; 114AzEmil), obra citada, Lento I, 2.. ecliciOn, N,' 238,
pag. 261; SAVATIER, obra citada, tome II, N.° 585, pag. 171 in fine.
(2) En el mismo sentido: DE PAGE, obra citada, tome II, N. 1033, pig. 888, cu-
ya opinion hems adoptado por considerar que es la que da una pauta etas segura y
exacta. Tal parece ser tarnbien el criterio aceptado por DEMOGUE, obra citada, tones
IV, N.° 608, pig, 284.
cho ese C6digo, y esto, porque las pagadas por aquella tienen
tambien por objeto la reparaciOn del dalio causado por el
accidente. Ambos preceptos rechazan, por tanto, el c6mulo
cuando la prestaciOn pagada por el tercero tiene por objeto
la reparaciOn del dailo sufrido por la victima.
Apliquemos este criterio a las diversas situaciones que
pueden presentarse.
492. Seguro de dailos.—Tratándose del seguro de &-

tics (incendio, robo, fractura, riesgos maritimos, etc.), el
ciimulo es inadmisible (1): el seguro en este caso repara el
dario realmente sufrido por el asegurado. Respecto de este.
ultimo, el seguro es un contrato de mera indemnizaciOn y ja-
mas puede ser para el la ocasiOn de una ganancia (art. 517
C. de C.). Es por esto por lo que el art. 553 C. de C. obliga
at asegurado, a quien el asegurador pagO la cantidad asegu-
rada, a cederle los derechos que por raz6n del siniestro tenga
contra terceros.
La victima a quien se haya pagado el valor del seguro
no puede, por tanto, demandar reparaciOn al autor del dal1o. -
Y si lo hace, este podra oponer ese pago a la demanda a fin

de que se le declare exento de su obligaciOn de reparar, si
el seguro cubri6 totalmente el dafio, o que la reparaciOn de-
mandada se limite a la diferencia, si solo lo cubri6 en parte
(2). Pero, en todo caso, la victima tendra derecho a que dicho
(1) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 445, pig. 238; PIRSON Y
DE VILLR, obra citada, tomo II, pig. 208, nota 1; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1033, pig. 889; DEMOGUE, obra citada, 4omo IV, N.° 609, pig. 286; SAVATIER,
En contra: GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 159, pig. 41 y N.° 160,
pig. 42; LsLou, obra citada, N.° 81, pig. 64; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo'
VI, N. ° 693, pig. 936; MszEmm, obra citada, tomo I , 2.' ediciOn, j■I.° 235, pig. 259;
Nos. 242 y 243, pigs. 263 a 266. Todos estos autores se pronuncian en favor del cll..
mulo, porque, en su concepta, la cantidad que paga el asegurador no es una indemni-
zaciOn que repare el perjuicio sufrido por el asegurado, sino la contrapartida de las pri-
mas pagadas por este. Semejante opinifin no puede sostenerse entre nosotros, dado
lo dispuesto en el art. 517 C. de C.
(2) Lo dicho es igualmente aplicable at seguro de responsabiliclad (Nos. 507 y
509): este es un seguro de daflos y, como tal, sometido a las reglas de los arts. 517 y
553 C. de C.
LA REPARACION DEL DARO 585
autor le reembolse las primal pagadas al asegurador, ya que

el valor del seguro no cubre el dafio sino en la parte que ex-
cede a ellas (1).
493. Seguros de personas (vida o accidentes corpo-

rales).—Estos seguros no tiene por objeto la reparaciOn del
dello realmente sufrido por la victirna. Semejante dario es
solo el evento estipulado para hacer exigible la obligaciOn
del asegurador. Prueba de ello es que, producido el accidente
previsto en el contrato o la muerte del asegurado, seem el
caso, el beneficiario tiene derecho a todo el valor del seguro,
cualquiera que sea el monto del dailo, superior o inferior a el,
y aunque no sufra ninem claim. El dunulo es, por lo mismo,
admisible: la victima tiene derecho al valor del seguro estipu-
lado y a la reparation total del dafio causado. Su autor no
podria prevalerse de la existencia de ese seguro para libe-
rarse en todo o parte de su obligaciOn de reparar (2). Asi se,
ha fallado (3).
La cliche, se apnea, por cierto, a las prestaciones que la
Caja de Seguro Obligatorio pague a sus asegurados a conse-
cuencia del dano que les irrogue el delito a cuasidelito de que
hayan sido victimas. Estas prestaciones se deben en virtud,
de un seguro de personas, que no deja de ser de esta especie
par el hecho de ser obligatorio: son, por tanto, acumulables
con la indemnizacian que el asegurado tenga derecho de exi-
gir del autor del delito o cuasidelito.
(1) MAzsaue, obra citada, tome I, 2.. edici6n, N.° 234 in fine, pig. 259; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N.° 619 in fine, pig. 298.
(2) MAZEAUD, obra citada, 2.3 edition, tome I, N.° 241, pig. 262; tome III, N.'
2398, pig. 436; GARDENAT v SALMON- Ricci, obra citada, N.° 159, pig. 41 y N.° 160,
pag. 42; JOSSERAND, obra citada, tome II, 2.. ediciOn., N.° 445, pig. 238; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tome I, N.° 222, pig. 542; LALOU, obra citada, N.° 81, pig, 63;
DE PAGE, obra citada, tome II, N.° 1033, pag. 889; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tome VI, N.° 693, pig. 935; DEMOGUE, obra citada, tome IV, Nos. 610 y 611, pigs.
286 a 288; PERRET, obra citada, pig. 59; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 578,
pig. 161.
(3) Gaceta, alio 1914, sent. 533, pag. 145. Cabe advertir, sin embargo, que esta
•sentencia no se fund6 en las razones eapresadas en el texto, sino en otra desprovista,
a nuestro juicio, de valor, cual es que la action de perjuicios por un hecho incite es
distinta de la que emana del contrAto de seguro celebrado con on tercero.
585 A-RTURO ALESSANDRI RODRIGUEZ
494. Socorros o pensiones otorgadas por las socie-

dades mutualistas.—La soluciOn indicada en el niimero
precedente es aplicable en todas sus partes a los socorros o
pensiones otorgadas por las sociedades mutualistas. Las
razon.es son identicas (1).
495.Pensiones fiscales, municipales o pagadas por

las cajas de previsiOn.—Lo mismo cabe decir de las pensio-
nes, gratificaciones o indemnizaciones pagadas por el Fisco,
las Municipalidades o las cajas de prevision a los empleados
o funcionarios palicos o municipales o a sus familias en ca-
so de invalidez o muerte, suponiendo que esta o aquella se
deba a dolo o culpa de un tercero. Tales pensiones se pagan,
de ordinario, con arreglo a una escala preestablecida, cual-
quiera que sea la causa del dario, y aunque este no sea im-
putable a un tercero. Suelen ser, adern6s, una de las corn-
pensaciones que el Estado y las Municipalidades otorgan a
sus empleados en retribuciOn de sus servicios, y las mAs de
las veces contribuye a formarlas parte del sueldo o de la
remuneraciOn del empleado o funcionario. Todo esto de-
muestra que no son propiamente una reparaciOn del daiio
sufrido por la victima.
El cinnulo es, por tanto, admisible: el autor del clan()
no puede pretender que el monto de la pensiOn se deduzca
de la indemnizaciOn a que est6. obligado (2). La jurispruden-
cia, sin embargo. decide lo contrario (3), y su criterio es
compartido por algunos autOres (4).
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1033, pag. 889; PLANIOL v RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 693, pilg. 935.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1033, pag. 890; PLANIOL Y RIPER?, obra
citada, tomo VI, N.° 694, pig. 938; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 614, pag.
289; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 179, pags. 382 a 385; Revue Trimes-
trielle de Droit Civil, tomo 38, pag. 258, N.° 15. H. y L. MAZEAUD, obra citada, tomo
—
I, 2." ediciOn, Nos. 262 a 265, pags. 277 a•282, solo aceptan esta soluciOn cuando tales
pensiones son la contrapartida de las obligaciones contrafdas por la victim.
(3) Rev., tomo 15, 2.a parte, sec. 1.", 1)4. 514; tomo 20, 2.a parte, sec. 1.", pag.
480 (consid. 10 de 2." instancia); GARDENAT Y SALMON-Ricci, obra citada, N.° 157,
pag. 41; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2." ediciOn, N.° 445 in fine, pag. 238; LALOU,
obra citada, N.° 81, pag. 62; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 694, pag.
938; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 583, pag. 167.
(4) SAVATIER, obra citada, tomo II, Noe. 590 a 592, pags. 176 a 180.
LA REPARACION - DEL DAR() 587
Lo dicho rige, aunque el claim sea imputable a la misma

persona o instituciOn que debe la pension o a alguno de sus
dependientes; las razones son identicas (1). Se ha fallado que
la gratificaciOn acordada por la ley respectiva a los deudos
de los empleados de los Ferrocarriles del Estado que falle-
cen en actos del servicio, no los priva de su derecho para exi-
gir la reparaciOn del claim ocasionado por un delito o cuasi-
delito, ya que dicha gratificaciOn se otorga al empleado en
su catheter de tal, sin considerar la causa del siniestro (2).
496. Dadivas o socorros caritativos.—Los socorros o

&divas que una persona natural o juridica de a la victima
por caridad o por conmiseraciOn con su desgracia, no son
tampoco una reparaciOn del dafio sufrido por esta. Consti-
tuyen un acto de mera liberalidad y no es de suponer que
quien lo hace haya tenido la intenciOn de beneficiar al autor
del delito o cuasidelito, como ocurriria si se rechaza su
acumulaciOn con la reparaciOn que este debe. El cUmulo es,
pues, posible y el autor del dafto no puede invocar esos so-
corros o dadivas para pretender liberarse de responsabilidad
en todo o en parte, seem. su monto (3).
Lo dicho es aplicable, sea que se trate de dadivas o dona-
clones hechas por un tercero sin vinculaciOn alguna con la
victima o por su patron, jefe o empleador (4) o de suscrip-
ciones o colectas pUblicas motivadas por su desgracia (5).
(1) En contra: D. PAGE, obra citada, tomu II, N.° 1033, ptlig. 891; SAVATIER,
(2) OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. aptIndice a la 2..ediciOn de 1910,
pág. 850, N. ° 28.—En el mismo sentido: OTERO: Concordancias y Jurisprudencia
C. de P. C., tomo V, 1918-1922, p6g. 256, N.° 13.
(3) MAZEAUD, obra citada, 2.' edici6n, tomo I, N.° 271, ph. 287; tomo III, N.°
2398-2, ph . 436; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1033, 1)4'. 891; PLANIOL
.
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.°' 692, pAg. 935; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 607, pAg. 283.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N.° 271, ;34.287; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 607, pfig. 283.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2,' edici6n, N.' 2398-2, pAg. 436; DEMOGUE,
obra citada, tomo IV, N.° 607, pAg. 283.
497. Accidentes del trabajo.—Tratàndose de acciden-

tes del trabajo, la situaciOn es muy diversa. Como las pres-
taciones que el obrero o empleado accidentado o su familia
pueden exigir del patron o de la cornpaiiia en que este ase-
gurO el riesgo profesional de sus obreros o empleados tienen
por objeto la reparaciOn del dafto inferido por el accidente-
se trata de un seguro de responsabilidad y, por lo mismo, de un
seguro de dalios (N.° 492),— el c6mulo entre las prestaciones
que deba el patron y las que deba la compaftia aseguradora es
inadmisible, siempre que lo que pague esta Ultima comprenda
la totalidad de las indemnizaciones, yentas o pensiones que en
derecho correspondan (1); la existencia de este seguro libera
al patron de toda responsabilidad (art. 295 C. del T.). Se
ha fallado, por eso, que a la indemnizaciOn que es de cargo
del patron sirven de abono las cantidades que la com.paftia
aseguradora haya pagado o deba pagar al accidentado (2).
'rampoco se puede acumular la indemnizaciOn que
la victima tenga derecho de exigir del tercero causante del
accidente en conformidad al derecho com6n con la que es
de cargo del patron seg6n el C. del T.: aquella libera a este
hasta concurrencia de su valor (art. 260 C. del T.) (3). La
ICtiala del accidente, o los que tengan derecho a indemni-
zaciOn, podrlin, pues, dirigirse contra uno u otro; pero si el
tercero causante del accidente los indemniza en su totalidad,
nada podran reclamar del patrOn.
498. Otros casos.—Es tambien inadmisible el c6mulo

de la indemnizaciOn procedente del delito o cuasidelito con
la prestaciOn que se deba en virtud de un seguro u otro acto
juridico cuyas primas o cotizaciones han sido pagadas en su
totalidad por el autor del dafto, precisamente con el objeto
(1) En case contrario, la responsabilidad del patron subsistirfa, -per° solo por la
diferencia.
(2) Gaceta, afio 1927, tome H, sent. 153, pig. 670.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 615, ph. 293; SAVA rIER, obra citada.
tome II, N.° 579, pag. 162.
índice
por causa el delito o cuasidelito sino el contrato, la ley o la

relaciOn juridica que liga a la victima y al tercero. El hecho
ilicito es solo la ocasiOn para que esa prestaciOn se manifieste.
Prueba de ello es que, de no mediar ese contrato o vinculo, di-
cha prestaciOn no se debe, aunque el hecho ilicito se realice,
y, a la inversa, existiendo el, la prestaciOn debe ejecutarse,
aunque el hecho CHIC la haga exigible no sea ilicito. El delito
o cuasidelito no es, pues, la causa necesaria y directa del su-
puesto perjuicio invocado por el tercero (1).
Este, por lo dernas, no sufre ninguno. El tercero que
paga el seguro o la pension o que hace una dadiva se limita
a cumplir una obligaciOn preexistente emanada de un con-
trato, de la ley o del vinculo que to liga con la victima. El
cumplimiento de una obligacien no puede importar jarnAs
para el deudor un dario que to autorice para demandar re-
paraciOn de un tercero, porque o el acto de donde emana es
a titulo gratuito y entonces nada puede pretender en com-
pensaciOn, o es a titulo oneroso, en cuyo caso su prestaciOn
es la contrapartida de la de la otra parte.
Por Ultimo, es absurdo suponer que un asegurador o una
caja de prevision, que en sus calculos han considerado necesa-
riamente la posibilidad del dario que hace exigible el seguro
o la pension, puedan decir que sufren un perjuicio por este he-
cho. Esto es mas evidente aim respect° del asegurador,
toda vez que el seguro constituye para el un negocio: si toma
a su cargo los riesgos ajenos es precisamente para obtener
un lucro, que lo realiza no obstante los siniestros (2) . .
502. Seguros de personas (vida o accidentes corpo-

rales) (3).—Tratandose de estos seguros, la aplicaciOn del
(1) Da PAGE, obra citada, tomo II, N.° 962, p5.g. 816; PLANIOL, obra citada, to-
mo II, 10.a edicitn, N.° 869 bis, pig. 297; Piasow v DE .VILLA, obra citada, tomo I,
N.° 180, pigs. 397 a 400; LALOU, obra citada, N.° 84, pag. 66.—H. y L. MAZEAUD, ohm
cicada, tomo I, 2. , ediciOn, N.° 252, pig. 271 y DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
621 in fine, pig. 303, no aceptan este argumento.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 695, nag. 942; MAZEAUD, obra
citada, tomo I, 2. 2 edicien, N.° 253, pig, 272.
(3) Aqui nos referimos al caso en que lo asegurado sea la vida o la integridad
ccrporal de una persona. Si el seguro tiene por objeto el perjuicio pecuniario que su-
LA REPA.RACI6N DEL DAN) 591
principio antes enunciado no ofrece ninguna dificultad. El

pago de la cantidad asegurada no constituye ninan perjui-
cio Para el asegurador: tiene por causa el contrato y no el
hecho ilicito. No es tampoco una indemnizaciOn del daft°
sufrido por la victima, del cual es independiente, como ya
se demostrO (N.° 493). Et asegurador que page) el valor del
seguro no pnede, pues, demandar perjuicios al autor del
hecho, fupdado en los arts. 2314 y siguientes (1).
503. Pensiones fiscales, municipales o pagadas por

las cajas. de prevision, por las sociedades mutualistas u
otras instituciones similares.—Lo mismo ocurre con estas
pensiones: su causa es la ley o el vinculo juridico que liga a
la victima y a la entidad obligada a su pago y de ninguna ma-
nera el delito o cuasidelito. Asi lo prueba la circunstancia de
que la victima tiene derecho a ellas aunque el suceso que las
hace exigibles no sea imputable a dolo o culpa de un tercero.
A esto se agrega que, por lo general, su pago no perju-
dica a quien las da, tanto por las razones expresadas en el
N.° 501, cuanto porque, de ordinario, contribuyen a for-
marlas las imposiciorles de los propios beneficiarios (2).
fra el asegurado por el hecho de tener que indemnizar el dano causado a un tercero,
rige to dicho en el N.° 507: se trata detntonces de un seguro de responsabilidad, es
decir, de un seguro de daiios y no de personas.
(1) Ds PAGE, obra citada, tomo II, N.° 962, pag. 816; JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.a ediciOn, N. 446, pag. 293; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciOn.
N.° 869 bis, pag. 297; LALOU, obra citada, Nos. 85 y 86, pigs. 66 y 67; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 695, pag. 941; PIRSON Y DE VILLA, obra citada,
tomo I, N.° 178, pig. 377; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 622, pig. 303; MA-
ZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a edición, N.° 254, pag. 273; FERRET, obra citada, pigs.
58 y 59.
En Francia, en materia de seguros sociales, el art. 25 del decreto-ley de 30 (le Oc-
tubre de 1935, que regIament6 estps seguros, dispone que las Cajas de seguros sociales
quedan subrogadas automaticamente en los derechos del asegurado ode sus"causa-
habientes contra el autor del dano en toda aquella parte en que el hecho de este ha
obligado a prestaciones a esas Cajas: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 580,
pag. 165.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 962, pag. 817; PLANIOL, obra citada, to-
ma II, [0.a ediciOn, N. 869 bis, pag. 297; PIRSON V DE VILLE, obra citada, tonic I, ,
N.° 179, pigs. 385 a 396.

El que paga la pensiOn no tiene, por tanto, acciOn contra

el autor del hecho que la hizo exigible (1).
504. Dadivas o SOCCITOS caritativos.—Con mayor razOn

es aplicable este principio a las dAdivas o socorros caritativos
que un tercero da a la victima con ocasiOn de su desgracia.
Unas y otros no constituyen un perjuicio para su autor, plies
importan el cumplimiento de una obligaciOn voluntariamente
contraida por el.
Otro tanto cabe decir de los auxilios y de la hospitaliza-
ciOn que la Asistencia Ptlblica o las Juntas de Beneficencia
suministren a las victimas de un delito o cuasi delito: cons-
tituyen el cumplimiento de la obligaciOn legal de asistencia
que pesa sobre el Estado o sus organismos.
Quien da tales dadivas o socorros o presta tales auxi-
lios y hospitalizaciOn no tiene, pues, acciOn alguna contra el
autor del claim (2). A lo sumo, podria repetir lo donado si
esos auxilios o socorros los di6 en la creencia o bajo la condi-
ciOn de que la victima no obtendria indemnizaciOn del res-
ponsable y se prueba que la obtuvo (3).
Se excepttia el caso en que la victima sea un obrero
o empleado accidentado en el trabajo, pues entonces el esta-
blecimiento hospitalario que lo asista tiene derecho para
reclamar directamente del patrOn el pago de la asistencia en
los terminos sefialados en el art. 270 C. del T.
(1) PERRET, obra citada, pigs. 70 a 78.--En Francia y en Belgica prevalece, sin
embargo, la opinion contraria, si bien la jurisprudencia se muestra vacilante; Jos-
SERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 446 in fine, pag. 239; LALOU, obra ci-
tada, N.° 85 in fine, pag. 67; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 697, pag.
943; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 620, pag. 301 y N.° 622, pag. 303; SAVA-
TIER, obra citada, tomo II, Nos. 585 a 587, pigs. 169 a 174; MAZEAUD, obra cita-
da, temo I, 2.a edici6n, Nos. 266 a 270, pigs, 282'a 287; DE PAGE, obra citada, to-
mo II, N.° 962, pal. 817; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 179, pig.
386; Revue Trintestrielle de Droit Civil, tomo 38, ado 1939, N.° 9, ph. 149 y N.° 16,
pag. 258.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.' ediciOn, N.° 271 in fine, A. 288; PLANIOL
V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 697, pig. 945; DEMOGUE, obra citada, tomo IV,
N.° 607, pag. 284 y N.° 624 in fine, pág. 308.
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 607, pig. 284; PLANIOL Y RIPERT, obra
citada, tomo VI, N.° 692, pig. 935.
505. Accidentes del trabajo.—El patron que ha in-

demnizado a su obrero o empleado por un accidente del tra-
bajo imputable a dolo o culpa de un tercero, tampoco tiene
acci6n en contra de este (1), a menos que el accidentado le
ceda la suya. La obligaciOn del patrOn tiene por causa la ley,
que se la impone como una consecuencia del contrato de
trabajo que lo liga para con el obrero o empleado. El art.
260 C. del T. corrobora lo dicho: seg6n el, sOlo la victima del
accidente o los que tengan derecho a indemnizaciOn pueden
reclamar del causante del accidente Ia indemnizaciOn del
dark) sufrido con arreglo al derecho com6n y entre esas per-
sonas no figura el patrOn. Este es deudor y no acreedor de
esa indemnizaciOn.
506.ExcepciOn en materia de seguros de danos.-

Del principio antes expuesto se except6a el seguro de danos.
En el, el asegurador, como interesado en la conservaciOn de
la cosa asegurada, puede demandar danos y perjuicios a los
autores del siniestro (art. 553 C. de C.) (2), cuyo monto sera
igual a lo que haya debido pagar al asegurado, previa deduc-
ciOn de las primas recibidas; tat es el perjuicio que sufre (3).
El asegurador que ha pagado el, valor del seguro tiene,
pues, dos acciones contra esos autores: Ia que le haya cedido
el asegurado en conformidad a la obligaciOn que le impone
el inc. 1.° del art. 553 C. de C., y la que le pertenece por de-
(1) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 175, pig. 371 y N.° 180, page.
398. a 400.
Fn Francis, en virtud de la ley de 1.° de Julio de 1938, el patron que ha indemni-
zado a su obrero o empleado por un accidente del trabajo imputable a dolo o culpa
de un tercero, tiene una acciOn propia en contra de este por el perjuicio que para el
significa la indemnizaciOn de ese accidente: SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 579,
pfig. 162.
(2) En Francis., antes de la ley de 13 de Julio de 1930 sabre el contrato de seguro,
la jurisprudencia admitia tambien este accifin, fundada en que el asegurador quedaba
subrogado de pleno derecho en las acciones del asegurado en contra del autor del
Wm; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N.° 695, pag, 940; LALOU, obra citada,
N.° 85, ,pág. 67; DEMOGLIE, obra citada, torno IV, N.° 620, pkg. 299 y N.° 622, pkg.
303; SAVATIER, obra citada, tomo II N.° 577, pag. 159.
,
(3) DEMOOt E, okra citada, tomo IV, N.° 624, pig. 307.
,
38
recho propio como interesado en la conservaciOn de la co-

sa (1).
Pero es preferible la primera, porque si ejerce esta
no podrd prevalerse de las presunciones de culpabilidad, ni
de cualquier otro beneficio legal que competa a la persona
asegurada (art. 553, inc. final, C. de C.).
Esta excepciOn, que juHdicamente es inaceptable, solo
puede explicarse por el propOsito del legislador de evitar que
el seguro pueda ser fuente de lucro para el asegurado y de
resguardar los intereses del asegurador para el caso de que
el asegurado haya hecho imposible el ejercicio de las acciones
cedidas (2).
507. Seguro de responsabilidad.—Lo dicho en el nil-

mero precedente es aplicable al seguro de responsabilidad,
esto es, a ague en virtud del cual el asegurador garantiza las
responsahilidades pecuniarias en que pueda incurrir el ase-
gurado en razOn de los darios que causen a terceros el propio
asegurado o las personas por quienes el responda (3): si estos
claims sobrevienen por dolo o culpa de otro que el asegurado,
el asegurador puede demandar al autor del dalio el reembolso
de lo que ha debido pagar a la victima o al asegurado, seem
el caso (4). El seguro de responsabilidad es un seguro de
darios; su objeto eS reparar el perjuicio pecuniario que puede
sufrir el asegurado por el hecho de tener que indemnizar a
(1) En otras legislaciones, como la francesa, la belga, la espaffola y la portu-

guesa, el asegurador no tiene acciOn propia contra el autor del sipiestro, sino (mica-
mente la que compete at asegurado, en la que queda subrogado por ministerio de la
ley: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2. 1 edici6n, N.° 446, pig, 239; DEMOGUE. obra
citada, tomo IV, N.° 626, pig. 309 y Nos. 629 a 631, pigs. 311 y 312; MAZEAUD,
obra citada, tomo I, edici6n, Nos. 247 a 254, pigs. 268a 273; tomo III N.° 2732,
,
pig. 795; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 962, pig. 817; SAVATIER, obra citada,
tomo II, N.° 577, pig. 160.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 695, ph . 942.
.
(3) Tal es el caso del patron que asegura el riesgo profesional de sus obreros o
empleados y el de un automovilista que se asegura contra los danos que cause a ter-
ceros.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III 2.. edici6n, N.° 2732 in fine, pig. 796; SA-
,
VATIER, obra citada, tomo II, N.° 579 in fine, pig. 165.
índice
índice
CAPITULO VIII
Causas eximentes de responsabilidad

513. C1asificaciOn.--Hay casos en los cuales el autor
de un dano no es obligado a la indemnizaciOn. Esto puede
deberse o a la ausencia de dolo o culpa de su parte o al he-
cho de haberse estipulado su irresponsabilidad. En el pri-
mer caso, hay una causa eximente de responsabilidad; en el
segundo, una clOusnla de irresponsabilidad.
514. Diferencias.—Aunque atnbas .producers el mismo

efecto—la irresponsabilidad del autor del dalio,—hay entre
ellas una diferencia fundamental. Las causas eximentes de
responsabilidad suponen la ausencia de culpa o (lobo de parte
de aquel o la realizaciOn de un hecho que no le es imputable.
Las clAusulas de irresponsabilidad, en cam.bio, suponen la
existencia de la culpa y si su autor es irresponsable, es porque
asi se ha convenido. En aquellas no hay, pees, hecho ilicito;
en estas, si, y solo se han evitado sus consecuencias.
515. Concepto.—Hay causa eximente de responsabili-

dad cuando el dafio proviene de un hecho que no es imputa-
ble a dolo o culpa del agente. Este podrA ser su autor apa-
rente o material, pero no es su autor responsable (1).
Si estas causas obstan a la responsabilidad del autor
del dafio no es, comp creen algunos (2), porque falte la rela-
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1034, pkg. 892.
(2) JossERAND, obra citada, tomo II, 2.. edicidn, N,` 449, pkg. 240; MAZFAUD,
obra cicada, tomo II, 2,. edici6n, N,' 1429, pad, 331,
ciOn causal. Esta supone la culpa o dolo del agente, y aqui

no hay ni culpa ni dolo.
516. Ausencia de reglamentaciOn legal.—A diferen-

cia de lo que ocurre en materia penal (art. 10 C. P.), la ley
no ha reglamentadb las causas eximentes de responsabili-
dad civil. No por eso puede desconocerse su existencia,
que fluye de los principios generates de nuestro Derecho,
seem los cuales solo se responde de los dafios causados con
dolo o culpa (arts. 2284 y 2314).
Pero como la responsabilidad civil es independiente de
la penal (Nos. 20 y 21), no basta que el autor de un delito
o cuasidelito este exento de esta Ultima para que tambien
lo este de aquella. Asi lo demuestra en forma inequivoca
el N.° 1.° del art. 202 C. P. C. De lo contrario, habria sido
inexplicable que las sentencias que absuelven de la acusa-
diem o que ordenan el sobreseimiento definitivo no produz-
can cosa juzgada en materia civil cuando se funden en la
existencia de circunstancias que eximan de responsabilidad
criminal.
517. Criterio que debe adoptarse.—Para determinar

si hay exenciOn de responsabilidad civil, el juez no debe, pues,
recurrir al COdigo Penal. Solo debe averiguar si en el hecho
causante del dafio hubo o no culpa o dolo de parte del agen-
te: esa exenciOn se traduce precisamente en la ausencia de
tal elemento (1).
Lo dicho no obsta para que, al hacer este examen, pueda
tomar como directivas las que contiene el art. 10 C. P. La con-
currencia de los requisitos que este artfculo sefiala en los di-
versos casos que contempla demuestra, por lo general, la au-
sencia de culpa o dolo y, en defecto de ley, el juez debe recu-
rrir al espiritu general de la legislaciOn y a la equidad natural
(art. 24 C. C.). Nada permite conocer mejor este espiritu que
las disposiciones que versan sobre materias anAlogas.
(1) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1035, pkg. 893.
518.EnumeraciOn.—Son causas eximentes de respon-

sabilidad civil: el caso fortuito o la fuerza mayor, la orden de
is ley o de la autoridad legitima, la violencia fisica o moral,
la legitima defensa, el estado de necesidad, la culpa exclusiva
de la victima, el hecho de un tercero, las inmunidades de que
gozan ciertos individuos (1).
En cambio, el error, el dolo y la autorizaciOn adminis-
trativa no lo son por regla general.
519. Caso fortuito o fuerza mayor.—Se llama caso

fortuito o ,fuerza mayor el imprevisto a que no es posible resistir,
como un naufragio, un terremoto, eI apresamiento de ene-
migos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario
pilblico, etc. (art. 45 C. C.). Estas expresiones son sinOnimas
(2): las diferencias que algunos autores (3) pretenden esta-
blecer entre ellas no tienen aplicaciOn en nuestro Derecho.
El caso fortuito o la fuerza mayor supone, segtin esto,
un acontecimiento imprevisto e irresistible (4). Es imprevisto,
cuando no hay ninguna razOn especial para creer en su rea-
lizaciOn (5) e irresistible, cuando no es posible evitar sus con-
secuencias.
(1) Acerca .del case fortuito, de la culpa exclusiva de la victima y del hecho de
un tercero, vease la interesante obra de Moacos, Essai d'une tVorie gênirak sur les
causes legates d'exon&ation de k resPonsabiliti contractuelle et diliauelle.
(2) En el mismo sentido se pronuncian la jurisprudencia y la mayoria de los auto-
res franceses, a pesar de que el COdigcr fiances no ha definido estas expresiones: MA-
zEAuD, obra citada, tomo II, 2.° edicilin, N.° 1551, pig. 436 y Nos. 1559 a 1561, pap.
439 a 442; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a edición, N.° 231, pig. 86; BAUDRY-
LACANTINERIE, obra citada, tome II, 13.a edici6n, N.° 173, pag. 77; DEMOGUE, obra
citada, tome VI, N.° 613 in fine, pag. 664; LALOU, obra citada, N.° 98, pig. 76; DE
PAGE, obra citada, tome II, N.° 1036, pag. 893; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, to-
mo I, N.° 30, pig. 69; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 182, pig. 227.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.° ediciOn, N.° 451, pig. 241; COLIN V
CAPITANT, obra citada, tomo. II, 6.' ediciOn, pig. 9 y los dernas que titan H. y L.
MAZEAUD, obra citada, tome II, 2.a edici6n, Nos. 1552 a 1558-2, pags. 436 a 438.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tome VI, N,° 568, pag. 776; DE PAGE, obra
citada, tome II, Nos. 1036 y 1036 bis, pag. 894; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.°
1029, pag. 250; SAVATIER, obra citada, tome I, N.° 183, pig. 228; LALOU, obra citada,
N.° 98 in fine, pag. 77; GARDENAT 1 SALMON-RICCI, obra citada, N.° 67, pay- . 23; MA-
ZEAUD, obra citada, tome II, 2. 2 ediciOn, N.° 1564, pag. 444; N.° 1577, pag. 452; Nos,
1590 v 1591, pag. 461.
(5) MAZEAUD, obra citada, tome H, 2.. ediciOn, N.' 1597, pig. 466.
El hecho debe ser imprevisto e irresistible en si mismo,

es decir, que ni el agente ni ninguna otra persona colocada
en las mismas circunstancias de tiempo y de lugar habria
podido preverlo y resistirlo. Se requiere una imposibilidad
absoluta (1). Una simple dificultad (2) o una imposibilidad
relativa, personal al agente (3), no bastan; la culpa se apre-
cia in abstracto. Un hecho que se hubiera podido prever y
evitar con mayor diligencia o a costa de un mayor esfuerzo
o sacrificio no es caso fortuito; un hombre prudente lo ha-
bria previsto y evitado. Esto es suficiente para privarlo de
ese caracter.
La determinaciOn de si un suceso constituye o no caso
fortuito depende, pues, de su naturaleza y de las circunstan-
cias. Esto no quiere decir, sin embargo, que sea un hecho
del pleito. Los jueces del fondo estableceran soberanamente
los hechos materiales que se invoquen como caso fortuito.
Pero determinar si estos mismos hechos reimen o no los ca-
racteres juridicos del caso fortuito es una cuestiOn de cali-
ficaciOn que cae bajo el control de la Corte Suprema (4): el ca-
so fortuito es un concepto juridico definido por la ley (art.
45 C. C.). Un mismo suceso, por consiguiente, puede o no
tener este caracter: todo dependerA de si el agente estuvo
(1) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 31, pig. 78; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo II, 2,. ediciOn, N.° 1568, pkg. 447; N.° 1573, pkg. 450; N.° 1576, pig. 452;
N.° 1596, pig. 465 y N.° 1597, pig. 466.
(2) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.* 31, pig. 80; MAZEAUD, obra ci-
.
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1569, pig. 447 y N.° 1596, pig. 465; SAVATIER, obra
(3) PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo I, N.° 31, pig. 80; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1572, pig. 449 y N.° 1596, pig. 465.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2208, pig. 237; LALOU,
obra citada, N.° 124, pig. 89.—En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1036
bis in fine, pag. 895; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 183 in fine, pig. 229.
Nuestra Corte Suprema ha declarado, sin embargo, que es un hecho del pleito
que los jueces del fondo establecen privativamente que el accidente que cause) la
muerte de la vfctima se produjo por caso fortuito: Rev., tomo 22, 2.a parte, sec. 1..,
pag. 494.
El mismo tribunal ha declarado que es cuestiOn de hecho, de la exclusiva compe-
tencia de los jueces de la instancia, establecer si un suceso tiene o no los caracteres de
imprevisto y si es o no posible de resistir: Rev., tomo 39, 2.a paTte, sec, 1.a, pag. 203
(consid. 5.°).
o no en la absoluta imposibilidad de preverlo y evitarlo (1).

Asi, la ruptura de un neum&tico que se halla en mal es-
tado no es un caso fortuito: el conductor pudo preverlo (2).
Lo mismo cabe decir del patinaje de un automOvil en un
pavimento h6medo: todo conductor de automOvil sabe que
un exceso de velocidad en tales condiciones expone a el (3).
Un sincope o un ataque del conductor de un vehiculo es, por
lo general, un caso fortuito, salvo que provenga de un exceso
de bebida o que los sufra con frecuencia: en el primer caso,
proviene de su culpa y en el segundo, ha podido preverse
(4). El espanto de un animal causado por un rayo o por la
caida de un Arbol u otro suceso imprevisto tambien lo es
(5). La rabia, en cambia, no lo es ordinariamente: el duelio
del animal ha podido preverla, pues su desarrollo presenta
ciertos sin tomas que no ban podido pasar inadvertidos (6). Se
ha fallado que la caida de un puente al paso de un tren debe
estimarse coma un caso fortuito, si aqu61 se encontraba en
buen estado y la causa de la catastrofe no pudo ser notada a
pesar del cuidado y vigilancia que se emplearon (7). Se ha falla-
do, en cambia, que, por ser Chile un pais en que son frecuentes
los movimientos terrestres, los temblores de mediana inten-
sidad no son un imprevisto a que no sea posible resistir y no
constituyen, por tanto, fuerza mayor o caso fortuito, por cuyo
motivo la construcciOn y el cuidado de los edificios debe
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1563, pig, 443; LALOU, obra
citada, N.° 104, pig. 78; SAVATIER, obra citada, tomo I, N,° 187, pig. 232.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1036 bis, p5.g. 894; LALOU, obra citada,
N. 113, pig. 84; MAZEAun, obra citada, tomb II, 2. 2 edici6n , N.°'1600, pig. 467;
SAVATIER, obra citada, tomb I , N.° 188, pag. 234,
(3) DE PAGE, obra citada, Como II, N.° 1036 bis, 'Dag. 894; LALOU, N.° 99 bis,
pig. 78; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1602, pag. 468; SAVATIER,
obra citada, tomb I, N.° 188, pag. 235.
(4) DE PAGE, obra citada, torno II, N.° 1035 bis, pig. 894; LALOV, obra citada,
N. 110, pig. 81; MAzEAtio, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1604, nag. 470.
(5) NIA2EAtm, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1606, pig. 470; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N. 1029, pag. 252.
(6) LALOU, obra citada, N.° 114, pig. 84; MAzEAun, obra citada, tomo II, 2.3
ediciOn, N.° 1606 inflate, pag. 471.—Veanse otros cases en LALOU, obra citada, Nos.
99 a 109, pazs. 77 a 81 y Nos. 111 y 112, págs. 82 y 83 y en MAZEAUD, obra cita-
da, tomb II, 2.. ediciOn, N.° 1601, pig. 468; Nos, 1602-2 y 1603, pig. 469; N. 1005,
pig. 470; Nos. 1607 y 1608, pig. 471.
(7) Rev., tomo 2, 2.a parte, sec, I.., pig. 46,
gar hasta tomar todas las medidas que la prudencia aconseja

para evitar daiios a terceros con el deterioro de ellos (1).
Para que el caso fortuito o la fuerza mayor exima de
responsabilidad, es menester que sea la causa Unica del dano
(2). Si el caso fortuito sobreviene por culpa del agente (3),
si este lo provocO o contribuyO a producirlo, sea por acciOn
u omisiOn—como si estando obligado a tomar ciertas medidas
que lo habrian evitado, no las tome),,–su responsabilidad sub-.
siste integramente, de acuerdo con el principio de Ia equiva-
lencia de las condiciones (Nos. 156 y 157) (4): el agente no
podria pretender una reducciOn de la indemnizaciOn al igual
que en el caso de imprudencia de la victima (5). La ley no
la autoriza; por el contrario, el art. 934 Ia rechaza expresa-
mente a propOsito de la ruina de un edificio. No se ve por
que ha de aplicarse otro criterio a los demas casos de res-
ponsabilidad delictual y cuasidelictual. Lo dicho no ten-
dria lugar si el caso fortuito y la culpa del agente se produ-
cen separada y sucesivamente sin que esta haya contri-
buido a la producciOn de aquel: habria entonces dos claims y
el agente solo responderia del que le sea imputable (6).
(1) Rev., tomo 39, 2.' parte, sec. 1.', pig. 203.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1036 bis, pig. 894: MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo II, 2. , edici6n, N.° 1610, pkg. 472.
El art. 1322 del C. C. uruguayo dispone expresamente que nadie es responsable
del data que proviene del caso fortuito a que no ha dado causa.
(3) Lo mismo ocurre en materia contractual (art. 1547 C. C.).
(4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 452, pig. 242; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1036 bis, pig. 894; PIRSON Y DE VILLL, obra citada, tomo
I, N.° 31, Pigs. 78 y 83; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 69, pig. 23 y
N.° 70, pig. 24; MAZEAUD, obra citada, tomo II, Z.' ediciOn, Nos. 1565 a 1567, page.
444 a 447; N.° 1594, pig. 463 y N.° 1611, pig. 474.
Vease, en of misrno sentido, el caso fallado en Rev., tomo 39, 2. , parte, sec. 1.',
pig. 203 y que se cita en la nota 1 de Ia pig. 434.
(5) PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo I, N.° 31, pig. 83; MAZEAUD, obra ci-
tada, tomo II, 2.'ediciOn, N.° 1612, p4. 475;•DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 958,
pig. 812; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 343, pig. 218.—En contra: GAR-
DENAT Y SALMON RICCI, obra citada, N.° 70, pig. 24; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 541, pig. 743; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 811 ter, pig. 525,
que adrniten la reducciOn si el datio proviene, a la vez, de un caso fortuito y de culpa
del agente.
(6) PIRSON I' DE Vittk, obra citada, tomo I, N.°11 in fine, pig. 83.
520.Diferencia entre el caso fortuito y la ausencia

de culpa.—Si el caso fortuito es una causa eximente de res-
ponsabilidad, no por eso puede decirse que el agente solo
se exonere de ella probando un hecho de esa especie. El caso
fortuito y la ausencia de culpa no son nociones equivalentes:
puede no haber culpa sin que haya caso fortuito (1). Asi
ocurre cuando el agente obi 6 con la prudencia y el cuidado
-
debidos a pesar de lo cual el daiio se produjo por un hecho

que no era imprevisto ni irresistible. Bastard esa ausencia
de culpa, aunque no se pruebe un caso fortuito, para que
quede exento de responsabilidad; esta no existe sin aquella
(2). Semejante conclusiOn no admite dudas entre nosotros,
dado lo dispuesto en los arts. 2320, 2322 y 2326, que autori-
zan al tercero civilmente responsable, al duefio del animal
o a quien se sirve de el para exonerarse de responsabilidad
probando su ausencia de culpa, sin necesidad de tener que
probar un caso fortuito.
521. Casos en que el caso fortuito no es causal

eximente de responsabilidad.— Hay casos en los cuales el
caso fortuito no es causal eximente de responsabilidad civil.
Tales son los de dafios causados por un animal fiero de que
no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio
(art. 2327) o por una aeronave a personas en la superficie
(art. 65 del D. F. L. N.° 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre
navegaciOn aerea): el que tenga al animal, en el primer caso
(N.° 342), y el autor del accidente, en el otro, son responsa-
bles del dafio en todo caso, aunque provenga de fuerza ma-
yor.
522. Accidentes del trabajo.—En materia de acciden-

tes del trabajo, la fuerza mayor sOlo exime de responsabili-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo 1, 2.. ediciOn, Nos. 623 a 633, pigs. 584 a 589;
GARDENAT SALMON-Ricci, obra citada, N.° 71, A. 24.—En contra: PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo 1, N.° 33, pigs. 83 a 103.
(2) Gaceta, afio 1915, sent. 602, pig. 1584; afio 1916, tomo I, sent. 172, pig. 532;
OTERO, Concordancias y Turisprudencia del. C. de P. C., tomo V, 1918-1922, pig. 259,
N.° 14 (consid. 2.° de 1.a instancia).
dad cuando es extraiia y sin relaeiOn alguna eon el trabajo

(art. 255 C. del T.), cuando consiste en un hecho exterior a
la empresa o industria, como un rayo, un terremoto, un
vendaval, una revuelta, etc. Si el hecho se produce en el
interior de la misma, comp la ruptura de una m6.quina, la
explosiOn de una caldera, un incendio (1), etc., aunque sea
imprevisto o irresistible, la responsabilidad del patron sub-
siste: la ley ha querido proteger a los empleados y obreros,
precisamente contra los riesgos inherentes a la empresa (2).
523.Orden de la ley.—La orden de la ley es siempre una

causa eximente de responsabilidad civil: quien ejecuta un
acto ordenado por la ley no estA obligado a reparar el dano
que con el cause. Su conducta no es culpable; an hombre
prudente acata las reglas legales (3).
524. Orden de autoridad legitima.—Respecto de los

actos ejecutados en cumplimiento de una orden de la autori-
dad legitima, hay que distinguir si esta es p6blica o privada.
La ejecuciOn de las Ordenes de la autoridad p6blica es,
por lo general, una causa eximente de responsabilidad: el
funcionario pilblico o municipal, y aun el simple particular,
que ejecuta un acto en cumplimiento de Ordenes emanadas
de la autoridad administrativa o judicial, por ilegales que
ellas scan, no responde del dario que asi cause, a menos que
(1) Si el incendio proviene de una causa exterior, comb si to produce un rayo 0

un tercero de quien el patron no responde, exime de responsabilidad; consiste en una
fuerza mayor extrafia y sin relaci6n alguna con el trabajo: JOSSERAND, obra citada,
tomo II, 2.' ediciOn, N. ° 452, pag. 242.
(2) Este es el criterio que sirve a los partidarios de la responsabilidad objetiva
para distinguir entre el caso fortuito y la fuerza mayor: mientras Osta seria el suceso
imprevisto e irresistible que viene del exterior, aqudl serfa el suceso imprevisto e irre-
sistible producido dentro del cfrculo obligatorio: JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a
ediciOn, N.° 451, pag. 241.
Esta distinciOn, aparte de ser arbitraria, no tiene base entre nosotros en virtud
de to que dispone el art. 45 C. C. (N.° 519).
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. ° 560, pag. 768; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1039, pag. 895; MAZEALID, obra citada, tomo I, 2. a ediciOn, N.°
497, pag. 471; DEMOGIIE, obra citada, tomb II, N.° 233, pag. 382 y N.° 321, pag. 518;
SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 36, pig. 50.
la ilegalidad o ilicitud del acto sea tal que un hombre

prudence se habria abstenido de ejecutarlo o que el dalio
provenga de la forma como se cumpliO la orden, por ejern-
plo, causAndolo o agravAndolo innecesariamente o con ma-
nifiesto descuido o negligencia (1). Es por eso por lo que el
embargo de bienes en cantidad muy superior a los necesarios
para asegurar el pago de Ia deuda o el embargo de bienes
pertenecientes a un tercero y, en general, el cumplimiento
de cualquier otro mandato de la justicia, puede constituir
un hecho abusivo que comprometa la responsabilidad del
acreedor o de quien solicitO u obtuvo ese mandato (N.° 184).
Lo dicho solo rige si el acto ester comprendido dentro
de las atribuciones del que lo ordena y del subalterno que
debe llevarlo a cabo. De lo contrario, este no tiene por que
obedecer; la orden no emana de autoridad legitima. Al eje-
cutarlo, obra por su cuenta y riesgo: es, por lo tanto, res-
ponsable del dalio que irrogue.
La ejecuciOn de las Ordenes de una autoridad privada
(padre, madre, marido, patron, amo, mandante) no consti-
tuy-e, en cambio, una causa eximente de responsabilidad civil.
El hijo, la mujer, el empleado, el dependiente (2), el criado
o el mandatario que ejecuta un acto ilicito en cumplimiento
de una orden de su padre, madre, marido, patrOn, amo o
mandante, seem el easo, no ester exento de responsabilidad:
su deber de obediencia no llega hasta acatar las Ordenes
citas o inmorales que les imparta aquel bajo cuya potestad
o autoridad se halla (3). Tal orden seria una causa eximente
de responsabilidad si las circunstancias demuestran que el
subalterno, dependiente o mandatario obrO con perfecta
(1) PLANIOL Y RIFERT, obra citada, tomo VI, N.° 561, pig. 768 y N.' 563, pig,
770; 141.kzu.Auo, obra citada, tomo I, 2.' edici6n, N.° 497, pig. 470; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1039, pig, 895; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 321, pig.
518; GARDENAT 1' SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 72 y 73, pig. 24.
(2) Gaceta, atio 1878, sent 4170, pig. 1473 (cousid. 3.°).
(3) PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI,, N.° 561, pag, 769; GARDENAT
SALMON-RICCI, obra citada, Nos. 79 y 82, pig. 27; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 320, pig. 517.—H. Y L. 111AzEikun, obra citada, tomo I, 2." edici6n, N.° 497, pig.
471, creen que no puede darse una regla Unica y que todo dependeri de las circuns-
tancias, especialmente de la naturaleza de Ia orden.
buena fe, esto es, con un desconocimiento completo de la

naturaleza ilicita o perjudicial del acto que se le encomendb,
o bajo la influencia de una violencia fisica o moral de la que
no pudo sustraerse (1).
525. Violencia fisica o moral.—E1 que obra violet) ta-

do fisica o moralmente es tambien irresponsable del dario que
cause si el juez estima que un hombre normal colocado en
las mismas circunstancias de edad, sexo y condiciOn del
agente habria obrado en identica forma (2) y siempre que la
violencia de que es victima no sea imputable a hecho o culpa
suya (3). El art. 1456 C. C. puede servir de pauta en esta
materia, puesto que en concepto de la ley las circunstancias
que contempla privan de voluntad y sin esta no hay respon-
sabilidad. Lo dicho es aplicable al que causa un dario impul-
sado por un miedo insuperable.
Pero el que ejecuta un hecho ilicito cediendo a los con-
sejos o a la insistencia de otro, es responsable; no hay ca-
rencia de voluntad (4).
526. Legitima defensa.—La legitima defensa es tam-

bien causa eximente de responsabilidad civil, a condiciOn de
que la agresiOn sea ilegitima, que no haya habido provoca-
cion de parte del agente y que la defensa sea proporcionada
al ataque (5). Quien lesiona a un tercero para defender su
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 561 in fine, pig. 769; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1039, pig. 895; MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edich5n,
N.° 497, pig. 471; DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 320, pigs. 517 y 518; GARDE-
NAT Sr SALMON-RICCI, obra citada, N.° 80, pig. 27.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 496, pig. 470; LALOU, obra
citada, N.° 397, pig. 206; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 186, pig. 231; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1035, pig. 893 y N.° 1039 in fine, pig, 895; ESMEIN en PLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 567, pig. 773, quien Ia estima un caso de fuer-
za mayor.
DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 319, pig. 516, admite la violencia fisica
como causa eximente de responsabilidad civil y Ia moral, s610 si perturba las facul-
tades mentales del agente at extremo de suprimirle el equilibria mental.
(4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1039, pig. 895.
(5) Los COdigos brasilero (art. 160), venezolano (art. 1188), peruano (art. 1137),
chino (art. 149), portugues (art. 2367), gamin (art. 227), suizo y turco de las obli-
CAUSAS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD 6()7
persona o derechos o la persona o derechos de otro concu-

rriendo esas circunstancias, no respOnde del clatio causado:
un hombre prudente habria hecho lo mismo (1).
La legitima defensa exime de responsabilidad sea que
tenga por objeto las personas o los bienes (2) y cualquiera
que sea el medio que se emplee: todos sirven al efecto siem-
pre que el utilizado guarde proporciOn con el ataque (3). Tra-
tandose de imputaciones injuriosas contra el honor o el cre-
dit°, por ejemplo, la defensa por medio de ataques a la repu-
taciOn del autor de esas imputaciones se admite con cierta
latitud, seem lo demuestran el derecho de respuesta confe-
rido por el art. 8.°del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo
de 1925, sobre abusos de la publicidad, y la compensaciOn de
las injurias y calumnias reciprocas (art. 430 C. P.) (4). Pero
aun en este caso la defensa debe ser proporcionada al ataque
y la difamaciOn, por lo mismo, esta prohihida (5).
La presunciem de irresponsabilidad que establece el in-
ciso final del N.° 4.° del art. 10 del COdigo Penal no rige en
materia civil por las razones expuestas en el N.° 516. Por
consiguiente, aunque concurran las circunstancias alli sena-
ladas, el juez queda en libertad para decidir si hubo o no
culpa de parte del autor del daiio (6).
gaciones (art. 52), de las obligaciones de la Rep6blica de Polonia (art. 139), italiano
(art. 2044) y el proyecto franco-italiano de C6digo de las obligaciones y de los con-
t ratos (art. 77), consagran expresamente la legftima defensa comp causa ex imen te de
responsabilidad civil.
(1) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N. 489, pig. 464; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 564, pig, 771; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 232, pag. 379; tomo IV, N.° 598, pig. 271; DUCCI CLARO, CARLOS, obra citada,.
N.° 91, naz. 64; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 61, nag. 74.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomb I 2' ediciOn, N.° 489, pig. 464; PLANIOL Y
,
RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 564, pag. 772; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 232, pag. 380; SAVATIER, obra citada, tomb I, N.° 61, pag. 74.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomb I, 2.a ediciOn, N.° 489, pig. 464; PLANIOL Y
RIPERT, obra citada, tomb VI, N.`" 564, pig. 771; DEMOGUE, obra citada, tomb III,
N.' 232, nag. 380; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.' 61, pág. 76.
(4) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 564, pig. 772; MAZEAUD, obra
citada, tomb I, 2.a ediciOn, N.° 489 inane, pag. 464; DEMOGUE, obra citada, tomo III,
N.° 232, pag. 380.
(5) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI. N.' 564, pig. 772.
(6) MAZEAUD, obra citada, torno I, 2.. ediciOn, N.' 490, pag. 465.—En contra;
DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 232, pag. 380.
Como la justicia privada esta. prohibida, salvo en el caso

de legitima defensa y en los demds expresamente serialados
por la ley (N.° 375), quien cause un daft° por pretender ha-
cerse justicia por si mismo es responsable, a menos que el
acto consista en obtener la entrega o restituciOn de to que se
nos dehe o pertenece y siempre que su autor no se haya va-
lido de la fuerza o el acto no este penado por la ley; seme-
jante acto no es ilicito (1).
La provocation por parte de la victima tampoco exime
de responsabilidad al autor del dario; solo autoriza para re-
ducir el monto de la indemnizaciOn de acuerdo con el art.
2330 (2).
527. Estado de necesidad.—En principio, el dario cau-

sado en estado de necesidad, esto es, para evitar la realizaciOn
del que amenaza a su autor o a un tercero, obliga a la repa-
raciOn: no seria justo rehusar esta a quien sufre un dario cau-
sado voluntariamente en provecho del agente o de un ter-
cero (3). Tal parece ser el criterio del legislador civil en esta
rnateria, como lo prueban el art. 847, que en caso de servi-
dumbre legal de trAnsito—que solo procede cuando un pre-
dio se halla destituido de toda comunicaciOn con el camino
pUblico—obliga, sin embargo, a indemnizar el perjuicio cau-
sado al duelio del predio sirviente, y el art. 2178, N.° 3.°,
que hace responsable del caso fortuito al comodatario cuando
en la alternativa de salvar de un accidente la cosa prestada
o la suya, ha preferido deliberadamente la suya.
El estado de necesidad es causa eximente de responsabi-
lidad cuando un hombre normal colocado en la misma situa-
tion del autor del claim habria obrado en identica forma (4).
(1) PLANIOL V RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 565, pig. 772; DEMOGUE, obra
citada, tomo IV, N.° 600, pag. 274.
(2) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 564 in fine, pag. 772; DE PAGE,
(4) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1040, pag. 896; MAZEAUD, obra citada,
tomo I, 2." ediciOn, N.° 494, pag. 468; ESMEIN en PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tomo VI, N.° 567, pag. 773; DEMOGUE, obra citada, tomo HI, N.° 240, pag. 394 y
Asi ocurrira cuando el dario que se trata de evitar es inmi-

nente y no hay otro medio practicable y menos perjudicial
para impedirlo (1).
Tal es el caso de un jefe militar que, para salvar el
obstaculo que le opone un foso y Ilevar adelante las opera-
ciones de ataque a una plaza, ordena prender fuego a un
edificio (2);
de los bomberos que, para evitar la propagaciOn del fue-
go, darian los edificios contiguos (3);
del comandante de policia que, ante el temor de que se
propague el incendio por la carencia de agua, hace derramar
el aguardiente contenido en una pipas depositadas en un in-
mueble prOximo al que .se quema (4);
del individuo que, acosado por el hambre, hurta un pan
ajeno (5);
del automovilista que, como i'mico medio de salvar su
vida o la de un tercero, destruye un vehiculo (6);
o del que atacado por un animal ajeno, lo mata o hiere
(7). Pero el que lo mata o hiere por el hecho de penetrar en
el predio de su dominio o por haber mordido a su hijo o a
un tercero, es responsable: no se trata de evitar un peligro
LALOU, obra citada, N.° 118, pag. 86, no admiten la irresponsabilidad del autor de un
daft° causado en estado de necesidad.
Los COdigos aleman ;(art. 228), chino (art. 150), de las obligaciones de la Retail-
blica de Pt/Ionia (art. 140), peruano (art. 1137) y brasilero (art. 160) consagran expre-
samente esta irresponsabilidad. El COdigo portuguds (art. 2396) dispone, en cambio,
que el dafio asi causado debe ser reparado por la persona en cuyo interes se cans&
Los C6digos suizo y turco de las obligaciones (art. 52), el COdigo Civil Italian° (art.
2045) y el venezolano (art. 1188, inc. 2.°) dejan entregado al criterio del juez la re-
gulaciOn del monto de la indemnización debida por el que causa un dant) en este es-
tado.
(1) DE PAGE, obra citada, tom° II, N.° 1040, pag. 895; SAVATIER, obra citada,
tomo I, N.° 98, pag. 125; Ducct CLARO, CARLOS, obra citada, N. 93, p5g. 65..
(2) Gaceta, alio 1867, sent, 2049, pag. 875.
(3) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1040, pag. 896; PLAN1OL v RirEra, obra
citada, tomo VI, pag. 775, nota 2; DEntocue, obra citada, tomo III, N.° 240 in fine,
p5g. 492.
(4) Gaceta, alio 1890, tomo II, sent. 4135, ph. 999.
(5) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 102, ph. 128.
(6) SAVATIER, obra cicada, tomo I, N.° 98, pigs. 125 y N.° 102, pag. 128.
(7) DEntoGuE, obra citada, tomo V, N.° 1036, pig. 262.
39
inminente (1). Lo mismo ocurre si el medio excogitado para

impedir el dafio no es el imico y necesario. Se ha fallado que
el Estado es responsable de los perjuicios causados a un par-
ticular por el hecho de que Ia fuerza armada, durante una
huelga y obedeciendo 6rdenes superiores, arroje al mar una
partida de bebidas para evitar que caigan en poder de los
huelguistas; porque si es deber de la autoridad mantener
ante todo el orden pUblico, 61 no la faculta para adoptar el
primer medio que se le presente ni la exime de la obligaciOn
de recurrir entre varios at menos perjudicial, y en la especie,
no se probe) que ese fuese el necesario y anico para impedir
Ia apropiaciOn de esas bebidas por los huelguistas y los exce-
sos consiguientes a ella (2).
Pero las circunstancias antes serialadas no bastan. Es
indispensable que el dalio que se trata de evitar sea mayor
que el causado para evitarlo: un hombre prudente no sacri-
fica un bien ajeno para salvar uno suyo que vale lo mismo
o menos (3).
Asi, la madre que, para salvar a su hijo que esta. aho-
Ondose, arranca un arbusto de la ribera, no es responsable
del daho causado a su propietario (4), como tampoco lo es
el capitAn de una nave que, para evitar el abordaje de una
barca cargada de pasajeros y que la culpa grave de su piloto
hacia inminente, se ye obligado a una maniobra cuyo efecto
inevitable es la destrucciOn de un embarcadero (5); ni el co-
mandante de policia que, sin malicia ni imprudencia teme-
raria y para evitar la propagaciOn de un incendio, destruye
o hace destruir las pipas de aguardiente de un almacen:
dicho funcionario obra impelido por la obligaciOn que tiene
de velar por la seguridad de las personas y bienes de los ha-
hitantes de la ciudad y ha podido, por lo tanto, destruir
parte de la propiedad privada de un individuo para salvar
(2) Rev., tomo 5, 2.3 parte, sec. 2.', pag. 55.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2. 3 edici6n, N. ° 494, pags, 468 y 469.
(4) MAZEAUD, obra cicada, tomo I, 2. 3 ediciOn, N.° 494, pag, 469.—En contra:
(5) Revue Trirnestrielk de Droit Civil, tomo 30, ario 1931, pag. 689, N.° 14.
continuer
ir atrás
pleados muncipales a sueldo o a contrata (1); que una com-

pariia de seguros no es responsable del dario ocasionado a
un tercero por el hecho de que uno de sus agentes, a quien
se notificO la retenciOn de cierta cantidad de dinero que
aquella debia pagar, no la hizo saber a la compaiiia ono real-
vo el pago, toda vez que ese agente no tenia la representaciOn
de la compailia, y en el supuesto de que en su conducta hubie-
ra habido negligencia, esta habria sido imputable al agente y
no a la cot twat11a (2); y que la Empresa de los Ferrocarriles del
- -
Estado no es responsable de los perjuicios ocasionados a uno

de sus ernpleados par el accidente de que fue victima mien-
tras inspeccionaba una via, cuya construcciOn estaba enco-
mendada a un contratista particular y de la que aquella
aun no se habia recibido oficialmente para su explotaciOn, y
que se debiO a culpa del dependiente de dicho contratista
bajo cuya direcciOn iba el tren que chocO con el en que via-
jaba la victima (3).
Si el derriandado es responsable civilmente del hecho
del tercero (4) o ha contribuido a el con su dolo o culpa (5),
responderd de todo el dario, sin perjuicio de su acciOn en
contra de dicho tercero por la totalidad de la inderanizaciOn,
en el primer caso, si el tercero lo cause sin su orden y era
capaz de delito o cuasidelito (art. 2325), o de la parte que en
ella le corresponda, en el segundo, si el hecho del tercero es
ilicito (art. 2317) (6); porque si este hecho es licit°, la respon-
sabilidad recae integramente sobre el demandado quo con-
tribuyO a el con dolo o culpa (7).
(1) Rev., tome 3, 2.a parte, sec. 2.a, pag. 86.

(2) Rev., tome 6, 2.a parte, sec. 2.., pag. 40.
(3) Rev., tome 18, 2.a parte, sec. 1.a , pag. 380 (Corte Suprema).
(4) LALOU, obra citada, N.° 120, pag. 87; MAZEAUD, obra citada, tome II , 2.a
ediciOn, N.° 1630, pkg. 845.
(5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1038, pag,. 895; MAZEAUD, obra citada,
tome II, 2.a ediciOn, N.° 1629, pag. 484; PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tome I,
N.' 34, pag. 104; num CLARO, CARLOS, obra citada, N.° 352, pag. 223; GARD•NAT
SALMON-Rico, obra citada, N.° 195, pag. 48.
(6) IllAzrAttp, obra citada, tome II, 2.a ediciOn, Nos. 1637 a 1640, pigs. 489
a 492.
(7) MAzEAltp, obra citada, tomo 11, 2. 4 ediciOn, N.° 1632, pag. 487,
Este contribuye al hecho del tercero no solo cuando lo

provoca o tolera sino cuando no lo pre ye o evita, pudiendo
-
(1), es decir, cuando ese hecho se debiO a la omisiOn de medi-

das que, de haberse adoptado, lo habrian impedido. Asi,
la persona que deja un.a arma de fuego cargada donde jue-
gan varios nifios, es responsable del claim que uno cause a
otro con ella, como lo es la compafiia de tranvias del que se
irrogue a un transeimte con un tran.via que qued6 abando-
nado en un sitio con declive y que un.os descon.ocidos em-
pujaron cuando aquel pasaba (2). Pero si la culpa del de-
mandado no es sino la consecuencia de la del tercero, de modo
que sin ella no habria existido, el deman.dado est.a exen to
de responsabilidad : la culpa de este absorbe la suya (3).
Para que el hecho del tercero exonere de responsabili-
dad al demandado, no es menester que a este haya sido abso-
lutamente imposible preverlo y resistirlo. Este hecho constitu-
ye una causal de irresponsabilidad distinta del caso fortuito.
Basta que no haya habido culpa de parte del demandado (4).
529. Culpa exclusiva de la victima.—La culpa de la

victima, que puede ser de acci6n u omisiOn y que se aprecia
en conformidad a los mismos principios que la del autor del
dafio (N.° 479), es causa eximente de responsabilidad siem-
pre que sea la causa exclusiva del claim (5). De lo contrario,
solo autoriza una reducciOn de la indemnizaciOn (art. 2330)
(N.° 480).
(1) LALOU, obra citada, N.° 120, pig. 87; DEMOGUE, obra citada, torno III, N.°
251, pig. 421; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 479, pag. 39 y N.° 480, pig, 40.
(2) LALOU, obra citada, N.° 120, pig. 87; SAVATIER, obra citada, N.° 479, pig. 39.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1636 in fine, pig. 489.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo I I, 2.. edici6n, N.° 1633, pi.g. 487.—En contra:
PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 34, pig. 103, que estiman que el hecho,
de un tercero s6lo exonera de responsabilidad si reune los caracteres del caso fortuito.
(5) BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. edici6n, N.° 2881,
pig. 584; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 450, pig. 240; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1037, pag. 895; PIRSON Y DE MLLE, obra citada, tomo I,
N.° 35, pig. 106; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, pig. 777; BAU-
DRY-LACANTINERIE, obra citada, tomo II, 13.. edici6n, N.° 712, pig. 322; LALOU, obra
citada, Nos. 125 a 130, pigs. 89 a 91; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.°
235, pig. 54; N.° 261, pig. 66 y N.° 265, pig. 61; DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.°
795, pig. 509 y N.° 796, pig. 510; MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.°
Y es causa exciusiva del dafio cuando este proviene de la

culpa de la victima imicamente, sea porque no la hubo de par-
te del demandado o porque, si la hubo, no existe relaciOn causal
entre ella y el dafio, como el caso de un individuo que, desean-
do suicidarse, se arroja bajo las ruedas de un autornOvil que
1477, peg. 376; HALLER, Essai ear rinftuence du fait et de la faute de la trictime sur son
droit t1 reparation, pegs. 32 a 46; D ucci CLAEO, CARLOS, obra citada, N.° 347, peg. 220,
Se ha fallado que si el accidente se debia a que la victima sali6 corriendo de su
case at camino en los precisos monientos en que a regular velocidad enfrentaba el
auto-carniem que le caus6 la muerte, yen do a estrellarse con el, y sin que hubiera habido
tiempo para detenerlo o desviarlo, ninguna responsabilidad incumbe en el accidente
al conductor del vehiculo (Gaceta, alto 1927, tomo II, sent. 147, ph. 656), y que si el
accidente se debiO a la propia imprudencia de la victima, que se introdujo sorpresiva
e imprudentemente en la ilnea del tranvia causante del accidente desde un sitio blade-
cuado cuando su conductor no podia prever los movimientos de la victima, atendida
su rapidez, ninguna responsabilidad incumbe tampoco a la empresa propietaria del
tranvfa (Rev., tomo 33, 2.a parte, sec. 1.a, pag. 433). En el mismo sentido: Rev.,
tomo 2, 2." parte, sec. 2.', pag. 190; Gaceta, alio 1915, sent. 602, pag. 1584.
Se ha fallado asimismo que los daitos causados en un predio por los animates del
vecino que se introdujeron en dl, no imponen responsabilidad al dueho de aquellos si
del proceso resulta que el hecho se debiO a la propia negligencia del actor por no haber
reconstrufdo durante todo el verano los cercos de at dominio que se destruyeron en
el invierno anterior y no haber puesto en cuidador que impidiera el peso a sus potreros
de los animales que el vecino hizo soltar en su predio, y de lo coal el actor tuvo cono-
cimiento anticipado, dado que el hecho de que el vecino soltara sus animates en los
potreros de su propio predio Ira constituy6 culpa o malicia de su parte, sino el use
de On derecho legitimo, cuyo tjercicio no podia quedar suspendido par is omisiOn
del dueno del (undo vecino en reconstruir sus cercos (Gaceta, alto 1881, sent. 523,
pag. 329);
que.el duello de unos animales tampoco responde del da fio que causen en en pre-
dio ajeno si la internaci6n en el se debiO at mat estado en que se haitaban los cercos
en dicho predio (Gaceta, alto 1883, sent. 2402, pag. 1325, consids. 1.° y Z.°, alto
1885, sent. 194, pag. 110, consids. 2.° y 3.'; alto 1889, tomo I, sent. 2049, pag. 1348);
que ni et duefio de los animales, ni el del predio al coal aquellos se introdujeron,
son responsables de los dafios que recfprocamente hayan podido causarse, el primers?,
en las sementeras del segundo y este con la retenciOn y entrega de esos animates a la
policfa, si el hecho se dehi6 a la circunstancia de encontrarse en mat estado el eerco
divisorio de ambas heredades tanto en is parte cuya conservation correspondfa at uno
come en la parte que correspondia at otro (Gaceta, alto 1889, tomo I, sent. 407, pag,
263);
que una empresa ferroviaria no es responsable del atropellamiento y muerte de
unos animales que se introdujeron a la via por una de las puertas abiertas en el cierro
existente a los costados de Is misma via con el objeto de comunicar las dos secciones
en que habia quedado dividido el predio, pees el cuidado de esas puertas no correspon-
de a la empresa sino al duelio del predio (Gaceta, aria 1892, tomo I, sent. 446, peg. 289);
que una empresa de tranvias tampoco lo es del accidente ocurrido a un pasajero,
que, al subir por la parte delantera del tranvia antes de que este se detenga totalmen-
te, cae par haber resbalada en la pisadera de aqu61, porque Is imprudencia temeraria
corre a una velocidad superior a la reglamentaria (1): la

causa del dailo habria sido imica y exclusivamente la culpa
de la victima y no la velocidad del automOvil, porque aquê1
se habria producido de todos modos, aunque esa velocidad
hubiera sido menor. Lo mismo ocurre cuando un individuo
se cuelga de la parte trasera de un automOvil, ignorandolo
su conductor, y a consecuencia de un viraje muy violento
es arrojado a la via: êste no tiene responsabilidad alguna (2).
Si la culpa de la victima es consecuencia de la del agente
o vice-versa, habil lugar a lo dispuesto en el art. 2330, a
menos que de las circu nstancias aparezca que el daiio tuvo
-
por causa exclusiva la culpa de la victima o Ia del agente.

En el primer caso, el agente quedara exento de toda respon-
sabilidad (3). En el segundo, que se presentara generalmente
cuando el hecho ilicito constituya un delito (4), sera obli-
solo sirve de antecedente para avaluar o estimar el monto del perjuicio producido
por el dafio cuando el acto ejecutado no es contrario a la ley o reglamento del caso
y es originado, ademas, por otro hecho o acto que infringe aquel reglamento 0 las obli-
gaciones del que lo cometiO, y no consta, por no haberse probado, que sea permitido
subir a un tranvia por su parte delantera y estando en marcha (Gaceta, alio 1913,
sent. 151, nag. 467);
que una empresa ferroviaria tampoco lo es si el accidente fue solo imputable a
Ia victima, que pretendi6 subir a un tren en rapid° movimiento contrariando los re-
glamentos respectivos y las reglas de la mas elemental prudencia (OTERO, Jurispru-
dencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn de 1910, nag. 831, N.° 14);
que una empresa de tranvias no es responsable del accidente que sufre un pa-
sajero a consecuencia exclusiva de haberse colocado en is pisadera delantera de un
tranvia que Ilevaba mayor n amen) de personas que las que prescriben los reglamentos
y las ordenanzas del servicio y sin que en el accidente hubiera mediado culpa alguna
de parte de los empleados de Ia empresa, porque la victima, al obrar en esa forma,
se coloc6 voluntariamente at margen de las garantias que otorga la reglamentaciOn
de un servicio pablico (Rev., tomo 39, 2. parte, sec. 1.., pag. 298). En Rev., tomo
39, 2.. parte, sec. 1.., 134.79, se estim6, en cambio, que hay culpa de parte de la em-
presa en permitir que un pasajero viaje en la pisadera del tranvia debido al exceso
de pasajeros que este lieva,
(I) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1483, pag. 378.
(2) SAVATIER, obra citada, tomo II, N. ° 475, pag. 32.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 1502, pag. 391; BAUDRV-
LACANTINF.RIE v BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2881 in fine, ph. 584.
Tal es el caso del que destruye los carteles pornograficos que un tercero ha pe-
gado en las murallas: su destrucciOn es la consecuencia necesaria y 16gica del acto
ilicito cometido por ese tercero: LALOU, obra citada, N.° 129, !tag. 91.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1482, pag. 377; DEMOGUE,
obra citada, tome IV, N.° 798, pag. 514.
gado a repararlo integramente (1). Se ha fallado, por eso,

que la responsabilidad de una empresa ferroviaria prove-
niente del hecho de haber agregado al extremo de un tren
un carro mas liviano que los deniAs que formaban el convoy,
no desaparece porque ello se hiciera por exigencias de los
pasajeros, porque, por sobre estas, estan las medidas de se-
guridad y prevision que el conductor de todo tren debe an-
teponer siempre para prevenir accidentes (2).
Para que la culpa de la victima exonere de responsa-
bilidad al agente, no es menester que a este haya sido abso-
lutamente imposible preverla y resistirla; esta culpa cons-
tituye una causal de irresponsabilidad distinta del caso for-
tuito. Basta que no haya incurrido en ella, esto es, que el
clan° tenga por (mica causa la culpa de la victima (3). De
ahi que quien se limita a ayudar a la victima a ejecutar el
hecho causante del dano no incurre en responsabilidad. Es
lo que sucede con el que, por peticiOn de otro, lo ayuda a
realizar un acto que pone eii peligro su vida, en el cual mue-
re: la (mica causa de la muerte es Ia imprudencia de la vic-
tima; quien le presto ayuda no ha incurrido en ella (4).
Pero en todo caso la victima debe ser capaz de delito o
cuasidelito. Salo asi puede incurrir en culpa y esta, como di-
jimos, se aprecia en conformidad a los mismos principios
que la del agente (N.° 479) (5).
Son casos de culpa exclusiva de la victima aquellos en
que las leyes, por razones de prudencia, prohihen ciertos
actos y disponen que, de realizarse, los datios que por ello
sobrevengan no dar(m derecho a indemnizaciOn. Asi ocurre
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.3 ediciOn, N.° 1503, pág, 392; GARDENAT
Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 266, pág, 61; LALOU, obra citada, N.° 140, gag. 97,
(2) Gaceta, ario 1902, tomo II, sent. 2274, pág. 606, consid. =I.' (Corte Suprema).
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1462, gag. 354,—En contra:
PIRSON Y DE VILLt, obra citada, tomo I, N.° 35, pAg. 106, que estiman que la culpa
de la victima solo exonera de responsabilidad si ha creado gara el demandado una
imposibilidad absoluta de evitar el dario.
(4) En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo IV, N.° 809 bis, ph. 523.
(5) DEmocuE,, obra citada, tomo IV, N. 802, gag, 518.—En contra: PLANIOL
RIPER', obra citada, tomo VI, N.° 569 in fine, pAg. 777; MAZEAUD, obra citada, tomo
II, 2.. ediciOn, N.° 1468, pag. 357,
con los que se causen por incendio en los cultivos combusti-

bles que se hagan. a una distancia de la via ferrea menor que
la que indica el art. 37 de la ley general de ferrocarriles, cuyo
texto defintivo se fijO por decreto N.° 1157, de 13 de Julio
de 1931 (1), y en los frutos o materiales a que se refiere el
art. 39 de la misma ley y que se depositen a una distancia
menor que la que sefialan los arts. 34 y 35: las empresas fe-
rroviarias no responden por tales dafios. Ejecutar tales actos
es, en realidad, exponerse al dalio a sabiendas. La ley los pro-
hibe precisamente porque las circunstancias en que se rea-
lizan permiten suponer que aquel se producira casi con se-
guridad. Se ha fallado, por eso, que la empresa de un ferro-
carril no responde del claim causado con el incendio de una
sementera que se hallaba a menor distancia de la via que la
permitida por la ley (2).
Lo mismo sucede tambien. con los claims causad.os a un
peatOn en el cruzamiento de una linea ferrea por pasos des-
tinados exclusivamente a peatones o por otros sitios que los
cruces p6blicos:- estos daiios son de la responsabilidad exclu-
siva de la victima (art. 58, N.° 6.°, de la ley general de ferro-
carriles citada). Se ha fallado que no se halla en este caso
y no cabe, por tanto, aplicar este precepto al accidente ocu-
rrido a un empleado de la empresa demandada que, por el
hecho de vivir dentro de la estaciOn en un carro de la misma
empresa, se vela obligado a atravesar y cruzar las lineas en
sitios en donde no existian cruces o pasos especiales para ello,
a fin de salir de su alojamiento (3).
530. AceptaciOn de los riesgos.—Intimamente relacio-

(1) Esta prohibiciOn solo reza tratindose de ferrocarriles explotados con loco-
motoras a fuego, seg an asl lo dice el art. 37 citado en el texto. Por consiguiente, si los
ferrocarriles no son explotados en esa forma, la empresa no poclrfa alegar su irres-
ponsabilidad por los danos cautados por incendio a cultivos combustibles que se ba-
llen a una distancia menor que la alli sefialada.
(2) Gaceta, afio 1868, sent. 1729, pag. 747: esta sentencia aplic6 por analogic a
una sementera de trigo lo que disponia para los frutos el art. 9.° de la ley sobre fe-
rrocarriles de 6 de agosto de 1862 y que corresponde exactamente al art. 39 de la ley
en actual vigencia.
(3) Rev., tomo 38, 2.. parte, sec. 1.., pig. 239 (Corte Suprema).
nada con esta materia esta Ia relativa al consentimienio de la

victima, es decir, a los efectos que este consentimiento pro-
duce en la responsabilidad del autor del dario y que se la
conoce generalmente con el nombre de aceptaciOn de los
riesgos (1).
Hay aceptaciOn de los riesgos cuando Ia victima se expo-
ne al dario a sabiendas de que puede sobrevenir, dada la
naturaleza del hecho que ejecuta o en que interviene o par-
ticipa.
No basta que tenga conocimiento de la posibilidad de
un dario (2). Si asi fuere, todo hecho de su parte constituiria
tal aceptaciOn, ya que aun el hecho m6s inofensivo es suscep-
tible de comportar un riesgo. Nadie ignora que el viaje en fe-
rrocarril, en navio y, en general, en cualquier vehiculo expo-
ne a choques, naufragios u otros accidentes y que aun el sold
hecho de salir a la calle nos expone a ellos. En tales casos, no
cabe hablar de aceptaciOn de los riesgos. La victima no ha con-
sentido en nada: el autor del dario es plenamente responsable
(3). Para que haya tal aceptaciOn, es menester que el hecho
sea peligroso por su naturaleza, que su sola realizaciOn expon-
ga a un dal10 probable a quiet' lo ejecuta o soporta.
-
Quien sube en un automOvil para hacer una carrera nor-

mal, el jugador de tennis o de golf, el enfermo que se somete
a un tratamiento medico ordinario, el que participa en una
caceria, saben que se exponen a ciertos riesgos, pero no por
eso puede decirse que hay aceptaciOn de ellos; tales hechos
no son peligrosos de por si. En cambio, la hay de parte de los
duelistas; del quo acepta tomar parte en una carrera de au-
tomOviles como acompaiiante del conductor de uno de los
vehiculos; del enfermo que se somete a una operaciOn peli-
(1) Vease, sabre esta materia, HALLER, Essai sur l'inflitence du fail et de la faute
de la victime sur son drat el reparation, pads. 47 a 67.
(2) Revue Critique de Legislation et de Jurisprudence, tomo LIX, ado 1939, pag. 167:
vease el N.° 13 del articulo de ROGER HOUIN, L'inertie de la chose et l'acceptation des
risques par la victin:e sont-elles des causes d'exoneration de la prisomption de 1' art. 1384,
a! C. C.?
(3) DEMOGUE, obra citada, tomo III N.' 234, pag. 583; MAZEAUD, obra citada,
;
tomo II, 2.' ediciOn, N.' 1486, pag. 379.

grosa o de resultados inciertos; del que consiente en partici-

par en pruebas de paracaidas, en un match de box o en una
partida de rugby, polo u otro juego peligroso o brutal; del
que en una feria de diversiones utiliza un aparato de iden-
tica naturaleza; del espectador de una carrera de autom6-
viles o de una partida de foot-ball o de tennis que se sitera
en un lugar en que se expone a ser alcanzado por aquellos
o por la pelota; del que ordena a un arquitecto la construe-
ciOn de un edificio en condiciones defectuosas, no obstante
la advertencia que este le hace de los riesgos a que se expo-
ne; del que penetra en un sitio cuya entrada esta prohibida
por ser peligroso (polvorin, pantano, edificio ruinoso, puente
en mal estado), etc.: todos ellos saben que, al participar en
esos actos, al ejecutar esos hechos o al someterse a esa ope-
raci6n, se exponen necesariamente a un riesgo.
En principio, la aceptaciOn de los riesgos no exime de
responsabilidad al autor del, dafio suponiendo que este le
sea imputable. Solo autoriza para reducir la indemnizaciOn
conforme al art. 2330 si la conducta de la victima se estima
imprudente (1), como ocurre en el caso del duelo (2), de los
juegos y deportes peligrosos (3) y, en general, en la mayor
parte de los ejemplos senalados anteriormente (4). El con-
sentimiento de la victima no basta para privar al acto del
agente del caracter culpable que pueda presentar: un horn-
(1) No es imprudente la conducts del enfermo que se somete a una operaciOn
aconsejada por su medico, por peligrosa que sea. Pero la serfa si, no obstante la opi-
niOn contraria de este, to obliga a practicarla: MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. edi-
ci6n, N.° 1498, pig. 387.
(2) GARDENAT Y SALMON-121m, obra citada, N.° 246, ph. 55; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1498, pag. 387.
(3) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 247, pag. 55; MAZEAUD, obra
citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 1498, pag. 387; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.°
1045, pig. 897; PIRSON Y DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 433, pags. 474 y 475.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn, N.° 1497, pfig. 386 y N. 1500,
pag. 391; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 572, pag. 780 in fine; DFNOGUE,
obra citada, tomo III, N.° 234, pkg. 382; tomo IV, N.° 810, pag. 524; DE PAGE, obra
citada, tomo II, N.° 1045, ph% 898; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, Nos.
246 a 247, pag. 55.
En contra: LALOU, obra citada, Nos. 131 a 134, pAgs. 91 a 94, que estima que la
aceptaciOn de los riesgos exime de toda responsabilidad at autor del dano, a menos
que se refiera a actos ilIcitos.
bre prudente debe abstenerse de hacer correr un riesgo a

otro, aunque este se lo pida o lo incite a ello. Como dicen los
hermanos Mazeaud, «debemos ser prudentes aun respecto
de quienes nos soliciten no serlo» (1). El medico que se
allana a hacer a una dama una operaciOn estetica muy peli-
grosa por ceder a sus exigencias, no deja por eso de ser res-
ponsable del dafio que le cause (2). El art. 2330 no distingue,
por lo demas, si la victima se expuso al clatio con o sin co-
nocimiento del mismo. Basta que haya habido imprudencia
de su parte y esta puede existir aunque no sea el fruto de
una voluntad deliberada. La maxima volenti non fit injuria
no tiene, pues, un efecto _absoluto en materia de responsa-
bilidad civil (3).
La aceptaciOn de los riesgos eximith de toda responsabi-
lidad al agente si la conducta de la victima ha sido la causa
iinica del dalio (4). Asi ocurre cuando un individuo se claim
por haber penetrado en un sitio cerrado contraviniendo a la
prohibicien de hacerlo por los peligros que ello encierra (5), o
un ladrOn es herido por un aparato de defensa o de seguridad
colocado en el edificio con ese objeto (6). A la inversa, si
la causa Unica del dano ha sido la culpa del agente, esa acep-
taciOn carece de induencia: su responsabilidad set 6 total (7). -
Tal es el caso del que da muerte a un enfermo que asi lo soli-

cita para evitarse grandes doiores, o del medico, que obtiene
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.a edici6n, N.° 1492, pag. 382.
(2) LALOU, obra citada, N. 132, pag. 92; MAZEAUD, obra citada, tomo II,
2.0 ediciem, N.° 1493, pag. 383; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 190 in fine,
pag. 240.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 1488, pag. 381; DEMOGUE,
obra citada, tomo III , N.° 234, pag. 383.
(4) Se ha fallado que el hecho de que los palanqueros de una empresa ferroviaria
entren al servicio sabiendc, que los arcos de puentes y t6neles no tienen is altura sufi-
ciente para evitarles peligros, es un motivo que contribuye a justificar Ia irresponsa-
bilidad de la empresa por los datios que esos palanqueros sufran a consecuencia de
tal deficiencia: OTERO, Jurisprudencia del C. de P. C., ler. apendice a la 2.. ediciOn
de 1910, pag., 805, N.° 1.° (consid. 5.°).
Acerca de las criticas que nos merece esta sentencia, vdase el N.° 129 in fine.
(5) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1045, pag. 897 in fine; GARDENAT v SAL-
MON-RICCI, obra citada, N.° 262, pag. 61.
(6) GARDENAT I! SALMON-RICCI, obra citada, N.° 263, pag. 61.
(7) DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1045, pag. 898.
de una persona necesitada el permiso para someterla a ex-

periencias quirdrgicas peligrosas a consecuencia de las cuales
fallece o queda invalida (1).
Como se ye, la soluciOn de este problema depende de la
in fiuencia que la conducta de la victima haya tenido en la
realizaciOn del daiio. Le son, pues, aplicables las mismas re-
glas que rigen en caso de culpa de la victima.
La aceptaciOn de los riesgos, que puede ser expresa o
tacita y que no necesita ser conocida del agente (2), solo
puede presentarse si la victima es capaz de delito o cuasi-
delito, porque puede constituir culpa y esta, como dijimos,
se aprecia en conformidad a los mismos principios que la del
agente (Nos. 479, 481 y 529). Pero en todo caso debe darse
con pleno conocimiento, es decir, conociendo la victima el
peligro a que se expone. Por eso, su consentimiento solo
surte efectos con relaciOn a los riesgos que haya aceptado,
mas no con respecto a otros ajenos a ellos (3).
531. SituaciOn del salvador.—La aceptaeiOn de los

riesgos, como causa eximente de reponsabilidad o como cir-
cunstancia que autoriza la reducciOn del monto de la indem-
nizaciOn, no se aplica al salvador, esto es, al que se expone
voluntariamente a un daiio para salvar la vida o los bienes
de otro, hallese o no obligado a ello, como el agente de poli-
cia o un transednte cualquiera que trata de detener a un ca-
ballo desbocado, el que se arroja al agua para salvar a quien
se esta ahogando o el que se introduce en un local que se esta
incendiando para salvar a su moradores, etc. Quien asi pro-
cede tiene derecho a la reparaciOn total del daflo que sufra si
el perjuicio que el salvador trata de evitar es imputable a dolo
o culpa ajena, reparaciOn que sera debida por el autor de
ese dolo culpa. El art. 2330 es inaplicable, a menos que su
acto haya sido absolutamente innecesario o lo haya ejecu-
(1) GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 248, pfig. 55,
(2) DEMOGUE, obra citada, tomo III, N.° 234, 1)4. 383.
(3) SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 192, pag. 242,
tado con torpeza o imprudencia; un acto de valor o de

arrojo no constituye imprudencia por si solo (N.° 479) (1).
532. Inmunidades.—Son tambien causas eximentes

de responsabilidad civil las inmunidades de que gozan ciertas
personas y que las hacen irresponsables de los daiios que
causen, aunque sea con dolo o culpa (2).
Tal es el caso de los senadores y diputados por las opi-
niones que manifiesten en el desempetio de sus cargos (art.
32 C. P. del E.): por injuriosas o calumniosas que sean, no
comprometen la responsabilidad penal ni civil de su autor
(N.° 176). Pero esta inviolabilidad solo reza con las opinio-
nes que expresen en el desempeno de sus funciones (3), esto
es, en las sesiones de la Camara a que pertenecen o de las
comisiones de que formen parte en su caracter de tales. No
rige con las que manifiesten fuera de ellas: en reuniones o
comicios pablicos, en conversaciones privadas, en un libro,
en articulos de prensa, etc.
Es el caso tambien de los miembros de la Corte Suprema
por los danos que causen por inobservancia de las leyes que
reglan el procedimiento y por denegaciOn o torcida adminis-
traciOn de justicia: no les afecta responsabilidad civil ni penal
por ellos (art. 159, inc. 2.°, L. 0. A. T.).
Las reselias fieles que hagan los diarios de las discusiones
habidas en las Camaras Legislativas o de las alegaciones pro-
ducidas en los Tribunales de Justicia (4) y los informes u
otros documentos que por su orden se impriman, no dan lugar
a acciOn penal (art. 31 del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo
(I) PLANIOL v RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 569, pig. 777; LALOU, obra
citada, N.° 141, pig. 97; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1045 in fine, pig. $98;
GARDENAT y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 264, pig. 61; MAZEAUD, obra citada,
tomo II, 2.° ediciOn, N.° 1499, pig.388; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.' ediciOn,
N.° 521, pkg. 283; SAVATIER, obra citada, tomo I, N.° 103, pig, 131.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2." edición, N.° 516, pig, 495; LALOU, obra
citada, N.° 387, pig. 198.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 517, pig. 495; LALOU, obra
citada, N.° 387, pig. 198.
(4) El autor de su publicaciOn incurriri en responsabilidad civil y penal si estas
reseilas son incompletas o inexactas y ha hecho la publicaciOn dolosamente.
de 1925, sobre abusos de la publicidad). Pero podrán dar

lugar a la responsabilidad civil del autor de la publicaciOn
si este la ha hecho dolosa o culpablemente, por ejemplo,
no con el propOsito de informar a sus lectores, sino de per-
judicar a los aludidos en ella (1), o en un moment() manifies-
tamente inoportuno o inconveniente (N.° 176).
Igualmente, el autor de una imputaciOn injuriosa con-
tra el honor o el credit() de una persona este. exento de res-
ponsabilidad civil (art. 2331), y a veces de la penal (arts.
415 y 420 C. P. y 20 del decreto-ley N.° 425, de 20 de Marzo
de 1925, sobre abusos de la publicidad), si prueba la verdad
de la imputaciOn, a menos que esta haya sido hecha por al-
guno de los medios serialados en los arts. 12 y 18 del decreto-
ley N.° 425 ya citado, pues entorIces esta prueba solo es ad-
misible si la imputaciOn se dirige contra alguna de las per-
sonas mencionadas en el art. 20 del mismo decreto-ley, que,
por ser especial, prevalece sobre el art. 2331 C. C. (N.° 189).
533. Error y dolo.—El error o la ignorancia del autor

del dario o el dolo de que haya sido victima no lo eximen,
por lo general, de responsabilidad civil: la culpa puede con-
sistir muchas veces en ignorar o no saber una cosa. Quien
comete un dario por error o ignorancia o por haber sido en-
gariado o sorprendido, es responsable, salvo que el error, la
ignorancia o el engafio de que haya sido victima sea de
tal naturaleza que aun un hombre prudente colocado en sus
mismas circunstancias habria incurrido en el: no habria en-
tonces culpa (2). De ahi que quien publica un hecho inexacto
o proporciona datos o informes falsos sobre una persona o
cosa, es responsable de los darios que irrogue al afectado o
a la persona a quien los de, segim el caso, aunque su autor
haya procedido por error, ignorancia, de perfecta buena fe
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6n, N.° 518, pig. 496; LALOU, obra
citada, N.° 387 in fine, pig. 200.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. ediciOn, N.° 499, pig. 473; PLANIOL Y RI-
PERT, obra citada, tomo VI, N.° 522, pig. 714; DEMOGUE, obra citada, tomo III, -N.°
318, pig. 516.
CAU5AS EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD 625
o por haber sido engaiiado, a no ser que aparezca que antes

de proceder tomb las precauciones necesarias y practic6 todas
las averiguaciones requeridas por las circunstancias; faltaria
entonces la culpa (Nos. 188 y 189) (1).
534. AutorizaciOn administrativa. — La autoriza-

dion administrativa no es causa eximente de responsabilidad:
el solo hecho de que la autoridad administrativa haya auto-
rizado un acto no impide que su autor incurra en responsa-
bilidad, si dana a un tercero, aunque haya cumplido con to-,
dos los requisites y medidas prescritas por aquella. Tal au-
torizaci6n no exime al que la obtiene de adoptar, a mas de
esas medidas, las otras que la prudencia requiera para evitar
que su acto sea perjudicial.
Asi, el concesionario de un ferrocarril o de un servicio
de tranvias o alumbrado, el concesionario de espectaculos
pUblicos, los organizadores de un match de foot-ball u otro
deporte o de una carrera de automOviles, que obran con la
correspondiente autorizaci6n administrativa, o el duetio de
una fabrica o industria que la instala despues de haber ob-
tenido esa autorizaciOn, no estan exentos de responsabilidad
por los dailos que sufran el pliblico, los que participen en el
espectaculo, en el match o en la carrera, o los vecinos, segan
el caso, a consecuencia de no haber adoptado las precauciones
necesarias, y ello, aunque hayan cumplido con todas las que
prescribi6 la autoridad: 6stas constituyen un minimum de
seguridad que no relevan al concesionario, a los organizado-
res o al industrial de adoptar las demas que las circunstan-
cias requieran (2).
Lo dicho es igualmente aplicable a las personas juridi-
cas cuyos estatutos o reglamentos prescriban las medidas
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.. edici6a, N.° 501, pag, 475.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.a ediciOn, N.° 498', pa.gs, 472 y 473; DEMO-
GuE, obra citada, tomo III, N.° 247, pag. 414; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo
VI, N.° 562, pig. 769; LALOU, obra citada, Nos. 143 a 156, page. 99 a 103; DE PAGE,
obra citada, tomo II, N.° 1042, pag, 896; GARDENAT Y SALMON-Rtcci, obra citada,
N.° 38, p6.g. 13 y Nos. 76 a 78, pAgs. 25 y 26; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo
II, N.° 433, pig. 456.
40
626 ARTMO ALESSANDRI RODRfGUEZ
necesarias para evitar que los actos ejecutados conforme a

ellos darien a terceros, aunque hayan obtenido la aprobaciOn
del Presidente de la Reptiblica (1).
535. Ambito.—Las causas eximentes de responsabili-

dad antes mencionadas tienen cabida en la responsabilidad
simple y en la compleja (2). Operan, por tanto, aunque la
responsabilidad del demandado sea presunta, como en los
casos de los arts. 2320, 2322, 2323, 2326, 2328 y 2329: este
puede relevarse de ella probando la existencia de alguna de
estas causas (3).
Se exceptilan Unicamente los casos en que la presun-
ciOn es de derecho, como en los de los arts. 2321 y 2327.
Puesto que en ellos la ley presume que el clan() tiene siempre
por causa la culpa de los padres o del que tenga el animal,
aquellos o este no pueden acreditar to contrario (4).
536.Requisito.—Pero en todo caso es menester que la

causa eximente de responsabilidad sea la causa unica y ex-
clusiva del daido (5). Si a el ha contribuido tambien la cul-
pa o dolo del agente, las causas eximentes no operan. De
acuerdo con el principio de la equivalencia de las condicio-
nes, aquel sera plenamente responsable (6), salvo que esa
causa consista en la culpa de la victima, en cuyo caso habrA
lugar a lo dispuesto en el art. 2330.
537. Efectos.—El efecto de las causas eximentes ya

mencionadas es la completa irresponsabilidad del autor apa-
rente del daiio. No hay responsabilidad sin culpa: la exis-
tencia de tales causas implica precisamente su ausencia (7).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo I, 2.° edici6n, N.° 498 in fine, pig. 473.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo II, 2.• ediciOn, N.° 1519, pig. 402; Nos. 1524
y 1525, pig. 406; N.° 1526, pig. 408; N.° 1610, pig. 473; N.° 1648, pig. 494; N.°
1650, pig. 495 y N.° 1651, pig. 496.
(4) En contra: DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1049, pig. 901.
(6) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1048 y 1049, pigs. 900 y 901.
índice
CAPITULO IX
Clausulas de irresponsabilidad y de respon-

sabilidad atenuada
539. Concepto.—La responsabilidad civil derivada de

un hecho ilicito puede desaparecer tambien total o parcial-
mente en virtud de una convenciOn pactada con anterioridad
al hecho que la genera entre el futuro autor de este hecho
y la futura victima. Tat es el efecto de las ciciusulas de irres-
ponsabilidad o de responsabilidad atenuada: aquellas relevan
al autor del datio de toda responsabilidad; las otras, la li-
mitan a una determinada cantidad (1).
540. Caracteristica fundamental.—Lo quo caracte-

riza a estas cidusulas es la circunstancia de pactarse con an-
terioridad al hecho ilicito de donde emana la responsabilidad
a que se refieren, En esto consisten precisamente: el futuro
autor del dano y la futura victima, en prevision del que pueda
sobrevenir, convienen en que si el claim se produce, aquel
quedara exento de toda responsabilidad o solo pagard por
concepto de indemnizaciOn una determinada cantidad, como
si dos vecinos estipulan que no se deberan indeinnizaciOn por
los perjuicios que los animales de uno causen en el predio del
otro y vice-versa, o- si los competidores de una carrera de
(1) Sobre esta materia pueden consultarse, entre otras, las siguientes obras:
CAssvAN, Les clauses de non-responsalrilitê; DURAND, Des conventions d'irresponsabilité;
BEAUDONNAT, Des clauses de non responsabilite et de l'assurance des fatties y Is memo-
ria de prueba de don JORGE LYON EDWARDS, Convenciones sabre exenciOn y limitaciOn
de responsabilidad, Imprenta Nascimento, Santiar de Chile, 1936.
automOviles pactan que no se deberân indemnizaciOn por los

claims que reciprocamente puedan irrogarse en sus respecti-
vos vehiculos. La denominaci6n de clausulas de irresponsa-
bilidad o de responsabilidad atenuada se da, pues, a las con-
venciones en que los futuros acreedor y deudor de una obli-
gaciOn cuasidelictual pactan la irresponsabilidad total o
parcial del segundo, caso de producirse el dario (1).
Las convenciones en que el autor del delito o cuasidelito
y la victima relevan a aquel de toda responsabilidad, limi-
tan esta o fijan el monto de la indemnizaciOn una vez pro-
ducido el dario, no son tales: constituiran una renuncia del
derecho de la victima, una transacciOn u otro acto juridico
cualquiera, seem aparezca de su naturaleza, cuya validez
nadie discute en presencia de los arts. 12 y 2449 C. C. (Nos.
376, 428 y 430) (2).
541. Su posibilidad prfictica.—Podria creerse, a pri-

mera vista, que no es posible pactar semejantes clausulas en
materia delictual y cuasidelictual, toda vez que el autor del
dario y la victima no se conocen mientras el dario no sobrevenga
y ni siquiera saber' si este sobrevendra.. Ello es posible sin em-
bargo. Si un hombre no puede prever todos los darios que es
susceptible de causar, hay, con todo, algunos que puede pre-
ver. Asi, un industrial o fabricante puede pactar con los ve-
cinos su irresponsabilidad por los perjuicios que les pueda
causar con los ruidos o malos olores provenientes de su f a-
brica o industria; los propietarios de dos predios vecinos pue-
den convenir su irresponsabilidad por los darios que sus ani-
males se causen reciprocamente; una empresa ferroviaria
puede estipular con los propietarios de los predios colindan-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 2 edici6n, N.° 2515, pig, 535, JOSSERAND,
obra citada, tomb II, 2.k ediciOn, N.° 471, pig. 251; DE PAGE, obra citada, tomo II,
N.° 1057, pig. 905; SAVATIER, obra citada, tomo II, N.° 659, pig. 247,
(2) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.a edici6n, N.° 471, pig. 251; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 1164, pkg. 424; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.' ediciOn,
N.° 2515, pig. 535; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 572, pig. 779; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1057, pig. 905.
CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD, ETC. 631
tes a sus vias que no responderA de los perjuicios que les

irroguen las chispas de sus locomotoras, etc. (1).
Estas clâusulas no transforman la responsabilidad en
contractual: esta supone necesariamente una obligaciOn pre-
establecida, pues proviene del hecho de no cumplirse la obliga-
ciOn o de cumplirse tardia o imperfectamente. En tanto que
aqui la irresponsabilidad emana siempre del hecho ilicito, su
fuente es este y no el contrato. La voluntad de las partes
solo ha intervenido para reglar sus posibles efectos, si es que
Ilega a generarse (2).
1. ° CLAUSULAS DE IRRESPONSABILIDAD
542. DefiniciOn.—La ciciusula de irresponsabilidad es

aquella por la cual la futura victima releva totalmente al fu-
turo autor del dark) de su obligation de repararlo si este
llega a producirse. Importa, por tanto, la com pieta irres-
ponsabilidad de ese autor: la victima nada podrA exigirle.
543.Convenciones e instituciones de que difieren.

—Aunque las clausulas de irresponsabilidad presentan cier-
tos puntos de contacto con las causas eximentes de respon-
sabilidad, con el seguro de responsabilidad, con las conven-
ciones que producen el efecto de transferir esta a otro y con
las clAusulas o pactos de garantia, difieren de ellas funda-
mentalmente.
544. Diferencias con las causas eximentes de res-

ponsabilidad.—Las causas eximentes de responsabilidad
excluyen en absoluto la culpa. Las cldusztlas de irresponsa-
bilidad la suponen: el hecho ilicito existe y el daiio es bien
su consecuencia; solo ha desaparecido la responsabilidad civil
de su autor. Es decir, no obstante que aquel ha sido causado
(1) MAzEAuo, obra citada, toino II!, 2.. ediciOn, N.° 2567, pag. 592,
(2) FUSON y obra citada, tomo I I, N,° 326, pag, 189,
por su culpa, su autor no tiene obligacian de indemnizarlo,

porque asi se ha estipulado.
545.Diferencias con el seguro de responsabilidad.

—Las ckiusulas de irresponsabilidad son tambien muy dife-
rentes del seguro de responsabilidad.
Mediante aquella, el autor del daft() queda exento de
toda responsabilidad, nada debe a la victima, quien soportarA
el dafio integramente. Su efecto es, pues, relevar a aquel de
la obligaciOn de indemnizar. El seguro de responsabilidad,
en cambio, supone la subsistencia de esa responsabilidad. Su
objeto es precisamente poner al autor del dario a cubierto
del perjuicio que le cause el cumplimiento de la obligaciOn
de repararlo. Lejos, pues, de relevarlo de toda responsa-
bilidad y de dejar el dafio a cargo de la victima, esta ye au-
mentar las posibilidades de obtener su reparaci6n, maxime
si el seguro le confiere una acciOn directa contra el asegura-
dor, como en el caso del seguro contra accidentes del trabajo
(N.° 512), puesto que a un reponsable a veces insolvente se
sustituye una compafiia poderosa que tiene como afrontar
sus obligaciones (1).
546. Diferencias con las convenciones que trans-

fieren a otro la responsabilidad delictual o cuasidelic-
tual.—Estas clansulas no pueden confundirse tampoco con
las convenciones que producers el efecto de transferir a
otro la responsabilidad que pesa sobre una persona. Esto
ocurre cuando un individuo celebra un con trato mediante el
cual deja de tener a su cuidado a una persona o a un animal de
cuyos hechos responde, o deja de ser propietario de un edi-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2 edici6n, N.° 2514, pig. 532; LALOU, obra
citada, N.° 203, pig. 135; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciin, N.° 477, pig.
255; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomb VI, N.° 407, pig. 570; GARDENAT Y SAL-
obra citada, N.° 53, pig. 21; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDS, obra citada,
tomo IV, 3.a edici6n, N.° 2869, pig. 557; PLANIOL, obra citada, tomo II, 10.a ediciin,
N.° 882, pig. 308; Coun Y GAPTTANT, obra citada, tomo II, 6. a ediciOn , pig. 13; DE-
MOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1169, pig. 429; SAVATIER, obra citada, tomo II,
N.° 659 in fine, pig. 248.
ficio. Como en tales casos la responsabilidad no es .sino la

consecuencia de la obligaciOn de vigilancia que la ley impone
al que tiene una persona o animal a su cuidado o a quien es
duerio de un edificio, lOgico es que, desapareciendo esa obliga-
ciOn desaparezca la responsabilidad. Quien deja de tener a una
persona o cosa a su cuidado, no tiene por que vigilarla ; no puede,
por lo tanto, ser responsable por omisiones de esta especie. El
padre que envia a su hijo menor a la escuela transfiere la
responsabilidad presunta del art. 2320 al jefe de la escuela
durante el tiempo que el menor este en ella; el duerio de un
animal que to vende, arrienda o presta, transfiere la respon-
sabilidad inherente a su calidad de tal a su nuevo duefio o
al arrendatario o comodatario, a lo menos mientras este lo
tenga a su servicio (1).
Estas convenciones, si bien relevan .de responsabilidad
a uno de los pactantes, no son clausulas de irresponsabilidad,
porque mientras en estas la obligaciOn de vigilancia de donde
emana la responsabilidad queda subsistente y su imico efecto
es hacer cesar esta iiltima, en aquellas cesa Ia obligacion
misma, por cuyo motivo pueden oponerse a terceros (2).
Las clausulas de irresponsabilidad se pactan, ademas,
entre el futuro autor del dal 10 y la futura victima. Esta,
-
en cambio, no tiene participaciOn alguna en esas convencio-

nes, que se celebran entre Ia persona que tiene a una persona
o cosa a su cuidado y el tercero a quien se h-ansfiriO este
cuidado.
547. Diferencias con las clfiusulas de garantia.—

Por illtimo, estas clausulas no pueden confundirse con las
convenciones por las cuales una persona se hace responsable
de los datios que cause otra. Un sub-contratista o sub-empre-
sario conviene con el empresario que le ha confiado parte
(1) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 409, pag. 574; PIRSON I DE
Vru, obra citada, tome II, N.° 327, pag. 190; MAZEAUD, obra citada, tome III,
2,a ediciOn, N.° 2568, ;Dag. 594; DEMOGUE, obra citada, tomo V, 1\1° 1187, pag. 450.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edician, N.° 2568, Vag. 594; PIRSON
DE VILLE, obra citada, tomo II, N.° 327, gag. 190; DEMOGUE, obra citada, tome V,
N.° 1187, pag. 451.
de la obra a el encomendada, que serAn de su exclusivo cargo

los accidentes que sobrevengan a los obreros que trabajen
a sus Ordenes: si esta clausula no releva al empresario de la
responsabilidad subsidiaria que la ley le impone respecto de
los obreros (art. 256 C. del T.), entre los contratantes es
perfectamente vhlida; el propietario de un teatro que lo fa-
cilita a una instituci6n de beneficencia para realizar una
fiesta conviene con ella que los danos que por el mal estado
del edificio puedan sufrir los espectadores serail de exclusivo
cargo de dicha instituciOn; una empresa ferroviaria y el ter-
cero a quien ella facilita una de sus vfas pactan que este sera
el fmico responsable de los claims que en las vias se ocasionen
a terceros, etc. (1).
A diferencia de las clAusulas de irresponsabilidad, las
de garantia, cuya validez nadie discute (2), no relevan de
responsabilidad al autor del dafio; se limitan a ponerla a
cargo de otro. Importan en el fondo un verdadero seguro
de responsabilidad, si hien se diferencian de este en que quien
toma la responsabilidad sobre si no es un comerciante en se-
guros. Pero, al igual que en 61, la responsabilidad del autor
del dano subsiste y la victima puede perseguirla no obstante
esa convenciOn, la cual es para ella res inter alias acta (3).
548. Licitud.—La validez de las clausulas de irrespon-

sabilidad en materia contractual es generalmente admitida,
puesto que la ley las autoriza de un modo expreso (arts. 1547,
inc. final, 1839, 1859, 1934, 2015, inc. 2.°, 2247), salvo en
cuanto exoneren del dolo o de la culpa grave: esta en
materias civiles equivale al dolo (arts. 44 y 1465 C. C.) (4).
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2569, ph. 595.
(2) Salvo cuando el dano provenga de dolo o culpa grave, en cuyo caso carecen
de valor: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1193, ph. 462.
(3) P1RSON Y DE VILLt, obra citada, tomo II, N.° 327, ph. 191; MAZEAUD, obra
citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2569, ph. 596; PLANIOL Y RIPERT, obra citada,
tome VI, N.° 408, ph. 573.
(4) JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. ediciOn, N.° 623, oh. 343; SAVATIER,
obra citada, tomo II, N.° 660, ph. 248; LALOU, obra citada, N.° 208, ph. 137; DE
PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1055, pig. 904; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, to-
mo II, N.° 325, ph. 188; MAZEAUD, obra citada, torso III, 2.. edici6n, N.° 2565,
No ocurre lo mismo en materia delictual y cuasidelictual.

Autores eminentes (1), apoyados por una jurisprudencia uni-
forme (2), sostienen en Francia que estas clausulas son
nulas de nulidad absoluta, porque los preceptor que consa-
gran esta responsabilidad son de orden pnblico. La opinion
contraria cornienza, sin embargo, a abrirse paso, a lo menos
en doctrina, y son muchos los autores que en Ia actualidad
se pronuncian en favor de su licitud (3). En Belgica, la
validez de estas clensulas es aceptada unânimemente por la
jurisprudencia y la doctrina (4). Varios Cedigos modernos
la consagran tambien en terminos formales, salvo en lo re-
lativo al dolo y culpa grave (5).
En nuestro concepto, estas clAusulas son vAlidas. Aparte
de que la ley no las prohibe, no se ve en que se contraria el
pag. 589; BAUDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N°.
2869, pag. 557; PLANIOL, obra citada, tomb II, 10.. ediciOn, N. 882, pig. 308; PLA-
NIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 400, pag. 560; Revue Trimestrielle de Droll
Civil, tomb 38, alio 1939, gag. 167, N.° 45.- En el mismo sentido: Rey., tomo 27,
2.a parte, sec. L., pag. 724 (Corte Suprema).
Sobre esta materia pueden consultarse tambien las siguientes rnemorias de prue-
ba: CIUDAD VASQUEZ, HERNIN, Del valor de las cldusulas limilativas y eximenles de
responsabilidad en los trasporles, Talleres Graficos .Hoy., Santiago de Chile, 1933;
LYON EDWARDS, Joaoz, Convenciones sobre exenciOn y tirnitacidn de responsabilidad,
Imprenta Nascimento, Santiago de Chile, 1936.
(1) BALIDRY-LACANTINERIE Y BARDE, obra citada, tomo IV, 3.. ediciOn, N.° 2869,
pag. 557; PLANIOL, obra citada, to/no II, 10.a ediciOn, N.° 882, pag. 308; LALOU, obra
citada, N.° 203, pag. 135; N.° 206, phg. 136; N.° 236, pag. 148; N.° 521, phg. 267 y
N.° 537, pag. 282; GARDENAT Y SALMON-RICCI, obra citada, N.° 21, pig. 6; ESMEIN
en PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo 572, pag. 779.
(2) Revue Tritneserielle de Droll Civil, tomo 38, afio 1939, pag. 167, N. 45.
(3) JOSSERAND, obra citada, tomb II, 2.a edici6n, N.° 474, Rag. 253 y N.° 475
in fine, pag. 254; MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2571, pag. 598 y
N.° 2572, pag. 599; DEMOGUE, obra citada, tomb V, N.° 1191, phg. 454 y N.° 1199,
pag. 472; SAVATIER, obra citada, tomb II, N.° 664, pag. 253.
(4) DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 911, pkg. 760 y N.° 1053, pag. 902; PIR-
SON V DE VILLA, obra citada, tomo II, Nos. 329 y 330, page. 192 a 197.
(5) Tal es el caso de los COdigos chino (art. 222), mexicana (arts. 2106 y 2117),
suiza (arts. 100 y 101) y turco (arts. 99 y 100) de las obligaciones, de las obligaciones
y de los contratos de la Rephblica Libanesa (arts. 137 y 138), italiano (art. 1229) y
aleman (arts. 276 y 278). Este Ultimo acepta la validez de estas clamsulas, aunque se
refieran a la culpa grave.
El COdigo de las obligaciones de la Reptiblica de Polonia admite implicitamente
Ia validez de estas clausulas, pues las prohibe cuando tengan por objeto relevar de
responsabilidad por dafios resultantes del empleo de fuerzas naturales (art. 155).
orden pitblico porque una persona renuncia de antemano al

derecho de cobrar indemnizaciOn por un dafio. No cabe duda
de que hay un interes social evidente en que todo dafio sea
reparado; pero la reparaciOn misma mira al solo inter& in-
dividual del perjudicado, puesto que tiende a restablecer en
su patrimonio, y dnicamente en el, el valor destruido por el
hecho ilicito. Si la sociedad estd interesada en que el autor
de un delito o cuasidelito reciba el castigo que merece, como
un medio de evitar su repeticiOn y de asegurar el orden social,
no sucede otro tanto cern los efectos civiles que de el se deri-
van: en nada se perturba ese orden y en nada se lesiona el
inter& general porque la victima del dafio no obtiene la sa-
tisfacciOn que en derecho le corresponde. Los arts. 2314 y
siguientes del C. C. no son, pues, de orden pdblico; reglan
exclusivamente los intereses patrimoniales de los individuos.
Los derechos que confieren pueden, por lo mismo, renun-
ciarse (art. 12 C. C.) (1).
549. Excepcione.—Este principio tiene tres excepcio-

nes: el dolo y la culpa grave, los dafios a las personas y las
prohibiciones legales expresas. En tales casos, las clAusulas
de irresponsabilidad son nulas absolutamente: adolecen de
objeto ilicito (art. 1682).
550. Dolo y culpa grave.—La condoflaciOn del dolo

futuro no vale (art. 1465) y en materias civiles la culpa lata
equivale al dolo (art. 44). Las clausulas que exoneren de toda
responsabilidad por el dolo o la culpa lata son, por tanto,
nulas de nulidad absoluta (arts. 1466 y 1682). En otros ter-
minos, la victima de un delito o la de un cuasidelito cometido
con culpa grave no puede pactar de antemano la irresponsa-
bilidad de su autor. Semejante pacto importaria autorizar a
este para causar un clang intencionalmente o con una negli-
(1) Wanse los autores citados en las notas 3 y 4 de la ph. 635.

gencia tan inexcusable que Bien puede equipararse al hecho

voluntario, lo que es manifiestamente inmoral (1).
Lo dicho solo rige cuando el dolo o la culpa grave pro-
viene de uno de los pactantes de la clAusula, mas no de un
tercero de quien aquel responde civilmente. Se puede pactar
la irresponsabilidad civil por los delitos y por los cuasideli-
tos cometidos con culpa grave por las personas que estan
a nuestro cuidado. No hay en ello nada de inmoral: el que
pactO la clausula no se ha hecho reo de dolo; su responsabi-
lidad no deriva de un delito, sino de un cuasidelito consisten-
te en no haber empleado la debida vigilancia, y la clAusula
de irresponsabilidad por un daft causado con culpa, no
siendo esta lata o grave, es valida. La clausula por la cual
los padres, el marido, los guardadores, los jefes de escuelas
y colegios, los artesanos, los empresarios, los amos y, en ge-
neral, las personas civilmente responsables pactan su irres-
ponsabilidad por los delitos de sus hijos menores que habitan
con ellos, de su mujer, de sus pupilos, de sus discipulos, de
sus artesanos, de sus dependientes o de sus criados, segim el
caso, o por los cuasidelitos que todos estos cornetan con culpa
lata es, pues, vAlida (2).
551. Dafios a las personas.—Tampoco son vO.lidas las

clansulas de irresponsabilidad delictual a cuasidelictual tra-
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2574, pag. 602; PLANIOL
Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 405, ph. 568; JOSSERAND, obra citada, tome II,
2.. ediciin, N.° 472, pag, 252; LALou,.obra citada, N.° 209, phg. 138 y N.° 606, pag.
321; DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1053, pag. 902 y N.° 1056, ph'. 905; PERSON
Y Dr Vit.J.,t, obra citada, tomb II, N.° 331, pag. 197; DEMOGUE, obra citada, tomo V,
N.° 1192, pap,. 459; Revue Trimestrielle de Droll Civil, tomo 38, afio 1939, pag. 167,
N.° 45.
(2) PERSON Y DE Vu,Lt, obra citada, tomo II, N2331, pag. 199 in fine; DEMOGU•,
obra citada, tomo V, N.° 1197, pig. 468; DE PAGE, obra citada, tomb II, N.° 1054,
pag. 904 y H. y L. MAZEAUD, obra citada, tomo III, 3.. cdiciOn, N.° 2574, pig. 603,
quienes excluyen el caso de dal° del dependiente porque, en su concepto, ese dolo es
el del propio comitente, en razin de que date no puede eximirse de responsabilidad
probando su ausencia de culpa.
Esta opiniin es inadmisible entre nosotros, Nuestro Cfidigo, a diferencia del fran-
cis, permite al empresario relevarse de responsabilidad por los delitos o cuasidelitos
de sus dependientes probando que no hubo culpa de su parte, de donde se inhere que
eI hecho de dste no es el del empresario.
tandose de danos morales o materiales causados a las per-

sonas (1). La persona humana estA fuera del comercio: no
se puede disponer de ella, ni aun con su consentimiento (2).
Tal parece ser el criterio del legislador en materia con-
tractual si se comparan los incisos 1.° y 2.° del art. 2015 (3).
Mientras este Ultimo hace responsable al acarreador de la des-
trucciOn y deterioro de la carga, a menos que se haya estipu-
lado to contrario, el inc. 1. , que establece identica responsa-
0
bilidad por el dafio o perjuicio que sobrevenga a la persona

por la mala calidad del carruaje, barco o navio en que se
verifica el transporte, no hace esa salvedad. Es cierto que
en derecho privado puede hacerse todo cuanto la ley no pro-
hibe y que la excepciOn contemplada en el inc. 2.° puede
estimarse redundante visto lo que dispone el inc. final del
art. 1547. Pero, en todo caso, ..no es sugestivo que en un
mismo articulo se observe un criterio tan diferente a propO-
sito de dos materias similares? Que necesidad habia de in-
.
cluir esa frase en el inc. 2.° y eliminarla del 1.° y destinar dos
incisos para expresar una misma y imica regla? Es mAs ra-
zonable creer que la distinciOn entre ambas responsabilida-
des, asi como la diversa redacciOn de ambos incisos, obedeci6
(1) El art. 139 del COdigo de las obligaciones y de los contratos de Ia RepUblica
Libanesa lo dispone asi expresamente.
(2) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2' ediciOn, N.° 2575, pag. 604; LALOU,
obra cifada, N.° 608, pag. 322; JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.a ediciOn, N.° 475,
pag. 253.—En contra: DEMOGUE, obra citada, tomo V, N.° 1198, pag. 470, que la es-
tima valida, salvo en los casos de dolo o culpa grave. La misma opinion prevalece en
136lgica: DE PAGE, obra citada, tomo II, N.° 1053, ph. 903 y N.° 1056 in fine, par,.
905; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.° 331, 134. 197.
(3) Se ha fallado que la clausula de un pase libre por la cual una empresa ferro-
viaria queda exenta de toda responsabilidad por los datios que puedan sobrevenir al
titular de dicho pase por culpa o descuido de los empleados de la misma empresa o por
cualquiera otra causa, no la exime de responsabilidad si el accidente que causa la
muerte del pasajero es imputable a culpa o negligencia de la empresa o de sus em-
pleados, tya que nadie por su voluntad puede eximirse de las obligaciones que la ley
imponev: Gaceta, afio 1920, tomo I, sent. 70, pag. 356.
De este fundamento, y muy especialmente del hecho de que la Corte reemplazara
la frase de la sentencia de primera instancia desde que son derechos que no pueden re-
nunciarse por la que esta entre comillas, pareceria desprenderse que la Corte estim6
valida esa clausula, porque si no le atribuyOtvalor, no fue por su contenido, sino
porque no habria sido aceptada por Ia otra parte. No compartimos este criterio por
las razones expresadas en el texto.
al propOsito de negar toda eficacia a las clAnsulas de irres-

ponsabilidad tratAndose de dafio a las personas. El art. 43
del D. F. L. N.° 221, de 15 de Mayo de 1931, sobre navega-
eV:al aórea, parece confirmar esta opiniOn. Si estas clau-
sulas fueren validas, no se explica que el legislador hubiera
sentido la necesidad de autorizarlas expresamente en materia
de transporte aereo, en donde se justifican por los riesgos
inherentes a el. Si este es el criterio en materia contractual,
el mismo ha de aplicarse a la responsabilidad extracontrac-
tual; las razones son identicas.
La conveniencia plzblica exige, ademas, que asi sea. La
sociedad tiene un interes manifiesto en proteger la salud y
la vida de sus miembros. Legitimar los clausulas de in es- -
ponsabilidad por dafios a las personas seria autorizar a los

favorecidos con ellas para que no se cuidaran de evitarlos.
Precisa entonces concluir que es nulo todo pacto por el
cual se estipule Ia irresponsabilidad por los dafios materiales
o morales que uno de los pactantes pueda causar a la per-
sona del otro, coma el que celebren dos duelistas o dos
boxeadores, los jugadores de un match de football o de rug-
by, los competidoi es de una carrera de automOviles, el duefio
de un animal y el que deba batirse con el (torero, domador,
etc.), el conductor de un automOvil y la persona a quien ese
conductor transporta benevolamente, el duefio de un edificio
y las personas que utilicen sus ascensores, etc. (1).
552. Prohibiciones legales.—Las clausulas de irres-

ponsabilidad son asimismo nulas cuando la ley las prohibe
expresamente, coma en materia de accidentes del trabajo:
los obreros y empleados no pueden renunciar al derecho de
pedir indemnizaciOn por los dabs que provengan de esos
accidentes (arts. 300 y 575 C. del T.) (2).
(1) MATEAUS>, obra citada, Como 111, 2. 1 ediciOn, N.° 2575, pag. 505.
(2) MAZEAUD, obra citada, tome III, 2.. edici6n, N.° 2575, p'ag. 605; LALOU,
obra citada, N. 216, pag. 141; DEMOGUE, obra citada, tome V, N.° 1210, pag. 482.
553. Resumen.—En resumers, las clAusulas de irres-

ponsabilidad solo son vAlidas en materia de cuasidelitos sobre
los bienes y siempre que su autor no haya obrado con culpa
lata o grave (1).
554.Responsabilidades en que tienen cabida.—Con

las salvedades expresadas, las clânsulas de irresponsabilidad
son vâlidas tanto en materia de responsabilidad simple o
del hecho personal como de responsabilidad compleja o
presunta, aunque el hecho este penado por la ley. Tales
clAusulas en nada afectan a la, sanciOn penal, que subsiste
no obstante ellas. El que responde del hecho ajeno, el duerio
de un edificio o quienes lo habitan, el propietario de un ani-
mal o el que se sirve de el o quien tenga un animal fiero en
el caso del art. 2327, pueden exonerarse de la responsabilidad
que les imponen los arts. 2320 a 2328 mediante una clausula
de esta especie (2).
555. Efectos.—Las clAusulas de irresponsabilidad vá-

lidas hacen desaparecer la responsabilidad del autor del dallo
totalmente: la victima que las pacte nada puede exigir como
reparation (3).
Pero este efecto solo se produce respecto de los pactantes
de estas clausulas (art. 1545) : no pueden ser invocadas sino
por aquêllos en cuyo favor se estipularon y no pueden opo-
nerse sino a las victimas que las aceptaron. No afectan a
quienes no las consintieron, aunque el hecho de donde emane
el daiio sea el mismo (4).
556.InterpretaciOn.—Estas clausulas, puesto que cons-

(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2575 in fine, pig. 606;
JOSSERAND, obra citada, tomo II, 2.. edici6n, N.° 475 in fine, pig. 254.
(2) DE PAGE, obra citada, tomo II, Nos. 1054 y 1055 bis, pig. 904; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 1197, pig. 468 y N.° 1199, pig. 473; - PIRSON Y DE VILLk,
obra citada, tomo II, N.° 332, pig. 200; GARDENAT Y SALMON-Ricer, obra citada,
Nos. 13 y 15, pig. 570.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2. 1 edici6n, N.° 2577, pig. 608; DE PAGE,
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. edici6n, N.° 2578, p6.g. 609; DEMOGUE,
obra citada, tomo V, N.° 1203, pig. 477.
CLÄUSULAS DE IRRESPONTSABILIDAD, ETC. 641
tituyen una excepciOn al derecho comun, deben interpretarse

restrictivamente y no se presumen (1). Asi, pactada la irres-
ponsabilidad por los danos causados por los animales, no
puede extenderse a los que provengan del hecho personal o
del hecho de un dependiente.
557. AceptaciOn de la c15,u,sula.—Para que la clhusula

de irresponsabilidad afecte a la victima, es menester que esta
la haya aceptado: su fuente es el consentimiento de las partes
(2). La aceptaciOn puede ser expresa o tacita, pero en todo
caso debe ser inequivoca. En la duda, el tribunal debe incli-
narse por su inexistencia. La regla general es la responsabili-
dad y la irresponsabilidad, la excepciOn.
De ahi que en principio estas clAusulas no puedan con-
siderarse existentes por el solo hecho de que el duet 10 de un -
edificio, de un animal o de un local cualquiera ponga un

aviso, impreso o manuscrito, declinando su responsabilidad
por los danos que se causen a terceros, a menos que se acre-
dite que hobo aceptaciOn de la victima (3). Esta acepta-
ciOn no puede inducirse de la mera circunstancia de que la
victima haya penetrado al edificio o se haya aproximado al
animal o haya ejecutado el hecho prohibido en el aviso o
acerca del cual este llama la. atenciOn.
558. Prueba.—La prueba de la existencia de la clau-

sula, de su aceptaciOn por la victima y de su aplicaciOn al
caso litigioso, incumbe al autor del dano: es quien se ex-
cepciona con ella (4).
Esta prueba se hail en conformidad al derecho comim:
(1) LALOU, obra citada, N.° 235, pag. 148; MkzEAUD, obra citada, tomo III,
2.a edici6n, N.° 2578 in fine, pag. 610; PIRSON Y DE VILLA, obra citada, tomo II, N.°
328, gag. 191; DEMOGLIE, obra citada, tomo V, N.° 1202, pag, 476.
(2) MazEAtm, obra citada, tom° III, 2.a edici6n, N.° 2557, pag, 581 y N.° 2578,
pag. 609; PLANIOL Y RIPERT, obra citada, tomo VI, N. 403, pag. 564; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, tomo II, N.° 328, pag. 191; LALOLT, obra citada, N.° 606, pag.
321; DEMOGUE, obra citada, tomo V, N. 1201, pág. 475.
(3) PLANIOL Y RIPERT, obra citada, .romo VI, N.° 403, pag. 564; PIRSON Y DE
VILLA, obra citada, N.° 328 in fine, pag. 192; LaLou, obra citada, N. 607, pag. 321.
(4) MAZEAUD, obra citada, tomo III N.° 2578 in fine, pag. 610; DEMOGUE, obra
,
citada, tomo V, N.° 1202 in ine, pig. 477.

f
41
índice
CLAUSULAS DE IBRESPONSABILIDAD, ETC. 643
o cuasidelito en las personas o en los casos prohibidos por la

ley (accidentes del trabajo), por las razones expresadas en
los Nos. 551 y 552 (1). Tales clausulas carecen de todo
valor.
563. Dolo y culpa grave.—Pero las que atenfian la

responsabilidad derivada de Un delito o de un cuasidelito co-
metido con culpa grave o lata son, sin embargo, validas,
siempre que esta atenuaciOn no importe en el hecho la irres-
ponsabilidad de su autor. El inciso final del art. 1558 auto-
riza expresamente a los contratantes para alterar las reglas
que rigen la responsabilidad contractual en caso de dolo.
No se ye por clue no ha de pocier hacerse lo mismo en mate-
ria deliCtual o cuasidelictual (2).
564. Efectos.—El efecto de estas clausulas no es otro

que liberar de responsabilidad al autor del dafio en la parte
que este exceda a la cantidad convenida como indemnizaciOn;
en dicho exceso el dafio lo soportara la victima. Esta no
puede demandar su reparaciOn total (art. 1545) (3).
565. Referencia.—En lo demas, estas clausulas se ri-

gen por los principios expuestos en los Nos. 554 a 559.
566. Seguro de responsabilidad (4).—El seguro de res-

ponsabilidad (5) es vAlido (N.° 509) (6). Hay casos en que la ley
(1) MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.a ediciOn, N.° 2602, pfig. 630.
(2) La opini6n contraria sustentada por los autores franceses no puede, a nuestro
invocarse entre nosotros. El COdigo Frances no contiene una regla coma la del
inciso final del art. 1558: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, N.° 2601, pag.
630; PLANIOL RIPERT, obra citada, tomo VI, N.° 406, EQ. 569.
(3) MAZEAUD, obra citada, tomoIII, 2.a ediciOn, N.° 2604, pag. 631; SAVATIER,
6 (4) Sobre este seguro, cuyo estudio excede de los limites de esta obra, pueden
consultarse: MAZEAUD, obra citada, tomo III, 2.. ediciOn, Nos. 2646 a 2740, page. 657
a 8071 PIRSON I rat VILLA, obra citada, tomo II, Nos. 333 a 405, pag s. 203 a 311;
-
DEMOGUE, obra citada, tomo V, Nos. 1170 a 1186, pigs. 429 a 449; SAVATIER, obra
citada, tomo I I, Nos. 730 a 774, page. 329 a 387; MAYANZ LOURIL, SOFIA, Seguro de
responsabilidad civil, memoria de prueba, Talleres Graficos Gutenberg, Santiago
de Chile, 1938, y los demas autores que elios citan.
(5) Acerca de la notion de este seguro, vease el N.° 507.
(6) Su validez es adniitida ado por los autores que niegan la eficacia de las clan-
índice
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS
LAS CIFRAS CORRESPONDED A LOS ICOMEROS DE LA OBRA
Abejas: Quedan comprendidas en el Abuso del derecho: Enunciaci6n del

art. 2326, 330. problerna, 162.—Criterio individualista
en el ejercicio de los derechos, 163.—Re-
Abogado: CuAndo su responsabilidad latividad de los derechos; en que consis-
-es contractual r cuandti es delictual o te, 164.—CrIticas a la expreaiOn abuso
cuasidelictual, 43 v 135.—AcciOn que del derecho, 165.—Dereeho comparado
compete a los consejos del Colegio de al respect°, 166.—justificaciOn de esta
Abogados por danos causados a los in- teoria, 167.--El abuso del derecho en nues-
tereses generales de la prefesiOn, 394. Ira legislaciOn, 168.—DistinciOn entre el
abuso .v la carencia de derecho, 169.—
Abordaje: Responsabilidad quo afecta Concept° del abuse del derecho; diver-
al navicro por el abordaje debido a im- sas teorias, 170.—El abuso del derecho
pericia o culpa del capitân o de In tripu- es la aplicaciOn a una materia determina-
laciOn, 307.—Plazo en que prescribe esta da de los principles que rigen la respon-
responsabilidad, 434. sabilidad delictual v cuasidelictual civil:
babra, pues, abuso del derecho cuando su
AbsolueiOn: Efectos en materia civil titular lo ejerza dolosa o culpablemente,
de la sentencia absolutoria dictada en 171.—Ejercicio de un derecho con in-
materia penal per ser menor el autor del tenciOn de daiiar, 172.—Prueba de esta
heeho ilicito, 84 N 98.—La sentencia ab-
• intenci6n; carencia de interes, 173.—
solutoria dictada en materia penal no Ejereicie de on derecho con culpa D ne-
produce cosa juzgada en materia civil, gligencia, 174.—Ejercicio legitimb de un
a menos quo se funde en alguna de las derecho, 175.—Publicaciones u opiniones
tres circunstancias quo, taxativamente autorizadas par la ley, 176.—Ambito del
enurnera el art. 202 C. P. C.; analisis de abuse del derecho, 177.—E1 abuse del
estas circunstancias, 422. derecho en materia contractual, 178.—
Naturaleza de In responsabilidad deriva-
AbstenciOn: Vease omisign. da del abuse del derecho, 179.— El abuso
del derecho no tiene cabida tratandose
Abuelo: Puede demandar indenmiza- de los derechos absolutes; que son tales,
citin por el daft° que le irrogue la muerte 180.—Aplicaciones del abuso del dere-
de so nieto si con ella queda privado de cho, 181.—Abuso del derecho do propie-
los auxilios pecuniarios que este le sumi- dad, 182.---Davos derivados de la vecin-
nistraba, 383; y per el daiio moral que dad, 183.—Abuso de acciones judiciales
esa misma muerte le cause, 384. y de recursos legates, 184.—Denuncias
42
G58 1NDICE ALFABkTICO DE MATERIAS
o querellas criminales falsas o infunda- de una persona a consecuencia de un ac-

das, 185 —Denuncias infundadas ante cidente de esta especie, 415.--Prescrip-
particulares u otras autoridades diversas ci6n de las'acciones por danos y perjui-
de las judiciales, 186.—Abuso de la li- cios que las aeronaves causen a las per-
bertad de opinion, 187.—Datos, consejos sonas o cosas, 434.—E1 caso fortuito no
e informes privados, 188.—Opiniones emi- es causal eximente de los danos causados
tidas con publicidad, 189.—Abuso del por una aeronave a personas en la su-
derecho de huelga, 190.—Sanci6n del perficie, 521.
abuso del derecho, 191.
Accidente del trabajo: El patrOn o
Abuso de funciones: El amo no res- empleador no responde del causado in-
ponde de los delitos o cuasidelitos come- tencionalmente por la vIctima, 6.—La
tidos por el criado abusando de sus fun- responsabilidad a que da origen es legal
ciones, 300. o sin culpa, 56.—Las personas juridicas
de derecho privado responden de los ac-
Abuso de publicidad: Wanse publi- cidentes del trabajo que sufran sus obre-
cacianes y publicidad. ros y empleados, 112.—Responsabilidad
del artesano por el que sufra el aprendiz,
Accidente: Tribunal competente para 277.—Responsabilidad•del empresario por
conocer de la acciOn civil derivada de da- el que sufra su dcpendiente, 290.—Res-
nos por accidentes ocasionados por los ponsabilidad en.casos de accidentes del
Ferrocarriles del Estado, 26 y 416.— trabajo sobrevenidos durante Ia cons-
Casos en que la responsabilidad por acci- trucci6n, reparaciOn, transformaciOn o
dentes ocurridos a las personases contrac- demoliciOn de un edificio, 358.—Requisi-
tual, 41.—Causado por los tranvias, 125, tos para que pueda transigirse sobre la
129 y 133; por los ferrocarriles, 125, 129 indemnizaci6n a que da derecho un acci-
y 133; o por otras maquinas, vehlculos dente de esta especie, 430.—Prescripci6n
o medios, 125, 129 y 133.—Causado a de las acciones para reclamar las presta-
un peatOn por un vehfculo de traction clones e indemnizaciones a que da origen,
mecanica o animal: cuando se presume 434.—Limitaciones que tienen los jueces
la culpa del conductor del vehfculo, 204 en orden a la forma de Ia reparaciOn de
a 210.—Cuando no se la presume, 211.— este accidente, 450 y 451.—Preferencia
Tratandose de un accidente corporal que de que goza el credit() por las prestaciones
produce una incapacidad para el trabajo e indemnizaciones a que da derecho un
o la muerte de una persona a cuyas ex- accidente del trabajo, 486.—Tratandose
pensas vivia otra, la forma de reparaciOn de este accidente, el ell:mil° de indem-
que suele emplearse es el pago de una nizaciones es inadntisible, 497.— El pa-
rcnta, 448. trOn que ha indemnizado a su obrero a
empleado por tut accidente de esta espe-
Accidente de aviation: Es legal o cie imputable a dolo o culpa de un ter-
"in culpa la responsabilidad que genera cero, no tiene acciOn en contra de este,
un accidente causado por una aeronave a menos que el obrero o empleado le ceda
a personas en la superficie, 56.—Las per- la suva, 505.—Pero el asegurador del
sonas juridicas de derecho privado res- riesgo profesional del obrero o empleado
ponden de los danos que causen sus accidentado tiene acciOn contra el autor
aeronaves a personas en la superficie, del dano para el reembolso de lo que di-
112.—SOlo los tribunales civiles, y no cho asegurador pag6 a la vfetima, 507.—
los tribunales especiales de aeronautica, El obrero o empleado accidentado tiene
son competentes para conocer de las de- acci6n directa contra el asegurador con
mandas en que se persiga la indemniza- quien el patron asegur6 el riesgo profe-
cleat del dailo ocasionado por la muerte sional de sus obreros y empleados, 512.
ALFABETICO DE MATERIAS 659
—El establccimiento hospitarario quo se ejerza a Ia vez in accidn penal, importa

asista al obrero a empleado accidentado, la extinciOn de esta Ultima, 21,—Puede
tiene derecho Para reclamar directamen- deducirse par medio de mandatario, 19.
te del patron el pago de la asistencia en —Quien ejerce esta acciOn no necesita
los terminos del art. 270 C. del T., 504.— afianzar lea resultas del juicio, 19.—Cuan-
Requisitos quc debe reunir In fuerza ma- do el ejercicio de una acciOn en juicio
yor para quo sca causal caimentc de res- comporta responsabilidad delictual a
ponsabilidad en materia de accidentes cuasidelictual civil, 184.
del trahajo, 532. Es de esta naturaleza la que nace
de un delito o cuasidelito civil, 374.—
Accidence ferroviario: Wanse acci- AcciOn a que da origen un delito o cwt.
denfe, Empresa de los Ferrocarriles del Es- sidelito civil, 375.—Caracteres de esta
tado y ferrocarril, acciOn, 376.—Epoca en que nace, 376.-
A quien compete en caso de dafio contin-
AcciOn: \Manse accijn civil y accidn gents, 378; y en caso de dafio ya reali-
penal.—Acciones qua nacen de un deli- zado, 379.—Caso en que la victima es
to o cuasidelito, 10 y 18.—Objeto que una, 380.—Pluralidad de victimas; dis-
persiguen, 10 y 18,—Para intentar la tinciem, 381.—A quien compete esta ac-
acciOn civil provenientd de un delito cidn por daft° en las cosas, 382; por clafio
cuasidelito que es a Ia vez penal, no es material on las personas, 383; por Llano
menester deducir previa o conjunta- moral„384.—Independencia de las accio-
mente la acciOn penal, ni que una sen- nes de las diversas victimas de un (lento
tencia haya establecido y penado ese o cuasidelito, 385.—La acciOn civil deri-
delito o cuasidelito con anterioridad, 21. vada de un delito o cuasidelito es trans-
—Si el delito es de acciOn privada, el misible, sea que el Jana recaiga on las,
ejercicio de la acciOn civil, sin qua se cosas o en las personas, y aunque se trate
ejerza a la vez in acciOn penal, imports In de un daiio moral, 386 a 388.—DistinciOn
extinci6n de esta ultima , 21.—CuAndo entre la acciOn ejercitada coma heredero
comporta responsabilidad delictual o cua- y Ia ejercitada por derecho propio, 389.
sidelictual civil el ejercicio de una acciOn —A qui&t compete la acciOn par el dafto
civil en juicio, 184; y de una acciOn causado con las ofensas a ultrajes inferi-
185.—AcejOn para ev itar un daho dos a la rdemoria de un muerto, 390.—
contingente, 142.—AcciOn para precaver La acciOn para deniandar reparaciOn por
la ruina de un edificio, 359,—Accitin pa- dafios materiales o morales es transferi-
ra evitar in caida de una cosa, 372. ble por acto entre vivos, 391,—Los acree-
dares no pueden ejercerla coma subroga-
AcciOn civil: Wanse compelencia, dos o sustitutos de la vfctima, pero que-
desistimienta, prescripcian, renuncia, res- da comprendida en la quiebra de su ti-
ponsabilidad civil, solidaridad y iransac- tular, 392.—La acciOn para demandar
cien.—De clOnde nace y cuAl es su objeto, reparaciOn por darios materiales o mo-
19.—Para intentarla, cuando proviene rales compete tambien a las personas ju-
de un delito o cuasidelito que es a la vez ridicas, 393.—AcciOn que compete a los
penal, no es rnenester deducir previa sindicatos industriales y profesionales por
conjuntamente la acciOn penal, ni que los dafios causados a los intereses gene-
una sentencia haya establecido y penado rales de la respectiva profesifin, indus-
ese delito o cuasidelito con anterioridad, tria u oficio, 394.—AcciOn que compete
21.—lnclependencia entre ella y Ia acciOn a los consejos del Colegio de Abogados
penal, 20.—Consecuencias de esta inde- en el mismo case, 394',—Quiert es el sujeto
pendencia, ejercicio no significa pasivo de Ia acciOn de responsabilidad
el de in acciOn penal, 21.—Si el delito es delictual o cuasidelictual civil, 395.—
de acciOn privada, su ejercicio, sin que Esta acciOn procede, en primer termini:),
660 INDICE ALFABkTICO DE &UTERUS
en contra del autor material del dailo, esa reserva ni forrnulado ninguna peti-
396.-Que se entiende por autor del da- ci6n sobre perjuicios, 21-5.•-Ejercicio
no, es tambien el que se apro- de esta acciOn ante los tribunales eiviles,
vecha del dolo ajeno, conociendolo, 396. 419.-Suspensi6n del juicio civil, 22 y
-Tratindose de un daiio contingente, la 420.-Requisitos para que proceda esta
acciOn para precaverlo procede contra suspensiOn, 421.-Termino de la suspen-
ague' por cuya imprudencia o negligen- siOn, 421 bis.-Intentada la acciOn civil
cia puede producirse, 396.-La acciOn de ante uno u otro tribunal, el actor no puede
responsabilidad delictual o cuasidelictual abandonarla para deducirla ante el otro,
civil procede asimismo en contra del fia- 414.-Radicada la acciOn civil ante el
dor del autor material del dailo, 396; en tribunal que conoce del proceso criminal,
contra de la persona civilmente respon- este continuarh conociendo de ella, aun-
sable, 397; y en contra del que recibe que en el curso del juicio se extinga la
provecho del dolo ajeno, sin ser c6mplice responsabilidad penal del reo, 414.
en el, pero solo hasta concurrencia de to Causales de extinciOn de esta acciOn,
que valga el provecho, 398.-Procede 427.-La extincien de la acciOn penal por
tambien contra los herederos de todas alguna de las causales seiialadas en el art.
esas personas, 399.-Pero no contra sus 93 C. P. no acarrea la de esta acci6n,
sucesores a titulo singular, a menos que 427.-La acciOn civil derivada de un de•
esa responsabilidad se les haya impuesto lito o cuasidelito prescribe en cuatro aiios,
por el testamento o el contrato, 400.- 432 y 433.-Excepciones, 434.-Acciones
La acciOn de responsabilidad delictual o a quo no se aplica esa prescripciOn, 433.-
cuasidelictual civil procede tambien contra Efecto que produce en la prescripci6n
las personas juridicas, 40L-Caso en que de la acciOn civil derivada de un delito 0
la persona juridica se disuelva antes de re- cuasidelito el hecho de que el querellante
parar el dafio, 401. reserve el ejercicio de esta acciOn para
Ejercicio judicial de la acciOn civil de- cuando termine el juicio criminal, 437.
rivada de un delito o cuasidelito, 411 a
421 bis.-Comparecencia del demandan- Acci6n directa: No la tiene la victima
te, 411.-Comparecencia del demandado, en contra del asegurador del autor del
412.-Tribunal competente para conocer darlo, 509 a 511.-ExcepciOn en materia
de esta acciOn; distinciOn, 413.-Cuândo de seguros contra accidentes del trabajo,
puede deducirse ante el tribunal que cono- 512.
ce del proceso criminal, 19, 21, 22 y 414.-
Caso en que el tribunal criminal no puede Acci6n Judicial: Cuândo hay ejerci-
pronunciarse sobre ella, 414.-Caso en cio abusivo de ella, 184.
clue solo puede deducirse ante el tribunal
criminal, 19, 21, 22 y 411.-CUando pue- Acci6n muebie: Es de esta especie In
de deducirse ante los tribunales civiles que nace de un delito o cuasidelito, 376.
Anicamente, 415.-Coal es el tribunal ci-
vil competente para conocer de ella, 416. Acci6n oblicua: Los acreedores de la
-Caso en que la acciOn derive de un deli- victima no pueden demandar reparaciOn
to o cuasidelito cometido en pals extran- del clan() irrogado a ella como sus subro-
jero, 417.-Ejercicio de esta acciOn ante el gados o sustitutos, 392.
tribunal que conoce del proceso criminal,
418.-Quienes pueden ejercerla ante el, Acci6n patrimonial: Es de esta es-
418.-Puede reservarse para s2r deduci. pecie la que nace de un delito o cuaside-
da despues de terrninado el juicio crimi- lito, 376.
nal, 21-5.•.-Cuando debe hacerse esta
reserva, 418.-Caso en que la victima, Acci6n penal: Wanse competencia,
al deducir su acciOn penal, no haya hecho desistimiento, prescripciOn, renuncia, res-
fNDICE ALFABE TICO DE MATEREAS
. 661
ponsabilidad penal y transacciOn.—De o cuasidelictual civil que competa a ella

demde nace y coal es su objeto, 10 y 18. comp sus subrogados o sustitutos, 392.
—Su ejercicio suponc el de la acciOn ci-
vil; cxccpciones, 21-5.3—Independencia Acreedor hipotecario: Puede deman-
entre ella y la acchin civil, 20.—Conse- dar inclemnizaciOn por el dano causado
cuencias de esta independencia, 21.— a la cosa hipotecada si a consecuencia de
Influencia de lo criminal en lo civil, 22.— el su acciOn so ve expuesta a extinguirse
Quien ejerce la acción penal derivada de en todo o en parte, 382.
an delito o cuasidelito de acciOn
debe afianzar las resultas del juicio, salvo Acreedor prendario: Wane acciOn hi-
en los casos expresarnente exceptuados, potecaria,.
19.— Si es pfiblica y se ejercita por que-
rella, el quereilante debe deducir la que- Acto ilicito: Veanse abuso del derecho,
rella personalmente, 19.—CuAndo su delito, delito civil, delito penal, cuasidelito,
ejercicio comporta responsabitidad de- cuasidelito- civil y cuasidelito penal.— Es la
lictual o cuasidelictual civil, 185.—Su expresiOn con que se denominan hoy al
ejercicio conjuntamente con la acciOn delito y al cuasidelito civil, 5.
civil, 414 y 418 Su extinciOn no acarrea
la de la accieri civil, 21-6.a y 427. Actuaci6n pfiblica: La de las perso-
nas y corporaciones, antique no desem-
Accién personal: Es de esta especie pefien funciones peblicas, puede ser ob-
la que nace de un delito o cuasidelito, jeto de criticas y comentarios hechos con
376. publicidad, 189.—Casos en que estas
fleas y comentarios engendran responsa-
AcciOn profesional: Que compete a bilidad para su autor, 189.
los consejos del Colegio de Abogados por
los dasios causados a los intereses gene- A cueducto: Es edificio para los fines
rates de la profesi6n, 394. de los arts. 2323 y 2324, 347.
Adoptado: Vease adoptante.

AcciOn sindical: Que compete a los
sindicatos industriales o profesionales por
Adoptante: Responde de los (lentos
los daiios causados a los intereses econ6-
y cuasidelitos cornetidos por el adoptado
micos comunes o generates de sus asocia-
menor de edad que habita en la misma
dos, 394. casa, 237.—Vease padre.
Acci6n SII bro ga t aria : Vease accidn Adquirente: El de un edificio no res-

oblicua. ponde de los datios que cause) su mina
producida con anterioridad a su adquist-
Aceptacl6n de los riesgos: No cons- cion, salvo estipulaciOn en contrario,
tituye, por lo general, causa eximente de 400.
responsabilidad, 530.—Cuando la cons-
tituye, 530.—Puede ser expresa o thcita, Aeronave: Wanse accidents de avia-
debe emanar de persona capaz de delito sicln, tribunales de aeronautics y trans-
o cuasidelito y debe darse con pleno co- parte ben%volo.—Responsabilidad por el
nocimiento del riesgo a que la yictima hecho ajeno que afecta al duefio de una
se expone, 530.—SituaciOn del salvador, aeronave, 309.—PrescripciOn de las ac-
531. clones pot los clanos y perjuicios que cau-
se a las personas o cosas, 434.
Acreedor: Los acreedores de la ylcti-
ma no pueden ejercer la acciOn delictual Agente oficioso: El interesado no rev-
662 INDICE ALFABETICO DE MATERIAS
ponde de los delitos o cuasidelitos come- dencia da a estas expresiones, 297.-

tidos por el agente o gestor oficioso, 217. Responsabilidad por Ia conducta del
criado facilitado a otro amo, 298.-Re-
AgrOnomo: Cuando su responsabili- quisitos para que el amo responda por
dad es contractual y cuándo es delictual los delitos y cuasidelitos de sus criados,
o cuasidelictual, 43 y 135. 299.-1.° El dano debe causarlo el cria-
do en el ejercicio de sus respectivas fun-
Alcalde: Plazo en que prescribe la acciones, 300.-Que se entiende por tal ejer-
ciOn civil por los danos que causen sus cicio, 300.-El amo no responde del da-
actos o decretos ilegales, 434. rio.causado por el criado con ocasiOn de
sus funciones o abusando de ellas, 300.
Alimentario: Wase injuria atroz.- -2.° El dano debe sufrirlo un tercero u
El alimentario que, a consecuencia de la otro criado, 301.-CesaciOn de esta res-
muerte del alimentante por un delito o ponsabilidad, 302.- El amo a quien la
cuasidelito, queda privado de los ali- muerte de su criado o dependiente le
mentos que la victima le daba, puede de- irroga un datio efectivo puede demandar
mandar la correspondiente indemniza- la consiguiente reparaciOn, 383.
ciOn del autor del delito o cuasidelito,
383. Animal: Muerto por un tren, 125 y
144.--Puesto a disposiciOn de la autori-
Almacen general de dep6sito: Su dad, 175.-Que se pasa de un predio
propietario responde por los delitos y a otro, 129 y 341.-Principio acerca 4e
cuasidelitos que cometan sus empleados la repponsabilidad por el hecho de los
o representantes en el desempefio de las animales, 318.-Fundamento de esta res-
obligaciones que nacen de su calidad de ponsabilidad, 319.-Personas responsa-
tales, 305. bles por el hccho .de un animal 320.-
,
Responsabilidad del dueno, 321.-Si los

Alumno: Vease jefe de colegio. duenos son varios, la responsabilidad de
todos ellos es solidaria, 321 y 407.-La
Amante: Veanse concubina y concu- responsabilidad del dueno subsiste, aun-
binato. que Ia guarda o cuidado material del
animal este a cargo de uno de sus em-
Amnistfa: No extingue la responsabi- pleados, criados o dependientes, 322.-
lidad civil, a menos que tambien se haga Y aunque el animal cause el dano des-
extensiva a ella, 21 y 427.-La otorgada pues de haberse soltado o extraviado,
durante Ia sustanciaciOn del proceso cri- 323.-Responsabilidad del que se sirve
minal no obsta a que el juez que conoce de un animal ajeno, 324.-Si los que se
de dicho proceso siga conociendo de la sirven del animal a un tiempo son varios,
acciOn civil radicada ante, el, 414.-La la responsabilidad de todos ellos es soli-
sentencia condenatoria en materia penal, daria, 407.-Que se entiende por servirse
una vez ejecutoriada, produce cosa juz- de un animal, 324 y 326.-Persona res-
gada en materia civil, aunque con pbs- ponsable por los danos causados por un
t erioridad a ella sobrevenga la amnistia animal que el empresario, el patron o el
del condenado, 422. amo pone a disposiciOn de sus dependien-
tes, empleados o criados; distinciOn al
Amo: Principio acerca de su responsa- respecto, 325.-Responsabilidad de quien
bilidad por el hecho de sus criados o sir- tiene a su cuidado un animal ajeno sin
vientes, 293.-Fundamento de esta res- servirse de el, 326.-Recurso del que se
ponsabilidad, 294.-Que se entiende por sirve del animal contra el dueno de este,
tal, 295.-Que se entiende por criado o 327.-Coexistencia de las responsabili-
sirviente, 296.-Alcance que la jurispru- dades del dueno y del que se sirve del
IIDICE ALFAIIkTICO DE MATERIAS 663
animal, 328.—Responsabilidad par los Animal dont ado): Queda compren-

-
daiios causados por un animal fiero de dido en los arts. 2326 y 2327, 330 y 332.
que no se reporta utilidad para la guarda
o servicio de un predio, 329.—Animales Animal extraviado: Vease animal
de cuyo hecho se respande, 330.—El 'art.
2326 no se aplica a los animales salvajes,
331.—Tampoco se aplica al animal fiero Animal flora: \lease animal.—Fun-
de que no se reporte utilidad para la guar- damento de In responsabilidad par el
da a servicio de un predio; pero se aplica dano causado par un animal flora de que
al animal fiero de que se reporte utilidad no se reparte utilidad para la guarda
para esa guarda a servicio, 332.—Quo o servicio do un predio, 319.—Principio
se entiende par animal fiero, 332.—La acerca de In responsabilidad por este da-
naturaleza del dano y la forma coma se fio, 318.— A quien afecta esta responsa-
produjo son indiferentes en materia de bilidad, 329.—Qu6 se entiende por animal
responsabilidad por el hecho de los ani- flora, 332.—Para qua el dano causado
males, 333.—Casos en que el art. 2326 por 61 quede regido par el art. 2327, es
no se aplica, aunque en Ia producciOn del menester que el animal no reporte utili-
dafio haya intervertido un animal, 333,— dad para la guarda o servicio de un pre-
Dafio causado por un animal a otro, 334. dio, 332.—Si el animal fiero reporta uti-
—Los arts. 2326 y 2327 no rigen si el lidad para esa guarda a servicio, la res-
dabo es causado por un animal conducido ponsabilidad del dano que cause se rige
o guiado por el hombre, 335.—Dario cau- par el art. 2326; tai es el caso de las fie-
sado por un animal muerto, 336.—Per- ras de un circa o de un jardin zookigico,
sonas que pueden invocar la responsabili- 332.—La naturaleza del dario y la forma
dad por el hecho de los animales, 337.— como se produjo son indiferentes, 333.—
Casos en que no procede la responsabili- Dario causado por un animal fiero a otro,
dad par el hecho de los animales que re- 334.—E1 art. 2327 no rige si ei'daiio lo
glan los arts. 2326 y 2327, 338.—Animal causa el animal fiero cuando es guiado
que se daiia a si mismo, 338.—La respon- o conducido por el hombre, 335.—Perso-
sabilidad presunta por el hecho de los ani- nas que pueden invocar la responsabi-
males tampoco se aplica en cam de trans- lidad par el dano causado por un animal
parte benevolo, 339,—Prueba quo in- fiero, 337.—Casos en que no procede la
cumbe a Ia victima, al duerio del animal responsabilidad que regla el art. 2327,
o a quien se sirve de 61, 340.—CesaciOn 338.—Prueba qua incumbe a la victima,
de la responsabilidad par el hecho de los 340.—Quien tiene un animal fiero de que
animales, 341.—El que tiene un animal no reparte utilidad para la guarda o ser-
fiero de que no reporte utilidad para la vicio de un predio no puede exonerarse
guarda o servicio de un predio no puede de responsabilidad por el dafio causado
exonerarse de responsabilidad en caso por el animal en caso alguno, ni aun in-
alguno, 342.—Derecho comparada en ma- vocanda un caso fortuito, 342 y 521.—
teria de responsabilidad por el hecho de La acciOn para obtener la reparaciOn del
los animales, 343.—La acciOn para obte- dano causado par este animal prescribe
ner la reparación del dano causado por en cuatro afios, 433.
un animal prescribe en cuatro afios, 433.
causados par animates y que Animal muerto: Dafios causados por
provienen de culpa exclusiva de la vic- 61, 336.
tima, 529.
Animal salvaje: Mientras sea res
Animal domesticado: Queda corn- nullius, el art. 2326 no se le aplica, 331.
prendido en los arts. 2326 y 2327 mien-
tras sea objeto de dominia, 330. Animal suelto: La responsabilidad
664 iNDICE ALFABETICO DE MATERIAS
del dueno del animal o del que se sirve Arrendatario: La responsabilidad que
de el subsiste a6n despues que el ani- afecta al de los altos de una casa por los
mal se haya soltado o extraviado, 323. danos que cause al arrendatario de los
bajos de la misma casa, es extracontrac-
Aprendiz: Responsabilidad por los cla- tual, 35.—En ausencia del duefio, puede
ims causados por un menor mientras es- demandar indemnizaciOn por.el dafio cau-
tit al cuidado del artesano a cuyas Orde- sado a la cosa arrendada, 382.—Puede
nes trabaja, 244.—Responsabilidad por demandarla asimismo por el dario clue
los danos causados por el pupilo mientras personalmente experimente en los dere-
esta al cuidado del artesano a cuyas Or- chos derivados del contrato de arrenda-
denes trabaja como aprendiz, 252.—Res- miento, 382.—Vease arrendamiento.
ponsabilidad por los danos causados por
la mujer casa:da aprendiz mientras estra Artesano: Principio acerca de su res-
al cuidado del artesano a cuyas Orde- ponsabilidad por el hecho de sus apren-
nes trabaja, 258.—Quien es tal, 274.— dices, 271.—Fundamento de esta respon-
Vease artesano. sabilidad, 272.—Quien es tal, 273.—Per-
sonas de cuyo hecho responde, 274.—
Archivero judicial: Reglas acerca de Requisitos para la procedencia de esta
su responsabilidad funcionaria, 135.— responsabilidad, 275.-1.° El hecho debe
Vease funcionario. ejecutarse mientras el aprendiz ester bajo
su cuidado, 276.-2.° El dano debe su-
Arguitecto: Cuando su responsabi- frirlo otro aprendiz o un tercero, 277.—
lidad es contractual y cuAndo es delictual CesaciOn de esta responsabilidad, 278.
o cuasidelictual, 43 y 135.—Responsabi-
lidad que le afecta por la ruina de un edi- Ascendiente: El ascendiente a quien
ficio proveniente de vicios de construe- Ia muerte de la victima priva de los ali-
chin, 355 a 357.—Responsabilidad que mentos que esta le daba puede demandar
le afecta por los danos causados por un la correspondiente indemnizaciOn del au-
edificio cuya construction, reparaciOn, tor del dafio, 383.—Puede demandarla
transformaciOn o clemoliciOn dirige, 358. asimismo por el dafio moral que esa muer-
—PrescripciOn de las acciones que pro- te le irrogue, 384.
ceden en su contra por estas causas, 355,
433 y 434. Asistencia hospitalaria: El estable-
cimiento que la suministre al obrero o
Arrendador: No responde de los da- empleado accidentado tiene derecho para
nos causados por su arrendatario a otro reclamar directamente del patron el pago
arrendatario o a un tercero, 216.--Vease de ella en los terminos del art. 270 C. del
arrendamiento. T., 504.
Arrendamiento: La responsabilidad Asociaei6n: \Tease persona juridica.

del arrendador por los danos corporales
que sufre el arrendatario a causa del mal Ausencia: El hecho de que el hijo me-
estado o calidad del bien arrendado, es nor que habita en Ia misrna casa que el
contractual, 41.—Para que asf ocurra, padre cometa el delito o cuasidelito du-
es menester que se reiman los requisitos rante la ausencia de este Ultimo, no Basta
exigidos por la ley para comprometer la por si solo para relevar de responsabili-
responsabilidad del arrendador por ese dad al padre, 246.—En ausencia del due-
mal estado o calidad; de lo contrario, no no, puede demandar indemnizaciOn por
afecta a este ninguna responsabilidad, el dafio causado a una cosa el que la tenga
41 y 46. con obligact6n de responder de ella, 382.
INDICE ALFABATICO DE MATERIAS 665
Autor: Qud se entiende por actor deI capacidad penal es diversa e indepen-
dario, 396.-Responsabilidad solidaria diente de la capacidad delictual y cuasi-
que afecta a los diversos autores de un delictual civil, 2t, 83 y 84.-Otro tanto
delito o cuasidelito, 402 a 408. ocurre con la capacidad contractual, 26,
82 v 84.-Principio que rige en materia
Au torizaciOn administrative: El de capacidad delictual y cuasidelictual
solo hecho de que el autor del clan ° obre
. civil, 81.
con ella no lo exime de responsabilidad, Enurneracian de las personas inca-
534. paces de delito y cuasidelito civil, 85.
-1.° Dementes, 86.-Requisitos para Ia
Avlaci6n: Veanse accidentes de aeia- incapacidad del demente, 87.-Hipnoti-
ciOn, aeronave, transporte bene'volo y tri- zado, 88.-Sonambulo, 89.-Otros casos
bunal-es de aerondutica. de privacibn de razbn, 90.-Facultades
de los jueces del fonda y de la Corte de
AviOn: Veanse accidente de aziacitin, Casaci6n en esta materia, 91.- Respon-
aeronave, transporte benjvolo y tribunales sabilidad del ebrio, 92.-Cocain6rnano,
de acrondutica. mcrfinOmano, etc., 93.-2.° 11 1enores
,
siete arios, 94.-Derecho comparado al

Aviso: Vea se publicaciones. respecto, 95.-3.° Mayores de siete afios
y rnenores de clieciseis, 96.--juez compe-
Bacilos: Los de un laboratorio quedan tente para determinar acerca del discer-
comprendidos en el art. 2326, 330. nimiento del menor, 97.-Influencia de lo
criminal en lo civil, 84 y 98.-Prueba de
Beneficencia: :'ease establecimiento de is incapacidad, 99,- Responsabilidad del
beneficencia. guardian del incapaz, 100.-El guardian
no puede exigir del incapaz el reenibolso
Caja de seguro obligatorio: Las pres- de la indemnizaciOn pagada a Ia victima,
taciones que pague a sus asegurados en 100 y 228.-Irresponsabilidad de los in-
caso de muerte o invalidez a consecuencia capaces en los casos de responsabilidad
del delito o cuasidelito do que aq u6llos han compleja, 101.-Tendencia legisIativa
sido vIctimas, son acumulables con is in- contemparanea acerca de la responsabili-
demnizaciOn a que esta obligado el autor dad civil de las incapaces de delita y
del delito a cuasidelito, 493.-Esta Caja cuasidelito, 102.
no tiene action en contra del actor del he- Capacidad delictual y cuasidelictual de
cho que hizo exigibles estas prestaciones, las personas juridicas de derecho priva-
502; a metros que la victima le coda su do, 103.-5610 la tienen las personas juri-
acci6n, 508. dicas constituidas legalmente, 101.-Na-
turaleza de la responsabilidad en que
Calumnia: 'ease imPittaci-On inju- pueden incurrir las personas juridicas,
riosa. 105.-Responsabilidad del hecho pers(F
naI, 106.-Consecuencias, 107.-Irres-
Caizada: Presunci6n de culpabilidacl ponsabilidad del Organ° de In persona ju-
por accidentes causados a un peatOn por ridica, 108.--Responsabilidad personal de
un vehiculo de traction mecanica o ani- los individuos clue constituyen el Organ°,
mal en el truce de una calzada a par in- 109.-Responsabilidad solidaria de la
fringir su conductor Ias ordenanzas mu- persona juridica y de los mieruhros del
nicipales respecto de la ,elocidad o de In
, Organ°, I10.-Responsabilidad de las per-
calzada que debe tomar, 200, 204 a 211. sonas juridicas por el hecho ajeno a de
las cocas, 111.--Responsabilidad legal o
Capacidad delictual y cuasidelic- sin culpa de las personas juridicas, 112.-
tual: En materia civil y penal, 19.-La Recurso de la persona juridica contra los
autores del hecho ilfcito, 113.-Personas dafio, 519.-Diferencia con la ausencia

juridicas a que se aplican los principios de culpa, 520.-Casos en, que no es causal
precedentes, 114. eximente de responsabilidad, 521.-Re-
Para que hays Lugar a la responsabili- quisitos que debe reunir en materia de ac-
dad por el hecho ajeno, es menester que el cidentes del trabajo para obrar como cau-
civilmente responsable .y el subordinado o sal eximente de responsabilidad, 522.
dependiente sean capaces de delito o
cuasidelito, 218.-Si la vIctima es inca- Cauci6n: Vease fianza . Puede cau-
-
paz de delito o cuasidelito, no cabe re- cionarse el resarcimiento de un dalio con-

ducir la indemnizacien con arreglo al tingente, 431.-A menos que se le soli-
art. 2330, 481.-La aceptaci6n de los cite, el juez no puede obligar al deman-
riesgos, en cuanto causa eximente de res- dado a que constituya una cauci6n para
ponsabilidad, s6lo puede emanar de per- asegurar el pago de la renta en que se fije
sona capaz de delito o cuasidelito, 530. la indemnizaciOn pecuniaria a que de
origen un delito o cuasidelito, 451.-E1
Capital: La indemnizaci6n pecuniaria juez no puede conceder una preferencia
a que de origen un delito o cuasidelito para el pago de la indemnizaciOn deriva-
puede consistir en 61, 448.-E1 juez tiene da de un delito o cuasidelito obligando al
libertad para fijarla en 61 o en una renta, deudor a caucionarla con prenda o hipo-
449.-ExcepciOn en materia de acciden- teca, 484.
tes del trabajo, 450.
Cau sa eximente de responsabilidad:
Caplan: Casos en que es civilmente ClasificaciOn, 513.-Diferencias con las
responsable .por los hechos de la tripula- clAusulas de irresponsabilidad, 514 y 544.
ciOn, 308.-E1 naviero es solidariamente -Concepto, 515.-Ausencia de regla-
responsable de los hechos del capitán, mentaciOn legal, 516.-Criteria que de-
307,-Plazo en que prescribe su respon- be adoptarse, 517.-Enameraci6n, 518.
sabilidad, 434. -Caso fortuito o fuerza mayor, 519.-
Diferencia entre el caso fortuito y la au-
Casa de salud: Vease demenie. sencia de culpa, 520.-Casos en que el ca-
so fortuito no es causal eximente de res-
Casa de tolerancia: Daiios derivados ponsabilidad, 521.-El caso fortuito en
de su funcionamiento, 183. materia de accidentes del trabajo, 522.-
Orden de la ley, 523.-Orden de autoridad
Caso fortuito: La responsabilidad por legitima, 524.-Violencia ffsica o moral,
el hecho de un animal que no se halle en 525.-Legitima defer sa, 526.--Estado de
el caso del art. 2327 cesa,si el dant) sabre- necesidad, 527.-Hecho de un tercero,
vino por un caso fortuito que no es impu- 528.-Culpa exctusiva de la vIctima, 529.
table at duefio del animal o a quien se -Aceptaci6n de los riesgos o consenti-
sirve de 61, 341 y 342.-La ruina de un miento de la vfctima, 530.-SituaciOn
edificio causada por un caso fortuito no del salvador, 531.-Inmunidades, 532.--
da origen a la responsabilidad del art. Error y dolo, 533.-Autorizaci6n admi-
2323, 349, 354 y 357; excepci6n, 354 y nistrative, 534.-Ambito de las causas
357.-Es una causa eximente de respon- eximentes de responsabilidad, 535.-Re-
sabilidad, 519.-Concepto y requisites, quisito para que operen, 536.-Efectos,
519.-Determinar si un hecho refine o 537.-Prueba, 538.
no los caracteres juridicas de tal es
cuestiOn de derecho que cae bajo la cen- Causalldad: Wase relaciOn de eausa-
sura del tribunal de casaci6n, 519.-Para lidad.
que opere como causal eximente de res-
ponsabilidad, debe ser la causa Unica del CesiOn: La action derivada de un de-
INDICE ALFABETICO DE MATERIAS 667
lito o cuasidelito civil puede cederse per compete en contra del autor del dafio,
acto entre vivos a cualquier tftulo, 376 228.—La responsabilidad que le afecta
y 391.—CesiOn de las acciones de la vic- solo precede cuando el da.60 lo sufre un
tima en favor del tercero que le pag6 el tercero, 229.—La acciOn de responsabili-
valor del seguro o las pensioner a que el dad delictual y cuasiclelictual civil pro-
dafio die origen a que la socorriO benvo- cede en su contra, 397.—Si el delito o
lamente, 508. cuasidelito es civil y penal a la vez, Ia
responsabilidad del civilmente responsa-
CesiOn de bienes: \Manse fallide y ble puede perseguirse ante el tribunal quo
quiebra. conoce del proceso criminal, si es corn-
petente para conocer de ella, 0 ante el
Cesionario: Tease sscesor. tribunal civil que corresponda; excep-
ciOn, 414.--Cases en que so responsabi-
Choque: La presunciOn del art, 492 lidad solo puede perseguirse ante Ia ju-
C. P. no se aplica en case de no cheque dicatura civil, 415,—Tribunal civil corn-
de vehiculos pot los danos que sufran los petente para conocer del juicio en que se
conductores o los pasaleros de 195 respec- persiga so responsabilidad, 416 y 417.--
tivos vehiculos, 207.—Vease cheque de Case en que puede paralizarse la trami-
Irene& taci6n del juicio civil en que se persiga
su responsabilidad, 421.—La acci6n que
Cheque de trenes: Hay culpa en el precede en su contra por el delito o cua-
liecho de su realizaci6n, 129.—Hate pre- sidelito cometido por In persona que ester
surnir culpa por si solo, 195, 197 y 198. a su cuidado prescribe en cuatro altos,
433.
Cierre de abrica: Cufindo es abusi-
ve, 190. Citiusula de garantia: En que con-
siste; sus diferencias con las cIfiusulas de
Circunstancia eximente: Las sen- irresponsabilidad, 547.
tencias absolutorias dictadas en materia
penal y las que or,denen el sobreseinjiento Clam sula de irresponsabilidad: El
definitivo no producen cosa juzgada en autor del dano puede opener al demandan-
materia civil, si se fundan en circunstan- te is pactada con Ia victima si, at deman-
cias eximentes de responsabilidad tar la inderrinizaci6n correspondiente, el
422.—Vease causer eximente de res- dernandante act6a coma heredero tie la
ponsabilidad. victima; pero no podria oponersela si el
demandanteinvoca su propio dafio, 389.—
Cirujano: \tease responsabilidad me- Concept°, 539.—Su caracteristica funda-
dica. mental, 540.—Su posibilidad priictica , 541.
—Definici6n, 542.—Convenciones e insti-
Civilmente responsable: Quien es tuciones de quo se diferencia, 543.—Di-
tal, 212.—Su culpabilidad se presume, ferencias con las causas eximentes de res-
213.—Requisitos para su responsabilidad, ponsabilidad, 514 y 544.—Diferencias con
215 a 220.—Contenido de la presunciOn el seguro de responsabilidad, 545.—Di-
establecida a so respect°, 221.—Natu- ferencias con las convencionesque trans-
raleza de esta presunciOn, 222.—Case en fieren a otro In responsabilidad delietual
que 6ste no puede eximirse de responsa- o cuasidelictual civil, 546.—Diferencias
bilidad, 223.—Carfieter civil tie su res- con las clfiusulas de garantia, 547.—Su li-
ponsabilidad, 224.—Tribunal competente citud, 548.—Excepciones, 549.—La que
para conocer de su responsabilidad, 225. exonere del dole o de la culpa grave cs
—Subsistencia de so responsabilidad de nula absolutamente, 550.—Tambien lo
derecho comfit', 227.—Recurso que le es la que exonere de responsabilidad
668 INDICE ALFABETic0 DE MATERIAS
por datios morales o materiales causados que ejerce independientemente, aunque

a las personas, 551.—Y la que la ley pro- hahite con ellos, 245; ni el guardador, de
hiba expresamente, con'io en materia de los que cometa el pupilo en el mismo
accidentes del trabajo, 552.—Resumen, caso, 252; ni el marido, de los que cometa
553.—Cuando es valida, puede tener su mujer en el comercio separado que
cabida en materia de responsahilidad sim- esta ejerza, 258.
ple y de responsabilidad compleja o pre-
sunta y aunque el hecho este penado por Comercin marftimo: Piazo en que
la ley, 554.—Efectos de esta clAusula, prescriben las acciones derivadas de los
555.—InterpretaciOn, 556.—La cliusula delitos o cuasidelitos cometidos en el,
debe ser aceptada por In vIctima; la 434.
aceptaciOn puede ser expresa o
pero, en todo caso, debe ser inequfvoca, Comodante: Vease comodato.
557.—Prueba, 558.—Efectos de la c15.usu-
la nula, 559. Comodatarlo: En ausencia del duefio,
puede demandar indemnizaciOn por el
Cliusula de responsabilidad ate- daiio causado a la cosa prestada, 382.—
nuada: Concepto, 539.—Su caracterls- Puede demandarla asimismo por el datio
tica fundamental, 540.—Su posibilidad que experimente personalmente en los
practica, 541.—DefiniciOn, 560.—Su va- derechos derivados del contrato de co-
lidez, 561.—Excepciones, 562.—Clfiusula modato, 382.—Vease comodato.
que aten6a la responsabilidad derivada
de un delito o de un cuasidelito cometido Comodato: La responsabilidad del
con culpa lata, 563.—Efectos de esta comodante por los perjuicios que la
clausula, 564.—Referencia a los princi- cosa prestada ocasione al comodatario
pios que rigen las clAusulas de irrespon- es contractual, 40.—La responsabilidad
sabilidad, 565. del comodante por los daflos corporales
que sufra el comodatario por la mala ca-
Clausura: Los tribunales no pueden lidad o condici6n del objeto prestado, es
decretar la de un establecimiento indus- contractual, 41.—Para que asf ocurra,
trial o comercial o la de una farica que es menester que esa mala calidad o con-
funcione con la debida autorizaciOn ad- dici6n retina las tres circunstancias que
rninistrativa, aunque su funcionamiento seriala el art. 2192 del C. C.; de lo con-
irrogue danos a los vecinos, 142, 183. trario, al comodante no afecta ninguna
responsabilidad, 41 y 46.
CocainOmano: Es responsable de su
delito y cuasidelito, 93. Compensaci6n: La obligaciOn que
nace de un delito o cuasidelito civil no
Coexistencia de responsabilidades: puede compensarse mieutras su cuantia
Casos en que se produce, 44 y 47.—Vease no este determinada, 376.—Se extingue
carnal° de responsabilidades. por ella la action de responsahilidad de-
lictual o cuasidelictual, salvo en el caso
Colegio: Vease jefe de colegio. del inc. 2.° del art. 1662, 427.—La re-
paraciOn del dano causado por un delito
Colegio de Abogados: Acci6n que le o cuasidelito es generalmente compensa-
compete por los dafios causados a los in- toria, 468.
tereses generales de la profesi6n, 394.
Competencia: Tribunal co m peten te
Comerclo: Los padres no responden para conocer de la action civil derivada
de los delitos o cuasidelitos que cometa de un delito o cuasidelito, 19, 21, 22,
el hijo menor en el ejercicio del comercio 413 a 417.—Casa en que la action civil
iNDICE ALFAEkTICO DE MATERIAS 6 69
se ejercite ante el tribunal que conoce contractual, 36.—El cOmplice de un de-

del proceso criminal, 414.--Caso en que lito o cuasidelito civil es reputado autor
la acciOn civil solo puede ejercitarse ante del mismo para los efectos de la repara-
el tribunal que conoce del proceso (-ion del dello que irrogue el delito o
414.—Caso en que In acciOn civil cuasidelito, 396.—Le afecta, por canto,
se ejercite ante un tribunal civil, 416 y la responsabilidad solidaria del art. 2317,
417.—CuAndo un tribunal criminal es 404.—E1 qtte recibe provecho del dolo
competente para conocer de la acciOn ajeno, sin ser cOmplice en el, solo respon-
civil, 19, 21, 22 y 114.—Cuanclo este de hasta concnrrencia de lo que valga
tribunal es el Onico competence para co- el provecho; pero si es cOmplice respon-
nocer de ella, 19, 21, 22 y 414.—Cuando de de I odo el dalio, 398.—La acciOn
es competente el tribunal civil (mica- que en este caso procede en sit contra
mente, 415.—Intentada la acciOn civil prescribe en cuatro alias, 433.
ante el tribunal del crimen competente,
el actor no puede abandonarla para de- ComposiciOn pecuniaria: Sistema de
docirla ante el tribunal civil que corres- las composiciones voluntaries, 60.—Sis-
panda, y vice-versa, 414.--Radicada la tema de las compoSiciones legales, 61.—
acciOn civil ante el tribunal que conoce Las composiciones pecuniarias o penag
del proceso criminal , seguiri conociendo en el derecho romano, 63, 64 y 66.
de ella, aunque en el curso del juicio se
extinga la responsabilidad penal del reo,
Compraventa: La responsabilidad del
414.—No la tiene el tribunal que conoce
vendedor por los Banos corporates que
del proceso criminal para pronunciarse
sufre el comprador a consecuencia de un
sobre la acciOn civil ejercitada ante a, vicio rehibitorio de que ague( es respon-
si el proceso termina por el sobreseimiento
sable, es contractual, 41.—Para que asi
o la absoluciOn del procesado por no ser ocurra, es menester que se reOnan los
delito o cuasidelito penal el hecho que
requisites exigidos por la ley para corn-
se investiga o par no hallarse acreditada
prometer la responsabilidad del vendedor
su existencia, 414.—Tribunal competente
por tales vicios; de lo contrario, no afecta
pare conocer de la acciOn penal, 19, 21 y 22. a este ninguna responsabilidad, 41 y 46.
—Tribunal competente pare conocer de la
responsabilidad contractual, 26.--Tribu-
Concubine: No puede demandar in-
nal competente para conocer de la res-
demnizaciOn por el dafio que le irrogue
ponsabilidad delictual o cuasidelictual
la muerte de su concubino al verse pri-
civil, 26.---Tribunal competente para co-
vada de los auxilios que este le daba, 138
nocer de la acciOn civil derivada de datios
y 383.—Menos puede demandarla por
ocasionados par accidentes de los Ferro-
el dailo moral que esa muerte le cause,
carriles del Estado, 26.—juez competen-
384.
te para determinar si el menor de dieciseis
alios obrO o no con discernimiento, 97.—
Tribunal competente para perseguir la Concubinato: Su rupture, sea por
responsabilidad de la persona civilmente obra de uno de los concubines o de un
responsable por el hecho ajeno, 225. tercero, no engendra responsabilidad ci-
vil; excepciOn en niateria de accidentes
Competencia desleal: Es fuente de del trabajo. 138.—Vase concubine.
responsabilidad civil; formes en que pue-
de hacerse, 116. Concubine: Veanse conctibinti y con-
cubinato.
COmplice: La responsabilidad que
afecta al cOmplice en el incumplimiento Concurrencia desleal: Veasc compe
de una obligaci6n contractual es extra- tencia desleal.
670 iNDICE ALFABtTICO DE MATERIAS
CondonaciOn: No vale la del dolo Construcci6n: \Manse edificio y vi-

futuro, 6 y 550.—La convenciOn antici- cios de construction. Que se en t iende por
—
pada sobre el monto y la forma de indem- tal pars los efectos de los arts. 2323 y
nizaciOn de un dario futuro es nula si 2324, 347.—Que no es tal, 3 17.—Res-
,
importa en el hecho la condonaciOn del ponsabilidad por los Banos causados du-
dolo futuro, 431. rante la construcciOn de un edificio, 358.
Conductor: Cufintlo se presume la Constructor: Responsabilidad que le

culpa del conductor de un vehiculo de afecta por la ruina de on edificio prove-
traction mecânica o animal, 204 a 210. niente de vicios de construcciOn, 355 a
—Cutindo no se presume, 200 y 211. 357.—Responsabilidad que le afecta por
los danos causados por un edificio cuya
Confusion: Se extingue por ella Ia construcci6n, reparaciOn, transformaciOn
accien de responsabilidad delictual 0 cua- o demoliciOn dirige o ejecuta, 358.—
sidelictual civil, 427. Prescripci6n de las acetones que proceden
en su contra por estas causas, 355, 433
Congreso: Los senadores y diputados y 434.
no son responsablcs por las opiniones que
manifiesten en el desempefio de sus car- Contratante: El contratante a quien
gos, 176 y 532.-1.as resefias fieles que la muerte del otro contratante le hace
hagan los diarios de las discusiones hahi- imposible el cumplimk'nto de la obliga-
das en el no don lugar a action penal; ciOn contrail:la por este en su favor, pue-
pero pueden Bar lugar a responsabilidad de demandar del autor de esa muerte la
civil, 176 v 532. correspondiente indemnizaciOn por el da-
fio que ello le irrogue, 383.
Consejo: CuAndo incurre en responsa-
bilidad el que lo da, 116 y 188.—Cukndo Contrato: El abuso del derecho tam-
no incurre en ella, 116 y 188.—Quien eje- bien tiene ca'bida en materia contractual,
cuta un hecho ilicito cediendo at consejo 178. Veanse convention, ciciusula de ga
—
de otro, es responsable del dafio que cau- rantia, ddusula de irresponsabilidad, chiu-
se, 525. suk de responsabilidad atenuada y res-
ponsabilidad contractual.
Consentimiento de la vfctima: Wa-
se aceptaciOn de los riesgos. Contrato de educaciOn: Vease obli-
gaciOn de seguridad.
Conservador de bienes rakes: Re-
glas acerca de so responsabilidad funcio- Contrato de hospedaje: Vease obli-
naria, 135.—No responde por los delitos gaciOn de seguridad.
o cuasidelitos de quien lo reemplac-e en
sus funciones con arreglo a Ia ley, 216, Contrato de trabajo: Vease obliga-
tion de seguridad.
Conservador de comercio: Reglas
acerca de su responsabilidad funciona- Contrato fraudulento: El hecho de
ria, 135. celebrarsele da origen a responsabilidad
delictual, 32.
ConstituciOn Politica del Estado:
En que consiste el fuero de que, segUn Contrato simulado: El hecho de ce-
ella, gozan el Presidente de la ReptIblica, lebrArsele da origen a responsabilidad
los Ministros de Estado y otros funcio- delictual, 32.
narios por los danos que causen en el
ejercicio de sus funciones, 426. Convenci6n: Eficacia de la conven-
fNDICE ALFAB1TICO DE MAMMAS 671
ciOn anticipada sabre liquidaciOn del da- —La sentencia dictada respecto de una
no a destinada a caucionar su resarci- de las varias victimas de on delito o cua-
miento, 431.—Validez de los pactos pro- sidelito no produce cosa juzgada respec-
hibitivos del cOmulo de indemnizaciones, t() de las otras, 385.—La sentencia que
499. ConvenciOn que trans fie re a otro
— rechaza Ia acciOn de perjuicios intentada
la responsabilidad delictual o cuasidelic- por el heredero de la victima no produce
tual; sus diferencias con las cliusulas de cosa juzgada en el juicio en que ese mis-
irresponsabilidad, 546. ma heredero demande indemnizaciOn par
el dafio sufrido personalmente par el, y
COnyuge: Puede demandar indemni- vice-versa, 389.—Influencia de la cosa
zaciOn por el dafio material que le irro- juzgada criminal en lo civil, 22 y 422.—
gue la muerte del otro cOnyuge al verse La sentencia condenatoria, una vez eje-
privado de los alimentos o auxilios pecu- cutoriada, produce cosa jtizgada en ma-
niarios que este le daba, 383; y por el cla- teria civil, aunque despues se dicta una
n° moral que esa misma muerte la cau- ley de amnistia, 422.—Las sentencias ab-
se, 384. solutorias y las que ordenan el sobresei-
miento definitivo no producen cosa juz-
Cooperativa,: Vease persona juridica. gada en materia civil, a metros que se
funden en alguna de las tres circunstan-
CorpmaciOn: \Tease persona juridica. cias que taxativamente enumera el art.
—El derecho de una corporaciOn para, 202 C. P. C., 422.—Analisis de estas cir-
aplicar medidas disciplinarias a sus miem- cunstancias, 422.—Las sentencias abso-
bros o para acordar su expulsiOn, siempre lutorias o de sobreseimiento definitivo
que tales medidas 0 la expulsiOn se adop- que se funden en la existencia de circuns-
ten en los casos y con los requisitos pres- tancias eximentes de responsabilidad
crites por los estatutos, es abscriuto, 180. criminal no producen casa juzgada en
materia civil, 422.—Lo rnismo ocurre
Carte Suprema: Sus micrnbres son si esas sentencias se fundan en que el
irresponsables por los danos que causen hecho investigado, aunque exista y se
per inoLszrvancia de las leyes que reglan de por establecido, no constituye delito
el procedimiento y par denegaciOn o tor- ante la Iey penal, 422.—Los efectos de
cida administraciOn de justicia, 532.— la cosa juzgada criminal en materia civil
Wase hecho del son universales, 422.—Efectos en ma-
teria civil de la sentencia dictada en
Cosa destruida o deteriorada: Wan- virtud de un recurs() de revision que de-
se dant), daft emergente y reparacitin.— clara la completa inocencia del acusado,
Para avaluar el dano de que ha lido 422.—Las sentencias dictadas en mate-
objeto, se considerara su valor intrinseco ria civil no producen cosa juzgada en
y no el de afecciOn, 473. materia penal; exepciones, 423.—La
transacciOn de la acciOn de responsabili-
Cosa juzgada: Efectos en to civil de dad civil produce cosa juzgada, 430.
la sentencia absolutoria o de sobresei-
miento definitivo en razOn de ser menor Cosa que cae: Principio acerca de la
el autor del hecho ilicito, 84 y 98.— responsabilidad por el hecho de una cosa
Efectos en lo civil de la sentencia conde- que cae de la parte superior de un edi-
natoria de un menor que obrO con discer- ficio, 361.—Fundarnento de esta respon-
nimiento, 98.—La absoluciOn o el sabre- sabilidad, 362.—Naturaleza de esta res-
seimiento definitivo del subordinado o de- ponsabilidad, 363.—Requisitos para que
pendiente pot no ex istir el delito o cuaside-
, proceda, 364.-1'.° Cosas regidas por el
lito que se investiga, produce cosa juzgada art. 2328, 365.--Ctiância hay ruing de
respecto del civilmente responsable, 219. un edificio y cuando se trata de una cosa
que cae de la parte superior del mismo, raria, artistica, cientifica o de otra indole
348 y 365.-2.° La cosa debe caer de la puede juzgar la actuation y la vida pri-
parte superior de un edificio, 366,-3.° vada de un sujeto; casos en que el critic()
El edificio debe estar habitado, 367.- puede incurrir en responsabilidad, 189.
Personas sobre quienes recae la respon-
sahilidad, 368.-No hay entre ellas soli- Cruce: PresunciOn de culpabilidad pot'
daridad, 368 y 409.-Personas que pue- accidentes causados a un peatOn en el
den invocarla, 369.-Prueba que incum- cruce de las caizadas, 204 a 211.
be a la victima, 370. -CesaciOn de la res-
ponsabilidad, 371.-AceiOn para evitar Cuasidelito: Wanse cuasidelito civil,
la caida de una cosa, 372.-Derecho com- cuasidelito penal y culpa.-Es la fuente
parado en esta materia, 373.-La acciOn principal de la responsabilidad extracon-
para obtener la reparaciOn del dafio cau- tractual, 2.- Para que haya lugar a in
sado por ella prescribe en cuatro afios, responsabilidad por el hecho ajeno, es
433. menester que el subordinado o depen-
diente cometa un delito o un cuasidelito,
Cosa. que se arroja: Vease coca que cae. 219.
Costas: El hecho de que un litigante Cuasidelito civil: Veanse capacidad

haya sido condenado en ellas no obsta a delictual y cuasidelictual, menor de edad,
que pueda perseguirse su responsabilidad renuncia, persona fitridica v prescription.
por el ejercicio abusivo de sus derechos -Concepto, 3.-Semejanzas y diferen-
recursos, 184. cias con el delito civil, 4.-Supone culpa
en su autor, 4.-Lo hay cada vez que se
Criado: Vease amo.-Responsabilidad cause un dano por culpa o negligencia,
por los danos causados por un menor 4.-Su dominio es m6s amplio que el del
mientras sirve como criado, 244.-Res- cuasidelito penal, 4 y 19.-Inutilidad de
ponsabilidad por los danos causados por la distinciOn entre delito y cuasidelito
el pupilo mientras sirve como criado, civil, 5.-Puntos en que esta distinciOn
252.-Responsabilidad por los danos cau- presenta interes, 6.-La responsabilidad
sados por una mujer casada en el mismo derivada de el, siempre que no provenga
caso, 258.-Que se entiende por tai para de culpa grave o lata, puede renunciarse
los efectos del art. 2322, 296.-Alcance ant icipadamente, 6, 548 y 550.-Es v (did°
que la jurisprudencia da a esta expresiOn, el seguro del riesgo proveniente del
297.-Responsabilidad por la conducta cuasidelito del asegurado, siempre que
de un criado facilitado a otro amo, 298. este no provenga de su culpa lata o gra-
- Circunstancia en que el criado debe co- ve, 6 y 566.-Puede ser de acciOn o
meter el dano para que comprometa la res- de ornisiOn, 7.-Diferencias con el cua-
ponsabilidad del amo, 300.-No le afecta sidelito penal, 9.-Consecuencias que de
1w responsabilidad del art. 2326 por el ello resultan, 10.-El cuasidelito en Ro-
dano causado por el animal cuya guarda ma, 65.-Lo constituye el ejercicio de
o cuidado le ha confiado su amo, 322; un derecho con culpa o negligencia, 171
ni por el dafio causado por el animal que y 174.-Efectos que produce; acciones a
el amo le facilita para el ejercicio de sus que puede dar origen, 374 y 375.-Carac-
funciones de criado, 325.-Le afecta esa teres de la acciOn civil que engendra, 376.
responsabilidad si el animal causante del -Titular de la acci5n que engendra, 377
dano ha sido entregado por el amo al a 394.-Sujeto pasivo de esta acei6n,
criado para el use y beneficio personal 395 a 409.-Da origen a la responsabili-
de este, 325. dad solidaria de sus diversos autores,
cOmplices y encubridores, 402 y 404.-
Critica: Por to general, la critica lite- Excepciones a esta responsabilidad soli-
fNDICE ALFABElICO DE MAThRIAS 673
daria, 409.--La acciOn derivada de el obligaciOn no hacen admisible el ell:mil°

solo puede intentarse ante el tribunal de responsabilidades, 49 y 50,-La res-
civil que corresponda, 415.-Cual es el ponsabilidad es subjetiva cuando se fun-
tribunal civil competente, 416 y 417.- da en el dolo c culpa del agente, 52.-
Como se tramita la acciOn, 419.-La ac- Tendencia actual a extender su concepto,
ciOn derivada de el prescribe en cuatro 71.-La prueba de in culpa eN t racon t rac-
afios, 432 y 433.-Excepciones, 434. tual incumbe a la victima; excepciOn, 27
y 424.--Medios probatorios que sirven
Cuasidelito penal: Wanse capaci- para acreditarla, 425.-Para perseguir la
dad delictual y cuasidelictual, menor de responsabilidad del guardiAn de un in-
edad, persona juridica, renuncia y pres- capaz, es menester probar la cuipa per-
criPciOn,--Concepto, 8. Diferencia con
- sonal de dicho guardian, 100.-Sin ella
el cuasidelito civil , 9.-Consecaencias que no hay responsabilidad cuasidelictual ci-
de ello resultan, 10.-La ley pena el vil, 115.-Asimilaci6n de Ia cuipa lata
cuasidelito por excepcien, 19.-La acci6n grave at dole, 120.--Diversas opiniones
civil que derh a de el puede intentarse
, acerca del concepto de culpa, 122.-De-
ante el tribunal que conozca del proceso finiciOn de la culpa, 123.-Se le aprecia
criminal o ante eI tribunal civil que coin abstracto, 124.-Culpa consistente en
rresponda, si es competente para conocer la infracciOn de ley es y reglamentos: culpa
de ella; excepciOn, 414.-COmo se tra- contra la legalidad, 125.-InfracciOn de
mita Ia acciOn civil en uno y otro case, asos o habitos, 126.-InfracciOn de re-
418 y 419.-La acciOn civil derivada de 41 glas profesionales, 127.-InfracciOn de
prescribe en cuatro altos, 433.-Excep- los reglamentos de juegos o deportes,
ciones, 434,-Preferencia de que goza en 128.-Hechos constitutivos de cuipa;
ciertos cases la inderanizaciOn derivada jurisprudencia, 129.--Toda culpa, in-
de un cuasidelito penal, 486. clusive Ia levisima, genera responsabili-
dad cuasidelictual civil, L30.-Puede ser
Cuidado: Veanse presunciOn de cal- por acci6n o por omisiOn, 131.-La culpa
pabilidad, padre, curador, marido, jefe de por acciOn se denomina imprudencia,
colegio, ariesano, empresario y amo.-El 131.-La cuipa por ornisiOn puede ser de
dueilo de un edificio es responsable a ter- dos clases, 132.-AbstenciOn en la ac-
ceros de los dafios que ocasione su ruina ciOn o negligencia, 133.--Abstencien pu-
acaecida por haberse faitado al cuidado ra y simple, 134.-Culpa profesional, 135.
de un buen padre de familia, 344 y 350. -Facultades de los jueces del Tondo y de
-Ctiândo se falta a este cuidado, 349, la Corte de Casaci6n en materia de cuipa,
-Personas que pueden invocar esta res- 136.--DistinciOn entre ella y Ia relaciOn
ponsabilidad, 352.-Prueba que incurn- causal, 154.-Puede haberla en el ejerci-
be a in victima, 353. cio de un derecho, 171 y 174.-Se presu-
me la del civilmente responsable, 212 y
Culpa Veanse abuse del derecho, cuasi- 213.-En que consiste la del civilmente
delito civil, cuasidelito penal, cuipa de Is responsable, 213.-ProlAndose ella, an
victima y presunciOn de cuipabilidad.- autor es responsable del delito 0 cuasi-
Es elemento del cuasidelito civil, '4.-La delito cometido por un tercero, aunque
responsabilidad derivada de ella, no este no se halle al cuidado de aqukl.1, 216.
siendo lata o grave, puede renunciarse La culpa exclusiva de la victima releva
anticipadamente, 6 y 548.-Su identi- de responsabilidad por el hecho de as
clad en materia civil y penal, 23,-La animales, 341; excepciOn, 342.-La culpa
cuasidelictual, a diferencia de Ia con- exclusiva de la victima releva de respon-
tractual, no admite gradttaciOn, 26 v 130. sabilidad por los dafios causados por Ia
- La culpa grave 0 [a culpa profesional ruina de un edificio, 354 y 357.-Quien
del deudor en el incumplimiento de su recibe provecho de la culpa ajena, sin
43
INIACE ALT. ABETICO bE MATERIAS
ser cOmplice en ella, no tiene responsa- pag6 a la victima el valor del seguro con-
bilidad alguna, 398.-La acciOn para de- venido o la pension que le corresponde
mandar la indemnizaci6n de un dalio cau- o que le ha hecho una dkdiva o liberali-
sado con culpa prescribe en cuatro afies, dad no tiene acciOn en contra del autor
432 y 433.-Excepciones, 434.-Si el ca- del dafio por el perjuicio que el delito o
so fortuito sobreviene por culpa del agen- cuasidelito le habria irrogado al obligar-
te, no exime de responsabilidad, 519.- to a ese pago, 500.--Fundamentos de este
Es nula la clausula que exime de respon- principio, 501.-AplicaciOn de este prin-
sabilidad por la culpa lata o grave del cipio en caso de seguros de vida o
agente, 6 y 550.-Validez de la clAusula de accidentes corporates, 502; de pensio-
que atentla la responsabilidad derivada nes fiscales o municipales o pagadas
de la culpa lata o grave del agente, 563. por las cajas de previsiOn, por las so-
ciedades mutualistas u otras institucio-
Culpa de la Ifctima: CuAndo la hay nes similares, 503; de dadivas y socorros
y c6mo se aprecia, 479.-A quien incum- caritativos, 504; y de accidentes del Ira-
be su prueba, 479.-Su efecto cuando es bajo, 505.-Este principio no se aplica
concurrente con la del autor del dano, tratandose del seguro de dafios, 506; ni
480.-Derecho cornparado, 480.-Facul- del seguro de responsabilidad, 507.- Ce-
tades de los jueces del fondo, 480.-Am- siOn de acciones en favor del tercero, 508.
bito del art. 2330, 481.-Aplicabilidad de -EnunciaciOn del problema relative a si
este artfculo a los herederos y cesionarios la victima tiene acciOn directa contra el
de la vfctima, 481; y en caso de dafios asegurador del autor del dafio, 509,-
recfprocos, 482.-Si es la causa exclusiva Importancia de este problema, 510.-
del dafio, exime de toda responsabilidad, En principio, la vfctima no tiene tal ac-
529.-Cases que constituyen culpa ex- ci6n, 511.-ExcepciOn en materia de se-
clusiva de la victima, 529. guros contra accidentes del trabajo, 512.
Culpa profesional: Reglas que la ri- Ciatnulo de responsabilidades: Enun-

gen, 135.-Vease responsabilidad funcio- ciaciOn de este problema; en que consiste,
n rig. 44.-Interes de este problema, 45.-Su
inadmisibilidad, 46. Coexitencia o su-
-
Carnulo de indemnizaclones: Enun- perposiciOn de responsabilidades, 47.-

ciaciOn del problema, 487.-Distinci6n El problema del cUmulo en jurispruden-
que debe hacerse, 488.-Requisitos para cia, 48.-E1 c6mulo es inadmisible aun-
que se suscite este problema, 489.-Con- que haya dole o culpa grave del deudor
troversia acerca de su adrnisibilidad, 490. en el incumplimiento de la obligaciOn
-Criterio que debe adoptarse para recon,tractual, 49; o culpa profesional del
solver este problema, 491.-Este cUmulo mismo, 50.-Cason en que precede el
es inadmisible tratandose del seguro de cetmule, 51.-Ni aun cuando procede el
danos o del seguro de responsabilidad, can lute, la victima puede demandar am-
-
492.-Es admisible tratandose de seguros logs responsabilidades conjuntamente, a

de vida o de accidentes corporates, 493; menos que demande una come subsidiaria
de socorros o pensiones otorgadas por las de is otra, 51.-La responsabilidad por el
sociedades mutualistas, 494; de pensio- hecho ajeno no extingue la responsabili-
nes fiscales, municipales o pagadas por dad personal del autor directo del dafio,
las cajas de previsi6n, 495; y de didi- 226.-Las responsabilidades' por el he-
vas o socorros caritativos, 496.-Tra- cho ajeno no pueden acumularse; excep-
andose de accidentes del trabajo, este ciOn, 230.-La responsabilidad por el
cUmulo es inadmisible, 497.-Otros ca- hecho ajeno puede acumularse con la res-
ses, 498.-Pactos prohibitivos del c6- ponsabilidad por el hecho propio de que
mule, 499.-En principio, el tercero que tratan los arts. 2329 C. C. y 492 C. P.
TNDICE ALFABL: TIC() bE MATERIAS 675
230.—La responsabilicled,del dueno del 138.—El dano debe ser cierto, 139.--E1
animal causante del dano puede acumu- daft° futuro es indemnizable, 140,— El
larse con In del que se sirve del mismo dano eventual no es indemnizable, 141.
animal, 328.—La responsabilidad con- —Medidas y acciones destinadas a evitar
tractual y la extracontractual no se aeu- un dailo contingente, 142, 359 y 372.—
mulan en el caso de dano por el hecho de El dello puede ser material o moral; en
los animales, 338. que consisten uno y otro, 143.—E1 dano
material puede recaer en las personas
Curador: Principio acerca de su res- en las cosas, 144.—SOlo es indemnizable
ponsabilidad por la conducta del pupilo el dano directo; el indirecto r0 lo es non-
que rive bajo su dependencia u cuida- ce, 149 y 456. — Facultades de los jue-
do, 248.—Fundamento de esta responsa- ces del tondo y de la Corte de CasaciOn
bilidad, 249.—Requisito para que proce- en materia de dano, 150 y 483.—Dario
da, 250.—Guardadores afectos a ella, derived° de las obligaciones de vecindad,
251.—Responsabilidad por los delitos 183.—Dana causado par un animal, 318
cuasidelitos del pupilo que es, a la vez, a 343.—Dann causado por un animal a
dependiente, aprendiz o criado de otra otro, 334.—Personas a quienes compete
persona o que ejerce un empleo, profesiOn, la accien en caso de dano contingente,
comercio, industria u oficio o un cargo 378; y en caso de dafio ya producido, 379.
o empleo publico, 252.—CesaciOn de este —Dario en las cosas; quienes pueden pe-
responsabilidad, 252 bis. dir indemnizaciOn por el, 382.--Dario
material en las personas; quienes pueden
Dadivas: Las que una persona natu- demandar indemnización por el, 383.—
ral o juridica de a la victima por caridad Quienes pueden demandar indemnizaciOn
o conmiseraciOn con su desgracia son par dano moral, 384.—La acciOn pare de-
acumulables con la indenanizaciOn a que mandar indemnizaciOn par dafios mate-
Ia victima tiene derecho del autor del riales o morales es transmisible, 386 a
dano, 496.—La persona que las diet no 388.—DistinciOn entre la acciOn ejerci-
tiene acciOn contra el autor del dano, tada como heredero v la acciOn ejercitada
504; a menos que la lifetime le cede su pot- derecho propio, 389.---Dann causado
acei6n, 508. con las °lenses o ultrajes inferidos a la
memoria de un muerto; quien puede de-
Darnnum injuria datum: En que mandar su reparaciOn, 390.—La acciOn
consistfa; su sancien, 64. para demandar indemnizaci6n por dafias
materiales o morales es transferible pot-
Dario: Sin el no hay responsabilidad acto entre vivos, 391.—Pero los acree-
il, 3 y 137.—Es element() comtin al de- dares no pueden ejercerla como subro-
lito y al cuasidelito civil, 4.—El art. 1557 gados o sustitutos de la victima, 392,—
C. C. es inaplicable en materia delictual Dafio causado 'a las personas jurldicas,
y cuasidelictual, 26.—En materia delic- 393.—Dario inferido a los intereses gene-
tual y cuasidelictual los jueces tienen fa- rates a comunes de los miembros de un
cultades soberanas pare apreciar la ex- sin dicato o de la Orden de Abogados,
tension del dello y determiner el monto 394.—Es obliged° a Ia indemnizaci6n el
de la indemnizaciOn, aunque no se hayan que hizo el deli°, 395 y 396; y so here-
estableeido las bases a que se refiere el dero, 399.—Que se entiende por autor
art, 196 C. P. C., 26 y 483.—Cancepto del dafio, 396.—Es tambien autor del
del dano, 138,—Para que lo haya, no es &no el que se aprovecha del dolo ajeno,
menester que consista en la lesion o per- conociendo este, 396.—I.as personas ju-
dida de un 'derecho de que la victima sea ridicas responden del dano que causen,
duefia a poseedora; pero sf es necesario '1101.—Casos en que la acciOn destinada
que esta invoque un interes legitimo, a obtener la reparacien del dano compete
al sindico, si la vfctima se halla en quie- Dario moral: En que consiste, 143.-

bra, y casos en que compete al fallido, Su reparaciOn se llama pretium doloris,
411.-Su prueba incumbe a la vfctima, 143.-Formas que puede revestir, 145.--
424.-Medios que sirven para acreditar- El dano moral es indemnizable, 146.-
lo, 425.-La apreciaciOn que hagan los Dario moral causado por imputaciones
testigos del monto del dano solo puede injuriosas; casos que deben distinguirse,
considerarse coma simple dato ilastra- 1.47.-Derecho comparado en inateria de
tivo, 424.-Puede convenirse con ante- reparaciOn .del dano moral, 148.-Quien
rioridad a la reali7aci6n del dano ei monto puede demandar indemnizaciOn por
y la forma de la indemnizaciOn que 384.-La acciOn para demandar su repa-
se deberâ para el caso de que llegue a raciOn es transmisible, 388.-Es igual-
producirse, 431. - Puede caucionarse mente transferible por acto entre vivos,
el resarcimiento del dano future, 431. 391.-Las personas jurfdicas tambia
-La acciOn para reclatnar la indem- pueden demandar su reparaciOn, pero
nizaciOn de un dano causado con dole o solo cuando provengan de atentados a so
culpa prescribe en cuatro anos, 432 y nombre o reputaciOn, 393.-En case de
433.-Excepciones, 434.-Es nula la quiebra de la victima, el ejercicio de la
clâusula de irresponsabilidad delictual o acciOn destinada a obtener la reparaciOn
cuasidelictual por dafios materiales o de este dano compete al fallido y no al
morales causados a las personas, 551.- sf ndico, 411.-Criterio para avaluarlo,
\Manse dafio moral, dario emergenle, culpa 473 y 474.
de la victima, reparaciOn y solidaridad.
Dario por repercusiOn: QuiOnes pue-
Dario contingente: Medidas v ac- den sufrirlo y demandar reparaciOn par
ciones destinaclas a evitarlo, 142, 359 y 61, 383, 384 y 388,-Elementos que deben
372.-Es susceptible de engendrar una tomarse en cuenta para avaluar su repa-
acciOn, 374.--Caracteres de esta acciOn, raciOn, 473.
376.-Personas a quienes compete esta
acciOn, 378.-Contra quien procede esta Dafios recfprocos: El art. 2330 es apli-
acciOn, 396.-Puede caucionarse, 431.- cable en caso de tales datios, 482.
Que comprende su indemnizaciOn, 459.
Datos: Cuando incurre y cuando no
Dario emergente: El causado per un incurre en responsabilidad quien los da,
delito o cuasidelito es indemnizable, 457. 188.
--En qu6 consiste y cOmo se aprecia,
457.-En qud consiste tratândose de la Decano: El de una Facultad univer-
destrucciOn o deterioro de una cosa, 457. sitaria no responde por el hecho de los
-Son indernnizables las reparaciones alumnos que estudiatt en las escuelas de-
que demande la cosa y la diferencia entre pendientes de ella, 265.
el valor que tenia al tiempo del delito o
cuasidelito y el que tenga despues de Delito: Es fuente principal de la res-
ponsabilidad extracontractual, 2.-Para
reparada, 457.
que haya lugar a la responsabilidad por
el hecho ajeno, es menester que el su-
Dario eventual: No es indemnizable, bordinado o dependiente ejecute un deli-
141. to o un cuasidelito, 219.-Wanse delilo
civil y delito penal.
Dario futuro: Es indemnizable, 140.
Delito civil: Concepto, Semejanzas
Dario indirecto: No es indemnizable, y diferencias con el cuasidelito civil, 4.--
149 y 456. Supone dolo en su autor, 4.-Lo ha) ca-
IND I CE A LFABF:TICO DE MATERIAS 677
(la vez que se cause un dano con dolo o delictual, senor de edad, renuncia, pres-
malicia, 4.--Inutilidad de la distinciOn cripcicln y persona juridica.
entre el y el cuasidelito civil, 5.-Puntos
en que esta distinciOn presenta interes, Demandado: COmo debe o puede
6.-No puede renunciarse antieipadamen - comparecer en el juicio en que se persiga
te la responsabilidad derivada de el, 6 y su responsabilidad civil derivada de un
550.-Es nulo et seguro del riesgo prove- delito a cuasidelito, 412.-Quien puede
niente del delito del asegurado, 6 y 566. actuar en su nombre, 412.-Si la acciOn
- Puede ser de acciOn ode ornisiOn, 7.- civil se *mita conjuntamente con la
Diferencias con el delito penal, 9.-Con- penal, aquella se sustanciara con el pro-
secuencias que de ello resultan, 10.-- pio responsable, aunque sea incapaz o se
Hechos que constituyen delitos civiles halle en quiebra a haya hecho cesiOn
exclusivamente, 10.-Lo constituye el de bienes, 412.
ejereicio de un derecho con intenciOn de
danar, 171, 172 y 173.-Efectos que pro- Dernandante: Como debe a puede
duce: acciones a que puede dar origen, compareeer al juicio en que persiga
374 y 375.-Caracteres de la acciOn civil responsabilidad civil de un delito o cua-
que genera, 376.-Titular de Ia acciOn sidelito, 411.-Quien puede actuar en su
que engendra, 377 a 394.-Sujeto pasivo nombre, 411.
de esta acciOn, 395 a 409.-Da origen a
la responsabilidad solidaria de sus diver-
sos autores, c6mplices y encubridores, Demente: Es incapaz de delito y cua-
402 y 404.-Excepciones a esta respon- sidelito, 85 y 86.-Quien es tal, 86.-Es
sabilidad solidaria, 409.-La acciOn de- indiferente que este o no en interdicciOn
rivada de el 5610 puede intentarse ante o internado en un manicomio o casa de
el tribunal civil que corresponda, 415.- salud, SO.-Requisites para su incapaci-
Cual es el tribunal civil competente, 416 dad, 87.-El demente que ha obrado en
y 417.-COrno se tramita la acciOn, 419. un intervalo hicido es responsable de su
- La acciOn derivada de el prescribe en delito 0 cuasidelito, aunque la demencia
cuatro anus, 432 y 433.-Excepciones, sea habitual a se halle bajo interdiceiOn,
434.-Veanse acciOn, acciOn capaci- 87.-La privaciem de la razOn debe ser
dad delictual y cuasidelictual, menor de total, 87,-Hipnotizado, 88.-Sonam-
edad, renuncia, prescripcidn y persona ju- bulo, 89.-Otros casos de privaciOn de
ridica. raz6n, 90.-Facultades de los jueces del
fond° y de Ia Corte de CasaciOn en esta
Delito penal: Concept°, 8.-Diferen- materia, 91.-Prueba de an incapacidad,
cias con el delito civil, 9.-Consecuencias 99.-Responsabilidad de su guardian,
que de ello resultan, 10.-La acciOn 100.-No incurre ni en responsabilidad
civil que deriva de el puede intentarse simple ni en responsabilidad compleja,
ante el tribunal que conozca del proceso 101.-Tendencia legislativa contempo-
si tiene competencia para co- ranea acerca de la responsabilidad delic-
nocer de ella, o ante el tribunal civil que tual y cuasidelictual civil del demente,
corresponda; excepciOn, 19-9.a, 22 y 414. 102.
- Como se tramita la accion civil en uno
y otro caso, 418 y 419.-La accien civ il DemoliciOn: Responsabilidad por los
emanada de el prescribe en cuatro afios, dafios causados por la ruina de un edi-
432 y 433.-Excepciones, 434.-Prefe- ficio durance su demoliciOn y por los
rencia de que goza en ciertos casos Ia in- causados con motivo de la misma demo-
demnizaciOn derivada de un delito quo liciOn, 358.-Plaza en que prescribe la
es tambien penal, 486. -Veanse acciOn, acciOn para obtener la reparacien de tales
acciOn penal, capacidad delictual y cuasi- clailos, 433.
678 INDICE ALFAlikTICO DE MATERTAS
Dentista: Veanse responsabilidad el mismo caso, 258.—Qua se entiende por

dependiente 283.—Para los efectos de la
responsabilidad que pesa sobre los empre-
Denuncia: La denuncia infundada o sarios por el hecho de sus dependientes,
falsa de un delito solo impone responsa- no es menester que el empresario haya
bilidad a su autor si el tribunal que cono- elegido 0 designado al dependiente, 284.
ci6 de ella la declara calumniosa por sen- —No lo es el que trabaja independiente-
tencia ejecutoriada," 185.—Responsabili- mente, aunque sea para un empresario,
dad por denuncias infundadas ante parti- 285.— Puede serlo un profesional, 286.
culares u otras autoridades diversas de —Responsabilidad por la conducta de
las judiciales, 186. un dependiente facilitado a otro empre-
sario, 287.—Requisitos para que el em-
Denunciante: Wase denuncia. presario responda de los delitos y cuasi-
delitos cometidos por sus dependientes,
Departamento: Responsabilidad de 288 a 290.—No le afecta la respons4bili-
los duenos de los diversos pisos y departa- dad del art. 2326 por el ciafio causado por
mentos de un edificio en caso de dafios el animal cuya guarda o cuidado le ha
causados por la mina de este, 351. confiado su empresario o empleador, 322;
ni por el dab causado por el animal que
Dependencia: La responsabilidad por este le ha facilitado para el ejercicio de
el hecho ajeno supone un vfnculo de su- sus funciones de dependiente, 325.—Le
bordinaciOn o dependencia entre dos per- afecta esa responsabilidad si el animal
sonas, 216.—Quienes no se hallan en este causante del dafio ha sido entregado at
caso, 216 y 217. dependiente por el empresario o emplea-
dor para el use y beneficio personal del
Dependiente: Responsabilidad por el propio dependiente, 325.—Las personas
hecho de quien ester bajo nuestro cuidado juridicas responden por el hecho de sus
o dependencia, 212 a 232.—Quien no lo dependientes, mientras est& a su cuida-
es, 216.—Tampoco lo son el mandatario, do, 111.—Es tal el gerente de una socie-
el representante legal o el agente oficioso dad anOnima o de una instituci6n semi-
respecto de su mandante, de su repre- fiscal, 111.
sentado o del interesado, 217.—Para que
haya Lugar a la responsabilidad por el Deporte: Reglas que rigen la respon-
hecho ajeno, el dependiente debe ser sabilidad civil en materia de deportes,
capaz de delito o cuasidelito, 218; y co- 128.—Responsabilidad del padre, y a
meter un hecho ilicito, 219.—La victima falta de este de la madre, por los dafios
debe probar la responsabilidad del de- cite causen sus hijos menores que habi-
pendiente, 220.—La responsabilidad por tan en la misma casa mientras practi-
el hecho ajeno deja subsistente la respon- can un deporte, 243.—No hay impruden-
sabilidad personal del subordinado o de- cia de parte de los padres en perinitir
pendiente, 226.—El civilmente respon- que sus hijos menores practiquen depor-
sable tiene derecho para que el autor del tes; excepci6n, 246.
dal10 le reembolse la totalidad de la
-
indemnizacien pagada a la vfctima, 228. Depositante: Wase depOsilo.

—Responsabilidad por los dafios causa-
dos por un menor mientras ester al servi- Depositario: El ejecutante no res-
cio de un amo, de un empresario o de un ponde de los delitos o cuasidelitos come-
artesano, 244.—Responsabilidad por los tidos por el depositario definitivo en el
dailos causados por un pupilo en el rais- desempefio de sus funciones; pero si de
in° caso, 252.—Responsabilidad por los los que cometa el depositario provisional
datios causados por una mujer casada propuesto por el, 216 y 310.—En ausen-
INDICE ALFASETICO DE MATERIAS 679
cia del duefio, puede demandar indem- rio por el hecho de sus dependientes, 281,
nizaci6n por el da5o causado a la cosa 289 y 292.—Acerca de la cesaciOn de la
objeto del depOsito, 382. responsabilidad de los amos por el hecho
de sus criados, 302.—La responsabilidad
DepOsito: La responsabilidad del depor el hecho de las cosas en derecho
positante por los perjuicios que Ia cosa trances, 315; yen derecho comparado,
dada en dep6sito haya ocasionado al de- 315.—Acerca de la responsabilidad por
positario es contractual, 40.—Lo es el hecho de los animales, 343.—En ma-
igualrnente la responsabilidad del depo- teria de cesaciOn de responsabilidad por
situate por los daflos corporales que la ese mismo hecho, 341.—En materia de
cosa depositada haya ocasionado al de- dafios causados por la ruina de un eclifr-
positario sin su culpa, 41. cio, 360.—En materia de dafios causados
par una cosa que cae o se arroja de la
Derecho absoluto: Que es tai, 180.— parte superior de un edificio, 373.--
Tratândose de el, no cabe su ejercicio Acerca de los titulares de la acci6n por
abusivo, 180. daeos materiales en las personas, 383.--
Acerca de los titulares de la acciOn por
Derecho comparado: En materia de dafio moral, 384.—En materia de trans-
distinciOn entre delito y cuasidelito civil, misibilidad de Ia accien por dafio moral,
S.—La generalidad de los COdigos vi- 388.—En materia de cesi6n de la acci6n
gentes establecen, como regla general, la por dano moral, 391.—Acerca del ejer-
responsabilidad subjetiva o a base de cicio por los acreedores de la acci6n de
culpa; excepciones, 52 y 69.—La respon- responsabilidad delictual o cuasidelic-
sabilidad extracontractual en el antiguo tual civil, 392.—En materia de reparti-
derecho trances, 67; y en el COdigo de ci6n del dafio entre los solidariamente
Napole6n, 68.—En materia de respon- obligados a su reparaci6n, 406.—En ma-
sabilidad del demente, 86.—En materia teria de responsabilidad de los diversos
de responsabilidad del ebrio, 92.—En ma- autores de en delito o cuasidelito, 410.--
teria de incapacidad delictual o cuaside- En materia de prescripciOn de Ia acciOn
lictual del menor, 95.—En materia de delictual o cuasidelictual civil, 438.—
responsabilidad del demente, del infante Acerca de la forma de la reparaci6n,
y demás personas privadas de discerni- 452.—Acerca de Ia extension o del con-
mien to, 102.—En materia de responsa- tenido de la reparaciOn, 471.—Acerca de
bilidad civil de las personas juridicas de si el juez debe o no tomar en cuenta la
derecho privado, 103.—Acerca de la res- situaciOn social, pecuniaria y de familia
ponsabilidad por ruptura de los esponsa- de las partes para avaluar el daft°, 474.—
les, 117.—Acerca de la reparaCiOn del Acerca de Ia influencia de la culpa de la
clam moral, 148.—En materia de abuso victima en la regulaciOn de la inderriniza-
del derecho, 166.—En materia de dafios cion, 480.—En materia de legitima de-
derivados de la vecindad, 183.—En ma- fensa, 526.—En materia de estado de
teria de interpretaciOn del art. 2329 del necesidad, 527.—En materia de clausulas
C. C., 203 bis.—Acerca de la extension de irresponsabilidad, 548.
de la regla que establece la responsabi-
lidad por el hecho ajeno, 214.—Acerca Derecho romano: Los delitos pti-
de la responsabilidad del tutor o curador blicos y privados en el; su sanciOn, 63.—
por la conducta de su pupilo, 248; y del La ley Aquilia, 64.—EI cuasidelito
marido por la conducta de su mujer, 253. Roma, 65.—Caracterfsticas generales de
—En materia de responsabilidad de los este derecho en materia de responsabi-
jefes de colegios y escuelas fiscales por el lidad, 66.
hecho de sus discfpulos, 263 y 265.—En
materia de responsabilidad del ernpresa- Descendiente; El que vivia a expen-
680 iNDICE ALFAI3ETICO DE MATERIAS
sas de un ascendiente puede demandar Director: El de una escuela universi-

reparaciOn por el dano material que le taria o el de un colegio o escuela respon-
irrogue la muerte de ese ascendiente, 383. de por el hecho de sus discipulos mientras
—Puede demandarla asimismo por el cla- esten bajo su cuidado, 263, 264 y 265.-
n() moral que esa muerte le cause, 384. Vease jefe de colegio.
Descuido: Vease culpa. Discetnimiento: Veanse capacidad

delictual y cuasidelictual, demente y menor.
Desistimiento: Caso en que el desis-
Discipulo: Quien es tal para los efectos
timiento de la action ejecutiva obliga al
de la responsabilidad que pesa sobre los
ejecutante a reparar los perjuicios que
jefes de colegios y escuelas con arreglo al
haya causado al deudor con la deman-
art. 2320, 266.—Vease jefe de colegio.
da ejecutiva, 184.—Responsabilidad del
que se desiste de una action penal pi-
Disipador: Vease prOdigo.
blica o privada, 185.—Procede respecto
de la action de responsabilidad delictual
Dole: Es elemento del delito civil, 4. --
o cuasidelictual civil; reglas aplicables,
No puede condonarse el dolo futuro, 6,
429.
431 y 550.—El dolo del deudor en el in-
cumplimiento de la obligaciOn contrac-
Desobediencia: Para que cese la res- tual no hace admisible el annul° de res-
ponsabilidad de los padres por el hecho ponsabilidades, 49.—La responsabilidad
de sus hijos menores que habitan en la es subjetiva cuando se funda en el dolo o
misma rasa, no basta que prueben que culpa del agente, 52.—Sin el, no hay res-
el hijo desobedeci6 sus 6rdenes; deben ponsabilidad delictual civil, 115.—En
probar, además, que tomaron todas las clue consiste, 116.—Hechos constitutivos
rnedidas necesarias para evitar esa deso- de dolo, 117.—SeducciOn, 117.—Dolo de
bediencia, 246. action y dolo de ornisiOn, 118.—Se le
aprecia in concrete, 119.—Asimilaci6n de
Destrucci6n: Veanse dano, edificio, la culpa lata o grave at dolo, 120.—Per-
mina y reparaciOn. sonas responsables en' caso de dolo, 121,
— Su prueba incumbe a la victima, 424,
Deterioro: Veanse dano, edificio, ruing — Medios probatorios que sirven para
y repara tion. acreditarlo, 425.—Facultades de los jue-
ces del fondo y de la Corte de Casaci6n
Diario: Vease publicaciones. Su pro-
— en materia de dolo, 136.—Distinci6n en-
pietario es responsable civilmente de los tre el y la relaciOn causal, 154.—Puede
delitos cometidos por medio de las pu- haberlo en el ejercicio de un derecho, 171
blicaciones hechas en el, 306. y 172.—La carencia de inter& en el ejer-
cicio de un derecho demuestra por si sola
Dinero: La reparaciOn en equivalente la intention dafiosa, 173.—Probandose
consiste, de ordinario, en una cantidad el, su autor es responsable deI delito o
de dinero, 445.—La forma ordinaria y cuasidelito cometido por un tercero, aun-
corriente de reparaciOn es el pago de una que este no se halle at cuidado de ese au-
indemnizaci6n pecuniaria, 446.—La in- tor, 216.—El que se aprovecha del dolo
demnizaci6n debe fijarse en moneda chi- ajeno, conociendolo, es autor del dano
lena, 447. que de ello resulte, 396.—Tambien lo es
el que recibe provecho del dolo- ajeno
Diputados: Son irresponsables por las siendo c6mplice en el, 398.—Pero quien
opiniones que emitan en el desempefio de recibe provecho del dole ajeno, sin ser
sus cargos, 176 y 532. c6mplice en el, s61° responde hasta con-
iNDICE ALFABETICO DE MATERMS 681
currencia de la que valga ei provecho, el clan() causado por este, 340.—Cufindo

398.—Todo dolo cometido por dos o mar cesa su responsabilidad par el dafio cau-
personas, aun en materia contractual, sado par un animal que le pertenece, 341.
da origen a la responsabilidad solidaria __Responsabilidad que afecta al dna° de
de sus autores, 408.—La accifin para de- un edificio por los dafios que causa
mandar la reparacietn del dailo causado ruina, 344 y 351:1.—Caso en que los due-
con dolo prescribe en cuatro afios, 432 y nos sears varios, 351.—Personas que
433.—Excepcioncs, 434.—El incapaz que pueden invocar la responsabilidad del
se vale de el para inducir a contratar al duefio del edificio, 352.—Prueba que
otro contratante no puede alegar la nu- debe producir la victima, 353.--Ctifirido
lidad, 440.—El hecho de que el dar) haya cesa la responsabilidad del dueno del
sido causado a consecuencia del dolo o edificio, 354.—La accieni que compete al
engafio de que f ue victima su autor, no duefio del edificio contra el empresarlo,
exime a este de responsabilidad; excep- arquitecto, ingeniero 0 constructor que
ciein, 533.—Es nula la clfizsula que exime 10 construy6 o que dirigi6 su construe-
de responsabilidad por el dolo del agente, ciOn par los daiios causados par in ruina
550.—Validez de la cUusula que atenfia del edificio proveniente de un vicio de
la responsabilidad derivada de un delito, construcciOn, prescribe en cinco afios,
563.—No puede asegurarse la responsa- 355 y 434.—Puede demandar indemniza-
bilidad derivada dello del asegurado; ciOn por el dano causado a una cosa
pero si Ia que derive del dolo de las per- su dorninio, 382.
sonas de quienes el responde civilmente.
566. —Veanse abuso del derecho, delito civil Ebrio: Es responsable de su delito a
y delito penal. cuasidelito; excepciOn, 92.
Domicilio: El juez del domicilio del Edificio: Principio acerca de la res-

demandado es, por regla general, el corn- ponsabilidad par su ruina, 344.—Funda-
petente para conocer de Ia acci6n civil mento de esta responsabilidad, 315.—
derivada de un delito o euasidelito, ann- Requisitos para que haya lugar a ella,
que este se haya cometido en pats extran- 346.-1.° Que se entiende por edificio,
jero, 416 y 411. 347.—Cosas a que esta responsabilidad
no se aplica, 347.-2.° Que se entiende
Dominic): Ejercicio abusivo de este par ruina de un edificio, 348.—La ruina
derecho, 182. puede ser total a parcial, 348.-3.° La
ruina debe provenir de Ia omisiOn de las
Donatario: 'Vase ingratitud. reparaciones necesarias, de haberse falta-
do de otra manera al cuidado de un buen
Duefio: Wanse animal, animal fiero y padre de familia a de un vicio de cons-
edificia.—Responsabilidad que afecta al trueciOn, 349.—A. Persona responsable
duefio de un animal por el clario causado cuando la ruina proviene de la ornisiOn
por este, 321.—Esta responsabilidad le de las reparaciones necesarias o de ha-
afecta, aunque el cuidado directo del ani- berse faltado de otra manera al cuidado
mal este a cargo de sus criados, emplea- de un buen padre de familia, 350.—P1u-
dos o dependientes, 322; y aun despues ralidad de duefios del edificio cuya ruina
que el animal se haya soltado o extravia- causa el dafio; su responsabilidad no es
do, 323.—Recurso en su contra de quien solidaria, 351 y 409.—Caso del edificio
se sirve de un animal ajeno, 327.—Coexis- dividido en pisos a departamentos perte-
tencia de su responsabilidad con la del necientes a diversos propietarios, 351.—
que se sirve del animal, 328.—Prueba que Personas que pueden invocar esta res-
debe producir el duefio de tin animal si ponsabilidad, 352. —Pr ueba que debe pro-
quiere exonerarse de responsabilidad par ducir la victima, 353.—Cesación de esta
responsabilidad, 354.—B. Persona res- cedimiento aplicable a dicha acciOn, 418

ponsable cuando la ruina proviene de un y 419.—Suspensi6n del juicio civil, 22,
vicio de construcciOn, 355.—Prueba que 420 a 421 bis.—Intentada la acci6n civil
incumbe a la victima, 356.—Casos en derivada de un delito 0 cuasidelito ante el
que esta responsabilidad es solidaria y tribunal del crimen competente, el actor
casos en que no 10 es, 355 y 407.—Cesa- no puede abandonarla para deducirla
ci6n de esta responsabilidad, 357.—Da- ante el tribunal civil que corresponda, y
nos causados por un edificio en construc- vice-versa, 414.—Radicada la acci6n ci-
ciOn, transformaciOn, reparaciOn o demo- vil ante el tribunal que conoce del proceso
I iciOn ; persona responsable, 358.—Acci6n criminal, este continuara conociendo de
para precaver la ruina de un edificio, ella, aunque en el curso del juicio se ex-
359.—Derecho cornparado, 360.—Res- tinga la responsabilidad penal del reo,
ponsabilidad por el hecho de una cosa 414.
que cae o se arroja de la parte superior
de un edificio, 361 a 373.—Criterio para Ejercicio abusivo de los derechos:
distinguir cuando hay ruina de un edificio Vease abuso del derecho.
y cuando hay hecho de una cosa que cae
de la parte superior del mismo, 348 y Ejercicio de un derecho: Cuando es
365.—E1 adquirente de un edificio no abusivo, 171, 172, 173 y 174.—Cuindo
responde de los danos que causO su ruina es legitimo, 175 y 176.—Vease abuso del
producida con anterioridad a su adqui- derecho.
siciOn, salvo estipulaciOn en contrario,
400.—Plazos en que prescriben las accio-
Ernanaciones tOxicas: Responsahili-
nes que competen al duerio de un edificio
o a terceros por los danos causados por la dad a que pueden dar origen, 183.
ruina del mismo edificio, segim que esta
provenga de vicios de construcci6n o de Emancipaci6n: El padre, y a falta de
haberse omitido las necesarias reparacio- Este la madre, responde de los delitos y
nes, 355, 433 y 434. cuasidelitos de sus hijos menores que
habiten en la misma casa, attnque esten
EducaciOn: Los padres son siempre emancipados; excepciOn, 240.
responsables de los delitos o cuasidelitos
cometidos por sus hijos menores y que Embargo: Casos en clue quien lo so-
conocidamente provengan de mala edu- licita incurre en responsabilidad, 174 y
caciOn, 247. 184.—Cu6.ndo no incurr'e en ella, 175 y
185.—E1 hecho de solicitarlo, y aun el
Ejecuci On: \lease embargo. de embargar bi'enes del dedudor en can-
tidad superior a los necesarios para ase-
Ejecu tante: No responde de los deli- gurar el pago de la obligaciOn demanda-
cos o cuasidelitos que el depositario de- da, no constituye por sf solo un abuso,
finitivo cometa en el desempefio de su 185.—La acciOn civil derivada de un de-
cargo; pero ef de los que cometa el lito o cuasidelito puede embargarse, 376.
depositario provisional propuesto por el,
216 'y 310. Empleado: Veanse criado y dePen-
dien le.
Ejercicio: En juicio de la acciOn civil
derivada de un delito o cuasidelito, 411 Em.pleado municipal: No queda
a 421 bis.—Comparecencia del deman- comprendido en el art. 2320 del C. C.;
dante, 411.—Comparecencia del deman- excepciOn, 217 bis.—E1 de una empresa
dado,\412.—Tribunales competentes para municipal queda comprendido en el art,
conocer de dicha acciOn, 413 a 417.—Pro- 2320, 217 bis y 282,

INDICE ALFABkTICO DE MATERIAS 683
Empleado ptiblico: No queda com- del dependiente facilitado a otro empre-

prendido en el art. 2320 del C. C.; excep- sario, 287.—Requisitos para la proce•
ciOn, 217 bis.—El de una empresa fiscal dencia de esta responsabilidad, 288.—
queda comprendido en el art. 2320, 217 1. ° Epoca en que debe ejecutarse el he-
bis y 282. cho ilicito, 289.-2.° El dalio debe su-
fririo on tercero u otro dependiente, 290.
Empleo: Los padres no responden de —Prueba que incumbe a la victirna, 291.
los delitos o cuasidelitos que cometa el --Cesaci6n de esta responsabilidad, 292.
hijo menor en el ejercicio del empleo que —Vease constructor.
ejerce independientemente o del empleo
o cargo p6blico que desempeile, aunque Encubridor: El encubridor de on de-
habite con ellos, 245; ni el guardador de lito o cuasidelito civil es reputado autor
los que cometa el pupil° en el mismo del mismo para los efectos de la repara-
caso, 252; ni el marido de los que cometa ciOn del dafio que irrogue, 396.—Le afec-
su mujer en el ejercicio del empleo p6. ta, por tanto, la responsabilidad solida-
blico o privado que desempefie separada- ria del art. 2317, 404.
mente, 258.
Enfermedad: El hecho de que el hijo
Empresa: Wase cmpresario. menor que habita en is misma casa que
el padre cometa el deao o cuasidelito
Empresa de los FF. CC. del Estado: durante la enfermedad de este no basta
Veanse accidente y choque de trenes.—Es por sf solo para relevar de responsabili-
responsable de los datios causados por dad al padre, 246.
sus empleados o dependientes y que
deriven de actos u omisiones que se re- Enfermedad contagiosa o venerea:
lacionen con el servicio, 282 y 304.— Su transmisi6n puede engendrar respon-
Tribunal competente para conocer de la sabilidad delictual o cuasidelictual, 144.
acci6n civil derivada de danos ocasiona-
dos par accidentes de estos ferrocarriles, Enfermera: CuAndo su responsabili-
26 } 416. dad es contractual v cuando es delictual
o cuasidelictua!, 43 y 135.
Empresa ferroviaria: Es responsa-
ble de los dailos causados por sus em- EnumeraciOn taxativa: No la es la
pleados o dependientes y que deriven de del art. 2329, 199.—Ni tampoco in del
actos u omisiones quo se relacionen con art. 2320, 214.—La es la de los articulos
el servicio, 304.—Vease choque de trenes. que reglan la responsabilidad por el he-
cho de las cocas, 314.
Empresarlo: Principio acerca de su
responsabilidad par el hecho de sus de- Epileptico: El que causa un clan° do-
pendientes, 279.—Fundamento de esta rante un ataque de epilepsia ester exeruo
responsabilidad, 280.—Quienes son tales, de responsabilidad civil, 90.
281.—Esta responsabilidad afecta tam-
bien a las empresas fiscales y municipales, Equivalencia de las condiclones: En
282.—Qu6 se entiende por dependiente, que consiste esta teoria, 156.
283.—Esta responsabilidad existe, aunque
el dependiente no haya lido elegido o Equivalente (reparaciOn en): Vease
designado por el propio ernpresario, 284; reparaciOn.
o el dependiente sea on profesional, 286.
—Pero no se entiende respecto de quienes Error: El error del autor del daft° no
ejecutan on trabajo independiente, aun- lo exime, por lo general, de responsabili-
que sea para un empresario, 285.--Caso dad; excepciOn, 533,
684 f NDICE ALFABP,TICO DE MATERIAS
Escuela: Vease jefe de colegio. Estado de necesidad: CuAndo cons-

tituye una causa eximente de responsa-
Especie (reparaciOn en): Vease rein- bilidad, 527.
raciOn.
EstipulaciOn a favor de otro: La res-
Esponsales: Su ruptura, aunque sea ponsabilidad derivada del incumplimien-
dolosa o culpable, no engendra respon- to de tal estipulaciOn, que ha sido acep-
sabilidad, 117,—Cuando se invoquen co- tada por el beneficiario, es contractual,
ma antecedentes del delito de seducciOn, 37 y 42.
pueden proharse por testigos, 425.
EvoluciOn: Vease historic.
Establecimiento co mercial da fios
derivados de su funcionamiento, 183.- Ertinci6n: Causales de extinciOn de
Veanse autorizaciOn administrativa y clau- la acciOn de responsabilidad civil, 427.—
sura. La extinciOn de la responsabilidad civil
no acarrea la de la responsabilidad penal,
Establecimiento de beneficencia: ni vice-versa, 21-6.°.-1.a extinciOn de la
Los jefes de colegios y escuelas manteni- acciOn 'penal no acarrea la de la acciOn
dos o costeados con fines de beneficencia civil, 427.—Veanse renuncia, desistimien-
quedan afectos a la responsabilidad es- to, transaction y prescription.
tablecida en el inciso 5.° del art, 2320 del
C. C., 264. Ffibrica: Dafios derivados de su fun-
cionamiento, 183.—Veanse autothaci4n
Establecimiento de ensefianza: administrativa y clausura.
Vease jefe de colegio.
Fabricas y Maestranzas del Ejerci-
Establecimiento de instrucci6n: to: Son responsables del hecho de sus
Vease jefe de colegio. empleados o dependientes, mientras es-
ten a su cuidado, 282.
Establecimiento industrial: Davos
derivados de su funcionamiento, 183.- Fallido: Es capaz de obligarse por su
Veanse autorizaciOn administrativa y clau- delito o cuasidelito, pero la indemniza-
sura. ciOn a que este de origen solo puede per-
seguirse en sus bienes futuros, 85.—
Estado: Su responsabilidad por los da- AcciOn de responsabilidad delictual o
fios que causen sus funcionarios y em- cuasidelictual civil cuyo ejercicio le com-
pleados no se rige por el art. 2320 del C. pete exclusivamente, 411.
C.; excepciOn, 217 bis.—El art. 2320 se
aplica a las empresas fiscales, 282.—Las Farmaceutico: Vease responsabili-
pensiones o indemnizaciones que pague dad farmadutica.
el Fisco a los empleados o funcionarios
pUblicos o a sus familias en caso de in- Ferias de diversi6n: Vease obligaciOn
validez o muerte producida por un delito de seguridad.
o cuasidelito cometido por un tercero, son
acurnulables con la indemnizaciOn que Ferrocarril: Veanse accidente, choque
la victima tiene derecho de exigir del au- de trenes, Empresa de los Ferrocarriles del
tor del delito o cuasidelito, 495.—El Fis- Estado, empresa ferroviaria y competencia.
co que paga esas pensiones o indemniza- —Accidentes causados por tin tren o por
ciones no tiene acciOn en contra del autor una locomotora, 125, 129 y 133.—Dafios
del delito 0 cuasidelito, 503; a menos que causados por un ferrocarril y que provie-
la victima le ceda su acciOn, 508. nen de culpa exclusiva de la victima, 529.
fNDICE ALFABETICO DE mATERIAs 685
Fiador: La reparaciOn del dafia causa- con su servicio, no incurre en responsa-

do por un delito a cuasidelito puede per- bilidad, 175 y 186.—Los funcionarios pti-
seguirse en contra del fiador del autor blicos que reemplazan a otros no obran
del dailo, aun cuando Ia fia.nza se haya bajo su direcciOn: estos 61timos no son,
constituiclo con anterioridad a Ia comi- por consiguiente, responsables de los de-
siOn del delito o cuasidelito, 396. Etas o cuasidelitos que los reemplazantes
cometan en sus funciones; excepciOn res-
Fianza: La obligaciOn derivada de un pecto de ciertos reemplazantes de los no-
delito o de un cuasidelito puede afianzar- tarios, 216.--E1 funcionario publico que,
se, aun antes de que aquel se cometa, en ejercicio de sus funciones, trata de
396.—Quien ejerce la acción penal deri- detener a un animal escapado o auxilia
vada de un delito o cuasidelito de acciOn al que sufre an accidente, puede invocar
'Apnea estA obligado a rendirla, salvo la responsabilidad presunta de que tra-
en los casos expresamente exceptuados, tan los arts. 2326 y 2327, 337.—En one
19.—Quien ejerce la acciOn civil deriva- consiste el fuero de que gozan algunos
da de un delito o cuasidelito no estA obli- funcionarios seem la C. P. del E. por los
gado a rendirla, 19. danos que causen en el ejercicio de sus
funciones, 426.—En que consiste el
Fieras: Las de un circo o de un jar- fuero de los jueces por los daflas que
din zoolOgico quedan regidas por el art. causen en el ejercicio de sus funciones,
2326 y no por el art. 2327 del C. C., 426.—Presc:ripciOn de la acciOn civil por
332. — Vease animal fiero. los darios causados pot- ciertos funciona-
rios, 434. —Veanse alcalde, diputados,
risco: 116ase Estado. senadores, Presidents de la Refni
nzintstro de Estado y notario.
Fraude: \Manse contrato frandulento y
frauds Pattliano.—Todo fraude cometido Fundaeian: Vease persona juridica.
por dos o n ris personas, aun en materia
-
contractual, da origen a la responsabili- Gerente: La responsabilidad en que

dad solidaria de sus autores, 408. incurre una persona juridica por los de-
litos o cuasidelitos cometidos por su ge-
Fraude pauliano: Constituye delito rente, mientras tlste se halle a su cuida-
civil, 10. do, es la del art, 2320, 111,
Fuero: De que gozan ciertos funciona- Guardador: Vilase curador.

rios seem la ConstituciOn Politica del
Estado y los jueces para no poder set Guardian: Responsabilidad del guar-
perseguidos por los dalios que irroguen dian de un incapaz de delito o cuasideli-
en el ejercicio de sus funciones, 426. to, 100.—El guardiân condenado a repa-
rar el dario causado por el incapaz no tie-
Fuentes: De las disposiciones que ri- ne derecho para sec indemnizado sabre
gen la responsabilidad civil extracontrac- los bienes de este, 100.—Responsabilidad
tual, 12, del guardian de un incapaz en caso do
responsabilidad compleja, 101.
Fuerza: Wase violencia.
Gobernador: Wase funcionario.
Fuerza mayor: Vease caso fortuito.
Habitation: Para que el padre, y en
FL1 neionario:Wase responsabilidad su defect() la madre, responda de los de-
funcionaria. E1 que da curso a una
— litos y cuasidelitos cometidos por su.3
denuncia que se le formula relacionada hijos menores, es rnenester que estos ha-
continuer
atrás
688 INDICE ALFABETICO DE MATEItTAS
tamente con la penal, este puede actuar Infante: \Tease menor. Es incapaz
—
par si solo, sin necesidad de ser autori- de delito o cuasidelito, 85 y 94.—Derecho

zado o representado por su representante comparado al respecto, 95.—Prueba de
legal, 412.—La perdida para 61 del dere- su incapacidad, 99.—Responsabilidad de
cho de alegar la nulidad del acto o con- su guardian, 100.—No incurre ni en res-
trato, si se vali6 de dolo para inducir al ponsabilidad simple, ni en responsabili-
otro contratante, es una reparaciOn en dad compleja, 101.—Tendencia legislati-
especie, 440.—Veanse dernente, infante y va contemporfinea acerca de la respon-
menor. sabilidad delictual y cuasidelictual civil
del infante, 102.
Incendio: De sementeras, bosques,
arbolados y otros bienes por efecto de las Influencia de In criminal en lo
chispas que arrojan las locomotoras, 129. civil: Consecuencias que de ello derivan,
22.—Suspensi6n del juicio en que se ejer-
--Casos en que el incendio producido por
cita la acciOn delictual o cuasidelictual
una empresa ferroviaria no compromete
civil, 420 a 421 bis.—Cosa juzgada, 84,
la responsabilidad de esta, 529.—No cons-
98 y 422.
tituye ruina de un edificio para los efec-
tos de los arts. 2323 y 2324, 348.
Informes: Cuando incurre en respon-
sabilidad quien los da, 117, 188 y 533.--
Indemnizaci6n: Wase reparaciOn. Cuando no incurre en ella, 175, 188 y
533.
Indemnizaci6n compensatoria: La
reparaciOn a que da origen un delito o Ingeniero: Cuando su responsabilidad
cuasidelito tiene generalmente este carac- es contractual y cuando es delictual o
ter, 468, cuasidelictual, 43 y 135.—Responsabili-
dad que le afecta port la ruina de un edi-
Indemnizaci6n moratoria: Puede ficio proveniente de vicios de construc-
ser tal la destinada a reparar el dafio cau- ci6n, 355 a 357.—Responsabilidad que le
sado par un delito o cuasidelito, 468.— afecta por los daiios causados por un edi-
Pago de intereses en materia delictual o ficio cuya construcci6n, reparaci6n, trans-
cuasidelictual, 469.—En materia delic- formaciOn o demolici6n dirige, 358.—
tual o cuasidelictual, la constituci6n en Prescripci6n de las acciones que proce-
mora es innecesaria, 470. den en su contra por estas causas, 355,
433 y 434.
Indfgena: Es capaz de obligarse por Ingratitud: La del donatario consti-

su delito o cuasidelito, 85. tuye un delito civil, 10.
Indulto: No extingue la responsabili- Injuria: Vease imPutaciOn injuriosa.

dad civil, 21 y 427.
Injuria atroz: La del alimentario cons-
Industria: Los padres no responden tituye un delito civil, 10.
de los delitos o cuasidelitos que cometa
el hijo menor en el ejercicio de la indus-
. Inrnunidad: Es causa eximente de
tria que ejerce independientemente, aun- responsabilidad, 532.—Gozan de ella los
que habite con ellos, 245; ni el guardador diputados y senadores por las opiniones
de los que cometa el pupilo en el mismo que manifiesten en el desemperto de sus
caso, 252; ni el marido de los que cometa cargos y los jueces de la Corte Suprema
su mujer en el ejercicio de su industria en el caso del inciso 2,° del art. 159 L.
separada, 258. 0. A. T., 532.—Las reseilas fieles que
fNDIcE ALFABETICO DE MATERIAS 689
hagan los diarios de las discusiones ha- poco la producen las gestiones para obte-
bidas en las Cdmaras Legistativas o de ner privilegio de pobreza a fin de iniciar
las alegaciones producidas en los Tribu- el juicio correspondiente, 436.
nales de Justicia no dan lugar a acciOn
penal, pero pueden dar sugar a respon- Interval° litcido: El demente que
sabilidad civil, 532.—Caso en que el comete un delito o cuasidelito durante el
autor de una imputaciOn injuriosa es civilmente responsable, 87.
contra el honor o at cr4dito de una per-
sona está exento de responsabilidad, 532. Jefe de colegio: Principio acerca de
su responsabilidad par el hecho de sus
InstituciOn semifiscal: Wase per- discfpulos, 261,—Fundamento de esta
sona juridica. responsabilidad, 262.—Personas afectas
a esta responsabilidad, 263.—Esta res-
Institute de belleza: CuAndo su responsabilidad afecta min a los jefes de co-
ponsabilidad es contractual y cuândo es legios y escuelas fiscales, 263; v a los de
delictual o cuasidelictual, 42 bis. los colegios y escuelas mantenidos o cos-
teados con fines de beneficencia, 264.—
Intendente: Wase funcionaria. Personas a quienes no afecta esta respon-
sabilidad, 265,—Personas de cuyo hecho
InterclicciOn: Wanse deniente y prO- responden los jefes de colegios y escuelas,
dfgo. 266.—Requisitos para la procedencia de
esta responsabilidad, 267.-1.° El disci-
Interês: La carencia de interes o de polo debe causar el dario mientras este
utilidad en el ejercicio de tin derecho de- bajo el cuidado del jefe del colegio o es-
muestra per sf cola la intenciOn daflosa, cuela, 268.-2.° El dario debe sufrirlo
173.—En materia,,delictual o cuasidelic- otro alumna o un tercero, 269.--Cesa-
tual, el juez puede condenar al deman- cl6n de esta responsabilidad, 270.
dado al pago de intereses sobre la canti-
dad que fife coma indemnizaciOn, 469.— Jefe de escuela: Vease jefe de colegio,
Reglas al respecto, 469.—Los arts. 1557
y 1559 son inaplicables en materia delic- Jinete: Casos en que le afecta y casos
tual y cuasidelictual, 469 y 470. en que no be afecta la responsabilidad del
art. 2326, 325 y 328.
Inter& legftimo: Para que la victi-
ma de un claim pueda demandar so repa- Juego: Veanse obligaciOn de segeridad
raci6n, es menester que invoque un in- y deparie.—El padre, y a falta de este
teres legftimo; que es tal, 138. la madre, responden de los da nos que sus
hijos menores que habitan en la misma
Interno: Los padres no responden de casa causen a terceros durante sus jue-
los delitos o cuasidelitos cometidos per gos, 243,
sus hijos menores mientras se hallan in-
ternos en un colegio u otro establecimien- Juez: Su responsabilidad per los dafios
to, 242.—Excepci6n, 242 y 247. que irrogue con los delitos o cuasidelitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones
Interpretaci6n: De las clausulas de no puede perseguirse sin que previamente
irresponsabilidad, 556. la denianda sea calificada de admisible
par el tribunal llamado a conocer de ella,
InterrupciOn: De la prescripciOn de 426.—Plaza en que prescribe su respon-
la acciem civil derivada de un delito a sabilidad par esos danos 434.—Sus fa-
,
cuasidelito, 436.—No la produce el he- cultades acerca de la forrrla de reparaciOn

cho de socorrer a la vIctima, 436.—Tam- del dario causado per un delito o euasi-
44
delito, 441 y 445.--Puede dar 6rdenes y delito se tramita en conformidad al pro-

decretar, por tanto, todas las medidas cedimiento ordinario, 419.—Reglas apli-
que estime conducentes para hacer cesar cables al caso en que la action civil se
el dafio o para impedir que se produzca, ejercite ante el tribunal que conoce del
si es contingente, a condici6n natural- proceso criminal, 418.—Suspenai6n del
mente de que le sean solicitadas, 443.— juicio en title se hace valer la action civil,
Tiene libertad para determinar si la re- 420 a 421 bis.—COmo deben comparecer
paraci6n debe consistir en un capital 0 demandante y demandado al juicio en
en una renta, 449.—Excepción en materia que se ejercita esa action, 411 y 412.-
de accidentes del trabajo, 450.—Tiene Tribunales competentes para conocer de
tambiea libertad para determinar la fe- este juicio, 413 a 417.
cha desde la cual se debera la renta y su
duraci6n y forma de pago; excepci6n, Juicio ejecutivo: Wase embargo.
451.—Puede condenar al demandado dl
pago de intereses sobre la cantidad que Juicio ordinario: Con arreglo a el,
fije comp indemnizaci6n, 469.—Libertad debe sustanciarse la action delictual o
de que goza para fijar la tasa del inters cuasidelictual civil que se ejercita ante
y la epoca desde la cual este se debe, 470. los tribunales civiles, 419.
—Para avaluar el dano, debe tnmar en
cuenta la situaciOn personal de la victima, Justicia de policla local: Wase juez
472.—Factores que debe considerar y de &lick local.
factores de que debe prescindir al ava-
luar el dano, 473.—Para hacer esta ava- Justicia privada: La ley no la admite
luaciOn, debe prescindir de la situation por lo general: la vfctima de un delito
social, de fortuna y de familia de las par- o cuasidelito no puede, por lo tanto,
tea; excepciOn, 474.—Epoca a que debe indemnizarse de propia autoridad sobre
atender para determinar el monto de la el patrimonio del deudor; cases en que
indemnizaci6n, 475.—Cuándo debe to- ella se admite, 375.—Su ejercicio, cuando
mar en cuenta la variation que experi- de el resulte un dano, no exime de res-
mente el dano con posterioridad a1 de- ponsabilidad a su autor ; excepcibn, 526.
lito o cuasidelito, pero con anterioridad
a la sentencia, 476.—Variaci6n del valor Legatario: Wase sucesor.—E1 de la
del dano en el mismo period°, 477.—Va. action civil derivada de un delito o cua-
riaciOn del dano o de su valor con poste- sidelito puede demandar reparaci6n por
rioridad a la sentencia, 478.—Si hay el dano sufrido por el testador, 386.
culpa de la vfctima, puede reducir el
monto de la indemnizaci6n, 479 y 480.— Legftima defensa: Es causa eximente
Los jueces del fondo fijan soberanamente de responsabilidad, sea que tenga por
la cuantfa de la reducci6n, 480.—Son objeto las personas o los bienes, 526.—
tambien soberanos para fijar el monto Requisitos que debe reunir, 526.—La
de la indemnizaci6n a que tiene derecho justicia privada no constituye legitima
la vfctima, 483.—Wanse Cork Suprema, defensa; excepci6n, 526.—Influencia que
hecho del pleito y Tribunales de Justicia. tiene en ella la provocaci6n por parte de
la vfctima, 526.
Juez de policia local: Las sentencias
que dicte producen cosa juzgada en ma- Lesibn de un derecho: Para que la
teria civil con arreglo a los arts. 201 y victima de un dano pueda demandar su
202 C. P. C., 422. reparaci6n, no es menester que aquel con-
sista en la privacibn o perdida de un de-
Juicio: Aqua en que se ejercite la ac- recho de que la vfctima sea duefia o po-
ciOn civil derivada de un delito o cuasi- seedora, 1,38.
INDICE ALFA13ETICO DE MATER/AS 691
Lesiones: Constituyen dafio material, el tribunal civil que corresponda, y vice-

144.—Puecien causar tambien un dafio versa, 414.—Pero ella no obsta a que
moral, 145.—Presunciones de culpa en victima puede intentar una nueva ac-
caso de lesiones causadas a un peat& ciOn civil contra quien no sea parte en el
por un vehiculo de traction mecanica o proceso pendiente, 414.
animal, 200,'204 a 211.—Quienes pueden
demandar reparaciOn per el daflo mate- Lucro cesante: El proveniente de un
rial o moral causado por una lesion delito o cuasidelito es indemnizable, 457.
corporal, 383 a 388 y 389. —En que consiste y done se aprecia,
457.—Requisites pare que sea indemni-
Ley aplicable: A la responsabilidad zable, 457.
contractual, 26.—A la responsabilidad
delictual y cuasidelictual civil, 26.—No Madre: Vease padre.
infiuye en la competencia del tribunal
llamado a conocer de la accitin civil deri- Malicia: Vease dole.
vada de un delito o cuasidelito, 417.
Mandante: No responde de los delitos
Ley Aquilia: Su contenido y exten- y cuasidelitos cometidos por so mandata-
sion, 64. rio en el desempeflo del mandato; co An- -
do responde, 217.
Ley del tall6n: En que consiste, 59.
Mandatario: Vease mandante.—Puede
Libertad de opini6n: Cuando hay deducirse per medio de el la acciOn de-
ejercicio abusive de elta, 187, 188 y 189. lictual o cuasidelictual civil, 19.—No
Vearise publicaciones, publicidad y op-i- puede deducirse par medio de el la ac-
niones. ciOn penal ptiblica. 19.
LiquidaciOn: Es valida la convention Mandato: La responsabilidad del

anticipada sobre liquidaciOn de un daiio mandante por los dafies corpora les que
future, 431.—Wase liquidador. el mandatario haya sufrido sin culpa
parte de este, y por causa del mandate,
Liquidador: La acciOn de responsa- es contractual, 41.—Veanse mandante y
bilidad delictual o cuasidelictual civil mandatario.
procedente contra una persona juridica
en liquidaciOn se dirigira en contra de Manicomio: Vease demente.
su liquidador, si lo hay, 401,
Manicura: Cuando su responsabilidad
Litiiante: Cuando incurre en respon- es contractual y cuando es delictual o
sabilidad por el ejercicio de las acciones cuasidelictual, 42 bis y 135.
y de los recursos legales que le competen,
184 y 185. Marido: Principle acerca de la respell-
sabilidad del marido per la conducta de
Ejercicio abusivo de acciones so mujer, 253.—Fundamento de esta res-
judiciales y de recursos legales, 184 y ponsabilidad, 254.—Existe durante el
185.—Veanse /lac/0, juicio ordinario regimen normal del matrimonio, 255;
embargo. aunque los cOnyuges esten separados de
bienes; excepciOn, 256:—No rige tratan-
Litis-pendencia: Obsta a que, una dose de cOnyuges divorciados perpetua
vez intentada la acciOn civil ante el tri- temporalmente, 257.—Responsabilidad
bunal que conoce del princes() criminal, el por les delitos o cuasidelitos cometidos
actor la abandone para deducirla ante por la mujer casada dependiente, apren-
692 INDICE ALFABkTICO DE MATERIAS
diz 0 criada 0 que ejerce una profesi6n, que cause en el ejercicio de sus funciones
empleo, oficio, industria o comercio se- - sin que previamente el Senado lo declare
parado del marido, o un cargo o empleo culpable o decida que ha lugar a la admi-
ptiblico, 258.—Patrimonio que soporta siOn de la respectiva acusaciOn, segtin el
la responsabilidad en definitiva, 259.— caso, 426.—Plazo en que prescribe esta
Cesacien de la responsabilidad del ma- responsabilidad, 434.
rido, 260.
Ministro de fe: Regias acerca de su
Matrotii: Vease responsabilidad responsabilidad funcionaria, 135.
Moneda : La indemn izacieln pecunia -

Medico: Vease responsabilidad medico. ria a que da derecho un delito o cuasi-
delito debe fijarse en moneda chilena,
Medida prejudicial precautoria: Ca- 447.
sos en que el hecho de solicitarla genera
responsabilidad civil, 168, 172 y 184. Monta: Dario causado durante In
monta de una hembra por un macho,
Menor: Qui& es tal tratandose de la 334.
responsabilidad civil y de la responsabili-
dad penal, 19.—Diferencias entre la Ca- Mora: Para demandar indemnizaci6n
pacidad delictual y cuasidelictual civil del de perjuicios por un delito o cuasidelito,
menor y su capacidad contractual y su ca- no es menester constituir en mora al
pacidad penal, 82, 83 y 84.—El menor de deudor, 26 y 470.
siete aim es incapaz de delito y cuasidelito,
85 y 94.—Lo es tambien el mayor de esa Morfinômano: Es responsable de su
edad y menor de dieciseis a fios que ha delito o cuasidelito, 93.
obrado sin discern imiento, 85 y 96.,—Dere-
cho comparado al respecto, 95.—juez corn- Muerte: La muerte de una persona
petente para determinar si el menor de constituye daft° material, 144.—Puede
dieciseis afios obr6 o no con discerni- causar tambien un dano moral, 145.—
miento, 97.—Influencia de lo criminal en Presunciones de culpa en caso de muerte
lo civil, 98.—Prueba de su incapacidad, de un peat6n por un vehiculo de tracci6n
99.—Responsabilidad de su guardian,
. mecinica o animal, 200, 204 a 211.—
100.—El menor de dieciseis afios que care- Quienes pueden demandar reparaci6n por
ce de discernimiento no incurre ni en res- el dafio material y moral causado con la
ponsabilidad simple ni en responsabilidad muerte de una persona, 383, 384, 385,
compleja, 101.—Tendencia legislativa 386, 388 y 389.—La del reo, durante la
contemporinea acerca de la responsabi- sustanciacied del proceso criminal, no
lidad delictual y cuasidelictual civil del obsta a que el juez del crimen siga cono-
menor incapaz de delito o cuasidelito, ciendo de la acci6n civil radicada ante
102.—Veanse padre, criado, dependiente, el, 414.—La del reo no extingue su res-
aprendiz, comercio, industria, oficio, em- ponsabilidad civil, 21 y 427.
pleo y profesidn.
Muerto: AcciOn que compete a sus
Mercaderfa: Vease transporte. herederos por los dalios causados con
las ofensas o ultrajes inferidos a la me-
Mina: No es aficio para los fines de moria del difunto, 390.
los arts. 2323 y 2324, 347.
Mujer casada: Es capaz de obligarse
Ministro de Estado: No puede per- por su delito o cuasidelito, 82 y 85.—
seguirse su responsabilidad por los daiios El marido responde por los delitos y cua-

sidelitos cometidos ppr ella, 253.—Fun- y empleados no se rige por el art. 2320
damento de esta responsabilidad, 254.— del COdigo Civil; excepci6n, 217 his.—
Esta responsabilidad s6lo existe en el Atribuciones que le competen en presen-
regimen normal del matrimonio, 255; cia de darios contingentes o de edificios
aunque la mujer este separada de bienes; que amenacen ruina, 142, 359 y 372;
excepci6n, 256.—No rige en caso de di- de darios derivados de la vecindad, 183.
vorcio temporal a perpetuo, 257.—Res- —PrescripeiOn de la acciOn civil par los
ponsabilidad por los actos de la mujer dafios que causen sus resoluciones ilega-
dependiente, aprendiz o criada o que les, 434.—Las pensiones a indemnizacio-
ejerce una profesi6n, empleo, industria, nes que pag ne a sus empleados o funcio-
-
comercio u officio separado del de su ma- narlos o a las familias de estos en caso
.
rido, 258.—Patrirnortio que en definitiva de invalidez o muerte producida par un

soporta esta responsabilidad, 259.—Ce- delito a cuasidelito cometido por un ter-
saciOn de esta responsabilidad, 260.— cero, son acumulables con ,la indernniza-
Preferencia de que goza la indemnizaci6n don que la victima tiene derecho de exi-
que le compete contra su marido por gir del autor del delito o cuasidelito, 495.
culpa o dole en la administraciOn de los —Na tiene action en contra del autor del
bienes de ella, 486. 'ease cOnyuge. hecho ilicito que hizo exigible esas pen-
siones o indemnizaciones, 503; a menos
Mujer divorelada: El marido no res- que la victima le ceda su action, 508,
ponde de su conducta, sea el divorcio
perpetuo o temporal, 257.—La que reci- Mutuo: La responsabilidad del mu-
bia alimentos de su marido puede de- tuante por los perjuicios que la cosa
mandar indemnizaci6n par el dario ma- prestada haya ocasionado al mutuario
terial que le irrogue la muerte de aquel es contractual, 40.—La responsabilidad
a causa de un delito o cuasidelito, 383. del mutuante par los dafios cprporales
queeufre el mutuario par la mala calidad
Mujer separada de bienes: El mari- o vicios ocultos de la coca prestada, es
do responde de su conducta; excepci6n, contractual, 41.—Para que asf ocurra,
256.—La que recibia alimentos de su ma- es menester que esa mala calidad o esos
rido puede demandar indemnizaci6n por vicios rerinan los requisites sefialados en
el dario material que le irrogue la muerte el art. 2192 del C. C.; de lo contrario, al
de este a causa de un delito o cuaside- mutuante no afecta ninguna responsa-
lito, 383. bilidad, 41 y 46.
Multa: El hecho de que un litigante Naufragio: Plaza en que prescribe la

haya sido conderado en ella no obsta a responsabilidad civil par los claims que
que pueda incurrir en responsabilidad cause, 434.
por el ejercicio abusive de un derecho o
recurs° legal, 184.—E1 civilmente res- Naviero: Responde civilmente de los
ponsable no responde de las multas que hechos ilicitos concernientes a la nave a
se impongan at autor del dario, a menos a la expediciOn cometidos por el capitan,
que tengan un catheter mixto de pena la tripulaciOn o el sustituto que nembre
y de reparation, coma ocurre, de ordi- el eapithn durante el viaje, 307.—COrno
nario, con las establecidas por las leyes y cuAndo cesa esta responsabilidad, 307.
tributarias, 224.—Cases en que la obli- —Si los navieros son varios, su responsa-
gaciOn de pagarla se transmute a los here- bilidad no es solidaria, 307 y 409.—Su
deros del culpable, 399. responsabilidad por los hechos del capi-
tan es solidaria con la de este 307.—Pla-
;
Municipalidad: Su responsabilidad zo en que prescribe esta responsabilidad,

par los dailos quc causer] pug funclongrios 434.—La responsabilidad del naviero por
los hechos del capitAn y de la tripulaciOn cia y diligencia; en que consisten unas y
concernientes a la nave o a la expedici6n otras; consecuencias en cuanto al onus
queda limitada, en caso de abandono de probandi, 27.
la nave y, de los fletes percibidos o por
percibir, hasta concurrencia de lo que Ob1idaci6n de seguridad: En qu6
valgan la nave y esos fletes, 464. consiste, 41.—La generan el contrato de
transporte de personas, el relativo a los
Negligencia: Se llama asf la absten- juegos de las ferias de diversiones, el de
,
ciOn en la action, 133.—Vease culpa. hospedaje y el de educaciOn, 41.—E1 con-

trato de. trabajo no la crea, salvo estipu-
Negociaciones preliminares: Si su laciOn expresa, 41.
ruptura es dolosa o culpable, engendra
responsabilidad delictual o cuasidelictual Obra ruinosa: Action para precaver
civil, 30. el dano que esta obra puede causar; cuAn-
do procede, 142 y 359.—Para que el ve-
Nieto: \Tease dercendiente. cino de una obra ruinosa pueda impetrar
indemnizaciOn por el dano que ella le
Nifio: Vdase infante. cause, es menester que Este acaezca des-
pu6s de haberse notificado la querella
Notario: Reglas acerca de su responde obra ruinosa, 344 y 352.
sabilidad funcionaria, 135.—No respon-
de por los delitos o cuasidelitos de su Oficial del Registro Civil: Reglas acer-
reemplazante legal, 216.—Cuando es res- ca de su responsabilidad funcionaria, 135.
ponsable de la conducta de su reempla-
zante, 216 y 311. Oficio: Los padres no responden de los
delitos o cuasidelitos que cometa el hijo
Novaci6n: Se extingue por ella la ac- menor en el ejercicio del oficio que ejerce
ciOn de responsabilidad delictual o cua- independientemente, aunque habite con
sidelictual civil, 427. ellos, 245; ni el guardador de los que co-
meta el pupilo en el mismo caso, 252; ni
Novio: Puede demandar indemniza- el marido de los que cometa su mujer en
ciOn por el dano moral que le cause la el ejercicio de su oficio separado, 258.
muerte del otro, 384.
Olores: Responsabilidad derivada de
Nulidad: La responsabilidad a que ellos, 183.
puede dar origen la nulidad de un contra-
to es extracontractual: se rige por las re- OmisiOn: Los delitos y los cuasidelitos
glas de la responsabilidad delictual pueden ser de omisiOn, 7.—El dolo puede
cuasidelictual civil, 30.—Es una repara- consistir en una omisi6n, 118.—La culpa
ciOn en especie, 440.—Lo es igualmente puede ser de omisiOn, 131.—H ay ay dos
la perdida para el incapaz del derecho de clases de culpa por omisiOn, 132.—Abs-
alegar la nulidad del acto o contrato si tenciOn en la acciOn 0 negligencia, 133.
para inducir al otro contratante se valic!) —AbstenciOn pura y simple, 134.
de dolo, 440.—Tambi6n lo es la perdida
del derecho de alegar la nulidad absoluta Onus probandi: Vease prueba.
del acto o contrato por parte del que lo
ejecutO sabiendo o debiendo saber el vi- Opci6n de responsabilidades: \Tease
cio que lo invalidaba, 440. ciimulo de responsabilidades.
Obligaci6n: De resultado y de medio Opiniones: Los senadores y diputa-

u obligaciOn determinada y de pruden- dos no son responsables por las que ma-
iNDICE ALFABETICO DE MATERIAS 695
nifiesten en el desempezio de sus cargos, cometidos por sus hijos mayores o habi-
176 y 532.—CuAndo incurre en respon- litados de edad, aunque habiten en la
sabilidad quien las emite sin publicidad misma casa, 241.-2.° Que el hijo habite
y cuando no incurre en ella, 188.—CuAn- en la misma casa del padre o madre, 242.
do incurre en responsabilidad quien las —Extension de esta responsabilidad, 243.
emite con publicidad y cuando no incurre Responsabilidad por los delitos a cuasi-
en ella, 189. delitos del hijo menor dependiente, apren-
diz o criado de otra persona, 244.—Res-
Orden de autoridad legitirna: Dis- ponsabilidad por los delitos o cuasidelitos
tinciOn acerca de si la autoridad es p6- del hijo menar que ejerce una profesiOn,
blica o privada, 524.--CuAndo constituye empleo, oficio, industria o comercio in-
una causal eximente de responsabilidad, dependiente a un cargo a empleo
524.—Cason en que no Ia. constituye, 524. 245.—CesaciOn de la responsabilidad de
los padres per el delito o cuasidelito de
Orden de la ley: Es causal eximente sus hijos menaces que habitan en la mis-
de responsabilidad, 523. ma 246.—Los padres son siempre
responsables de los delitos o cuasidelitos
Ordenanzas rnunielpales: El hecho cometidos por sus hijos menial-es, l que
conocidamente provengan de mala eciu-
de que el conductor de un vehiculo de
caciOn, o de los hAbites viciosos que les
tracci6n mecAnica o animal las infrinja
han dejado adquirir, aunque no habiten
dentro del radio urban° de una ciudad
en lzt misma casa, 247.—Puede demandar
en lo que respecta a la velocidad o al
indemnizaciOn por el daft material que
lado de la calzada que debe tomar, hace
le irrogue la muerte del hijo a cuyas ex-
presumir su culpa, cualquiera que sea el
pensas vivia, 383.—Y por el dafio moral
sitio de Ia caizada en que ocurra el acci-
que esa misma muerte la cause, 384.
dence, 200, 209 y 211.
Organo: Vease persona juridica. Pago: El pago de is indemnizaciOn del

daiio causado en una coca hecho de bue-
na fe ai poseedor de la misma cosa, ex-
Facto: \Tease convenciOn.
tingue la responsabilidad del autor de
aquel, 382.—La indernnizaciOn pagada
Padre: Principle acerca de su respon-
a una de las victinias de. un delito o cua-
sabilidad por el hecho de sus hijos me- sidelito no extingue el derecho de las de-
nores que habitan en la misma casa, 233. mAs, 385.—El efectuado par uno de los
—Fundament° de esta responsabilidad, solidariamente responsables del delito a
234.—Responsabilidad del padre, 235.—
cuasidelito libera a los dernAs, 405.—
CuAndo recae sobre la madre, 236.— El pago de is indemnizaciOn correspon-
Afecta a los padres legitimos, naturales diente extingue la acciOn de responsabili-
y adoptivos, 237.—El padre ilegitimo y
dad delictual o cuasidelictual civil, 427.-
todo aquel que tenga al hijo bajo su Pago de intereses en materia delictual y
dada es asimismo responsable de los de-
cuasidelitual, 469.
litos o cuasidelitos que este cometa, 238.
—Requisites para que proceda la respon-
sabilidad de los padres, 239.-1.' Que el Pais extranjero: Tribunal chileno
hijo sea mener, hAllese emancipado a no, competence para conocer de la acci6n
240.—Los padres no responden del he- civil derivada de un delito o cuasidelito
cho de su hijo emancipado, si la emanci- cometido en pais extranjero, 417.
paciOn se produjo por la muerte civil o
el matt inlet tie del hijo, 240.—Los padres
- - Palonaas: Quedan comprendidas en el
no responden de los delitos o cuasidelitos art. 2326, 330,
696 INDICE ALFA.BATICO DE MATERIAS
Pasajero: Veanse choque, choque de Ire- Perjuicio: Veanse dago, dago contin-
nes, transporte y transporte bevivolo.—:EL genie, daflo emergente, elan° eventual, daflo
pasajero que utiliza an vehiculo pfiblico moral, dano futuro, lucro cesante y repa-
no responde de los danos que cause su raci6zt.—E1 art. 1557 C. C. es inaplicable
conductor, 216. en materia delictual y cuasidelictual, 26
y 470.—El art. 196 C. P. C. tambien lo
Pase libre: Wase transporte. es, 26 y 483.—La forma ordinaria y co-
rriente de"reparar el dafio causado por un
delito o cuasidelito es mediante el pago
Patrimonio: Que soporta en defini-
tiva la responsabilidad proveniente de de una indemnizaciOn pecuniaria, 446.—
IndemnizaciOn de perjuicios y reparaciOn
los delitos o cuasidelitos cometidos por
de un dafio son conceptos sinOnimos, 446.
una mujer casada, 259.
Perjuicio Imprevisto: El causado por
Patr6n: \Tease amo.
un delito o cuasidelito es indemnizable,
26, 456 y 458,.
Peat 6n: PresunciOn que obra en caso
de accidentes causados a un peat& por Perjuicio indirecto: No es indemni-
un vehiculo de traction mecanica o ani- zable, 149 y 456.
mal, 204.—Requisitos para que opere
esta presunciOn, 205 a 209.—Efectos de Perjuicio previsto: Es indemnizable
la presunciOn, 210.—Casos en que esta en materia delictual y cuasidelictual, 26,
presunciOn no se aplica, 211.—No lo es 456 y 458.
quien pretende subir al vehiculo que le
causa el dafio, 207.—Caso en que se pre- Perjuicio profeslonal colectivo: En
sume su culpa, 200, 209 y 211. que consiste y a quien compete la action
destinada a repararlo, 394.
Pedfcuro: Cuindo su responsabilidad
es contractual y cuândo es delictual o Persona: El dafio puede recaer en ella,
cuasidelictual, 42 bis y 135. 144.—E1 daflo causado a una persona
puede ser material o moral, 144.—Quie-
Peluquero: CuAndo su responsabilidad nes pueden demandar indemnizaci6n por
es contractual y cuindo es delictual o el dafio causado en las personas, 383,
cuasidelictual, 42 bis y 135. 384 y 388.—DistinCiOn entre la action
ejercitada como heredero de la vfctima
Pena: El delito o cuasidelito civil no directa y la ejercitada por derecho pro-
da origen a ella, 374.—Es la sand& de pio, 389.
los delitos y cuasidelitos penales, 374.
Persona juridica: Las personas jurf-
Pena pecuniaria: Es transmisible al dicas de derecho privado no incurren en
heredero del culpable si al tiempo del fa- responsabilidad penal, pero si en respon-
llecimiento de este Ultimo ya se habia sabilidad civil por los delitos o cuaside-
dictado sentencia ejecutoriada, 399.— litos que cometan las personas naturales
\Tease multa. que obren en su nombre o representaciOn
o que est& a su cuidado o servicio, 103.
Pena privada: En qu6 consiste, 465. —SOlo incurren en responsabilidad civil
—Sus caracteres, 466.—EnumeraciOn de las personas juridicas que existan legal-
algunas, 467. mente, 104.—Naturaleza de la responsa-
bilidad en que pueden incurrir, 105.—
Pensiones: Veanse Estado y Munici- Responsabilidad par el hecho personal,
palidad. 106.—Consecuencias, 107.—Irresponsa-
INDICE ALFABE'TICO DE MATERIAS 697
bilidad personal del Organ() de la persona zaciOn por el claim causado a la cosa de
juridica, 108.—Responsabilidad de los quo está en posesiOn, 382.
individuos que constituyen el 6rgano,
109.—Responsabilidad solidaria de la Predio: Vease animal fiero.
persona jut-Mica y de los miembros del
Organo, 110.—Responsabilidad de las Predisposiciones: En que consisten ,
personas jurldicas por el hecho ajeno y 158.—Carecen de influencia en la respon-
por el hecho de las cosas, 111.—Respon- sabilidad del agente del delito o cuaside-
sabilidad legal o sin culpa, 112.—Recurso lito, 158 y 473.
de la persona jurfclica contra los autores
del hecho illcito, 113.—Personas juridicas Preferencla: 'ease privilegio.
a que se aplican los principios preceden-
ces, 114.—Es responsable del dano cau- Prescripci6n: De la acciOn penal y de
sado per los animales que le pertenezcan, la acci6n civil derivada de an delito a
de los animales de que se sirva o del ani- cuasidelito, 19.—Si el ofendiclo, al ejer-
mal fiero que tenga en su poder,en el ca- citar la acciOn penal, reserve expresa-
so del art. 2327, 111 y 320.—Es respon- mente la acciOn civil para hacerla valer
sable del dano causado por la ruina de despues de terminado el juicio criminal
an edificio que le pertenece, 111 y 350.— pot la condenaciOn del ree, el glaze de
Puede demandar reparaci6n por los ria- prescripci6n de la acci6n civil queda en
ltos materiales y morales que se le irro- suspense Basta la terminaciOn del pro-
guen con dole o culpa; pero, tratândose de ceso criminal, '22 y 437.—La acci6n civil
los ,dailos morales, solo cuando proven- derivada de un delito o cuasidelito puede
gan de atentados a su nombre o reputa- extinguirse por prescripción, 376 y 427.
ci6n, 393.—Los sindicatos y los consejos —La responsabilidad delictual y cuasi-
del Colegio de Abogados pueden tam- delictual civil prescribe en cuatro ailos
bier/ demandar reparaciOn par los dafios contados desde la perpetraciOn del acto,
materiales o morales causados a los in. 26 y 432.—La responsabilidad contrac-
tereses generates de la respectiva profe- tual prescribe, por regla general, en diez
si6n, industries u oficio, 394.—La acciOn altos, 26.—Acciones a que se aplica la
de responsabilidad civil derivada de un prescripciOn de cuatro altos, 433.—Ac-
delito o cuasidelito precede en contra de ciones a. que no se aplica, 433.—Esta
ella, 401.—Caso en que se disuelva antes prescripción se aplica, sea que Ia acciOn
de reparar el daft, 401.—El derecho de se dirija contra el autor del dano, contra
una corporaciOn para aplicar medidas dis- Ia persona civilmente responsable o con-
ciplinarian a sus miembros o para acordar tra el que se aprovech6 del dole ajeno,
su expulsiOn, siempre que tales medidas .sin ser cOmplice en el, o contra sus res.-
o la expulsion se adopten en los casos y pectivos herederos, y sea el delito a cua-
con los requisites prescritos por los esta- sidelito penal y civil a la vez o exclash a-
tutos, es absoluto, 180. mente civil, 433.—Se aplica asimi.smo
aunque la culpa del demandado sea pre-
Plenario: Llegado el proceso criminal sunta, 433.—Se aplica tambien a la ac-
al estado de plenario, precede suspender ciOn del coautor que pag6 la indemniza-
la tramitaciOn del juicio civil si la exis- clan contra sus autores por la parte que
tencia del delito o cuasidelito que se in- a cada uno corresponde en ella y a Ia que
vestiga en dicho proceso hubiere de ser compete al tercero civilmente responsa-
fundamento precise de la sentencia civil ble contra el autor directo del dalio, 433.
o tuviere en ella influencia notoria, 22 y —Acciones derivadas de un delito o cua-
420 a 421 bis. sidelito civil que prescriben en plazos es-
peciales, 434.—Esta prescripciOn no se
Poseedor: Puede demandar indemni- suspende, 435.—Pero se interrurnpe na.
698 INDICE ALFABETICO DE MATERTAS
tural y civilmente con arreglo al derecho y 4.° que el accidente acaezca en et cruce
com6n, 436.-El hecho de socorrer a'la de las calzadas o en la extension de diez
victima no importa interrupciOn, 436.- metros anterior a cada esquina, 209.-
Efecto que produce en esta prescripciOn Efectos de la presunciOn, 210.-Casos
la reserva de la acci6n civil hecha con en que no s"!: aplica el art. 492 del C. P.,
arreglo al art. 32 C. P. P., 22 y 437.- 211.-Caso en que se presume la culpa
Derecho comparado en materia de pres- del peat6n, 200, 209 y 211.
cripciOn de la acciOn civil derivada de
un delito o cuasidelito, 438. Por el hecho ajeno (arts. 2320
a 23221: Principio, 212.-Fundamento de
Presidente de la Repfiblica: No pue- esta responsabilidad, 213,-Carkter ge-
de perseguirse . su responsabilidad por los neral de los preceptor que rigen esta res-
dafios que cause con los delitos a que se ponsabilidad, 214.-Requisitos,
refiere el N.° I.° del art. 39 de la Cons- 1.° Vinculo de subordinaciOn o dependen-
tituciOn Politica del Estado, sin que pre- cia entre dos personas, 2L6.-Mandata-
viamente el Senado lo declare culpable, rios, representantes legales .y agentes
426.-Plazo en que prescribe esta res- oficiosos, 217.-2.° Que el vinculo de su-
ponsabilidad, 434. bordinaciOn o dependencia sea de dere-
cho privado, 217 bis.-3.° Capacidad del
Presunci6n de culpabilidad: En civilmente responsable y del subordina-
consiste; su objeto, 71 y 192.-Sus clases, do o dependiente, 218.-4.° Comisi6n de
71.-Efectos: su existenciN exonera a la un delito o cuasidelito por el subordi-
victima de la necesidad de probar la cul- nado o dependiente, 219.-5.° Prueba
pa del demandado y la relaciOn de causa- de la responsabilidad del subordinado o
lidad entre esta y el dafio, 193 y 424.- dependiente, 220.-Contenido de la pre-
En umeraciem , 194. sunci6n, 221.-Naturaleza de la presun-
ciOn, 222.-Excepci6n, 223.-Caracter
I. Por el hecho proplo (art. 2329): civil de esta responsabilidad, 224.-Tri-
Principio, 195.-Razones que demues- bunal competente para conocer de ella,
tran la existencia de esta presunciOn, 196. 225.-Subsistencia de la responsabilidad
-El art. 2329 ante la jurisprudencia, personal del subordinado o dependiente,
197.-Casos en que procede esta presun- 226.-No hay solidaridad entre la per-
ciOn, 198.-ExtensiOn de la regla del art. sona civilmente responsable y el autor
2329, 199.-Esta presunciOn no rige del dano, 226 y 407.-Subsistencia de la
cuando es aplicable la del inciso final del responsabilidad de derecho comtin del
art. 492 C. P., 200.-Efectos de la pre- civilmente responsable, 227.-Recurso
sunciOn, 201.-Prueba que debe proda- del civilmente responsable contra el au-
cirse en los casos contemplados en los tor del dafio, 228.-Personas respecto de
Nos. 1. ° , 2.° y 3.° del art. 2329, 202.- quienes puede invocarse la presunci6n de
Ventajas de nuestra interpretaci6n, 203. culpabilidad por el hecho ajeno, 229.-
-Derecho comparado sobre la materia, Improcedencia del ctImulo de responsa-
203 bis.-PresunciOn en materia de ac- bilidades por el hecho ajeno; excepci6n,
cidentes catisados por vehiculos de trac- 230.-Extensi6n de los principios expues-
ciOn mecanica o animal, 204.-Requisi- tos, 231.-EnumeraciOn de los casos de
tos para que se presuma la culpa del con- responsabilidad por el hecho ajeno con-
ductor del vehicuto, 205: 1.° que el ye- templados en el C. C., 232.-Las perso-
h (cut° sea de tracci6n mecinica o animal, nas jurfdicas iambi& incurren en res-
206; 2.° que el daft() lo safra un peatOn ponsabilidad por el hecho ajeno, 111.-
v consista en su muerte o en lesiones cor- Veanse amo, padre. madre, tutor, curador,
porates, 207; 3.° que el accidente ocurra marido, jefe de colegio, jefe de escuela,
en el radio urbano de una ciudad, 208; artesano, empresario, empresa ferroviaria,
NDICE ALFABETICO DE MATERIAS 699
almadn general de depOsito, diario, navie- Profesi6n: Los padres no responden

ro, capitdn, aeronave, ejecutante y notario, de los delitos o cuasidelitos que cometa
el hijo menor en el ejercicio de la profe-
III. For el hecho de las cocas (arts. siOn que ejerce independientemente, aun-
2323 a 2328): Principio, 312.—Fundamen - que habite con ellos, 245; ni el guardador
to de esta responsabilidad, 313.—Carac- de los que cometa el pupilo en el mismo
ter taxativo de los preceptos que consa- caso, 252; ni el marido de los que cometa
gran esta responsabilidad, 314.—Derecho su mujer en el ejercicio de su profesiOn
franc& sobre la materia, 315.- 7 Derecho separada, 258.—A quien compete la ac-
comparado, 316.—EnumeraciOn, 317 . — ciOn por los darios causados a los intere-
Veanse animal, animal Piero, edificio, cosa ses generales de la profesiOn de abogado
que are y cosa que se arroja. o a los intereses generales de la profesiOn,
La responsabilidad solidaria estable- industria u oficio de los miembros de un
cida en el art. 2317 procede tambien en sindicato, 394.
los casos de culpa presunta si son varias
las personas respecto de quienes esta se Profesional: Vease responsabilidad
presume por un mismo hecho, 226 y profesional.Puede ser dependiente de
—
407.—La acciOn derivada del dario im- un empresario, 286.

putable al demandado en virtud de una
pres unciOn de culpabilidad prescribe en
- Profesor: No le afecta responsabilidad
cuatro afios, 433.—La reducciOn de la in- por el hecho de sus discipulos, a menos
demnizaciOn en caso de culpa de la vic- que se le haya con fiado el cuidado de
tima procede aunque la responsabilidad ellos, 265.
del agente derive de culpa presunta, 481.
—Las causas eximentes de responsabili- Provecho: El que recibe provecho del
dad operan aunque la del demandado sea dole ajeno, sin ser cOmplice en el, solo es
presunta; excepciOn, 535.—Las clausulas obligado hasta concurrencia de lo que
de irresponsabilidad pueden pactarse res- valga el provecho; pero si es cOmplice en
pecto de responsabilidades presuntas, 554. el dolo, responde per la totalidad del da-
fio, 398.
Pretlum doloris: Se llama asi la re-
paraciOn del dafio moral, 143.—Vease Prueba: \lease testigos. A quien in-
—
darto moral. cumbe el peso de la prueba en materia

de responsabilidad contractual y en ma-
PrivaciOn de raz6n: Veanse demente, teria de responsabilidad delictual o cua-
infante, menor, capacidad delictual y cuasidelictual civil, 27.—Hechos que Glebe
sidelictual, hipnotizado y sondmbulo. acreditar la victima que persigue la res-
ponsabilidad civil del autor del dario,
Privilegio: En principio, la indemniza- 424.—Medios probatorios de que puede
ciOn a que tiene derecho la victima de un servirse, 425.—A quien incumbe el onus
delito o cuasidelito no goza de preferencia probandi en las obligaciones de resultado
para su pago, 48.4.—Consecuencia, 485. o determinadas y en las obligaciones Lie
—Excepciones, 486. medio o de prudencia y diligencia, 27.—
Importancia de la clasificaciOn de la res-
Procurador: Cuando su responsabili- ponsabilidad en simple y compleja para
dad es contractual y cuando es delictual los efectos de la prueba, 55.—Prueba
o cuasidelictual, 43. is incapacidad delictual o cuasidelictual
civil, 99 y 424.—Prueba de la intenciOn
PrOdigo: Es capaz de obligarse por su de dafiar tratandose del ejercicio de un
delito o cuasidelito, aunque se halle bajo derecho, 173,—La carencia de interes
interdicciOn, 82 y 85. o de utilidad er. el acto ejecutado demues-
700 INDICE ALFABATICO DE MATERIAS
tra por sf sola la intenci6n dafiosa, 173. demnizaciOn que hu bo de pagar a con-
—Prueba que incumbe a cada parte c uan- secuencia del dafio causado por el mis-
do la ley establece una presunciOn de mo animal, 327.—Prueba que debe pro-
culpabilidad, 193, 201 y 424.—Prueba ducirse tratandose de la responsabilidad
que debe producirse en los casos content- • poi el hecho de los aniznales; persona a
-
plados en los Nos. I.°, 2.° y 3.° del art. quien incumbe este prueba; medios pro-
2329, 202.—A quien incumbe la prueba batorios admisibles at efecto, 340.—Prue-
en los accidents causados a un peat6n ba que incumbe a la vfctima de un dafio
en el radio urbano de una ciudad por un causado por la ruina de un edificio, 353
vehfculo de tracci6n mecânica o animal, y 356.—Al duefio del edificio incumbe
210.—Tratândose de perseguir la respon- prober la causal de irresponsabilidad que
sabilidad del civilmente responsable, la atega, 354.—Al constructor de un edifi-
prueba de la existencia del vincula de cio incumbe probar la causal de irres-
subordinaci6n o dependencia incumbe a ponsabilidad que alega, 357.—Prueba
la victima, 216.—A ella incumbe tambien que incumbe a la victima del dafio causa-
la prueba de la responsabilidad del su- do por una cosa que cae o se arroja de la
bordinado o dependiente, 220.—A la parte superior de un edificio, 370.—Para
persona civilmente responsable incumbe perseguir la responsabilidad de quien
probar su inculpabilidad, 222.—Casos en obtuvo provecho del data ajeno, sin ser
que esta prueba es inadmisible, 223.- c6mplice en el, la victima debe acreditar
A la vfctima incumbe la prueba de que la existencia del dolo y que el demandado
el autor del dafio era menor y habitaba, obtuVo provecho de el, 398.—Cuando
al tiempo de causal-1o, en la misma casa una sentencia criminal produce cosa juz-
que el padre o madre cuya responsabi- gada en materia civil, no es licit() tomer
lidad persigue, 239.—Prueba que de- en consideraci6n pruebas incompatibles
ben producir los padres para eximirse con lo resuelto en dicha sentencia o con
de la responsabilidad que les afecta por los hechos que le sit-van de necesario fun-
el hecho de sus hijos menores que habitan damento, 422.—La prueba de la relaci6n
en su misma casa, 246.—Aplicaci6n de de causalidad entre el dolo o la culpa y
estos principios at tutor o curador, 252 el dafio incumbe a la victima; excepci6n
bis; at marido, 260; a los jefes de colegios en caso de existir una presunci6n de cul-
y escuelas, 270; a los artesanos, 278; y pabilidad, 424.—La prueba de la renun-
a los empresarios, 292.—La prueba de que cia de la acci6n de responsabilidad civil
el pupilo vive bajo la dependencia y cui- queda sometida a los arts. 1709 a 1711,
dado del guardador incumbe a la victima, 428,—La convenciOn anticipada sobre
250.—A la vfctima incumbe acreditar que liquidaci6n de un dafio futuro no exime
el discfpulo cometi6 el delito o cuasidelito a la victima de la prueba del dolo o culpa
mientras estaba al cuidado del jefe del del autor del dano con arreglo al derecho
respectivo estabiecimiento educacional, com6n, 431.—La prueba de la culpa de
268.—La vfctima debe probar que el da- la vfctima incumbe al que invoca esta
no se cometi6 mientras el aprendiz estaba culpa, 479.—La prueba de las causes
al .cuidado del artesano, 276.—Prueba eximentes de responsabilidad incumbe at
que incumbe a la victima para poder pa- que las alega, 538.—A qui& incumbe y
cer efectiva , la responsabilidad del em- c6mo puede hacerse la prueba de la cli.u-
presario por el hecho de su dependiente, sula de irresponsabilidad, 558.
291.—Prueba que debe producir el amo
que desea exonerarse de responsabilidad Publicaciones : Las autorizadas ex-
por el dafio causado por su criado o sir- presamente por la ley no imponen res-
v imte, 302.—Prueba que debe producir ponsabilidad, aunque dafien a otro; cua-
quien se sirve de un animal pare obtener les son tales, 176.—Las resefias fieles que
que el duetio de este le reembolse la in- hagan los diarios de las discusiones ha.
bidas en el Congreso o de las alegaciones tencia ejecutoriada, 185.—Efecto que pro-

producidas en los Tribunales de justicia, duce en In prescripciOn de la accian civil
y los informes u otros documentos que derivada de un delito o cuasidelito el he-
por su orden se impriman, no don Lugar cho de que el querellante reserve ese ejer-
a acciOn penal, pero pueden generar res- cicio para cuando termine el juicio crimi-
ponsabilidad civil, 176 y 532.—La pu- nal, 22 y 437.-
blicaci6n de un aviso limitândose a hacer
saber al comercio que una persona ha Querella de capitulos: Si la respon-
dejado de ser su empleado desde tai fe- sabilidad de los jueces por los &hos que
cha, no genera responsabilidad para su han irrogado en el ejercicio de sus funcio-
autor, 175.—Caso en que la publicaciOn nes es civil y penal a la vez, para que
de avisos se estimO delictuosa, 172.— p ueda perseguirse Ia responsabilidad civil,
Cuando su autor incurre en responsabili- es menester que prey iamente la dernanda
dad y cuando no .incurre en ella, 189.— se califique por medio de esta querella,
Las que se hagan en un diario, revista o 426.
escrito peri6dico afectan la responsabili-
dad civil del propietario del respectivo Querellante: \Tease perella.
diario, revista o escrito peri6clico, 306.—
Plazo en que p`rescribe la responsabilidad Quiebra: Cdândo incurre en respon-
civil derivada de los delitos a cuasidelitos sabilidad el que la solicita, 168 y 184.—
consistentes en abusos de publicidad, 434. Ctando no incurre en ella, 175 y 184.--
—La publicaciOn de la sentencia que. de- La obligaciOn de reparar un daiio causa-
clara falsas las imputaciones injuriosas do con anterioridad a la declaratoria de
y Ia del d,esmentido suscrito por el autor quiebra queda comprendida en esta,
de ellas son una forma de reparaci6n en 376.—La acci6n para obtener la repara-
equivalente, 445.—Veanse libertad de opi- tion del daiio causado a la victima queda
nion, opiniones y pufrlicidad. comprendida en la quiebra de esta, 392.
—Cuaindo compete al sindico y cuando
Publicidad: Responsabilidad en que compete al fallido el ejercicio de in aecient
puede incurrirse xnediante ella, 189.- civil derivada de un delito o cuasidelito,
Casos en que no genera responsabilidad, 411.—En que caso la acci6n civil deriva-
176 y 189. — Plazo en que prescribe Ia da de un delito o cuasidelito debe diri-
responsabilidad civil derivada de los abu- girse contra el sindico, 412.—En caso de
sos de publicidad, 434.—Vease pubtica- quiebra, el credit° de la NIctirna por la
ciones. indemnizacian a que tiene derecho figu-
rara entre los valistas o quirografarios,
Puente; Es edificio para los fines de 485.—Excepciones, 486.
los arts. 2323 y 2324, 347.
Rector: El de una Universidad no res-
Pupilo: Vease curador.—Preferencia de ponde per el hecho de los alumnos de las
que goza la indemnizaciOn que le com- escuelas que de ella dependen t 265.
pete contra su tutor o curador por culpa
o dolo en la administraci6n de sus bienes, Recurso: Casos en que la interposi-
486. ciOn de los recursos legates acarrea res-
ponsabilidad delictual o cuasidelictual
Querella: Si en ella se ejercita la acciOn civil, 184.—Del civilmente responsable
penal p5blica, el querellante debe deducir- contra el autor del &fia t 228.—Del que
la person almente, 19.—La querella crimi- que se sirve de un animal en contra del
nal infundada o falsa solo impone respon- dueilo de este, 327.—El que se sirve de
sabilidad a su autor si el tribunal que cono- un animal ajeno carece de el si el animal
ci6 de ella la declara calumniosa por sen- es fiero y no reporta utilidad para la guar-
702 fNDICE ALFABETICO DE MATERIAS
da o servicio de un predio, 329.-Entre Rents: La indemnizacien pecuniaria a

los solidariamente responsables de un de- que de origen un delito o cuasidelito pue-
lito o cuasidelito, 406.-El del coautor de consistir en ella, 448.-El juez tiene
que page, la indemnizaciOn contra sus plena libertad para resolver si esa indem-
coautores para que le reembolsen la par- nizaciOn debe consistir en un capital o
te que a cada uno corresponde, prescri- en una renta, 449.-Excepci6n en mate-
be en cuatro afios, 433. ria de accidentes duel trabajo, 450.-El
juez tiene tambiin libertad para deter-
Recurso de revision: Efectos en ma- minar la fecha desde la cual se deberi
teria civil de la sentencia dictada en vir- la renta y su duraci6n y forma de pago;
tud de un recurso de esta especie que de- excepciones, 451.
clare la completa inocencia del acusado,
422. Renuncia: De la acciOn para perseguir
la responsabilidad civil, 19,37 y 428.-
ReducciOn: De la indemnizaci6n en Esta renuncia solo afecta al renunciante
caso de culpa de la vfctima, 479 a 482. - y a sus sucesores, 19 y 428.-Sus formas,
428.-La acciOn para perseguir la res-
Reformas: Que convcndria introducir ponsabilidad penal es, en principio, irre-
en n uestra legislaci6n en materia de res- nunciable; excepciOn, 19.-La renuncia
ponsabilidad extracontractual, 78. de la action penal derivada de un delito
de action privada no comporta la de la
Relaci6n causal: Vease relaciOn de action civil derivada del rnismo delito,
causalidad. ni vice-versa, 21-7.1 -La que Naga una de
las diversas vfctirnas de un delito o cua-
Relacl6n de causalidad: Principio al sidelito de su derecho a la reparaciOn no
respecto, 151.-Su extension, 152.-Pro- empece ni afecta a las deities, aunque
blemas en que ella influye, 153.-Distin- emane de la vfctima inmediata o directa,
ci6n entre esta relaciOn y la culpa o el 385 y 427.-Ni la hecha por esta dltin:a
dolo, 154.-Concepto de esta relacien, extingue tampoco al action que competa
155.-Pluralidad de causas; teorfa de la a su heredero por el dano que este hays
equivalencia de las condiciones, 156.- sufrido personalmente, 389 y 428.
Efectos de la pluralidad de causas, 157.
-Fred isposiciones, 158.-La relaci6n cau- Reparaci6n: En materia delictual
sal puede ser mediata o inmediata, 159. y cuasidelictual, a diferencia de lo que
-Relatividad de este problema, 160.- acontece en materia contractual, la re ;
Facultades de los jueces del fondo y de la paraci6n comprende el dano moral y el

Corte de Casaci6n en esta materia, 161. material, 26.-El art. 196 C. P. C. es ina-
-Su prueba incumbe a la vfctima; explicable en materia delictual y cuaside-
cepciOn en caso de existir una presunci6n lictual, 26 y 483.-En materia delictual y
de culpabilidad, 424. cuasidelictual, la reparaciOn debe ser corn-
pieta, 439 y 453.-Caracteres de la repa-
Relatividad de los derechos: En raciOn del dano causado por un delito o
que consiste, 164. - Vease abuso del dere- cuasidelito, 439.-Puede ser en especie o
cho. en equivalente, 440.-CuAndo es de una
u otra clase, 440.-La vfctima puede so-
Religioso: Es capaz de obligarse por licitar la que más le convenga; pero el
su delito o cuasidelito, 85. juez no puede elegir la que le parezca mks
adecuada, a menos que asf se le pida,
RernisiOn: Se extingue por ella la ac- 441.-Reparacien en especie, 442.-Fa-
tion de responsabilidad delictual o cua- cultad del juez para dar 6rdenes, 443.-
sidelictual civil, 427. Reparaci6n en equivalente, 444. Sus -
INDiCE DE MATERIAS 703
formas, 445.-Facultad de la victima, nar al demandado al pago de intereses

445.- La indernnizaci6n pecuniaria es sabre la cantidad que fife coma indemni-
la forma ordinaria y corriente de repara- zaci6n si estima que sOlo asf la repara-
ciOn, 446.-ReparaciOn de un dant) e in- ci6rt es completa, 469.-Libertad del juez
demnizaciOn de perjuicios, son expresio- para fijar el manta de los intereses y is fe-
nes sinanimas, 446.-Moneda en que 'cha desde la cual se deben, 469.-Los arts.
debe fijarse, 147.-La indemnizaciOn pe- 1557 y 1559 son inaplicables en materia
cuniaria puede consistir en un capital delictual a cuasidelictual, 26, 469 y 470.-
o en una renta, 448.-E1 juez tiene plena La constituciOn en mora es innecesaria, 26
libertad para fijar uno u otra, 449.- y 470.-Derecho comparado acerca de la
Excepci6n en materia de accidentes de! extension o del contenido de is reparaciOn,
trabajo, 450.-Fecha desde la cual se de- 471.-El avahlo del perjuicio se pace in
be la renta, 451.-DuraciOn de la renta, concreto, 472.-Factores que el juez debe
451.-Derecho comparado acerca de Ia considerar y factores de que debe pres-
forma de la reparaci6n, 452.-Principlo cindir al avaluar el dario material o mo-
acerca de su extension, 453.-Consecuen- ral, 473.-Trat6.ndose de daft° en las co-
cias, 454.-1.. El monto de la reparaci6n sas, se considerarA el valor intrinseco de
depende de la extension del dafio y no la cosa y no el de afecciOn, 473.-El juez
de la gravedad del hecho, 455.-2.. La debe prescindir de la situaciOn social, pe-
reparaciOn comprende tad° el dafio su- cuniaria y de familia de las partes; ex-
frido por la vfctima, moral y material, cepciOn, 474.-Epoca a que se atiende
que sea una`consecaencia necesaria y di- para determinar el manta de la indemni-
recta del delito o cuasidelito, 456.-No zaciOn, 475.-VariaciOn del dafto con pos-
tcomprende, par tanto, el datio indirecto, terioridad al delito o cuasidelito, pero
149 y 456.-La reparaciOn comprende el can anterioridad a la sentencia, 476.-
daft() emergente y el lucro cesante; en VariaciOn del valor del daft° en el mis-
que consisten uno y otro y comp se apre- mo period°, 477.-VariaciOn del daft° a
cian, 457.-En clue consiste el claiict de su valor con posterioridad a la senten-
emergente en caso de destrucciOn o dote- cia, 478.-El juez, al regular la indemni-
rioro de un hien, 457.-Son indemnizables za'ciOn, considerar6, tambien si de parte
no sOlo las reparaciones que demande la de Ia victima hubo o no culpa, 479.-
cosa sino tambien la diferencia entre el Cu6.ndo la hay, 479.-Efecto de esta
valor que ella tenfa al tiempo del delito culpa, 480.---Ambito del art. 2330, 481.
o cuasidelito y el que tenga despues de reclprocos, 482.-Facultades de
reparada, 457.-Lucro cesante indemni- los jueces del fondo en orden al mantel de
zable, 457.-La reparaciOn comprende la inclemnizaciOn, 483.-La indemniza-
los perjuicios prey istos e imprevistos, 26 y ci6n a que tiene derecho la victima no
458.-Que comprende la indemnizaci6n goza, en principio, de ninguna preferen-
en caso de daft() contingente, 459.-3.a cia para su pago, 484.-Consecuencia,
El monto de la reparaciOn no puede ser 485.-Excepciones, 486.-Vease
superior ni inferior a la cuantia del dafio de indemnizaciones.
sufrido por la victima, 460,-Beneficio
obtenido por el autor del datio, 461.- Reparaciones: El duefio de un edifi-
Beneficio obtenido por la victima, 462. cio es responsable a terceros por los daftos
-Casos en que la reparaciOn puede ser que ocasione eu ruina acaecida por ha-
superior a inferior al dafio sufrido por ber ornitido las necesarias reparaciones,
la victima, 463, 464 y 465.-Penas pri- 344 y 350.-Fundamento de esta respon-
vadas, 465.-Sus caracteres, 466.-Enn- sabilidad, 345.-Que se entiende por re-
meraciOn de algunas penas privadas, 467. paraciones necesarias, 349.-Personas que
-La reparaciOn puede ser compensatoria pueden invocar estaxesponsabilidad, 352.
y moratoria, 468.-E1 juez puede conde- -Prueba que incumbe a la vfctima,
353,—Responsabilidad por los danos cau- Responsabilidad: Veanse responsabi-

sados por la ruina de tin edificio mientras lidad aquiiiana, responsabilidad contrac-
se ejecutan reparaciones en 61 y por tual, responsabilidad cuasidelictual, res-
los causados con motivo de las mismas, ponsabilidad delictual, responsabilidad
358.—Plazo en que prescribe la accien ex1racontractual, responsabilidad juridica,
para obtener la reparation de tales da- responsabilidad legal, responsabilidad
nos, 433. responsabilidad civil, responsabilidad
penal, responsabilidad subjetiva, responsa-
Repercusl6n: V6ase d,aio por reper-
bit'idad objetiva, responsabilidad sin culpa,
cusien. responsabilidad simple, responsabilidad
compleja, capacidad delictual y cuaside-
lictual y causa eximente de responsabili-
Representante legal: El representado dad.—Definici6n, 1.—Suacepci6n en Mo-
no responde por los delitos ni cuasidelitos ral y en Derecho Penal, 1.—Fuen tes,' 2.—
cometidos por su representante legal, Sus diversas clases, 13.—Las reglas que
217.—No necesita autorizacien judicial rigen la responsabilidad contractual eons-
para intentar la action delictual o cuasi- tituyen el derecho cormin en materia de
delictual civil que corresponda a su re- responsabilidad, 28.—Del ebrio, 92.—Del
presentado, 411.—El incapaz no puede cocainemano y del morfinbmano, 93.—
actuar como demandante o demandado Del guardian de un incapaz, 100.—La
en el juicio en que se persiga la responsa- que proviené del abuso de un derecho es
bilidad civil derivada de un delito o cua- siempre delictual o cuasidelictual, 179.—
sidelito sino por el ministerio o con la Cufindo la hay por el ejercicio de accio-
autorizacien de su representante legal, nes judiciales y de recursos legales, 184;
411 y 412.—ExcepciOn para el case en por la interposition. de denuncias o que-
que la acciOn civil se ejercite contra el rellas criminales, 185; por las den uncias
incapaz conjuntamente con la accien infundadas ante particulares u otras au-
penal, 412. toridades diversas de las judiciales, 186;
por los datos, consejos e informes priva-
Requisici6n: A la accien para obtener dos, 188; por las opiniones emitidas con
la restitution de los bienes requisados por publicidad, 189; y con motivo de una
orden de autoridad competente o el pa- huelga o del cierre de una fabrica, 190.—
go de su valor no se aplica la prescription Por el hecho propio, 195 a 211.—Por el
de cuatro afios del art. 2332, 433. hecho ajeno, 212 a 311.—Del Estado y
de las Municipalidades; reglas aplicables,
217 bis.—La responsabilidad por el he-
Resefla: Las que hagan los diaries de
cho ajeno no obsta a la responsabilidad
las .discusiones habidas en las Câmaras
personal del subordinado o dependiente,
Legislativas o de las alegaciones produ-
226; ni a la de derecho cornim del civil-
cidas en los Tribunales de Justicia no
mente responsable, 227.—Personas res-
dan Lugar a accien penal si son fieles, pero
pecto de quienes puede invocarse la pre-
pueden dar Lugar a responsabilidad civil,
suncien de culpabilidad por el hecho
176 y 532.
ajeno, 229.—De los padres por el hecho
de sus hijos menores que habitan en la
Reserva: Cuando debe hacerse la de misma casa, 233 a 247.—Del tutor o cu-
la acci6n civil para hacerla valer despues rador por la conducta del pupilo que
de terminado el juicio criminal por la con- vive bajo su dependencia a cuidado, 249
dena del delincuente, 418.—Caso en que a 252 bis.-,—Del marido por la conducta
la vfctima, at deducir la accien penal, no de su mujer, 253 a 260.—De los jefes de
haya hecho esa reserva ni formulado nin- colegios y escuelas par el hecho de sus
guna peticiOn sobre perjuicios, 21-5.a. discipulos, 261 a 270.—De los artesanos

fNDICE ALFABETICO BE MATERIAS 705
or el hecho de sus aprendices, 271 a dencia entre la responsabilidad delictual

278.-De los empresarios por el hecho de y cuasidélictual civil y Ia penal, 20.-
sus dependientes, 279 a 292.-De los amos Consecuencias de esta independencia, 21.
par la conducta de sus criados o sirvien- -Ambasresponsabilidades pueden existir
tes, 293 a 302.-De las empresas ferro- y perseguirse separadarnente, 21.- La
viarias, 304.-De los propietarios de alma- persecuciOn de Ia responsabilidad delic-
cenes generates de depOsito, 305.-De los tual o cuasidelictual civil no significa la
propietarios de diarios, revistas o escritos de la responsabilidad penal, 21.-La ex-
per i6dicos, 306.-Del naviero, 307.-Del ciOn de in responsabilidad delictual o
capitan de la nave, 308.-De los dueilos cuasidelictual civil no acarrea la de la
de aeronaves, 309.-Del ejecutante por responsabilidad penal, y vice-versa, 21 y
los actos del depositario provisional pro- 427.-Influencia de la responsabilidad pe-
Ernesto por el, 310.-Del notario pot los nal en la responsabilidad delictual y cua-
actos de su reemplazante, 309.-Por el sidelictual civil, 22.-Distinci6n entre Is
hecho de las cosas, 312 a 373.-Personas responsabilidad delictual y cuasidelictual
que pueden invocar la responsabilidad civil y la contractual; en que consiste la
por el hecho de los animates que estable- distinciOn, 25.-Diferencias entre la res-
cen los arts. 2326 y 2327, 337.-Por la ponsabilidad contractual y la responsa-
ruiha de un edificio, 344 a 360.-Cesaci6n bilidad delictual y cuasidelictual civil,
de esta responsabilidad, 354 y 357.- 26.-Ley aplicable a la responsabilidad
Por los Banos causados por un edificio en contractual y a la responsabilidad delic-
construcci6n, transformatiOn, reparaciOn tual y cuasidelictual civil, 26.-El gnus
demolition, 358.-Por los dafios cau- p'rnbandi en la responsabilidad delictual
sados por una cosa que tae o se arroja y cuasidelictual civil incumbe, por to ge-
de la parte superior de un edificio, 361 neral, a la vfctima, 27.-Las reglas de
a 373. la responsabilidad delictual y cuasidelic-
t eal civil se aplican a la proveniente de
Responsabilidad aquitiana: En que la ruptura de las negociaciones prelimi-
consiste, 2 y 13. flares, 29.-Y a la que puede resultar de
la nulidad de un contrato, 30.-El trans-
Responsabilidad civil: Veanse action porte benevolo genera responsabilidad
civil, responsabilidad, capacidad delictual delictual y cuasidelictual civil; el trans-
y cuasidelictual, menor, tramitacidn, saida. porte gratuito, en cambio, genera res-
ridad, prescription, desistimiento, titular, ponsabilidad contractual, 32.-C uárt do
Iran sacci6n y cldusula de irresponsabilidad. es subjetiva y cub.ndo es objetiva,
-DefiniciOn, 1. - En que consiste y cual 52.-CuAndo es simple y cuAndo es
es su efecto, 17.-Sus fuentes, 2.-Sus di- compleja, 53.-CuAndo es legal o sin
versas clases, 17.-Casos en que la res- culpa, 56.-De las personas juridicas
ponsabilidad delictual o cuasidelictual de derecho privado, 103 a 114.-El ejer-
civil coexiste con la penal, 18.-Diferen- cicio abusivo de un derecho que per-
cias entre la responsabilidad delictual y judica a otro, da origen a responsabilidad
cuasidelictual civil y la responsabilidad civil, 162, 168, 170 a 174.-La responsa-
penal, 19. Quien puede perseguir la, 19. bilidad por el hecho ajeno es de esta es-
-Sabre quien puede hacerse efectiva, 19. pecie, 224.-Es transmisible por suce-
-Quienes pueden ser sujetos pasivos de siOn par causa de muerte, 399.-Para
ella, 19.-Naturaleza y extension de su perseguir la de ciertos funcionarios, es
sancidn, 19.-Es renunciable, 19 y 428.- menester previamente que el Senado de
A quienes afecta su renuncia, 19 y 428,- la RepUblica declare culpable al funcio-
Tribunal competente para conocer de ella, nario de que se trate, que procede la res-
19.-Su Ambito as mas amplio que el de pectiva acusaciOn o que ha lugar a Ia for-
la responsabilidad penal, 19.-Indepen- maciOn de causa, segim el caso, 426.-
45
706 INDICE ALFAS ATICO DE MATERIAS
Para perseguir is de los jueces por los de la otra, siempre que istos invoquen
dafios que hayan irrogado en et ejercicio su catidad de tales, 38.—Es tambien
de sus funciones, es rnenester que previa- contractual la responsabilidad por el da-
mente la demanda sea calificada de ad- no que ese incumplimiento irroga at ce-
misible por el tribunal llamado a conocer sionario o legatario de la otra parte,
de ella, 426.—Causiles de extincihn de siempre que ese dano provenga del in-
esta responsabilidad, 427. cumplimiento del contrato de donde
emana el derecho en que la victima es su-
Responsabilidad compleja: En que cesora, 38.-3.° El dano debe provenir de
consiste, 53.—Cuantos hechos hay en la inejecuciem del contrato u obligaci6n
ella, 54.—Importancia de la elasificaciOn preexistente, 39.—Pero es indiferente la
de la responsabilidad en simple y corn- naturaleza de la obligaci6n violada, 40.
pleja, 55.—Incurren en ella las personas —Es de esta especie la responsabilidad
jurldicas, 105 y 111.—La hay en el he- del comodante, del mutuante y del depo-
cho de las cosas que caen o se arrojan de sitante por los perjuicios que haya oca-
la parte superior de un edificio, 363. sionado al comodatario, al mutuarlo o af
depositario la cosa prestada o dada en
Responsabilidad contractual: Wan- dep6sito, 40.—Casos en que la responsa-
se solidaridad, prescripcidn, obligaci6n de bilidad en que incurre una de las partes
seguridad, vicios de in cosa, mandato, sopor los dais corporates que sufre la otra
ciedad y cdmulo de responsabilidades.— durante la ejecuci6n del contrato o con
En que consiste, 2 y 24.—Es distinta de ocasiOn del mismo, es contractual, 41.—
la responsabilidad delictual y cuasidelie- Es de esta especie la responsabilidad pro-
tual civil; en que consiste la distinci6n, veniente de la infracciOn de Ia obligaci6n
25. Sus diferencias con la responsabili-
— de seguridad, 41.—Cuindo es de esta
dad delictual y cuasidelictual civil. 26.— especie Ia responsabilidad de los medicos,
Ley aplicable a esta responsabilidad, cirujanos, dentistas, matronas, farma-
—Onus probandi, 27.—Las reglas que la ceuticos y veterinarios, 42.—Cuindo es
rigen constituyen el derecho corman: se contractual la responsabilidad de los pe-
aplican, por tanto, a -las obligaciones le- luqueros, manicuras, pedicuros e insti-
gates y a las cuasicontractuales, 28.— tutos de belleza, 42 bis.—Cufixido es de
Se aplican tambien en ciertos casos de esta especie laresponsabilidad de los abo-
responsabilidad precontract ual, 29.—Re- gados, procuradores, arquitectos, inge-
quisitos para que proceda, 31.-1.° Exis- nieros, enfesmeras y denials profesionales,
tencia de un contrato o de una obligaci6n, 43.—Tendencia actual a transformar en
32.—Es de esta especie la que deriva del ella a la responsabilidad delictual y cua-
contrato de transporte, 25 y 27.—Es asi sidelictual civil, 71.—Ctando es de esta
aunque el transporte sea gratuito, 32.- especie la responsabilidad a que da origen
2.° El dano debe ser causado por una de el dano causado por un animal, 338.—
las partes en perjuicio de la otra, 33.— Cufindo es de esta especie la que genera
Dafio causado por uno de los contratan- el dano causado par la ruina de un edi-
tes y sufrido por un tercero, 34.—Dann ficio, 352.--Es de esta especie la que
causado por un tercero y sufrido por uno afecta at constructor de un edificio res-
de los contratantes, 35.—Caso del atm- pecto de quien contrat6 su construcci6n,
pIice, 36.—Es de esta especie la que deri- por los dafios causados por la ruina del
va del incumplimiento de una estipula- mismo edificio proveniente de vicios de
cion a favor de otro, que ha aceptado es- construcci6n, 355.—El hecho de que la
ta estipulaciOn, 37.—Es de esta especie responsabilidad del autor del daito para
la responsabilidad por el dano que el in- con la victima directa sea contractual
cumplimiento del contrato imputable a no obsta a que ague( pueda incurrir en
una de lag partes ocasiona a los herederos responsabilidad delictual o cuasidelic-
tual respecto de la vfctima indirecta o tract ual, 71.—EnumeraciOn de los elemen-

mediata, 383. tos de la responsabilidad delictual civil,
80.—El ejercicio de un derecho con dolo a
Responsabilidad cu asid elic tu al : intention de danar da origen a elia, 171,
Wanse acciett civil, culpa, capacidad de- 172 y 173.
lictual y cuasidelictual, responsabilidad
extracontractual, responsabilidad legal, Responsabilidad extracontractual:
responsabilidad civil, responsabilidad pe- \Manse responsabilidad, responsabilidad
nal, responsabilidad objeliva, responsabi- civil, responsabilidad cuasidelictual, respon-
lidad subjetiva, responsabilidad simple, sabilidad delictual, responsabilidad legal,
responsabilidad compleja, ctimulo de res- responsabilidad subjetiva, responsabilidad
ponsabilidades y solidaridad.—En que con- objetiva, responsabilidad simple, responsa-
siste la civil,2.e—La civil puede ren unciar- bilidad compleja, responsabilidad sin cul-
se anticipadamente, siempre que no ema- pa, capacidad delictual y cuasidelictual,
ne de culpa lata o grave, 6 y 550.—Dis- transacciOn, prescripcidn, renuncia, desis-
posiciones que la rigen en materia civil, limiento y mirnulo de resPonsabilidades.—
12.—Distinci6n entre la responsabilidad En clue consiste, 2.—Sus fuentes, 2.—
cuasidelictual y la contractual; en Su irnportancia, 11.—Disposiciones que
que consiste la distinciOn, 25.—Diferen- la rigen, 12.—Es de esta especie la res-
cias entre la responsabilidad contractual ponsabilidad a que puede dar origen la
y la responsabilidad cuasidelictual civil, ruptura de las negociaciones preliminares,
26.—Onus probandi, 27.—El transporte 29.- 11 la que puede engendrar In nulidad
benevolo genera responsabilidad cuaside- de un contrato 30.—Es de esta especie
;
lictual civil, 32.—Tendencia actual a la que genera el transporte benevolo, 32.

transformer la responsabilidad cuaside- —Es de esta especie la que proviene del
lictual civil en contractual, 71.—Enurne- dafio sufrido por un tercero extrano a
raciOn de los elementos de la responsa- un contrato, antique el dafio derive de
bilidad cuasidelictual civil, 80.—El ejer- la inejecuciOn de una de las abligaciones
cicia de un derecho con culpa o negligen- estipuladas en el, 34.—Es de esta especie
cia da origen a elle 171 y 174. tambien la que proviene del claim sufri-
do por uno de los contratantes por obra
Responsabilidad delictual: Veanse de un tercero extratio al contrato, siem-
action civil, capacidad delictual y pre que este no sea una persona por cuyas
responsabilidad exiracontractual, acciones a de cuyo hecho responde el
responsabilidad legal, responsabilidad ci- deudor, 35.—La responsabilidad del cen-
vil, responsabilidad penal, responsabilidad plice en el incumplimiento de una oblige-
subjetiva, responsabilidad objetiva, respon- ciOn contractual, as extracontractual, 36.
sabilidad simple, responsabilidad compleja, —Es de esta especie la responsabilidad
ciimulo de responsabilidades y solidaridad. que se produce entre personas ligadas por
—En que consiste In civil, 2.—No puede un contrato u otra obligaciOn preexisten-
renunciarse anticipadarnente, 6 y 550.— te, si el clan° proviene de un hecho ilicito
Disposiciones que in rigen en materia ci- que no tiene relaciOn alguna con ese con-
vil, 12.- —Distincian entre la responsabi- trato u obligaciOn, 39 y 40.—CuAndo as
lidad delictual civil y la contractual; en de esta especie la responsabilidad medi-
que consiste in distinciem, 25.—Diferen- ca y farmaceutica, 42; la de los pelu-
cias entre la responsabilidad contractual queras, manicuros, pedicuros e institutos
y la responsabilidad delictual civil, 26.— de belleza, 42 bis; y in de los abogados,
Onus probandi, 27.—El transporte bene- procuradores, arquitectos, ingenieros, en-
volo genera responsabilidad delictual ci- ferrneras y denies profesionales, 43.—
vil, 32.—Tendencia actual a transformer Determiner su fundamento es averi-
la responsabilidad delictual civil en con- guar la causa o razOn en virtud de la
708 iNDICE Al-FAB fiTICO DE MATgRIAS
cual el que inhere un daflo a otro debe Responsabilidadobjetiva: En que

repararlo, 57.-Etapas por las que ha consiste, 52,-Causas que fa han gene-
atravesado la noel& de responsabilidad, rado, 72.-Su enunciacien, 73.-Sus ven-
58 a 62.-La responsabilidad extracon- tajas, 73.-Critieas que Se le formulae,
tractual en derecho romano, 63 a 66; 74.-Nuestra opinion at respecto, 75.-
en el antiguo derecho trances, 67; y en infiueficia de ella en legislacibn y en ju-
el C6digo Napole6n, 68.-'-Reformas que risprudencia, 76.
convendrfa introducir en nuestra legisla-
ci6n acerca esta responsabilidad, 78. Responsabilidad penal: Vianse ca-
-hilisiOn de los tribunales en esta ma- pacidad deiictual y cuasidelictual, 'senor,
teria, 79.-De las personas jurfdicas, 103 responsabilidad y prescription.-En qui
a 114.-La que derives del abuso de un consiste y cuftles son sus efectos, 16.-
derecho es siempre de esta especie, 179. Casos en que coexiste con la responsabi-
-Es de esta especie la que afecta al cons- lidad delictual y cuasidelictual civil, 18.
tructor de un edificio por los claims canes- -Diferencias con la responsabilidad de-
dos a terceros por la ruins del miszuo edi- lictual y cuasidelictual civil, 19.-Quiên
ficio proveniente de vicios de construe- puede perseguirla, 19. 1-Sobre quien pue-
ci6n, 355. de hacerse efectiva, 19.-times pueden
ser sujetos pasivos de ella, 19.-Natura-
Responsabilidad far ntac 6u tics: leza y extension de su sanci6n, 19.-Es
Cufindo es contractual y cuindo es de- irrenunciable, por lo general; cuindo es
lictual o cuasidelictual, 42 y 135. renuncinble, 19.-Tribunal cornpetente
Para conocer de ella, 19. Su ambito es
-
Responsabilidad funcionaria: Wan- menos amplio que el de la responsabilidad

se responsabilidad profesional, notario, civil, 19.-Independencia entre esta tee-
Presidente de la Repsiblica, ministro de ponsabilidad y Ia responsabilidad delic-
Es:a-do, juez, municipalidad, Corte Supre- tual y cuasidelictual civil, 20.-Conse-
ma, conservador de bienes races y con- cuencias de esta independencia, 21.-
servador de comercio.-Reglas que la ri- La responsabilidad penal y la responsa-
gen, 135. bilidad civil pueden existir y perseguirse
separadamente, 21.-El ejercicio de la
acci6n penal supone necesatiamente el de
Responsabilidad jurldica: En que
la acci6n civil; excepcionea, 21.-Su
consiste, 15. Sus claws, 15. Manse
tinci6n no acarrea la de la responsabili-
- -
responsabilidad civil, responsabilidad

dad delictual y cuasidelictual civil, 21
responsabilidad contractual, respon-
y 427.-Influencia de esta responsabili-
sabilidad extracontractual, responsabilidad
dad en la responsabilidad delictual y
delictual y responsabilidad cuasidelictual,
cuasidelictual civil, 22.-Las personas
jurfdicas no incurren en ella, 103.-No es
Responsabilid“ legal: En qui6 con- transmisible a los herederos del culpa-
siste, 2 y 56.-Constituye la excepci6n, ble; excepci6n respecto de las penas pe-
2.-Disposiciones que la rigen, 12.- cuniarias y de las mujtas que tienen el
Casos en que la hay, 56.-Incurren en carficter mixto de pena y de reparacien,
ella las personas jurfdicas, 105 y 112. 399.--La extinci6n de In responsabi-
lidad penal no obsta a que el juez que
Responsabilidad medics: Cando es conoce del proceso criminal en que
contractual y cufindo es delictual o cua- se persigne alga conociendo de la acci6n
sidelictual, 42 y 135. civil ejercitada en ese mismo proceso,
414.-No puede transigirse sobre ella;
Responsabilidad moral: En qui con- excepcidn respecto de fa acciOn penal
siste, 14. privada, 430.

iNDICE ALFABLIICO DE MATERIAS 709
Responsabilidad precon tr a c tu al: de las variaciones posteriores que expe-

Cuando se rige por las reglas de la res- rimenten el dart° o su valor, 478.
ponsabilidad contractual y cu6ndo por
las de la responsabilidad delictual o cua- Revista: Veanse diaries y publicacio-
sidelictual civil, 2Q—La que proviene de nes.
Ia nulidad de un contrato se rige por
las reglas de la responsabilidad delic- Riesgo: Veanse responsabilidad objeti-
tual y cuasidelictual civil, 30, va y aceplaciOn de los riesgos.
Responsabilidad profesional: CuAn- Ruidos: Responsabilidad derivada de

do es contractual y cuAndo es delictual elks, 183.
o cuasidelictual, 42, 42 bis y 43.—De los
medicos, cirujanos, dentistas, matronas, Rulna: \Tease edifteio.—Que se entien-
veterinarigs y farmaceuticos, 42.—De los de por tal, 348.—AcciOn para precaver
peluqueros, manicuras, pedicuros e ins- la ruina de un edificio, 359.—Plazos en
titutos de belleza, 42 bis.—De los aboga- que prescriben las acciones que compe-
dos, procd'adores, arquitectos, ingenieros, ten al duefio del edificio y a terceros por
enfermeras y derna's profesionales, 43.— los dafios causados por la ruina del edi-
La hay cua.ndo el profesional infringe las ficio, seem que esta provenga de vicios
reglas de orden tecnico o prfictico que de construcciOn ode haberse omitido las
rigen el ejercicio de su profesi6n, 127.— necesarias reparaciones, 355, 433 y 434.
Reglas que la rigen, 135.
Ruptura: La del concubinato, sea por
Responsabilidad simple: En que obra de uno de los concubinos a de un
consiste, 53.— Es tal sea el hecho del tercero, no autoriza para demandar per-
agente mediato o inmediato, 54.—CuAn- juicios, 138.—La de los esponsales, aun-
do este hecho es de una u otra cla- que pea dolosa o culpable, tampoco da
se, 54.—Importancia de la clasificacign derecho para demandar perjuicios, 117.
de Ia responsabilidad en simple y com.
Salvador: Quien se expone voluntaria-
pleja, 55.—Es tai la cometida por el 6r-.
mente a an dafio para salvar la vida o
gano de una persona juridica, 106.
los bienes de otro, hâllese o no obligado
a ello, tiene derecho a In reparaci6n total
Responsabilidad sin culpa: En que
del datio que sufra si el perjuicio que el
consiste, 2 y 56.—Constituye Ia excep-
salvador trata de evitar es imputable a
ciOn, 2.—Disposiciones que la rigen, 12.
dolo a culpa ajena, 531.—Caso en que
—Casos en que la hay, 56.—Incurren en
procederfa reducir el monto de la indem-
ella las personas jurfclicas, 105 y 112.
nizaci6n, 531.—En principio, el acto del
salvador no constituye imprudencia de
Responsabilidad subjetiva: En que su parte, 479.
consiste, 52 y 69.—Es la generalmente
admitida, 52 y 69.—Sus inconvenientes, SanciOn: Del abuso del derecho, 191.
70.—Sus correctivos, 71.—Es la adopta-
da gar nuestro COdigo Civil, 77.—Refor- Secretario de tribunal: Reglas acer-
mas que convendrfa introducir en nuestra ca de su responsabilidad funcionaria,
legislacign, 78.—Misi6n de los tribunales 135.
en esta materia, 79.
Seducci On : CuAn do constituye` delito
Revision: \Tease recurso de revision. civil, 117.—E1 padre, y a falta de este
—La sentencia que regula el dailo no la madre, responde de la seducci6n do-
ptiede ser objeto de revision a pretexto losa cometida par el hijo menor que ha-
710 iNDICE ALFARATICO DE MATERIAS
bita en la misma casa, 243.—Los espon- materia penal, 423.—La publicaci6n de

sales que se invoquen como antecedente la que declare falsa una imputaci6n in-
de ella, pueden probarse por testigos, juriosa a calumniosa es una forma de re-
425. paraci6n en equivalente, 445.—Ejecuto-
ris.da la que regula el daft.; no puede mo-
Segura: Puede versar sabre el riesgo dificarse, cualesquiera que sean las va-
proveniente del cuasidelito del propio riaciones posteriores que experimenten el
asegurado, siempre que ese cuasidelito no dario o su valor, 478.
provenga de su culpa lata o grave, 6, 509
y 566.—Es nulo el que versa sabre el Sentencia absolutoria: Vease abso-
riesgo derivado del delito del asegurado, lutiOn.
6, 509 y 566.—Tratindose del seguro de
claims y de responsabilidad, el carnal° Serviclo ratifier: Los padres no res-
de indemnizaciones es inadmisible, 492. ponden de los delitos o cuasidelitos come-
—Tambien lo es tratindose del seguro tidos por sus hijos menores que habitan
de accidentes del trabajo, 497.—En cam- en el cuartel del regimiento en que se
bia, el crimulo de indemnizaciones es hallan haciendo su servicio atilitar o en-
admisible tratandose del seguro de vida rolados como voluntarios, 242.—Excep-
o de accidentes corporales, 493.—E1 ase- ci6n, 242 y 247.
gurador que pag6 la cantidad asegurada
no tiene acci6n contra el autor del daft, gbxtulaci6p: Vdase conirato simulado.
502.—Excepci6n en materia de seguro
de darios, 506; y de responsabilidad, 507. Sindicato: Vease persona juridica.—
—Vease seguro de responsabilidad. AcciOn que le compete en caso de daft
material o moral causado a toe intereses
Seguro de responsabilidad: En qui econ6micos generales de la respectiva
consiste, 507.—Su validez, 509 y 566.— profesi6n, industria u oficio, 394.
No puede asegurarse la responsabilidad
derivada del dolo o de la culpa grave del Stndico: Cuindo be compete y cuAndo
asegurado, 6, 509 y 566.--Tratindose de no le compete el ejercicio de la acci6n de-
este seguro, el ctimulo de indemnizaciones lictual o cuasidelictual civil de que es
es inadmisible, 492.—El asegurador que titular el fallido, 411.—En qui caso la
pag6 la cantidad asegurada tiene acci6n acci6n de responsabilidad delictual a
contra el autor del daft, 507.—En prin- cuasidelictual civil procedente contra el
cipio, la vfctima no tiene acciOn directa fallido debe dirigirse contra el sindico,
en contra del asegurador del autor del 412.
daft, 509 a 511.—Excepcien en mate-
ria de seguros contra accidentes del tra- Sirviente: Vease criado.
bajo, 512.—Sus diferencias con las cliu-
sulas de irresponsabilidad, 545. Situaci6n pecuniaria: Para avaluar
el daft, el juez deberi preseindir de la
Senadores: Son irresponsables por las situaci6n pecuniaria de las partes; ex,
opiniones que emitan en el desemperio cepci6n, 474.
de sus cargos, 176 y 532.
Situaci6n social: Para avaluar el da-
Sentencia: Clando su publicaci6n no ft, el juez deberi prescindir de la situa-
engendra responsabilidad civil para el ci6ri social de las partes; excepci6n, 474.
autor de la publicaci6n, 176.—Cuando
puede generarla, 176.—Efectos de la sen- Sobreseitniento: Efectos en materia
tencia criminal en materia civil, 84, 98 civil de la sentencia que sobresee defini-
y 422.—Efectos de la sentencia civil en tivamente por ser menor el actor del he-
INDICE DE MATERIAS 711
cho ilicito, 84 y 98.—Las sentencias que tablezca la ley, 26.—La hay entre In per-
ordenan el sobreseimiento definitivo no sona juridica y los miembros del Organo
prodacen cosa juzgada en materia civil, que ejecutaron el hecho ilicito, 110.—
a menus que se funden en alguna de las Cuindo Ia hay y euândo no la hay en
tres circunstancias que taxativamente materia de responsabilidad par el hecho
enumera el art. 202 C. P. C., 422.—Ana- ajeno, 226, 228 y 407.—La hay si el da-
lisis de estas circunstancias, 422.—Las no ha sido causado a un mismo tiempo
senteneias que ordenan el sobreseimiento por varios animates pertenecientes a di-
temporal no producers cosa juzgada en versos propietarios o si los duetios del'
materia civil en ninem caso, 422. animal que lo cause' son varios, 321 y
407.—La hay tambien entre todos los
Sociedad: La responsabilidad de la que se sirven de tin animal a un tiempo,
sociedad a favor de los socias por los per- 407,—No la hay en caso de dano causado
juicios corporates que los peligros inse- poi- la ruina de un edificio entre los di-
parables de su gestian les hayan ocasio- versos dueiios de este, 351 y 409,—Cuan-
nado, es contractual, 41.—'ease persona do la hay entre los diversos constructores
juridica. de an edificio en caso de danos causados
por su ruina proveniente de vicios de
Sociedad cooperativa: Vease persona construcciOn o de danos causados du-
rante is construcciOn del mismo, 355,
juridica.
358 y 407.—No la hay entre los que ha-
bitan la paste del edificio de donde cay6
Sociedad mutualista: Los socorros o fue arrojada una cuss que cause, un
o pensiones que otorgue a sus miembros
daiio, 368 y 409.—No la hay entre las
victimas de un delito a cuasidelito son
diversas victimas de an delito o cuasi-
acumulables con la indemnizaciOn a que
delito, 385.—No la hay entre los herede-
Ia victima tenga derecho del autor del
ros del autor del dallo, ni entre los here-
dant), 494.—No tiene acciOn contra el
deros de la persona civilmente responsa-
autor del dafio que hizo exigible esos so-
ble, ni entre los herederos del que recibi6
corros o pensiones, 503; a menos que la
provecho del dal° ajeno, 399.—La hay
victima Ie..ceda su acci6n, 508, entre las diversas personas que han co-
metido un mismo delito o cuasidelito, sea
Soda: El socio a quien la muerte de este civil y penal a la vez a exclusiva-
su consocio le irroga un clan° material, mente civil, 402.—Requisitos para que
puede demandar IndemnizaciOn del au- la haya, 403.—Personas afectas a ella,
tor de esa muerte, 383. 404.—Eiectos, 405.—Recurso entre los
coautores, 406.—Casos en que precede,
Socorros: Quien queda privado de los 407.—Procede tambien de todo fraude
que In victima le daba habitual y per- o dale' cometido por dos o mks personas,
manentemente tiene derecho a la co- 408.—Casos en que no la hay, 409.—No
rrespondiente indemnizaci6n por el dario la hay entre los herederos de los diversos
que esa privaciOn le irroga, 383 y 388.— autores del delito a cuasidelito, 405.—
El hecho de que et autor del daiio so- Derecho comparado en materia de soli-
corra a la victima no importa interrup- daridad, 410 No la hay entre los di-
tion de Ia prescripci6n, 436.—Vease versos propietarios de una nave por los
dddivas. danos causados por el capital", su sus-
tituto a la tripulaciOn, 307 y 409.—La
Solidaridad: La hay en Ia responsa- hay entre el naviero y el capitin por los
bilidad delictual y cuasidelictual civil, hechos de este, 307.
26.—No la hay en materia contractual,
a menos que se haya estipulado la es- Sonambulo: Es irresponsable de su
71 2 INDICE ALFABETICO DE MATF.RIAS
delito o cuasidelito; cuando es responsa- 19.—Quiin lo es en el delito o cuasidelito

ble, 89.—V6ase demente. civil, 374, 377 a 394.
Sordomudo: Es capaz de obligarse Sujeto pasivo: Quiines pueden serlo

por su delito o cuasidelito, aunque no de la responsabilidad penal y de la civil,
pueda darse a entender por escrito, 85. 19.—Quiin to es en el delito o cuaside-
lito civil, 374, 395 a 410.
Subordinacl6n• Wage dependencia.
Suspenslion: Del juicio en que se per-
sigue la responsabilidad civil derivada
Subordinado: Vease dependiente. de tut delito o cuasidelito que es, a la vez,
penal, 22 y 420.—Requisitos para que
Subterrineo: Es edificio para los fines proceda esta suspensi6n, 421.—T6rmino
de los arts. 2323 y 2324, 347. de esta suspensi6n, 421 bis.—La pres-
cripci6n de la action civil derivada de
Sucesor: Es contractual la responsa- un delito o cuasidelito no se suspende,
bilidad por el dailo que el incumplimiento 435.
del contrato imputable a una de [as par-
tes ocasiona, a los herederos de la otra, Teorf Viase responsabilidad
siempre que istos invoquen su calidad de subjetiva.
tales, 38.—Es asimismo contractual La
responsabilidad por el dano •que el in- Teorfa de la equivalencia de las
cumplimiento del contrato imputable a conditions: En qui consiste, 156.
una de las partes ocasiona al legatario o
cesionario de la otra, siempre que ese Teorist del riesgo: Waft responsabi-
dano provenga del incurnplimiento del lidad objetiva.
contrato de donde emana el derecho en
que la victima es sucesora, 38.—El su- Tercero: La responsabilidad por el he-
cesor a titulo universal puede intentar cho ajeno s6lo procede cuando el dafio
la acci6n por dafios materia[es o morales lo sufre un tercero, entendiendose por tal
que cornpetia at causante, 386 a 388,— una persona distinta del civilmente res-
Lo mismo cabe decirtiel legatario a quien ponsable y del subordinado o depen-
se le asign6 esa acci6n en el testamento, diente, 229.—La responsabilidad por el
386; y del cesionario de dicha acci6n, hecho de un animal que no se halle en
391.—E1 sucesor a titulo singular no es el caso del art. 2327 cesa, el el daft ° es
.
obligado a la reparaci6n del dano cau- imputable a culpa exclusiva de un ter-

sado por su causante, a menos que el cero de cuyo hecho no responde el duefio
contrato o el testamento asf to disponga, ni quien se sirve del animal. 341 y 342.—
400.—La culpa de la victima puede o no En principio, el tercero que ha pagado
invocarse en contra de sits herederoa o a la victima el valor del seguro conve-
cesionarios 'para los efectos de reducir la nido o la pensi6n que le corresponde o ,
indemnizaci6n que reclaman, seglin sea que le ha hecho una did iva o liberalidad,
el caricter con que actlien, 481. no tiene action en contra del autor del
dad° por el perjuicio que el delito o cua-
Suelo: El hundirniento del suelo en sidelito le habrIa irrogado al obligario a
donde no hay nine::: edificio no cons- ese page, 500.—Fundamentos de este
tituye ruina para los fines de los arts. principio, 501.—Aplicaciones de este
2323 y 2324, 347.. principio, 502 a 505,—Excepciin en nta-
teria de seguro de dafios, 506; y de res-
Sujeto activo: Quidnes pueden suelo ponsabilidad, 507.—Cesi6n de acciones
de la responsabilidad penal y de la civil, de la victima en favor de ese tercero, 508.
—Caso en que el hecho del tercero es sidelictual civil, 411.—Quien puede ac-
causa eximente de responsabilidad, 528. tuar en su nombre, 411.—Puede renun-
ciar Is acciOn civil que le competa, 428.—
Testigos: Son un media probatorio Puede desistirse de ella, 429.—Puede
admisible en materia de responsabilidad transigir sabre ella, 430,
extracontractual, 425.—Sirven aun para
probar los esponsales o desposorios que TramitaziOn: CuMido procede para.
se invoquen como antecedente del delito lizar la del juicio en que se hate valer Is
de seducciOn, 425.—La apreciaciOn que acciOn civil, 22, 420 a 421 bis.
hagan del monto del dafio solo puede con-
siderarse coma simple data ilustrativo, TransacciOn: La acciOn civil deriva-
424. da de un delito o cuasidelito puede ser ob-
jeto de ella, 376 y 430.—Efectos de esta
Titular: De la acci6n civil derivada transacciOn, 430.—La acciOn penal pb-
de un delito o cuasidelito, 377.—De la blica no es susceptible de transacciOn,
acciOn destinada a precaver un dafio Pero lo es la acciOn penal privada, 430.—
contingente, 378.—De la acciOn destina- La celebrada, par una de las diversas vie-
da a reparar un dafio ya producido, 379. timas de un delito o cuasidelito, aunque
—De la acciOn par dafio en las cosas, 6sta sea la vfctima inmediata a directa,
382.—De la accibn par daiio material no empece ni afecta a las dem4s, 385 y
en las personas, 383.—De la acci6n par 430.—Ni la pactada par dicha vfctima
clan° moral, 384.—Independencia de las extingue la acciOn que competa a su hd-
acciones de los diversos titulares, 385.- redero par el dafio sufrido par 61 perso-
Transmisibilidad de la acciOn par da- nalmente, 389 y 430.—Sus requisitos en
fios materiales o morales, 386 a 388.— materia de accidentes del trabajo, 430.
Distinci6n entre la acci6n ejercitada co-
mo heredero y la ejercitada por derecho Transferencia: Wase cesi6n,
propio, 389.—De la acciOn par ultrajes
u ofensas a la memoria de un muerto, TransformaciOn: Responsabilidad
390.—Son tambi6n titulares de la acciOn por las dafios causados por la ruina de
de responsabilidad delictual a cuasidelic- un edificio acaecida durante su transfor-
tual civil las personas que la ha3, an ad-
, maciOn y de los causados con motivo de
quirido por acto entre vivos, 391.—Los esa misma transformaciOn, 338.—Plazo
acreedores de la vfctima no pueden in- en que prescribe la acciOn para obtener
tentar esta acciOn en virtud de la acci6n la reparaciOn de tales claims, 433.
subrogatoria u oblicua; pero queda corn-
prendida en la quiebra de la vfctima, Transmisibilidad: Wase trans vision.
392.—Las personas juridicas pueden in-
tentar la acciOn delictual o cuasidelic- TransmisiOn: La acciOn civil deriva-
tual civil par los dailos materiales y moda de un delito o cuasidelito es transit 1i-
-
rales que sufran; pero, tratándose de sible par testamento y abintestato, 376
estos ultitnos, solo cuando provengan de y 386.—Transmisibilidad de In acciOn por
atentados a nombre o reputaciOn, 393. dasio en las cosas, 387; y por claim mate-
—Los sindicatos industriales y profesio- rial o moral en las personas. 388.—Dis-
nales y los consejos del Colegio de Abo- tinciOn entre la acciOn ejercitada coma
gados pueden demandar la reparaci6n heredero y la ejercitada por derecho
de los dafios materiales y morales can- propio, 389.
sados a los intereses generates de la res-
pectiva profesibn, 394.—COmo puede Transporte: La responsabilidad del
comparecer en juicio el titular de la ac- acarreador par los dafios que sufran el
clem de responsabilidad delictual o cua- pasajero o la carga durante el transporte
714 INDICE ALFABkrICO DE MATERIAS
es contractual, 25, 27 y 41.—Y ello, se ante ellos la responsabilidad del Pre-

aunque el transporte s2a. gratuito, 32.— sidente de la Republica y de los demas
El contrato de transporte de personas funcionarios que sefiala la ConstituciOn•
irnpone al acarreador la obligaci6n de Be- Politica del Estado por los dafios que
g ur id ad, 41.—Vease transporte benholo. causen en el ejercicio de sus funciones sin
que previamente se proceda en la forma
Transporte benevolo: En que consis- que la misma Constituci6n establece, 426.
te, 32.—La responsabilidad a que da ori- —Pueden dar Ordenes y decretar, por
gen es extracontractual, 32.—La respon- tanto, todas las medidas que estimen con-
sabilidad presunta por el hecho de los ducentes a hater cesar el clafio o a evitar
animales que establece el art. 2326 del el que se teme, a condici6n , naturalmente,
C6cligo Civil no se aplica en 61, 339. de que lessean solicitadas, 443.—Sus fa-
cultades en orden a la forma de repara-
Tranvfa: Accidentes causados por los ci6n del dafio causado por un delito o
tranvfas, 125, 129 y 133. cuasidelito, 441 y 445.—Tienen libertad
para determinar si la reparaci6n debe
Tribunal competente: V4ase cam- consistir en un capital o en una renta,
petencia. 449. Y para determinar la fecha desde
—
la cual se debe esta riltima, su duraciOn

Tribunales civiles: Casos en que solo y forma de pago, 451.—Pueden condenar
ellos son competentes para conocer' de al demandaclo al pago de intereses sobre
la acciOn delictual o caasidelictual civil, la cantidad que fijen coma indemnizaci6n,
415.—Cual es el tribunal civil competen- 469. Libertad de que gozan para fijar
—
ce para conocer de esta acciOn, 416.— la tasa del inter4s y la Epoca desde la cual
Cual lo es en caso de que el delito o cua- 6ste se debe, 470.—Para avaluar el da-
sidelito haya sido cometido en pats ex- no, deben tomar en cuenta la situaci6n
tranjero, 417.—Son los Canicos compe- personal de la vfctima, 472.—Factores
tentes para conocer de las demandas en que deben considerar y factores de que
que se persiga la indemnizaciOn del dano deben prescindir al avaluar el dafio, 473.
ocasionado por la muerte de una persona —Para ha.cer esta a.valuación, deben pres-
a consecuencia de un accidente de avia- cindir de Ia situation social, de fortuna
tion, 415.—Vdase Tribunalfs de Justicia. y de familia de las partes; excepci6n, 474.
—Epoca a que deben atender para de-
Tribunales de aerortautica: No son terminar el manta de la indemnizackm,
competentes para conocer de las deman- 475.—Cuando deben tomar en cuenta la
das en que se persiga la indemnizaciOn variation que experimente el dano con
del dafio ocasionado por la muerte de una posterioridad al dente o cuasidelito, pero
persona a consecuencias de un accidente con anterioridad a la sentencia, 476.—
de aviaciOn, 415. VariaciOn del valor del dafio en el mismo
perfodo 477.—VariaciOn del claim ode
Tribunales de Justicia: Su !nisi& su valor con posterioridad a la sentencia,
en materia de responsabilidad, 79.— La 478.—Sus atribuciones cuando de parte
publicaciOn de sus szntenciaa o de otros de la vIctima ha habido culpa, 479 a
documentos ordenada por ellos no engen- 482. V6anse juez y Carte Suprema.
—
Ora responsabilidad civil, 176 y 532.—

Cuando puede engendrar responsabilidad . Tribunales del crimen: Cuando la
civil Ia publicaci6n de las ategaciones pro- acciOn civil derivada le un delito o cua-
ducidas ante ellos, 176 y 532.—Cuales sidelito puede ejercitarse ante ellos, 19
son los competentes para conocer de la y 414. Caso en que estos tribunales son
—
acciOn civil derivada de un delito 0 cua- los (inlet's competentes para conocer de
sidelito, 413 a 417.—No puede perseguir- esta acci6n, 19, 21, 22 y 414. Cuindo
—
INDICE ALFABETICO DE MICIERIAS 715
son incompetentes para conocer de ella, VariaciOn: Wriaci6n del dafto con
415.—Radicada la acciOn• civil ante on posterioridad al delito o cuasidelito, pero
tribunal del crimen, no se altera su corn- con anterioridad 'a la sentencia, 476.—
petencia pot el hecho de que durance el
- VariaciOn del valor del dafio en el mismo
proceso criminal se extinga la responsa- perfodo, 477.—VariaciOn clef dafio o de
bilidad del reo, 414.—El tribunal que co- su valor con posterioridad a la sentencia,
noce del proceso criminal no tiene corn- 478; o a Ia transaction pactada par las
petencia para pronunciarse sabre Ia ac- parses 430.
;
eibst civil ejercitada ante el, si ese pro-

ceso termina pot- el sobreseimiento o Vecindad: Dallas derivados de ella,
absolueien del procesado por no ser de- 183.
lito o cuasidelito penal el hecho que se
investiga o per no hallarse acreditada Vecino: Para que el vecino de un edi-
su existencia, 414.—Wase Tribuneles de ficio cuya ruina be ha causado un dafio
Justicia. pueda impetrar la responsabilidad del
art. 2323, es menester que el dafio se pro-
Tribunales milltares: Son incompe- duzca despues de notificada Ia querella
tentes para conocer de la acciOn civil de- de obra ruinosa, 344 y 352.—La acciOn
rivada de un delito o cuasidelito someti- destinada a obtener la reparaciOn del
do a su competencia, a menos que esa dafio que le irrogue la ruina de un edifi-
acciOn tenga por objeto Ia mera restito- cio vecino prescribe en on ano, 434.—
ciOn de la cosa objeto del delito a so AcciOn que le compete para precaver In
valor, 414. ruina de un edificio, 359.
Ttinel: Es edificio para los fires de Vehiculo: Accidentes causados per

los arts. 232.1 y 2324, 347. vehfculos, 125, 129 y 133.—E1 choque de
vehfculos hace presumir culpa por sI solo,
Tutor: ''s'ease curadar. 198.—Presunciones que rigen en materia
de lesiones o muerte de on peatOn a con-
Ultrajes: Los herederos de una per- secuencia de accidentes producidos por
sona fallecida pueden demandar repara- vehfculos de tracci6n mecánica o animal,
clem par el daiio que prueben haber su- 200, 204 a 211.—Estas presunciones no
frido personalmente con las ofensas o rigen si el accidente es causado por
ultrajes inferidos con dab o culpa a la vehiculo de traction humana, 206 y 211.
memoria del difunto, 390.
Velocidad: Vdase ordenanzas
Usuario: Vase vsufructuario. pales.
Usufructuario: Puede demandar in- Vendedor: 'ease compraventa.

detranizacient por el dano causado a la cosa
fructuaria si ese dant) irroga perjuicio a Venganza privada: En que consiste,
so derecho de usufructo, 382. 59.—Vease ley del taliOn.
Vagabundo: Los padres que han per- Veterinario: CoAndo su responsabi-

mitido que so hijo menor salga a vaga- lidad es contractual y cuindo es delict ual
bundear son responsables de los delitos o cuasidelictual, 42 y 135.
o cuasidelitos quo este cometa, 242.
Vicio de construction: El empresario
Varamiento: Plazo en que prescribe a arquitecto que se encarg6 de Ia cons-
la responsabilidad derivada de los (farms trucciOn de on edificio es responsable de
causados por el, 434. los dafios que ocasione su ruina a causa
índice
INDICE DE PRECEPTOS LEGALES
CONSTITUC1ON POLITICA RI CVLOS NtRIEROS DE LA OBRA.
DEL ESTADO
150 26, 258, 259.
ARTICULOS NOMEROS DE LA OBRA 155 256.
166 256.
10 177, 187. 171 467.
No 9.° 433. 172 467.
N.° 10 211. 219 213, 235.
11 185. 222 77, 213, 234, 235, 236, 237.
20 12, 56, 76, 146. 223 236.
32 176, 532. 224 236, 238.
39 426, 434. 230 478.
42,N Ps I.°, 233 a 235 234.
2,° y 3.° 426. 240 234.
105 183. 242 245, 252.
246 26, 245.
CODIGO CIVIL 250 28.
258 177, 191, 411.
12 19, 428, 540, 548. 259 411.
13 28. 260 412.
14 26. 266 240.
20 281, 297. 267 240.
24 517. 276 213.
26 94, 241. 277 213, 237.
44 4, 6, 23, 26, 116, 118, 120, 278 237, 238.
123, 124, 130, 144, 173, 280 383.
349, 548, 550, 566. 291 138, 383.
45 519, 522. 297 26, 241.
47 71. 321 138, 383.
73 297. 324 10.
98 117, 425. 332 478.
101 117. 340 249, 251.
112 177/180, 191. 390 411, 412.
131 254. 391 28.
132 254. 427 28.
135 256. 428 250.
136 411, 412. 439 26, 252.
141 180. 450 256.
143 177, 191, 463 1256,
646 1NDICE DE PRECEPTOS LEGALES
ART!CULOS NOMEROS DE LA OBRA ARTICULOS NOMAROS DE LA OBRA
465 87. 1097 38,388,399.

477 256. 1104 400.
490 411,412. 1168 383.
514, N.° 5.° 180. 1184 101
545 103,393. 1231 467.
546 104. 1256 467.
549 104,393. 1317 180.
551 411,412. 1354 399.
552 106. 1355 399.
553 180. 1428 374,467.
554 180,393. 1437 3, 4, 5, 28, 137, 138, 139,
561 401. 374.
568 347. 1444 40.
578 376. 1447 26, 82, 85.
580 376. 1448 217.
581 376. 1449 42.
582 182,321. 1455 30.
608 332. 1456 525.
619 330,331. 1458 10, 121, 398.
723 94. 1459 27.
795 352. 1465 6, 49, 431, 548, 550.
797 352. 1466 550.
807 382. 1494 449.
809 467. 1511 26, 355,405.
812 382. 1514 405.
815 297. 1522 406,433.
818 352. 1523 405.
834 182. 1545 24, 40, 46, 51, 555, 564.
847 527. 1546 40, 41, 46, 50, 178.
854 180. 1547 26, 27, 32, 41, 42, 43, 44.
930 142,434. 46, 48, 519, 538, 548,
931 142,434. 551.
932 142, 359, 378, 431, 434, 1551 25.
442,443. 1553 444.
933 434. 1556 24,40,457.
934 344,348,352,354,434,519. 1557 25,26,469,470.
935 142, 434, 443. 1558 26, 46, 49, 149, 456, 458.
936 434,443. 563.
937 142, 183. 1559 469.
938 175, 375, 434. 1567 427,430.
939 434. 1576 382.
940 434,467. 1590 35,46.
941 142, 182, 434. 1591 449.
942 180,375,434. 1610,N.°3.° 406,433.
945 165, 168, 170, 171, 173, 1618 392.
182, 191, 434, 443. 1656 376,482.
948 142, 359, 378, 459. 1662 427.
950 359,434. 1679 35,46.
951 388, 399. 1682 6, 549,550.
968, N.° 2.° 10. 1683 440.

fNDICE DE PRECEPTOS LEGALES 647
ARTrCULOS NtMEROS DE LA OBRA AltricuLos ;1-0 MSROS DE LA OBRA
1685 440. 2158, N.° 5.° 41.

1687 30. inc. final 27.
1698 27,216, 340, 424, 538. 2160 217.
1709 a 1711 425, 428, 558. 2178 26, 527.
1720 256. 2192 40, 41, 46, 338, 352.
1748 259. 2203 40, 41, 46.
1762 256. 2222 26.
1768 467. 2235 40, 41, 338.
1814 30. 2242 35, 46.
1834 26. 2243 35, 46.
1839 548. 2247 548.
1856 26. 2284 3, 4, 9, 23, 28, 77, 80, 115,
1857 350. 116, 172, 174, 374, 402,
1858 350. 516.
1859 350, 548. 2288 28.
1860 350. 2308 28.
1861 41, 46, 338, 350. 3, 4, 5, 20, 26, 28, 30, 44,
2314
1862 a 1865 350. 46, 47, 48, 51, 64, 66,
1866 26, 350.
77, 80, 114, 136, 137,
1867 350.
138, 139, 146, 150, 151,
1868 350.
171, 172, 195, 196, 197,
1869 26, 350. 216, 227, 304, 326, 331,
1924 41. 367, 374, 382, 441, 446,
1925 35, 46. 502, 508, 516; 548.
1926 35, 46.
2315 12, 19, 138, 139, 382, 387,
1929 35. 388, 446.
1930 35. 2316 12, 19, 21, 121, 138, 212,
1932 46, 338, 352. 217, 224, 395, 396, 398,
1933 41, 46, 338, 352.
399, 404, 446.
1934 46, 338, 352, 548.
1941 35, 46. 2317 12, 26, 104, 110, 157, 226,
1947 35, 46. 228, 321, 328, 351, 355,
1987 a 1995 297. 358, 368, 398, 402, 403,
1999 42, 42 bis. 404, 407, 408, 446, 457,
2003, reg. 3. 8 348, 355, 434. 528.
2004 355. 2318 5, 12, 92, 139.
2006 42, 42 bis. 2319 5, 12, 19, 26, 77, 80, 82,
2012 42. 83, 85, 86, 92, 94, 96, 97,
2013 41. 100, 107, 123, 133, 139,
2015 25, 41, 71, 338, 548, 551. 218, 228, 236, 239, 251,
2053 393. 255, 256.
2089 41, 2320, inc. 1.0 4, 7, 19, 25, 27, 41, 48, 53,
2108 168. 71, 77, 97, 100, 101, 107,
2110 168, 171, 191. 109, 111, 114, 131, 194,
2111 168, 191. 196, 210, 212, 214, 215,
2112 168, 191. 216, 217, 217 bis, 218,
2118 41, 42. 219, 227, 229, 230, 231,
2119 116. 238, 242, 264, 265, 304,
2121 116. 307, 314, 368, 397, 407,
2129 42, 433, 535, 554.
648 INOICE DE PRECEPTOS LP:GALES
mulcuLos NCIMEROS DE LA OBRA ART f CULOS NOMEROS DE LA OBRA
2320, inc. 2.° 232, 233, 237, 241, 242, 269, 320, 329, 330, 332, 333,
290, 546. 334, 335, 336, 337, 338,
inc. 3.° 232, 248, 251, 269. 340, 342, 407, 433, 521,
inc. 4.° 232, 253, 269. 535, 554.
inc. 5.° 232, 241, 244, 252, 258, 2328 12, 19, 27, 53, 71, 77, 101,
261, 263, 264, 265, 269, 111, 138, 139, 142, 194.
271, 277, 279, 282, 283, 196, 314, 317, 348, 361,
285, 286, 289, 290, 297. 365, 366, 367, 368, 371,
inc. final 12, 222, 223, 246, 252 372 , 373, 378, 396, 407,
260, 270, 278, 292, 304, 409, 433, 442, 443, 459,
305, 306, 310, 311, 520. 535, 554.
2321 5, 7, 19, 27, 53, 71, 77, 100, 2329 4, 5, 7, 19, 25, 27, 48, 54,
-
101, 131, 194, 196, 210, 71, 77, 79, 101, 107, 116,
214, 216, 218, 219, 223, 123, 131, 133, 1,36, 138,
227, 229, 230, 231, 234, 144, 146, 149, 150, 151,
244, 246, 247, 269, 277, 194, 195, 196, 197, 198,
290, 368, 397, 433, 535, 199, 203, 206, 207, 208,
554. 209, 210, 211, 230, 314,
2322 7, 19, 27, 53, 71, 77, 100, 335, 347, 433, 441, 457,
101, 111, 131, 194, 196,
535.
210, 214, 216, 218, 227,
229, 230, 231, 232, 244, N.° 1.d 7, 196, 202.
252, 258, 269, 277, 289, N.° 2.° 54, 196, 202.
290, 293, 296, 297, 300, N.° 3.° 7, 54, 196, 202.
302, 368, 397, 407, 433, 2330 12, 129, 157, 158, 183, 337,
520, 535, 554. 354, 357, 479, 480, 481,
2323 7, 10, 19, 27, 53, 54, 71, 77, 482, 526, 529, 530, 531,
101, 111, 124, 131, 138 ,
536.
194, 196, 314, 317, 344, 2331 145, 146, 147, 150, 189, 445,
347, 348, 349, 350, 351, 446, 457, 532.
352, 353, 354, 356, 358, 2332 12, 19, 26, 376, 389, 432,
365, 367, 407, 409, 433, 433, 434, 437.
434, 535, 554. 2333 12, 77, 131, 133, 142, 378.
-2324 53, 194, 196, 314, 317, 344, 2334 459.
347, 348, 349, 355, 356, 2339 396.
365, 367, 407, 434. 2392 375.
2325 5, 12, 100, 113, 139. 157, 2413 396.
223, 228, 259, 322, 433, 2449 430, 540.
528. 24E0 430.
2326 12, 19, 27, 53, 71, 77, 101, 2461 430.
111, 131, 138, 139, 194. 2466 392.
196, 314, 317, 318, 319, 2468 10, 117, 374.
322, 323, 324, 326, 327, 2472, N.° 4.° 486.
328, 329, 330, 331, 332, 2481 486.
333, 334, 335, 336, 337, 2482 486.
338, 339, 341, 407, 433, 2483 486.
520, 535, 554. 2489 485.
2327 12, 19, 27, 53, 71: 77, 101, 2509 435.
111, 131, 138, 139, 194, 2515 26.
196, 314, 317, 318, 319, 2518 436.

INDICE DE PRECEPTOS LEGALES 649

ARIICULOS Nt- MEROS DE LA OBRA ARTICULDS NCTMEROS DE LA OBRA

2519 405. 127 184.
2524 435. 155 a 157 429.
174 21, 22, 420, 421.
CODIGO DE COMERCIO 196 26,483.
198 422.
98 29. 200 389,422, 478, 516.
100 29. 201 22,98,422.

166 41. 202 22,422.

171 41. N.° 1.° 84,98, 219,422.
207 25, 41, 71, 338. N.° 2.° 422.
214, N.° 4.° 26. N.° 3.° 422.
237 28.3. inc. final 422.

361 104. 203 22, 219, 422.

416 401. 270 168, 171, 173, 184.
427 104. 327 184.

517 491, 492. 465 184, 216,310.

552 6, 509, 566. 469 184.
553 491, 492, 506, 507. 488 184.
581 509, 566. 489 168, 184.

582 6, 566. 516 175.
865, N.0 4.0 12, 307, 434. 570 444.

873 12, 307. 728 a 733 359.

874 12, 307, 434. 972 184.

875 12, 307, 409. 980 184.

876 12, 307.
878
12, 307. CODIGO DE MINERIA
879 12, 307, 464.

882 12, 464. 5 19.

887 12. 25, letra g 12, 56, 76, 112.

889 308. 110 467.
905, N.0 1.0. 308.

908

434. CODIGO PENAL
909 308, 434.
1130 75, 480, 482. 1 8, 9, 137.
1133 75, 480. 2 8, 9, 23, 137.
1260, N.° 6.0 566. 4 8, 9, 137.
N.0 7.0 6, 566. 10 516, 517.

1318 26, 434. N.° 1.° 83, 87.
N.° 2.° 19, 83, 84,
CODIGO DE PROCEDIMIENTO N.° 3.° 19, 83, 84, 97, 98.
CIVIL N.° 4.° 375, 526.
N.° 13 19, 135, 422.

3 419,426. 11, N.0 2.° 83.

6 414. 20 224.

9 411,412. 21 19.
18 51. 24 396, 404.

19 385,389. 48 486.

47 135. 93, N.° 1.0 19, 21, 399, 427.

49 135. N.0 3.° 21, 427.

9 1 184. N ° 4.° 21, 427.
650 INDICE DE PRECEPTOS LEGALES
ARTICULOS NOMEROS DE LA OBRA ARTICULOS NUMEROS DE LA OBRA
94 19. 35 19.
211 185. 42 19.
215 146. 48 19, 21, 427, 428, 430.
224 10, 19. 4) 19, 428.
225 10, 19. 50 430.
234 10, 19. 52 168, 185.
302 10, 19. 54 168, 185.
329 10, 19, 23. 59 19, 103, 106, 109, 114, 401.
330 10, 19. 60 19, 21, 395, 399.
333 10, 19, 23. 61 19, 21, 22, 414.
337 10, 19. 62 22, 433, 437.
363 117. 102 19.
370 146. 104 185.
410 20. 105 a 107 185.
415 176, 445, 532. 108 168, 185.0.
420 532, 109 185.
430 482, 526. 114 185.
470, N.° 1.0 51, 433. 117 168, 185.
490 10, 19, 23, 42 bis, 422, 118 185.
425. 120 185.
491 10, 19, 23, 42, 51, 135, 422. 121 19.
492 10, 19, 23, 200, 204, 206, 438, N.° 1.° 422.
207, 208, 209, 210, 211, N. 2.° 422.
230, 314, 335, 422. 458 225, 418.
494, N.° 10 10, 23. 620 168, 185.
N.° 12 134. 668 425 bis.
N.° 13 134. 682 434.
N. ° 14 7, 118. 715 422, 445.
N.° 18 23.
495, N.° 19 23. CODIGO DEL TRABAJO
N.° 21 10, 19, 23.
496, N.° 2.° 118. 61 296.
N.° 17 23. 109, N.° 3.° 286.
N.° 24 23. 254 12, 56, 76, 229, 277, 290,
300, 337, 352,
CODIGO DE PROCEDIMIENTO 255 6, 41, 56, 76, 229, 277, 290,
PENAL 337, 340, 358, 522 .
256 216, 229, 277, 290, 337, 358,

3 a 17 19. 547.
20 a 23 423. 257 a 259 229. 277, 290, 337, 358.
24 19, 21, 22, 204, 225, 414, 260 229, 277, 290, 337, 358.
420, 421. 497, 505.
25 19, 21, 22, 26, 225, 414. 261 41, 44, 229, 277, 290, 337,
30 10, 16, 18, 20, 28, 51, 109, 352, 358.
144, 204, 374, 414. 266 277, 290.
31 16, 19. 270 504.
32 19, 21, 22, 26, 414, 418, 284 140, 450, 451.
423, 428, 437, 285 140, 451.
33 22, 98, 422. 286 140.
31 19, 21, 423. 287 140, 450, 451.
ART ICULOS t7MER OS DE LA OBRA ARTfCULOS NILTEROS DE LA OBRA
288 a 290 138, 140, 450, 451. 212 26, 416.

291 140, 451. 213 a 220 26.
294 6, 56, 491, 509, 572, 566. 227 a 233 19.
295 491, 497, 235 a 241 416.
299 478. 288 434.
300 430, 552.
302 486. CODIGO DE DERECHO INTERNA-
303 434. CIONAL PRIVADO
304 430.
377 391. (Cedigo Bustamante)
379 104.
381 394. 167 26.
384 394. 168 26.
399 401. 296 26.
407 394.
540 a 545 190.
546 114. CODIGO SANITARIO
574, N.° S.° 512.
575 552. 53 125.
58 125.
LEY DE ORGANIZACION Y ATRI- 61 125.
BUCIONES DE LOS TRIBUNALES 205 125.
206 125.
4 142, 444. 207 125.
5 417.
9 421, 443, CODIGO DE JUSTICIA MILITAR
159 532.
163 426. 5, N.° 4.° 19, 21, 22, 225, 414, 415.
168 434. 178 19, 21, 22, 225, 414, 415.
193 414. 179 19, 21, 22, 225, 414, 415.
DISPOSICIONES DIVERSAS
LEY 0 DE CRETO ART IcuLos NfirtsERos DE LA OBRA
Reglamento del Conservador de Bienes

Rakes, de 24 de Junio de 1857 13 125, 135.
96 135.
Reglamento para el Registro de Corner-

cio, de 1.° de Agosto de 1866 40 135.
Ley de 6 de Agosto de 1862, sabre ferro-

carriles 9 529.
Ley de matrimonio civil, de 10 de Enero

de 1884 19 257.
LEY 0 DECRETO I ARTfCULOS NOADS ROS DR LA ODRA
Ley de 10 de Septiembre de 1892, sobre

la forma de pagar las obligaciones contraf-
das en moneda de oro o plata, nacional o
extranjera 447.
Ley N.° 2139, de 20 de Noviembre de

1908, sobre asociaciones de canalistas... 20 104.
Ley N.° 3133, de 7 de Septiembre de

1916, que prohibe arrojar a las corrientes o
dep6sitos de agua y a los Lagos y lagunas
los residuos de ciertos establecimientos in-
dustriales 123.

1924, sobre FAbricas y Maestranzas del
Ejercito 1 282.
Ley N.° 4055, sobre accidentes del tra-

bajo, cuyo texto definitivo se 05 por de-
creto N.° 379, de 13 de Marzo de 1925 25 512.
D. L. N.° 407, de 19 de Marzo de 1925,

que organiza el servicio notarial de la Re-
pUbl ica. 13 216, 311.
D. L. N.° 425, de 20 de Marzo de 1925,

sobre abusos de la publicidad 8 12, 180, 375, 526.
11 180.
12 189, 532.
18 18, 532.
19 189.
20 19, 21, 22, 147,
189, 390, 414, 532.
21 390.
25 12, 176,'189,191,445.
26 a 30 189.
31 12, 176, 532.
32 306.
33 12, 306.
34 12, 189.
35 12, 145, 146,147,189.
40 19, 21, 22, 414.
44 12, 434.
Ley N. ° 4054, sobre seguro obtigatorio
de enfermedad e invalidez, cuyo texto defi-
nitivo se fij6 por decreto N.° 34, de 22 de

Enero de 1926 . 15,
letra e 6.
21 6.
24 6.
LEY o DECRETO A RTICULOS NOMEROS DE LA OBRA
Ley N.° 4205, de 18 de Febrero de 1928.

clue agreg6 varios incisos al art. 492 del
C. P. • 204, 208, 314, 335.

1928, sobre Colegio de Abogados, cuyo tex-
to definitivo se fij6 par decreto N.° 3274.
de 1.° de Septiembre de 1941 12, letra a 394.
letra o 394.
23 176,
41 19, 411.
42 19.
Ley N.° 4447, de 18 de Octubre de 1928,
sobre protecci6n de rnenores 19 97.
21 97.
22 97.
23 97.
38 97.
Decreto N.° 2531, de 24 de Diciembre de

1928, clue aprob6 el reglamento para la
aplicaciOn de la ley sobre protecciOn de me-
nores 32 97.
33 97.
Ley N.° 4531, de 15 de Enero de 1929,

sabre cooperativas agricolas 3 104.
Ley N.° 4558, de 4 de Febrero de 1929,

sabre quiebras, cuyo texto definitivo se fij6
por decreto N.° 1297, de 23 de junio de
1931 21, N.° 1.° 411, 412,
39 168, 171, 184.
61 392, 411, 412.
63 85, 376.
215 411, 412.
226 411, 412.
Ley N.° 4827, de 17 de Febrero de 1930,

sobre comisiones de confianza de los ban-
cos. 1, 0 , tetra e 180, 250.
D. F. L. N.° 167, de 12 de Mayo de 1931,

sabre administraciOn de los Ferrocarriles
del Estado 3 26, 114, 282,
304, 416.
18 12.
D. F. L. N,' 221, de 15 de Mayo de 1931,
sabre navegacien a6rea 7 309.
43 551.
LEY 0 DTCRETO AaTtcucos NOMEROS DE LA OBRA
49 309, 402.
52 309, 402.
53 434.
65 12, 56, 76, 112, 521.
Tftulo X 415.
D. F. L. N.° 244, de 15 de Mayo de 1931,

sobre servicios electricos 109 375.
D. F. L. N.° 251, de 20 de Mayo de 1931,

sobre Superintendencia de compafifas de
seguros, sociedades an6nimas y bolsas de
comercio 99
110 104.
D. F. L. N.° 323, de 20 de Mayo de 1931,

sabre servicios de gas 27 375.
36 375.
Ley general sobre construcciones y urba-

nizaciOn aprobada por D. F. L. N.° 345,
de 20 de Mayo de 1931 . 125.
2 355.
28 358.
29 355,434.
30 a 35 142, 359, 372.
Ley sobre propiedad industrial, cuyo tex-

to definitivo se fije, por decreto N.° 958,
de 8 de Junio de 1931 19 467.
33 467.
39 467.
Ley general de ferrocarriles, cuyo textc

definitivo se fijO por decreto N.° 1157, de
13 de Julio de 1931 .. 16 114.
34 529.
35 529.
37 529.
39 529.
58 12, 125, 529.
60 12.
69 12, 114, 282, 304.
Ley N.° 3846, sobre almacenes generale
de depOsito, cuyo texto definitivo se fijO
por decreto N.° 38, de 4 de Marzo de 1932. 21 12, 305.
Ley N.° 5107, de 19 de Abril de 1932,

sobre control de las operaciones de carnbio
internacional 103.
índice
índice
Bibliograf fa
0 bras Nacionales
ALESSANDRI R., ARTURO. De la compraventa y de la promesa de

yenta, dos tomos.—Sociedad Imprenta y Litografia Barcelona, Santiago
de Chile, 1917-1918.
ALESSANDRI R., ARTURO. Tratado Practico de las capilulaciones
matrimoniales, de la sociedad conyugal y de los bienes reservados de la
mujer casada.—Imprenta Universitaria, Santiago de Chile, 1935.
ALESSANDRI, FERNANDO. Curso de Derecho Procesal. Reglas co-
munes a todo procedimiento y del juicio ordinario. Apuntes de clase re-
visados por 61. Segunda ediciOn redactada y puesta al dia por A.
Vodanovic H.—Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1936.
BELLO, ANDRES. Obras completes, volnmenes XI, XII y XI II.
EdiciOn hecha bajo la direcciOn del Consejo de Instrucci6n Palica.—
Imprenta Pedro G. Ramirez, Santiago de Chile, 1887, 1888, 1890.
CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil chileno y corn-
parculo, tomos V y VI.—Imprenta Cervantes, Santiago de Chile, 1927
y 1930. Tomos IX y XI.—Imprenta Nascimento, Santiago de Chile,
1935 y 1937.
DEL Rio C., J. RAIMUNDO. Derecho Penal, tres tomos.—Editorial
Nascimento, Santiago de Chile, 1935.
EILER RAUCH, SARA. De la formaciOn del consentimiento en los con-
tratos. Memoria de prueba.—Editorial Nascimento, Santiago de Chi-
le, 1935.
GAJARDO, SAMUEL. Medicina Legal, tomo I.—Editorial Nascimen-
to, Santiago de Chile, 1939.
RisuESio FERRARO, MANUEL. De las obligaciones precontractuales.
Memoria de prueba.—Sociedad Imprenta y Litografia Universo, San-
tiago de Chile, 1933.
VARAS C., GUILLERMO. Derecho Administratiyo. Nociones generales.
—Editorial Nascimento, Santiago de Chile, 1940.
BIBLIOGRA PIA 3
Obras Extranjeras
AGUIAR. Adios ilicitos. Responsabilidad civil en la doctrine y en el
COdigo Civii.—Valerio Abeledo, editor, Libreria juridica, Buenos Aires,
1936.
AMAZAGA, JUAN JOSE.. Cu!pa aquiliana. Lecciones del Curso de
Derecho Civil.—Talleres G. de la Escuela N. de Artes y Oficios, Mon-
tevideo, 1914.
ARBUS. Etudes sur la voie de fait et ses sanctions dans l'ordre interne
et daps l'ordre international.--Librairie Dalloz, Paris, 1925.
AUBRY ET RAC. Cows de Droit Civil Francais d'apres la in'ithode de
Zetcharice, revisado y anotado por Bartin, tomo VI, 5.a eclición.—Irn-
prinzerie et Librairie Generale de Jurisprudence Marchal et Billard,
Paris, 1920.
AzEmA. La responsabilite en matiere des sports.— Librairie Gene-
rale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934.
BATIGAT. La responsabilité du corn mettant a raison des faits de ses
preposes.—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1929.
BARCIA LOPEZ, ARTURO. Las personas juridical su responsabili-
dad civil por actos ilicitos, Z. a edición.—Valerio Abeledo, editor, Libre-
ria juridica, Buenos Aires, 1922.
BAUDRY-LACANTINERIE. Précis de Drat Civil, tomo IL 13." edi-
ciOn.—Librairie de la Societe du Recueil Sirey, Paris, 1925.
BAUDRY-LACANTINERIE ET BARDE. Traire the'orique et Pratique de
Droit Civil. Des obligations, tomos I y IV, 3.a edición.—Librairie de la
Societe du Recueil Sirey, Paris, 1906, 1908.
BAUER. Bruits de la concubine le's& par un accident nartel surveno
a son concubin.—Les editions Domat - Montchrestien, F. Loviton et
Cie., Paris, 1935.
BEACDONNAT. Des clauses de non vesponsabilitj et de l'assuranre des
fautes.—Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Du-
chemin, Paris, 1927.
BEINEX. La responsabilite civile en matiere d'accidents et de domieages
provoquês par le courant electrigue.—Librairie Generale de Droit et de
Jurisprudence, Paris, 1938.
BERTRAND. Le preposê moderne.—Librairie du Recueil Sirey. Pa-
ris, 1935.
BESSON. La notion de garde dans la responsabilité du fait des chases.
—Librairie Dalloz, Paris, 1927.
BizIARE. L'assureur directeur du proces en responsabilitê
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1930,
BROUILLONET. Des contrats comportant une dette de securite.—Im-

primerie Mari-Lavit, Montpellier (France), 1934.
BRUN. Rapports et domaines des responsabilites contractuelle et dale-
tuelle.—Librairie du Recueil Sirey, 1931.
BUFNOIR. Propriete et contrat, 2.6 edici6n.—Librairie Rousseau,
Paris, 1924.
CAMPION. La theorie de l'abus des droits.—Etablissements Emile
Bruylant, Bruxelles, 1925.
CASSVAN. Les clauses de non responsabiliti.—Librairie de Juris-
prudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1929.
CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa extracontrac-
tual, dos tomos. Traducida de la segunda edici6n italiana por Bernaldo
de Quir6s.—Hijos de Reus, editores, Madrid, 1904 y 1906.
CHIRONI. La culpa en el Derecho Civil Moderno. Culpa contractual.
Traducida de la 2.a edici6n italiana por A. Posada, 2.s edici6n espaimla.
—Hijos de Reus, editores, Madrid, 1907.
COLIN. L'abstention fautive en droit civil et penal.—Librairie du
Recueil Sirey, Paris, 1929.
COLIN Y CAPITANT. Cours Elementaire de Droit Civil Francais,
tomo I, 7.4 edici6n, y tomo II, 6.s edici6n.—Librairie Dalloz, Paris,
1931.
COMBETTE. Le pieton, usager de la route. Ses droits et ses obligations.
—Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1938.
CRouzEL. Etudes sur la responsabilite civile.—Fontemoing et Cie.,
editeurs, Paris, 1919.
DE BEZ DE VILLARS. Le reglement amiable des indemnitis dues a
la suite d'accidertts corporels.—Librairie du Recueil Sirey, Paris.
DEMOGUE. Traiti des obligations en general, tomos III, IV, V y VI.
—Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1923, 1924, 1925, 1931.
DE PAGE. Traiti Elementaire de Droll Civil beige, tomos I y II.—
ntablissements Emile Bruylant, Bruxelles, 1933 y 1934.
DE RUGGIERO, ROBERTO. Instituciones de Derecho Civil, tomo II.
Version espaiiola de la 4. ° edici6n italiana hecha por Jose Serrano Su-
rier y Jose Santa Cruz T.—Editorial Reus, S. A., Madrid, 1931.
DOMAT. Oeuvres completes. Nouvelle edition revue et corrigee par
J. Remy, tomo I.—Alex-Gobelet, Librairie, Paris, 1835.
DOMINION. La collision automobile devant la jurisprudence.—
Bose Freres M. et L. Riou, Lyon (France), 1936.
DUBAS. La responsabilite notariale.—Librairie du Recueil Sirey,
Paris, 1937.
DUBOIS. Pretium doloris.—Librairie Generale de Droit et de Ju-
risprudence, Paris, 1935.
BIBLIOGRAFLA 5
DUE,Z. La responsabilite de la puissance publique (en dehors du

contrat). Nueva ediciOn.—Librairie Dalloz, Paris, 1938.
DUFLO. La responsabilite civile des midecins d la lumiere de la ju-
risprudence recente.—Librairie Maloine, Paris, 1937.
DURAND. Des conventions d'irresponsabiliti.—Librairie des juris-
Classeurs, Editions Godde, Paris, 1932.
ELIACHEVITCII, NOLDE V TAGER. Traite de Droit Civil et Commercial
des Soviets, tomo II.—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence,
Paris, 1930.
ESMEIN. Obligations, en el Traite pratigue de Droit Civil Francais
de PLANIOL ET RIPERT, tomo VI.—Librairie Generale de Droit et de
FAYE. La Cour de Cassation.—Librairie Marescq Aine, Paris, 1903.
FISCHER. Los dahos civiles y su reparation. Traducido del alemhn
por Races.- Biblioteca de la Revista de Derecho Privado, Madrid,
1928.
GALLI. Culpa civil y culpa penal.—Talieres Graficos Olivieri y
Dominguez, La Plata (RepUblica Argentina), 1937.
GARDENAT Y SALMON-RICCI. De la responsabilite civile.—Librairie
des Juris-Classeurs, editions Godde, Paris, 1927.
GARRAUD. Traiti Theorigue et Pratique du Droit Penal Francais,
tomo I, 3. ° ediciOn.—Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1912.
GAUDEMET. Theorie Generale des Obligations.—Librairie du Recueil
Sirey, Paris, 1937.
GIORGI. Teoria de las obligaciones en el Derecho nioderno, tomo V.
VersiOn espanola de Ia 7. ediciOn italiana hecha por la Redaccibn de
2
la Revista General de LegislaciOn y Jurisprudencia.—Hijos de Reus,

editores, Madrid, 1911.
GivoRD. La reparation du prejudice moral.—Librairie Dalloz,
Paris, 1938.
GORDIER. La revision apres jugement ou transaction des indemnites
pour domrnages.—Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1934.
GRIOLET. De l'autorite de la chose jugie en matiere civile et en ma-
tiere crirninelle.—A. Marescq Ain& Librairie-Editeur, Paris, 1868.
GROSMAITRE. La responsabilite des maitres dans l'enseignement
public et dans l'enseignement privi.—Librairie Generale de Droit et de
HALLER. Essai sur l'influence du fait et de la faute de la victime sur
son droit a reparation.—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence,
Paris, 1926.
HARYEN. Afouvements generaux du Dealt Civil beige contemporain.
—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1928.
HEBRAUD. L'autorite de la chose jugêe au criminel sur le civil.—Li-

brairie du Recueil Sirey, Paris, 1929.
Huc. Commentaire Theorique et Pratique du Code Civil, tomos VII
y VIII.—Librairie Cotillon, F. Pichon, Paris, 1894, 1895.
HULOT. La responsabilite civile du transporteur benevole.—Editions
A. Pedone, Paris, 1934.
HUVELIN. Cours Elementaire de Droit Romain, publie et mis au
courant par les soins de Raymond Monier, tomo IL—hibrairie du
JENKs. Digeste de Droit Civil Anglais, tomo I, 2.a edicien, traducido
al frances por Baumann y Goule.—Librairie Generale de Droit et de
JOATTON. Essai critique sur la theorie generale de la responsabilite
civile.—Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1933.
JOSSERAND. Cours de Droit Civil Positif Francais, tomos I y II,
2.4 edicien.—Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1932, 1933.
JOSSERAND. De l'esprit des droits et de leur relativite; theorie dite de
l'abus des droits.—Librairie Dalloz, Paris, 1927.
JOSSERAND. Evolution et actuatites. Conferences de Droit Civil.-
Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1936.
LACOSTE. De la chose jug& en matiere civile, criminelle, disciplinaire
et administrative, 3.' ediciOn.—Librairie de la Societe du Recueil Sirey,
Paris, 1914.
LAURENT. Principes de Droit Civil Francais, tomo XX, 3.4 edicien.
—Librairie A. Marescq Ain& Paris, 1878.
LALOU.La responsabilite civile.—Librairie Dalloz, Paris, 1928.
LEMAIRE.Le caractere legale de faute delictuelle et son contrOle par
la Cour de Cassation.—Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne,
Edouard Duchemin, Paris, 1934.
LEYAT. La responsabilite dans les rapports de voisinage. Librairie
du Recueil Sirey, Paris, 1936.
LIBMANN. La responsabilite des accidents causes par les chases ina-
nimees notamment par les automobiles.—Librairie du Recueil Sirey,
Paris, 1933.
LIMA, ALVIN°. Da culpa ao risco.—Empresa Gthfica da <Revista
dos Tribunais», Sao Paulo (Brasil), 1938.
LOPEZ DE LA CERDA, JULIO. Estudio de la responsabilidad civil pro-
veniente de danos.—Editorial Cultura, Mexicci, D. F., 1940.
Luco. Des conflits de prisomPtions de faute d l'occasion de la circu-
lation des velticules.—Librairie Dalloz, Paris, 1928.
LYON-CAEN ET RENAULT. Traite de Droit Commercial, tomo II,
1. 4 parte, Des societis, 5.4 ediciOn.—Librairie Generale de Droit et de
BIBLIOGRAFiA
MARSON. L'abus du droit en matiere de contrat.—Librairie Arthur

Rousseau, Paris, 1935.
MARTON. Les fondements de la responsabilite civile.—Librairie du
MARTY. La distinction du fait et du droit.—Librairie du Recueil
Sirey, Paris, 1929.
MARX. La justice penale et les personnes civilement responsables
du fait d'autrui.—Librairie Dabs, Paris, 1935.
MAY. Elements de Droit Romain, 15.a ediciOn.—Librairie de la
Societe Anonyme du Recueil Sirey, Paris, 1925.
MAZEALTD, H. et L. Traite theorique et pratique de la responsabilite
civile delictuelle et contractuelle, tres tomos, 2. a ediciOn.—Librairie du
MicuouD. La theorie de la Fersonrzalite Morale et son application
au droit francais, dos tomos, 2. a ediciOn.—Librairie Generale de Droit
et de Jurisprudence, Paris, 1924.
Misozzi. Studio sul danno non patrimoniale, 3. a edici6n.—Societ6.
Editrice Libraria, Milano, 1917.
Mtoc. La securite de la personne physique et la responsabilite con-
tractuelle.—Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne Edouard
Duchemin, Paris, 1938.
MoRcos. Essai d'une theorie generale sur les causes legales d'exone-
ration de la responsabilite civile contractuelle et delictuelle.—F. E. Noury
et fils, El Cairo, 1936.
NEAGII. Contribution a retude de la faute subjective dans la respon-
sabilite civile.—Librairie de Jurisprudence ancienne et moderne, Paris,
1927.
NEGRE. La responsabilité civile dans la pratique de la nedecine.—
Bose Fr&es, M. et L. Riou, Lyon (Francia), 1935.
FERRET. Des ayants droit a indemnile au cas d'accident mortel.—
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1934.
PETIT. Traite Elementaire de Droll Romain, 9.a ediciOn.—Librairie
Arthur Rousseau, Paris, 1925.
PICARD. Les biens, en el Traite pratique de Droit Civil Francais de
PLAN101. ET RIPERT, tomo III.—Librairie Generale de Droit et de
PIRSON ET DE VILLL. Traite de la responsabilite d o le extra-contrac-
luelle, dos tomos.—Ètablissements Èmile Bruyiant, Bruxelles, 1935.
PLANIOL. Traite Elêmentaire de Droit Civil, tomo 11, 10.a edición.
—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1926.
POMMEROL. La responsabilite medicale daunt les tribunaux.—Le
Mercure Universe!, Valentin Bresle, editeur, Paris, 1931.
POTHIER. Oeuvres annotees, par M. Bugnet, tomo I, 2. 3 edicien.—

Cosse et Marchal et Henri Plon, Paris, 1861.
RIPERT. La regle morale dans les obligations civiles.—Librairie Ge-
nerale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1925.
RIPERT. Le regime democratigue et le droit civil moderne.—Librairie
Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1936.
RIPERT, LUCIENNE. La reparation du prejudice dans la responsa-
bilite delictuelle.—Librairie Dalloz, Paris, 1933.
RUTSAERT. Le fondement de la responsabiliti civile extra-contrac-
tuelle.—Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1930.
SAVATIER. Traite de la responsabilite civile en droit francais, dos
tomos.—Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1939.
SCHLUMBERGER. La responsabilité delictuelle en matiere immobi-
liere.—Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1934.
SCHMIDT. Faute civile et faute penale.—Etablissements Andre
Brulliard, Saint Dizier, 1928.
TAFUR MORALES, FRANCISCO. La nueva jurisprudencia de la Corte
(de Casaci6n de Colombia), 2. a edici6n aumentada.—Editorial Optima,
Bogota (Colombia).
TAUZIN. La responsabilite des proprietctires de choses dangereuses
et specialement des automobilistes.—Editions de 1'Union Industrielle et
Commerciale, Paris, 1929.
VALEUR. La responsabiliti penale des personnes morales dans les
droits francais et anglo-américains.—Librairie Marcel Giard, Paris, 1931.
VALLIMARESCO. La justice privie en droit moderne.—Librairie de
Jurisprudence ancienne et moderne Edouard Duchemin, Paris, 1926.
VAN RYN. Responsabiliti aguilienne et contrats en droit positif.—
Librairie du Recueil Sirey, Paris.
Memorias de prueba relacionadas con esta materia

DE LA CRUZ LABARCA, ANSELMO. De la responsabilidad en los de-
litos y cuasidelitos civiles.—Establecimiento Poligrafico Roma, Santia-
go de Chile, 1899.
CASTILLO SANCHEZ, HERNAN. Responsabilidad civil del delito y
del cuasidelito.—Imprenta y Encuadernacien Chile, Santiago de Chile,
1910.
DIAZ VIAL, RA (JL. De la responsabilidad civil por el hecho de las
cosas en el Derecho chileno y comparado.—Publicada en los Anales Juridico-
Sociales de la Facultad de Ciencias jurfdicas y Sociales de la Universi-
dad Categlica, arios I y II, 2.0 semestre de 1936 y semestre de 1937,
Nos. 2.° y 3. 0 , pag. 184, y ario II, 2.° semestre de 1937, N.° 4.0, pag. 43.
índice
índice

De La Responsabilidad Extracontractual en El Derecho Civil Chileno PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

De La Responsabilidad Extracontractual en El Derecho Civil Chileno PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Indice

Obras del mismo autor. 1

1. DefmiciOn.-2. Fuentes.-3. Concepto del delito y del

2. ° DIVERSAS CLASES DE RESPONSABILIDAD 26

A. Responsabilidad moral y responsabilidad juridica 26

14. Responsabilidad moral.-15. Responsabilidad juridica;

B. Responsabilidad civil y responsabilidad penal 27

16. Responsabilidad penal.--17. Responsabilidad civil ; sus

C. Responsabilidad contractual y responsabilidad delictual o cuasi-

24. Concepto.-25. Distinci6n entre ambas responsabilida-

blema del dimulo u opciOn de responsabilidades.— 46. Rechazo

D. Otras clases de responsabilidades 92

52. Responsabilidad subjetiva y objetiva.-53. Responsa-

57. PosiciOn del problema.-58. Etapas por las que ha atra-

Influencia de la teoria del riesgo en legislaciOn v en

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD DE-

1.° CAPACIDAD DELICTUAL Y CUASIDELICTUAL 129

81. Principio.-82. Diferencias con la capacidad contrac-

2. ° EL DOLO Y LA CULPA 162

115. Principio.-116. Dolo.-117. Hechos constitutivos de

o grave al dolo.-121. Personas responsables en caso de dolo.-

3.° EL DAb 209

137. Principio.-138. Concepto del daiio; lesiOn de un dere-

4.0 RELACION DE CAUSALIDAD 238

151. Principio.-152. Su extension.-153. Problenias en

162. EnunciaciOn del problema.-163. Criterio individua-

presiOn abuso de derecho.-166. Derecho comparado.-167.

DE LAS PRESUNCIONES DE CULPABILIDAD 291

192. Principio.-193. Efectos de estas presunciones.-194.

I. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO PROPIO 292

195. Principio.-196. Razones que demuestran la existen-

acaecer el accidente.-209. 4." Sitio en que debe acaecer el ac-

II. RESPONSABILIDAD POR EL 11E030 AJENO 305

212. Principio.— 213. Fundamento de esta responsabilidad.

I.9 Responsabilidad de los padres 329

233. Principio.-234. Fundamento de esta responsabilidad.

2.° Responsabilidad del tutor o curador 344

248. Principio.— 249. Fundamento. — 250. Requisito.—

3.° Responsabilidad del marido 347

253. Principio.-254. Fundamento.-255. Regimen normal

4.° Responsabilidad de los jefes de colegios y escuelas 350

261. Principio.-262. Fundamento.---263. Personas respon-

5.° Responsabilidad de los artesanos 357

271. Principio.-272. Fundamento.-273. Personas respon-

6.° Responsabilidad de los empresarios 360

279. Principio.-280. Fundamento.-281. Personas respon-

286. Profesionales.-287. Dependiente facilitado a otro empresa-

7.° Responsabilidad de los amos 375

293. Frincipio.-294. Fundamento.-295. Personas respon-

8.° Giros cisos de responsabilidad per el hecho ajeno 385

303. Principio.-304. Responsabilidad de las empresas fe-

III. RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS 390

312. Principio.-313. Fundamento.--314. Caracter taxa-

1.0 Responsabilidad par el hecho de los animates 396

318. Principio.---319. Fundamento.-320. Personas respon-

cuidado de un empleado, criado o dependiente del duefio.—

de ambas responsabilidades.-329. Animal fiero de que no se

2.° Responsabilidad por la ruina de un edificio 420

344. Principio.-345. Fundamento.-346. Requisitos.—

3.0 Responsabilidad por el hecho de una cosy que cae o se arroja

361. Principio.-362. Fundamento.-363. Naturaleza de

LA ACCION DE RESPONSABILIDAD DELIC-

374. Efectos del delito y cuasideiito civil.-375. AcciOn que