Historia del Perú Antiguo” tiene un tono algo enciclopédico, con mucha data y cita de fuentes.

¿Fue esta una característica común de la obra de Luis E. Valcárcel?

No. Él usó mucho las fuentes y trabajó mucho con categorías clasificatorias pero este libro es
singular. Lo que hace Valcárcel aquí es decir “Mire yo dije que Pizarro llegó en tal tiempo a tal
lugar por esto y lo otro”. Es decir, presenta la evidencia.

-Muchos jóvenes no han estudiado a profundidad el legado de Luis E. Valcárcel. ¿Cuál fue su gran
aporte a la concepción que se tenía sobre la población indígena?

Lo que hace Luis E. Valcárcel es incorporar en la historia del Perú la participación del sector
originario de los peruanos, que es lo que nosotros identificamos como indígena. Para él hubo solo
una historia del Perú y no dos. Lo que nosotros hemos hecho es dividir la historia en dos partes:
una hasta cuando Atahualpa es tomado preso y otra que comienza desde ese día en adelante. Lo
que hace Valcárcel es integrar todo en un solo desarrollo complejo. Entonces para él la historia
antigua del Perú no es la de los incas sino del antiguo Perú. Nosotros seguimos segregando al
mundo indígena como algo sin participación en nuestra historia y solo nos ocupamos de ello
cuando hay rebeliones, movimientos sociales, cuando están implicados eventos como la Reforma
Agraria. Él integra todo, por lo que en “Historia del Perú antiguo” Valcárcel no concluye con la
toma de Pizarro sino que considera continúa en la etapa virreinal o colonial y la nuestra.

-Él vino a vivir a Lima cuando tenía entre treinta y cuarenta años, una edad relativamente tardía.
¿Cuánto influyó esta decisión en su forma de ver la sociedad peruana?

Valcárcel perteneció a un sector de clase acomodada en el Cusco, venía de una familia de

comerciantes, era un abogado exitoso y estaba en lo que hoy eufemísticamente llamamos “clase
media”. Cuando vino acá se conectó con la elite limeña. Su conexión fue no tanto con el sector
popular, sino directamente con los que Malpica llamó “Los dueños del Perú”, me refiero a Riva
Agüero, etc. Yo diría que lo que le impactó al llegar a Lima fue la participación en un conjunto de
eventos de rango nacional, cosa que no tuvo en Cusco. Aquí fue ministro de Educación, dirigió el
Museo Nacional. Sin embargo, él vivió en una etapa en la que el Cusco estaba por encima de Lima.

-Algunos piensan que en la historia del Perú, Lima siempre estuvo por encima de Cusco…

Creemos que Lima siempre fue como es ahora, con el poder centralizado, y no es así. Esto fue un
cambio que se produjo en los años veinte o treinta, fundamentalmente por los mecanismos de
conectividad. La construcción de la carretera Panamericana dejó atrás a las ciudades serranas y
aún más a las selváticas. Lima se convirtió en un núcleo económico. Cusco fue una suerte de
núcleo promotor de la intelectualidad peruana. Así que el “cambio” no le representó algo que
equivaldría hoy a una persona