II CONGRESO DE ESTRUCTURAS Y CONSTRUCCIÓN ACI – PERU

DISEÑO ESTRUCTURAL OPTIMIZADO POR EL METODO LRFD DEL

LOCAL MULTIPROPOSITO DE LA FIA.

Por : Ing. Fidel Daniel Copa Pineda

Colaboración:Roberto Oporto Llerena y,

Ramón Calcina Peña

1.0 RESUMEN

Durante el año 1996 la Asociación Empresarial de Cerro Juli se propuso

construir dos cubiertas con estructura de metal de la Feria Internacional Arequipa (FIA)
Dichas estructuras tienen una configuración especial con arcos corrugados de 42 m de
luz y de 60 m de luz. Cuando se realizó el diseño estructural se tuvieron algunas
restricciones como el tiempo para la ejecución de obra que debería ser razonablemente
corto y por otro lado por razones económicas, la estructura ideal será la que tenga un
peso mínimo. Debido a ello el análisis y diseño se analizo en un tiempo muy corto para
lo cual se utilizo el software denominado SAP90 y posteriormente se importo al
SAP2000 para su verificación. Para lograr el peso mínimo se opto por plantear diversos
tipos de estructuras en arco con diferentes dimensiones de los elementos estructurales
tanto en longitud como en su sección transversal. Fue necesario el uso intensivo de
programas de computo para el análisis estructural en este caso se modelo en forma
completa y tridimensional a toda la armadura y se usaron en los elementos secciones
tubulares circulares de hasta 2.5” de diámetro. Para obtener una estructuración adecuada
se utilizo inicialmente el método de diseño plástico y posteriormente se opto por utilizar
el método LRFD-93 del AISC el cual arroja secciones de los miembros estructurales de
menor dimensión en comparación con el método elástico. Finalmente se logro optimizar
el diseño estructural en base a los resultados de análisis y diseños preliminares se
procedió a mejorar las zonas más críticas y acortar las secciones muy robustas inclusive
se planteo una modificación del peralte en la clave de los arcos para su optimización
final. Existen elementos que solo trabajan en tracción los cuales solo cumplen una
función de arriostre contra vientos que fueron diseñados en forma manual ya que el
programa rechazaba durante la fase de diseño debido a que no contempla este tipo de
elementos. Se hicieron elementos de longitud variable debido a la optimización lo cual
no era adecuado para su fabricación pero debido a la repetición en los demás arcos se
justificaba ello.

2.0 INTRODUCCION

La estructura del local de la FIA tiene una forma estructural en arco espacial tal
como se ilustra en los gráficos del anexo adjunto. Cabe resaltar aquí que sus luces
alcanzan los 60 m para los arcos primarios y con flechas de 15 m y para los arcos
secundarios se tienen luces de 39 y 42 m con flechas de 12 m la configuración de la
estructura es un arco cilíndrico corrugado, es decir, se tiene una estructura de doble
curvatura discontinua. Debido a ello se ha dispuesto de elementos estructurales que
forman triángulos con los cuales se ha conformado la estructura de la cubierta en el
espacio. Debido al cambio de dirección de los elementos estructurales y por procesos
constructivos y/o fabricación se ha optado por una sección tubular para todos los
elementos excepto en los arriostres contraviento que son elementos circulares macizos

1
muy esbeltos. Y según los requerimientos arquitecturales, se requiere de una altura de
12m y 15m en la cúspide de los arcos.

3.0 DISEÑO ESTRUCTURAL OPTIMIZADO

3.1 Cargas.-

Carga muerta y viva.-

Para lograr un comportamiento de armadura espacial toda la carga muerta se
concentro en los nudos por ello todas las viguetas que transmiten carga fueron
espaciadas en forma constante y se apoyan exactamente en los nudos, sin embargo el
peso propio de las barras de las armaduras en arco están distribuidas pero debido al
poco peso se opto por concentrarlas.
Por otro lado la carga viva también trabaja en forma semejante a la carga muerta
sin embargo, solo tiene carga viva por montaje y esta es mínima.

Velocidad del viento:

0.22
V 
h
Vh
 10
donde :
V = velocidad de diseño del viento sobre la estructura hasta 10m de altura.
Vh = velocidad de diseño del viento sobre la estructura a una altura h>10m.
h = altura donde se desea conocer la velocidad del viento en m (h>10m)

Por ejemplo según los mapas eólicos en la ciudad de Arequipa la velocidad de diseño
del viento es de: V = 80 Km/Hora, y para una altura de 15 m la Velocidad de diseño del
viento Vh, será:
0.22 0.22
V  80 
h 15 Km
Vh   87.46
 
10  10 Hora

Carga de viento.-

Debido al poco peso que tiene la estructura de la FIA y puesto que se tiene una
superficie geométrica grande comparada con su peso propio, la estructura es ligera, en
consecuencia es muy crítico el efecto de viento que las cargas inducidas por sismo.

La fuerza inducida por el viento es igual a:

P = 0.5 C  Vh2

donde:
C = factor de forma de la estructura.
 = densidad del aire. ( = 1.226 Kg/m3)

Cálculo de los factores de forma de la estructura según la dirección del viento en

el arco secundario. El factor varía en función de la zona de la cubierta y su forma:
(Según propuesta de la Norma “Cargas de Viento”)
C = 1.4r en zona de barlovento (25%) = 0.336
C = -r - 0.7 en zona central (50%) = -0.94

2
 C = -0.5 en zona de barlovento (25%) = -0.50

donde : r = f / L f = flecha de la cubierta, y L = luz de la cubierta.

r = 9.53/40 = 0.24

Y según el RNC: C = 0.8 para barlovento, y C = -0.5 para sotavento.

Debido a la importancia de la estructura y al uso según nuestras normas de

construcción en acero, se tuvo que considerar las cargas de peso propio, viento, y carga
viva (por montaje). Para el cálculo de los esfuerzos en los elementos estructurales y por
su forma espacial se ha optado por usar un programa de computadora para realizar el
análisis de la estructura, debido a ello, se pudo proponer diversas formas de la armadura
espacial hasta optimizarla en su proceso de diseño. Lo cual permitió verificar el diseño
estructural en acero. El modelaje de la estructura también fue espacial, por ello, se ha
considerado un análisis muy riguroso de la estructura y mediante este modelo
estructural realista se ha logrado proporcionarle una mayor seguridad y una
configuración estructural adecuada. El cálculo de los esfuerzos en los elementos
estructurales que conforman la torre se ha desarrollado considerando 3 grados de
libertad de desplazamientos lineales por nudo, a saber (x, y, z) coordenadas en el
espacio tridimensional y se ha aplicado el método de las rigideces por procedimientos
matriciales, para lograrlo se ha empleado un programa de computadora en lenguaje de
programación FORTRAN denominado SAP90.

Condiciones de carga y combinaciones de esfuerzos.-

Puesto que la estructura va estar sometida a diversas cargas durante su vida útil se han
considerado las siguientes condiciones de carga:

D = Condición de Carga Muerta

Lr = Condición de Carga Viva de montaje
W = Condición de Carga de Viento o Sismo.

Posteriormente del cálculo de esfuerzos para cada combinación de esfuerzos se procedió

a realizar las combinaciones de carga según los factores de carga del método a la rotura
del código A.I.S.C. denominado método L.R.F.D., que especifica las siguientes
combinaciones de carga a la rotura para calcular los esfuerzos:

Combo1 : U = 1.4D
Combo2 : U = 1.2D + 1.6Lr
Combo3 : U = 1.2D + 0.5Lr + 1.3W
Combo4 : U = 1.2D + 0.5Lr - 1.3W

4.0 DISEÑO ESTRUCTURAL

Luego de haber determinado los esfuerzos en los elementos estructurales se

proceden al diseño de todos los elementos hubo algunos casos en que algunos elementos
eran inadecuados en resistencia y se tuvo que cambiar por un tubo de mayor dimensión
y nuevamente se realizo el análisis estructural hasta que se satisfagan los requerimientos
de resistencia y rigidez. El método de diseño empleado es el publicado por el código
americano AISC (AMERICAN INSTITUTE STEEL CONSTRUCTION) denominado

3
LRFD (LOAD RESISTANT FACTOR DESIGN) o método a la rotura para diseño en
acero. Puesto que la estructura trabaja como una armadura espacial, los esfuerzos
principales solamente son de origen normal axial.
El método de diseño estructural empleado es la del código del LRFD (Load Resistant
Factors Loads) Método de diseño por factores de carga o método a la rotura. Además
los elementos que conforman las armaduras se han planteada en forma adecuada para
que trabajen principalmente en lo posible a esfuerzos de tracción consecuentemente
para evitar que gobierne el diseño por estabilidad o pandeo, es decir aseguramos que la
resistencia de tracción del elemento sea la que gobierne el diseño. Y los elementos que
trabajan a esfuerzos de compresión son diseñados necesariamente para que resistan el
pandeo local, y por ello sus dimensiones son mayores a los elementos anteriormente
mencionados.
Fuerzas críticas resistentes por pandeo para Miembros sometidos a compresión:
Pu = cPn = cFcrAg , siendo: c=0.85
siendo Fcr el esfuerzo crítico por pandeo inelástico es:

Fcr 0.658 Fy

c
2
para c  1.5
y,Fel 0.658
c
0.658
cr esfuerzo
2

 Fy por pandeo
crítico c  1.5
para elástico es:
Fcr   Fy
Fcr  0.658
c  Fy
2
para c  1.5
 2 
 c 
en donde:

 KL   F y
c  
 r  E
Fy = 36Ksi
L = longitud del elemento
E = módulo de la elasticidad

FOTOS EN LA FASE DE CONSTRUCCION

Fig. 1 Apoyo de la armadura principal

4
 Fig. 2 Vista Interior de la nave

Fig. 3 Vista Lateral De La Nave

Fig. 4 Vista De La Armadura Principal

Fig. 5 Elevación lateral

5
 Fig. 6 Isometría

5.0 RESULTADOS

Después de haber realizado el análisis estructural de varios modelos se han

comparado estos con el fin de optimizar el diseño al máximo encontrándose que los
esfuerzos axiales en las barras ubicadas en el centro de luz de la armadura dependen del
peralte, a menor peralte los esfuerzos axiales son mayores y a mayor peralte los
esfuerzos disminuyen. Se ha realizado el análisis estructural de tres modelos: el primer
modelo con un peralte de 50 cm en el centro de luz y da un esfuerzo axial máx. de 43.88
kip. El segundo modelo con 80cm de peralte en el centro de luz y da un esfuerzo axial
máx. de 35.59 kip. El tercer modelo es el modelo final al cual se le ha agregado dos
paños más en el centro de luz con el fin de disminuir la longitud de pandeo, este modelo
nos da un esfuerzo axial máx. de 32.20 kip. Los resultados de los tres modelos se
muestran en las figuras 7, 8 y 9.

En la Fig. 6.1 se muestran las cargas de viento utilizadas en el diseño solo en el

cordón superior.

FIG. 6.1 CARGAS DE VIENTO EN EL CORDÓN SUPERIOR

6
ESFUERZOS AXIALES (ESFUERZO MAXIMO = 43.88 Kip)

DEFORMADA

Fig. 7 Modelo 1 (Armadura con peralte 50cm en la clave)

ESFUERZOS AXIALES (ESFUERZO MAXIMO = 35.59 Kip)

DEFORMADA

Fig. 8 Modelo 2 (Armadura con peralte 80cm en la clave)

7
ESFUERZOS AXIALES (ESFUERZO MAXIMO = 32.20 Kip)

DEFORMADA
Fig. 9 Modelo 3 (final)

A = Ø 2.5" e = 0.154"
B = Ø 2 " e = 0.203"
C = Ø 5/8 " (Diagonales)

Fig. 10 Modelo 3 (diseño final)

8
6.0 VERIFICACION DE UN MIEMBRO SOMETIDO A COMPRESIÓN

Tubo Ø = 2.5”
Diámetro Exterior: 2.875 pulg.
Diámetro Interior: 2.469 pulg.
Espesor: 0.203 pulg.
Area: 1.7041 pulg.2
Momento de inercia: X: 1.5296 pulg.4
Y: 1.5296 pulg.4
Radio de giro: 0.9474 pulg.

Es  29000 Ksi K  1 c  0.85

4
r  0.947 pulg L  86.33 pulg
2
Fy  36 Ksi Ag  1.7 pulg

c  
K L  Fy 2
c
 Fcr  0.658  Fy if c  1.5
 r   Es
0.658
 Fy if c  1.5
c  1.022 2
c

Fcr  23.243 Kip

Pcr  c Fcr Ag
Pcr  33.587 Kip
Pcr  Fmax

33.587 Kip >= 32.20 Kip OK!

Pu = 32.20 Kip

Fig. 11 Modelo 3 (final)

9
7.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El método LRFD permite realizar un diseño más óptimo en relación al método de

cargas de servicio y actualmente existe software que contempla el diseño estructural
por este método, sin embargo los programas no discriminan el tipo de estructura en
este caso es una armadura espacial, en donde los esfuerzos axiales predominan
mientras que el resto de esfuerzos son despreciables, por otro lado el factor K de
esbeltez se ha considerado igual a 1.
 La combinación de esfuerzos debido a cargas de viento es la más crítica debido a
que esta produce una deflexión en el arco incrementado los esfuerzos axiales y son
más críticos en las zonas con poco peralte (en la clave). Por ello, en base a los
resultados se incrementó el peralte en el centro de luz lo que ha permitido obtener
una mejor respuesta estructural reduciéndose los esfuerzos axiales máximos del
modelo 1 al modelo 2 en 19% y del modelo 2 al Modelo 3 en 10 %.
 Se ha concebido a las armaduras espaciales como un sistema de barras rectas esto
con el objeto de evitar esfuerzos por flexión debido a la curvatura. Por otra parte las
cargas que transmiten las viguetas solo se transmiten a los nudos del arco.
 Los miembros de los extremos de la armadura tienen esfuerzos bajos comparados
con los esfuerzos cerca a centro de luz por ello el criterio de diseño de estos que
prevaleció fue por pandeo o esbeltez. También se ha optado por colocar vientos
como contraventeo en la armadura similar a los arriostres de los andamios estos
arriostran a los cordones inferiores.
 Durante el diseño por razones estéticas es conveniente que las secciones de los
elementos tengan poca variación de sus diámetros debido a ello se redujo la longitud
de algunos elementos estructurales obteniéndose en ellos esfuerzos menores y por
tanto secciones menos robustas logrando de esta manera sólo dos secciones
tubulares de 2.0” a 2.5” de diámetro, es claro indicar aquí que al reducir la longitud
del elemento se incrementa la resistencia al pandeo.

8.0 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Load Resistant Factors Loads ( el método a la rotura par diseño en acero con
factores de carga, publicada por la AISC en 1993
2. Wilson E. - Habibullah, The SAP2000 Series, STRUCTURAL ANALYSIS
PROGRAMS, Version 7.4 Computers and Structures Inc. Berkeley, California
3. 1999.
4. Ghali - Neville, ANÁLISIS ESTRUCTURAL, Editorial DIANA, México 1983.
5. Beufait Fred, COMPUTER METHODS STRUCTURAL ANALYSIS, Editorial
Pretince Hall Inc., New Jersey 1970.
6. Chávez Z. Juan, ANÁLISIS TRIDIMENSIONAL DE SISTEMAS
ESTRUCTURALES, Desarrollo y Aplicación de un Programa de Cómputo,
Huaraz 1988.
7. Norma Técnica Edificación E-020-97 de CARGAS, Editado por SENCICO, Lima
1997.
8. Roberto Meli, DISEÑO ESTRUCTURAL, Editorial LIMUSA S.A., México 1991.
9. Normas Peruanas de Estructuras, I CONGRESO NACIONAL DE INGENIERIA
DE ESTRUCTURAS, ACI Capitulo Peruano 1999.
10. José Fernando, Propuesta de la Norma de Cargas, VII Congreso Nacional de
Ingeniería Civil, septiembre 1988 Huaraz.

10