Textos
Emile Durkheim
seleccionados
FUCNTC: I4S
Traducción: L. E, Echevanía Rivera
Ediciones Morata, Madrid
l. ¿Qué es un hecho social?
Realmente, en toda sociedad hay un grupo determinado de
fenómenos que se distinguen por caracteres definidos de los
que estudian las otras ciencias de la naturaleza.
Cuando yo cumplo mis funciones de padre, esposo o ciu-
dadano, ejecuto los compromisos que he contraído lleno de de-
beres que son definidos, fuera de mí y de mis actos, en el dere-
cho y en las costumbres, Aun cuando están de acuerdo con mis
propios sentimientos y sienta interiormente su realidad, ésta
no deja de ser objetiva; porque no soy yo quien los ha hecho, si-
no. que los he recibido por medio de la educación.
El sistema de signos de que me sirvo para expresar mi pen-
samiento, el sistema de monedas que empleo para pagar mis
deudas, los instrumentos de crédito que utiiizo en mis relacio-
nes comerciales, las prácticas seguidas en mi profesión, etcéte-
ra, funcionan independientemente deluso que yo hago de todo
ello. He aquí, por tanto, modos de obrar, pensar y sentir qle
presentan la notable propiedad de que existen fuera de las
conciencias individuales.
Estos tipos de conducta o de pensamiento no solamente
son exteriores al individuo, sino que están dotados de un po-
der imperativo y coercitivo en virtud del cual se ie imponen,
quiera o no quiera. Sin duda, cuando yo estoy compietamente
7 2 cLls,¿cos DE LA socloLocÍ¿.: pr¡¡un,qnon¡s
REG¿AS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO
197 4, pp. 37 -46, 90-99, l2L'123
de acuerdo con ellos, esta coacción no se hace sentir o lo hace
levemente y por ello es inútil. Pero no deja de ser un carácter
intrínseco dé estos hechos, y la prueba es que ella se afirma
desde el momento en que intento resistir. Si pretendo violar las
reglas del derecho, éstas reaccionan contra mí para impedir el
acio si llegan a tiempo, o para anularlo y restablecerlo en su
forma normal si ya está realizado y es reparable, o para ha-
cerme expiarlo si no puede subsanarse de otra manera. ¿Se
trata de máximas puramente morales? La conciencia pública
se opone a todo acto que las ofenda mediante la ügilancia que
ejerce sobre la conducta de los ciudadanos y las penas espe-
ciales de que ella dispone. En otros casos, la coacción es me-
nos üolenta, pero no deja de existir. Si no me someto a Ias con-
venciones del rñundo, si al vestirme no tengo en cuenta los
usos seguidos en mi país y en mi clase, la risa que provoco, el
alejamiento a que se me condena, producen, aunqu€ de una
manera atenuada, los mismos efectos que una condena pro-
piamente dicha. Por otra parte, la coacción, aunque sea indi-
iecta, no deja de ser eficaz. Si soy francés no estoy obligado a
hablar francés con mis compatriotas, ni a emplear la moneda
francesa legal, pero es imposible que obre de otra manera. Si
pretendiese escapar a esta necesidad, mi intento fracasaría mi-
serablemente.
He aquí entonces un orden de hechos que presentan carac-
teres muy especiales: consisten en formas de obrar, pensar y
senti¡ exteriores al individuo y están dotados de un poder de
coacción en virtud del cual se le imponen, En consecuencia, no
podrían confundirse con los fenómenos orgánicos, puesto que
aquéllos consisten en representaciones y en acciones; ni con los
fenómenos psíquicos, los cuales no tienen existencia más que
en la conciencia individual y por ella. Constituyen, por consi-
guiente, una especie nueva y es a ellos a los que es necesario re-
servar y dar la calificación de sociales.
Como los ejemplos que acabamos de citar (reglas jurídicas,
morales, dogmas religiosos, sistemas financieros, etc.) consis-
ten, todos ellos, en creencias o en prácticas constituidas, podría
creerse, de acuerdo con lo que precede, que no encontramos
hecho social sino allí donde existe una organización definida,
Pero hay otros hechos que, sin presentar estas formas cristali-
zadas, tienen la misma objetividad y el mismo ascendiente so-
bre el individuo, Es lo que se denomina corrientes sociales, Así,
en una asamblea, los grandes moümientos de entusiasmo, in-
dignación o de piedad que se producen no tienen por origen
ninguna conciencia particular. Vienen a cada uno de nosotros
desde el exterior y son susceptibles de arrastrarnos a pesar de
nosotros mismos, Sin duda, puede ocunir que, abandonándo-
me a ellos sin reserua, no sienta la presión que ejercen sobre
mí. Pero esta presión se acusa desde el momento en que inten-
to luchar contra ellos. Oue trate un individuo de oponerse a
una de estas manifestaciones colectivas y verá cómo los senti-
mientos que niega se vuelven contra é1. Ahora bien, si este po-
der de coacción externa se afirma con esta claridad en los ca-
sos de resistencia, es posible que exista, aun de un modo in-
consciente, en los casos contrarios, Entonces somos víctimas
de una ilusión que nos hace creer que hemos elaborado lo que
nos ha sido impuesto desde el exterior.
Es así como individuos perfectamente inofensivos en su
mayoría pueden, reunidos en una muchedumbre, dejarse
arrastrar a la realización de atrocidades. Ahora bien, lo que de-
cimos de estas explosiones pasajeras se aplica también a estos
movimientos de opinión, más duraderos, que se producen sin
cesar a nuestro alrededol sea en toda la extensión de la socie-
dad, sea en círculos más restringidos, sobre materias religiosas,
políticas, literarias, artísticas, eic.
. Es posible, por otra parte, confirmar mediante una expe-
rlencia característica esta definición del hecho social; basta con
observar la forma en que se educa a los niños. Cuando se con-
templan los hechos taies como son y como siempre han sido,
salta a la vista que toda educación consiste en un esfuerzo con-
tinuo para imponer al niño los modos de ver, sentir y obrar que
éi no hubiera adquirido espontáneamente.
La educación tiene cabalmente por objeto hacer al ser so-
cial; se puede ver en ella como resumido de qué modo se ha
constituido este ser en la historia. Esta presión de todos los ins-
tantes que sufre el niño es la presión misma del medio social
que tiende a formarle a su imagen y semejanza, siendo los pa-
dres y los maestros nada más que sus representantes e inter-
mediarios,
Por tanto, no es su generalidad lo que puede servir para ca-
raclertzar los fenómenos sociológicos.
Lo que los constituye son las creencias, las tendencias, las
prácticas dei grupo tomado colectivamente; en cuanto a las for-
mas que revisten los estados colectivos reflejándose en los in-
dividuos son cosas de otra especie. Lo que demuestra categóri-
camente esta dualidad de naturaieza es que estos dos órdenes
de hechos se presentan muchas veces disociados. En efecto, al-
gunas de estas maneras de obrar o de pensar adquieren, debi-
do a la repetición, una especie de consistencia que las precipi-
ta, por así decirlo, y las aísla de los acontecimientos particula-
res que las reflejan, Toman así un cuerpo, una forma sensible
que les es propia y constituyen una realidad sui generis, muy
distinta de los hechos individuales que la manifiestan. La cos-
tumbre colectiva no existe solamente en estado de inmanencia
en los actos sucesivos que ella determina, sino, por un privile-
gio del que no encontramos ejemplo en el reino biológico, se
expresa de una vezpara siempre en una fórmula que se repite
de boca en boca, que se transmite por la educación, que se fija
incluso por escrito. Tal es el origen y la naturaleza de las reglas
jurídicas y morales, de los aforismos y los dichos populares, de
los afiículos de fe en los que las sectas religiosas o políticas
condensan sus creencias, de los códigos sobre el buen gusto es-
tablecidos por las escuelas literarias, etc. Ninguna de ellas vuel-
ve a ser encontrada, entera del todo, en las aplicaciones que los
parliculares hacen de ellas, puesto que pueden incluso existir
sin ser realmente aplicadas,
Hay ciertas corrientes de opinión que nos empujan, con in-
tensidad desigual según los tiempos y los países, unas al matri-
monio, por ejemplo, otras al suicidio o a una natalidad más o
menos fuerte, etc, Son evidentemente hechos sociales. A pri-
mera vista, parecen inseparabies de las formas que toman en
los casos particulares. Pero la estadística nos suministra el me-
dio de aislarlas. En efecto, son expresadas numéricamente, no
sin exactitud, para la natalidad, la nupcialidad, los suicidios, es
EMILE DUuKHEIM 7 3
deci¡ por el número que se obtiene dividiendo la media total
anual de matrimonios, nacimientos, muertes voluntarias por el
de hombres en estado de casarse, de procrear o de suicidarse.
Porque, como cada una de estas cifras comprende indistinta-
mente todos los casos parliculares, las circunstancias indivi-
duales que pueden tenei alguna intervención en la producción
del fenómeno se neutralizan allí mutuamente y, en consecuen-
cia, no contribuyen a determinarlo. Lo que expresa es un esta-
do determinado del alma colectiva.
He ahí 1o que son los fenómenos sociales desembarazados
de todo elemento extraño. En cuanto a sus manifestaciones pri-
vadas, tienen algo de social, puesto que reproducen en parte un
modelo colectivó; pero cada una de ellas depende tambié¡, y e¡
gran parte, de la constitución psico-orgánica dei individuo, de
ias ciicunstancias particulares en que está colocado. No son,
por tanto, fenómenos propiamente sociológicos.
Pero se dirá: un fenómeno no puede ser colectivo más que
si es común a todos los miembros de la sociedad o, por 1o me-
nos, a la mayoría de ellos, si es general. Sin duda, pero si esge-
neral es porque es colectivo (es decir, más o menos obligatorio),
pero en modb alguno es colectivo porciue.es general. Es un es-
iado del grupo que se repite en los individuos porque se impo-
ne a los mismos.
Pero aun cuando el hecho social es debido en pafie a nues-
tra colaboración directa, no es de otra naturaleza.
Llegamos, pues, a representarnos de una manera precisa el
curpoi. la soiiología. Ño comprende más que un grupo deter-
minádo de fenómenós, Un hecho social se reconoce por el poder
de coacción externo que ejerce o es susceptible de ejercer sobre ios
individuos; y la presencia de este poder se reconoce a su vez sea
por la existencia de una sanción determinada, sea por la resisten-
cia que el hecho opone a toda empresa individual que tienda a vio-
larlo. Sin embargó, se le puede definir también por la difusión que
presenta en elinierior del grupo, a condlcjón de qr-re, siguiendo las
bbservaciones precedentei, sé tenga cuidado de añadir como ca-
racteística segunda y esencial qué enste independientemente de
las formas indiüduales que toma al difundirse.
Por otra parte, esta segunda definición no es más que otra
forma de la pnmera; porque si una manera de conducirse, que
existe fuera-de las conciéncias indiüduales, se generaliza, no
puede ser más que imponiéndose'
Sin embargo, podríamos preguntarnos si esta definición
es completa. Ei efecto, los heihos que nos han suministrado
7 4 crÁstcos DE LA socloLocit: puNn¿'nonas
su base son todos ellos maneras de hacer, son de orden fisio-
lóeico. Ahora bien, hay también maneras d¿ s¿r colectivas; es
deiir, hechos sociales de orden anatómico o morfológico' La
sociología no puede desentenderse de 1o que concierne al sus-
trato dó la vida colectiva. Sin embargo, el número y la natu-
raleza de las partes elementales de que se compone la socie-
dad, la forma-en que están dispuestas, el grado de cohesión a
que han llegado, li
distribución de ia población sobre la su-
perficie delierritorio, el número y ia naturaleza de las vías de
comunicación, la forma de las viviendas, etc., no parecen, a
primera vista, poder relacionarse con formas de obrar, sentir
o pensar.
Pero, en primer lugar, estos diversos fenómenos plesentan
la misma característióa que nos ha servido para definir los
otros, Estas maneras de ser se imponen al indiüduo del mismo
modo que las maneras de hacer de que hemos hablado. En
efecto, óuando se quiere conocer ia forma en que,está dividida
ooiÍticamente unaiociedad... Es sólo a través del derecho pú-
bli.o .oro es posible estudiar esta organización, porque es-es-
te derecho el que la determina, de la misma manera que,define
nuestras relaclones domésticas y cívicas. Y no es por ello me-
nos obligatoria. Si la población se amontona en nuestras ciu-
dades eñ lugar de dispersarse por los campos, es porque hay
una corriente de opinión, un impulso colectivo que impone.a
los individuos esta concentracióñ, No podemos elegir ya ni la
forma de nuestras casas ni la de nuestros vestidos; por lo me-
nos ia una es tan obligatoria como la otra. Las úas de comuni-
cación determinan dé una manera imperiosa el sentido en el
cual se realizan las migraciones y los cambios interiores, etc.
Estas maneras de ser no son más que maneras de hacer
consolidadas. La estructura política de una sociedad no es sino
la manera en que los diferentes sectores que la componen han
tomado la costumbre de vivir entre sí, Si sus relaciones son tra-
dicionalmente estrechas, los sectores tienden a confundirse; en
el caso contrario, tienden a distinguirse' El tipo de habitación
que nos imponen no es otra cosa que la manera en que todos
lós que nos rodean y, en parte, las generaciones anteriores se
han icostumbrado a construir las casas. Las vías de comunica-
ción sóio son ei lecho que se ha cavado a sí misma, corriendo
en el mismo sentido, la corriente regular de los cambios y mi-
graciones, etc.
Nuestra definición comprenderá por consiguiente todo lo
definido si decimos: Es lrcclío social toda nnnera de hacer, fiia o
no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exte-
rior, o también, que es general dentro de la extensión de una so-
ciedad dada a la vez que tiene una existencia propia, indepen-
diente de sus manifestaciones individuales.
2. Hechos sociales normales y patológicos
Podemos entonces formular las tres reglas siguientes:
1,." Un lrcclrc social es notmal para un tipo social determi-
nado, considerado en una fase determinada de su desanollo,
cuando se produce en la medida de las sociedades de esta especie,
consideradas enlafase conespondiente de su evolución.
2! Se pueden comprobar los resultados del método prece-
dente lmciendo ver que la generalidad del fenómeno se relaciona
con las condiciones generales de la vida colectiva en el tipo social
considerado.
3.o Esta contprobación es necesaria cuando este lrccho se re-
fiere a una especie social que no lm realizado todavía su evolu-
ción integral.
Si hay un hecho cuyo carácter patológico parece indiscuti-
ble, este hecho es el delito. Todos los criminalistas están de
acuerdo en este punto, Aunque explican esta morbilidad de dis-
tintas maneras, se muestran unánimes en reconocerla. Sin em-
bargo, el problema exigía que lo trata{an con menos celeridad.
Apliquemos, en efecto, las reglas precedentes, El delito no
se obsena solamente en la mayoría de las sociedades de talo
cual especie, sino en las sociedades de todos los tipos. No hay
una enla que no haya criminalidad. Ésta cambia db forma, loi
actos así calificados no son en todas partes los mismos; pero en
todos los sitios y siempre ha habido hombres que se conducían
de forma que atraían sobre ellos la represión penal.
Sin duda, puede ocurrir que ei propio delito tenga formas
anormales; es lo que sucede cuando, por ejemplo, alcanza un
índice exagerado. En efecto, no hay duda que este exceso es de
naturaleza mórbida. Lo normal es sencillamente que haya cri-
minalidad, con tal de que ésta alcance y no pase en cada tipo
social cierto nivel que acaso no sea imposible fijar de acuerdo
con las reglas precedentes.
.. Henos aquí en presencia de una conclusión bastante paradó-
Stca en apariencia. Porque no hay que equivocarse, Clasificar el
delito entre los fenómenos de sociología normal no es sólo decir
que es un fenómeno ineütable, aunque lamentable debido a la
inconegible maldad de los hombres, es afirmar que es un factor
de la salud pública, una parte integrante de toda sociedad sana.
Sin embargo, una vez que se domina esta primera impre-
sión de solpresa, no es difícil encontrar las razones que expli-
can esta normalidad y que, al mismo tiempo, la confirman.
En primer luga¡ el delito es normal porque una sociedad
exenta del mismo es deltodo imposible.
El delito, consiste en un acto que ofende ciertos sentimien-
tos colectivos, dotados de una energía y de una nitidez particu-
lares. Para que en una sociedad dada los actos calificados de
criminales pudiesen dejar de ser cometidos, haría falta que los
sentimientos que ellos hieren se encontrasen en todas las
conciencias individuales sin excepción y con el grado de fuerza
necesario para contener los sentimientos contrarios. Ahora
bien, suponiendo que esta condición pudiera realizarse efecti-
vamente, el delito no desaparecería por ello, tan sólo cambiaría
de forma: porque la causa misma que cegaría así las fuentes de
la criminalidad abriría inmediatamente otras nuevas.
En efecto, para que los sentimientos colectivos que protege
el derecho penal de un pueblo en un momento determinado de
su historia logren penetrar así en las conciencias que les esta-
ban cenadas hasta entonces, o adquirir más dominio allí don-
de no tenían bastante, es preciso que adquieran una intensidad
superior a la que tenían hasta entonces, Es necesario que la co-
munidad en su conjunto los sienta con más viveza, porque no
pueden emplear en otra parte la fuerza mayor que les permita
imponerse a los individuos que hasta ahora les eran muy re-
fractarios. Para que desaparezcan los asesinos será necesario
que el horror por la sangre vertida se vuelva mayor en las capas
sociales donde éstos se reclutan; pero para eso es necesario que
se haga mayor en toda la extensión de la sociedad. Por otra par-
te, la misma ausencia del delito contribuiría directamente a
producir este resultado; porque un sentimiento parece mucho
más respetable cuando es respetado siempre y de un modo uni-
forme. Pero no se presta atención al hecho de que estos estados
fuertes de la conciencia común no se pueden reforzar así sin
que los estados más débiles, cuya violación no daba lugar ante-
riormente más que a faltas puramente morales, sean a la vez re-
forzados, porque los últimos no son más que la prolongación,
la forma atenuada de los primeros,
En otros tiempos las violencias contra las personas eran
más frecuentes que hoy día porque el respeto a la dignidad hu-
mana era más débil. Como éste ha aumentado, estos delitos se
EMILE DUuKHEIM 7 5
han vuelto más raros; pero también, muchos actos que lesio-
naban este sentimiento han entrado en el derecho penal, del
que antes no dependían: calumnias, injurias, difamación,
Acaso se pregunte, por qué esta unanimidad no se extiende
a todos los sentimientos sin excepción. La conciencia moral de
la sociedad se encontraría entonces completa en todos sus in-
dividuos con una vitalidad suficiente para impedir todo acto
que la ofendiera, tanto las faltas puramente morales como los
delitos. Pero una uniformidad tan universal y absoluta es radi-
calmente imposible, porque el medio físico inmediato en el
cual cada uno de nosotros se halla colocado, los antecedentes
hereditarios, las influencias sociales de que dependemos varían
de un individuo a otro y, en consecuencia, Ias conciencias son
distintas. No es posible que todo el mundo se parezca en este
punto, puesto que cada uno tiene su propio. organismo y estos
organismos ocupan porciones diferentes del espacio.
Como no puede haber ninguna sociedad en que los indiü-
duos no diverjan más o menos del tipo colectivo, es ineütable
también que entre estas divergencias haya algunas que presen-
ten un carácter criminal. Porque lo que les confiere este carác-
ter no es su importancia intrínseca, sino 1a importancia que les
concede la conciencia común. Si ésta es más fuer1e, si tiene
bastante autoridad para hacer que estas divergencias sean muy
débiles en valor absoluto, será también más sensible, más exi-
gente y reaccionará contra las menores desüaciones con la
energía que ella emplea sólo contra los drsidentes más consi-
derables; les atribuirá Ia misma gravedad, es decir, las conside-
rará criminales.
El delito es, por tanto, necesario; se halla ligado a las con-
diciones fundamentales de toda vida social, pero por esto mis-
mo es útil; porque estas condiciones de que él es solidario son
indispensabies para la evolución normal de la moral y del de-
recho.
En efecto, hoy día ya no es posible discutir que no sola-
mente ei derecho y la moral varían de un tipo social respecto
de otro, sino también que cambian para un mismo tipo si se
modifican las condiciones de ia üda colectiva. Pero para que
estas transformaciones sean posibles, es preciso que los senti-
mientos colectivos que constituyen la base de la morai no sean
refractarios al cambio y que, por consiguiente, tengan sólo una
energía moderada. Si fuesen demasiado fuer1es, ya no serían
plásticos. Todo ordenamiento, en efecto, es un obstáculo para
una reorganización y esto tanto más cuanto más sólido y pri-
mitivo sea este ordenamiento, Cuanto más fuertemente acusa-
7 6 c¿As1cos DE L4 souoLocfA: FLTNDADIRES
da es una estructura, más resistencia opone a toda modifica-
ción y 1o mismo ocurre tanto en los ordenamientos funcionales
como en los anatómicos, Ahora bien, si no hubiese delitos, es-
ta condición no se cumpliría; porque tal hipótesis supone que
los sentimientos colectivos habrían llegado a un grado de in-
tensidad sin ejemplo en la historia. Nada es bueno indefinida-
mente y sin limitación. Es preciso que la autoridad que tiene la
conciencia moral no sea excesiva; en otro caso nadie se atreve-
ría a contradecirla y ella se plasmaría demasiado fácilmente en
una forma inmutable. Para que pueda evoluciona4 es preciso
que pueda abrirse paso la originalidad individuai; ahora bien,
para que la conciencia del idealista que sueña con ir más allá
de su siglo pueda manifestarse, es necesario que la del delin-
cuente, que está por debajo de su tiempo, sea posible. La una
no existe sin la otra,
Esto no es todo. Además de esta utilidad indirecta, ocurre
que el propio delito representa un papel útil en esta evolución.
No solamente él implica que el camino se halla abierto a los
cambios necesarios, sino además, en ciefios casos, prepara di-
rectamente estos cambios.
La libertad de pensamiento de que disfrutamos hoy día ja-
más hubiera podido ser proclamada si las reglas que la prohi-
bían no hubiesen sido violadas antes de ser solemnemente de-
rogadas. Sin embargo, en aquel momento, aquella violación
era un delito, porque era una ofensa a los sentimientos todavía
muy vivos de la generalidad de las conciencias. Isin embargo,
este delito era útil porque preludiaba transformaciones que de
día en día se hacían más necesarias. La filosofía libre ha teni-
do por predecesores a los herejes de todas clases, a los que el
brazo secular ha castigado justamente durante toda la Edad
Media y hasta la misma úspera de la Edad Contemporánea.
Desde este punto de vista, los hechos fundamentales de la
criminalidad se nos presentan bajo un aspecto enteramente
nuevo. En contra de las ideas corrientes, el delincuente no apa-
rece ya como un ser radicalmente insociable, como una especie
de parásito, de cuerpo extraño e inadmisible, introducido en el
seno de la sociedad; es un agente regular de la vida social. El de-
lito, por su parte, no debe concebirse como un mal que no po-
dría ser contenido en límites demasiado estrechos; pero lejos de
que haya lugar a felicitarse cuando el delito desciende demasia-
do sensiblemente por debajo del nivel ordinario, se puede estar
seguro de que este progreso aparente es a la vez contemporáneo
y solidario de alguna perturbación social. Así ocurre que la cifra
de agresiones y heridas alcanza su cota mayor sólo en tiempos
de penuria, Al mismo tiempo, y como contrapartida, la teoría de
la pena se encuentra renovada o, mejor dicho, en vías de reno-
vación. Si, en efecto, el delito es una enfermedad, la pena es su
remedio y no se le puede concebir de otra manera; además, to-
das las discusiones que ella origina se refieren a saber lo que de-
be ser para llenar su papel de remedio. Pero si el delito no tiene
nada de mórbido, la pena no podrá tener por objeto curarlo, y
su verdadera función se debe buscar en otra parte.
Para que la sociología sea verdaderamente una ciencia de
las cosas, es preciso que se considere la generalidad de los fe-
nómenos como criterio de su normalidad.
Nuestro método tiene además la ventaja de regular la ac-
ción almismo tiempo que elpensamiento.
No se trata de perseguir desesperadamente un fin que huye
a medida que avanzamos, sino de trabajar con una regularidad
perseverante para mantener el estado normal, para restable-
cerlo si ha sido turbado, para encontrar sus condiciones si ellas
llegan a cambiar. El deber del hombre de Estado no es ya em-
pujar üolentamente a las sociedades hacia un ideal que le pa-
rece seducto¡ sino que su papel es el de médico: previene el na-
cimiento de las enfermedades mediante una buena higiene y,
cuando se declaran, procura curarlas.
3. Explicación de los hechos sociales
Desde luego, los hechos exteriores cuya trama constituye la
parte superficial de la vida sociai varían de un pueblo a otro.
Del mismo modo, cada individuo tiene su propia historia aun-
que las bases de la organización física y moral sean las mismas
en todos. De hecho, cuando se ha tenido algún contacto con los
fenómenos sociales lo que resulta sorprenáente, por el contra-
rio, es la asombrosa regularidad con que se reproducen en las
mismas circunstancias. Hasta las prácticas más minuciosas y
aparentemente más pueriles se repiten con asombrosa unifor-
midad. Una ceremonia nupcial, a io que parece puramente sim-
bólica, como el rapto de 1á novia, seincuentrain todas partes
donde existe un cierto tipo de familia que, a su vez, está iigado
a toda una organización política. Los usos más extraños, como
La couvade, el levirato o la exogamia se observan en los pueblos
más diversos v son sintomáticos de un cierto estado social. El
derecho de teétar aparece en una determinada fase histórica y,
de acuerdo con las iestricciones más o menos importantes que
le limitan, se puede decir en qué momento de la evolución io-
cial se encuentra una sociedad. Sería fácii multiplicar los ejem-
plos. Ahora bien, esta generalidad de las formas colectivas se-
ría inexplicabie si en la sociología las causas finales tuviesen la
preponderancia que se les atribuye,
Por tanto, cuando se va a explicar unfenómeno social, es pre-
ciso investigar separadamente la causa eficiente que lo produce y
Ia función que viene a llenar, Nos servimos de la palabra función
con preferencia a la de fin precisamente porque los fenómenos
sociales no existen generalmente con miras a los resultados úti-
les que ellos producen, Lo que hay que determinar es si existe
una correspondencia entre el hecho considerado y las necesi-
dades generales dei organismo social y en qué consiste esta co-
nespondencia, sin preocuparse de saber si ha sido intenciona-
da o no, Por otra parte, todas estas cuestiones de intención son
demasiado subjetivas para poder tratarlas científicamente.
Y no es solamente que estos dos órdenes de problemas de-
ban estar separados, sino que, en general, conviene tratar el
primero antes que el segundo. Este orden corresponde, en efec-
to, al de los hechos, Es natural que se investigue la causa de un
fenómeno antes de intentar determinar sus efectos, Este méto-
do es tanto más lógico cuanto que, una vez resuelta la primera
cuestién, ayudará, muchas veces, a resolver ia segunda. En
efecto, el vínculo de solidaridad que una la causa al efecto tie-
ne un carácter de reciprocidad que no ha sido suficientemente
reconocido. Sin duda, el efecto no puede existir sin su causa,
pero ésta, alavez, tiene necesidad de su efecto. Es de ella de
donde éste saca su energía, pero también él se la restituye a su
vez y, por consiguiente, no puede desaparecer sin que ella se re-
sienta. Por ejemplo, ia reacción social que constituye la pena es
debida a la intensidad de los sentimientos colectivos que ofen-
de ei delito; pero por otra parte, ella tiene por función útil el
mantener estos sentimientos en el mismo grado de intensidad,
porque no tardarían en enervarse si los delitos que elios su{ren
no fueran castigados, De la misma manera, a medida que el
medio social se vuelve más complejo y más movible, las tradi-
ciones, las creencias ya elaboradas se alteran, se hacen algo
más indeterminadas y más flexibles y se desanollan las facul-
tades reflexivas, pero estas mismas facultades son indispensa-
bles a las sociedades y a los indiüduos para adaptarse a un me-
dio más moüble y complejo,
Así, lejos de que la causa de los fenómenos sociales consis-
ta en una anticipación mental de la función que ellos son lla-
mados a llenar, esta función consiste, por el contrario, al menos
en muchos casos, en mantener la causa preexistente de donde
EMILE DURKHEIM 77
ellos se derivan; se encontrará entonces más fácilmente la pri- la utilidad del hecho no es lo que le hace ser, es preciso gene-
mera, si la última es ya conocida. ralmente que éste sea útil para que pueda mantenerse,

Pero si no se debe proceder más que en segundo lugar a la Es necesario mostrar cómo concurren entre sí los fenóme-
determinación de la función, ésta no deja de ser necesaria pa- nos de que se trata, a fin de poner a la sociedad en armonía
ra que la explicación del fenómeno sea completa. En efecto, si consigo misma y con el exterior.