Universidad

Nacional Mayor
de San Marcos
II Congreso
Nacional de
Tributación 2018
 ALAN EMILIO MATOS BARZOLA
Experto en Tributación Empresarial y en Normas Internacionales de Información
Financiera en casos contenciosos relacionados a Minería, Petróleo, Energía, NIIF,
IFD, Impuesto a la Renta, IGV, Amazonía, Derecho de Aduanas y Procesal en General,
entre otros temas, con cientos de casos exitosos ganados ante la Corte Suprema,
Tribunal Fiscal y en sede constitucional.
Expositor experto en materia tributario-contable a nivel nacional en diversas fechas
(desde el 2007 a la fecha) con Perucontable, Contadores & Empresas / Gaceta Jurídica
SA, Revista Actualidad Empresarial, Estudio Caballero Bustamante, entre otras
entidades y colegios profesionales a nivel nacional.
Director de Gestión Tributaria en la Corporación Perucontable SAC (2016-2018).
Profesional Especialista en Materia Tributaria en la Intendencia Nacional Jurídico
Tributaria de la SUNAT (2018).
Ha sido Abogado Experto en Derecho Tributario en la Procuraduría del Ministerio de
Economía y Finanzas (2016-2017) en casos contenciosos tributarios del Tribunal
Fiscal y del MEF.
Ha sido Profesional Especialista en Derecho Tributario en la Procuraduría de la
SUNAT (2012-2016) en los casos ante el Tribunal Fiscal.
¿Realmente se trata de una Reforma Tributaria?

No. Lo que han ocurrido son una serie de

modificaciones e incorporaciones al marco normativo
tributario para encaminarlo hacia una fiscalización
tributaria más eficiente.

OJO el MEF anuncia propuestas legislativas para

fines de octubre, tales como reformar los actuales
regímenes tributarios (Nueva Categoría 3 en el
Nuevo Rus???, eliminar el RER??? Nuevo Recontra
MYPE Tributario????
 Decreto Legislativo 1424 establece un
nuevo tratamiento tributario aplicable a
la limitación de la deducción de los
gastos relacionados con el pago de
intereses
El Tratamiento Tributario aplicable
del 01 de enero del 2019 al 31 de
diciembre del 2020 establece que
la limitación será aplicable a toda
clase de endeudamientos y no sólo
a aquel proveniente de partes
vinculadas.
 El límite a que se refiere el numeral anterior no es aplicable a:
a. Las empresas del sistema financiero y de seguros señaladas en el artículo
16 de la Ley N° 26702- Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de
Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros.
b. Contribuyentes cuyos ingresos netos en el ejercicio gravable sean menores o iguales
a dos mil quinientas (2500) UIT.
c. Contribuyentes que mediante Asociaciones Público Privadas desarrollen proyectos de
infraestructura pública, servicios públicos, servicios vinculados a estos, investigación
aplicada y/o innovación tecnológica en el marco del Decreto Legislativo N° 1224,
“Decreto Legislativo del Marco de Promoción de la Inversión Privada mediante
Asociaciones Público Privadas y Proyectos en Activos” y las normas que lo modifiquen
o sustituyan.
d. Endeudamientos para el desarrollo de proyectos de infraestructura pública, servicios
públicos, servicios vinculados a estos, investigación aplicada y/o innovación
tecnológica, bajo la modalidad de Proyectos en Activos en el marco del Decreto
Legislativo N° 1224, “Decreto Legislativo del Marco de Promoción de la Inversión
Privada mediante Asociaciones Público Privadas y Proyectos en Activos” y las normas
que lo modifiquen o sustituyan, de acuerdo a lo que señale el Reglamento.
e. Endeudamientos provenientes de la emisión de valores mobiliarios representativos
de deuda que cumplan con ciertas siguientes condiciones.
 A partir del 01 de enero del 2021
a) Los intereses de deudas y los gastos originados por la
constitución, renovación o cancelación de las mismas
siempre que hayan sido contraídas para adquirir bienes o
servicios vinculados con la obtención o producción de
rentas gravadas en el país o mantener su fuente
productora.
Para efecto de los gastos previstos en este inciso, se
tendrá en cuenta lo siguiente:
1. No son deducibles los intereses netos en la parte que
excedan el treinta por ciento (30%) del EBITDA del
ejercicio anterior.
Para tal efecto, se entiende por:
i. Interés neto: Monto de los gastos por intereses que
exceda el monto de los ingresos por intereses,
computables para determinar la renta neta.
ii. EBITDA: Renta neta luego de efectuada la
compensación de pérdidas más los intereses netos,
depreciación y amortización.

Los intereses netos que no hubieran podido ser deducidos

en el ejercicio por exceder el límite antes señalado, podrán
ser adicionados a aquellos correspondientes a los cuatro
(4) ejercicios inmediatos siguientes, quedando sujetos al
límite conforme a lo que establezca el Reglamento.
 – DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA
D. LEGISLATIVO 1424
• Única.- De las deudas constituidas o
renovadas hasta la fecha de publicación del
Decreto Legislativo
• A las deudas constituidas o renovadas hasta la
fecha de publicación del Decreto Legislativo, les
será de aplicación hasta el 31 el diciembre de
2020, el texto del inciso a) del artículo 37 antes
de la modificación efectuada por el Decreto
Legislativo.
• Incorpórase el artículo 14-B, segundo
párrafo del inciso e), inciso f) y segundo
párrafo al artículo 88 de la Ley, en los
siguientes términos:
• “Artículo 14-B.- Para los efectos de esta
Ley, se considera establecimiento
permanente:
• 1. Todo lugar fijo de negocios mediante el cual una empresa unipersonal, sociedad o
entidad de cualquier naturaleza constituida en el exterior desarrolla, total o
parcialmente, sus actividades.
• En tanto se desarrolle la actividad con arreglo a lo antes dispuesto, constituyen
establecimientos permanentes las sedes de dirección, las sucursales, las agencias,
las oficinas, las fábricas, los talleres, los almacenes, las tiendas, las minas, los pozos
de petróleo o de gas, las canteras o cualquier otro lugar, instalación o estructura fija
o móvil, utilizada en la exploración, explotación o extracción de recursos naturales.
• 2. Las obras o proyectos de construcción, instalación o montaje, así como las
actividades de supervisión relacionadas con aquellos, cuando su duración sea
superior a ciento ochenta y tres (183) días calendario dentro de un período
cualquiera de doce (12) meses, salvo que se haya establecido un plazo menor en los
Convenios para Evitar la Doble Imposición en cuyo caso ese será el plazo aplicable.
• 3. La prestación de servicios, cuando se realicen en el país para el mismo proyecto,
servicio o para uno relacionado, por un período o períodos que en total excedan de
ciento ochenta y tres (183) días calendario dentro de un período cualquiera de doce
(12) meses, salvo que se haya establecido un plazo menor en los Convenios para
Evitar la Doble Imposición en cuyo caso ese será el plazo aplicable.
• 4. Cuando una persona actúe en el país por cuenta de
una empresa unipersonal, sociedad o entidad de
cualquier naturaleza constituida en el exterior y como
tal, concluya habitualmente contratos o desempeñe
habitualmente el rol principal en la conclusión de
contratos rutinariamente celebrados sin modificación
sustancial por parte de la empresa unipersonal,
sociedad o entidad de cualquier naturaleza constituida
en el exterior y dichos contratos se celebren:
• i) en nombre de estas; o,
• ii) para la transferencia del derecho de propiedad o del
derecho de uso de bienes de propiedad de estas o
sobre los que estas tienen el derecho de uso; o,
• iii) para la prestación de servicios por parte de estas.
 Decreto Legislativo 1425 modifica el artículo 63 de la LIR

Artículo 63.- Las empresas de construcción o similares, que ejecuten

contratos de obra cuyos resultados correspondan a más de un (1)
ejercicio gravable deben acogerse a uno de los siguientes métodos, sin
perjuicio de los pagos a cuenta a que se encuentren obligados, en la
forma que establezca el Reglamento:
a) Asignar a cada ejercicio gravable la renta bruta que resulte de
aplicar sobre los importes cobrados por cada obra, durante el ejercicio
comercial, el porcentaje de ganancia bruta calculado para el total de la
respectiva obra;
b) Asignar a cada ejercicio gravable la renta bruta que se establezca
deduciendo del importe cobrado y/o por cobrar por los trabajos
ejecutados en cada obra durante el ejercicio comercial, los costos
correspondientes a tales trabajos.
En todos los casos se llevará una cuenta especial por cada obra.
 Sentencia Casatoria Corte Suprema Nº
474-2016-LIMA Las rentas provenientes
por la provisión de “capacidad satelital”,
se encuentran gravadas con el Impuesto
a la Renta al calificar como fuente
peruana, en la medida que esta provisión
(bien intangible conformado por ondas,
frecuencias) se utiliza económicamente
en el Perú
Mediante Sentencia Casatoria Nº 474-2016-LIMA,
la Ilustre Tercera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, de fecha 27 de septiembre del 2017 y
recientemente ya difundida en diversos medios de
información se declararon INFUNDADOS los
recursos de casación interpuestos y en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de
vista, de fecha veintitrés de septiembre de dos mil
quince, que revocó la sentencia de primera
instancia que declaró infundada la demanda, y
reformándola declaró fundada la misma.
Conviene tener en cuenta que la Ilustre Sexta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub
Especilidad en Temas Tributarios y Aduaneros de la Corte
Superior de Justicia de Lima, mediante Resolución N.º 27
del 23 de septiembre del 2015 había concluido que las
rentas provenientes por la provisión de “capacidad
satelital”, se encuentran gravadas con el Impuesto a la
Renta al calificar como fuente peruana, en la medida que
esta provisión (bien intangible conformado por ondas,
frecuencias) se utiliza económicamente en el Perú,
afirmación que se encuentra corroborado con la propia
expresión de la empresa contribuyente cuando manifiesta
que recepciona mediante sus estaciones terrestres, los
servicios satelitales de las empresas extranjeras y que son
utilizados económicamente en nuestro país.
La Sentencia Casatoria en sus 82 páginas
analiza en detalle las incidencias que
corresponden al análisis jurídico y concluye
que en el presente caso, nos encontramos
ante la operación de segmento espacial en el
cual las empresas SATMEX, PanAmSat e
INTELSAT, empresas no domiciliadas,
emitieron las frecuencias de acceso al satélite
y sus parámetros de operación respectivos a
Telefónica del Perú, a fin de que esta pueda
recepcionarlas a través de su estación terrena,
utilizando para ello el espectro radioeléctrico.
• Siendo que, para llevar a cabo la operación de segmento satelital, se
utiliza el espectro radioeléctrico nacional, así como la estación terrena
ubicada en el país, a fin de poder enviar y recibir la información del
satélite, y retransmitirla a diversos puntos de la tierra, permitiendo
que con su utilización se efectúe el proceso de telecomunicación a
través del uso de satélites artificiales, entre Telefónica del Perú y las
empresas SATMEX, PanAmSat e INTELSAT, por los cuales
Telefónica del Perú realizó el pago correspondiente a estas empresas
no domiciliadas, según se advierte de los propios contratos, por la
operación de capacidad satelital.
• En consecuencia, se advierte que los bienes –espectro
radioeléctrico y estación terrena– fueron utilizados
económicamente en el país para que se lleve a cabo la actividad
económica que realizó Telefónica del Perú con las empresas no
domiciliadas, entendiéndose por actividad económica en el presente
caso al servicio de capacidad satelital recibido por la empresa
recurrente, en consecuencia el pago realizado por Telefónica del Perú
a SATMEX, PanAmSat e INTELSAT por concepto de la operación de
capacidad satelital constituye renta de fuente peruana.
• La diferencia que resulte en definitiva de la comparación de la renta
bruta real y la establecida mediante los métodos antes
mencionados, se imputará al ejercicio gravable en el que se
concluya la obra.
• El método que se adopte, según lo dispuesto en este artículo, debe
aplicarse uniformemente a todas las obras que ejecute la empresa,
y no podrá ser variado sin autorización de la SUNAT, la que
determinará a partir de qué año podrá efectuarse el cambio.
• Tratándose de bonos dados en pago a los contratistas de obras de
edificaciones, pistas, veredas, obras sanitarias y eléctricas del
Sector Público Nacional, dichos contratistas incluirán, para los
efectos del cómputo de la renta, sólo aquella parte de los
mencionados bonos que sea realizada durante el correspondiente
ejercicio.”
ONG Risitas(entidad de auxilio mutuo y sin ánimo de lucro) utilizó sus
recursos para contratar la construcción de un departamento que
fue vendido el 27/09/2018 a la empresa Odebrecht Los Olivos SAC,
recibiendo cuatro depósitos bancarios por S/.20,000 cada uno y seis
depósitos en el 2019.
Se trata de un contrato de venta de bien futuro, y que QUEDA
SUJETO A CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LLEGASE A TENER
EXISTENCIA Y QUE EL PLAZO PARA ELLO SERÍA EL 30 DE
JUNIO DEL 2019, pactándose en una de sus cláusulas que el
contribuyente entregaría el inmueble dentro de los treinta (30) días de
existir, lo que se verificaría con la entrega de sus llaves.
Gracias a la Fiscalización Parcial Electrónica, la SUNAT llega el
26/07/2019 y le cuestiona a la ONG las razones por las cuales no
tributó IGV (en cada uno de los meses de percepción de los S/.20,000)
ni Impuesto a la Renta (pagos a cuenta en el DECLARA FÁCIL, y en el
anual) en el ejercicio 2018.
 ASIENTO DE EVALUACIÒN Debe Haber

10 Efectivo y equivalente de efectivo 20,000.00

104. Cuentas corrientes en instituciones

financieras
1042. Cuentas corrientes para fines
específicos
70 Ventas 20,000.00

704. Prestación de servicios

30/09/2018. Por el ingreso de los anticipos.

El asiento contable no determina la tributación en el Impuesto a la
Renta, puede ocurrir un “error u horror contable” o falta de
aplicación de NIIF, y debe plantearse la “sustancia” en base a los
medios probatorios que aporte la empresa.
Esta situación ya fue expuesta con ocasión de la Resolución RTF N°
00727-2-2016, de fecha 25 de enero del 2016, el Tribunal Fiscal resuelve
una controversia vinculada con la determinación del Impuesto General a
las Ventas e Impuesto a la Renta del ejercicio 2002 respecto de la
operación de venta de un departamento ubicado en el Cusco.

Respecto del Impuesto General a las Ventas

SUNAT indicó que el contribuyente apelante había vendido un
departamento recibiendo diversos depósitos bancarios en el año 2002 y
otro en el 2003 (07 de abril). Sin embargo el Tribunal advierte que se trata
de un contrato de venta de bien futuro, y que QUEDABA SUJETO A
CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LLEGASE A TENER EXISTENCIA Y
QUE EL PLAZO PARA ELLO SERÍA EL 30 DE JUNIO DEL 2003,
pactándose en una de sus cláusulas que el contribuyente entregaría el
inmueble dentro de los treinta (30) días de existir, lo que se verificaría con
la entrega de sus llaves.
Consta en el expediente el Acta de Recepción de fecha 02 de octubre del
2003 dónde se deja constancia de la entrega del departamento a nivel de
casco techado habitable.
¿Pero es una ONG por qué SUNAT debería cuestionarle el IGV?

• Artículo 3 TUO LEY del IGV.-

e)
CONSTRUCTOR:
Cualquier persona que se dedique en forma habitual a la
venta de inmuebles construidos totalmente por ella o que
hayan sido construidos total o parcialmente por un tercero
para ella.
Para este efecto se entenderá que el inmueble ha sido
construido parcialmente por un tercero cuando este último
construya alguna parte del inmueble y/o asuma cualquiera
de los componentes del valor agregado de la construcción.
 ARTÍCULO 9 TUO LEY DEL IGV
9.2 Tratándose de las personas naturales, las personas jurídicas,
entidades de derecho público o privado, las sociedades
conyugales que ejerzan la opción sobre atribución de rentas
prevista en las normas que regulan el Impuesto a la Renta,
sucesiones indivisas, que no realicen actividad empresarial,
serán consideradas sujetos del impuesto cuando:

i. Importen bienes afectos;

ii. Realicen de manera habitual las demás operaciones

comprendidas dentro del ámbito de aplicación del Impuesto.

La habitualidad se calificará en base a la naturaleza, características, monto,

frecuencia, volumen y/o periodicidad de las operaciones, conforme a lo que
establezca el Reglamento. Se considera habitualidad la reventa.Sin perjuicio
de lo antes señalado se considerará habitual la transferencia que efectúe el
importador de vehículos usados antes de transcurrido un (01) año de
numerada la Declaración Única de Aduanas respectiva o documento que haga
sus veces.
 DE LOS SUJETOS DEL IMPUESTO
Artículo 4°.- Para la aplicación de lo dispuesto en el
Capítulo III, Título I del Decreto, se observarán las
siguientes disposiciones:

1. Habitualidad
Tratándose de lo dispuesto en el inciso e) del Artículo 3° del Decreto, se presume la habitualidad,
cuando el enajenante realice la venta de, por lo menos, dos inmuebles dentro de un período de doce
meses, debiéndose aplicar a partir de la segunda transferencia del inmueble. De realizarse en un solo
contrato la venta de dos o más inmuebles, se entenderá que la primera transferencia es la del
inmueble de menor valor.

No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior y siempre se encontrará gravada con el

Impuesto, la transferencia de inmuebles que hubieran sido mandados a edificar o edificados,
total o parcialmente, para efecto de su enajenación.

Asimismo, en la transferencia final de bienes y servicios realizada en Rueda o Mesa de Productos de

las Bolsas de Productos, no se requiere habitualidad para ser sujeto del Impuesto.

Las personas a que se refiere el numeral 9.2 del Artículo 9° del Decreto son sujetos del impuesto:

a) Tratándose del literal i) únicamente respecto de las importaciones que realicen.

b) Tratándose del literal ii) únicamente respecto de las actividades que realicen en forma
habitual.
El Tribunal Fiscal, sobre la base de la normatividad del Impuesto
General a las Ventas, indica que SUNAT pretende gravar con el IGV
la transferencia de bienes futuros. Sin embargo el artículo 1534 del
Código Civil, aplicable supletoriamente en virtud a la Norma IX del
Título Preliminar del Código Tributario, prevé que en la venta de un
bien que ambas partes saben que es futuro, el contrato está sujeto a
la condición suspensiva de que llegue a tener existencia, por lo que a
fin de determinar el periodo al cual corresponden los ingresos
obtenidos por dichas ventas, DEBE ANALIZARSE EL MOMENTO EN
EL CUAL SE EFECTUÓ LA TRANSFERENCIA DE LA PROPIEDAD.
Resalta el Tribunal Fiscal que tratándose de bienes futuros PARA
QUE NAZCA AL OBLIGACIÓN DE PAGO DEL IGV ES NECESARIO
que los bienes hayan llegado a existir, es decir, que el departamento
de construya momento en el cual recién operaría la transferencia de
la propiedad. Sin embargo, se advierte que en los periodos
acotados el departamento aún no existía, por lo que no se puede
considerar que hubiera nacido la obligación tributaria vinculada
al IGV, correspondiendo levantarse el reparo y revocar la resolución
de intendencia apelada en este extremo.
 Respecto del Impuesto a la
Renta el Tribunal Fiscal indicó
• El Tribunal Fiscal analiza el Devengamiento (considera el
contenido de sus RTF N° 08534-5-2001 y N° 00467-5-2003),
y evalúa el Marco Conceptual de las NIC, la NIC 1, además
de la NIC 18 Ingresos.
• Sostiene el Tribunal Fiscal que normalmente los
procedimientos adoptados para reconocer los ingresos se
refieren a que éstos deben ser ganados. Es así que en los
lineamientos particulares establecidos por la NIC 18 Ingresos
se indicó que los ingresos en la venta de productos deben
ser reconocidos cuando todas las siguientes condiciones han
sido satisfechas:
• La empresa ha transferido al comprador los riesgos
significativos y los beneficios de propiedad de los
productos.
• La empresa no retiene el ni la continuidad de la
administración en un grado que esté asociado a la
propiedad del bien, ni el control efectivo de los
productos vendidos.
• El monto de ingresos puede ser medido
confiablemente.
• Es probable que los beneficios económicos
relacionados con la transacción fluirán a la empresa; y
• Los costos incurridos o a ser incurridos, respecto a la
transferencia pueden ser medidos confiablemente.
En el caso concreto, los compradores entregaron al
contribuyente apelante algunos montos de dinero en
forma anticipada, cuando aún no se había cumplido con
la condición suspensiva de que el inmueble tuviera
existencia, para que la venta fuera eficaz, lo que recién
ocurrió en el año 2003, siendo que los montos
recibidos por el contribuyente en el año 2002 fueron
en calidad de anticipos o adelantos, los cuales no
afectan los resultados del ejercicio en que se
percibieron, es decir, no deben influir en la
determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio
2002, en aplicación del principio de lo devengado, y
por tal sentido procede levantar el reparo efectuado por
SUNAT y revocar la resolución de intendencia apelada
en este extremo.
El devengado o devengo en el contexto internacional (NIIF)
comprende un conjunto de estándares de aceptación internacional
que permiten reconocer el momento cuando ocurre una transacción
u operación, principalmente ingresos y gastos, para efectos de que
se puedan presentar de manera confiable y razonable en los
Estados Financieros. Dada su estrecha vinculación con la
determinación del Impuesto a la Renta peruano, el Decreto
Legislativo 1425 establece el marco legal que permite establecer
cuando se han producido los hechos sustanciales para la
generación del devengado o devengo, siempre que el derecho a
obtenerlos no esté sujeto a una condición suspensiva,
independientemente de la oportunidad en que se cobren y aun
cuando no se hubieren fijado los términos precisos para su pago.
EL DECRETO LEGISLATIVO 1425 SI BIEN ACOGE EL CRITERIO
FINANCIERO CONTABLE NO SE SUBORDINA A ESTE
CONTENIDO NI MUCHO MENOS SE LIMITA POR LA NIIF15

• El contenido de la modificatoria del artículo 57 de la Ley del

Impuesto a la Renta, tampoco se basa en el criterio de alguna
fuente española, argentina, brasilera, sino que fija un contenido
propio atribuido en virtud de la Potestad Tributaria del Estado.
• Sin embargo del análisis del contenido de la jurisprudencia
nacional si hemos podido identificar que recoge el contenido
jurisprudencial en diferentes casos peruanos.
• Tener en cuenta que la NIIF 15 si bien es norma interiorizada en el
país por Resolución del Consejo Normativo de Contabilidad, no
podría en ningún extremo subordinar a una norma de rango de
ley, sin perjuicio de su alto estándar técnico especializado.
En julio 2019 la ONG Risitas, que ya tiene
en su activo los S/.200,000 procedentes de
la venta del departamento (contabilizados
en la cuenta 10) decide pagar una
gratificación extraordinaria de S/.100,000 a
cada uno de sus dos directores Vladimiro
Montezuma y Pedro Pablo Kukulí, dado que
estos se encuentran en planilla con sueldo
mínimo.
 ASIENTO DE EVALUACIÒN Debe Haber

41 Remuneraciones y Participaciones por 200,000.00

Pagar
411. Remuneraciones por pagar
4114. Gratificaciones por pagar

10 Efectivo y equivalente de efectivo 200,000.00

104. Cuentas corrientes en instituciones

financieras
27/07/2019. Por el pago de una gratificación recontra extraordinaria.

Ojo si se encuentra afecto al Impuesto a la Renta de Quinta

Categoría para los directivos perceptores
Mediante Sentencia en Casación N° 1166-2014-LIMA, de
fecha 09 de octubre del 2014, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República, resuelve una controversia
vinculada a la aplicación de la definición de servicios
establecida por nuestra legislación tributaria peruana para el
Impuesto General a las Ventas, contenida en el inciso c) del
artículo 3 del Texto Único Ordenado de dicha Ley
En el Considerando Décimo Quinto de la Sentencia, la Corte
Suprema indica que la prescripción de una finalidad
lucrativa no impide que la asociación pueda realizar
actividades económicas, siempre que no se produzcan
actos de reparto entre los asociados. En consecuencia
dicho principio no riñe con políticas de obtención de ingresos
económicos destinados a la consecución del fin asociativo.
 Universidad
Nacional Mayor de
San Marcos
II Congreso
Nacional de
Tributación 2018
alanemiliomatosbarzola@gmail.com