~

. F
l,

t
¡
t¡
' !

EL SENTIDO PERDIDO
1 '

: 1 .
'l '

. ..

., ' .

l
¡. ': .

¡'
ColecclÓn "LO INCONSC~NTE''
dirigida por Robert(J Harari. . ·.

1. PUNTUALIZACIONES PSICOANALJ.TICAS. O. Mannoni, C Stein y

G. Roso/ato (Comp. R. Hatari) · . · · .. . . . . · ..
2. TEXTURA Y ABORDAJE DEL INCONSCIENTE.Roberto Harari
3: RENACIMIENTO DE ED'fPO.MauriclciA.badi .
4. D. W~ WINNICOIT.D. W. Winnicottyotros
S. LA PERVERSION•.P. Aulagnier y otros
6. CLINICA YMETAPSICOLOGIAl.J. Clavreulyotros
·1. LA TEORIA PSICOANALITICA Y·LOS ESQUEMAS
REFERENCIALES. Jabiie L Szpi/kll · . .
EL SE.NTl.DO·
8. LA REALIZACION IMPOSIBLÉ•. Bncruc:ijadas de la psicopatolog{a
psicoanalítica. Jaime L Szpilka .
9. ESTUDIOS CRITICOS~ OWtian David y otros
PERDIDO
10.EL NARCISISMO.BélaGnmberger . Pi.era Aulagnier. .
11.LA FUNCION DEL FAW EN LA LOCUllA.Antonio Go4ino ·Cabas
12. EL SENTIDO PBRDIOO.Piera AuTagnier

. ~EDITORIAL TRllB .
Buenos Aires
 INDICE

I SOCIBDADES DE PSICOANALISIS Y PSICOANAUSTA

DE SOCIEDAD............................... : .•.•. 7

D ~PROBLEMA ACnJAL: LAS CONSTRUCCIONES

37
. PSICOANALmCAS • • • • • • • • . • . . . • • • . • • • . . • . . . • : • • •

.m EN BUSCA DE LO PERDIDO ......................... 63 ~

IV TIEMPO DÉ PALABRA YTIEMPO DE ESCUCHA:

Traducción
Irene M·. Agoff NOTAS CLINICAS ••••.•••••••••• : ,· •••••.• ; ..•••••• 65
. .•

V A PROPOSITO DE LA REALIDAD: SABER O CERTEZA..•.•• . 85

VI IDSTORIA DE UNA.DEMANDA E IMPREVISIBiLIDAD ·

DE SU FUTURO (Notas actuales) • . • . • . • . • . . • • • . • • • • • • 101 --:; .

1a. edici6n, 1980 VD A PROPOSITO DE LA TRANSFERENCIA: EL RIESGO DE •

EXCESO Y LA IWSION MORTIFERA •••• ~ •••••••••••• 115 .:_ ..
Queda hecho el depósito que previene la Ley 11.723
.Prolu'bida su reproducci6n parcial o total • VD1 EL DERECHO AL SECRETO: CONDICIONPARA
Impreso en la Argentina/Prlnted in Argentina PODER PENSA.R ••••.•••••••• •.•••••••••.••••••••.•• 135.
© Capyright 1980 por
EDITORIAL TRIBB IX UNANEOFORMACION DELLACANISMO .••••••••••••• 151·
Rivadavia 2358, 4to. "2"
Buenos Aires X LA ELECCI<?N DE CRITERIOS EN AL OBRA DE. FREUD •••• 157-
REPUBUCA ARGENTINA
 \
l:,,.

1
SOCIEDADES DE PSICOANALISIS. Y
FSICOANAUSTA DE SOCIEDAD*

·~.. •. D 'un autre cóté, par attachement aleurs opinions,

ces gens (les philosophes) ont·l'air de se comi:>orter
comme ceux qui, dans les discussions, défendent
leurs theses envers et contre tout. Rs supportent sans
fléchir n 'imparte quelle conséquence, convaincus
qu' ils sont de détenir des principes vrais. Comme si
certains principes ne devaient pas dtre /ugés aux
conséquen<:,es qufen <!écoulent, et surtout aleur rmt.
'
i
Aristóteles, De Cae/e, fil,
¡ 7-306 a 11-15
(Traducción Budé)"'"'
r.
f Preámbulo
Í'
~: : ~ .· &te .text~ es ~tÍtinuación del publieado en mayo último oon
el título
~·:; .·
·. "¿Puede· uno no ser persa?'". Dicha primera parte ~rataba sobre el problema
suscitado por Ja enseflanza del pSicoanálisis y sobre· 1a trampa en la que el
analista·enseftante corre el riesgo de caer1. Lo sucedido entre el momento
~· . . en que lo escribíam<>S y el actual, demostró que nuestros temores estaban
. ampliarpente justificados. La .pregunta que entonces. fonnulamos: "¿Cómo
~ sedo (persa, freudiano, Iaéaniano)?" y la respuesta que en los hechos le dio
~ la Escuela Freudiána de ·París, culminó en una tercera escisión den.tro
t
·t Cf. L 'lllC<Jnscient, nº 8: "Enselgnement iie la ps}rchanalyse?", P.U.F.
t
• "Sociétés de psychanalyse et psychanalyste de société", artículo publicado en

! r
••
. Topique nQ 1, 1969.. ·
''Por otro Jado, por apego a sus opiniones, esas personas (los· fdósofos) parecen
comportarse como aquellos que. en las ~scusiones,. defienden sus tesis contra ·

¡ viento y mi.tea. Soportan sin flaquear ctialquier consecuencia, convencidos de

poseer p~ciJ?.ios verdaderos. ¡Como si algunos principios no debieran ser juzga-
dos por las consecuencia;Sque'deell<>SresulúUJ, y sobre todQ por su fin!"· (N. de T.).

7
1
1:
¡:
del área psicoanalítica france~. ¿Simple movimientO pasional (que"~ nues~
tro medio se. bautiza como transferencia) por parte de un grupo de ~alis· ·
·tas? ¿Revelación de la agudez.a de una crisis que afecta al movimiento psico-
analítico en su conjunto y al ftmcionamiento de las sociedades que preten· ·
den ser sus depósitarios? ¿Necesidad para algunos de hallar una solución
que. en igual grado escape al conformísmo esterilizante y se niegue a un
"después de nosotros, el diluvio". frase que asoma éada vez más tras ciertos
"slogans'' que invitan a una parte de la intelligentsia a participar en cruzadas
subversivas? Espe(ariíos que este textQ ayude a los lectores a decidirlo. ··
Ardua será la ·tarea para quienes no sori analistas: los antecedentes del
problema pertenecen a un terreno demasiado específico como para que las
extrapolaciones no constituyan, la mayoría de las veces, una fuente de error.
Para los analistas, la dificultad será la.misma que la nueSt:ra: la cuestión pone
forzosamente en juego, para cada analista, su opción "política", y e~o de-
volviendo al término su sentido originario, el referido a la Ciudad, y en
nuestro· caso a la ciudad analítica. Pues bien, de la política a la polémica
la asociación no es sólo fonética: el deslizamiento resulta tan fácil para el
autor como para ellector. · · . · .
nuestro el fm de
Con análisis en precavernos
.una reflexióncontra este dejando
teórica, peligro hemos tratado
de lado toda de basar
querella
personal; pero aun así reconocemos que nuestro análisis y nuestra crítica
hallaron su .fuente principal en las cuestiones que nos planteó la Escuela
. freudiana de París. Y esto por las siguientes razones: . . . ·· ·
' 1) La crítica de las mstituciones de sociedades de tipo clásico data de ' t
largo tiempo atrás, sobre todo gracias a la contn'bución de Jacques Lacan.
En los últimos meses se realizaron análisis muy pertinentes en el propio
seno de dichas sociedades, y difícilmente podríamos producir otros mejores..
2) El punto de partida de lo que legítimamente podemos llamar "mo~
vimiento lacaniano" fue rico en promesas, y permitió creer en Uha. saluda·
ble renovación del funcionamiento de las Sociedades psicoanalíticas. Las
aperturas y enriquecimientos teóricos que apOrtaba la eñseftimza de Lacan,.
justificaban la esperanza de que sus aplicaciones en el seno de un sociedad
permitirían evitar los escqllos con que hasta entonces nos habíamos topado.
El indisimulable fracaso que de esto resultó es particulamlente inquietante,
pues plantea el problema de la alienación que la constitución de toda so-
:ciedad de analista$ parece inducir: ¿s!' trata de una alienación inevitable?,
·¿es post"ble precaverse de ella? · . . de la presión social2 • Para cierta parte -sin duda menor- de la sociedad,
3) Hemos formado parte de la Escuela fieudiana de París desde Sll fun·
dación; hemos colaborado en su or8aniza,ción y contnouido al trabajo en
ella realizado. Esa. experiencia, rica en enseflanzas¡así como lo que debemos
.a la teoría de J..Lacan, nos permite -tal vez más que a otros- elucidar
. ciertos fenómenos propios de los grupos psicoanalíticos.
· Pero resulta evidente que a su vez este análisis se inserfa en una pro-
blemática más general: la que plantea, desde el origen, la existencia de
"SQciedades J>Sicoanalíticas". A decir verdad, nuestro estudio hubiera
. tenido que interrogar a las instituciones psicoanalíticas dentro de una pers:-.
pectiva histórica; pero no lo haremos, y nos aten4femos a parámetros
espacio-temporales bien precisos: la sit:oación del psicoanálisis en Francia
en 1969.
o
. · Definiremos ahora el sentido que otorgamos a dos términos que halla·
rán frecuente empleo en este texto. Por didacta designamos al analista
que analiz.a a un Sttjeto -al que llamamos . candidato:. que, en el transc;ur-
so de su propio análisis, descubre o confmna su deseo de ser analista. Lo
designaremos con el mismo término, ya sea que el analista obtenga el tí·
tulo de didacta después de un cuma rigurosamente establecido, 9 que "no
se autorice .más que por sí mismo".
L- Lo extraterritoria1: sociedad de psicoanálisis
y ~de demanda
f
¡, Con la poca ortodoxa fórmula "sociedad .de demanda'', queremos
~ marcar la relación hoy existente entre la sociedad, término aquí'tomado en
1.:. sentido amplio, y la función del Psicoanalista a 1a que esa sociedad apela.
~ Esta entrada en materia. se sitúa, por lo tanto, en un campo extraterritorial
t en relación con ·et psicoanálisis. Ya veremos que· tal extraterritorialidad no
,, lo hace menos importante. Comprobamos que, por el momento, la ley de
,~
•·.: ·. 1~ ?,ferta y la demanda parece favorecer a los psico~, ya sea que nos
dirijamos a aquel que supuestamente cura (el terapeuta) o a aquel que
supuestamente sabe (.el ensei'iante). · . ·
No somos sociólogos, y nuestr9 Interés fue siempre incitado por la
.r psique del Sltjeto tal como ella nos interroga en nuestro camp<>. Pero nues-
tra experiencia, así como nuestro trabajo en el medio hospitalario, nos per-
¡ miten formular dos observaciones: ··
f l) Ya· sea en los hospitales psiquiátricos, en los i.iispensarios,.en los Ins·
~ . .titutos médico-pedagógicos, o en los centros de educación o de reedpcación,
f: la demanda de psicoterapeutas (término que designai, dé hecho~ a analistas)·
f. crece de manera progresiva; · .· .
. 2) El malestar que segrega la sociedad contem.Poránea muestra la exa·
cerbación de determinados conflictos psíquicos y revela el cállejón sin sa~
lida al que conducen la mayoría de las soluciones propuestas. En una
parte de los stgetos, la reivindicación de la felicictad o de la' hoertad (cual·
quiera, que sea· la idea que se fonne uno de ellas) parece proporcional a la
.difictµ'tad que les significa contemporizar con un principio 9e realidad que,
por algunas de sus exigencias, les parece un absurdo o un puro producto
-el recurso al psicoanalista se explica por este estado de cosas y por la imagen
que aqué!Ja se hace de él: una mezcla de hombre de ciencia, mago y con·
. sejero psicológico. Es a esa "imagen" compuesta que se llegará a pedir la
h'beraci6n de un taedium vitae que tiende a convertirse en el mal del siglo .
Estos dos factores explican por qué el analista-terapeuta se ve solicita·
do cada vez más, por qué las listas de espera se alargan. . .
Si ahora nos volvemos del iado del "saber", comprobamos un fenóme-
nó paralelo. Lo hemos analizado ·en el texto antes citado, y sólo recordare· .
mos que la "ciencia analítica" fascina de manera creciente a los sostenedores
2
El mall'S18.r, pa&;,Cido en. particular p_or la gener.ición de los más jóvenes ofrece su
·demostracion mas evidente. .
 de. otras disciplinas )' en algunos va aoompaiíad~ ¡>Qr Wlll suerte de totalita-
rismo ideológico que, por razones muy criticables, presenta al analista como
el depositario de un ~ber último. De ei.to deriva Ótro tipo de· demanda: ~l ..
ana.Usta pasa a ser ·el enseñante, él invitado de élite, el autór del best:seller
del año (esto independientemente del valor de lo que dice o escnoe). ...
· Tal estado de cosas planteá el problema de las repercusiones que el ana-
lista pi:ovoca en nuestra disciplina, y particularmente en dos registios:
- la vocación; . que tenemos derecho a decir (y a querer verificar cuando funcionamos
"- la contrapartida exigida por la sociedad como precio de su demanda.
. a) A propósito de la vocación
Aunque el ambiguo término "vocación" traicione un resabio idealista,
a menudo lo hallamos reunido con el adjetivo "psicoanalítica". La "voca-
ción" del candidado: ¿,no es esto lo que supuestamente se verifica cuando se
habla de "selección", o lo que, cuando se rechaza la idea de selección,
se considera que sólo la cura puede probar? A. mitad de camino entre el
llamado, la misión, el destino, .el interés, este término sigue marcado, sin
e~bargo, por el uso que se le dio en el campo religioso para designar a aquel
que ·es llamado por Dios. ¿A qué. "llamado" responderá, pues, el futuro
analista? La respuesta hoy en día más frecuente se apoya en dos conceptos:
el "dese9 de saber", en su sentjdo más general, y el "deseo de transgredir",
en Su sentido más específlco. Transgresión, subversión, revolución: no so-
mos nosotros quienes rehusáremos esta dimenSión a la obra de FreÜd. Pero ·
no podemos eludir la cuestión del motivo por el cual aún hoy se emplean .
. e~os ténriinos, y la de a]go que sólo remitiría a Ja.nostalgia de un pasado
c~ya aureola los analistas querrían preservar.
. · Embarcúse en un luj089 transatlántico para dirigirse a América, e insta~
· larse en la Santa María para intentar la aventura, pueden responder a un
mismo deséo de descubrir nueV'a!I ~rras, pero nos parece azaroso hablar
en ;!IDdbos casos ded ,"vocacionesá" edq~alentes en los viajeros. Los "Carave-.
lles e nuestros · 1as vuelan r pi o y bien, y ofrecen un menú seductor;
además, el pilotaje automático está a punto de reemplazar los desfalleci-
mientos, siempre posibles, del sujeto humano. No pretendemos con ello
que en nuestro dominio la ".\'.ocación" se ha convertido'en ~palabra va·
cía de sentido, pero pensamos que el riesgo no está excluido y que la aspere-
za con que a veces se intenta reivindicar la exclusividad del título de ''trans..;.
~s~r". o de apóstol del deseo de saber. resulta sospechosa: recuerda la
mala fe o la mala conciencia, Ser tentado por la función psicoanaiítica
implica ciertamente un interés por los procesos de·conocimi~to y un asom- '
bro, diría Aristóteles, ante las contradicciones de la psique. Lo cual prueba
dos cosas.: que la energía pulsibnal pudo escapar, en su mayor· parte, a la
represión y ponerse· al ~cio de la sublimación; y que, por razonesligadas
a la historia individual del sujeto y a su medio· cultural, fue en el campo del
saber donde encontró su camino real.
Pero en este registro todavía no hay nada que permita hablar de YOCl:!-
ción ni analizar la razón de una elección particular. Esto cae de su peso en
' cuanto al interés pÓr conocer. pero en cuanto .al "objeto" del asombro,
¿nos permitirá justificar en nµestro dominio el ·.término vocación? ¿No re-
• 10'
. mite más bien ·ª una serie de elementos' de la que no puede ser eliminado
ningun~? El papel desempeñado por· el .azar de un encuentro del espíritu,
. la valorización o la oposición "social", la experiencia Ílfectiva singular, el
medio cultural, ¿no están aquí para recordarnos que el término "sobredeter-
minaclón" no es una calificación exclusiva del síntoma? ·
Entonces, ¿cómo y por qué dividir en el sujeto lo que viene de su es-·
tructura singular y lo que es respuesta a wia inducción exterior? Todo lo ·
como didactas), es que en ciertos casos la inducción puede kr lo único en ·
j~ego, Y.por ello puede influir sobre la elecéión del sujeto de manera iluso-
na y peligrosa. Y que, en el punto opuesto, motivaciones pulsionales pueden
tratar de abrirse un camino bajo el disfraz de lo que ya no es sublimación
,.
~ó ~itución, disfraz operad~ en nombre de una ética que no es Ja del
í SUJetO smo la del gruPQ, sin que exista, en realidad, concordancia entre
i' ellas. · · · · ·
~
r
En cuanto a .la ·~gresión", cuando toma el camino del saber nos
invita asimismo a renunciar a ciertas formulaciones que huelen a apoiógía ·
·y -lo que es más desagradable- a autoapología. .
f'.
!· . Entre el Eppur si muov.el de Galileo, las af'mnaciones de Darwin y el ·
f ~urso de Freu~, no ~emos de qué modo podría cuantificarse la transgre- ·
f,. s1on que en ellos mtemene. Con la acepción que por nuestra parte le damos~
r es
. y fuera del registro perverso o psicótiCo, la transgresión el movimiento
f: que lleva al sujeto a sobrepasar lo "sabido": lo que éi transgrede es una ver-
.f dad planteada hasta entonces como ley sagrada y como garantía de un saber
;. (y por lo tanto de un dominio posible) sobre el orden del mundo. Al hacer-
¡ I<:i, destituye al· saber instalado y lo hace en nombre de una verdad in statu
t nascendi que, a su vez.retomará su función en la espera de un nuevo trans-
f gresor. ~sí como ~l saber se inscnbe en Wl movimiento cuyo origen es, a
~ ~oble titulo, Wl nuto, y cuyo punto de detención es impensable:·-én el sen-
r: tid~ fuerte del térmJno Oo qile anularía pensarlo como actividad psíquica),
¡ de ~~ modo. Ja. transgresión debe ser· concebida como aquello· que, en e~
t moymnent~ viene a representar los puntos de viraje. Creer en la posibilidad
~ de una transgresión "última" es recrear el mito. d\' un saber swno de un
I~.· absoluto del conó.cimiento: lo caricaturesco es preeonizar esa con~ión
r.: en nombre de "cortes,. últimos, sean ésios epistemológicos o estructurales.
L ~ hé~ de que Galileo, Dárwin, Freud o Marx (y algunos otros) ha-
~ yan sido iguálmente transgresores, no significa que las verdades por ellos
~ P~ de relieve sean equivalentes. Pero el destino de sus obras nos invita
~ a meditar sobre la recaída de esos primeros movimientos de transgresión
~.: · e~ el campo de un ~curso recodificado en sú honor, recaída que trae apa-
1
i
~da una recuperacton proporcional a la fuerza y al impacto que los carac-
tenzaban. . .
: . Aquel que ha te~do la audacia y el genio necesarios para tales transgre-
l Clones puede transmitir a s~ herederos muchos "bienes", pero no, por cier-
¡ to, la posibilidad de desmantelar ellos mismos· una barrera que ya había
sido derribada. Esto nos devuelVe al problema de la vocación de los freudia-
nos contemporáneos. Si bien podemos af'mnar que un deseo de conocer que
. privilegia al hecho psíquico sigue· siendo el bien común que ~mpammos
con Freud y sus pnmeros adeptos, y nos autoriza para decimós sus discípu-
11
 los,· ¿nos hace esto posible dejar en silencio el papel que juega esa ~duc­
ción extraterritorial, de la que pretendemos creer que no es excl\1S1V.ll o
dominante en la elección de la función psicoanalítica? Reconozcamos que
el vuelco del juicio social (poco importa que, eomo preveía Freud, no s:a
. más que la otra cara de una resistencia siempre ·activa, nos da a buen precio ·
la aureola de transgresores; ¿nos ha recuperado la sociedad, o es el analista .
el que ha recupérado ciértos problemas de loo que·mucho" Ie costó prescin-
dir?
Ese "análisis original", siempre por reinventarse, ¿es sólo un último
mito? La ?osibilidad de la aventura, la audacia de la exploración de tierras
ví~genes, la angustia por lo desconocido, ¿han de encontrarse en un ~co
linaje? ¿Se tratará del linaje que, partiendo de Anna O... , se transmttiría,
en la sucesión de los analizados, mientras que el linaje de los analistas pre·
sentaría una solución de continuidad desde el origen? Seguros de Ja ·fegiti·
midad de nuestro saber, tentados por el. espejismo de ·úna f~rmalizacióri
. que pretende recubrir exhausti.vámente el ·campo psíquico, ¿quedaríamos
reducidos a vivir la audacia y la ha7.aña por interpósitas personas? ¿Acaso.
·hemos pasado insensiblemente del deseo de conocer al deseo de hacernos
. reconocer, del rol de exploradores al de promotores? Pero estas preguntas
apuntan más al analista en funciones que al candidato, al que debem~ vol·
ver.
En cuanto a éste, los elementos que hemos aislado como motiWcio-
nes inducidas por la coyuntura socio-cult~al facilitan dos extra~os posibles:
púeden ocultarle, bajo la apariencia de .una elección racional, Ja espe-
cificidad de un deseo y de una intención por él mismo ignoradas~
opuestamente, pueden disfraz.ar una elección profesion;tl que obedece
.;
a la fascinación de los emblemas sociales, como deseo de saber. . .
De esto resulta en la práctica un incremento· progresivo de las deman-"
das que a su vez amenaza, si no conducir a ·error al analista, al menoi ha·
cerÍe muy difícil una buena respuesta. Y esto más aún p<?r cuanto. el ana~
lista en 1969, se encuentra en W1a situación bastante paradójica: o bien
apre~do en el movñniento de exteitsión facilita el incremento de la de-
manda y favorece una institucionalización de tipo universitario, o bien trata
de defender la extraterritorialidad de su campo, reacciona contra toda: .
mtegración y reivindica lo "subversivo" de su función, "con el reSultado de
ver crecer a su auditorio e mtemificarse los aplausos, lo que vuelve sos~·
chosos ciertas posiciones y ciertos anatemas. . ··
De estos sefialamientos extraeremos lfls siguientes conclusiones con ·
respecto al problema dela "vocación": ·, . . .
.:._ La demanda social satisface motivaciones secundarias opuestas a las de
los pioneros; siii embargo, sabemOs que los beneficios sec:m<!arlQS d~ una
néürosis pueden acabar ocupando el lugar de lo que constituía su pnmum
mavens. y que pueden resistir. más que cualquier otra defensa, a Ja acción
del análisis. · ·· · .
- Tales motivaciones, no extrapsíquicas sino extraanalíticas. no pued~
ser menospreciadas en .Ja elucidación de las razones de la "ele'cci6n", ~·
hecho éste más importante, en el papel que les corresponde en el dev~
del psicoanalista. El paso de la posición que rozaba con la excomum6n
12 '
(ya sea ·por parte de la moral o por la dei saber oficial) a Ja que roza eón la
oficialización, no puede dejar invariada la relación del sujeto con su fun-
ción y con Ja concepción que de ella se forma.
- Colócado ante este estado de hecho, ¿cómo podría el candidato rehusar
al cQmienzo la representación de su tarea futura que le remite la sociedad,
y reencontrar ese gusto por el riesgo, por lo difícil, por la aventura que cons-
tituyó el capital de nuestros predecesores?
b) La contrapartida ádeudada
A partir del momento en que la sociedád reconoce la legitimidad de
una función, la designa como necesaria y recurre a ella, es normal que exija
¡
r . ciertas garantías en recompema. .
u Podemos hablar de recuperación, de resistencia, de renegación, pero si
.r reducimos el problema a estas dimensiones practicamos algo que es necesa·
[ rio en un psicoanálisis pero imposiole en otra parte: ponemos entre parén-
tesis la realidad de los hechos. Hay psicoanalistas que ejercen (entiendan
.[
~· ellos por este ténnino lo que fuere) en hospitales, que ensefian en faculta·
des, que funcionan en. instituciones: desde la escuela a la fábrica, desde
r
rt
los centros de formación más diversos a los seminarios más seleccionados,
y son· pagados, mal en general pero pagados igualmente por hacerlo 3 • Pa-
¡
¡.
gados no por un individuo sino por representantes de la sociedad: ¿puede
reprocharse a estos últimos que quieran preservane de los francotiradores
1.• .o de los falsiIJCadores? Sobre todo cuando se piensa, con razón, que el "en-
( fenno" (es decir, lo que el profano llama de este modo) no tiene la posi'bi·
¡
lidad de juzgar. Desde ese momento la sociedad, basándose en modelos co·
necidos, planteará la cuéstión de la legitimidad del ''título": en una primera
' . ~stancia, incómoda frente a la oscuridad de ciertas def'miciones que le son
propuestas, se limitará a atnouir la responsabilidad comiguiente a las socie·
dades fonnadoras y las cansiderará 8arantes de la habilitación de un nuevo
y extraiio. funcionario, el aiialista: En un segundo momento, más desen:gafta-
da o· creyéndose m~ advertida; o ahora conjuntamente más desconf'mda y
más "demandante"; intentará ..planificar" el problema y considerará la
posib:ilidad de "diplomas" o de ~·estatutos" sobre los cuales podrá legislar.
.Las sociedades psicoanalíticas así interpeladas hallarán tres razones
para respondei:: .
. .
ellas temen én igual grado las falsificaciones4 y la desvalorización de
sus "funcionarios";
temen más aún, :y de manera ampliamente justificada, la intromisión
en los procesos d~ fonnación de modelos heterogéneos;
por ramnes mucho más ambiguas y contradictorias, no qujeren llevar
el d,ebate extramuros: no es privativo de los lacanianos cierto deseo
. de es0terismo.
3
Dejl!Jllos de lado ~l problema del reembolso por la Seguridad ~cial, el que tam· ..
poco es tan simple, como pretenden tanto los partidarios de la aceptación como
los partidarios del rechazo.
. .
4
Cf. Ferenczi, Sur l'organimtion du mozwement psychanalytique, 1911. Leyendo
este texto veremos que esos temores ya habían sido mencionados. ..
 Si la formación psicoanalítica pudiera ser superpuesta a una forma-
ción de tipo universitario, la respuesta no presentaría dificultades. Podría
encararse una ensef!.anza que, inspirándose en Freud, tratara en primer lu-
gar de su obra y después de las ~plinas cuyo conocimiento aconsejaba
aquél a los analistas5 •. La única fuµción .de las sociedades ps~coanalíticas
sería supervisar el saber de los alwnnos. Sin duda, así opinaría un profano.
Diremos por qué es esto imposible; por ahora, constatemos los hechos:
- Las sociedades psicoanalíticas rio pueden seguir haciendo oídos sordos
· frente a tina sociedad en la que están cada vez más integi:adas. Lo que la so-
ciedad exige de ellas anula esa extraterritorialidad que querrían reivindicar.
No es posible al mismo tiempo felicitarse por un reconocimiento que ya
era el deseó, ambivalente sin duda, de Freud, y declamle ·nulo y sin valor.
Es preciso tener la lucidez de evaluar sus consecuencias y peligros.
- Nadie puede sostener que este tipo de institución sea inútil: ..El analista
sólo se autoriza por sí mismo", reza una fórmula dictada en el seno de una
Escuela que proclama en voz bien alta .S"J. vo.cación formadora y hasta su
utilidad pública. La desáparici6n de estas sociedades sólo dejaría lugar a
dos soluciones :finalmente idénticas: o bien el paso del poder a las cátedras ·
universitarias, o bien la reducción de la obra de .Freud a la riada. Por lo
déIDás, creemos que sólo algwios sostienen tal ~ón; seguros de la pe-
rennidad de las sOciedades •a•·.qµe pertenecen, pueden ~ el lujo de un
derrotismo gratuito y de una crítica:a:¡la que saben carente de efectos.
Por lo tanto, las sociedades psicoanalíticas, como organismos de for-
mación, se ven confrontadas con.una doble· contradicción; es útil reconocer-
la antes de decir si se la puede superar Y.cómo.
Por una parte, los procesos de habilitación que tales sociedades esta-
blecen se vuelven, si no lo son ya, condición para la }>osibilidad de ejercer;
esto hace que no puedan ignorar las presiones exteriores. Ahora bien: esos
, mismos procesos deberían evidenciar, en realidad, la inquietud de los "le- .
gisladores" de no tomar en oonsideración más que aquello que resguardi
á la ·experiencia didáctica de .toda injerencia del poder, venga de donde
venga. . . '
Por otra. parte, al tiemj>o que denuncian el error que consistiría en
moldear la formación :pialítica. sobre cualquier otro "modelo" existente
(con el .corolario de modelar una sOci~d psicoanilítica inspirándose en
otro tipo de asociación), no pueden :prescindir de "modelos,. so pena de
caer .en la anarquía y la irresponsabilidad absoluta, o en una oligarquía
y hasta en Una. autocracia. De1egiindo en.algúnos oen.uno áolo el derecho
de l~gislar, la sociedad se consolaría por lo que. ni siquiera podría haber
perdido: el derecho de ser responsable de su destiño. . Ya sea que el candidato dirija su demanda, según un procedimiento bien
Esta doble contradicción es origen de un malestar de vieja data. Pero
entre 19106 y hoy, han pasado cincuenta y nueve años: ¿tampoco nosotros
5
Cf. J. P. Valabrega. La psychanaJyse savante, L 1nconscient, nº. 8, P.U.F.
6 Fecha en la cual. el IIº Congreso de Psicoánálisis, rewüdo en Nuremberg, votó,
a proposición de Feienczi,. los estatutos de Ja Asociación psicoanalítica interna-
. cional que agrupa a la casi totalidad de las sociedades psicoanalíticas existentés. ·
Suele designársela con la sigla I.P.A. (Intemational hycho-Analytical Associa·
tio~. . .
14
..
1 hemos "aprendido ni olvidado nada"?. (olvido manifestado como esa nos-
. talgia de un tiempo primero al que se mitifica con excesjva facilidad).
1- 11.- El "intra~muros": didáctica o transmisión y formación
·Estos términos designan para todo analista la razón de ser de las socie-
dades psicoanalíticas. .
Ya hemos definido qué se entiende por didáctico. El término "trans-
1
li
misión", de empleo más reciente en nuestro lenguaje, apunta a aiSla:r dicho
acceso a un modo de conocimiento coextensivo de un análisis, y justifica
la exigencia de un análisis para el futuro psicoanalista. Pero no está exento
de ámbigüedad cuando se quiere definir.el objeto que se ha de transmitir.
En efecto, ¿transmite el analista, como en todo análisis, esa capacidad y
ese deseo de analizarse, sine qua non de toda cura que no haga de la desapa·
rición del sínwma su único criterio de éxito? ¿O .existirá, en el caso del
. didáctico, un ''además"? En caso afümativo, ¿cómo aislarlo? .
Por lo que se refiere al término "fonnación", éste engloba la totalidad
de los procesos· de habilitación. Cualquiera que seá la terminología elegida
y las modalidades de aplicación, reaparecerán, de hecho, tres entidades bien
conocidas: el didáctico, el control y la enseñanza.
· . Nuestra meta es demostrar que la mayor parte de los problemas que
1 periódicamente suscifa tal o cual punto de la formación, emanan de y remi-
ten a ese punto neurálgico que es la relación didáctica; contrariamente a
lo pretendido, la experiencia muestra que es en su campo donde la "pureza"
'
(
r.
del análisis está más amenazada, tanto por los efectos de algo que hemos
denominado "lo extraterritorial" como por los efectos de un fenómeno
supraterritotial llamado transferencia. Este será, pues, el tema central de
nuestras reflexiones. · · ·
·,
a) Los participantes en presencia: el analista,
. el candidato, la sociedad
~e ·la "sóciedad" 1 , en la persona de sus representantes, proyecta de
entrada su sombra sobre el encuentro, es una evidencia cuyos efectos se-
cundarios quedan por elucidar. Al f Qrmular su demanda el candidato opera,
implícita o expücitamente, una doble elección: elige un analista y elige un
modelo . de forniacióri y poi lo. tanto de sociedad. Dicho modelo es lo que
el discurso. de la sociedad transmite como su propia teoría de la formación.
delmido, a un. didacta cuyo saber está supuestamente garantizado por una
lista, o a un analista que "no se autoriza más que por sí mismo", su elección
implica una suerte de opción a priori que encuentra sus motivaciones en
lo extraterritorial (el candidato, en el momento en que formula su demanda,
no está en mejores condiciones que la "proposición" de J. Lacan8 para
·
1
Hablam~s aquí de 1as soci~ades psicoanalíticas.
8
&ta ''pro~si~n" será analizada en la Última parte de este texto. Fue publicada
en febrero ultimo por J; Lacan en el n° 1 de la Revue Scilicet; rogamos al lector
remitirse a ella.
15

criticar, con una perspectiv¡t psicoanalítica, los eStándares ins¡)irados en fa
Asociación psicoanálítica internacional (I. P. A.) ·
Pues bien, dicha opción, primer paso en el recorrido analítico, lo con~
duce a pronunciarse sobre lo más espinoso de nuestra teoría; el problema
de la fonnación. · ·
Coa~ así el riesgo de caer en la trampá de una teorización cuyo valor
le parecerá demostrado por la importancia numérica de los miembros de
la sociedad que 1a enuncia. Virgen aún de toda posibilidad de juicio funda-
. do corre el peligro de ser metabolizado ipso facto en "alumno" de una so- ·
ciedad cuyos intereses se le demandará defender (o de la que creerá tener
que constituirse en abogado), incluso antes de que pueda pronunciarse sobre
lo que está en juego. La posición de alumno destituirá a 1a de adepto.
Si en la relación analítica (didáctica o personal), el analista ocupa· ima-
ginariamente el lugar. de e.se Otro que supuestamente sabe, y esto desde la
primera sésión, en el caso del didáctico y de manera igualmente inmediata,
la sociedad pasará a ser el campo de proyección -también imaginaria en
el rol que le hará jugar el candidato- de una instancia última que garantiza
(o invalida) el saber de ese "Otro" elegido (el analista).
Al "sujeto supuesto saber" se agrega una "sociedad supu~sta saber"
que, según los movimientos trailsferenciales e~ juego, ref~zará el vínculo
transferencial frente al analista o lo desplazara a otro registro; en .ambos
casos se tornará mucho más difícil desenmascararlo. ·.
Pero, ¿qué representa "la sociedad" para el candidado? Aquí es preciso
distinguir dos dominios: el de una teoría sobre la psique (podremos hablar,
así de sociedades. freudianas, junguianas, adlerlanas). y el de una teoría
' el método que permite tenei: acceso a lo que esa teona
sobre ' enseña9 . En
Francia, las separaciones se han producido en func~ón de. to que. sucede ~
el segundo registro, sin pe:r1uiclo de que se tachara inmediatamente de antl-
freudianos a·fos ex colegas. ·. . b) El didácticó y sús avatares
. Esto hace que la "sociedad'' represente p~ ~1 sujeto tanto el lugar
donde se enuncia la %uena" interpretación de Fré~d, como el lugar donde
·se die:-.. :... ··~ .. ~~.:;:;"reglas, únicas que Permitirían su transmisión.
· Ahora bien la segunda representación no rém.ite ya al anonimato. de
una Sigla (S.P.P:',·u.F.. E.F .P., Q.G.)1·o sino a aquell~s a quie~es la socie-.
dad elige como sus ''representantes" y en quienes deleg;i., Ja funCion de hacer
aplicar esas justas reglas. Aquí la proyección im~naria choca con un. "po- :
der" que tiene bases en la realidad, ~er y .realidad, a los que el candi~t? ·
tendrá que hacer frente y que conciernen, .en el mas alto grado, a su di-
dacta", ya que ·es de ellos que obtiene éste .su ~estidura (cualesquier_a ·
que sean los modos de investidura elegidos)•• Esta )>u~sta· entre paréntesis
de lo real". adagio bien conocido por losan~, tropieza en~onces con ~ ·
real _que amenaza siempre con efectuar en la cura una efracción tanto mas
9
As{, todas Jas sociedades existentes en Francia proclatnan su juramento de fideli-
dad a Fr~ud; y las diferencias de interpretación d! su obra. que cada cual ofrece,
reaparecen tanto entre los· miembros de una llllsma sociedad como entre Jos
miembros de sociedades diferentes.
1O Las ~tro siglas represen~, en. orden ~onológico, Jas c~tr~ sociedades ~':is-
,ª
tentes en Francia: Sociedad psicoanaJÍtíca de. Paru, ASOCl!lcion psicoanabtica
francesa, Esciiela freudiana de París, Cuarto ~rupo.
16
....
fácil y tanto más perniciosa cuanto que el analista corre a su vez el riesgo
de proyectar sobre ese mismo ''rear~ SUS propios fantasmas', SUS PJ'.Oplos
sefiuelos. ·
Mostraremos por qué. razón un() de los efectos posibles de esa inter-
reacc.ión real-imaginario es producir un "resto" que escapa ·a la operación
tr.insferencial y a su elucidación, y será la causa de un punto. ciego en el
campo más problemático para el actuar del analista: la relación poder-sa-
ber. Ese ''resto", ese no-analizado que se torna no-analizable, no por ello
está perdido: va a servir para cimentar una relación analista-sociedad (o, ·
mejor dicho, analista-representantes de la sociedad) que perpetuará, al abri-
go de toda posibilidad de interpretación, la problemática transfe~enciat.
El peligro que representa esa efracción, cuya responsabilidad incumbe al
funciQnamiento de las sociedades, fue denunciado hace largo tiempo por 1~
~ths. Las diferentes soluciones propuestas demuestran la inquietud de
los legisladores por proteger. al caildidado de algo que, según los casos,
se llamó "trailsfetencia lateral". "pasaje al acto" o ''fuga del análisis",
ténninos qué desígnan esa tendencia propia del ·candidato a cortocircuitar
el "dolor de transferir" gracias a los caminos que le ofrecería la acción, ·
incluido, y sobre todo, el que consiste en pasar del diván al sillón. Tal in·
quietud nada ofrece de criticable, muy, por el contr~o; pero es preciso
que a su ~ no sirva para ocultar los efectos laterales que aparecen 4el lado
del analista cuando el: que deinap.da análisis es coltjuntamente un candidato-
·alumno y por lo tanto un futuro miembro de la Soéiedád a la que.el analista
.pertenece. · . ·.
Pen8amos .que ciertos efectos propios del didáctico, así como su&" conse-
cuencias sobre· el funcionamiento del grupo, ron ante todo obra del analista
.' y de su investimiento del campo didáctico.
Avatar significa metamorfosis, cambio. De manera errónea, y sin duda
· por asociación con aventura, avería, afrenta [avanie], se la emplea a veces
para designar un accidente del recorrido, ·una aventura que termina mal.
En nuestro subtítulo este doble sentido podría estar justificado. Ya hemos
dicho por qtté 1a inVestidura para la función didáctica es. siempre tn'butaria
del código que rige a una sociedad. Decir que esa función sólo puede ser
atn'buida por el demandante y que aquel que "didactiza" no puede sino .
"auto-autorizarse", en nada invalida el hecho de que tal decreto sólo puede
ser aplicado a partir del momento en que una sociedadlo impone en nombre
de su teoría sobre la formación.
Pór eso es que siempre reapai:ecerá, presidiendo 1a apertura de la parti-
da didáctica, Ja instancia del póder. Abordamos ya en la primera·parte de
eSte texto el problema de la vocación del candidato. Ahora bien. 1a "voca·
ción fonnadora o didáctica", ¿no es algo que toda institución psicoanalí-
tica está dispuesta a inscnl>ir en sus estatutos? · .
Pero, :¿quiénes son los llamados por esa "vocación"? La respu"esta
- podría parecer sencilla: aquellos que, en una sociedad, prueban su interés ·
. por la formación (didáctas, analistas de control, ensefiantes). En realidad,
y por razones esta vez intraterritotiales, esa "vocación" puede estar también
.17
 sobredetemünaaa y ser. también ambigua. Comprobamos, en primer .lugar,
que la fórmula "formar un alumno" designa en general, para el anali$, a .
· fa· fímclón didáctica. Esto se. ve co.nfmnado por el empleo que de ella se
.·hace en nuestros grupos: "el alumno" dé fulano e~ el título que por~? co-
" .''
mún se da al analizado de aquel a quien se está ·~oml>rando, y no al. con-
trolado" o al "enseñado". uso· revelador y que descu?re un~ .~e. los ele-
méntos en juego en.Ja "vocación". Agreguemos que si se··~. cntic~do, Y
. con razón, el empleo que a veces se da al _ad~etivo ..perso~:· _Para diferen-
.. . ~
del Sileno no dé al vacío, a la nada.
Este proceder ya no está en nuestras manos. La obra de Freud nos des- .
poseyó de él. Puesto que el ~·camino" se ha vuelto modelo (se trate de la
primera o de la segunda tópica), puesto que el proceder fundador se ha
vuelto texto, toda tentativa de autoanálisis (eQtendemos: sin la condición
previa de un análisis) se toparía con efhecho de que, no pudiendo sino re-
petir el proceder de Freud al utilizar el modelo ofrecido, es Freud quien
bnplícitamente ocupará para nosotros el lugar de Fliess.

ciar el análisis así llamado del análisis didáctico (y todo análiSIS ~ pe~sonal
en el más alto grado}, el adjetivo "didáctico", tomado en su ~ntido literal,
plantea el problema de si todo análisis no supone. ~ecesanamente una .
dbnensión didáctica. La lectura de los infonnes de análisis hec~s po~ ~~a~?
difícilmente pemtitiría negarlo. Cuántas veces n? le ~emos exp car
zado la textura del sueño, del fantasma, o, mas directame~te, ~ o cual
· hipótesis teórica. Además, cualesquiera .que sean las te~~enc1as mas moder- .
nas de nuestra técnica, ¿puede discutirse que el ~SIS apunta a que. el
sujeto que a él se somete tenga acceso a un conocinuento sobre su funcio-
namiento psíquico? En ambos casos transmitiríamos un cierto. saber sobre.
un cierto objeto, y la especificidad de esta "transmisión" radica en que ella
no puede efectuarse directamente desde los textos (la obra de Freud} ~
lector, sino que exige esa experimentación in vivo que implica la presencia .
de un analista: . · . .ii •
ª.
· · Paradójicamente, el psicoanálisis se presenta como 1 cien_cia , m·
ventada por un "autodidacta", cuya teoría tiene como pnmer postulado
que no puede haber "autodidactas'' en su dominio. El autoanálisis de Freud,
.Puesto que su texto vendrá a representar al Otro que supuestamente
sabe; este últbno quedará inmovilizado en el registro de un saber bien real•
· La apertura del Sileno devendrá sinónimo de la apertura de los textos: en
· ella se releerá constantemente el autoanálisis de Freud, y no el propio. El
- conocimiento es siempre, en parte, reinvención, e bnplica la necesidad
de una interrogación: si el .conocimiento psicoanalítico es interrogación
sobr.e el deseo, aún · es menester que exista un deseo al que interrogar.
¿Qué quiere? La pregunta que Freud dirigía sin duda á Fliess, sólo podemos
hacerla frente al analista, o sea, frente a un sttjeto gracias al cu.al podemos
creer que somos el objeto de su deseo. El texto no puede ocupar su lugar:
quizá pOdemos utilizarlo para indagar en el deseo del autor, pero este deseo
qesigna ya en el texto ~ objeto, y la respuesta nada puede decimos sobre
nuestro deseo. El texto sólo es tal. a partir del momento en que se hace
obra, parte desprendida del autor, como tal autónoma y que se ofrece·
como objetó elaborado por uµ déseo sobre el cual el lector: ya no tiene
ningún pode~ ·
1 Lo que podríamos llamar ''transferencia con el texto" en. sí mismo
no puede llegar a ser objeto de análisis s.i no resulta reinteirogado desde

matriz de la que nació su obra, se :convertirá para sus sucesores en aquello
que éstos sólo pueden alcanzar, en el n:.1ej~r de los casos, despu~s .de un
psicoanálisis, en el sentido ortodoxo del tenruno. ·· . su teoría, sólo podrá elucidarse el día en que el sujeto haga de dicha rela•
Lo que puede pareéer una paradoja es, sin em~argo, la evide~c1a que
nuestJ;a teoría bnpone. El primer bien que nos lego Fr~~d se situa clara·
mente del lado de la transferencia: en Freud, el autoanálisis es ese proceso,
esa exploración que no ~ apoya"en ~ modelo teórico del que haya
podido disponer a priori. .Decir que Fliess desempefió para Fr~ud el rol de
analista es una verdad a inedias. Si bien es cierto que ocupo. para Freu~
el lugar de ese interlocutor ausente y sil~n~oso al .que le deci~. lo qu~ iba
descubnendo en el laberinto de su propio mcoDSCiente, tamb1en es cierto
que F1iess nunca comprendió nada en cuanto· al papel q~e se le bnpu~?!l:
y este no-saber, esta opacidad, poseyó para Freud función de revelacion.
el Otro que supuestamente sabe se le fue apareci!ndo poco a ~ en su
demudez, y descubrió que ese "saber" que quetia hacerle asumir no .era
otra cbsa qiie el objeto de su propio· deseo, que lo que él demandab;i a F1ie_a&
era que le garantizara un Iugai: donde ese objeto .existiera, do~~ sól? qu~­
ra reencontrarlo. Cuando fuerce al.Sileno a abnrse, descubnra en el~ bien
más preciado: la obra de arte que él mismo _había .elaborado l~tamente,
y en ésta recon~rá a la transferencia. Al nusmo :uempo. sabra que acaba
de del!()ubr:ir el camino por el cual debe pasar el SUJeto para que la apertura
11 Sobre e~e derecho de denominación, cf. C. Castoriadis en el n° 8 de . L 'lncons·
cient. · ·1a responsabilidad de un método y por lo tanto de una práctica; sólo ellos
l
. otra parte: la relación del. sttjeto can el escrito de Freud, con· su saber; con
E ción aquello por lo cµal· él tienta Mdeseo de otro sujeto. Por eso; en este
dominio, la posición 'de Freud • siendo, a doble tituló, origjnal: funda-
dor de tina teor1a que hemos hecho nuestra, es aquel que oJjgina una trans-:
misión (y un linaje) que no puede pasar sino.de analista afüturo a"nalizado:
El lugar que ocupan los textos en este caso (nos referimos a sus escritos)
es muy particUJar~ Entre el texto como saber, y su áplieacióil, es decir, aque-
llo que hace en~ a didio saber en el campo de Já acción, aquello que
puedé realizar sus miras, se .ipterpone ese "practicante"' particular que es el
analista (y, por lo tanto,· 1a· experiencia de un psicoanálisis). ·
. Leer, comprender, conocer la obra de Freud no exigen, desde luego,
la condición previa de un. análisis; péro la relación del sttjeto oon este cono-· "
. cimiento no Será la mislÍla· en los dos casos, porque para que el mismo se
convierta en la herramienta gracias a la cual el "conociente" puede tomarse
por. ·objeto a concicer, para que pueda saber lo que espera "en verdad" de
esa herramienta,¡¡ qué deseo.responde, se torna neceSario ese tercer témii~·
no que .es el analista. De allí que el practicante, lejos de desempeñar un rol ·
secunwmo en relación .con el texto, se convierta en .lo único que puede de-.
volverle su potencia de acto. ·
Por eso es un gra\'e error querer diferenciar al analista-practicante del
; ánalista a secas. Este último título sólo puede aplicarse a.aquel que asume

)8 '"
19
:. !
pueden hacer que el saber legad<i por Freud pase del campo de la exégesis,
del campo de la pura teoría, al de la praxis que le es específica. Este paso
1· ·
í
dividirá a los intérpretes de Freud en dos ·categorías: los que indaga.ti en
su obra, y que pueden tener derecho al título de teóricos, y los que la prac-
tican, o sea, los analistas; para los cuales actividad teórica y actividad prác-
tica no pueden estar disociadas. Si estos últimos son tan susceptibles en lo
referente a la interpretación de los textos de Freud, es porque saben que
ahí se encuentra justamente el punto donde .para ellos se opera la articula- ·
ción. La interpretación del texto que opera el analista (se trate del texto de
Freud o del texto de su propio discurso inconsciente) es aquello por medio
de lo cual justificará su método, así como éste deberá probar, en espejo, Y
en sus efectos, la legitimidad de una interpretación que remite al analista
a su subjetividad, a su práctica, a su interpretación.
Freudiano entre los freudianos, lacaniano entre los lacanianos, discípu-
lo entre otros discípulos, el arialista (intérprete .a doble título)~ heredero,
en el campo de Ja teoría, de un bien común que tiene que compartir con
el conjunto de sus pares, reivindicará por el contrario su "sin~dad"
·(es decir, .aquello· que le permite ser en su _propio nombre transmisión de~
texto) en un dominio donde vuelve a verse confrontado con su soledad ..
el acto arialítico.
En dicho dominio podrá experimentar los efectos de la singtdaridad de
su interpretación, podrá reconocer su paternidad,. hacer f?On e~~s ''su"
obra. El analista se asume .como intérprete en el registro de la .aceton (y el
análisis fonna parte· de él): intérprete de los textos de Freud e intérprete
de lo que el analizado demanda a esos textos. · gunta del deseo del anatista, querrá hacerse objeto de la respuesta, y no
En cuanto a la "singularidad" de la escucha y de Ja interpretación,
que hace del. analista no el enés:inlo ejemplar de un modo de empleo repro-
ducido ad libitum, sino aquel que pretende ser el único garante y deposi·
tario del método que aplica (roles a los que no puede aspirar en. lo que se·
refiere a fos textos), éste es el "bien" que sólo puede trarismitirse de boca a
oreja que sólo puede transmitirse a aquel cuyo proyecto es convertirSe
a su 'vez en analista, o sea el candidato. Ese "además" a transmitir, propio
de la relación didáctica, tiene que ver, pues; con aquello que en el psicoaná-
lisis pertenece al registro del actuar, o sea de una praxis y no del solo saber.
Pero este "además" fácilmente revela. la aporía a la que escolta: querer
transmitir lo "singular" de su interpretación, de su accionar, de su estilo,
es negar al candidato el derecho a su "singularidad".
La causa del mayor avatar que amenaza al didacta enfrentado con esta
aporía es la tentación que puede experimentar .de poner su método, su
interpretación, en el lugar del texto. El candidato ya no será remitido a los
fun&unentos de una teoría por experimentar, por enriquecer, por reinter-
pretar; por el contrario; se le demandará que consolide la peI1!1utación
operada. La teoría quedará sometida al método, y éste s6lo podrá usurpar
su lugar si denuncia a toda reinterpretació:ti, a toda reeJaboración, como
contrarias a la ortodoxia. En efecto, el menor atentado ~ esta óltima pone
inmediato f'm a la posibilidad, para el analista, de pe.rpetuai: su linaje. _Si la
singularidad del candidato ahora analista reaparece, el didacta Sentirá ipso
facto que su "filiación" peligra. Ahora bien: esta "singularidad" no es· un
lujo, un accesorio facultativo, sino que al mismo tiempo atestigua el interés
?O
-en el sentido f~ que el analiota diiige a .los textoi, y su acceso a un
conocimiento (aquí habría que entender este término como "renacer /
·con''***) que. lo compromete en lo más profundo de sí mismo.
Cuando esta vía queda proluoida, asistimos al mecanismo .tan bien
descrito por Freud con respecto al·duelo. Por las razones mencionadas, la·
transformación de un método en texto cierra al sujeto el acceso al saber: di~
cho acceso implica y exige no Ja seguridad, desgraciadamente, sirio la posi.Di-
Jidad de un rebasamiento, de una nueva transgresión.
. la reanudación de un discurso que, opuestamente, sólo puede sostener
los emblemas con que se adorna preser\rándose de todo cuestionamiento
posible, priva al analizado· del objeto que puede ser sostén de su deseo de
saber. Lo que se le ofrece es un "conocido" y no un "por conocer'', y un
"conocido" que se quiere exhaustivo: frente a este duelo, el sujeto hará
una regresión y se identificar.[ con el objeto perdido. En el caso que nos
interesa asistiremos a la identificación del candidato con el autor del modo
de empleo, y un moV:iiniento regresivo ocupará el lugar de algo que habría
podido convertirse en invitación a la transgresión y al conocimiento. El di-
dáctico se transforma en adoctrinamiento, la teoría en dogma, el analista
enmesías. · ·
Esta tentación es aún más aguda por cuanto amenaza satisfacer tanto
~1 deséo del analista como el del analizado. Lo· que caracteriza al dominio
analítico, ese espacio donde se conswna un análisis, es que, incluso si el
análizado lo ignora, am'Qos ~cipantes apuntan al mismo fm: desemnasca- .
rar lo atinente al deseo. Pero mientras que el analizado se formulará la pre-
:podrá desenmascarar el suyo propio sino porque en cada ocasión· tem;lrá
que reconocer que el objeto del deseo 4el analista es otro y está en otra
. parte; el analista se preguntará por el deseo del analizado, por el objeto
fantamzático que éste persigue; si llega a proponer al analizadQ un objeto (
."real" que fije su deseo, la búsqueda quedará detenida, el fantasma se es-
conderá nuevamente en el inconsciente,. y el analista tendrá la ilusión de
haber ·descifrado el enigma del otro cúando ne> habrá hecho otra cosa que
leer en tln espejo el mensaje de su própio deseo. El analizado teµdrá la ilu·
. sión de haber logrado acceso a un conocimiento, mientras que no ha sido
más que e~ eco fiel de un mensaje que traduce un deseo que no es el suyo.
Lós. dos se habrán dejado apresar en la trampa de la transferencia: ·
- El analista didacta, por no haber sabido desenmascarar a tiempo lo ati·
nente a su· deseo de· "fonnad.Or", lo que arrastraba consigo de recuperación
narcisístic;:a, de satisfacción h1>.idinal, de fantasma de maestría .(¿'no es el
alumno el único que púede permitirle, sin dejar de respetar en apariencia
·nuestra deontología, ser el beneficiario de una transferencia, demasiado
pesada de soportar cuando uno sabe que de ella sólo podemos esperar un
efecto de apertura parael sujeto y en su exclusivo provecho?).
- El analizado, más excusable pue~ se lo habrá inducido a volver a reco-
rrer .un ca.mino que conoce bien por haberlo elegido repetitivamente: la
idealiµtción siempre le parecjó más accesiole que la sublimación, y transfe-
*** Juego de pa1abras entre connaissance, "conocimiento" y co-naissánce, "co-na·
cimiento" (N. de T.).
 rir sobre los hombros de otro la responsabilidad del deseo, más fácil que ser
único responsable de la elección; la ilusión siempre le ·pareció más humana
que la verdad. . terminable" como el análisis del mismo nombre. La relación didáctica -tá-
Vemos as( que la permutación entre práctica y texto acarrea una nue- ·
va permutación: ya no es Ja teoría freudiana lo que se utiliza para la elucida-
ción de la transferencia, sino la transferenciá ·lo que .se pon~ al servicio
de un sometimiento teó:rioo. Cada vez que el analista, así fuese sin saberlo,
se Sirve del poder que le ofrece la transferencia para consolidar su dominio
teórico, amputa del campo de lo ~ble una. zona que se verá anexada
a su propio campo h'bidinaJ. Si bien es cierto que la función de aiialista
invita a servirse del análisis;de la transferencia para pennitir al sUjeto el des•
ciframiento del dese<>-ínconsciente, este desciframiento exige que-.todo lo
que en el discurso se presenta como.efecto de transferencia pueda sei: de-
vuelto al remitente. Es sobre este camino invertido, V\1.elto a reconer P<>r el
mensaje, que podrá tener lugar la.inteiprétación. . . . cual el ~ta pasará a ser, para el candidato, ese Otro de él mismo al que
Todas.· IaS veces que ·el analista se propone como destinatario real y
de derecho de la oferta o de una de sus partes; impide ese moviinieuto de
retorno, fija el mensaje, hace imposi'ble para el analizado y ~ sí mismo
esa lectura segunda que es la inteipretación ..Bn el campo de lo imaginario
donde se ·despliega la transferencia; se constituye así un enclave que será
abusivamente justificado por ambos participantes eri función de su perte-
nencia a un "real" y, .como tal; al resguardo de la acción interpretativa.
Todo aquello que, por la astucia de tran.Sferencia, formule el candidato
com<;> ·dirigido. al analista en cuanto encarnación d~ e~ saber, de. ese modelo,
de esa maestría que se 1~ imputa, y todo aquell<? que, por paI'@ del analista,
venga a responder con un actise de recibo que atestigüe la prjma de placer .
que allí encuentra; serán definidos desde ese momento como diálogo extra-
transfer~ncial, "real" (¡y, desde luego, justificado!) rvconocimiénto del
saber de uno, "real"( ¡e .igualmente justificada!) apreciación· de la aptitud
del otro para analizar. . • -. ·
Para preservar el eridave, candidato y analistil enfrentarán una tarea
muy difícil: ·ponerlÓ fuem del· alcance de cualqui~r pulsión agresiva. Esta·
hazafia, y Ja hay cuando se. considm Ja energía que un psicoanálisis mo-
viliza én el campo pulsionat, ilerá alcanzada por dos caminos: .-
. -O bien,. por Un c:ontratQ tácito, todo lo que tep.ga ·que ver ron.la
práctica se considémá de entiada cómo algo intocable, algo. que debe e.X-·
cluirse de lo analizable del discurso (como coilsecuenc:ia, también se verá
excluido lo. que toca más de ,cerca a ese ~seo de ser analista que en un
didáctico constituye el punto mayor de ~téncia). ;.
. La agresivida~ sen~ como particularmente peligrosa por el candida-
to, qujen temerá la violencia de la retorsión, y µmtbién temida por el ana·
lista, quien se sentirá cuestionado en su ser mismo, será desviada en una .
buena parte a lo extraanalítico, y reaparec~ como cimiento de los clanes,
de las camarillas, de las rivalidades intra e intersociedades. Si esta salida se
cierra, si esta deSviación resulta impracticable, veremós cómo hace irrupción
la agresividad en el enclave mismo, y asistiremos a una dramática ruptura
de la relación analítica (lo cual prueba lo que decíamos sobre el ~cter
nó analizable del enclave: la agresividad· sólo puede ser Í1ctuada, la palabra
· ya no tiene lugar). · ·
n 1
- O bien, segundo camino posible,. se estabiecerá ·un stritu qua, "in-
citamente asegurada en su perennidad- podrá permitirse el lujo de un falso
cuesüonamiento de sí misma. En 1este Ca.so, lo que se q;>nstituye en enclave
es, en cierto sentido, la totalidad del campo: enclave sometido a la pesadez
y opacidad de una relación .alienante e inanalizable porque los dos parti-
cipantes la justificarán con esta paradoja {y este absurdo) extremo: la rela-
ción didáctica y su "pureza" implican una transferencia de trabajo (que
debe entenderse como transferencia teórica) que, ;vaya a saber por qué mi-·
]agro, se hallaría depurada de toda escoria transferencial. Una vez más
ese "real", con motivo siempre cuestionado por el analista, es requerido
como ayuda, es reintroducido en el campo didáctico y servirá como sello
de garantía al nuevo "freudiano" o al nuevo "freudismo"; gracias a lo
delega la tarea de ser sujeto de una enunciación de la que ya no es otra cosa
que eco del enunciado. · ·
· . A1guna8 veces se habló, a propósito del psicótico, de "psicoterapia
.de sostén", sin que se supiera demasiado, por lo demás, a quién o a qué cosa
supuestamente se sostiene. En el caso presente, de buena gana propondría-
mos el térmirto "didáctico de sostén", puesto que aquí, por
lo menos, se
puede decir qué hay que sostener para ambos participantes. El candidato
sostiene la mira de poder del analista; el analista, el deseo que el candidato,
de una vez para siempre, ha alienado en su provecho. ·
Si hemos analizado extensamente este tipo de avatar fue porque nos
enfrenta con aquello que la relación anaiítica, independientemente de
cualquier otro factor 1 2 , puede segregar.
. Si I}O existiera ~l deslizamiento inducido por la relación didáctiéa en
cuanto tal, poco peso tendrían los factores extrínsecos que derivan de la
inserción del didáctico en los parámetros de una sociedad, a la cual pertene~
ce uno y a la cual el otro demanda pertenecer. Opuestamente, si no existie-
ran estos factores heterogéneos, si el poder que ejerce una sociedad no ·
interfiriera a su vez en los parámetros de la experiencia wdáctica, el desli·
, zamiento am'ba h,:tdicado sería un poco menos difícil de evitar.
·Lo que de hecho ocurre es una inducción recíproca que produce
como efecto la exacerbación de un conflicto donde se enfrentan intereses
muy diversos. Poder del psicoanálisis, poder de la sociedad, poder del psico-
analista, una e~tratla lucha de prestigio viene así a des~ar el campo en
el que se desenvuelve nuestra acción y, con o sin nuestra complicidad,
llega a desnaturalizarla. · · · .
· Ahora bien: esos tres poderes no son homogéneos, y no pueden quedar
agrupados bajo un mismo título. Por poder del psicoanálisis, el más fácil
de definir, no puede sino designarse su acción sobre la psique. Está en su
poder removilizar la energía de esta última, actuar sobre las fuentes mismas
de su ñmcionamiento. En este caso, y con razón, el poder remite al con-
cepto de saber:.designa un efecto posible del misnio.
12
.. Agreguemos que en cualquier soci~dad se puede asistir a accidentes semejantes.
Pero no es~ en su podef evitarlos; es su deber estar advertidas de ellos y saber
9ue pueden favorecer o contener su propagación.
23
 Otra. coSa sucede en los ottos dos registros, aunque también aquí sea .
el saber lo que se invoca como justificación. En cuanto al poder de la s<>:".
ciedad, en nuestra primera parte habíamos delineado s_us caracteres: .ese; ·
l quienes criticaron con la· mayor pertinencia ese estado de cosas a su vez
poder preside la elécción de una opción sobre la fonnaci6n: que se enunciara
como proceso de habilitación. En nombre del saber, de la experiencia, de
la exacta interpretación del discurso freudialio, cualidades imputadas a
· sus dirigentes, la sociedad impondrá un modelo del que emanará directa· ·
mente el sistema de funcionamiento necesario para hacer respetar su aplica·
ción. Hemos calificado a este poder de teórico-práctico: en efecto, siempre
lo veremos referido a una teoría, y en especial a una ''teoría del didáctico"
pregonada por el o los legisladores. Por otra parte, no debe olvidarse que
esta opción "teórica" produce un impacto directo· sobre·el poder práctico:
legisb!,, de hecho, sobre· el acceso al título de psicoanalista; se supone que
lo defieride contra las usurpaciones, que garantiza su letímidad. Ya dijimos
que se trata de un poder que las sociedades psicoanalíticas no pueden ne·
garse a ejercer; es cuestión de comprobar si e~tá al servicio del psicoaná·
lisis o de los psicoanalistas.
En este punto ·interviene el tercer factor: el poder del psicoanalista,
en cuanto representante elegido por la sociedad y en el cual ésta delega el
ejercicio de su propio poder. Tal delegación, como aquella elección, se con·
vertirán casi siempre en objeto de una lucha de prestigio, lucha en la cual
parece disolverse, de manera ·tan total como desésperante, ese saber sobre
la psique que debería ser nuestro patrimonio. . de la psique, el método, lo que llamamos teoría' de la cura, nos pone en cada
Tan inquietante disolución se opera en el seno mismo de la función
psicoanalítica: el analista que ejerce en su sillón y el analista que ejerce en
el seno de una sociedad psicoanalítica como ,-epresentante de su poder, .
de su ideal, de su teoría, funcionan en ambos casos en nombre del.psicoaná· ·
lisis y en tanto que psicoanalistas. i.a fisura que surge entie discurso y acto .
en el ejercicio de .la fwlci6n "social";· no puede carecer de efectos en ·et
ejercicio de la función "psicoanalítica". En otras palabras. la fisura no se ·
produce entre dos caras de la función psicoanalítica sino en el propio seno
de cada una de ellas: el didacta analizará en nombre de la verdad de una
teoría, pero como trasfondo apuntará a defender el sistema que le ase~
sus emblemas de "funcionario"; el "funcionario•• pretenderá representar al
. defensor desinteresado de un sistema teórico, pero como. trasfondo, apun·
tará a asegurar la intocabilidad de su poder de "didacta", querrá preservar
el prestigio que confiere el número de alumnos formados, la aureola que
• ofrecé en nuestro dominio, el título ·de teórico; en sfutesis, apuntará a la
defensa' de. una práctica a la que quiere proteger de cualquier cuestiona·
miento (que de hecho sería su cuestionamiento). ' · pe:rporu'ble. Parafraseando lo que sosteníamos a propósito .de la estructura,
Fácil resulta advertir aquello que, en el sistema de las sociedades tal .
como generalmente· se lo aplica, favorece esa doble fisura. La instituciona-
lización de una jerarquía, la multiplicación de los "exámenes de pasaje" .
(selección, acceso al control, acceso al título), cuya consecuencia es la mul·
· tiplicación de los poderes y la delegación en los representantes de la soci€ldad
de una responsabilidad de la que el candidato se ve amputado cada vez; el .
choque en ciertos puntos del recorrido entre el que analiza y el que juzga a
un mismo sujeto: todos estos factores no pueden sino contribuir a reforzar
los peligros que denunciamos anterion:itente. Pero antes de. decir por qué
24
tropezaron con escollos igualmente graves, hay que· preguntarse por el
sentido. al que remite el enunciado, tan fre~enteinente invocado, de uná
''teoría del didáctico", o de un ''hacer la teoría del didáctico", que fue y
sigue siendo, para cierta escuela, el blasón propuesto a sus adherentes.
Hem~ recordado que ·en el áréa psicoanalítica francesa las· escisiones
siempre estuvieron motivadas por disensiones en cuanto a las reglas de for•
. mación y por la crítica de sus resultados en el plano del pbder y en la je·
rarqUización a· que daban lugar dentro del sistema de las sociedades. Agre·
guemos que los reagrupamientos resultantes siempre tomaron como refe-
rencia una "teoría de.la~... en cuyo nombre se denuncia como escollo·
algo que otros definen como condición necesaria y positiva. ·
Lo primero que ha de averiguarse es si hablar de ''teoría del didáctico"
no remite a Wl recorte arbitrario, ·que favorece la coartada gracias a la cual
el análisis propone como mira de saber algo que es, en realidad, una mira
de poder. Llegado el caso,la "teoría del didácticoº no es más que un abuso
de lenguaje que abre el camino a una serie de abusos en otros registros.
Nuestra respuesta apelará a la obra de Freud y al capital teórico que
nos ha legado. Su teoría -disC?úlpesenos.'la repetición:- propone conjunta·
.mente un modelo de la estructura psíquica y el método para sú exploración, .
método que ha.ce del análisis de la transferencia su camino real.
Si el modeio ilustra los e•ementos univerSales propios de la estructura .
. caso frente a una combinatoria singular de aquellos elementos primeros.
Esa singularidad que hacía hablar a Freud de "elección" -de ~ neurosis,
pero también, más generalmente, de todo tipo tte defensa- es el enigma
que se ofrece a la interpretación. · · '
. Nuestra acción apunta abrlnaar aÍ 'srijeto la posibiliciad .de ·hallar $us
catlsas inconscientes y subjetivas, a fin. de transfonnar en histona de la que
es autor algo que hasta allí estaba excluido del campo de su ·saber y del
campo de su dominio.· La elucidación del sentido de esta combinatoria, que
ha de ser haDado .cada vez, es lo ·que apuntamos a alcanzar pqr medio del
. análisis del modelo transferenciQI propio de ese sujeto frente a ese analista.
· Más allá. de una nosología que se apoya tan sólo ,,n una descripción
sintomática, la cJínica psicoanalítica; si este ténnino pietende poseer un
. sentido, deberá aislar una serie de entidades definidas justamente por mo-
. delos transferenciales. ·
Por lo tanto. el accionar· del analista remite a una teona de la cura•.
única cosa que pe.nnite desprender en cada caso lo específico y lo no SU·
diremos que Freud nos legó los elementos universales de una teoría del
"psicoanalizar'', y que esa teoría nos pÍ'Ueba que, aun en los casos de diag·
n6sticos id6nticos,. existen moaalidades específicas de la vivencia transfe·
rencial. Si por ''teóría del didíctico'~~simplemente se quiere seiialar el
interés que reclama, para el analista, el· estudio de un tipo de defensa paru·
culannente favorecido por la posición de "candidato" del analizado, pensa-
mos que ésta es una alegáci6n muy útil, pef9 el ténnino ''teoría" nos
párece ambicioso y ambiguo. En efecto, a partir de aquí el analista tendrá
que. meditar sobre aquello 9ue la teoría de .la cura le pennite traer a la luz·
25
 como efecto emanado de una demanda que toma "al análisis" como objeto .
· y que, con ello, amenaza inducir en él un tipo particular de sordera. . ·
· Si, opuestamente, por medio de una "teoría del (lidáctico" se pretende
jemrquaar un sector de la: teoría de la aua hasta hacerle ocupar su lugar·
e invertir el orden de precedencia (o sea, pretender que Ja teoría de la cura
no es más que una aplicación de Ja primera), pensamos que semejante pro-
cedimiento debe ser den'unciado. · ,
·En efecto, para que diCha afmnación tenga Ú.na jiistificación teórica,
previamente habría que demos.trar la. verdad de los tres postulados siguien-
tes;
1) La relación transferencial vivida por el candidato debería ser dife-
. rente de la de cualquier otro analizado, lo cual, implicitamente, equivaldría
a postular la existencia de una "elección" estructural o sontomática especí-
. fica de los candidatos y compartida por todos (tendríase aquí una suerte
de nueva entidad clínica: pqdn'a hablarse de histeria, de neurosis obsesiva,
etc., de candidato). · .
2) Habría que probar que el analista "que didactiza" no puede hallar
en la "teoría de la cura" los elementos que le pennitan entend.er lo que se
baila en juego en este caso; si ai¡í fuQm, no ~ trataría de ~cer una teoría
del didáctico sµio 4e reinterrogar a la teoría psicoanaütica •. La . sordera
parcial que afectaría at analista se presentaría en ,la totalidad de· su campo
de actividad. · . podría tener sobre todo análisis la. intervención de la Segundad social 0
. 3) Habría que demostrar que cada vez que aquel que se tiende sobre
el diván se presenta como ·un "candidato", el "e$tilo" del análisis debe.
quedar modificado de manera particular; lo cual contrade.ciría el ·loable
esfuerzo realizado por muchos para reintegrar el didáctico al campo de
la c;ura psicoanalítica en sentido propio (esa reintegración es h? único
que puede devolVer al didáctico su sentido). ·. . ··
ConSideramos que estos postulados denuncian por sí nlismos su propio
absurdo, y prueban que los abogados de semejante posición sacan prove-
cho de la confuSión que para muchos se open. entre lo que pertenece al
registro del funciónamiento y lo que pertenece al registrq d¡, Ja teoría.
Ilustraremos esto con dos ejemplos. Hasta 1963, las dos sociedades exiJ..
tentes en Francia adoptaban el principio de una "lista" de didactaS. JamáS
se aplicó. ~~e principio en nombre de una ''teoría 4el·didáctico", sino ~
función de consideraciones que apelaban a los conceptos de experiencia,.
responsabilidad, conocimiento de Ja ~bra de Freud, etc., o 5ea, en función
de razones que podríamos llamar prácticas o experimentales. Puesto que se·
pensaba que el didacta puede ser el punto de partida de un "linaje" de
analistas, y que tiene una responsabilidad particular en la defensa de la
teoría freudiana y su aplicación, se concluía que dicha responsabilidad
debía ser patrimonio de aquellos que ya habían dado sus pruebas en la
práctica analítica. . .
Las justificadas crítkas que se. formularon contra este principio apela-
ban, a su vez, al mismo orden de razones; la expe~~ muestra que la lista
servía casi siempre para preseivar, y las pruebas "examinato~" exigidas
al futuro didácta solían ser criticables. Las diferentes actitudes· frente a
la "selección" nos proporéionarán. otro ejemplo. J'ambién ·aquí las .dos
partes se remiten, ya sea a la expe~ncia, ya sea a conceptos teóricos gene·
26 .
' 27
rales. Así podemos resumir la posición de los defensores de la selección:
1) El candidato que comienza una cura d_e objetivo didáctico C01tlpro-
mete de entrada la responsabilidad de la sociedad.
2) La situación de "alumno en didáctico" puede estar ya amonedada en
objetivos profesionales. ·
3) Una vez embarcado en este procedimiento, el sujeto corre el riesgo de
escapar a otras medidas de control dejándolas siempre para después. .
4) Por último, la teoría psicoanalítica ensefia que existen estructuras
particulannente reacias a la acción de la cura, y de allí el interés por
. desalojarlas cuanto antes.
A lo cual los oponentes -entre quienes nos oontamos- responderán
que, de hecho, el "sí" de Ja selección institucionalista de entrada, en nom·
bre de la sociedad y como didáctico, un análisis del que sólo mucho más
tarde podrá decirse a qué fm apuntaba; y que, excepto ciertos casos extre·
mos, Ja teoría psicoanalítica nos invita a desconfiar de los juicios apresura-
dos sobre cuál podrá ser la respuesta del sujeto a la acción de la cura. .
También aquí el problema radica en la idea que nos hacemos sobre
la función de la SQciedad y los efectos que sus intervenciones pueden tener
en el curso de un análisis, exactamente del mismo modo en que nos hemos
plánteado, Y seguimQS haciéndolo, la cuestión de las consecuencias que
de cualquier organi8mo oficial. lo que se halla en tela de juicio es la teoría
psicoanalítica, y no tma hipotética teoría del didáctico.
En este punto nos ~ece imponerse una conclusión: o bien estamos en
presencia de un abuso de lenguaje, y la fórmula "teoría del didáctico" só-
lo se emplea como sinónimo de una "reflexión sobre la formación" fórmula ·
1 esta última que engloba e~ conjunto de reglas, sugerencias, investÍgaciones .
que t~ sociedad freudiana, a partir de la teoría de la cura, propone como
.las mas aptas para impedir que el didáctiqo pueda salir de los parámetros
propios de una cura .psicoanalítica. En este caso, el· proyecto de "hacer
· una teoría del didáctico" remite de manera precisa a una reflexión analítica
muy difícil y muy ·necesaria, sobre lo que es, o debería ser, una sociedad d~
psicoanálisis y sobre las motivaciones propias de sus representantes. ·
O'bien ese proyecto reivindica un objetivo más ambicioso, se proclama
puntO final de un saber de la teoría sobre Ja teoría, y se convierte en el se- ·
· ftuelo gracias al cual es dejada en la sombra toda reflexión sobre la fonna-
cióri o toda reflexión ·sobre las sociedades psicoanaüticas, a los que se con-
sidera sin 'duda remas un poco demasiado explosivos. · · :
Es interesante verificar de qué manera jugaron los coíiflictos futerso~
ciedades o intrasociedad en esa confusión posible. Cada vez que se cues-
tiona el proceso de fonnación, se verá a sus defensores transformarlo de ·
pronto en sucedáneo de teoría psicoanalítica, y acusar de heréticos a los
atacantes: éstos, a su vez, se dedicarán a demostrar que no se trata de posi-
ciones teóricas sino de conveniencias prácticas. Las justif'J.Cadas críticas
así f~ladas por Lacan y sus alumnos al conformismo y la burocratiza.
ción que inducía la instancia internacional, apuntaban a probar que algunos
· de los decretos de dicha instancia no se basaban en ningún postulado teóri-
. co, sino que servían para perpetuar un funcionamiento que no se quería
· volver a cuestionar por razones de pura conveniencia pe~rial. · · . ferencia lo que en realidad es "efecto del analista" (la llamada contratrans·
Por desdicha, nuestra experiencia en la escuela freu~ de :,arf
s nos
demostró que la astucia del poder, como la astucia de la alienacion, nada
tienen que envidiar a la de la razón: ponen igualmente en marcha un en-
granaje cuya fuerza irrepresible producirá ineluctabl~ente aquello .que
constituía su mira última. En nuestro preámbulo rendíamos homeruge a
!.
lo que para nosotros significó ei aporte de la teoríá de Lac3;11, la lucide;
con que sefialó las trampas en las que se enredaba el psicoanalista; recordá·
bamos la justificada esperanza que de ello podía resultar para aquellos que
se interesaran por el. porvenir del psicoanálisis .•. y nos interroga'bamos
sobre la razón de lo que calificamos como fracaso. . funcionamiento de la Escuela freudiana de París. Dicho segundo postulado
· A esa interrogación es que vamos a responder. No se trata de poléllll-
ca, sino de poner de relieve las contradicciones y_ los err?res que encon~·
mos en el proceso de habilitación al títul!> de ps1Coanalist,íl que ha elegido
la Escuela fre'1diana de París al votar la ''Proposición del 1 de octubre de
1967" de J. Lacan13 • Si se .considera la importancia de esta escuela Y el
papel cumplido por Lacan en el área psieoanalítica &anc:em• es e~dente
que los actos de aquélla comprometen pesadamente el ~estñio del pStc~aná­
lisis; puesto que ella ionna, en éfecto, un número conStderable de analistas,
plantea a todo analista el problema del riesgo que de esto puede resultar,
a breve plazo, en cuanto al modelo que defina, para una buena parte de los
futuros candidatos, qué es un psicoanaJ,ista y cuál es. ta función que. éste
tiene que aswnir. · · · del síntoma o el acceso a tal o cual éxito sexual o profesional) amenaza
Repetir las historietas que se cuentan sobre las originalidades de La~
y hasta sobre los azares de su personalidad es algo .que sobre todo permite
a sus partidarios y detractores ocultarse mutuamente lo esencial de 1;1D. P.~·
.blema que los concierne al mismo título: los efectos de toda te~cion
cuando quiere hacerse dogma, la violencia ~sí.· cometida~ sobre la !erdad
en provecho de los enunciantes, c~quiera que sea el en~ciado escogido•.
La escuela fundada por Lacan en 1:963, semejante en esto a toda aso- ..
ciación de psicoanalistas. reunió a cierto número de ellos (nosotros inclusi· .
ve) que compartían una doble opción: en el registro de la teoría, recono-. ·
cían el valor de la interpretación de Freud a~ por Lacan Y la imF·
tancia de la avanzada que su teoría autorizaba; en el registro de la formación,
ad.herían a las críticas formuladas por Lacan y consideral?an posi"ble la . .
aplicación de un modelo de f onnación que supiera evitar los callejones sin
salida denunciados.
Ese modelo supuestamente.al servicio del psicoanálisis, no era una vana
utopía: la teorí~ de Lacan sentó un postulado que pennitía, o debió haC:X-·
lo abrir el camino a una aplicación nueva del funcionamiento de una socie·
chd psicoanalítica. Según este postulado, cuya verdad demostró Lacan
de manera ejemplar, el nudo del análisis didáctico (que nosotros ent!n~
mos como ese punto de mayor resistencia cuya superación es lo umco
que pennite la tenninación de un psicoanálisis) es la elucidación del deseo
de ser analista (o del deseo del analista), que siempre ameruu:a cumplir la
función de una pantalla sobre la cual se proyectaría como efecto de" 1;ranS·
U Esa, proposición fue votada por la E.F .P. recién en enero de 1969: esto motiv6
nuestra renuncia.
28
ferencia), y viceversa. Conocer el objeto del deseo del analista, aquello
que motiva su accionar: tal es la cuestión que todo análisis renueva para
el analista y que todo didáctico háce surgir para el candidato como punto
último de lo analizable. De allí, en la práctica, la puesta en guardia contfa ·
toda ingerencia externa por parte de la sociedad, la éual, decidiendo en
nombre del candidato, vendría a cortocircuitar el análisis de su deseo,
para no estatuir sino sobre la serie de las demandas que él le dirige.
Pero desde ese momento.tacan enunciaba un segundo postulado cuya
contradicción con el primero se fue revelando progresivamente en el propio
es el de Ja "pureza del didáctico". ESta calificación, .ambigua, merece refle·
xi6n, pues autoriza dos interpretaciones. La entendimos entonces, y seguí· ·
mos entendiéndola, como a~ello que especifica la mira esencial del pro-
yecto del didacta: llevar lo más lejos post"ble el análiSis del deseo inconscien·
te aprovechando al máximo la relación que enlaza, en este caso,· objeto de
demanda y objeto de deseo. . . ·
En efecto; de entrada existe para el candidato una equivalencia entre
lo que es objeto de. su demanda (hacerse analista) y lo que puede ser objeto
de su deseo. Este cruce, fuente de muchas dificultades, nos parece positivo
en un punto: mientras que en lo que llaman análisis ~rapéutico; la satis·
facción que en él puede hallar Ja demanda (por ejemplo, la desaparición
ser asimilada por el analizado a una respuesta adecuada a su deseo, y así
puede convertirse en la razón de una detención de Ja cura, en el caso de un
didáctico la demanda remite directamente al candidato a la cuestión de su
.deseo de análisis•.En este plano no puede haber (o no debería haber) res·
puestas parciales posi"bles: el proyecto que sostiene la demanda del candi-
dato lo remite de entrada a un deseo de análisis {de analizarse, de analizar)
. . que deberá reconocer como objeto de su demanda. Y, puesto .que ese
· ..,objeto", o mejor dicho su persecuclón, depende del análisis de su propio·
deseo inconsciente, se abrirá para él (al menos esto debería ser posi01e)
ese acceso a ur.ia demanda de saber que toma a lo desconocido de su deseo
como objeto. Esta apertura no es específica del didáctico, pero pensamos·
que en esta última relación debería poder h"berarse al máximo de las escorias
de que es portadora: en el campo del didáctioo más exenta debería hallarse
· del peso de esos beneficios secundarlos que pueden acabar tomando el
prime.r lugar, y modificando la trayectoria de un movimiento cuya meta era.
el desciframiento de la psique.
. Di~o. esto, volvamos al 8egundo postulado .de. Lacan y a la ambigüedad
.del calificativo por él escogido: ambigüedad porque; dentro del contexto
. en que lo plantea14 (el acta de fundación), de entrada instituye al didáctico.
como última (de. b~ gana agregarí~os "como única'') proeza. Nuestra
elección del término no es casual: a partir de aquí no sólo queda reinstau· ·
rada una jerarquía de valores sino que, y esto es mucho más grave, dicha
14
En el acta do funclación de J. lacan puede leerse, con respecto a las diferentes
secciones que constituye "1. Seci:lón de pslcoaná1Jm puro -:-o sea, praxis y doc-
trinlt-del p&iCOllJlálms propiamente· dicho, ·eJ cual no·es otra ·cosa -Y quedará esta~ .
blecido en su lugar- que el psicoa:rlálisis didáctico". .
29
 jerarquía no apunta ya simplemente al gradus analítico sino al acto ana}íti.;
co. Entre el primero y el segundo postulado aparece una c1ara antinomia
(la "proposición" dirigida a resolverla no ~ más que atestiguar su irre-
ductibilidad); en efecto, mientras que el primero denunciaba al deseo del
analista, ó al deseo de análisis: como el último refugio. donde podía para·
petarse un "resto" escapado del análisis, punto último siempre por rein·
terrogar, el segundo olvida las implicaciones que de esto. resultan para el
analisia y para la cura, y hace del "didactizar" el sumo emblema ofrecido
por Ja sociedad como estímulo a sus mejores miembros. En ~sta sola frase:
"No hay más análisis puro que el didáctico", se anuncia ya la falla por la
. que van a introducirse los excesos que seguirán.
·En efecto, tal jerarquización del acto psicoanalítico será entendiqa
como un juicio acerca de una praxis que siempre fue y nunca podrá ser
sino teórico-clínica. · avance del psi~o~" ~~ aquellos que, ~n su sillón, tratan de pon_er ~ .
Si se defme al didáctico como el ºariálisis puro", es difícil reprochar
á los adeptos de este principio· que extraigan de él una segunda conclusión:
que los análisis de intención no didáctica no son ~ que un subproducto,
un ."aproximadamente" que acarreará un menosprecio apenas velado hacia
el terreno clínico. ·
Esta jerarquización del didáctico nos conduce a una segunda contra·
dicción: en efecto, sostener e~ posición, implicaría poder justificar sus
fundamentos teóricos. Ahora bien: es el postulado <te una "teoría del di·
dáctico", tal como la enuncia Lacan, lo que viene a justificar, a posteriori,
la legitimidad de la jerarquización instituida. Lo que la Escuela freudiana
de París propone; y de manera oficial, no es una teoría sino. • • ¡una invi-
tación a hacerla! 15 • · él rep~esenta el. acto Fco~ítico, es decir, ~ber asumido en la práctica,
Y será en nombre de esa hipotética teoría por venir que se impondrán
los mecanismos del sistema establecido. Nos enfrentamos, pues, con 'Un falso
silogismo que se enunciaría, poco más o menos, como sigue: -:-no hay teoría
del didáctico- su responsabilidad incumbe a las estructuras de las socieda-
des) nosotros cambiamos las estructuras, de donde: somos los depositarios
(¿futuros?) de una teoría del didáctico. ·
Este paralogismo culmina en la ''propOsición" de Lacan, que. no hace
inás que exacerbar la contradicción de su punto de partida. En efecto, ese
proyecto que, adoptado por la Escuela, estatuye sobre el proceso que de·
berá recorrer el candidato aspirante al título de psicoanalista de la Escuela,
demuestra de manera iguabnente clara lo que dicho título representa en el .
espíritu de Lacan1 6 , y cómo Ja posición que el mismo defiende no se sos-. ·
. .
•15 No conocemos textos de Jacaiú.anos sobre este tema preciso, mientras que su con-
tribución a Ja teoría psicoanalítica y a la teoría de la transferencia ha sido muy
importante.
16 Pensamos que lo mejor es reproducir aquí íntegramente la parte del texto que
se refiere a ello. •'. •. ¿Quién se presenta al jurado de aprobación? Psicoanali·
zantes que se _proponen ser reconocidos como A.E. Pues, ¿por qué pretender
menos, si se tiene coraje·para ello? El analista de 1a Escuela es, no lo olvidemos,
el que contribuye al progreso del psicoanálisis. Por qué no comenzar, desde que
se-a• • · . lo que en _otra parte s~ llama didacta, no se pierde ya en el tiempo recuperado
"Por el contrario, hay personas que má/i modestamente /ie contentarán con pro-
bane como anali/ita:. Aquí es Ja Escuela Ja que se inmiscuye, y de manera siempre
tiene sino a partir de escisiones arbitrarias planteadas sucesivamente entre
teo~ía. Y clínica, reconoc!111iento válido en. el interior de la Escuela y reco-
nocmuento por el extenor, ausencia de jerarquía y restablecimiento, en
realidad, de una escala de valores que separa a los "modestos" de los "va-
lientes", condena del "control" y exigencia de éste para el "practicante".
Hemos hablado de contradicción: en efecto, cómo definir de otro
modo la crítica que el mismo texto dirige a la existencia del título de didac-
ta en la mayoría de las sociedades, y esa investidura. dada a los psicoánalistas
de la Escuela por oposición a los que más modestamente se contentarán
. con probarse como analistas. No basta con cambiar las denominaciones
. para que cambie el espíritu de ciertos actos. .
· ¿Cómo no tachar de contradictoria una proposición que en nombre
de la teoría psicoanalítica, diferencia a los analistas "que co~tnbuyen al
prueba la teona p&lcoanal1tica? (nos gustana saber de qué modo "probarse
como analista" es una prueba qe modestia..•).
. Finalment~'. .oo.mo no encontrar la contradicción más extrema y grave
~ una pr?~c1~? que, en e,t mismo momento en que quiere volver a cues-
tíonar Ja 'rutma que se denuncia ·en los demás (con alguna razón p0r
.~tra parte), rutina que sería responsable de la desnaturalización·del ~­
sIS, ofrece el título de psicoanalista,. en el. sentido en que se Jo entiende en
ese text~, e~ nombre ~e una sola prueba: que el Candidato sepa testimoniar
. Jo que significa para el ese momento de particular prueba que representa
el fmal de un análisis,. testimonio que lo libera de toda necesidad de este
otro, a nuestro entender mucho niás difícil: ~l que se ·refiere a lo que para
Yno snnpJ~~te e?.mte_nc_1on, Ja responsabilidad de análizar a otro· sujeto.
!al e~on as1 ~twda entre teoría y clínica nos parece contraria al ,
propio espíritu de los·textos freudianos y a lo que .constituyó el discurso
de J • La~. Per?; como decí~os en nuestro preámbulQ, plantea un pro:.·
blema que concierne al funcionamiento de una sociedad psicoanalí~ca,.
P?Siti:va. Esta at?,_buye el título de .A.M.E. sin que haya para eso necesidaa de
nmguna postulac1on. · .
"Est~ será obra del órgano estable en de:venir,dcl jurado de aprobación. .' ·
..X dicho título constituye una in:vitación de la Escuela a presentarse piira la califi.
ciondeA.E.
. ..~ro, des~e e~ moll!e:°to, tal calificación sólo puede ser obtenida por interme-
dio del testimoruo decisivo de su capacidad.
"Es ~e~~ la autoritación de uno dt; sus psicoanaliuntes al título de A.E. La
auton_zacion del A.M.E. que lo "fonno" para el mismo título.emana, por· 10 tanto
del nusmo hecho. •
"Pero lo _que se. presenta para ser A.E. es todo psicoanalizante, én el ·sentido de .
que el psi':°analista no se completa sino al volver a serlo en su posición con res-
pecto al su1eto supuesto saber.
' .1'ª!'1
el ¡i;iic~alista responsable de! psicoanalizante que haya hecho admitir,
Sl aun es solo miembro de la Escuela, esta no puede hacer menos que introducirlo
en ~<;s A.M.E., desde donde entonces se presentará a sí mismo al jurado de apro-
bacion. .
"Se :ve que el interés de esto radica en que el accew a la posición equivalente a
de la beatitud, Y que incluso se toma muy lejos de suponerla". (El subrayado
es nuestro). ·
31
 cualquiera que sea. Nadie puede discutir válidamente el saber de Lacan,
su conocimiento de Freud y la extensión de su experiencia. ¿Cómo expli·
car entonces el paradójico resultado que pretende ser el punto sumo de
su teoría?
También aquí obtenemos la respuesta con el examen de algo que he-
mos llamado los avatares posibles del didáctico y del didacta.
Pensamos que ése es el escollo con el que tropezó de manera catastró-
fica la Escuela freudiana de París. . hemos considerado como la más insosteruole de las contradicciones preci·
Fascinados por el prestigio de la interpretación de Freud que Lacan
ofrecía, los lacanianos quedaron igualmente fascinados por el saber del
que Lacan se hallaba investido. A su vez, éste se vio confrontado con una
paradoja de la que no es único responsable: mientras que preconizaba el
retomo a Freud y a los textos, no supo ver que la mayor parte de sus adep-
tos encontraban más confortable aceptar de una vez para siempre su inter-
pretación, y se libraban así de la inquietud de reinterrogar a los textos
mismos. Se creó entonces lo que hemos denominado una induCción recí-
proca: en el lugar del texto sus alumnos prefüieron poner la, palabra de
Lacan; rápidamente le dieron valor de ley, sin ver que con ello_ renunciaban
a esa "singulari~d" que consideramos exigencia indispensat:?le para el
accionar del analista; tal exigencia es lo único que puede poner en tela de
juicio lo "confortable" de su posición.
En cuanto al "Maestro", cayó en la trampa de la oferta que él mismo
indujo. La tentación de crear su linaje, de marcar con su exclusivo sello
la filiación psicoanalítica, no encontró resistencia alguna.
· Desde ese m~ento ya. no se trató para los alumnos de probarse como
analistas, de poner a prueba la singularidad de sus escuchas en lo vivo de
·una experiencia analítica, sino de probarse como "analizados'', o sea, de
convertirse en testigos del valor de la escucha. de su analista. Es de "su"
coritnoución al avance del psicoanálisis (nos referimos a la contrib~ción
del analista) que deberán ser la prueba. Con ello, el analizado podrá pres·
· cindir de un concepto. sin embargo muy lacániano: el del ·a posten"ori
(apres-coup].****
La investidura al título. de Analista de la Escuela (entendido como lo
que en otra parte llaman didacta, y también como el título que en la Escuela
lleva el propio Lacan), va a jugarse en el testimonio (a po dudarlo, muy im-
.portante) de lo que implica para el candidato ese momento de transición
entre la posición de analizado que le pertenece y la de analista que ambicio·
na tomar. En cuanto al ·,'a posteriori" que tendrá que experimentar cuando,
. convertido en el ·analista de hecho de otro sujeto, advierta la escasa "beati·
tud" que esto supone, cuando e_nfrentado con la responsabilidad de su es·
cucha difícilmente pueda refugiarse en el "des-ser" ["désétre'1 1 7 sin arras·
.trar catastróficamente en él a su partenaire, dejará su prueba a aquellos
que, queriendo probarse como analistas, no pueden, en efecto, escapar á
. ello.
17
Términos utilizados por J. Lacan en el texto antes citado.
****De esta forma se traduce en lo sucesivo la forma apres-coup, concepto'rreudiano·
reelaborado por l.acan y retomado por sus discípulos, entre los que se contó la
autora de este h'bro (N. de T.).
32
El "psicoanalista" (de la Escuela), que ha pagado de una vez para siem-
. pre su tributo al progreso del psicoanálisis gracias a su participación única
en la ''teoría del pase"1 7 , podrá confortarse, si no en la beatitud, al menos
en la buena conéiencia. En cuanto a los colegas "practicantes'', se les dejará
ta tarea de perpetuar la "rutina" de los controles, poner a pnieba su acción
pone~ en tela de. jlJicio su saber y sin duda también tá de tranquilizar ai
extenor (e~tendido como la sociedad en sentido amplio).. Personalmente
samente a esa división instaurada entre dos tipos de investidura. O bien el
control es una fonnalidad abusiva, inútil ·y vacía de sentido: entonces
habría que .demo~arlo y. demandar su abolición, o bien constituye, en efec-
to, el cuestiona.nuento necesario· de su saber que todo analista debe aceptar·
es impensable que queden exentos de él aquellos que como "didactas" po: .
sibles tienen la responsabilidad de formar analistas. .
De modo que, gracias a Lacan, quienes habían sido promotores de un
movimiento que denunciaba, entre otros, el peligro de asimilar psicoaná-
lisis con especialidad médica, quienes pretendieron evitar la reducción del
. objetiv~ anal~tico a un objetivo. ''normalizador" [visée"normalisatrice"],
. se fueron ~c1endo defensores de una posición que asimila el acto analítico,
en lo que. tiene de más ambicioso, a, una suerte de prueba iniciática y eso-
térica, olvidando; que, S?~ cual fuere el' precio que tenga que pagar el analista
durante su propio análisis (en des-ser, en depresión o en angustia), no está
por ello hoerado frente a· aquel que viene a· demandar que se lo ayude a recu-
perar su verdad. ·
. Este "no e~tar ~oerado" implica que "el progreso de la teoría", en sí
bien deseable, S1ga siendo coextensivo de una repetida puesta a prueba de
la experiencia clínica y del saber del analista. · ·
. ~sí finaliza esta segunda parte: el análisis del intra-muros de los dos
tipo~ de ~iedad existentes hoy en día en Francia, lleva a poner en evi-
dencm peligros .Y errores opuestos en la (orma pero .igualmente graves en
el fondo. Nuema conclusión será breve.
SOCIEDADES DE PSICOANALISIS Y
P$1COANALISTA -DE SOCIEDAD
Hemos dicho en la primera parte que es utópico imaginar conjunta·
mente la pennanencia del psicoanálisis en. nuestra cultura y la ausencia
d.~ t~ so;tedad fonnad~ra. Asimismo, quisimos demostrar que la situa-
cion didáctica lleva en sí nusma su propia posfüilidad de destrucción. .
. Por desgracia, y más que en otros campos, la experiencia nos prueba
~ue no b~ con saber: ia ironía del destino de las sociedades psicoanalí- .
tícas consiste en que_precisa.mente el saber específiep que sus representantes·
ostená!Ji sobre el fenómeno transferencial, se disuelve en el momento en ·
qu~ actúa .sob~ la propia t~tura social. Tal disoluc16n no nos parece un
ac~dente meVitable, y ello_ nempre que se den dos condiciones: 1) Que el
peligro ~presentad~ por ~ ~o.., por ·ese "inanalizable" que amenaza
escapar a Ja expenencia didáctica sea,.Ja preocupación •primera de todo
analista interesado en el problema d' la formación; 2) Que el analista en-
33.
 .cuentre y sepa mantener una cierta ..modestia». Y aquíno estamos ifo-
nizando.
En función misma de su objeto, nuestra teoría induce más que cual-
1 cio~do el respeto debido a su saber, a su mensaje, el psicoanalista, desam-
parado ante una fragmentación que atestiguará Ja falsedad de todas sus
quier otra la posibilidad de una fuga hacia la brillantez teórica; estamos pretensiones, tratará de consolarse pretendiendo que no hay más verdad
más desprovistos que otros investigadores de una posibilidad de experimen· · que en la alienación. Sin perjuicio de esperar, en el fondo de sí mismo,
tación; nuestro oficio. contrariámente a '1a opinión del profano. pone a que en lo extraterritorial alguien pueda volver a proponer un día, para el
dura prueba nuestro narcisismo. , deseo de saber del hombre, una meta digna de ser perseguida.
El mismo Freud soñaba con la posibilidad de una especie de contraprue· Entre estas dos posibilidades ofrecidas al psicoanálisis, es difícil prede-
. ' ba que Ja ciencia positiva (biológica o neurofJSiológica) podría aportarnos . cir cuál tendrá Ja razón. Parafraseando a Aristóteles diremos. que toda
Este sueifo pone de manifiesto cierto malestar del que el analista no puede verdad., todo principio, todo acto de buena fe deben y deberán siempre
escapar; es el precio que se debe pagar por una función en la cual, a la gra· ''ser juzgados por las consecuencias que d~ ellos deriven y sobre todo por
.vedad de la responsabilidad que ella implica, se opone la imposibilidad de su fin •.." .
recurrir al consultante, al texto que se adaptaría punto por punto a ese . El psicoanálisis no puede sustraerse a esta pmeba, y las sociedades de
caso, al llamado a un tercero que ·podría decidir por nosotros. Frente· al. psicoanálisis todavía menos; en cuanto al psicoanalista, le importará hacer
éxito o al fracaso de una cura, el an8lista sabe que está solo para responder~ de · ese lema el único credo que él tiene e) derecho y el deber de recitar
que nadie puede reproducir exactamente la misma experiencia y confirmar cada vez que se instala en su sillón, y cada vez que en el seno de la sociedad
o invalidar sus resultados. A lo singular del .caso se opone lo .singular del. 1
a Ja que pertenece fWlciona como responsable del porvenir del psicoanálisis.
analista~ a menos que seamos ciegos, éste es un estado .de hecho que pesa
gravemente sobre nuestros hoinbros. Habiendo · renunciado al socorro
de Ja ciencia del cuerpo, hoy se ·sueña con el recurso a las ciencias más
celebradas: lingüística, matemáticas, lógica.; de ellas esperaremos la ''prueba
del nueve" .de .nuestras operaciones.
Sueño bien comprensible y al que todos nos inclinamos. Hay que saber
renunciar a él: así se apoye en los grafos de Lacan, o en los modelos de
una adaptación social confonne a nonnas bien establecidas.
Renunciamiento difícil, sin duda, y más aún por cuanto también hay
que aceptarlo en base a la existencia de un modelo perfecto e inmutable· ·
de sociedad psicoanalítica. O ·bien los analistas~ cosa que un grupo ha in-
tentado hacer1 8 , .tienen la ••modestia" de probarse de manera continua oo·
roo .analistas en función y como representantes de una sociedad (lo cual
implica un cuestionamiento, también continoo, del grupo, de los efect0s
que de él resultan y de los inesperados escollos .que encontrará en su evolu-
ción), y en este caso existirán sociedades de pskoamílisis, o sea organismos
que podrán pretender que han sabjdo aplicar ·a sí mismos la experiencia
freudiana; o bien los analistas huirán hacia el sueño: asegurados de una
teoría Sin falla,_ creyendo, ¡por fm!, en la posibilidad· de una "prueba
del nueve.. que a cada una ·de sus operaciones venga a decirles "he aquí Ja
verdad y he aquí el error", seguros desde ese momento de que este modelo
teorico no plantea ningún problema cuando se convierte en modefo "so·
cial", asistiremos a fa producción de psicoanali$tas de sociedad, a la acelera-
da fragmentación de los grupos existentes, a la creación de sectas, cada
una de las cuales propondrá "su" pSicoanaliSta, "su" teoría, "sus" reglas
de fonnación; '"su,. modelo: el nombre de Freu~ pasará a ser ta coartada
gracias a la cual cada una pretenderá ser la heredera en título, el sello que
garantizará su autenticidad.
Así, habiendo vaciado de sentido el recurso a Freud, y habiendC? trai·
. .
·u Cf. al respecto el documento publicado al final del número 1 de Top/que JObre
el'~oGrupo". ··

34
 n
UN PROBLEMA· ACTUAL: LAS CONSfRUCCIONES
. PSICOANALMCAS1 * .
"Silencio y extensión del tiempo valen más que construcción y reme-
moración": tal podría ser la inOrateja de las historias analítica8 que ac.tual-
mente se' escriben. Perd6nesenos la humorada: si la hubiéramos escrito en
forma de interrogación habría illl$ado nuestra propia perplejidad frente
a la evolución que se anuncia eil la técnica psicoanalítica y frente al modelo
miplícito que de eDa emana. No nos parece que dicho modelo pueda ser
. superpuesto al que se desprende de la obra de Freud; la diferentja· entre
ambos represettta uno de los problemas .más actuales que el psicoanalista
debe enfrentar. ·
Si bien es cierto que la .totalidad de fa obra ·de Freud. puede .leerse como
•la elaboración de un trabajo que da .cu~ta de la experiencia analítica y pone
en tela de juicio a toda: definición que pretendiera ser inmutable, ru.>s pareció
necesario, para no extraviamos en el dédalo de cuestiones que tal problema
hace surgir, referirnos a un texto de 'F'reüd de particular ~encia con
respecto a nuestro objétivo: •'Construcciones en análisis". : Dicho texto
nos enfrenta de etitrada con tres éUestiones:
escrito. en 1937, representa una de las últimas contn"bUclones de Freud
a la técnica psicoanalítica. Los cuatro decenios que lo separan de los
primeros escritos otorgan todO' su peso a su deftnición del trabajo del
anilllsta, así como a la demostración, en él contenida, de la relación.
existente entre su práctica y su ética.3 • ¿Qué sucede hoy al respecto?
la· hnportancla conferida al trabajo de construcción halla su razón.
J?rimera en la· ñmción de "historiador" que Freud atn"buye al psicoana·
lista. la descripción que ~e él ofrece hace surgir la hnagen de la pacieil·

. Texto 'ae dos conferencias pronunciadas en las Facultades universitarias Saint-

Louls d~ Bruselas, el 25 y 26 de febrero de 1970.
2
S. Freud, Conrttuctions in A~, Standtiid Ed., voL XXIII.
3 Por este término entendemos el proyecto q~e. subtieJ!de el trabajo del análista.
• "Un probieme actuel: les constructions psychanalytiques", artículo publicado
en Topique, nº 3, 1970. . -
 . d lústoria cuyo capítulo esencial habría sido borra~o
te reescntura . e ?11ª E .tura· trazada por una mano extrana La primera es función del genio creador de Freud y de la herencia teórica
la ·amnesia mfantil. sa escn · hist que nos legó. Si bien esa herencia nos autoriza a proseguir su obra, también
porca la r,._e,_la..--ct"óndetÓd.o sUJ'eto con los comienzos de su proptadi ?" nos despoja de un elemento sobre cuya importancia volveremos. ·
1 w·
. ria; que sÓio palueden se~. :=Pd~: e1:'~n~
evo o de su me o crr-
cundante, por go que e ª ·
m:':a
. · ·
que no es la suya.
ib t ·o de una his·
La segunda, situada del lado deJ analizado, cuestiona igualmente la iJu.
sión de una posible identidad; Creer en el porvenir del psicoanálisis no auto·
Si en el plano del texto consciente, el SUJeto es tri ."ifiat:l .·1 fue riza, muy por el contrario, a descuidar los parámetros socioculturales en
to~ia que le será proporcionada por la 1
m:!~ !~ t:X,t~n~:~ente? Jos que aquél encuentra su Jugar. Pero sj algunos de esos parámetros han
punto pu~ segwra.re~edmo~:,~::tde
¿hasta evoiucionado relativamente poco desde Freud hasta eJ presente, no ocurre
¿Hasta qué
qué punto sien la construcción del psico-
lo 'mismo en ese sect()r social donde los efectos del psicoanálisis han desem-
anan:ita~ ud insiste en el rol de garante de la verdad a que esta de!fina-
peñado un paJ?cl al marcar con su impronta a ése que podríamos llamar
"el analizado modelo 1970".
cuan o r~ . d hibe utilizar una sugestión cualquiera, ¿no
do el analista, c~ ~ se ~ la transferencia nunca está pura de En la sesión, eJ psicoanalista puede poner Ja realidad entre paréntesis;
olvida hab~r escrito !J.1:1";;º : e lantea el problema d~ la repetición a partir deJ momento en que esa realidad que la sc>ciédad constituye deja
toda. esco~ deenesela.constipOtruc.cl~n._ J;bido a que ésta "repite" un original
que mterv1ene
de poner entre paréntesis al discurso i>Sicoanalítico, se produce una incJu.
sión· C\,lVas repercusiones en nuestía propia téCnica habrá que analizar. No
y fantasnlático reparto del saber. cabe sino. a8ombrarse del escaso interés que estos fenómenos han sl1Scítado
. Tras estas. cuestiones se diibq¡a . Ja ~. terrogaci6n que las subtiende:
. del ·cóanálisis ¿so-
y del trabajo .en general. entre Jos analistas. Pero serla una evasiva arrojar exclusivamente
mos hoy capac.:es de fonnular una defuuc1 n 6 psiue suceda de hecho en sobre el campo social Ja resporisabilldad de algo que, según los puntos de·
del psicoanalista que no qued~ de~entit &:!° q 'dá entre· Ja aÍnbiclón vista que, se adopten. recibe el nombre de progreso o de retroéeso. Primero
nuestra práctica, .Y que permita.su:ntada con :'~dura reaÍidad" de· un· hay que interrogar al psicoanalista y reflexionar sobre los avatares sufridos
por el ..modelo" al que Freud se adecuaba y que Je pennitió escribir: ·
del discurso teónco Y una F". ndental? ·-..
Sltjeto que no es ni un ser teónco ru.un ser trasce "La tarea del analista es reconstituir lo olvidado a partir de las huellas dejadas
por éste, o más exactamente construido. Y .serán el momento que elige para comuni·
car at paciente sus construcciones, Ja manera en que lo hace, las explicaciones que agre-
ga, los que van a enlazar entre sí las dos partes del trabajo analítico, la suya y Ja del
l. EL PSICOANALISTA Y SU CONSTRUCCION paéiente. ·
"••• Ese trabajo preliminar es paralelo al que se construye del fado del analiza·
· ct~ente se aceptan de .manera
Uno de los raros post~UC:,~ge la presencia de un analista y de · do ••• todo analista sabe que en un tratamiento pslcoaJll!fítico Jos dos modos de traba·
.· jo son conducidos paralelamente, el primero siempre un Poco adelantado sobre el ~
u~~ es elQude. ~e 'éS:.si
la razón por Ja cual muchos de nuestros teóricos gundo, que lo alcanza poco a poco; el analista completa un fragmento de construcción
.un analizado. u:a sea · • ce1 cla de la cura. . · y lo comunica al sujeto con el. rm de que ·éste reciba su influencia. A partil del nuevo
parecen tentados de fonnuJar Ja de~~=r:'uer:! sobre un modelo del material que entonces surge, podrá elaborar u~ nuevo fragmento utilizado de In mlSr)la
esto su~ndría que noocido . r todos -lo que está lejos de suce-
manera·y avanzar poco a Poco alternando así hasta el rmaJ. · ·
analisPero
ta y del analizado recon po • · · b" ••••• Si en Jos.informes de técnica analítica. se habla tan poco de construcción,

~er-:, smo tanib.

.
meXiStente.
bié
o 1enn qi:..a
Ja diferencia entre modelo Y sujeto r~ ~· o ien
para iodo el mundo, lo cual constituye una
·. . .
es Porque más bien se habla de las interpretaciones y de sus efectos. Pero me parece ·
qu¡; el término construcción es de lejos el máSapropiado. La interpretación defü1e una
manera de tratar un elemento singular del material, como por ejemplo una asocia·
utopía. . . . . l analistas no parecen inclinad~ .a creer en utopías. cl6n o un lapsus. .Pero cuando ·se expone al sujeto un fragmento de su vida infantil
que había olvidado, se hace una construcción".
Pues bien, aunque os. . ·clón resulta ambigua. La

i:.!::::.. ~:e'.:':1 analista, del 8nali7.a~o Hemos reproducido textuahnente este pasaje porque su claridad no deja
tenemos J:i impre:ón lu~ a ninguna ambigüedad sobre qué era_ para Freud el modelo de la ges-
vehemenCJa con nada ignoran acerca de las profundas diferencias tión paicotlllll/ltica, que tiene derecho a esperar el analizado y por qué ra-
o de la cura, prue. que co1eps ro paraleÍamente parece existir en
que lo separan del;e otros inm~ti:1es. un modelo del anal,ista (Freud).
. zón sólo éste conserva el privilegio de decidir sobre la verdad o inexactitud
cada uno .el deseo • preservar. ué no Enuna von N ••• o Anna O ••. • por de Ja Construcción. Sin prejtizgar' sobre los· resultados en Jos que podrá de- ·
un modelo del anali1.ado (por q lllJ se deduciría del encuentro origi· sembocar nuestra cómparación, quisiéramos hacer notar la impresión de
ejemplo) Y un modetrailolo
nal, poseedor del ~x de ~~ .......
.,......_
0
dC::petirse idénticamente
· (lo que con·
.solidez, el peso de realidad, por así decir, que se desprende en estas líneas ·
del modelo del analista.
validaría Ja peremuda~ del _modelo). una experiencia primera y las que si- El analista parece máS emparentado con un rudo trabajador afanándose
Si el anhelo de -~d entreue no se ede descuidar el peso de dos
sobre su obra y defendiéndola, dispuesto a arremangarse para ayudar al otro
guieron nos parece utópico, es poiq es:':
ue nos separa de Freud y a salir del camino en eJ que corre ~l riesgo de atascarse, que co~o una suerte .
distancias que no son puramendete
Ja que tepua a Anu O.• • ._ tempart~de Jos~dos de hoy en día.
·
de asceta del silencio que observa con tranquilidad el espectáculo que se le
'>frece y espera que eJ otro quiera salir de su atolladero, no eXigiendo si-
.1jl .
39
 quiera la confirmación de aquello que podría demostrar la legitimidad de
esa posición. . · did
Pero antes de proseguir tenemos que dis}F!:·el malenten º,~ue po a
· dri
l .
suscitar el empleo del término "constrúcc1on . opuesto ~. de . mterpre~­
ción". Es evidente que ambos forman parte, al mismo tiempo, del trabajo .
que incumbe al analista. Nos parece indiscuti'ble que éste se encuentra, en
los dos casos, en posición de intérpret~', Lo que, ·a nuestro parecer, ·puede
diferenciar los dos términos en la acepcion que Freud les da en este texto,
;:: és lo que el intérprete busca poner de manifiesto en uno Y otro caso. La
interpretación -y el ejemplo del lapsus. dado .por Freud lo. co~mna- esta-
ría del lado del esclarecimiento del f~cionamiento de la psique, la constru~­
ción, por su parte, estaría del lado del descifrado de su estructura .. La pn· ·
mera hallaría su material en el hic et nunc de un dicho (o de un act~do,
como en el acto fallido) donde de pronto se deja Ver. cómo ello ~unQJO~,
cómo yo [je]** habla, actúa o es actuado ~do el discurso Y la mtenci6n
tropiezan con un deseo que se rehusa al silencio. . •
Con ·esta acepción, interpretar remite a la parte del traba)o del analista
que, a partir de un elemento singular, descifra las l~es que ~en los p~e­
sos prinlario y s.ecundario. Por eso Fre~d puede decir que la mterpreta~ó~.
de la imagen de un suei'io, en la medida en que descansa s~~re el análisiS
de los mecanísmos propios del desplazamiento y la condensacion, pertenece
a este tipo de desciframiento. • . . •
La construcción, por el contrano, y el e1e:qiplo que ~ Freud lo demues
. tra4 viene a interrogar una puesta en escena fantasmát:ica que es efecto de
· la estructura del deseo y de las leyes que la gobiernan. Su meta es una puesta · ·
en sentido que exige la referencia a un modelo que .dé cuenta de estruc· . 1!
tura del fantasma y de la pulsi6n. Esa estructura qwere que el de~o .d~ la.
· pulsión sea apuntar a una eterna satisfacción y ch~car ~n un. prohi~~do
igualmente inmutable. Esa puesta en sentido que efectua e!. ~curso d~l
aruilista hará que a ]a opacidad del fantasma, a la aparente insignifi~cia
al exceso de signíficancia del recuerdo encubridor. venga a sustit~
0
ese fragmento de la historia pulsional que revela aquello que causó su dest1·
no y con ello nos mues~ uno de los avatares sufridos por el deseo. ,,
·La construcción tiene por f"in reencontrar ese "fmgmento de verdad
que perte~ece a Ia historia del conflicto pulsional, él ~o fundamento
4 He aquí el ejemplo con~ttui~~ por Fr~ud e_n dicho texto: "Hasta cierta edad se .
consideró usted el poseedor umco Ir lnd1scut1do de su madr~! pero luego la lle~da .
de otro niño l& causó una grave desilusión. Su ma<Jre le deJo durante cle:tº.
tiem-
po, pero al volver ya no se consagró exclusivamente.~ usted. Sus sen~1entos
para con ella. se hicieron ambivalentes, usted comenzo a dar importanCJ.a a su
¡>adre•••",etc.
** La diferencia que el francés permite entre los pronombres fe Y mol (los que a su
vez dan lugar a la diferencia conceptual establecida po~ tacan ~tre .el le Y el
"" i} puede ser traducida exactamente en castellano, donde solo existe la for·
·, .. ¡, "'º' •no Por ello, en este capitulo
ma "Yo". • • i entes h a d e ent en der-
y los SígU , .., .que ..Yo''
t duce a Je· se consignará ''Yo" {mol]" cuando el vocablo frances utilizado sea
e:e último. Eno sin perjuicio de prescindir de tal consignaci6n cuando el contex-
to la haga innecesaria (N. de T.).
.
de la estructura psíquica5 • Su rol es sustituir el. blanco de la leyenda del
fantasma J>OI'. la inscripción que estaba inscripta sobre otra escena, enlazar
al aparente J?.O sentido de un enunciado la puesta en escena· a la cual de dere-
chó pertenece y que el velo de la amnesia había recubierto.
Cabe entonces preguntarse_ si una separación ·demasiado intranSigente·
no relegará la interpretación, en sentido estrecho, a un papel secundario en
relación con el de la construcción. '
En realidad, no creemos que en el espíritu de Freud haya existido una
jerarquía de esta índole, y toda· separación que pretendiera ser radical sería
no sólo arbitraria sñio también errónea.
Decir que la interpretación busca poner de manifiesto uno de los ras·
·gos del funcionamiento de la psique no debe hacernos olvidar que de esa ·
operación resulta ún suplemento, y ·que este suplemento representa el ele·
mento gracias al cual el analista podrá llevar a buen puerto sus construccio•
nes. La ~terpretaci6n de una imagen del SÚefio muestra en qué consiste· el
proceso de desplammiento y cómo ñmciona. Pero también indica, para ese
· sujeto singular y en esa historia singulat, lo que constituye la razón no del
de8plaumiento sino de los elementos sobre los cuales se ha operado.
Otro tanto puede decirse del lapsus, del acto fallido o del chiste. La in-
terpretación del elemento singular saca a la luz, por lo tanto, la singularidad
de una elección que nos remite .a una historia que ya nada tiene de univer-
sal. La suma de esas elecciones, reencontradas por el añalista en ocasión
de sus interpretaciones, permitirá la elaboración de.una construcción que de-
vuelva su sentido a una página de la historia del sujeto.
En cuanto a la influencia .que ejerce~ dicha construcción sobre el dis·
curso del analizado, la misma se manifestará en la puesta en acción de una
, serie de mQdos de funtjonamiento de los que la rememoración, la asocia··
ción, la negación darán testimonio. Podríamos agregar que la construcción
pennitirá al analizadO mterpretar ciertos elementos o ciertos procesos qe su
historia actual como r~petición de una historia pasada; y que la interpretá·
ción le hará po&'ble remodelar, gracias al descubrimiento de· las leyes del
funcionamiento psíquico y seg6n una nueva arquitectura, uiia parte de las
. construcciones por medio de las cuales se contaba la historia de su infancia.
· Vemos así ima doble interreacción siempre activa entre interpretación
y construccióñ;entre trabajo del analista y trabajo del analizado.Dicha inter·
reacción es la clave de bóveda del "modelo" que da Freud· de una técnica
que pretendía ser capaz de enunciar claramente el fin que se proponía: con·
ducir al sujeto a rememorar lo que la amnesia infantil había reprimido e in·
ducir en él una "convicción inquebrantable" en la veracidad de nuestro tra·
bajo. Pero la lucidez y la honestidad que autentificaban esa pretensión,
hacían que el pi:opio Freud se preguntara por qué la convicción puede
reemplazar, sin dafro en el resultado que se espera de un análisis, la ausencia
de relD$mloración. Una última clta. del texto nos permitirá retomar esta
cuestión por nuestra cuenta: ·
5
La dualidad pulsional es para Freud el primer elemento de una universalidad
que trasciende inclusive lo.-hwilano para englobar a lo viviente en su conjunto.
Si bien reconoció el lado hipotético del discurso que apunta a dar cuenta de
esa duaJi.d;ad, nunca puso en duda su existencia, como tampoco la presencia de.
un sistema consciente y un sistema inconsciente. ·
41
 "Hay otro punto que quisiera profundizar y explicar. El camino que.resulta de Ja
construcción en el analista debería conducirnos hasta Ja rememoración en el paciente;
pero no siempre nos lleva tan lejos. Con fncuencia no conseguimos que el paciente 1e-
1
~
..... :' .memore lo que fue reprimido. Sin embargo. si el análisis fue llevado conemamente,
inducimos en él una inquebrantable QOnvicción sobre la veracidad de nuestra construc-
ción que desembocará en el IUismo resultado terapéutico que Ja rememoración de un
recuerdo. Conoce1 las circunstancias en que esto se pxoduce o cómo es pOSl"ble que
lo que consideramos como un sustituto incompleto pueda dar no obstante un resultado
completo, todo esto sería tema para investigaciones ulterlom'". .. ·
En cuanto a tales investigaciones ulteriores, Freud no pudo emprender-
las: ¿podemos nosotros, treinta afios después, aportar elementos de res-
puesta? Al hacerlo, volvemos a las preguntas que nos formulábamos al co-
núenzo: ¿qué sucede hoy con el proyecto delanalista?,¿basta qué punto
la convicción del anaHz.ado puede ~exenta de tod.o efecto de transferen-
c~? . .
~: .· .
11. EL PROYECTO DEL ANALISTA
Si por un lado la construCctón es Ja condición preliminar indispemable
para el .trabajo de. rememoración que se espera del analizado, presupone
·igualmente otra que se ha heého al mismo tiempó ineluctable para el analista:.
su conocimiento teórico (su modelo, podemos decir) de la obra de Freud7 •
Está obndición previa r~i>resenta una especie de. armazón primera que él
tendrá que recubrir y completar gracias al material qu~ el ~do le apor·
te. Que el resultado €'.mal sea una choza, una fortalei.a. o un Jglú, esto no im·
pi~ que ciertos eleméntos arquitecturales estén universabn~nte presentes,.
· sin lo cual sencillamente no habría construcción. Inclusive puede compro-
barse que cuanto más apunte Ja. CODStrucc;ión ~ combinar entre SÍ elemeJitOS
que pertenecen a las experiencias más arcaicas del sujeto, más. recurrirá 81
·andamiaje teórico y menos podrá contar con el aporte de su rememoración.
. ~ de manera abrupta que la comtrucción a la que puede Ubrarse el
analista, concerniente ll .aoontecimientos que pertenecen a la fase oral, ¡corre
el grave riesgo de no ser más que un sustituto incompleto ofrecido a la con--
Vicción del analizado y no a su rememoración.
El sujeto, decfam0s~ sigue sieÓdo tributario ~ la memoria y del sáber ··
, · matemos en Ja reconstrucc16n que se da a sí mismo de su historia cuando
ésta toca a su primera infancia. No está en sus manos rememorar lo q.ue fue
su naclmiento o de c¡u4 modo vivió. su encuen~ -con el pecho. Esa parte
de su historia no puede conocerla .sino tomando Préstamos del discurso
familiar, al que no puede desmen1ir ni conf'umar. Su única alternativa es,
· o bien aceptarla, o bien. asumir que quedan pásiQás, en blanco. Y ¡)or más
lejos que µegue. su ~. hay allí vivencias que estarán' pérdidas para ·
6
Cuando Freud habla de sústitudón entre una construcción y una rememora-
ción; sól? ~tá peDsando en lo refeddo ~ un recuerdo aislado; a un fragmento de
Ja historia y no -porque esto no tendua sentido en su concepción del análisis-
en lo referido a una construcción que slistituyera en su totalidad el blanco del ·
que Ja amnesia infantil ei responsable. ·
la a~encia de ~ conllición prewa en Freud y Ja diferencia que ella implica
7 8
· F.sto
ser.in examinadas más ~e. . · . .
42.
siempre, como recuerdo personal, para una rememoración. .
El sujeto no puede llenar ese blanco de su historia sino por medio de
W1f1 pala~ra diferente que viene a reconstruir a posteriori Ja hipótesis 'de un
pnmer tiempo en que exigió y rechazó el pecho, odió y amó al Otro, rehusó ·
~ ac~~ó hacer. su primer don excr~encial. Esta h,ipótesis no es un puro
· e.1erc1eto de estilo o de brillantez teorica, sino algo que quedará construido
a partir de lo que se revela en el sujeto como efectos o cicatrices de esas ·
primeras experiencias. Sin embargo, la convicción que puede acarrear
en el analizado no es el resultado de una rememoración en sentido estricto:
se s~q~ por reactivar la repetición inducida por la transferencia. Pero
repetición y transferencia son armas de doble filo. La repetición en anáJi.
sis de las emo.ciones pasadas puede pennitirle al sujeto reconocer, en función
de una experiencia que esta vez halla sitio en su discurso, la verdad de la
construcción que se le prqpone. Pero esa repetición es también lo que puede ·
~cerle aceptar como parte de su historia toda palabra del analista, in.ves·. ·
tido por la tz:ansferen~ con la omnisciencia de esa memoria diferente que
· había gatantizado al SUJeto que nada de su historia ni de su deseo estaríá
perdido.
De esto resulta que cuanto más apunta el proyecto del analista a la com·
· pleción de la construcción histórica, más riesgo corre de ·no poder halltr
en la rememoración su propia autentificación: de aquí también el peligro
para nuestra teoi:fa de caer en la trampa de una aprobación en la cual la
transferencia hace las veces de verificación. Si se hiciera el balaitce de las
adqu~cione~ teóricas debidas a los. sucesores de Preudª; lo principal sería
~.creciente unportancia dada a lo que ll~an fases pregenitales, y la ambi-
c1on de eJa!:>o~ de manera cada. vez más de~da los elementos primeros
de l~ expe~~ncm hwnana. Pero si podemos decir, con Freud, que Ja téoría
de _las puls1ones reprc:senta nuestra mitología, cabe agreP,r que, fiel en esto
a. lá estruct':11"a del mito, encontramos allí la fascinación que ejerce la revela-
ción del ongen. Hay que preguntarse si no es lista ]a raron de uno. de los
avatares sufridos por el modelo, y si al resultado tera¡}éutico que reivindica·
ba el ~ecto de F~e~d no vino.ª sustituirlo un resultado teórico que res-
~~de mas a la amb1cion del analista que a la espectativa del artalizádo. Esta
última hallará entonces satisfacción en el espejismo de un "saber-todo'"
~de~damente eSpeiado. Pero el analista también se encuentra en posi-
~ de espera con r~cto a la "veraeidad" del trabajo de construcción
objeto de su búsqueda de teórico. Es cierto que dicha veracidad encontrabá
en la rememoración su autentificación por excelencia: desde el momento
en que debe renunciar a recurrh: a ella, ¿quién y qué cosa deslindará verdad
Y error, convicci61' y sugestión? Este problema se une al de la def'uúción
del "proyecto analítico". Después de haber denunciado con razón la orto·
pedía. ~dapta~ de ciertas concepciones, después de haber p\l!'stO en t•Ja
de ju1ct0 el tennino "terapia" aplicad~>. al psicoanálisis, se tiene lá impresión
de que para una parte de los analistas el proyecto que. subtiende su práctica .
se confunde con una búsqueda metafísica sobre el origen·y la estructura.
Esa búsqueda puede justificarse teóricamente; pero :no. consigue fundar
~e tanto i. Laan,·a qui~nes
para la teoría de M. Klein como para la de
:1-e debe el lado positivo del balance. .
43
 una praiis que no puede ignorar lo que espera _ese otro (el ilnaliiado) que
comparte la experiencia. El· hecho de que el analista se niegue a convertirse
en una especie de ortopedista de la Psique nos parece conforme con su
función, pero que denuncie toda intención terapéutica como' una escciria
que hay que eliminar nqs parece el resultado de una ambigüedad. Lo cual
no significa que haya que asimilar el psicoanálisis a cualquier otro trata·
mienfü en el sentido médico del término, sino que no se puede borrar de un ·
plumazo ese "suplemento" que representa la curación9 • El ténnino "cura·
ción" debe ser· entendido como el desenlace de un proceso que apunta al
retomo de una verdad que permita al analizado renunciar a los sefiuelos y a
los beneficios secundarios de su sintomatología..Si seguimos ·pretendiendo,
con Freud, que hablar de "resultado terapéutico" no tiene nada de ofensivo, .
sino todo lo contrario, para el proyecto del psicoanalista, es porque tal resul•
tado sigue siendo uno de los eteinentos que prueban la legitimidad de nues·
tro trabajo. Que ese resultado no sea tan indiferente para el analista como a
veces quiere hacerlo creer, esto nos parece indirectamente demostrado por
el problema que plantea el final de una cura. Cllalesquiera que sean la orto·
doxia y la habilidad del analista, es inherente a su método privarlo de lo
que constituiiía la prueba ideal del éxito de un psicoanálisis1 <> : la seguri· .
dad de que él Sujetó analizado ºnunca volverá a· ser
víct]Jµa "de ningún otro
conflicto" 1 º. Si bien con el término ''trabajo" definimos la totalidad de
nues4"a acción, es evidente ·que, a decir verdad, .el juicio sobre su eficacia
· en lo esencial se nos escapará siempre. El devenir de ese trabajo, su destino
una vez que hemos estimado que ha llegado a su meta sigue siendo, para el
analista, una interrogación. Excepto el caso en que la reanudación del análi·
sis .nos permite ver qué cosa había quedado en· suspenso, no p0demos sfuo
formular hipótesis, porque su no reanudación. en. ningún cas0 puede hacer
las veces de prueba. De•allí que sólo el analizado posea la respuesta acerca
del punto inás esenc~ de nuestro trabajo, es decir, el final del análisis como
tenninación de una construcción. El analista tiene que poder hacer el duelo
··de esa llltima verificación: ella no puede sinoºsegüir siendo ''faltante". Cabe.
preguntarse si esta "falta" no es más difícil de soportar cuando el analista
renuncia cada vez más a valorizar lo que pertenecía al orden de la "cura·
ción" para sustltÚirlo por el mito de UD posible saber sobre el origen, en CU•
ya búsqueda todo analizado estaría dispu~sto a sacrificar. un· "tiempo intermi·
nable" .11 • Así, dicho "sacrificio" pasaría a ser la prueba por excelencia
del .valor del proyecto, con el Corolario de la· presentjil, también intennina·
ble, de aquél que en cada sesión prueba al analista que hace suyo su modelo
de la cura (coino su modelo de fin de cura o de no-fin de cura...).
9
la "curación por añadidura" es una fónnula debida a J. Lacan .. El empleo que
a veces se ha hecho· de este enunciado prueba cuán fácil es entender mal cuando
el malentendido sirve a beneficios secundarios que a· menudo se toman "pri· ·
marias". ~ . · gunta. a los analizados que se levantan de los diferentes divanes, no nos
10
Cf. al respecto lo que escnl>e J'..reud en Anlzlids terminable e interminable.
11
Cae de su ·peso que no estarnos cuestionando el evidente no-fin del trabajo de
a uto análisis al
que puede consagrarse el sujeto, sino la duración de la relilci6n
analítica, experiencia que exige la presencia de un analista y una de cuyas metas
debería ser la posioilidad, para el analizado, de· retomar por su cuenta la prosecu- ·
ción de Ja búsqueda. · ·
44'
·I
El analista se ahorra así esa ''falta" que aspira a que el a posteriori
de la experiencia pueda por sí sólo darle su plena significación, y también
se ahorra el duelo de un no-saber sobre el destino de su trabajo. Pero olvida
que el precio a pagar prueba, sin ambigüedad alguna, el fracaso· de su cons-
trucción teórica. En efecto, en este caso el analizado demuestra que el no-fin
de la construcción supone la repetición de un fantasma de "saber-todo",
y no es posib]e sino porque la transferencia permite al analizado enajenarse .
en el deseo del analista. Pero, .ya sea que hablemos de construcción o· de in·
terpretación, que nos proJ:>ongamos descifrar los elementos de una estructu-
ra o las reglas de su funcionamiento, hoy parece evidente que ese trabajo
descansa en la posesión, por parte del analista, de una condición previa,· el
''ya-ahí" de un triple modelo de. la estructura, del funcionamiento y de
la cura, al que ·se remite implícitamente cada vez que analiza, que interpreta
o que construye. A esto nos referimos cuando hablimos de la herencia que
nos legó Freud.
.¿Pero qué hay de esto para el creador de los modelos? No es cuestión
de encarar un tema fr~uentemente tratado por los analistas: la historia del
descubrimiento freudiano. Digamos simplemente que la posición de Freud
analista tiene una particularidad que ya no está en nuestras manos repetir:
el resultado de su trabajo de construcción y de interpretación era algo que,
conjuntamente, en la unidad de la cura desembocaba en la elaboración de
un análisis, y en el plano del saber conducía a la elaboración del psicoaná-
lisis. La interpretación de una imagen onírica, de un lapsus, de un chiste,
se tomaba poco a poco mterpretación del lapsus, del suefio; del chiste: La
construcción de la escena primaria a partir del suefto narrado por el "Hom-
bre de los lobos" se volvía construcción del concepto de escena primaria,
y la reflexión sobre la historia de una cura se hacía modelo de la infraestruc-
tura de toda cura (o sea, la teoría: de la transferencia).
Hay ihgenuidad y megalomanía cuando se pretende que el analista
(¿hará éste de cada cura, como idealmente debería, una experiencia de la ..
que espera la validación de ~a teoría indefinidamente cuestionada?)
está en una posición idéntica ·a la de Freud. Si bien es cierto ·que para noso-
tros es posible reconstruir con un sujeto su historia, ya no lo es tanto
construir la historia del sujeto. De modo que,_ en· este punto, la distancia
que nos separa de Freud sigue siendo irreductible. Verificamos un modelo,
no lo creamos.
Nuestra insistencia en la existencia de tal distancia no proviene de un
afán de modestia, sino de lo que ella implica en cuanto a la técnica analí·
tica y de las modificaciones en ella inducidas, comprendida esa suerte de I_.-
desvalorización que parece afectar al término mismo: "técnica". .
Seríá. mteresante preguntarse· cUál es el lugar que hoy se concede, en
el -sis, a la rememoración y a la construcción. Si formuláramos la pre·
sorprendería comprobar que una parte confesaría que hubo poca rememO·
ración, en el sentido preciso que da Freud a este término; pero que son muy
capaces de- damos y de darse una construcción que recubre la totalidad
. d~ su hlstona.. ¿Acaso los decenios que nos separan de Freud habrían desem·
~ocadó .en 1in refuerzo de la resist~ncia a rememorar? ¿o bien debemos
.buscar la razón d~ ·.esto en la técnica analítica y en la posición del analista
1--
45.
 en cuanto heredero de wia teoría? .
Agreguemos que si bien todo analista se preserva de construir a priori
la historia de un sujeto, si bien conoce el peligro que implicaría reducir la
singularidad de una historia a los elementos .de ~ hlst~ univ~rsal, ~?
es menos cierto que a partir de lo que llaman 1os cmco p~eros ~1?utos ,
en su mente puede elaborarse una especie de construcción. Es bc1to pre·
guntarse hasta qué pwito la construcción del modelo histérico h~redada
de Freud no amenaza con sustituir la construcción que él11ropondrá para el
discurso de un detenninado histérico particular. ¿Es acaso para precaverse
contra este peligro que el analista es llevado a privilegiar cada vez más su
propio silencio? ¿O este silencio debe entenderse como el resultado de una
complicidad no ·confesada, existente desde el principio entre ~os. cons~c­
cíones: la del analizado y la del analista, que encontraron a pnon su valida·
ción en el modelo fréúdiano?
Entre el ideal de una rememoración sin falla, jamás realizable, Y la au·
sencia de rememoración, no hay simplemente una distancia, sino en verdad
la separación de dos técnicas, de dos estilos y quizá de dos teorías del aná·
lisis. . .
· Cabe también preguntarse qué cosa esperamos de la verificación por
parte del analizado, a partir del momento en que la verdad de la c~ns~c­
ción y de la teoría freudiana se ha vuelto para nosotros una evidencia.
Una respuesta posible sería decir que el objetivo del análisis.es dar al analiza.
do el medio para verificarla por ñ mismo12 • Este objetiv~. t~óricamente
· compartido por el analizado de ayer y de hoy nos penmtira abordar la
otra cara del problema, es decir, la relación que mantiene, una pa:te de los
analizados, parte que parece ir en awnento, con la teona freud1ana y su
construcción del aparato psíquico. . · .
Digamos que si bien es cierto que la amnesia infantil no pierde sus de-
rechos no lo es menos que en ciertos sttjetos encont~emos no un blanco·
\ en su hlstoria sino un texto que viene a recubrirlo. Ese texto repite la hls·
¡ toria de Edipo o, si se prefiere, el texto freudiano que cuenta la historia
{ de la infancia, no de ese sujeto sino del S1Qeto. En otros ténninos, ~parte
! de los analizados posee a priori un saber que podr.ía expresarse as1: por un
1 lado, el sujeto conoce la existencia de Ja amnesia infantil; por el otro, cree
saber las razones de su existencia y su función, lo que hará que a los blancos
\, de su hlstoria pueda sustituirlos el anonhnato de un t~xto·que la cultura ha
l institucionalizado como discurso científico.
\ No podemos subestimado que esto implica, y sería tan erróneo redu-
~ cirio a un puro actó de defensa como ver allí una victoria de la verdad que·
circula .en nombre del análisis sobre los mecanismos de represión. Creemos
que esto debe ser pensado como uno de los éfectos del'descubrimiento
freudiano y de su reconocimiento, y que ese efecto debe ser incluido en
toda reflexión sobre el presente y el futuro del psicoanálisis y de sus apli-
caciones. . . estos últimos en :'la' agenda de una parte de los analistas, y particularmente
A partir de estas comprobaciones, podemos retomar nuestra pregunta:
¿qué resulta de esto para el analista t para el analizado en el trabajo que se
12
Podemos afümar que esa prueba, cada vez que está presente, autentifica plena-
mente que un análisis tuvo lugar.
46
reparten? El hecho de que ese rasgo particular de algunos analizado~ de hoy
no ·pueda aplicarse más que a una parte de ellos, no debe hacer olvidar- que
su número sólo puede ir en aumento, y que ell general representan a aque-
llos sobre quienes pesa la responsabilidad del futuro del análisis, es decir,
. aquellos que emprenden esa tarea con la perspectiva de llegar a ser, a su
13
vez, analistas • , · . •. . _ •
¿Hasta qué punto tendremos to<lav1a la suerte de oir .un lamas habna
· pensado en eso"? 14 ; ¿acaso podemos llegar a decirlo nosotros mismos,
frente al descubrimiento de fü singular de una historia?
A partir det momento en que analista y analizado buscan y encuentran
en los textos de Freud un modeló conceptual de las leyes universales de Ja
estructura psíquica y de su funcionamiento, uno y otro sentirán la tentación
· de reemplazar lo singular que hay que _encontrar, por un universal que ya se
po~. El trabajo que exige un análisis arriesga proseguir~ ent~?ces sobre
dos caniles paralelos que no tendrán otros pwitos de art1culac1on que los
de la identidad del postulado de comienzo y la identidad de la construc-
ción final. La elaboración del analizado será ahora para el arudista tan sólo
. una lenta y fastidiosa construcción que viene a repetir lo que cree haber
sabido siempre. Para el analizado, será aquello con lo cual él reemplaza su
.propia regre$ión gracias a los elementos de una historia que, aunque univer~
sal. no es sustituible tal cual por la suya propia. . .
Admitiendo -esto felli:mente se ve- que uno y otro escapen a la ten·
tación, hay que preguntarse cuál es el ptecio que debe·pagarse y cómo modj-
flcará ese precio nuestra manera de conducir una cura.. . .. _
Con esta óptica abordaremos un problelI1a qui'. en los últimos anos tuvo
el privilegio de ocupar el primer puesto en muchas discusiones,. en muchos
trabajos: el del deseo del analista concebido como punto neurálgico del
desarrollo de una cura. No puede discutirse que se trat\ de un problema
· esencial, pero cabe. que nos preguntemos hasta qué .punto -lo que no ,le
resta nada de su imPQrtancia, al contrario- no ~nstitUye algo que podna·
mos denomiñar un problema actual (según la acepción, en Freud, del
ténnino "neurosis actual"). . .· ·
Si pensamos en Freud, ·tenemos la. impresión de que el proyecto que
subtiende su búsqueda y su gestión de analista es :menos enigmático de lo . ·
que a veces se. cree. El ténnino deseo debe seguir remitiéndonos, por ciertQ~ .
a su lugar de origen, el inconsciente, pero no podemos descifrar su enigrná
sino por medio del análisis de lo que él instrumenta en el registro de las
motivaciones, de las acciones, de las pasiones. tal como se dejan ver en la
existencia del sujeto. ··
El informe de un psicoanálisis conducido por Freud nos muestra en-
tonces la pasión (ténnino que nos parece justificado) que lo anima cuando
1
3
Podemc., y debemos preguntarnos hasta qué punto. el creciente po.r~entaje de
la
de aquellos que se interesan pór teoría, o que se supone lo hacen, no· ~a.lsca eier·
ta visión del análisis; nosotros mismos nos hemos planteado la cuest1on .• Pero,
aunque así.fuera, esto no haría más que reducir el alcance de lo que estamos
atirinando y no lo haría falso por ello. · ·
14
Frase en .la que Freud.ve la confirmación por el analizado de la verdad de la in-·
.terprctación.
47
 se inclina sobre un discurso, sobre un síntoma di! que espera que el análi- .
sis venga a aportar una piedra al edificio que construye. Saber_ lo 9ue tiene '
que ver con la psique, tal es el objeto de wt deseo que en él Jamas se des-
l Si consideram0s lo que de esto· resulta, nos parecen capitales. dos
. miente, y que incluso parece exacerbarse a todo lo largo de su vida. .
Pero es preciso buscar más allá: ese deseo no puede ser separado en
Freud de una interrogación siempre renovada sobre el psicoanálisis en cuan-
to método que al analista y al analizado les otorgá acceso ·a ese saber. Por
.no haber renunciado nunca a proclamar la supremacía de un conocimiento
de sí mismo s0bre la ilusión, Freud pudo seguil:. si~ºdQ fiel • .sin.falso .pudor
ni subterfugio, a un deseo. decuriir en. eLcuiiJYe(a el.~omtiruaje _qu:_~s!Jl
y analizado rendían a la verdad, la derrota .que jnfJ.igían a la i1usion y. !l. !it_
alienación.
Deseo de saber y deseo de curar: a ellos debemos el nacimiento del
psicoanálisis; y si éste no resultó la experiencia de un solo hombre fue por-
que para cierto número estos dos deseos pudieron seguir preservando una
alianza que asimila acceso a la verdad y acceso a la curación (en el sentido
psicoanalítico que es lícito dar a este término); comenzando por aquellos
que vienen a demandarnos un saber que no representa un puro lujo intelec-·
. tual sino un bien que les permite vivir. ' freudiana le permite no advertir la contradicción inherente a una posición
Pero aunque sobre este punto pueda hallarse cierta continuidad, hay
otros sobre los cuales el efecto del tiempo se ha hecho sentir, modelando
de manera particular la conducción actual de nuestras curas. Si intentamos
comparar lo que podemos deducir de los textos relativos a los análisis
conducidos por Freud y sus primeros alumnos, con lo que sabemos sobre
lo que hoy sucede en los análisis más ortodoxos, podemos formular algu-
nas comprobaciones bastante generales: una muy acentuada prolongación
de la duración media de la cura psicoanalítica, prolongación. que .a veces
hace surgir el espectro del análisis inteJ?llinable; una actitud cada vez más
reservada por parte del analista en su contribución a las construcciones y a
la interpretación; la creciente dificultad con la que parece chocar cuando
se trata. de dar una def"lllición de los criterios· de f"mal de la cura;· cierto de-
sinterés por fa investigación clínica en favor de una indagación teórica cuya
aplicación clínica a veces ya no se advierte.
En cuanto· a los analizados, puede observarse, al menos· en Wla parte
de ellos, una toma de posición que nos parece llevar en' sí misma una con·
tradicción. Hemos dicho que el sujeto que viene a demandarnos un análisis
parece a menudo haber adherido a priori a una construcción teórica de la
psiq11e que implica la aceptación de una serie de conceptqs tales como ·
inconsciente, represión, complejo de Edipo, castración, a part~ de los éUales ·
habrá de elaborar cierto modelo del funcionamiento psíquico.
¿Cuáles son Jas causas y los efectos de una adhesión sem~ante? Dentro
del registro de Jas causas nos parecen esenciales dos factores: . .·.
1º) La sugestión, en el sentido estricto del término, que· ejercen el dis-
curso científico y el mito de la omnipotencia de la ciencia en nuestra cultu·
ra. Esa sugestión haee que todo discurso que se proclame científico se vuelva
ipso facto, sin necesidad de su puesta a prueba, verdad intocable.
2º) La dominancia en el sujeto de una ilusión de poder y de omnipo-
tenciá que nuestra época ha exacerbado en el mismo momento en que le
permitía hacer del objeto científico su nuevo soporte.
48
consecuencias: · ·
· 1.- Por una parte, quedará favorecida la proyección pretlansferencial
· sobre el analista, de un saber cuya extensión y' potencia son proporcionales
a la fueri.a de la ilusión que el 819eto quiere preservar;
2.- Por Ja otr;a, uria contradicción que hace que de manera paradójica
hoy sea el analizado, o mejor dicho el futuro analizado, el que viene a cues-
tionar el paralelo existente para Freud entre acceso al Saber, acceso a. la
verdad y acceso a la curación. Así, hemos hablado de contradicción y de
paradoja, pues esta posición nos parece servir especialmente a las defensas
neuróticas, y pensamos que en sí misma lleva su propia renegaCión.
Si bien es cierto que en una parte de quienes. vienen a consultarnos
a veces es trabajoso aislar una sintomatología clásica, no lo es menos que lo
que hace sus veces, y a·mentido los propios síntomas, parecen·interpretados
de entrada por el analizado, como consecuencia de una neurosis que ya no
es considerada como el accidente sobrevenido en el transcurso .de una exis·
· tencia sino como la existencia universal del accidente neurótico.
En otros términos, la interpretación que el analizádo se da de la teoría ~
que por una parte reniega del síntoma como portador de un mensaje parti-
cular que hay que . descifrar y; por la otra" hace de toda sintomatología JI
ta· prueba de' la universalidad de un mensaje neurótico cuya razón esencial 1
sería la de que el hom~re es un ser hablado por el lenguaje. \
. El analista, al funcionar como tal, se verá enfrentado con una situación \
nueva, cuya primera consecuencia será' que toda construcción que se pro- '>
ponga 'al analizado Corre el riesgo de ser entendida como confmnación de r
lo que su.estructura P,Síquica posee de universal, y de ser empleada para re- !
forzar las resistencias que se oponen al retomo de un reprimido que es es- j
trictamente individual.
En el plano de la interpretación el analista encuentra la misma difi.
cultad. El analizado favorecerá todo aquello que, en Ja interpretación,
se remita. a las leyes ge~erales del funcionamiento, leyes que ya ha hecho
suyas; por el contrario, se dedicará a minimizar todo aquello que apunte
a la singularidad del elemento interpretado.
Pues bien: este tipo de resistencia puede ser particulannente difícil
de dem'bar. En efecto, se sirve de annas que, por así decir,nosotros mismos
le hemos. pro1>9rcionado. Se le puede dernostrar a un sujeto que su negativa .
a creer en hi .función del lapsus es desmentida por los términos .que inter-
vienen en el lapsus que ha cometido. Pero es más difícil demostrarle que
·cuando nos interpreta su lapsus afirmando, por ejemplo, que si ha dicho
que no quería irse cuando quería decirnos que ya no .quería venir, es por-
que probablemente desea quedarse, no hace más que aplicar un esquema
que le sirve para eneubrir de qué lugar quiere irse y en qué lugar desea
.quedarse. Y esto resulta más difícil· porque al hacerlo hace uso de una.
verdad parcial que no puede ser simplemente denunciada como error y que
. le sirve para cerrar la cuestión que el lapsus habría hecho surgir en él.
Tenemos que destacar el Jado confortable que puede ofrecer al analis-
ta una actitud semejante si no tiene cuidado con ella. Se ve ofrecido en ban-
deja de plata lo que su trabajo tenía la tarea de hacer surgir peno~amente.
.d.Q
 Pero de manera opuesta y con mayor lucidez, puede ver en lo que sucede
la nueva forma que cobra la armadura neurótica, y ello con el fm de despo-
seerlo de un trabajo que también era el soporte de su proyecto.
Pero en· ambos casos, cualquiera que sea la interpretació~ que el ana-
l el riesgo de una segura esterilización, en una posición de espectativa pura
lista se dé de este comportamiento, al modelo de trabajo analítiCo tal como
·:,
Freud lo proponía verá sustituirse el modelo al que antes aludíamos. Tiem-
po y silencio poseerán un .espacio cada vez mayor en la <;e>nducción de
.;_, nuestros análisis. En el primer caso, porque analista y .ana1izado adlúeren
de hecho al .mismo mito sobre la adquisición mágica de un saber que ya no
necesitaría ese penoso trabajo que conduce al sujeto desde el borde del
error al de la verdad. El deseo de preservar la omnipotencia imputada a ese
saber Ueva a ambos participantes a esquivar indefuúdamente la prueba que
representaría el fin del análisis. En el segundo, porque el arialista siente
que su trabajo -construir e interpretar- viene efectivamente a influir,
como decía Freud, sobre el analizado, pero esa· influencia se manifiesta
en especial como refuerzo de una construcción defensiva que hace de _él
su material por excelencia. Pondrá entonces silencio y tiempo al servicio
del deimantelamiento de las defensas, y esperará. para construir o para
interpretar, a que el analizado haya podido darse cuenta del escaso éfecto
que puede esperar de su recurso a esquemas upiversales que le sirven para .
encubrir aquella parte de su propia historia que quiere ignorar. . nos había hecho pensar en una estructura perversa, y es verdad que en su
Si esto es lo que sucede, cabe preguntarse por qué motivo. en el mo-
mento en qué el problema de la técnica se toma ·particulannente agudo,
una buena parte de los analistas parecen relegarlo fuera de su -campo de
reflexión y convertirlo en una suerte 4e subproducto ofrecido como máxi~
mo al debutante. ¿Habrá caído el propio añalista en Ja trampa de una
construcción a priori .incomnovible del modelo técnico, modelo · que no
quiere cuestionar? ¿O bien el problema es. demasiado ¡¡ctual y el analista
no ha tomado la distancia necesaria para darle una respuesta?
De tod.os modos, no podrá ignqrarlo por mucho .tiempo. A partir del
momento en que se debe reconocer que algo se ha movido en el sistema
de las defensas, que lo que sucede en el campo ~ los añalizados ya no se
puede superponer a lo que ocurría en tiempos de Freud -y esto vale tam·
bién para l9s analiStas-, deja de ser pensable· que ppdamos subestimar
las consecuencias resultantes sobre Ja puesta en práctica de lUla teoría,, ni
sopre el modelo técnico al que ella se remit•· Si se mantuviera wi stam
quo de esta índole, debería ser interpretado como Ja nueva forma que ha-
bría cobrado Ja armadura neurótica, esta vez del analista, y a breve plazo
no podría sino producir nefástas consecuencias para el porvenir del psico·
análisis. . , . ·
Aunque debemos reconocer que por ahora la única respuesta es la pro-
longación del tiempo del aDálisis y u.na prud~te reserva en cuanto a las.
construcciones o a las interpretaciones a darse. es preciso advertir que nos
hallamos más del lado del ~'bricolage .. que del lado de una reflexión teóri-
ca. Por otra parte, no deben subestimarse los inconveñientes de un bricolage
de este tipo. . .
La actual. duración de los análisis plantea un problema con respecto a
la gama cada vez más reducida de personas a las que pueden aplicarse. .
Por lo que se refiere al analista, éste no puede acantonarse, sin correr·
so
y simple y en un silencio "mortal".
Hacerse preguntas no equivale a dar respuestas, pero es una condición
previa indispensable para toda posibilidad de hallarlas. Concluiremos estas
reflexiones sobre el modelo y la construcción con un ejemplo clínico que
aunque constituye un caso límite y bastante particular, nos servirá como
ilustración. ·
111. THOMAS Y SU CONSTRUCCION
'
El calificativo de "límite" aplicado a alguien que llamaremos Thomas,
se justifica por varios motivos. Este sujeto nos planteó; más que otros, el
problema de los, límites de nuestro saber teórico y clínico, así como el de
los límites de Ja:mdicación de análisis, una vez que nos negamos a recurrir
exclusivamente a la referencia nosográfica. Agreguemos que constituyó
.el ejemplo hablante de lo que una referencia de ese orden puede tener de
vago y ambiguo, si de ella se espera la obtención de un etiqueta que pemú-
ta élasificar al sujeto en un marco que daría testimonio de la habilidad del
clasificador. El colega qué nos había hablado de él antes de enviárnoslo,
historia aparecían conductas fetichistas. En las primeras entrevistas que
mantuvimos con él, la rigidez, la precisión, el tono de su discurso, la pre-
sencia de rituales de reaseguro, cierta frialdad, hablaban en favor de un
sistema obsesivo de defensa antiguo y muy bien consolidado. .
Pero con igual claridad habían aparecido elementos interpretativos
relativos a su director, del que sospechaba que oía todas sus comunica·
ciones telefónicas, y de quien se pregwitaba si a veces no lo hacía seguir con
el fm de penetrar el misterio que él, Thomas, representaba para su superior
jerárquico. Paralel¡uúente a estos "elementos", existía una certidumbre
inquebrantable en una construcción delirante relativa a su relación con
Dios. Tenemos que detenemos un instante en esta construcción. La cer·
. teza de Thomas concernía al conocimiento que pretendía poseer ·sobre el
deseo de Dios a su respecto y sobre los errores de los que dicho deseo era
responsable. El primero era el de haberlo creado "homosexual", el segUndo,
creer que él habría aceptado ese veredicto, el tercero, no haber comprendido
que en realidad era Thomas quien guardaba en su manga la última carta,
ya que con su suicidio probaría a Dios que se equivocaba y que no podría
sino lamentar eternamente ( ¡sí, se trata de Dios!) haberse extraviado tan
profundamente. Dios .es para Thomas lo bastante poderoso y lo bastante
poco razonable (bastante Ioco, dirá) para impedirle tener acceso a la mujer,
pero no.lo bastante para obligarlo a amarlo y a reconciliarse con él. Podemos
reconocer aquí· ciertos acentos schreberianos ... Agreguemos que a los 28
años Thomas ~unca tuvo una experiencia sexual (ni hétero ni homosexual),
y que da la impresión de que considera a la homosexualidad éomo un desti-
no que le es estrictamente singular. En realidad, ella es la marca que lo
designa como el elegido perseguido por Dios, el único objeto de sus desig-
nios, lo cual prueba que Thomas es el único ser hwnano que conoce en ver-
dad y en su propia carne el enigma del deseo de Dios. Cosa que él demuestra
51
 con el interminable "proceso" que intenta contra sus ministros: Thomas vi-
sita sin cesar a sacerdotes de su conocimiento para: convencerlos del error
inherente a su interpretación de los textos sagrados y para demostrarles
la verdad de fa súya propia. Hay cierta analogía entre este intenninable
alegato que dura desde hace diez años, y el lado pleitista que encontrarnos
en ciertos delirantes (con conocimiento de causa, evitarnos el. ténnino
. ::•
"personalidad ·paranoica", psiquiátricamente justificado, qu~ ~aria a
Thomas en un lugar nosológico que en este caso nos parece reductor).
Este es el complejo cuadro que Thomas nos ofrece, al que se agrega su
"estilo" bastante particular de conducir el análisis. De una regularidad
ejemplar, siempre puntual en sus sesiones desde el momento en que se ins-
tála en el diván prosigue un discurso que, en general, jamás tiene un punto
de detención, salvo.nuestro "Bien, señor" que cierra la sesión, lo cual nos
invita al silencio, si no nos lo impone. Cada vez que intervenimos, su res-
puesta será tan firme como estereotipada: rechaza nuestra intervención
y decreta que no tiene nada que ver con lo que él nos dice; de manera igual-
mente sistemática, algunas sesiones después le oiremos retomarla por su
cuenta, volver a enunciarlá en nuestros propios términos pero sirviéndose
de ella para la consolidación de su.sistema defensivo. .·
En cuanto al material proporcionado en los dos primeros años, se cen-
tró sobre su relación con Dios, su suicidio, del que habla con inquietante
· precisión y, su deseo por el cuerpo masculino~ deseo que no tiene ninguna
veleidad de satisfacer ya que es su no satisfacción lo que garantiza su posi-
ción frente a Dios y le pennite presentarse como diferente del deseo del
.Otro y como objeto de aquello que dicho deseo apunta. Parafraseando la
bellísima definición de Freud a propósito del sueño de la hermosa carnice-
ra -el deseo de un deseo insatisfecho-, diremos que para Thomas se trata
de preservar la no satisfacción de su deseo como prueba del deseo· de Dios
a su respecto y prueba de la diferencia que separa a estos dos .deseos. Tho·
mas no puede ni renunciar a ser objeto. del deseo del Otro (y aquí vemos la
legitimidad de esta terminología de Lacan), ni aceptar responder a una de•
. manda que siente como la anulación de su existencia, como el retomo a
un estado de indíferenciación en el espacio matémo. Incapaz de asumir la
diferencia de sexos y de aceptar que el Otro no tenga sitio en la escena de
lo real, trata de salvaguardar su derecho a la palabra jugando con una dife·
rencia (o mejor, una antinomia) de los deseos, que ló preserva tanto del
encuentro con el sexo femenino como del temor de- desidentificaclón que
la homosexualidad representa para él. En cuanto a nosotros, lo que quiere ·
probarle a la analista (en la que comienza viendo la posibilidad que él,
Thomas, ofrece a Dios con el fin de que éste .reconsidere sus errores, lo
que hace de la analista el instrumento de Dios), és que el no que simboliza
· para Thomas su único punto de 'referencia identificatorio (él es el ·sujeto
que dice eternamente no al eterno deseo de Dios), resiste a toda prueba,
rechaza todo compromiso.
Este cuadro, como todo cuadro semejant~. es forzosamente incompleto
y reductor. Hemos visto hundirse la aparente solidez del disc:urSo, y hacer
irrupción una angustia masiva con frecuencia acompañada por una vivencia
de despersonalización. También ocurrió que Thomas promnnpiera en ·
llanto.. Cie~os sueños ponían de manifiesto un trabajo que se realizaba en ·
52
profwdídad mientras thomas intentaba presemr de toda brecha sti siste-
ma defensivo•.También estaba su -fiel preJencia en las sesiones, que probaba
la perseverancia de una demanda que, por disfrazada que estuviese, expresa·
ba la esp_eran7a de hallar Wla salida al atolladero en que siempre había
pennanec1do extraviada. Estos toques bastan para dar una visión general
det de~no de sus sesiones hasta el momento en que tienen lugar al fmal
del segundo afio de análisis, los hechos que vamos a relatar. Agr~guemos
que en· ese momento Thomas había c9m~do a frecuentar algunos medios
homosexuales, pera que e.$to. en apariencia no había conmovido su cons-
trucción, a la que sé contentaba con remodelar1 5 • .
Un día pasa Thomas ante una h"brería y se entera de la encuesta reali·
zada ~r Wl semanario sob~e el problema de la homosexualidad, y que
sobre el. tema ya se ~ publicado una serie de artículos; compra la revista
_ en cuestión Y se procura los nínneros anteriores. Estos artículos incluyen la
yublicación de cartas enviadas i?or homosexuales y una serie de textos .
cien.!'ficos que, bajo diferentes flnnas, explican de manera simplifica.da pero
no siempre. falsa algo que, en una perspectiva general, constituiría la teoría
psfcoanai:ít1ca ~e la homose:c.uandad. Thomas se arroja literalmente sobre
.esta ~dilla, Yen el espacro de algunas $emanas asisto, muy sorprendida,
a _la instalación de una constnµ:ción sin falla que viene a dar cuenta de las
causas de su hymosexualidad, que "explica" los menores heéhos por él viví·
dos, ~nstrucClón tan elaborada e incomnoVi'ble cómo su sistema delirante
con respecto a Dios•.• pero. que· lo reemplaza totalmente. Identificación
con el deseo inconsciente de la Madre, identificación negativa con el Padre
negación d~ la diferencia de. ~os, angustia de castración, culpa edípica:
etc.: a partir de estos elementos, tomador desordenadamente de los tex-
tos, Thomas va a elaborar un soberbio andamiaje estructural, sirviéndose
con. bastante sutileza de elementos aue fonnan parte de ·su 'anamnesis
real (ausencia del Padre, hijo preferido de la Madre, odio hacia un hennano
mayor, ambivalencf!J con respecto a ·su hennana menor, etc.), y que desem·
boca en su construcción teórica de la homoséxualidad, construcción que
mantiene una e~ relación cori la verdad y con el fantasma. · ·
· Cuando Thomas afirma que "'es hómosexual p0rqÚe sin duda respondió .
al deseo inconsciente de la Madre, porque la ausencia del Padre y el desin·
!e~ ?e Ja !-fadre por éste, así como su preferencia C<?f1. respecto a él, le
. mipidíeron 1denti:fica.rSe con tm. Padre poderoso", está del lado de la verdad
Y si Cuando ptoclama que con su homosexualidad ha "respondido al de~
inconsciente materno" encontramos, desplazada sobre la Madre, su certeza
de conocer el enigma del deseo de• Otro y su esperanza de hacerlo resp0n· \.
~ble de su drama,. hal1amos también nuestra· propia interpretación implí·
cita, o sea que Thomas no pudo escapar al deseo de wa madre l'ara la cual
. 1S
la hómosexuaHdad resi.llta un efecto del deseo y de la perversidad de Dios· él,
· 'f!1omas, es~l único que ha ~rCI"bido esta verdad; en el proceso que intenta co~tra
Dios. el IegaJo de la acusacion aumenta en importancia. En cuanto a la demanda
que dirige al analista, cobra un carácter más extraño: el rm del análisis no tendrá ·
!llntido ni podrá sobrevenir si no coincide con el rm del fenómeno homosexual en
· lll' totalidad. Lo cual prueba tanto su imPosi"bilidad dé renunciar a esa relación
como Ja omnipotencia divina que él proyecta sobre noiotrosy el desafío que no~
lanza. .
(
'·.
53
 él representaba la realización de su propio fantasma (el de ella). Otro tanto
podríamos decir con respecto a lo qué enuncia acer.ca de su relación con . · · radica en que en este segundo caso Thomas ·se sirve ·de una construcción
el Padre o con su fratria. . que se 'pretende científica, y que en esa construcción, que halla su mate·
Es difícil dar cuenta ·de la suerte de metamorfosis que se va operando
bajo nuestros ojos: súbito desvanecimiento del personaje de DiÓs y J><lrale-
'1.:
lamente de los elementos interpretativos referentes a su medio laboral,
.... · abandono igualmente súbito de las ideas de suicidio, cesación de los fenó-
menos de angustia, proyecto de cambiar de trabajo y de encontrar algo más
interesante, alejamiento del medio familiar. Estos elementos sincrónicos
y que surgen en un lapso tan breve me dejaron aún más perpleja por el he-
cho de que en lo sucesivo no volvieron a reaparecer ni las ideas delirantes,
ni las ideas de suicidio, ni los dementos interpretativos tales como se expre-
saban al principio de su análisis. Agreguemos que esta construcción nada
tiene que ver con un insight o con una rememoración cualquiera. Los ténni-
nos empleados por Thomas (identificación negativa, complejo de castra-
ción, Edipo invertido) no lo remiten a ninguna verdad subjetiva; los toma
confusamente de la lectura del texto, repite un discurso que se enuncia en
otra parte y que afmna: "ésta es la verdad''. Retoma por su cuenta esta
afirmación, en una construcción semejante a un artificio.· Pero los efectos
de dicho "artificio", tales como aparecen'an ante.la mirada de un observa-
dor, se parecen mucho a lo que llamaríamos un "resultado terapéutico".
En nuestro dominio es aventurado servirse del "si..."; no obstante, expre-
saremos nuestra impresión diciendo que si en ese momento hubiéramos
interrumpido el análisis, es probable que Thomas no habría vuelto a su
estado anterior. El sistema delirante que lo caracterizaba nos parece haber
sido definitivamente reemplazado por su construcción "psicoanaliz.ante'',
con el efecto eapital de la desaparición del proyecto suicida y el investi-
miento de ciertos sectores .de su actividad. El hecho de que no creímos
tener que hacerlo (Thomas prosigue su análisis) prueba que no hemos ig-
norado el papel puramente defensivo de su construcción, y que ese ·dis-
curso que. vi~ne a sustituir exhaustivamente los blancos de su historia tiene
muy poca relación con el retorno \!el texto original.
Pero esto no disminuye en nada la importancia de la cuestión plantea-
da por lo sticedido: ¿por qué la adhesión instantánea y total a ese discurso?
¿CómÓ explicar sus efectos? Por ser exterior al objetó de nuestro texto,
callaremos todo lo que podría ser dicho con respecto a esa palabra terce-
ra, y escrita por hombres, que viene a confmnar a posteriori algunas de
nuestras intervenciones, o lo que representó para'Thomas el doble hito iden-
tificatorio que se le ofreciera: identificarse con los autores de las cartas,
con el. drama de aquellos a quienes llama sus "hermanos", e identificarse
con wia palabra que interpreta en nombre del psicoanálisis per.o que no es la
nuestra, También dejaremos de . lado el fantasma de omnipotencia que
Thomas persigue y lo que para él significa despojarnos de un saber deJ
que de pronto se ve absoluto depósitario. Más pertinente nos parece una
cuestión, quizá secwidaria en la lústoria de Thomas pero prbnera en el
problema que tratamos: cuando nos anuncia que es homosexual porque
ése es el deseo inconsciente (y no conocido por ningún otro) de su Madre;
no hace más que cambiar .los términos del enunciado primero sobre el de-
seo de Dios, dejando intacto el fantasma en que se sostenía. La diferencia
54
1 SS
-rial en un saber institUcionaliz.ado 'por la cultura, desarma la angustia y la
culpa_. Le concede una especie de nuevo "estado civil" que le da derecho de
ciudadanía en un sistema donde encuentra otro código identificatorio ·
que le pennite descubrirse confonne con un modelo cuya autenticidad b
Ciencia garantiza.
Debemos agregar que cuando Uegó a nosotros, Thomas conocía otro
discurso científico al que, por el contrario, había rechazado: el discurso
médico q~e a~ilaba la ho~osexualidad a una cmíermedad endocrina (así
se lo hab1an dicho dos médicos). Thomas no podía sino rechazar ese dis-
curso, ya que, por una· parte, al tfansformar la homosexualidad en enfer-
medad; .d~orizaba la fllllción de signo que él le había asignado, y porque
ese veredicto amenazaba reforzar su ang'usUa inconsciente de ser transfor-
mado en mujer, angustia testimoniada por sú compulsi'Va necesidad de rea~
segurarse, no acerca de su salud sino acerca de su morfología {de allí la serie
de pruebas. an~pométri~· a las que periódicamente se. consagraba, los ·
cursos de gunnaSJa correctiva, sus tentativas por desarrollar su sistema mus-.
cul~, etc.); La ~ciencia analítica" ·viene, por el contrario, a garantizarle
(as1. lo entiende el), en e) plano anatómico, la integridad de su cuerpo, y
coiyunqmente lo descarga de toda culpa, pues es otro el responsable de su
deseo. Además, elemento de gran importancia, ella reemplaza a los minis-
tros de Dios que ponían en duda su certeza. por esos nuevos ministros del
Dios&ber que, de manera opuesta, vienen a garantizqr su legitimidad.
A9u~ finaliza nuestro ejemplo. Es evidente-que Thomas constituye un
caso Jmute y, por ello, no ejemplar. Está en análisis y .su itdhesíón a algo
que hace ~s veces de discurso de Freud debe ser vinculada, manifiestamente,
ª.su relaCJón conmigo. Además, su necesidad de apoyarse en una construc-.
c16n _Y wt saber que no deje ninguna brecha a Ja ·pregunta que su deseo
podria fonn~, nos remite a lo singular de su drama; Pero esto no bnpide
que, por particular que sea, nos aporte lllla ilustración sobre la función de-
fensiva, en el sentido psicopatológico del término, que puede desempeñar
el sa~, ~ lo que en ~u nombre se construye por poco que aquel que es su
depositario sea revestido de los emblemas que un grupo, una cultura 0 un ·
suje!? le disciernen en nombre de ~ verdad cientJTica, en nombre de la su-
gestion o en. nombre de Ja transferencia. Este ejemplo cünico nos ser\.irá ·
también de ~unto de pasaje hacia las reflexiones que siguen, y que tratan
sobre la función que puede ser atnbuida al psicoanálisis y sus construcciones
cada vez que el teórico y.el objeto interrogado se sitúan en el exterior de la
situación analítica, es decir, fuera de los patrámetros que delimitan el campo
en el que se desenvuelve un psicoanálisis.
N. VERDAD E ILUSIONEN LA BUSQUEDA DE SABER
. . Thomas nos demostró que al igual qúe cualquier tema delirante el sa-
ber puede ponerse al servicio del deseo y dé su sinrazón. Podemos pregun·
.tamos sí, mutatis mutandis, la circulación de cierto discurso analítico no
cumple una fllnción análoga: rechazar la hipoteca que hace pesar sobre -el
 "Bien-Saber" el descubrimlento de Freud en •l momento ntismo en que so
acepta la hipótesis de la existencia del Inconsciente. Así se ahomlría el t
interés que debe pagarse por todo derecho de hipoteca: tener que renun-
ciar a la certeza de que la relación del sujeto con el saber, con la ciencia o
con el psicoanálisis, es algo que lo h"bera de -su enajenación en la ilusión.
Es· sabido que.la hipoteca exige el pagó regular de intereses: esto hace que·
el prestatario- se vea siempre desposeído de una parte de lo que tiene.
Esta metáfora financiera ilustra·a1go que nós parece ser el punto neurálgi-
co del balance ~ue podría efectuarse en cuanto al aporte psicoanalítico a
nuestra cultura1 y. sus efectos. Tenemos la impresión de que en algún lugar
las cuentas fueron falseadas; Pero antes de prosegUir, y con el fm de evitar
malentendidos, deseamos recordar que el término "reflexiones"' que hemos
empleado, debe ser tomado al pie de la letra. La.actualidad del problema,
la imposibilidad en que nos hallamos de tomar la ·diStancia necesaria con ·
~ a una evaluación correcta, el he~o de que forzosamente seamos .
parte activa de la cultura y del discurso ·interrogado, no nos permiten supe.
rar el estadio de una reflexión que interroga y no ·pretende ni responder
ni interpretar.
Lo que queremos demostrar es que el disCUI'® psicoanalítico no se halla
al resguardo de los efectos y de los perjuicios, de.las ilusiones y de los erro-
res 'de los que todo saber ,puede conv~ en soporte. La falta de origina-
lidad de una posición semejante nos parece proporcional al olvido en el que
caen periódicamente, y no por casualidad, una parte de los conceptos psico~
analíticos. Esto explica que nuestro propósito ~ea recordar el status que
cobran en nuestra teoría el concepto de ilusión y el de verdad, con ello
mismo cuestionado, para indagar acerca de su matriz común: el deseo de
saber. . , ·cton de la necesidad de posesión, y por la otra utiliza el deso <Je ver" (el
17
Ya en las prime.tas páginas de un célebre texto de 1927 , Freud defi·
ne la ilusión dentro de una perspectiva psicoanalítica:' lo que dice pone en
tela de juicio la relación del sujeto con la verdad y abre una pregunta que .. . de la pulsión escópica? Cabe preguntarse si, con Freud, podemos decir que
deja cernirse una sombra sobre esa bílsqueda de dcerteza'' que no sólo es
patrimonio del delirio. Diferente del erra( (no es por fuerza un error), se
emparenta con la idea delirante pero no coincidé con ella porque, contra~
riamente a ·ésta, no está en necesaria contradicción con, la realidad. !,.a espe-
cifica el vínculo que la enlaza al cumpimlento de un deseo, y de allí la defi;
nición de Freud: · . . niftos?
"Definimos una creencia como ilusión cada vez que el cumplimiento de un anhe-
lo es un factor eminente en su motivación. Al hacerlo, no tenemos en cuenta su rela-
ción con Ja realidad, de la misma forma que la ilusi6n· misma no tiene en cuenta su
verificabilidad (o su verificaci6n)".
Si comparamos esta definición con la que ofrece clásicamente el Robert
o cualquier otro diccionario (aberración, error, interpretación errónea), se·
advierte la originalidad de la acepción psicoanalítica, y la transposición del
16 •
Piense se en la respuesta ofrecida al discurso analítico a partir del momento en que
la sociedad lo ha institucionalizado y le ha dado acceso a sus Academias. Tan en-
tusiasta respuesta es inquietante: la ''peste" no puede tener carta de ciudadanía
en un ~_!IDdo civilizado sino a partir del momento en que se está seguro de una
vacunacton sin .fallas. · · · . primer PH> con viStasa orientarse en el mundo; y se sentirá extraño a las personas
17
S. Freud, El pDrVenir de una 11usi6n.
56
'I
obj~to ~ cual dirige ~ juicio. '(a no es el enunciado de la creencia lo que
hará dectr que determmado SUJeto está en la verdad o en ~1.error, sino lo
que en el enunciante se revela' como causa desconocida por él de su acepta-
ción o de su rechazo del enunciado. En otras palabras, lo que queda cuestio·
nado Y funda la posición del psicoanalista es el deseo de aquel que declara
verda~ro o falso el enunciado (y no ya la verdad o el error de éste). Esta
d~finición trae . aparejada una importante consecuencia: si creer en una
"verdad" o rechazar un "error" pueden ser igualmente efecto de la ilusión
que el sujeto quiere preservar, de ello resulta que todo saber, por exacto
que sea, como t?~ ciencia, puede pasar a ser soporte de una ilusión que
a~ al cumplimiento de un deseo que rehusa .someterse al principio de
realidad. Lo cual demuestra de inmediato la dificultad que implica dar un
status psico~ítico al ténnino "verdad". Ahora bien: éste es un concepto
Y una referencia a los que el analista, como todo ser hablante, no puede re·
. nuncfar~ La rela~ón del sujeto con el discurso implica la posibilidad de des·
lindar la verdad de la menti.m; para que "yo" hable, es precisó que ''yo"
sepa si "yo" miento o si "yo" dig9 la verdad. Que dicha referencia a la ver·
dad dependa de una ilusión, que se conVierta en certeza delirante que cons-
tituya la prueba en virtud de la cual se acepta no saber estas' diferentes
funciones en nada disminuyen la ineluctabilidad de su prese'ncia.
De allí que el problema de la verdad nos conduzca a indagar ese deseo
de S:ber (que) no forma parte de los factores elementales de la vida efecti-
va 1 , Y que sin embargo se muestra coextensivo de la entrada del infans en
el lenguaje Y presente desde. la primera demanda que éste dirige a la supuesta
. depositaria de un "saber-todo" tanto como de una "respuesta-total". Agre·
· ~;mos ·que pan. Freud tal deseo "corresponde por una.parte a una $Ub/ima-
subrayado es nuestro). Esta definición plantea un doble problema: ·a qué
remite aquí el término "sublimación'', y en qué consiste la ''utiliz~ción"
(
. ese deseo nace en el nifto entre "el tercero y el quinto año .. en el momento
en que "amenazado por la llegada real o supuesta.de un 'nuevo niño a·la
f~mi~fa Y porque t~e que este acontecimiento traiga aparejado para él una
dzsmmuci6n de cuidados y amor, se pone el niñó a reflexionar y su mente
a traba/ar': lo cual lo enfrenta al "gran enigma": ¿4e dónde vienen los
·
q~e
\.
.Pensamos que esta pregunta es heredera de otra Ja ha precedido ·
que 1o que sucede " entre e1tercero y el quinto afio" no es el comienzo de'•
~ actividad intelectual provoc'ada por el "deseo de investigar y de saber" \..
smo ese momento .de prueba en que el nMo, debe renunciar a creer que
Otro puedé seguir garantizándole la verdad del dicho y continuar siendo
el lugar de una ''respuesta-total". y donde deberá aceptar su soledad1 9 y
el peso de Ja duda. · ·
Pero, ¿qué decir del "saber", en cuanto objeto de deseo, en un antes
19
s; Freud, flls en11t1yoÍ sobre ta teorl'a de ta sexualidad.
19
"En su investJgación sexual, el nifto es siempre un solitario: pÚa él se trata de un
de. su medio circundante que hasta allí habían gozado de su plena coniianza".
S7
·''i .
de esa prueba? En un texto sobre Ja transgresión20 , hemos escrito que el
deseo de saber es, ante todo, la búsqueda de un saber sobre el deseo, cuyo
dominio así se espera obtener. Lo interrogado en primer lugar es ese objeto-
enigma del deseo materno, cuyo conocimiento es concebido por el niño
corno posibilidad de revestir su apariencia y convertirse en su Amo. Aquí
Ja fuerza de la ilusión nos parece lo único en juego en Ja búsqueda de una
"verdad" de la que se espera, podríamos decir parafr~do a Lacan,
que volverá a lo real más apto para el deseo y confonne con .el fantasma.
Que el discurso sea por excelencia el instrwnentó por el cual el sujeto
interroga lo real, que esa interrogación nazca de ese ..asombro'" {del que
hablaba Aristóteles) que experiinenta el st!feto enfrentado a Ja contradic-
ción existente entre realidad y fantasma, esto no bnpide que lo que en
un prbner momento se espera como respuesta sea la renegación de un
visto, de un oído. y de l;l1l percibido que previamente había venido a con-
tradecir el enunciado fantasmático. Esto. explica que el saber puede ponerse
perfectamente al servicio de Ja ilusión y, con ello, renunciar para siempre
a encontrar ia verdad en su camíno2 1 • El abandono por el niño de una mira
pulsional que hallaba en el tener, el ver, el saber2 2 , tres objet~ aptos para
satisfacerla, abandono necesario en vis~ de ~ asunción en norqbre pro·
pio de esa búsqueda "solitaria" que obliga al sajeto a aceptar Ja incertidum-
bre y la incompleción de todo conocúnlento, debe ser entendido, en nuestra .
opinión, como algo que viene a marcar Ja relación .eiltr.e el sujeto y el saber ·
con el sello de la castración. No podemos sino recordar ·aquí los ténninos
de lo que hemos estudiado al respecto en otro sitio2 3 : aceptar Ja· castración ·
bnplica que el sujeto del discurso (y del saber) renuncie a que uña· voz
en Ja ·escena de lo real {es decir, la Madre) sea el garanté de una certeza de
verdad y que haga de los "textos" la única referencia posible. Ahoni bien,
como el lenguaje y como el saber, el "texto" no tiene origen ni fm. Discurso
de un muerto, participa del destino propio del discurso: ser una eterna re-
misión que cada vez agrega una página en Ja que Ja palabra ''fut" ·ya ilo
tiene sitio, página que siempre puede venir a de~o~ar el error de lo que·
hasta allí se planteaba como saber absoluto. . :
Aceptar ese riesgo bnplica que Ja energía h'bidinal al servici? de· lo "crea-
do" (y también de lo ..aprendido") haya podido renunciar a encontrar en la
actividad productora, o en ~'el objeto" que de ella resulta, un placer eróge-
2
º. cr. nuestro texto: "Le désir de savoír daiis ses rapports a la transgression", en
L 1nconsciente, n° 1, P.U.F.
2l Lo que a doble título ilustra el fetichista: si el fetiche cumple la función de rene-
gar de un primer ''visto" insoportable, el sa~r que el perverm pretende poseer
s:>bre la verdad del goce viene a 511*.vez a renegar de la ·verdad de su deseo, se
dedwa a preservar la represión y a protegerla de la irrupción de la angustia. . ·
22
Que en un primer tiempo el saber pueda ser apto para el fantasma, nos parece
corumnado también por la creencia del niño eo la omnipotencia del pensamiento
y en el Slber adivinatorio que atribuye a la Madre (como suele ap¡uecer en el deli·
rio con la forma de delirio de interpretación o de delirio de observación). ·
23 Eá el seminario que desarrollamos en Santa Ana hemos consagrado· diferentes
exJ)osiciones a este problema. Hemos tratado de demostrar que mientras la voz
materna siga· siendo garantía· de la verdad del discurso que le da al nifto, hay ..pla·
cer.. én tanto que clave "/ soporte de su relación dbcuniva.
S8
no: aquí encuentra su razón de ser el término "energía sublimada" (o, sbn-
plemente, sublimación). ·
. En conclusión, vemos que el deseo de saber·sucede a un deSf',O de tener
r
y de ver cuya mira de omnipotencia comienza por com~artir. que, seme•
jante en esto a Ja totalidad de Ja libido pulsional, la subl1'!'ac10~ es uno de
los destinos pOSI'bles para él, pero no fonosamente su destino. .
· . Si a partir de estas bases interrogamos psicoanalíticamente 1~ relación
. del sqjeto con la verdad, podemos decir, parafraseando lo que dice Freud
sobre la ilusión, que "defmiremos una creencia como soportada por una
búsqueda de verdad cada vez que Ja renuncia a Ja realización del deseo nos
parezca compatfüJe con su motivación". Tampoco aquí .podemos tornar
en consideración solamente su ''relación con la realidad", y debt'mos fun-
dar nuestro juicio en aquello que podemos conocer acerca de las motiva-·
clones del enunciante cuando renuncia a juzgar. lo que: sería mucho más
cómodo sólo en función del enunciado. Sólo la elucidación de Ja relación
.del sujeto con el error, con la verdad o con el saber, nos dirá cuál. es su
posición, si la verdad objetiva de su enunciado confmna o contradice 1a
·verdad del enunciante y de sus motivaciones24 • .
Este señalainiento nos pennite abordar una última cuestión: ¿a qué
responde Ja adhesión de una parte de nuestros contemporáneos a la teoría
· analítica?· ¿Cuál es el efecto de la circulación en ciertos sectores de la cultu-
ra de nuestras constr.ucciones o de nuestros modelos? Es fácil dem~trar
· por qué el saber psicoanalítico puede ejercer una fascmación privilegiada.
Recién nácido en esa serie infinita de respuestas que el hombre ha dado
sobre el enigma de su ser {serie cuya diversidad y perennidad prueban la
fuerza con la que el problema se bnpone), ha reve~do Ja existencia de "otra
escena", y por primera vez ese espacio, ya sospechado por l~s filóso!os
pero que éstos déjaron sin cultivar, encontró en Freud a aq~~I que revelo lh
tópica, Ja dinámica, la economía que le son propias. Se pudo levanta: su
mapa metapsicológico, lo cual forzó a revisar todo lo· que se había diclio
hasta entonces sobre la naturaleza del mundo psíquico. De állí la facilidad ·
con que se abrió camino una prbnera ilusión, consistente en creer· que se
posee un Ultimo "Texto" que permite f1!char alegremente del r~gistro del
saber aquello que de él se ignora, y que aporta finalmente un punto de
origen. (aquí comienza el saber) y un punto fmal (aquí tennina ~ v~~dad).
A Ja creencia en el advenimiento del saber absoluto se agrega la ilus1on de
·1a presencia de un origen también absoluto: ahora el anillo podría cerrarse.
Ya no hace falta demostrar que se pidió al psicoanálisis pone~ al servicio
de esa ilusión: las pruebas abundan a nuestro alrededor. Pero no debemos
su~tbnar algo· que corresponde a Ja especificidad del. objeto propio del
psicoanálisis: el inconsciente, sus leyes y sus efectos. Más allá del mito
del poder que el saber siempre ha inducido, ¿qué ilusión más particular·
es responsable de Ja recuperación {según un ténnino de moda) o de Ja asepti·
zación dé algo que Freud podía llamar, con motivo, '1a pest~"? , ,
Creer que se posee la respuesta a una pregunta seme.iante sena en s1
una il~ón: prbnero porque aun aqu~ será el a posteriori de nuestra cultura
•2 4 a. lo que escribimos al respecto en "Commmt peut"()n ne pas etre Persand?...
en L '/nconscicnt, nº 8. P.U.F.
59
 (su porvenir y el de sus ilusjones actuales) lo único que podrá dar un justo
testimonio, y después porque esto exigiría que interrogáramos a ese vasto y
complejo dominio que es la "sociedad", lo cual no está en nuestras manos.
Sin· embargo, hay un punto sobre el que quís:iéramos dar elementos de res-
puesta: el relativo a la represión y a su economía. Hemos dicho elementos,
lo cual debe ser tomado a1 pie de la letra. La represión está en el fundamen-
to del destino del Sltjeto y de la civilización, y ello par dos razone!: por una
parte, éS el precio con que el ngeto paga su paso al otro lado del estado in·
fantiJ.2 5 ; por la otra, es el precio por medio del cual el individuo se asegura .
su supemvencia como ser social; es aquí donde aprieta el zapato: ni el suje-
to ni la ~dad pueden garantizar los efectos de un pago semejante~ ni es·
tatuir sobre Wl "precio óptbno" ni impedir los fraudes, por exceso o por
defecto. Hay que agregar que el rasgo esencial de lo reprimido es apuntar al
retomo a la escena de lo consciente y de la acción, y que en este caso suele
comprobarse qu~ las defensas instaladas contra ese peligro son más nefastas
que el peligro mismo. . la solidez y perennidad de sus postulados, así la construcción psicoanalítica
Por otra parte, ¿cuál es la meta explícita del psicoanálisis sino el escla-
recimiento de esos mecanismos, la reemergencia de ése "fragmento de ver·
dad históri~" que el discurso del sujeto, como el discurso de la cultura,
apuntan eternamente a velar? Toda ilusión debe ser concebida, en última
instancia, corno el compromiso fümado entre la instancia represora, el
impacto de lo reprimido y la posi'bilidad de dar nacimiento a un enunciado
que esté lo bastante deformado para ser aceptado sin conflicto por el Sltjeto
y sea lo bastante conforme con el deseo para que la h'bido lo invista. Es líci·
to decir que la revelación inherente al discurso de Freud, fuera del campo
·de la psicopatol91Jía strictu senso, pone en peligro (y, a nuestro parecer,
siempre pondrá en peligro) aquello que en la estructura social tjene la
función de consolidar la represión (de la satisfacción pulsional, podemos
agregar), por ser neceSaria para su propio funcionamiento. Lo cual demues-
tra l¡i respuesfa' primera y "natural" que había sucitado Freud: su puro y ·
simple rechazo. 1.as razones por las cuales este rechazo no pudo mantener·
se no pueden .ser buscadas en el campo del propio psicoanálisis: son función
de una 'fsituación", de un momentQ de la historia que Devaba en sí tanto
· la po~d del advenimiento del ~curso de Freud como Ja razón de las
respuestas que se le dieron. · Si la aplicación de nuestro modelo al hecho cultural (se trate de etnÓ-
Pero la dimensión hist6rica no debe hacer olvidar la universalidad de ·
ciertos conceptos freudianos, ni subestimar Ja perennidad de lo que ellos
demuestran sobre la relación· del sujeto con lo "real" (término en el cual
incluimos ese real muy ambiguo que es lo social). Uno de los resultados
de la irreductibilidad de tal relación será que el discurso culturát, 'Portavoz
de la institución social, apuntará siempre al sojuzgamiento del saber, por
revolucionario que sea, a la consolidación de la institución que ese discurso
tiene Ja función de preservar2 6 •
25
Reconocer que la sublimación permite ahorrárselo (cf. Freud en su Introducción
al narcisismo) no impide que siempre haya reprimido.
26
La historia demuestra que esta intención puede fracasar; pero esa misma historia
prueba con qué constancia las reca.í~s en el fracaso serán empleadas para conso-
t:.n.
Por esto, paralelainerite al discurso·que pone de manifiesto en el indi·
viduo la armadura nem:óUca que éste se ha forjado utilizando una parte·
de nuestros enunciados, saldrá a la luz, pero esta vez en el campo st>cial,
un discurso q1._1e pretenderá que puesto que Ja cultura actual conoce la ex.is·
tencia de la represión, esto prueba. que ella no posee acción represora,
que puesto que está dispuesta a cuestionar las leyes de su f Wtcionamiento,.
se ha h'berado de su yugo, que porque sabe que cuando habla de "pro-
greso atómico" se refiere en realidad a las armas del mismo nombre, está
al abrigo del ''acto fallido" que amenaza dar h'bre curso a la pulsión de
muerte de Ja que es portadora. .
No es casual, p<>r cierto, que de todos los conceptos freudianos este
·último siga siendo el menos aceptado y el más discutido por el discurso
· •psiooanalítico que se precie de tal. Porque el sujeto creyó en la p0S1bilidad
de un autoconocimiento que podría no hacer el duelo de la iluSión que lo
soporta, y la cultura ante el advenimiento de un discurso que garantizaría
' pudo hacer la función de· pantalla sobre la cual ie proyecta el sueno de fm
saber que no sabe renunciar a la fascinación del poder y de la ilusión. Pero
la cilesti6n no es tan sencilla, y la posición del analista que intenta r~nder
a ellá resúlta ambigua. Decir que la circulación del discurso analítico en la
cultura J:Duestra que él mismo se ha vuelto parte activa del sistema defensivo
que preServa el statu quo neurótico que exige la sociedad, es transponer
al nivel social lo que denunciamos en el caso del individuo. Pues bien, cada
vez que, segíin- los términos de Freud, consideramos a la "humanidad como
un todo y Ja ponernos en el lugar del individuo humano singular", debernos
preguntarnos hasta qué pWtto la psique del todo se deja reducir a la del uno,
y si no se trata de la ilusión de la existencia de una analogía completa que
nos autorizaría, en los dos casos, a pretender una misma exbaustividad de
lo analizado o de lo analizable. Sin embargo, en el caso de la sociedad, no
se puede eludir la cuestión de los límites impuestos a la neutralidad del
analista. la natura1eza del objeto analizado produce forzosamente un· im·
pacto ~ el intérprete, quien no puede excluirse de un discurso cultural
y de. un modelo de civilización que le dan su status de sltjeto en tanto que
sersocial. · ·
log{a, de mitología o de sociología), muestra la legitimidad de ciertas ana~.
logías, cabe preguntarse si dicha aplicación no eneuentra su punto de deten·
ci6n cada vez que el "hecho" impone ''un resto", o sea, cada vez que Ja
aplicación del modelo, corno la naturaleza del objeto sobre el cual se aplica,
vienen a demostrar la existencia de un a priori indispensable para que la
experiencia pueda ser pensada, pero que escapa a la verificación que ·1a ex·
periencia se propone. Hemos tratado este problema más a fondo con refe·
rencia al "psicoanálisis didáctico".Y al "resto" que amenaza hacer aparecer
en él la relación del analista con su saber2 7 •
lidar el nuevo andamiaje que~ a su vez y de manen. análoga, va a preservar su cons-
. trucci6n de los daiios del. tiempo y a evitar a sus paredes el deterioro que ciertas
insc:ripcionés les hacen sufrir. ·
27
Cf. nuestro texto "Sociedades de psicoanálisis Y psicoanalista de !X>Ciedad",
en este mismo volumen. .
 ..
···1:
Aquí diremos, de manera más general, que si interpretar remite siempre
a una interrogación sobre el deseo y sobre las astucias de su sinrazón, una
de las. astucias más eficaces y tenaces consiste en que el propio deseo del
intérprete se abra su camino en el corazón mismo de la interrogación. En
este caso la respuesta corre el riesgo de no ser más apta que el enunciado
... · ..
para satisfacer el fantasma del enunciante. La neutralidad del analista
no tiene que ser confundida con la imagen dt: Epinal que uno se hace de
ella: la calma olímpica del que se niega a enunciar Wl juicio, frustra al ana-
. lizado de toda respuesta a su demanda, y lo induce. 7COn benevolencia y
una. 'lusta autoridad"- a interiorizar un "buen superyó" que.es, como por
azar, el del juez mismo.
. . Esa .imagen hace pensar en la que ilustran los tres monos de la parábo-
la asiática: no oír nada, no ver nada, no decir nada. La neutralidad debe ser
comprendida como ese lento y difícil aprendizaje al que supuestamente se
somete el analista a lo largo de toda su práctica. Poder respetar esa posición
implica que siga paso a paso el discurso forjado por un deseo que no es el
suyo, que sea capaz de hacer callar su narcisismo y sus creencias para pasar
a ser la escucha de wi discurso que no tiene derecho a interpretar sino
ft'.Spetando totalmente sus contornos, su estilo; su singularidad.
La legitimidad del campo donde la acción del intérprete tiene carta de
ciudadanía se define por la poSl'bilidad, para e~ analista, de preservar su
neutr~dad. Dicho campo está lejos de ser üifmito, y la no transgresion ~e
·sus fronteras .tanto más difícil de respetar por cuanto el analista interroga
algo que desborda el campo de la clínica. En este •'fuera de terreno" di~
fícilmente puede evitar encontrarse como sujeto que adlúere a su verdad, a
su modelo, a su ilusión. · una voz prestad¡¡ al deseo, elcual no puede escapar al ofre~imiento de Tána-
Nuestra convicción sobre la procedencia de estas reflexiones atinentes
a un.a cultura y una sociedad que son las nuestras, no impide que Sepamos
que nuestro deseo está forzosamente en juego cada vez que somos parte
activa d~ lo interpretado.
Es por eso que ·en este punto comi~nza la interpretación de la que
nuestro propio discurso puede hacerse objeto. ·
111
EN BUSCA DE LO PERDIDO*
Obtener una respuesta que devuelva a su propia historia un sentido per-
.dido es una de las motivaciones presentes en todo ·recorrido analítico.
Para el. analizado, la certeza de que el analista posee de entrada esa respuesta
no constituye un efecto de la transferencia sino su causa. Esto explica que
en toda la extensión de la relación analítica persistiran la demanda de un
"saber perdido", que sólo el Otro podría aportar, y la ilusión del posible
encuentro con una "respuesta absoluta" por fin recobrada. JJusión, porque
el final del recorrido de~J.:JJ>.i:~~ a!_suje.t<;) que,t~~--ª~1fü1,g4;t_J1ois.má~ que
toS'~C?~~~P!.#1.~9 dema~dár. inclell_nidame.iztc. Pennanece así velado lo que
la cepetició!l de la demandif amenazaría desenmascarar ante el sujeto: que .
!odo-2!>1~-t~~ ~ ..!!!.~.-~'..~sc:~~--<l!>ºg~ _Cli<l.~-~!e.~~!l!Q .cu.n.ipJ~. Jafll~cic)J!
. de hacerse sucesivamente ~porte e imán para una deman.da.. rtu~va. Las re- .
flexiones clínicas iiquí "refu:Udas nos parecen. demostrar que esa ilusión y
ese riesgo· ocupan el centro de la problemática de todo sujeto: his~Q.~ia ..de
una mirada perdida que cµestj~µa _lo que el de~. d.e.Ia Madre quería excluir
de su·pioplo saber, historia de un sentido i>erdido, y perdido poi:_remi~ir ine-
luctablemente · a un. deseo ~risato; historia de un recuerdo perdidq y sin
embargo repetido. bajo la forma del imposible fracaso y del imposible goce.
Más allá de la singularidad de sus propias historias; los protagonistas parecen
·compartir en un punto la misma esperanza:· conocer la causa de un vacío,
d~. una f.a)ta -del..~~rpq._ qel ~~er,_4e la memoria, defgoce=·que.ñingún
objeto parece ya oolmar. . .
Pero otro punto de encuentro se· manifiesta en una interrogación que
concierne, esta vez, a los diferentes autores: ¿qué busca.reencontrar el ana-
~. qué demanda y a quién, al publicar un texto? ¿La demostración de la
legitimidad de su técnica? ¿La demostración de la corrección de la teoría?
·¿La prueba .de su saber y de su sa~r hacer?
• "A la quete du perdu", artículo publicado en Topique nº 7-8, 1971 •
63
 Es indudable que la respuesta no se reduce a una de estas fórmulas ni
a su simple suma. Pero 1a démanda que se expresa a través del texto que uno
ofrece a la tectura, viene a recordar que para et analista también existe una
pregunta relativa a su saber y a la espectativa de una certeza siempre espera·
l
da y siempre huidiza. .
A pesar de tal similitud, sus motivaciones y proceder difieren de las que
son propias del analizado; es que el analista sabe, por mucho que Jo fascine
el objeto de su búsqueda, que. lo "~!.Q!do" no designa. !lin.roín objeto, ni
si.quiera.parcial, sino lo que todoo6jeto tiene la füiiéi6n de velar:, Ja paradó-
jica· nostalgia por un objeto original que nunca tuvo existencia sobre la esce:-.
na de'ló teaL · ·
/ \ . ÉJ. objéto perdido no es Otia; ~QS3 ql!e l<?. 'J.llil. ~l deseo per¡fiQ .al aceptar IV
escuchll a Eros: poder ser objeto de su propia _sa,tisf'.acción, hacerse él mi~:
mo ref objeto que se-:~fr~ce~a$úpropiii'déman~. Es Cierto que l9perdido
del deseólé'perinitió ~vitar que coincidieran el momento®.. su nacimiento
y el de"Siimuerl~;-y sobrevivir gracias a su apoyo~n la_demanda. ·
TIEMPO DE.. PALABRA Y TIEMPO DE
··r:riüíaliiado iiiterrogando al. analista, el analista interrogando a los tex· ESCUCHA: Notas clínicas*
tos, su texto interrogando al lector: se traza as{ un circuito que permite a
la demanda de saber no cerrarse sobre s{ misma, seguir siendo .abertura e
interrogación para aquellos que a su vez cuestionarán lo perdido original Las páginas que siguen fueron extraídas de un proyecto' de trabajo
que el deseo persigue. . · : · acer~ de la técnica psicoana~ítica 1 • De entrada se impyso a nuestra refle-
Habiendo llegado at final de su recorrido, Javi~r. cuya historia nos xión, como pivote de las cuestiones propias de este dominio, un concepto:
ofrece Anne Gasqueres, concluye: · el de "tiempoº. Tiempo de Ja sesión, tiempo del análisis~ tiempo de la: me-
"Cuando uno da vuelta la página de un boro no por ello la arranca: al moria que del mismo el SQjeto conserva, atemporalidad del Ello opuesta a la
volver las páginas unas tras otras uno tennina cerrando el boro: tal vez no lo temporalidad que constituye y preserva al Yo: el cpnjunto de estas i::~stio­
abrirá más. Pero esto no quita que lo ha leído". . · nes desemboca en otra, planteada en el desarrollo y conclusión de la expe-
·,# Si el análisis respondió a la demanda de Javier, si el libro analítico pudo rien~ :UWítica ~ la relación con el tiempo propia de los dos sujetos en
cerrarse, es porque sus páginas vinieron a dar un sentido a la historia de la presen~. No es necesaria una larga experiencia para comprender hasta qué•
relación del sujetó con sus diferentes objetos: aquellos a los que se debió punto la .vivencia temp0ral, dentro de los parámetros de la sesión, puede di·
. renunciar, aquellos que uno espera obtener, aquellos cuyo recuerdo se des· · ferir de un sujeto al otro, y la distancia que se manifiesta entre la del ana.tiSta
dibuja, aquellos cuya httella es tal que obliga al sajeto a volver las páginas · y Ja del.~alizado. Pero querer interrogar la relación del sujeto con el til[mlpo
· en sentido füverso. , -es impebsable si no aceptamos cuestionar nueSt:ra·metapsicología en lo que
Desde nuestro lugar de· lector, reflexionando sobre esos discursos que pose(l dé más ·esencial y más arduo: el. p_roble,!!t_!J!!Ll.!empo no puede que-
no nos estaban dirigidos, nos preguntamos entonces si las últimas líneas del ~-~~~~ ·~-~~pr.Q~J~a ad-Yo, en_~~1<>. ·agente y elicto-aeHUjetOcO:.
libro analítico no siguen viniendo a decir, a quienes vuelven sus páginas, ~o s.er.~6:1'.Í~º y ~r.J() tanto temporal, ni del problema del Ello romo
el imposiole retorno de lo perdido al que ningún objeto puede sustituir, el msta.neta que se haDa bajó la égida de ,la atemporalidad de un deseo indes·
necesario renunciamiento a la omnipotencia del des~, la posibilidad de ~~1:>le, dirigido a repetir y a preservar la ftjeza de sus puestas en escena.
aceptar que la demanda persevera a pesar de lÍl •incompleci6n inherente a . ·En estas páginas, ni siquiera se trata de abordar la metapsicologi'a de Ja
los objetos de la respuesta. . temporalidad; lo que ellas.indagan es uno sólo de ios caractere8 presentes en
Esa pregunta se dirige a los autores de los textos y no a sus protagonis· el tiempo analítico: su relación con su realidad. Ambos, tiempos de la sesión
tas, interroga a ese saber de los otros que obliga y permite cuestionar _nueva· f ti~po del análisis, poseen .el privilegio de instrumentarse en una realidad
mente sus propias hipótesis, su propia marcha. . temporal que ni el analista ni el analizado ignoran: el primer°',podrá enfren-
· Pero quizá todo texto psicoanalítico, acabada su lectura, alcance ese tar Ja dgi_c,ultad ·de saber qué sucedió en esa. sesión, atin cuando conoce el ·.
mismo fm: recordar al lector que en el campo del saber no puede existir ob· tjempo de su dufáci6n; al ·segundo le será diríclt reeonocer qué cosa se fue
jeto último, ningún "sumó sabido", mítico, ninguna certeza perdida por re· de~nvolviendó sesión tras sesión, dentro del conjunto de la aventura vivida,
cuperar, a falta de lo cual lo que estará definitivament~ per~do para el saje·
1 Un¡t párte del seminario 1970-1971 estuvo centrada en éste tema.
to es la posibilidad de diferenciar entre saber, fantasma e ilusión. .
"Temps de parole et temps de récoute: remarq~ cliniques", artículo·publicado
en:Topique Nº 11-12, 1973. . . ·

64. 65
 aun cuando ~be. qué tiempo exigió: Tenemos aquí ~na "-r~álid~d~' que no
·•se deja P,Oner .en.tre ningún parénteSis~. y que interpela al arialista tanto en
. el campo de su éti~ como en .el de su teoría. En .. su étiCa, en la .medida
en Si~.~ arr~,ga. el derecho de. decidir. el tiempo dé fa sesfoii, e@ que sólo él
t~e~l!.~!~~l>il!~~ d_~Ja ~iecci~~· '1. e~o .~~:~.;!>~11.t~ de <iu!~~ soll1~
. c1on ~c;¡u.e_ a 1tlUCh()~ P.al'el;:IO 1tlaS ~conom~ca, y que <JUlZ3S _sea la mas ~ensa(a
. a pesái' dé sülado simplificador y hasta simpli~. fue negarse a la. elección.:
. y hji.~4'-L4~Jli.)J\lfació~. 4e•ia una
sesión re~ que; én wtúria instan!=ia~-n~
posee otra·referencPi que .etrecuisq a. lo ,que.~Jistituyó prim~framente la
el
· éle.ccióiJ. d:~ freu~. En su teona, porque tiempo del aiiálisís plantea de .
manera abiupta·la cuestión. ·de. su proyecto y también· de su posibilidad
de aplicación: ¿algunos me8es, alguno~ años, algunos decenios2 ? i,Cómo
pretender que el tiempo de la experiencia no viene a revelar lo que en el
''proyecto analítico"~ caIÍibíado o .se. ha vuelto imposible? . . ejerce una interrogación que puede pennanecer latente y a la que aquel
· Ahora bien, s(en el caSQ de la sesion se trató de res0lver:et'problema
. por medio de una c;odificación ~ceptadá, en el._d~l ariálisis parece éh0carse
con una dificultad a la que no ·se ha sabido; por el momento, dar solución .. ·
A. riu9·stro: parec;er, n0: e~ segur~· que ·ambos. pr9}?J~mas puc$n .sepáram,
. .y aún menos que' ·ef. .Problema del' tiempo pueda difere.ncJarse.. cj.(ll modelo
que se forja el ana&ta. acerca• de cuáJ debería ser la: meta ·acf trabajo analí•
ti<;o. Hat_~~L!mª'. ~spe.ci~t;de .~·,~ú9ia .de· taJealldad~ .9ue ~~~éA~~~tlr­
bar la tranqUilidad ctel.anali$l.Y a recordarle que el senuel~,tiene bm1tes,
que lo' fuiiíghíarlo y l!) siA'tbólico no pqéden p.reserYat sus dominios-y SU,.· fu11-
ción sino e11 ~aJ.ltP q\lll el tercer ténnirio de ta trí!Ída sea respetadp. EJ!gn.pla-
no más clínico,..se haC<! eyjd~pte que ~11tre ~~ta. Y.. ~aliz.ad.l:i .el tiempo re-
presenta aquéllo queJtt analista: ó..fn~ce, aquello !l .lo qune C()mprometé en
algo_qµe.J:Q,Q .~ayor . o menor suerte, .se-ha Jlamádo éóntiafo ariilit¡c.o. LO'
que el analista·supuesta.rqeri.te ofrece y asegUra, sesión iiiiS sesión,
es \iri
to "tiempo :de. escú~ijl."; cori~e~te a lÓ. qÚ~ eae' dei lado .~e la trariSfe-
rencia. y d~. ~. ~pejisft,i9.~,J~\$il "ofem'.' forma pacté de· aquello de 19,.cuaj el'
analizadó puede tener una p~ba tangible .. · ·. ·. · · · . · · ' . . · ·
De aquí de~ nuestra afmnación sobre IÓ que ella revéla, explícita o.
implícitamente, en cuanto ll las opciones te6rictJS ®! analista y, iµás pieci· ·
$amente, en cuanto. á su éoncei?ción de la..ftinclón .del discurso que se des.a-
rrolla en sesión. Ya 'heJl1os hablado3 (\e los daños qué· puede ocasionar .
la idealización de· algo que podríamos llaniai 'IDáquina de· hablar''; y del
papel así conferido a un puro fenóméno dé sugestión del que la transferen-
. cía se· hace agent({; De manera abrupta recordamos·que la cú~stión.planteada
· por el tiempo de la sesión remit~ a dos opciones éapitale.~: ltR!im~I'!l 'f'.e en
el d4cur~ que se de~1.1v.uelve. en sesión el frutR 4e una súerte de autonomía:
de l<:>s fol'.lemas? los q!J.«'. e_~e11de.nán~~ unos ron otro;i 1 en cualqUier J!iótne!l· ·
to y de cualquier modo; . di!rán luz ¡¡ una .~'cadena" son()ra.que miJagrosa-
ment~ libemíi.al sajet~ def yllgo de la: búsqueda. det~ntido: ~i:o \Jnávez
. aliviado de este pretendido yugo~ ¿q:ué funcjón ¡xxlría. COnsefV8! el ~cur~ ·
sino la de una denuncia violenta y repetitiva de la: nulidad dé tooo ·sentido·
•• • ' • • • • . . . . . . . . . . .' ' > '·
2
Cf'. al r~ecto ..Un problema actual: tas con~tn,lcclones Psicoanalíticas'', en este
··
·mismo volumen. · ·
3
_cr..Idem; "Sociedades de psicoanálisis y psicoanalista de· síX:iedad'.'~ ··
66
· y de to~ Pr.~!C._l!s}f>!La..~P.illquier proyecto. que apunte a la vei:<lad del enun~
ciado? Esta opinión es, a nuestro entender, no. sóÍi> tai~ siiio también c~n,-
. tradictória por eseJt.cia. ·· . · .
La -~~!...~&, _priyi]egi:fr la función <ie.!!jgnifi~a"ión.propiá .deLdiscurs.a4 ,
y en .~ste. !?80 para el arialista ya no se trata d~t~J!ajt~. aj _qgQ la emi&i§n,
de ~d()s sonoros, delos que queremos creer que resW.tllfí:µt,'.xoz muer:ta"
en cualquier otro espacio, sino. de autorizarlo y ayudarlo a desarrollar-una·
cadena no de significantes sino de signific;acio.n.es. única que perµiite i:ec0~
brar, gracias a un lentO desciframiento, el sentido de un afecto reprimido
•y el afecto de un sentido que no se quería reconocer5 • ·
· ·
Ahora bien, es propio· de la. Significación, y .de la construcéión del sen.
tido al que ésta apunta, constituir un trabaj~ motivado por la presión que
espera responder: la ~ri~_ridad del trabajo analítico de penn~tir que el s1.1j,O.
. f? en~uentre a qué pregunta "ie.rtas. !espuestas esperan inútilmente irnpoQfi!t .
.silenCio. En uno y otro caso, no es posible ahorr#Se un tiempo de palabra
.y ~ tiempo de escucha, sin los cuales no habría ni tiempo para compren•
· der ni tiempo para concluir: n~_l9 4.fi!mµestran.ciertos mecanismos delf'en·
sivos que transforman las sesiones en enclaves .temporales sill.relacíón:en·
tre sí y .m.1ados de• conjunto .de. lo vivido p<>r el sajeio: Es sabido que en·
~te- ~ªso el _a11alista. tiene la impresión. de hallarse, (r~nie, '~Já rep!'tició!l
mm~~ble, y cansadora de un11; prim~a ~ón qµe se re-diría <;9nstantemen·
' te. Por }utblante, y lo ~s. que pueda Se! ..et "grit9'\ y p<>r .único que sea el
te~Qnio c¡ue él aporta sobre el desampar() o. la l'!lbia que lo provocan, no
po~na bastar pa~a. ~rmitir .la reconstrucción- de- wia lústoria y de una tem~
porlilid~d"'qiié .siempre. remiten .á esa. pciihera .séde dé ..Significacfones y
cier- de interpretaciones en las cuales el sujeto creyó, wia y otra -vei, hallar Ja'
''raz??'~ de Jos afectos sentidos y la posibilidad .de domesticarlos. El t1aJ:>ajÓ
~itic_o ~p~~ ~ i.><>n.:er. '!e lll1lnifieSto. .esas s1grur,lC3ciones perdi4as y_reeri·
rru~.•,q~.~-~"-1~31!~ .~nf!~nla!l.a.Ls~et~ (:()ªla per,s.!ste11cia, d~ un. ªfe~Q
. al cual lo 1D5ensato aparente no hace más que agregar un "además" de sufri· .
· miento. · · ··· · ... ·· .. ·· · ·'
· . · Se advierte que _el problema del tiempo proyecta su ~ombra ·y su i.rilpac- .
to sobre el coltjunto de la práctica y ·de la .teoría analíticas. Es por: eso que .
aislar, como lo hacemos en este texto, el tiempo de la sesión y particular-
~ente la relación de la escucha. del analista con. la temporalidad que el
d_iscurso del sQjeto atestigua, resµlta Wl artificio. Pero este artificio permite,
S1 ~o responder, al menos delimitar una pregunta: ¿qué i;l~mimda 1a fun-
ción anah'ti~_al .tienipo? ¿Qué-viene a decir el ~iempo de la fuñción
. ca de eSa de~t!a y ~yecto qµe· fa motiva? .
aeer:'
. '
ef
si por el término pr~ceso designamos no análisis propiamente dicho
sino la tot,alidad del tiempo durante el cual la actividad psíquica de un su:
jeto hace de .la experiencia analítica, futura, en curso o terminada, aquello
• ·-·
que ella .indaga o aquello poi lo cual ella se deja cuestionar, podemos dividir·
4
Cf. Toplque, números 7·8: P. Castorbidis-Aulagnier, "Le sens perdu".
5
cr, ,And:ré Green. Le discoun·· i'i~ant, excelente trabajo. sobre el problema del
afecto. . ·-
j 67
 lo en cuatro secuencias: el· "antes" del encuentro, el "prólogo", el "análi-
sis", el "después" del encuentro. ''Prólogo" y "análisis" podrán a poste- ·
riori definir exactamente sus tiempos, el "antes" difícilmente reencontrará
su punto de origen, y el "después" deberá renunciar a prever su propia du- ·
ración. Si ahora considel'lQllOS los recorridos inscriptos en esas secuencias,
''prólogo" y "análi.sis" muestran lado a lado los del analista y del analiza-
do, "antes" y "después" dos recorridos solitarios que han convergido hasta
cruzarse en ocasión del primer encuentro, para diverger finalizado ·el análi-
sis. Esa convergencia y ese punto de unión resultan de tma condición previa
que persistirá a lo largo de todo el camino: la común adhesión a lo que lla-
marnos hipótesis fundamental; la inevitable resonancia del calificativo ele-.
·gido muestra lá importaiícia" que le concedemos. E~_hipt)t~sis compartida .
por el analista y el eventual analiz.ado puéde enunciarse suscintamente con
esta proposición: el reconocimiento _de la existencia del inconsciente. El
-dernan<fante.6 puede n().. 1ulber leído una sola línea de Freud: lo mismo el
discurso cultur31 -de su grupo, del amigo o del consejero"'."" hará sus veces.
El sÚfrimien~o. neurótico basta .para hacer surgir una demanda de ayuda,
a
pero· por sí sola, menos que exista un error de comando por lo general
.1) to es escándálo.
carente. de efectqs, rio puede hacer que se golpee a la puerta de un analis-
ta 7 • A lo Suino podemos decir que, en ciertos casos, ''prólogo" y tiempo
d~l "antes" coinciden·; no· es. seguro que sea éste el mejor camino de entra-
. da en la aventura analítica. A pesar de lo confuso que pueda· ser la idea del
eventual anali7.ado sobre el térriiliio ''fu.consciente", y de la distancia exis-
tente entre lo que ~l y el analista subsumen bajo ese conce.pto, tal acuerdo,
aunque ambiguo, producirá un impacto y consecuencias a lo largo .del
· proceso. Es la clave de bóveda que permite a esa construcción llamada trans-
. fer~ncia no.,caer dei lado .de la pura depenclencia afectiva; la "poca certe-
za"· autoriza al analizado a reconocer y asumir ta autonomía de su demanda,
el enunciado que sú "yo" debe pQder reivindicar ~mo razón y motiya-ción .
de una elección qÜe él no puede reducir a una prueba de amor ofrecid~ al
!Dporte transferencial. · · . · ·-·
Cuando razón y motivación ya no pueden sino recurrir al. amor. o liJ .
odio, es"iñüy posi"ble. que el proceso encuentre un c::scollo insuperable~ Otra
· coSá. es· decii: que durctnte el análisis esa ''poca certeza" podrá ser sometida
al deseo transferencial y ofrecerse corno validación o como desmentida a lo
. que uno sabe -y aquí sin miedo al en-or- que es la oPción teórica del
·ofertante. Analizar la relación analítica pri:vilegiando_ los fenómenos 4e
. transferencia estf'riiás qüe"jüStlficádo;. con la condición. de. no olvidar.
que- sencillamente IÍO ha~ría análisis Si SU primer efect~ n() fuera consolidar
el investintlentO par el sujeto de ese modelo de sli propio fwicionamient~
psíquico que va a privilegiar el trabajo psicoanaütico apoyado en esas
fonnas de peruiamiento lliunadas rememoración, aSQCiaci~J1·.-~~lato. del sue-
ño, puesta del fantama en p~bras. Ya desde q~e se inaugura, el proceso
induce en la j>sique un nuevo equilibrio de su economía libidinal. Ninguna
otra cosa puede· explicar esa "luna de miel" de la que habla Freud: de~o de
6 Los términos "demandante" y "ofertan te", aquí empleados, designan respecti-
vamente al analizado y al analista.
7 Cf. P. Aulagiñer, "La spécificité d'une demande ou la premiere séance", en
Iriterprétation, voL ~. Nº 2.
seduciOiQ_~ ~'-~ seguflllll~~~ seduCci~n. del sujeto por esa fonna de su
activi<1:3:4_p~qaj?- El analista tiene razón al desconfm <Je.este breve idilio~
pero también.. conoce su utilidad en la arniadura del proceso. Aquello que
en general_ anuncia él fmal o la interrupción de un análisis nos suministra
otra_ ~eba,ºe8ta veza contrario. El.''Yll ti~ te11.ge> nada más qtie de.Cir aqui"'
muestra el desinvestimiento de cierto modelo de actividad de la psique, y
la n~. deJ>fesfya que suele acompafiar al enunciado da testimonio de la pr~-
. sencia de un duelo que exige ser·elaborado y analizado en el análisis y antes
de su f"m, duelo que concierne a esa imagen de sí mismo que representabá _
al.,~eto en su propia psique como "agente de una actividad p~coanalíti- .:
ca de la que simultáneamente era objeto.
Lo que hemos desigrlado como "tiempo del antes" representa el tiempo
durante el CUal madma en el sujeto "la idea" que lo conducirá a lo del ana· .
lista; idea que nO surgiría si~ paralelam~rite, el sujeto no hiciera suya la hipó·· ~. . ,.
· tesis de que existe una razón oculta para eso que hasta entonces ha sufrido
como un destino, que hay un sentido por encontrar, y que este sentido -tal
1
1.es· el cebo .iluso~ ~ue siempre ocupa un Sitio en las motivaciones. d~ la
/ l demanda- -le permttirá hacerse amo de un deseo para el cual todo sufruruen·
· ·
Ilusión, .desde luego, pero 'ella pennite ·que pliraJ.elamente al sufrimien-
to, ;el diséutso de y sobre ese sufrimiento se ofrezca al sujeto como segundo
.polo- de investimiento; segundo. polo que hallará Bli principal aliado en· el
interés que se espera de nuestra eseucha, a la cual el sujeto demandará valo-
.~ar ~ producción psíquica cada vez que ella pudiera resonar en sus propios
oídos como insensata. Se· advierte así el papel de la hipótesis fundarn~ntal.
· Esti ºcreencia: que el sujeto concecte alo que todavía no conoce, este "si"
· pr~unciado antes de toda posi'bilidad c;le verificación, nos prueba que. la
psique pudo forjarse por sí misma un modelo de ñmcionarniento que privile-
gia él trabajo exigido por un análisis. Primer movimiento narcisístíco que in·
duc~ una primera distancia, aünc¡u'e sea mínima, de la compulsión a re¡)etir,'
inn~vacl6n original que propone a' la psique una nueva representación de SU•
funci~; Este primer tiempo jamás es coditicable; todo lo que puede decirse
de él es que en tanto la hipótesis no se vuelva parte activa de las opciones del
. . no habrá analisis .• ..
sujeto, 8
· ·
8
De manera apenas hwnorística, pod~os decir que el éompromiso psiCoanalí>··
tico se formaliza entre dos discípulos de la teoría freudfana; el primero, por ser
heredero del saber del texto, y el segundo, por ser heredero de una cultura que
concede un sitio a ese sabei. Este modelo no puede ser superpuesto al modelo
médico-enfenno, aunque eSte último evidencia que Ja acción terapéutica debe
h\
. tener en cuenta la creencia que el enfermo le otorga. .
Pero es escaso el parentesco imtie la ideología del "buen medicamento", el deseo >
!
· de tmgarlo~ y la ideología del buen análisis y el deseo de hablar. Tomar un medi-. . í
camento supone Ja certeza .de que el médico no lo.ha prescrito por error o por
.sadismo, ·pero el interés, el investimiento del enfenno penn~ece centrado en su
enfermedad, en su sufrimiento, en su esperanza de curación, y no en la valoriza- \
ción del acto de tragir. El enfermo dgue una _preScripclón que sólo le exige
1
respeto por el horario y la dosis. 1
1
Puesto que confía en el saber. del médico -Y en este. campo la ideologÍa de una
cultura cumple an papel esencial- se someterá a. su terapéutica. Casi siempre 1
le hnporta poco saber cómo actúa el medicamento o cómo funciona el órgano
enfermo. _El paciente iigu~. acepta y se somete: estos verbos muestran su relación.
/
·/
 :;. 1·
•· . El prólogo. concierne a lo que habifualmente llamamos entrevista preli-
'(·
t¡ minar.. Aquí el primer rol ~rii. de.~~peñado ~~.el analista, a quie~ inc~m- .
birá la tar~ de proponer la mdi~c1on y de decidir ~bre su eventual llll~lica~
· ción. Como la indiéáción no puede implicar su propio compromiso con .
1
¡ [ ese sujeto, las razones de la indicación, y las de su elección no son idénticas.
· Las primeras remiten· directamente a los criterios de lo analizable que posea
· el analista. Tales criterios están lejos de ser unánbnes, ·y hallamos una prue-
ba ejemplar en las· opciones de los analistas frente á la psicosis o a la peiver-
sión. Dicha diversidad suscita en sí una compleja cuestión. ¿Cómo justifi-
car que analistas que en a.Pañencia adhieren a una misma teoría puedan estar
tan divididos en cuanto a sus posi'bilidades .de aplicación? En nuestro campo
es difícil so.stener .que.modelo teórico y ·moddo de ia·cura ~dos entida-
des distintas, y pór eSQ tales divergencias plantean un probleipa que no
abordaremos. Por el momento ba$rá decir que aquí tenemos una prueba ·.
' del lugar que ocupa la ilusión en es~ frente unido que los adeptos de la, teo-
ría freudiana querrían presentár. . .· · · .. · .. , . .. . . · · .. y ilobie .Í()do. agr(lgam<>S tioso.tr.os, que. ella no. pri\':ilégiá al discurso mismo, .
·· · Por el contrarió, vamos .a indagar en las motivaciones ·de la. e.lección.· Si
las ·separaciones de las de Já indieación es pdr una ráz6n· que todos conoce- .
. mos, la de que la analizabilidad. de Wl sujeto reconocida por el analista es. . .
una condición necesaria pero· n(> suficiente pára su .propio comprQmiso en .
. este análisis. A los criteñós de JO analizable que el aiialista puede justificar .
.. en noml?re de sus opciom:s teórfoas se. agrega, por lo tanto, unJa~or .perso-
nal que pareee escapar a toda codiitcación, y de·aUí su interés.. : · ,_. . ." · . •.
. . A ese factor Freud lo llamaba "simpatía", pero es evide{lte que ~ ana- ··
lista no supone· una sinJplÍt(á .universal•••.El .término d~ F~eud ·remitiría.
entonce.$ a 1a empatía, .a las.. póáibilidádes 4e id~tificac1pn, al J>U'~tesco . .
' entie dos leng~jes o·entr~ cierto tipo de oonflictos.'Esto rii;>es fals~.pero ..
. no nos parece suficiente~ Persónalmente e.riunciátémos dos.·té~~:>s: !°te~
f! rés y aburrimientó. El interés9 nos pare~ nueitro aliad.!> ·por ex.~elencia; el
\\aburrlIDiento, ese advel'safio que .puede traer aparejada.la renunciaanuestra
· función awque nuestra: presencia continúe". La electjón :es o debcrrfa ser la
. ·Con el·rnedicamenÍó y COR el acto terapéuticó;aqufla "hlpÓtesb fundamental''. · .
· no iJr¡plipa más que· la creencia en el Saber diagnóstico y en la, eficacia _terapéu-
tica: : '.. . . . . · . .
· Por. cierto que ~ora e8 pwible allaJizar con mayor profundidad el ~ento .·
de esta' hipótesis, sacar.a· iuz lo inlagjnario deí cueq>o y del saber, la ~ensión ..
tr.ulsferencial, la angustiá de muerte que 5e esconde".. trai¡ .el temor al resfrío, el
deseo de inmortalidad que se revela tras Ja hazaña delinjerto. : · · · · · ·.
·o
. Nadie negará ímpottailcia: a estos. faC:tores, ni ~ t"ol .4;11. la c~ón eJ f1:'!38º'.
pero hay que. comprender. que .representan la tfimeDSJon la{ente de .Ja reJacion; Y ·
que Ja eficacil\ del acto terapéutico ,permite cásl· siempre .y a ·veees demanda .
quedá,r ve,lada. Lo que eh:newco;espe~ del paciente' puede 5erlo in~. de 1~ .
k.
que demandará el analista: su meJor. aliado. puede ser. puesijí·entre ~enteSis
de sil imfermedad por el. ~jeto, .el olrido de. su sufrmuento,..su ·p~l>ilidad: de··
distaÍtciarse de él yde inv'5tir otros c~P<>s. , · _ . · . . . . · · : •· .: :
Podría '.replicarse que l.Q mismo sucede con el smtoma: es con~Jdo el l!apel _de :
. pantalla y .el ~recto 4e i'~nc~ q.ue éste puede c~Plir; Pero lonalogia,se d~
· tiene: la adhesión a· lá . hipótesis fund:unental y ·su ~cion en la .econorn:ia ps1-
quica no tienen· SU equivalente en. Ja adhesión ·a la lúpótésis médica, la CuaJ, en
este canÍpo, es de lejó.s. más .é:onservadora y pllSiva; . . ·... ' .. . ·. . . . .. .. ' .
9 Dejamos de lado ~; motivacio:ríes eConÓIJ)icas qúé puedéD ititeri~nir en
la. élec- ...
. ción. no porque no ~stan sino porque son e\ridentes, •. . . . ·., ; . ' . . :.
·coósecueii~ia de n~na preVisión.so,bre ms posibilidades r. 10~ i;iesgos dtf
·Ja. presencia de uno y otro en la partidaS aquí el factor tiempo recobra to·
.::aa':su irhP.or~cia: eµ efeeto,:el tiemp0 impartidQ para l;l .decisi6n de ta·
~lección re$1.dta·m~y Jiinitádo, y ef ti~Q'lpo ofrecido al proceso e8 •.Por defi~ .
r
¡1 piciól.'l; ~Q deflJÜdo,; Tres, cuatro, cinco encuentros deben permitir ·ai aitalis-
. ¡[ ta calibrar no IQ que será la cura, sino. lo que será la respuesta de su escucha..
;:Ese SU:jeto·al que escuchará durante años, ¿puede interesar.a su escucha o
corre. el riesgo. de hacer que ésta ~ disuelva en el aburrimiento? En este .
'punto. se ei1frentan dos concepciones atitinó~cas .de la relación ailalítica.
J>odemo11·.concebirla: comq ·un fal$o encuentro. re,Pétidb ·(falso encuentro
.1Dllcho más frecuente que. la falSa· demanda de la: que tanfo 8e habla); la es~
·. 4~cha. 9-ºéda reducida entonces· al puro. fenóm.eno ~cústico que quiere que
·_. SI alguien Jí~bla en· una habitación, las ·pata,bra5 pronunciadas se oigan.
'. _. Desde é~ ~omento el análista verá en·. el aburrimiento .ante el discurso
tjído ~ pruef?a de que su escucha no privilegia ningún sector del discur5o, ·
. En éste Ca.so ~!:problema que·:pJanteam~.esJnexistente, pero la indicaéión
·.y:el análiSi.s tambi~n. As.istirein0sal eJlSailcliani.iento·sm f"mde la mdicación,; ·
·· ·• ..al acortanllénto'd~t i>rQfogo y a Ja :enga,ftifa del proceso_, ·· · .· . .. . · · :
,i .. ': P~ro. tambi~n pu~de .eo~cebir~ e}aJláljsis: como: tm. tr;abajo y una actl~
. ·)· '?did~d. prosegw.dos en co~un: desde ese moment9:la· escucha ilo es posibl1;1 ·
_;..,,,··si.no es fuente; ~n elánalista,de un interés no_:só}Q prir e~análisís en generál ·
t · :<¡Y por el ~ur.8? ~mo c~P?' d~ , ·investigación~ ~() po: este discurso, el -
; de .este si.g~to,. en este análisis. Sm embargo, se trata aqµ1 de un problema ·
/que· ~~eamente :Se prefiere velar; ser anali.sta no .basta para que todo dis- ·
·. ~· . como·t~stigo de una netuosís; o de·una. psicosis, interese. Hecho aún"
· JlláS 'perturbante, . ,e~ Jl'.lUY difíciJ definir objeijvámente cwµ es la "c¡rlidad"
· del disc11rso: que .mótiva nuestra escuelia.: .nivel éuJtural, intélig~nciai sensi~
. bilid~d. estas eriti~des cuyo :rol .en ~ relación no analítica creemós poder '
·. · defuur-, pier<len ·su· ilusoria: claridad- en nueStro ~po .. La experienciá no
\ 'sólo .prueQá :·que .el $3ber cultural,. Ja brillantez iiltelectual, el seniido' ctíti- ..
i -co ·de ,un .Stljeto .Pu.éden .ir· a la par con u,na total incapacidad para servirSe .
su
de ~llos en su experiencia per~nal, sino que ~rila tlÚSlfla medida ;iparente •.
ausencia puede ser un· modo .de defensa que desaparecerá a lo largo del tra~
. yecto: . . .' . . . , · . ·· . · .' . .. . · .. . . ..
• .. · Que(fa entoñees el~ado'il,l»"inst;glil': a)a aptitud para ailalizar5e: .
·. confesemos que .éstos· térmÍJlOS san. ~onfUSO.s. Propondremos a título de hi-
pótesis que er abúnimiento, romo m&nifestación de nuestro desinvestimien-
. ' to. del trabajo p_siooanalitico y de núestra escucha, Surge como respueStá a '
. . la antinoüm, .que opone, en -ciertos . casos, el. modelo del procesó al que
· adhiere elanaliZado y el modelo qÍi~ privilegia el analista. · · · · · · . ··..
·· ·. · · En' otros. ~térininos, nuestra éscuclui espera, en él discurso, cualesqtriera ·
. que sean pór otra parte sus enunciados manifiestos y la-agresividad, la seduc~ ·
· ción y; más generahnente, las· resistencias que puede evidenciar, la presencúl .
de.un ''factor" :que pruebe en el sujefo la persi$tenciil de su.fuvestimiento
.· {rente a ~ modp de aCt:ivídad psíquica ántes d~(mido. Sí hemos .puesto el ·
. t~ó factor en~e. comillas. es patll evitar. qúe •S41· crea cerradá· una cues~
·: ·tión que no lo .eStá; Defmir ese facto.r no es ci>sa simple;·. Seríll il~orio creer
. ..
eq. St! . .
identidad.
·;- ·. '.
·para. . todo
.'
analista;
.
'.
:Y parece
. -
depender
: ,•..
estrictamente
. . .
de lo ...
~
71
 que cada uno de ellos espera del proceso y del modelo que presta a su fÍ.UF
.,
...
.·•
' :;·:.
:.·,.·-.· ··.•
ción. . . . del. fracaso, caerá sólo del lado del analista: en nombre del respeto por su
· . Por fortuna e8e modelo está inevitablemente presente en todos noso·
tros. Pretender. µna equivalencia entre nuestra necesidad de no privilegiar
. ninguna de las élecciones -:-éticas, políticas, prof~onales o amorosas- que
el anali7.ado pqdrá hacer durante o hacia el final del recorrido, y una supues·
.ta indiferencia por el éxito o el ftacaso de. nuestro trabajo, es una tontería;
o bien si ta1 pretensión respondier.t a la verdad, una deshonestidad. -
Cabe entonces preguntarse si tan enigmático factor no remite a lo ·que
en la elección ya no es función de lo que el analista Silbe, sino de lo que pue-
de no saber aeerca de su relación con el modelo al que refiere su función
y que motiva su actividad, mientras que ese modelo no puede cumplir su
función analítica sino encontrando un estilo de economía psíquica del otro
que esté más allá o más acá de la simple sintomatología. Lo cual nos remite
· a la necesidad 'de un autoinvestim:iento, por parte del sujeto, de ciertas ma·
nifestaciones de su.actividad psíquica,·y nos prueba que el proceso analítico
no sólo exige que se comparta una hipótesis sino también que ambos sujetos
· en presencia invistan, a pai:tjr de sus posiciones respectivas y a ?esar de la di-
ferencia de sus motivaciones, un mismo objeto definido por lo que el dis-
curso que se desenwelve en ta se$ión tiene de específico1 0 ; ·nuestra pri-
mera participación en el trabajo que en ella se efectúa es la valorización con
la que nuestra escucha lo asegura. ··
Si Ja relación puede existir, es porque los dos participantes encuentran
_tql objeto.soporte que ofrece un punto de articulación al investimiento de
dos sujetos a los que, por otra parte, nada une. Las circunstancias de que el
· analista. deba ser ese representante sobre el cual se proyectarán los diferen-
. tes actores pasados, de que sea neceSario que su neutralidad facilite el.impac-
to del seiiuelo proyectivo, d,e que se proponga como repetición de un ya-vi-
vido. no bastarían paiá dar la dimensión psicoanalítica al proceso si parale-
lamente el analista no pudiera preservar esa anti-repe ticiórt, esa innovación
ate$tÍguada por el valor de significación concedido a una actividad diScursiva
.Q.ue, .basta allí y en otra parte,.está condenada al silencio. Es necesario in·
?SiStir sobre el rol esencial de wt interés que sólo puede ser eficaz si no se
\~duce a un "hacer como si". En este último caso, es-sabJdo a qué precio
el discurs.o puede continuar. Insistencia justificada, porque su all$encia pue-
de ~fiarse gracias a wa serie de racionalizaciones que apelan al deseo .
del analista (quien, en última instancia, supuestamente desea la nada), a
· la neutralidad (que ya: no es la neutralidad del juicio sino 'úna neutralidad
de intenci6n, cuando nada· es menos neutro que la intención dél analista),
a la atención flotante que se convierte en desatención constante.
10
. .
En un trabajo en ejecución hemos retomado este problema para mostrar P?r.
qué mzón el paso del proceso primario al proceso secun~o o, en i,uestros te;
minos, el paso de la puesta en escena a la puesta en sentido, exige que la energm
psíquica im;sta esa manifestación de su propia a;tividad que el.discw:so pennite,
y su reivindicación del sentido y de la significación. Lo cual da cuenta de lo que
afirmamos acerea del inVestimiento, durante el tiempo de la expeñencia analí·
tica, de una representación de sí como "actividad anaJizante" y com? pro~ de
un "además" de sentido que a la verdad haga posible, lo que no qmere.de!irex-
haustiva·o segura. - ·
72
· A partii de aquí, la responsabilidad de la desvfución, de. Ja interrupción,
b°bertad se opera una violencia inadmist°ble que se sirve de la ttansferencia,
y por Io tanto de la inevitable pérdida de una cierta Ubertad afectiva, para
_asegurarse la presenC:ia fiel de wt partenaire y expulsar enseguida hacia esa ·
misma tnmsf'erencia la responsabilidad de los eventuales fracaso! •.
Estas reflexiones nos han alejado, en apariencia, del problema del tiem- ·
.po. pero en realidad muestran la importancia que debe concederse al tiempo
. { del_ prólogo'. Tiempo durante· el cual el analista no tiene que intei:rogar
! simplemente una demanda, sino que además tiene que interrogarse sobre
/ Jas m~~vaci?nes de su respuesta; entrevistas que deben servirle para prever
· ~s. resistencias que amenaza forjar su escucha y juzgar lo que preserva.de
analftico su respuesta, Es lamentable ~~ tiªº;utreducirlas.cada-vezmás;
E.~.:_s_:__~RQ. <le, reflexiOif.es]Q. único que permite el análisis de la res-
P'!e..8.~!'!!~nJ"!PDl'tante com'! el de. la.de,nanda. Análisis necesario para que
se pe~e la intenogáción sobre la legitimidad del modelo: ·cada vez que
una demánda de análisis recibe como respuesta el si de la indicación y el
no de la elección, Viene a significar al analista lo que en su modelo escapa ·
. a la teoría y responde a su singularidad. Tal singularidad no tiene que ser
deplorada ni ensalzada; ella muestra la diferencia que distingue al sujeto·
de una computador.t, pero no por ello puede quedar ignonda en la ilusión
de que no cumplirá un papel en la relación. Su análisis está sujeto a cambios;
. no es un dato. constituido de una vez para siempre sino, por el contl'ar:lo,
algo que se fOIJa y sedimenta en el analista como respuesta a· sús experien-
cias, a sus opciones teóricas, a los movimientos y acontecimientós de su
~ropia vida..Por ello representa algo· que nunca será lo ya-analizado Sino lo ·
Siempre·por·interrogar: mucho más que en la pura teoría, es en lo cotidiano
de la prá~ca, cuando el teórico se welve actor de su propia teoría, que se
~e. en ~cción aq~ello que en el analista resiste a la teoría, al modelo y al aná·
lisis ~o. El ti~ del prólogo representa ese tiempo en el que el anaUs- ·
ta que escucha una demanda analiza las motivaciones que decidirán su res-
puesta. Una vez cumplido ese trabajo, el eventual "sí" inaugurará er tiempo
de las sesiones. ·
También ~quí es evidente la complejidad de la relación con el ti~po:
1
·
si la sesión posee un tiempo fijo, su número no. Tiempo de la sesión y tiem·
po de la cura carecen de relación, pero ambos plantean un problema que
ningún analista ignora. En este trabajo nos contentaremos con indagar en
el primero, más fácilmente delimitable en la perspectiva que nos interesa,
· aunque sólo fuese porque es el analista el que lo decide: por cierto que tal
decisión. concierne más al final que al comienzo de la. sesióil, mientras. que
el retardo está en manos del analizado. Al respecto podemos abrir un pa-
réntesis para señalar· que si el comienzo de la sesión pennanece en manas
del analizado, teóricamente lo mismo debería suceder con el final: en los
hechos nada impide al sujeto abandonar el diván diez minutos antes del
tiempó impartido. Pero es raro que el analizado haga uso de esta libertad.
Si dejamos de lado el caso· en que la repetición constante· del retardo for- · ·
ma ~ de un mensaje sintomático, ek frecuente que durante el desarro-
llo de :un análisis el sujeto se pennita llegar de vez en cuando después de la
73
 ho;. fijac!;i:P<>filá .,;,1onc<s ncionaÍli;ir ·"'' _ , , o ci..cJr
que se .retrasó .. vobintiµialnClite;'..º incluso sorprenderse él
C~n ~e
&a!iquO..
~ó c¡ue
Jl
··el retardo impreYistq soqrevenga.Jus~nte eJ .día en que no te.nia,nmgun~
:: g¡Úla de \renil a :v.etno~.· LO cuáf.dem~estra~ y nadie se sóiprenderá por ~llo~
· · que dmante. el .~ hay ~bínentoS en: que sopo~ él· tiempo ·d~. la ..
. sesión es una tareunuy dificil. : . . . . . . . .· . : . . . . .•. . .·•. ·. • .. ·, .•
.· : Sin eníb~o~ es evidente· qu~ el Slljeto pOdría aeortar ese .tieJJlpo le:-
. v~tándose ange8 del Piomento previstq; EstqxiSibilidad es•evQcada, muy
a menudo en una Suerte. de. fantasma quue DOS confiesa SÚlo ambages é.OJi: ·
·la" formá de: "Me pregunto·qú.e baría·'IJ,Sted 'Si•yo ·me.levantara antes del·:
.. fipal~', o "Alguna .vez. quisiera imie antes del mo~to previsto por usted"/
·o~ 1l1ás simplemente, "Tengo.muchas gana$ de- Itme";Fantasm.i'J~·dijimOs; ·.
porque ~ 1a .g{áíi .mayoría de fos. casos el~ sujeto no. tra~ucjrá es~o en
actos. Así, en la relación del analizado con el tiempo de la s~Ston?. ~QJD1e~o
·y fui; páre~n tener :valores dife,en~~ ¿Se •be t;Stó. a que elmQD,lento·. ·
del. fin, .por tazo~s que hay que .analizar• .se hallaria de. e~üada p:ua ~l .en ·:
las exclusivas manos del anillista? ¿Se •débe a que el SUJeto no puede·frus"' ··
de
· tnme nueStra pi~ncla y frti$tiámos ·de la ·suya sinó én efigi~?.· d~be :'· ¿s,e
. ~ qu~·nuestra presen.cíil detiene la posibilidad del pasaje al a~o1.o inc,l~so~:
hipó~sis .,de, consecilencias.n1ás giavés, ¿~ 4eb~ a que.,' d11~te ~; ~SI~n;>
existe . por sil. parte, siquiera fuese de m.anera .lat~~· tal ~~~e:11to .•
de nuestra e$CUC,ba que no. púed,e sh'.i.o a.ceptat la frustraciÓJl ÜDPUeSta pero •
. no provoeaJ'.la? Dej!ifemos abie$S e~.etiesti()lie8. .:• . " · ". ·. · · . :, . : · . ':
. · Si ahora volvemos, no. ·al fm· o al con:tlénzo. SinQ: á lo. q~ suce!fe<e,itre•
. estos dos momentos; o: sea ;µ ti,empo· de la sCSión~lo. primero. será· p~gilntar~ .'
. se en noinbre de: qué Criterios serlo ha ftjádó •. PJ.íctieaménte~: ~ que,':.
con potas ex~epciones, p<>i lo geneial se r:e.tomó.: el .elC$ido po(Freu~.': '.
·Eri nµestra opinión,· es seguro .qu.e nada nos penriite ·decir q~e .~· tiata del>
tiM1Pº óP.timo ~-e1diScur~:delanalirado, ~uieilpod(í• tener~rf~~;,·'.
·mente teSlones 1DaB·1argas, Sena una.superchena.~.q1,1e.es.su .··,,1.m .·.
·lo que dét~6 n~stra el~óil.· &e tiempo elegido.pot'-el ~tá, ·¿l<i:•.
· fue en eambio .por "su bie1'-;'?s. el· .de él?. Si se ~e. y ~~óstrareni.QS ~r. ·
. · .q~é ~.esto necesario,.q1ie~l. .f:ién1po ~.~ e~:no.pµede.. ~.~.-~ .:·
· :se~ón ·~ la otra ;y qW) su 4uración debé set. cOIQpatibl.e:coa n~ posibfil,.:.
·dad &noportal ~ t.érisión,~.p~.d&fC?i~ sesJ®eii> prQb~bleineri~·:· .
Sería. difí~ exténder en;nuch<>. el tieD1Pc?,;cáll?'Pe<>· lit:'
~teg\lnta ~~~-;~,
. planwaise. pues,. de otro ·mol'Jo:· . ¿cq¡t ·es .el tiempo mUQlll.O nec"sa:r-.o .•
· patá qÚe su breveda4 no Sé eo~vierta en u~(obstáCulo garaelariálisiS? ¿Có-:::·
mo '.evaluarlo ·mi· ~currit a una costuúlbio qué sería ·pura: reedición dél t:iem• .·:
po del propfo ~? Es 'ciCrtoqu.;,. Já re~ no. p:Uede <le~~ en·
.ufi número· fijo de minutos, ~io ·sí: puede indicar mí. otden diil'.e.'¡(tensión :
que mu.estra' .que to4á redúcci~ Sistemática :es f:iicQiilpatible· eón. up, pr~.:
ce59 que lló de~ ,e~erame.nte en 1a sugestión; Pir.1. ~~: rec~~ ,,
·rem.Os a ·µJi ejempló. cl~co .que :nada. ti~n~. de·~~~ sal":º d. fonnJu".:'
parte de· ses1on~ que tuvieron ,higar mientras .reflexio~aín0s: sóbre . el
.tema,. Jo· cual ·quizá nos hizo más ~es ·a la ~ensión temporal de la ,
·.sesión., ... ·: .· · ·.. ···· · : ·: ·;: :... ' '·
.. ·
\
.: ··
. .. .: : 1~ e~ ea·~:desd~ .haée ¡µ!utios~eses. Habla·¿ci~:s9~t~·ja\•
74.:
menudo con pasión; es· raro el silencio. La sesió~ que relatamos coinienza
con la reanudación del tema que había cerrado. la última entrevista: ¿por
qué una desCónfianza tan grande haciá 1a$ mujeres, por qué ese miedo cada
veZ·que cree sentir. que ellas lo desean? Ai¡Uí surge un silencio de alg1inC1s
· minutos, silencio que en mis oídos resuena como una doble pregunta:
¿qué respuesta espera él de mi parte en to relativo a su miedo por el deseo
de la mujer? ¿qué co5a de. su propio discurso de pronto le produjo miedo?
·En ese momenjo, J~an mmpe.el silencio y me. dice: ·
"Esta noche tuve .dos sueños que voy a contarle. En el primero yo
. veía dos verdugos que habían venid,o a decapitar a mi hermáno Denis. EstQ
me parecía natural.· Lo que en ellos me impre8ionaba era el traje muy ne-
gro que llevaban y sus pelucas igualmente negras. Yo no podía rniiar sus
caras, que es~ban cubiertas por· una máscara, tambiéri ella· negra. A su vez,
no quería mirár a mi hermano De~.: Me decía que prefería conservar el
récuerdo de un cuerpo entero.· En ese momento entró mi madre y me tomó
de la mano. El suéfio se inteúumpió aquí. Tuve un segundo suefio. También
se trataba de la muerte de mi hermano Denis".
En ese momento.se levantó.y consultó un papel metido en el bolsillo
de la chaqueta, a la que había dejado sobre una silla colocad.a frente a mí; .
y en aparienciá sin darse. cuenta del lapsus que acababa de cometer a prop~ ·
sito del personaje del segundo sueño~ siguió hablando: · . .
"En el segundp sueno yo estoy en prisión. Tienen que cortanne la ca·
beza, Entra un hombre. de barba; prueba una primera v&z, una segunda y
no lo consigue~ Menea sús cabellos negros y yo le digo que eso no me gusta,
que no quiero que me fa corte~•.El me mira, me dice que está de acuerdo
y se va". .
Terminado el retato de estos dos suefios, lean se entrega a la serie de
asociaciones que paso a comunicar: • · , · ·
· Primero brota el asombro: ¿por qué debe morir Derus, si es .su hermano
. preferido? .
Denis y 8u· expresión ~ten a Jean a una se.de de recuerd~ que van
a enunciarse en el orden siguiente: .· · · ·
La expresión de .Denla nifto y su mutua complicidad frente .a los. otros
hennalios. (Contará un recuerdo que data de 8U3 seis aflo1).
El disco preferido de Denis, oído con gran frecuenda dUr.mte sus va·
·caciones de adolescente&. ·· ·
Ese mismo disco ha1ladO por azar la semana pasflda mientras bailaba
con una muchacha a la que estaba cortejando.
Esta muchacha le recuerda a Jacqueline~ su primer amor, y todas las
veces qúe había bailado con ella al son de ese disco. .
Jacqu'eline, a quien conoció en la universidad, le hace pensar en su
tesis sobre Kant comenzada hace seis años, mome-eo que coincide.
con su descubrimiento de Freud. ·
. Kant, en· la certeza lóÍJita opuesta a la inteaogación del discurso psi·
coanalíüco y a las cuestiones que él se plantea. ·
Ese discµrso, en la angustia (de la que no había hablado) experimentada
hace do1 sesione&. cuando habiendo callado durante algunos minutos
tuvo de pronto un enojOSQ núedo de no poder decir. nunca más nada•
15
 Esé miedo en su temor frente al silencio del padre y al silencio impues-
to dutante la misa.
La misa; en el castigo que le infligió su padre una vez en que había
transgredl.ilo ese silencio.
El Padre, e.n el silencio de Dios y de la Iglesia; ambos le habían ilispira-
do un terror sagrado y a veces un odio sact11ego. . .
Dios, en el sexo, en su culpabilidad de adolescente, y nuevamente
en Jacqueline y eñ su primera experiencia sexual~
Ahora los ~cuerdos de Jacqueline quedarán precisados: el color de s~s
ojos, su voz. . . . una pregunta igualmente atemparal: ¿cuál es mi respuesta a la relación del
Y por último, tras algunos instantes, se plantea (y Die plantea) una pre- ·
gunta que en el fondo se enlaza con el coniienzo de la sesión:
''Por qué, cuando bailaba con Jacqueline, le gustaba tanto escuchar la· .
música preferida del hermano? ¿Su· excitación y su placer~ se debían a "una
identificación que yo habría operado entre J acqueline y ini hermano?"
Esta pregunta coincide éon el final de la sesión, que le es significado·
por mi habitual: "Bien, señor" ..
Mientras Jean habla, he aquí la cadena asociativa ·que se desenvuelve
en. mí misma y que al terminar la &esión intenté reconstituir con la mayor.
fidelidad posible.
Lo negro de la peluca me parece haber sido el punto de partida. de la
serie de reflexiones-asociaciones siguientes:
- La primera sesión, en la que me dijo haber quedado impresionado, sin .
explicar las razones, por mi color mate y mis cabellos muy negros ..
· - : El verdugo det primer s\ieño me parece una indicación de aquel que me
representa en su sueño actüal, el personaje portador de muerte que se
opone a la madre, quien ofrece a Jean su mano para protegerlo de
tin fin parecido. . .
La imagen de la niano de un nifio en la de su madre resuena en mis
oídos como· ia nostalgia de un tiempo pas{ldo, y de la protección que
uno querría recobrar en esta sesión y a través de mi man.o.
En el momento en que se levanta, compruebo que después de haber
hablado del verdugo enmascarado, Jean se acomodó para ver un instan-
te IÍli cara y mostrarme la suya.
·cuando sobreviene el lapsus -es la primera vez que comete uno-, me·
hago dos preguntas: ¿Pone Jean en escena su segundo.suefio para cas·
tigarse por el primero? Su lapsus, que hace de Denis aquél a quien el sol·
dado quiere salvat, ¿pone de manifiesto el temor de que la anali.sta
-puesta en el lugar de la madre-:- lo c~gue por su deseo de cercenar el .
cuerpo del hermano? . . . .
... Cuando me habla de su miedo al silencio, e;J!:perimentado en la sesión
pasada, trato .de 'recordar su contenido para i>reguiitarme q\ié es lo que
pudo susdtar su angustia. . .· .
Sú angustia frente al -silencio me..~~ V!)lver a ver, en un flas~·back,
su tiempo de palabra siempre lleno, siri espacio vacío del que mi palabra
amenazaría aprovecharse. · . .
Y de pronto recobro intacta una impresión olvidada: la que experi-
menté a lo liego del prólogo. La emoción y la pasión con que Jean ha.;
bía intentado convencenne de su "i;iecesidad".de análisis, de su "amor"
76.
por F~eud, dé su "pasión" por la verdad 11 , me plantearon insistente-
mente el problema de su pOSI"ble reacción. cuarido ese saber que preten-
día poseer, y poseía, sobre.la teoría freudiana y en parte sobre sí mis·
mo, quedará inevitablemente cuestionado por su propio análisis1·2; y
también: el de la seducción· que ejercía sobre mí este discurso. Ahora
bien, tal seducción, aunque perci"bida, no había dejado de producir
ef~ctos sobre un tiempo de espera que yo me ingenié en abreviar. ·
·Cabe entonces· preguntarse si, habiendo llegado al final de mi tiempo
de escucha en esta sesión, no .tropiezo al mismo tiempo que Jean con
otro con el saber? ¿Por qué razón esa "búsqueda de verdad", proclamada
con. cierto· exceso, había ieso;nadp sin embargo en mis oídos como una in··
vitacióri a escuchar a este paciente? En este punto brota en el. trabajo ·del
analista algo que inevitablemente lo remitirá a lo que.fue·y sigue siéndosti
propia problemática, en una economía psíquica que privilegia .la actividad
y el modelo del analista. Si la. primera parte de mis asociaciones indagan
en. la relación transferencial de Jean, la última pregunta me dewelve al
hecho de que tal cuestión no puede encontrar respuesta sino por el análisis
de mis inv:estimientos singUlares. Lo que. yo había "olvidado" no concer-
nía a ninguna de las frases pronunciadas por Jean, sino .a una de tas moti-
vaciones de mi "sf', perci"bida, pero sin .duda no bastante cuestionada.
Hay que agregar que si esos primeros meses de análisis rápidamente me
habían probado su necesidad de asegurarse su apropiaCión del saber ·rreu·
diano, con el fantasma, entre líneas de que una interpretación pudiese
significarle que ese saber no lo preservaría de la revelación de. un. "horror''
por él mismo ignorado,:también me habían hecho más sensible a la pre-
sencia en Jean de un déseo de seducción en busca del discurso más apto
para llevarlo.a buen puerto.· . · ·'
Sf pusiér.imos lado con lado estas dos series de asociaciónes y aislára~
mos ~ellas solo·el factor relativo a/ tiempo, tendríamos, del lado.de Jean,
un trazado ziglagileante que va desde el tiempo del suefio de la J;toche
precedente hasta ·sus seiS .afios; vuelve al tiempo de la adolescencia, sale
nuevamente a la búsqueda del padre de la infancia y retoma al tiempo del
saber y de Dios, etc.; trazado.que termina con una pregunta que.hemos
calificado de atemporal: ¿cuál es la relación entre goce, placer, y el sexo
delpartenaire imaginario cuya sombra se proyecta sobre el otro real? ·
Si nliramos del lado del analista, vemos dibujarse un trazado que parte
de.una palabra privilegiada en el hie et nunc dt1l discurso, el.negro cuatro
. veces pi:esente en el ~lato de los suefios, y que culmina en una problemática
del prólogo q~e había quedado en la sombra.
Esta palabia pasa a ser .la brújula indicadora del camino que permitirá
4escubrir quién y qué cosa representa ella para el sujeto en esta fase del
análisis. Dicho camino lo condtlt'.e, según las veces, al tiempo de la primera
11 Los términos son del analizado.
12
EJi ocasión de una primera intervención mía efectuada algunas sesiones después
- del comienzo, Jean me · demandó imperativamente que hiciera el favor de
callarme,.porque, agregó: "Si pienso que usted puede hablar, me ·angustio dema·
siado y .tengo que huir".
11

sesión, a la angustia exper:ifflentada por Jean hace dos se!iones, .al. mied~
que le da Ievant!ll'Se en esta sesión, a la res"?ancia de wia nosta1f!a. infantil
que se ha vuelto actual. ·al estilo de los pri!"eros meses de análisis. Y•• por
último, a una impresión olvidada: su propia pregunta (la de la analista)
en ocasión del prólogo. · · . · · , . .,
Asociación libre de un lado, atención flotante del otro, ¿que relacton
liga el trabajo efectuado en esos d~ espaci()S psíquicos'? Recordemos que se
trata de ánalizai uno de los aspectos presentes en esos dos ~cursos, Y no de
analizar esos dos fragmentos de discurso. Aspecto elegido porque demues·
tra la función del tiempo eri el desarrollo de la sesión. Pero antes de prose- ·
guir,. es preciso recordar que· de· ningún mQdo hacemos de nuestf<? ejem!>lo
una suerte de ..sesión modelo". ni pretendemos que en cualquier sesión·
· podríamos hallar el mismo tipo de: trazado. Hay otros posibles, por ~em­
plo Lucien comenzará hablándonos de su trabajo y de las preocupaciones
que actuahnente. le cauSa. uno ~ ~ clien~es. De esto pasad., gra~ a un
lazo en apariencia enteramente logico, a la un~gen del padre, también abo-
gado y a las relaciones que mantiene con sus propios expedientes; de allí
a Ja ~dre y a Ja angustia que en ella provoca, todo terpor de enfennedad'
en un miembro de su familia; de la madre a una tía, muerta recientemente
y que fiieia un pecionaje muy amado de ·su infancia, la tía que tan bie~
sabía contar cuentos, etc. En este caso el trazado parece enlazar entre s1,
más qiie fechas, una parte de los objetos sucesivamente investidos por la
h'bido del sujeto; ese trazado recorre el espacio de los investimientos, de 1,os
cuales privilegia a algunos de sus· representantes. · · .
Por fin, podrá haber sesiones donde no habrá, o muy poco, asociaciones
'stricto sensu, suerte de discurso enteramente centrado en lo actual, se trate.
de lo actual de un afecto vivido afuera o se trate de lo actual de la transfe·
rencial; y el sujeto nos hablará de su esperanza,· de su dolor, de su agresiVi·
dad, de nuestro amor o de nuestro rechazo. . . .
. Existen también lllomentos en que el discurso se emparenta mucho
con algo que· ya no es sú:Jo una fonna depurada de Ja resistencia, sesiones
ocupadas en el monútono informe de las .actividades de Ja jornada o en la
repetición, igualmente cansadom; de lo ya -dicho- en abundancia. Si de-
jamos de Jado este último tipo de sesiones, que también poseen su impor~ .
· taneia en Ja cura~ ·así fuera sólo porque a menudo son las úruclls que per-
1
'1 miten al analizado tomar. conciencia de una agresividad a nuestro respecto
que pennanece :velada para él, es evidente que nuestra concepción sobre
la fwición del tiempo en .Ja sesión de Jean puede aplicarse a cualquiera, .
independientemente del estilo de discurso que en ella se desenvuel:ve. . ·
En el ejemplo que ~emos comunicado dejamos de lado D:lUChos enun·
ciados cuya tr.mscripción habría llenado cierto nümero de páginas. Quizá
nos hemos equivocado, pues su fiel lectura· habría indicado .exactamente
el tiempo necesario para su escucha. Lo que aquí nos ·importa es mo8trar
que la serie asociativa exige materialmente que se le conceda un cierto
tiempo, y también que ella no puede tener: lugar sino gracias á nuestra pre-
sencia, Ja que va a inducir. determinada elección que nunca es efecto del.
azar ni juego de significantes. . · . ·. .
· Volvamos al relato.de Jean. A partir de un ·elemento del sueño: la ex-
presión que presentaba Denis, parece producirse una irradiación hacia otI:as
78
. . . . .
represerif4cion~s, otras- huellas nmésic~. totalmente heterogéne~ en su.
. biSCripción temporal. Una. serie de recuerdos.que no
son representaciones.
· inconscientes reeobr~as van a unirse según U!l Jazo témporo-espacial di·
· ferente al del discUrso lógico. Lo que la· cadéna asociativa comienza por
sacár a luZ ~s una organización lógica no prevista, una nueva relación entré
los. elementos· del rela to del sueño de ~ noche y el recuerdo .de un otra parte.
. .y un otro .tiempo. La asociacióµ pone al dei;cubiertó Ja posibilidad de. un .
nuevo vínculo en.tre una serie de repre8entaclones que pueden' pertenecer, ·.
en su .totalidad; a las inseripciories inconscien.tes, y tener sin embargo un
valor re:veladOr que s6lo esta clase de trabajo permite; lo cual queda probado
e._ el casQ presente por Ja conclusión ala. que Jean amoa. .· ·.· · · . ·
.. . .. Esa posibilidad de ensamblaje no~es úriica ni obligatoria, pero, como
. decíamt>s;. ntJnca es efecto del azar. Responde. al lugar que, en el momento
: en que el sujeto habla, ocupa aquel del que no habla pero que lo hace ha- .
' ~lar, el analista y.la relación transferenci3l ql)e a él lo liga. Sila hlstoria del
. suj~to- es única responsable de los ~lemento:s del ensamblaje, la transferelÍcia
>es, t;e9[JQl1sable :de la elección qué. ..ese ensamblaje va a privilegiar1 3 en el·
· niomento en qUe~: el .sUefio pasa a ser el relato que se nos ofrece; del mismo
modo en que es rc;sponsable de los significantes que el sueño, a su vez, privi· .
· tegia.. Esta elección deQe entenderse como una primera etlpa de1 "levanta~
mie~to de. Ja represión"; De· lo que .el sujeto se libe~ en un primer tie~pó, ..
es del);'incu/o lógico y temporal que normalmente rige el discurso. El aná~.
lisis :exige que. se dé al 5ujet0 la posibilidad de recorrer el mayor número
pOsihle de ·esos nuev_os Circuitos; i;:l papel de una eventúal.intetpretación
será reyelar al. Sltjeto ta: razón oculta del trazad<> ·elegido. . ·.
Hemos Visto recorrer el tiempo y el espacio del análisis:aldiscurso
interior que,. e~ eJ··~ta, acompaña al del analizado. Si el discurso del
·:· analizado i:em'odela ·y reconstruye el. tiempo de .su história, 1á escucha del.
. analistá •reconstituye paialelamente el: tiempo del aiJálisis, indaga en las
fue~. que ttansitail .su esJ>acio: su és~éha el;lbora' sesión tras sésión la
.historia de. la. transferencia. ~·dos ,historias,. Ja que cuenta los ácon~
· . ~cintientos ~ una vida y la que Cl1enta las :aventuras de la transferencia,"_
•· se d.esenvuelven lado con ·lado y se. remiten Ja. u.tia. a la otm. La elección .de ,
.. : los "áC()Dtecimientos-recuerdos" o de Jos :''aconteclmientos·imágenes07 que.
· ~1 trazado. de cualquier'.sesión va a religar, siempre: depe ser comprendí$:
como .un efecto de Ja. transferencia. Al tiempo que el discurso necesita.
.· .para que el'. tru;adó recé>Jra una 1*ifÍlera eSpiral, rtlSJ>Onde el tiempo que
· n.ecesita el ana).ista para localiiar y ~guir las fluctuaciones y la ·sobredeter-.
. mmacjÓQ propias de su representante en la escena.del inconsciente del otro.
Mieittras c;l !Ul1llista 8e. Con.t~te con el estilO: aforístico que ~uncia que el
sujeto '.'hace· tm,a transferencia paterna~· o "materna", o aún qúe revive
. umi rel.ació1,1 sadomasoqu~ o de dependencia, o. ~ • -la lista es infmita-,
.·no: com~ndérá Qada de· lo que· sucede, ni, sobre· to4;lo~ qué .qlliere decir
. e$Cllch;lr~ .La eficacia.' pOsible d~·:su conOclmiento ·d~ loo mecanismos trans·
·. fe.rencial~' depende de su ca.pacida~ para CÚestlonarl~ del. míSmo modo
'·.que cuesti0113fÍa el ~l~eAto de un. ~efto. Lo que el representante trans·
..·; \3::· Lo :QÚe á;;.u~ent!I' eiá1iqr8m~!...eitinull$tia hwestigación como "postUJa~o del
n~".:. · .. ·. ..,-- . . . . · . . . . . . ....
79
 ·feren1::ial muestra es Ja estratificaci6n que Jo especifica, su estructura en
facetas, de las cuales una sola será privilegiada cada vez por el esclarecimien~ ·
. to dado. Reconocer el objeto al que ella pertenece implimt no olvidar que-
. é~te está compuesto por su totalidad y no por Ja sola anteposición. El tiem~
po de Ja escucha pennite que se ch1mje una espiral que circunscribe '.el hic
"et nunc de un momento de la transferencia .
.En tá sesi6n relatada vemos al sueño servirse de un índice y de un califi·
cativo: lo negro, para hacer de él Ja in~gnia puesta en el ojal del verdugo
y del soldado, aquello que pennite reconocer quién está detrás del disfraz.
Pero la "madre buena" reencontrada, el soldado que tan fácilmente sé deja
·convencer de "no cortársela", ¿quiénes son, sino además dos facetas dife.
rentes de nosotros mismos, la de la madre protectora, la de un padre cuya
imagó aterradora se ha transfonnado en la imagen de un representante
del poder·que reconoce a Jean el derecho de vivir y de gozar? En esta óp-
tica, discurso y eseucha de la Sesión permiten aun otra lectura: ellos aislan
y. religan entre sí cierto número de .atributos propios del representante
transferencial. Cuando Jean nos ofrece el recuerdo de una madre demasiado
seductora, de un padre cuyo silencio aterraba, de un Dios exc_esivamente
exigente, de su primer goce sexual, no hace más que continuar un "diálogo"
que una y otra vez reinterroga a los primeros destinatarios a los que dirigía
su pregunta, con la esperaru:a de una respuesta que le dijera quién desea su
muerte, quién quiere su goce, -quién envidia su sexo, quién espera su saber.
La historia narrada en· Ja sesión reconstruye, decíamos, la de los acontecí·
mientos: la historia que elabora el analista, las aventuras. de la transferencia.
Pero estas dos construcciones son las dos caras· de un mismo discurso que
no puede recobrar su sentido sino preservando· su copresencia y su ligazón.
El recorrido propio de las asociaciones del analista se especifica por estar
centrado alrededor de una misma pregunta: ¿qué mensaje no dicho horan
las asociaciones del sujeto sobre lo que su presencia. induce en lo actual de
ese momento transferencial? ¿Cómo pasar de lo oído. al afecto desconoci·
do y responsable de la elección? Esa inducción es Jo único que puede ates-
tiguar la dinámica propia de la transferencia, que jamás puede concebirse
como un statu quo relacional. La transferencia es un movimiento, a veces .
vertiginosó para aquel que quiere seguir su recorrido laberíntico, que re·
el
. pite en ffiieroespacio y en el microtiempo d~ una sesión y de un análi·
sis el tiempo y el espacio del pasado. Esa repetición es posible y eficaz,
paradójicamente, debido a que no es repetición en la relación, es decir, ese
punto común que ofrece a ambos participantes la seguridad de que dis·
curso y escuchii no han caído del lado de un delirio de asociación y de un
delirio de interpretación: seguridad y punto de articulación representados
por lo que hemos denominado hipótesis fundamental. . .
Cuando al final del recorrido de su sesión Jean interroga el enigma del
objeto causa de su placer, enuncia una pregunta que esta vez se dirige, no
ya al representante proyectado sobre el analista, sino a lo que el analista,
como tal. representa: el garante de la existencia de un. saber sobre su deS<'.o
que Sólo ese modelo de discurso puede esperar alcanzar, y que es lo único
que penniti!á al sujeto la reapropiación de su derecho a vivir, a gozar, a
hoerar su cuerpo del peligro inherente a heridas que no quieren cicatrizar.
80
Si iras estas reflexiones acerca de una ~sión retomamos nuestra pre·
gunta sobre el tiempo necesario para que se opere en ella un trabajo psico-
analítico, es posiole fonnular una primera respuesta.: Ese tiempo será fun.
ci6n de la aptitud del analista para investir la escucha", cualquiera que sea
el contenido de la: sesión; Lo cual no quiere decir que todas las sesiones
deben y pueden producir un interés idéntico, sino que toda sesión debe
ser escuchada, recibida por el analista, como objeto de interrogación, como
pregunta que jamás obtiene una respuesta unívoca o manifiesta. Esto
· implipa ·que el analista haya aceptado probar su escucha en el respeto al
discurso que se le ofrece, y que exige, más que ningún otro, que se le deje
tiempo para ~spirar. detenerse, recomenzar. divagar, comprender, y esto'
en cada sesión.
El problema del tiempo nos preocupa porque el acortamiento de las
sesiones nos parece un fenómeno que tiende· a extenderse, al menos en
Frantja, y no exclusivamente ni siempre entre los lacanianos. Corre a la
par con algo que revela la tentaci6n de recurrir a otros modelos, a los
que ~eprochamos no que sean diferentes sino que pretendan seguir siendo
.. freudianos. Si nos parece demasiado fácil resolver .la cuestión aconsejando
pum y simplemente que se adopte eJ tiempo canónico de cuarenta y cinco
. minutos, lo cual sena, de todos modos; un mal menor, es porque, en efecto,
resulta imposi'ble pretender que representa el tiempo óptimo. En .este do-
minio es cómodo criticar; pero esa crítica es_tá aun más justificada cuando
cuhnina, como por obra· del azar y de manera unívoca, en un acortamiento
del tiempo y raramente en su contrario. Aquí se destaca con claridad
lo que sosteníamos al encarar este tema: o sea, que el problema del tiempo·
no puede ser separado del de un modele;> que de cuenta de lo que el analiSta ·
espera del proceso que pone en marcha. El tiempo al que aquí se alude .es .
el tiempo de la escucha; pues bien, es· evidente t¡ue un análisis más sutil.
de su funci6n no podría tolerar el callejón sin salida, aquí consentido,. de
lo ·que constituye su manifestación eiencial: el.ácto de interpretar. Sól9 $U.
. análisis nos permitiría probar por· qué razón respondemos a la cuestión.
de la duración de la sesión diciendo que debe ser el máximo que el analista
puede dar, habida cuenta de la tensión qu~ ~lla puede movilizar y de la aten·
ci6n que exige. . ·
Contrariamente a algo que se enuncia con excesiva facilidad; el· factor
económico no alcanza a explicar la reglamentación escogida: los analistas
cuyos analizados pertenecieran a la minoría más afortunada enfrentarían
el mismo problema. La-certera gratificatjón que podría' suponer el elevado
precio de la sesión, no los pondría al abrigo del peso de la sesión; lo cual
queda demostrado por .la falta de concordancia entre la opción tempoi31
del analista y el status económico de sü tipo de clientela. La pOSt~dad
· de soportar cierta clase de tensi6n y de disponer de una atención iguahnente
·· particular mide, en nuestra opinión, la capacidad de un sujeto para la fun·
ción analítica. Sería ridículo emprender una especie de concurso de aguante .
y parañ:asear al Hombre de las ratas con un: "tantos minutos, tanta bra-
vuta.. , pero es lícito afirmar que toda tentación de reducir sensi&Iemente
el tiempo de la sesi6n es el indicio de una transfonnación del modelo-que,
a nuestro parecer, constituye una desviación de la función y de la escuéha.
Queda _en pie el problema de justificar la identidad del tiempo de las
81
 . ~sion~s.>A~uí la respuesta .es más sencilla,· y podenio~...contentarno8 con ·
: reSiimir. lo que. todos saben. ':f..a.Jgualdad de la duración. r~sp~:mde· a dos.
raz0nes· evidéntes: pr~bar al ari~~o que nos privíl~giamos tafo cual c~n- ·
·tenido nlanifiesto, tal o c\.lal dOglllfl $obre Ja éstructurá psí~a;. y:· asegu·
rarle que,' diga lo que diga, asífuese,.la '.'nada" del silencio~ Conserva el ae-· .
reCho ·~ una e~ucha' qqé Se irit~pe· en nonib~, de' una reg1a aéeptada y. .•
no en nombre del. plapei ó deldispl~cer del 'ánalista frente asu 4iscurso~ .
". , Pero detÍás de estás evideiléias. sale a Ja luz·otro factor>más'deteimi· .
.ruiüjé y· e~cial., Hemos deniostiádO; que la duración de. la sesión no se'. :
:.define P9f el bien ·Pelanalizado.: re8ponde á lina regla dictada por el ana- ·
~ y aeeptada por A otro. Con ·mucha frecliencla. ef final de .la 'sesión : .
sorprende :al stijeto; quien parece tener conciencia de que ese fll1;81 no está··
j'1Stifie~do lógicamente por la cadencia de su: djscurso. Tal hi~,iru¡Jc}ón
jmpuesta qu$. siii ~ÍJ~ contrab~ceáda por la duración. siri límite ftjo, ... ·.
.·cQDcedida al munero de sesiones:.. Pero en.los parámetros de la seSión se la vi·
virá casi siénipre, cualesquiera que sean los matices, coro<;> algo del poder del
·analista que·se inSciibé en lo real 1 4 • En el Il)omento en que me levanto, des· ..
j>ojo .efectivamente ai::sujeto de lii pOSi!>ilidad de.proseguir su ~~ Inte-
mimpo lo que primero provoqué, es decir, el privilegio que él concedió a un
modelo ·particúlar de Su. actM.dad psíquiCa. · Quiebro la caderiá asociativa,
.·:m~ presento como aino del· tieinpo de Ja sesión; Amo que sin dqda·_obedecé
·a una regla, pero a una regla de la que he.mus demostrado claramente que es
· funcló:íi dé ló:que eV•amo,. puede soportar_ y ofrecer~ DUJ:ante un instante,
"en ~se espaCio que se halla bajo el d<?minio de Ja transferencia y de lo ima·
gmaifo, ..lntroouzco, en el corazón mismo del objeto at)alítico; ese elemento
·. pe'--.re3ij.dad que. ·decide·. sil fin provisoriO~ .Al ponér ~rmino a la $eSión, me
·:. extrajgo del rol tránsferencial para actuar en nf?mbre de una "realidad ana,
' lítiéa... que se .r.effiite .3· Up S!J,ber técnico que la justifica.·.En ese pacto que
excluye el."hacei:".en provecho del ~'decir-todo;J,yo actúo el/in. Me con~
·;vierto en ese acto. de levan.tanne que temporahnente se .sitúa en la frontera
que sep~ la Se.siOri de lo que está. fuera de ella, y :que por fo tanfo. coin9.
. toda iínea fronterizá que diV.ide una 'superficie, pertenece igualmente a las ·
. dos.partes: : . · .· · .· · ..' . . . .. . . · '.. · · . .. -. : . : .: .. •
' ·.. En elespacio ·de la sesiqp. ese ácto pu~e res0nar éomo la.J?rue~a de:· ·
,•· ~ fnistración, ·y ·en et 'espacio: de 19 ~tm seSi6n ·como lá mamfestación ....
.de ,una regl3 ~gida por. la reálidad (dél tiemi>o; del tmbajo; de Ja fattga,· · .
m
·deldiriéro; etc.). 'sujetó-Se: ve enfrentado enú.>nces a 11,Jl enunciad9 doble .
y. éontradiétorto/Con un oído :oye elenwiciado delagente. de frustr3éión, ..
:~:el·O:Ú()·el eii~iádo qet sa~r.delBnallsta(aqµí entendeni0spor ".Sa· ·
bét-'· esQ que el sujeto, con r.tzón~ y e.sperénioSlo. nos· presta. como cónQ..·
cimiénto que.justifica las regbs impuesµas por tiuéstm. técnica)~ 'Metafóri· ·
cáilen~e. ~os que en e~ breve mstante,.quesépara su acto de callarse
au.
de. 8u·: ac!O dl,l.Jevantusé del div;iu; se:'ve ~nfren.~do superposición de.. .
.· dOS: iiná~nes del an;WSta .q~ él separará~ ·en ínay~r o menor gfctdo~ en el. ·.... .
~9Jlleilto: en que nos tie~de la m!lJl.O. Esto ·exPliea que en ciertos casos,;
. entré' .el momento en que acepta canarse y aquel en que decid,e incorpo~ ·...
;.tianscuir.ln.
.
algunos.
. -
segilndos;·
. .
sin. duda necesmos
·.. ·
para .que. el sUjeto
. . . .· -· . ··-. .
pase
..
.••.
, '
·- •'
...•·
de una represéntación a 1a otra, y no oiga nuestro: "Bién, señor", como
una Ultima interpretacion de .la que podría .re.apropiarse y a la que podría
re.elaborar en su propio discurso transferenciaL Otras veces, la precipitación
con Ja que a]gUnos sujetos se incorporan, ya sea que en este caso el que
habla resulte el personaje transferencia! al que desde ese momento no se
puede más que obedecer, ya sea que el sujeto intente escapar a la necesi·
dad 'de. reemplaiar a dicho personaje por aquel que dice cortesmente,
comó lo haría cualquier otrq, "hasta la vista" •. Lo cual prueba que la tenden-
cia del sujeto en análisis lo conduciría por el la,do de una interpretación
transferencial de.'tod,o lo que el analista puede decir o hacer; y prueba tam-
bién que estaría tentado de .ballar en lo real aquello que viniera a confir·
mar la verdad de sus proyecciones, y nunca lo contrario.
·De esto resulta que cada vez que et' analista introduce en la relación.
elementos de realidad concernientes al desarrollo de .~ cura y al moqelo ·
propuesto, se trate de modificaciones temporal.es o de cualquier otra cosa,
suscita en el sujeto dos re$puestas y sólo dos. Unas veces, gracias a la trans-
ferenciá, esas modificaciones serán interpretadas como la prueba de su amor
o de su. rechazo, lo que :signifiéa que el analizado se acerca peligrosamente
a una interpretación que lo de.spoj~ poco a poco de toda posibilidad de·
analizar su··propia posiéión transferencial y su propio juego proyectivo;
también significa que buscá apoyo. en algó que en ·la realidad de nuestro
compOrtamiento no puede ser fenomenológicamente puesto en duda, por
ejempló que se le haya retenido cinco minutos o una hora, para' hacer de
esto Ja. prueba de la verdad iiidiscutible' de 8u interpretación transferencúil
global,. con la grave consecuencia de que, si no se hunde .~ una psicosis
propiamente dicha, se hunda sin embargo en una alienación y en una depen·
dencia de la omnipotencia de nuestro deseo.que marcarán elftn delprocero
como proce,vo analítico. Otr.i.s veces, interpretará la diversidad de la dura-
ción de las sesiones como respuesta al contenido manifiesto de su discurso,
. y aquí su interpretación a menudo debe acercarse a la verdad, y con ello
pensara que conoCe. y a veces conocerá cuál es el tipo de discurso que
seduce a la .escucha. En· este caso el análisis es igualmente imposible~ ya que
la- asociación; que ahora no posee más. que su apariencia, no atestigua lo
ignorado de la transferencia .sino que obedece eonscientemente a un .deseo
de seducir que el analista, de manera ·paradójica y desdichada, resulta el
único en desconocer• s. ·
La cónstancia del tiempo impartido a las sesiónes no es un síntoma de
obsesionalización, sino algo que asegura a los dos participantes que la inte~
nupción no es un signo que viene a revelar lo que el a'1alista desconoce
acerca de Su propio deseo, acerca de su relación con el placer esperado o
de su negativa a aceptar un posible displacer .. Al igual que el respeto por
el tiempo de la sesión, la preocupación por dar al discu00 la libertad de
callarse, de interrumpirse, de decir lo que fuere o de revelar lo inesperado,
sin sanción y sin premio, es el único testimonio que el analista pueda dar
sí
al otro y darse a mismo de la legitimidad del modelo de su práctica que
debe a 1a teoría de Freúd. ·
. . .·
.Cf; en este mismo volumen~ "Sociedades de psic~ y psicoanánsta de socie-.
15
dad"'. .
83
 Al comenzar este texto recordábamos que estas notas clínicas ~o tenían
la ambición de responder al problema que el tiemplo plantea al analista,
se trate del tiempo empírico al que está sometida su acción o del concepto
teórico que el paicoanálisis ha venido a cuestionar. ·
Pero sí ·esperamos que demuestren en un punto, .independientemente
del problema del tiempo de palabra, el lugar que el analista ·está en ia obli-
gación de conceder a lo que de la realidad, y en algo que está en su prin·
cipio, no puede caer del lado de lo imaginario. Es cierto que durante la se-
sión el analµ:ado vive una "temporalidad afectiva" y que, si ·no poseyera
un reloj, a menudo sería incapaz de saber si corrier.on cinco o éincuenta
minutos. Asimismo, es evidente qll.C' cuando nos acusa de haberlo privado
de- cinco piinutos de sesión, ve en este "de menos" el símbolo y la repetición
de una desposesión primera que nada tiene. que ver con la realidad tem·
poral a la que alude. . . v.
Pero también es indudable que nue$tra función consiste en hacerle A PROPOSITO DE .LA. REALIDAD:
tomar conocimiento de aquello que es obra de su proyección transferencial, SABER O CERTEZA1 *
no dando ningún apoyo objetivo a sus f~tasmas; OIVidar eSte imperativo
implica someter a un serio riesgo a la psique de quien creyó enc0ntrar en
· nosotros un aliado. A veces se comprueba, casi siempre a posteriori, en
ocasión de un segundo análisis que el sujeto viene a demaÍida.r, las conse- "El penS{mliento mítico y el pensamiento ciéntí·
. cuencias del rol de aprendiz de brujo que el analista desempefió cuando in· flco han. 'explicado' un proceso cuando ló interpre-·
dujo al analizado a hacer de la interpretación transferencial, en n0mbre · taron a pqrttf de sus puntos de vista específicos·~
de la verdad del deseo inconsciente, la M.ica referencia lícita con J.á cual Emst Cassirer.
desde ese momento el sujeto tendría que afrontar el conjunto de. los acon·
tecimientos, afectos o intenciones .que tejen su existencia y ·la de los de-
más. Se lo puede ver volcarse así en un "delitio psicoanalítjco'' que, para La cóajootjón o de nuestro título posee valor ·de· disyunción' excbi- ·
diferenciarse de cualquier otro delirio, no tiene más razón que la de utili· siva:· saber. exige qúe se renuncie a la certeza de lo sabido, querer'la certeza
zar interpretaciones culturahnente toleradas en un medio restiingido. ' . implica migarse a reconocer que todo saber es coextensivo de un movimien-
Por otra parte, con frecuencia nos sorprendió ta· ausencia de todo to continuo. El propósito dél WisNrieb que propulsa a la psique en su b(ls-:
juicio crítico, en personas perfectamente capaces de hacer uso de él, ctiando qued~ 4e. sab~~ será sustituir ta dJSYüñ~ión ·poflá:conjiiricl6ri)í~ .&.~fiiori­
se trató de pronunciarse sobre el discurso emitido por un ·malista: en . zont~n:le·:eSa. búsqueda se· perfila la esperanza de una certeza recobrada que
nombre del hecho de que son "supuestos saber'', pareció haberse renunciado permi~ su. cierre, lo que prueban esas coiiStrücciónes psíqilicas qué son· el
de una vez para siempre a exigir que Sus discursos produzcan sentido. mito;~ lii religión, la ~eolog{a y el. delirió y, en igual medida, en todo sujeto,
Ciertos analistas pueden ver aquí, tal vez, la prueba de que se·los ha hecho · la relación del Yo cori l'll.!!abe:f. · . ·
gar;mtes de un sentido "diferente": pensamos que no sólo no están más · . ' Peiisamiento mítico y pensamiento científico múestran, a despecho de ·
exonerados que cualquier otro sujeto del deber de pronunciar un discurso Sus diferencias, el lugar que en ellos vienen a ocupar la nostalgia de una cer·
sensatci, sino que esa ·aparente tolerancia: por parte de los escuchas oculta, teza perdida y la de un primer modelo de la actividad psíquica en el cual
én realidad, el deseo de estar seguros de no tener que enten4er nada, y que saber y certeza coinciden. Si el efecto de esa nostalgia parece decrecer
tarde o temprano, y más bien temprano que tarde, a la fascinación sucederá . cuando se pasa del diséurso .mítico al discu:rSo científico, este último no·
la agresMdad de aquel que se da cuenta de haber caíqo én una trampa. pudo conqu¡Star su lugar.sino· dejándose atribuir un obje:tiv.o· cercano al .de
ta realidad·es como el deseo: indestructible, hicognoscible, sigue sien· su predecesor: prometer al sujeto, que renuncia a la certeza del mito y del
do no obstante aquello que jamás se deja reducir al silencio, aquello a lo · disCursó sagrado. un saber que se ofrece como posible vía de acceso. a una
cual el .sujeto sólo tiene acceso gracias a la interpretación que su discurso certeza futura y siempre diferida. La supremacía de una búsqueda de saber
da de ella, pero conjuntamente, aquello que protege a esa interpretación
1
del riesgo de hundirse en un discurso delirante que ya no demandaf a nada ni Estas páginas se exttaJeron de fa introducción que estamos realizando sobre el
a nadie, salvo a lo experimentado pór el.cuerpo propio tal como se represen· .•tema La violencia de la interpretación. Lamentames el matiz aforístico de una
serie de afümaciones para las que faltan las demostraciones propuestas.
ta sobre otra escena,· la seguridad de que existe un garante del sentido y
* "A propos de la r~te: Sav~Ír ou certitude": .artíc~Io- publicado en Topique
· de la significación de sus enunciádos. Poner una cierta realidad entre parén· Nº 13, 1974. .. · : .
tesis equivale a aprisionar, junto a ella, al psicoanálisis mismo.

84 85
 . sobre una exigencia de.. pérte,z.a se ~poya en la promésa:_de. UJJlt~mm.~cia.
en certeiá:''·;·cuya:obtención el saber diferidó ¡)enliiürr;,t. La analogía de este
mooo' propuesta entré .Ja ecooOµiía qtie dge til problemática principio de
.. placer-principio de realidad y la que actúa en Ja problemática certeza-saber,
no es Una simple metáfora: ella pone de manifiesto esa relación. del sujeto.
con el lenguaje que pretende que ·el afecto experimentado o buscado no
· pueda Ser disociado del enunciado que lo defme y expresa. Toda experiencia
de placer, en el registro del Yo, implica que el enunCiado que designa a
éste como sujeto u objeto del afecto seá para él fuente de un placer identi-
ficatorio. La psique encuentra como su ya~í que le ¡},reexiste un discurso·
que le . atribuye sus enunciados identificatorios: esta atrib.ución es ]a fun.
otro; ~s·tambiért un p~er "saJ>ef.'.:so~re éLYo.en cuantó.húsq~eday rei~ ·•
. yjqdicációll Ael d~n_. de ~ho .objeto. Tal "saber'\ que funda)a. ef(isteJ1Cia :
. del. $Uj~to separ¡Qo del ol;>jeto~ .de. uil ;espació psíqwco ·y.de'tm'. ·espacié>.·.
. éxtrapsfquico; est;i_en· el origen dé un movimienfo que hace :coin:Cidit l</ ..
·. real llutJtg.no' y. lo real cognoscible. La prim~ra. oond,i~ión .p~ efllivesti·
. miento c;lcHa reálidad es que ehnunciádo qu.e fa.define,.sea recibido como
. definici69 ~rtificada conforme con el objetó~ a1 que. Sé> tefiete: corifrima~
ción :<iue ..el enunciádo · comienzá·. por.. deber al· ~vestjlmenfo h1>i~8I del .
. que ·goza: ·Ja · voz de, wi .· primer· ••enu~~~e'-eriseñai}t.,.":': prlvilegladQ: (la
Madre o su sUstitUto)~ · ·. · · · ·.•· • ·. '.. :. · • . < : · · . / .

ción que instituye .al Yo. Pero una vez instituido el Yo, ~·relación con el ·. >:El p·as.~t~ este mo.do de garantía 4 ~. veÍifacióh q~{~e demari& áJ:
saber pasa a ser la clave dé. bóveda respon.sabte de la mayor Q menor solidez .•. ~her .d~l texto 2
la .
/~o hará. más «¡~e .refóIZ.ar: re~~n: ';qµ1(ide,ntifica. a la:
. de 138 construcciones que se· elaboran en. su teneno. A partir de este'.momen- . realidad.. con. el modefü c¡ue. de ella da el: saf>er> r: elvíric:ul<:> ·qú,e esté. saber ·
to, saber y certeza representan los dos pólos a cuyo alrededor gravita la ener-..~ · 9eberá preservar· con. una íniril qe Ví!rl/ad. TercedéDIJ.irio que :nene agre- . a
·gía que actúa en los p.-ocesos de identiticaci6n. Es propio del Y.o no poder l . :'. gaise a,rbinomiotealidad-~bet: y qu.e n9-·PJJ~de set ~CQllfundid<i: con el de .
aprehenderse sino. en la fonna de un saber del. Yo sobre el Yo,' no poder \ .'.~; deLque ~s 8Jltin6mic&; .10,.:pwpi~. d~ )a ·cert~ ~ ~l recfulZO del·•.
existir sino apropiánd9se de una serie de enunciados identificatoribs cuyo ·¡ · 'a.trib:U.1~ .c.onl'f.i~u~vó ~ la: yei:dad:r ~ :~e$ti6J1ilPili!laéVEsj~. ~'.éplí9~ qu,e :~ ·
poseedor exclusivo es el discurso y que plantean, conjuntamente y e~ una· 1 ~r y C:~rteza pueden· oponérse; 1'- .Có!lsima «sa~r Qveri:iad'~ es ún.absut~'.
relación· de reciprocidad, algo que vuelve a la psiqu~ como primeras imáge- j: ta
do;,· A.gr~gqemos qúe de otro inOdo· úil.ica éonsécúéné~ia 'ióiiéa para sÜs par.
nes del Yo y del objeto exterior a él y por él investido: · . .j ··· tidários sería ~l mutisn,io absoluto.. Lo· qu,e todo.sujeto .denomina "sabei:"
El análisis de la función y naturaleza de esta serie de enunciados deli- :, COJ1Ciemé:~:~Jla; ser.ie•de enu:Qciados; y haSta a úrio.solo,q\)~pretcm'de decir·
mita los dos únicos sectores del campo del saber que nos ptopo~mos :' µft.a v~r~chobre ·~l' obje~o 'del que. habla; Y~Jéa qu~~se re~ÍT;i·:a,1 preciosa-
indagar: el que se encuentra en el principio de un trabajo de identificación :.:~o .de: la pallJ.~rá ·griega y se,· hable:, de ~ep~ema~; ·o·. qµe $e :a:Oime que· el:
que concierne- al Yo en tanto que organizador de un espacio psíquico y. . ~b!:ir pu~e':é{)nv~I'tirse ·en:Ja ín'Qrd~ ~U~ ~Ce~ a.fa. ve,rcI.ad :_lo que
al .que ambiciona hacer coincidir con el suyo propio, y el que concierne al aun. es:.un enunc:iad.o sobre el saber, reivmdicadó: l:Omo. vercfaderp..., nada .
objeto-otro como testigo de la existencia de un espacio extrapsíquico cuyo ·. ~hiatá ·•ton. eµci .Et. hecho, :(lé ·qtie el enunciÍlate. aeepte t~con®er que. ·
investimiento induce. La adquisición por el Yo de un saber sobre los hitos ...' nada'. le ga,:aDtlia que UÍl saber futuro no 'lo'íonanh abandonar :el en\ln~ .
ídentificatorios que lo definen para la mirada del otro y le penniten definir •· cia<lo. ·actúal~. ·no. hace •más que p~óbáf. ia in'ención qUé ·lo áitinla; pr~ten•
a ese otro en una relación de reciprocidad, es coixtensiva ·de su entrada en .'-der babW·con un propósito de verqad p0sfüle; La búSq\ieda d.e sabér no es.
la escena psíquica. El análisis de. los límites que en ese regi$tro pued,e cónce- :. ~ble dé un proyecto de ver~d, ·se .ttate del diScuiso \~ótidiano o del.
.der a la duda, el espacio que debe reservar. a un nflcleo de ceEteza, el fügar · diS<:urso teórico.:, ..·.· · · , .. · ·· · " ·.' ..
que puede otorgar al error y á la mentira, sugieren otra éoniprensión de
los diferentes "destinos" accesibles al Yo e invitan a entender de otro modo , La en~rg;a .pr~~~ ~l Mss-ii.feb q~e
.atenaza al sujeto '·no existid~ si et·:
lo que separa• razón y delirio. La razón, cu·i1quiera que sea el ·concepto que Yo:.nó esp~ alc&Ílzar par este medio una verdad qonfinnatória o invall- '
cada cultura designe con este ténnino, implicará Ja adquisición por el Yo . <f;mte de fa en,µnciada poi. ouo; Es sabido que esta búsqueda pU:ege. revelar- .
·de un discurso que· acepta lo que "l saber cultural impone comQ reconocl· ',~ ·c'ulpable. Q p.robil>i!fa, co#l~ Jo deil;luéman .· la:. jQhibici6g :·neurótiéá y· Ja .
. miento de la realidad, se trate de la realidad del Yo o del mundo; podo · desp~ón ~cótic_a: Hay 91Ili pW.eba que se ofr~cfahrt~ta a l,o lug~ de~ .
demás, ambas son interdependiéntes, · · . ~ ·e~pt'.~htja,_: ·la,· britl~te2j.:•)t la: f~in~ón. ej1utjdas. por el ·~'sujetQ-:supue$:
tq..sabet": d~ansáJl.:.S,Ob.r~·l'el óbjeto'' . ·,que el.an8lii.ad.o.iifiputa ~:dicho sa:. •:.
El delirio sexÍ la manif~st!Jción ~ Ja,dC5posesión: dP. ese saber padeci,da be~: ·1?e~. ·~Uién es ·er_sü.i<'.to que.li¡il)l:a.:, •~nun~ en slí ltJpr ilQa. 4;:ert~":
por el Yo, desposesión a la que sustituirá una certeza que intenta reinodelar . zaidentificatona que/e concierne; .. · · · .· : . · · • • · .· · ·
· · la realidad, pero a expensa5 del Yo, el que ofrece una parte de sí mismo en « . :•. .ta: pose~~n de esá véniad qúe se le akil>uye ~.el ~otor latransfe- de
holocausto. La noción de ~dad es indisociable del modélo que el discui:so · . renc.iá::eJ ~alis~ es aquel .que SU!>Uesfámente conoce los enunciados que
da. de ella, y esto se debe a que la realidad humana se impone ante todo por · 'defjneri ''ele verdad" el modelo de la realidad psíquica .y el modelo;del Yo
esos fragmentQs del espacio exterior en que cierto número de objetos in· : de:: otrc~<En efectoi· clJa!qiiieia que sea. bl. siritomatología neurótica, su nú.• ,
.vestidos Ubidinalmente institúyen a la instancia llamada Yo en ese a poste- . · cleo. §.iemp~
.. po~e.:~ descubierto un córitlicto ide~tificat(>rio~ E$ propio •·
rlorl que viene a desigwirlo. como deseo y como demanda de esos objetos. '
,
. ·. . .
'
" . .
.
.
' ~ ' '
. . .' . ., '

El primer. "saber" sobre la separación, sobre el pé°!1o como objeto del . ' '.1 : Ell·. ¡;:uáJit#.: a ~ ieepclbn QU~ se da al
téÍmi~O~ V~ p; ~to~diih~~lagilier, ·
: "~mande-et Identificatión", en L 'lnci:mscient, No 7 •. >. :, . ' ., · .
' ·;, .. · ._·

86
 del Yo neurótico ser presa de una duda insosteruble concerniente a su .
'1f'.-'~' ·
?;.
¡e.·
'i.)
verdad y a Ja de sus afectos. El lugar que el analista viene ll ocupar en Ja
experiencia nQ es una creación de ésta; el analista no hace más que dar
cuerpo a la ·iltisi6n, siempre ·presente en la psique, de poder encontrar sobre
la escena de lo real a otro que garantice la certeza de los enunciados por .
medio de los cuales el sujeto se define· y define su .modelo de la realidad.
Ilusión que es causa y no efecto de la transferencia; el efecto transferencial
. consistirá en hacer creer, durante la experiencia, que la ilusión es realizable.
·; Lo cuat explica todo lo que presenta de particular y de diferente la relación
\ del psicótico con el analista, quien se ve entonces enfrentado a un sujeto
/ que niega tal rol a su discurso y al discurso en genetal. La prueba de ver-
\ dad, que el psicótico no ha abandonado, es hallada por él en aquello que,
¡ en su propio cuerpo, él indica como causa de un· sufrimiento que prueba
1 la legitimidad de la representación inconsciente que del mismo se da, repre-
\ sentación cuya leyenda reside en los enunciados de su discurso.
la aptitud para la transferencia, en el sentido ortodoxo del ténnino,
es la aptitud propia de todo sujeto, fuera del campo de la p$icosis. Esta
generalidad resulta de la función metapsicológica que desempefian saber
y certeza en la probfümática·identificatoria. ·
: Así como, de este modo, la aptitud para la transferencia revela ser una
consecuencia general de la relación del sujeto con el discurso y con el
vínculo entre éste y la realidad, la aptitud para interpretar es un corolario
igualmente fundamental~ Más c¡ue de aptitud habría que hablar aquí de
exigencia. El proceso secundario, vale decir, la actividad de pensar como
..obra del Yo, es un prodigioso trabajo de interprétación operado sobre el
conjunto de lo perci'biqo. Trabajo que transforma lo que se presenta bajo
· l~ inquietante luz de lo desconocido y de lo heterogéneo, en nombre de
una causalidad3 que hace. del· mundo y de sus fenómenos los efectos de
una causa que la psique puede entonces recobrar bajo el aspecto de lo fa-
Jniliar; causa que es su creación y que con ello dotará de un mdice de
: · "psiqueidad" a todo lo. qu.e' se impone como fuente de percepción. Esto
ofrece una primera indicación acerca de lo que designaremos con el ténnino
modelo: construcción· teórica propia de un sistema, científic9 o no,. qqe
intetj>íefa uri conjunto en nombre de una categona catisal común a los el!'·
mentbS que lo constituye!).. La denominación de Un objeto. es decir, el
status ·psíquico que te· impone el proceso secundario, supone implícita o
explícitamente una interpretación acerca de lo que es causa de su existen-
cia y de su investimiento. El proceso primario está separado del proceso
secundario por las leyes .a las que se encuentra sometida la interpretación
que opera el Yo: lo que caracteriza al proceso primario es un modo de
actiVidad en el cual la representación de Ja causa de la e~itación, y del afee-
3
Con referencia a la versión mítica del mundo, dice Cassirer: "Por' lo tanto, en
el interior del pensamiento mítico parece tratarse tan poco de una arbitrariedad
aleatoria cualquiera, que más bien se. buscaría hablar, por el contrario, de upa
suerte de hipertrofü1 del "instinto" de causalidad y de la necesidad de una explica-
ción causal", Cf. Cassirer, La philosophie des formes gymboliques. Vol. II, La
. pemée myt!zique. · particularmente W. Otto, Dyonisos, ses cultes et :es rites. ·
88
to que indisociablemente Ja acompafia, se dan ·en la re8plandeciente luz de lo
1
· no cuestionable. · . '
Puede habbrse de úna interpretación del. ello siempre que se agregue \
que la experiencia que éste realiza ~ padece se presenta en una puesta en
escena en la cual lo representado en ese autoproducto que no reconoce
o~ ca~ ?~ 8'! engendramiento q~e la actividad misma de representa- .
ción•. la 'logrea del ello se caractenza por sostener la coincidencia entre /'
el orden de la causa y el del efecto: lo puesto en escena siempre. es, conjun- ;
tamente, :presentación de su causa y efecto de su acción. Uno de íos re-
sultados consiguientes será el atn'buto de certeza del que está dotado todo
aq~Do que se elabora en .su campo; a la inversa, la interpretación bajo la
égida del Yo y de su trabaJO de puesta-en-sentido, se caracteriZa por su de-
pendencia de una prueba de verificación y pof. su posi'bilidad de recurrir,
cuando la verificación· no puede efectuarse, a otro tipo de garantía. El sis•
tema "teórico" al que el Yo adhiere no puede evitar el cuestionamiento
al que otro sistema puede ~eterlo, ni una referencia tercera en la cual
p.ueda apoyarse. .
De allí la importancia que cobra en la cultura la f1mci6n de un referen·
te, ~1 cual asegura al discurso un n6cleo no cuestionable que se impone al
cODJ~to de los enunciantes como punto de detención, como parapeto
frente al vértigo de la caída al abismo de una interrogación sin rm a falta·
de lo cual el sujeto sólo podría asistir a la dislocación del discurso ' que ya
no remitiría sino al :porqu6: de todo enunciado y con el corolarlo de la
desinte1P.'3ción de los dos polos del binomio Yo-Realidad. Tal función de
parapeto fue cumplida durante largo tiempo por el discurso de lo sagrado4
que· colocaba en el otigen un primer enunciante mítico o divino, donado;
de un sistema lingüístico y de un modelo teórico de la causalidad del mun-
do, al resguardo de todo enjuiciamiento. La declinación de lo sagrado
en nuestra cul~a y su sustitución por la "ciencia" tuvo lugar al precio de
.una .serie de crisis que una y otra vez vinieron a cuestionar las
parámetr0s
identificatorios propios de una cultura dada y de sus sujetos. Tendremos
que analizar los efectos producidos en el Yo :Por un diS<;orso cultural que ha ..
tomado del de Freud una serie de enunciados•. Pero CQnsiderar, como pre>'·-,
ponemos, que la realidad humana es aquello que se presenta ante el sujeto
en y por un modelo teórico-lingüístico, gracias al cual cada elemento es m..
terpretado como signo de la coherencia y de la lógica del sistema propuesto,
es optar por una concepción de la psique que desplazá al registro del Yo la
definición que Jacques la~ da del inconsciente. Ahora diremos del Yo
que está estructurado por el lenguaje, y de aquí su dependencia con respec-
to ª. la posiciQn. identificatoria que el discurso de los otros le asigna. la
pregúnta que .formularemos al discurso cultural puede entonces plantearse
~í: ¿tmá}es. son los hito! identificatorios que ese discurso inevitablemente
debe asegurar para que el Yo pueda preservar su función? ¿Qué sucede ,1
cuando esós hitos son desinvestidos por el Yo?
Lo que el hombre "ve" cuando mirá el cielo, el árbol, la piedia o a .,
4
Sobre Ja función ontológica de lo sagrado es .ejemplar la obra de W. Otto, Cf.
89
 · fiel has.ta el final de S\l obra. ''J>~o CllR_ital~~ en, )a, ev~lus:~9fi-~-~~iq\lf'.
'' el 'pnncípio de reafütad tiene oomo condición previa 1á de~q>ci.{>1r ~)!:~!'i~
.. méntada. por el sujeto aí. descubrir ·ia. no concor~cia. ~tre· satis(accjó.n. ·
· ¡Uucinada y satisfacción real,. y~ei· fracaso que la persistencia de la necesidad
y Sti repetición i@ponen a la leyenda: de ,la á}ucinación. ])e allí el abandóno
. de. eSe 'il)odo de satisfacción. "En su· lugar~ la, pSique 'd~l?~~ecid,irs,e, a_repre-
' sentar .el estaaó' iéií 'del mwidó. exterioi i a' ti.1tfu de apartá.rle una' modifi- '
cacióri re.i. Lo representado ya no es: lo agractable/sirió 'lo que es real a Pe- '
· ~del ·displacer que puede producir"; L¡t.s\lpreµi.acía de este principio de ·
funcionamiento ~lo puede imponerse si privilegia un trabajo. de cognición
. que busque apoyo. sobre esos fenómenos del pensamiento consciente qué
son la atención, Ja memoria, la acción clirigida a .tllµ. modificación de la rea-
que
lidad,. y a
pemii~en lina puesta prueba de la percepción por medio del
·.recurso a la ~ememoración de 1as experienciils pasadáS.. N\levo· proceso. de
'pensamiento que implica que la represen~ción de las cosas está enlazada· a
· una representación de las palabras, que la evaluación y la previsión han· .
.podj.do tñimfar sóbré la inmediatez de lo experimentado. . .· .
. .,. Pero• ese principio, cuya tarea es, por lo tanto, Ja adquisi~ióri de urt co-. ·
riocinúentO, ·coilserVa como meta la salvaguardiá.•. del placer. "~~ aJ:>.iµtd<r .
na lY! plact?' actual. irieierto en cu~to...:.H!l~.J~~dos., caµ el f~ .~ ob- .
. tener. PO.f<>llá"!:íaW'Cpt¡icefiegüio)r. dife~d~"· Porlolanto, en la actividad
pruner
psíqui<:a""'pasani;-a-ocupa!' el lugar la evaluación del precio que el yo
· tendrá qúe papr wr ~ placér, en lo inmediato ~ro sobre todo en ela pos-
. teriori. El precio· aquí en juego concierne al afecto experimentado por el
Yo~ y place,( y displacer designan. a partir. de su. entrada en escena, aquello
que tn· ·m cqmpo \,¡ene ·a tc:Stimoniar el efei::to de una economía hbi.dinal
· que, porsu.parte.. coneieme al conjunto ~l espacio psíquico.
'
· ·Esta si.Jscinta referencia basta para demostrar. la ambigüedad del terre-
. no sabre el que· actúa el priBCipió de realidad: por una parte se perfila la
· "rea1idad corporaf', que demanda a la psiqúe tener conocimiento de lá rea-
. · lidad de la ne.césidad, de la imperiosidad de lá presencia del. objeto confonile
· ·con ella, y actuar de modo que rueln al mundo exterior apto para favo-
recer la superviVencia del cueg>o; realidad que parece estar centrada sobre
un saber del cúerpo y de la necésj~d; y sob.te _el conjPnto de l;lS experien-
". cias q11e permiten' al yo [moi] evitar aquello que lo pone en peligro y "no ·
. combatir sino por aquello que le e8 útif' 5 ; útil, debe agregarse, pará la sai- ·
.vaguarda de ·sus funciones. La realidad ásí concebida ·designa el ."saber" ··
sobre el cual. "las pulsiones de cb~rvación" deben apoyarse necesariámeri-
. te :pant alcall7.ar su fm. Ella subsume lo que hay que oonocer para que el
. yo [nioil pueda actuar efiéazlÍlente a fm de que ló real le·proporcione aque· .·
Ilo que responde a sus neéesidade8. . · . . · . · · .· . · . ·. . ··
. . Freud nunca áb~donó esta diritensión pragmátiea y positivista del
. C()ÍlceptO dé realidad.· Pero de entrada se dibuja el, otro "objeto" que viene
·a interi:ogai al princij>io de. realidad. y que, paradóji~ente, no es otra cosa
. . que:. Ta. ·Téiziidád psíqtJ.ica misma. Lo ·que entonées se procura es un conoci-
.: miento ~rea .
de la. eoononüa
: . '.
Ubldinal propia defsujeto:
' .
la tarea del yo . ·
. .

90. 91
 · fiel lias~ el final de s~ obra. "P~o ca@a1.'~ eri la. ey<>.l~!!>~~-~p8-i~tt.~.
el p:r.iJiciPiO de. réa.li~d tiene romo condiciót1. previa Ja :d~~epci~t1.~:lCP!'~'i~.
mentada por el sujeto al descubrir Ja no conco~cia entre satisfacci.Qn.
... ;tluciIÍada y satisfacción reat, fer fulcaso que la. persistencfa de la necesidad
. ~ -.
. '· y sU re¡;étición hµponen a lá leyenda. de la álucinación. l;>e allí el abandono
. de· ese modo de satisfacción. "En su· IUgar, lll p!liqlle de~_ºeci.clirse.a_repre·
. sentar ~el estado'~ .del mund() exterior y a triitili de aJ>ortafle una nio~fi- ..
cacióii ~•. Lo representado ya no es lo agradable; sino· 10 que es real a pe· ·.
· ~ del ·di$placer que puede producir". L¡i supreµiacía de este principio .de ·
:funcionamiento sólo puede iníponerse si privilegia w:i trabajo. de cognición
. que busque apoyo sobre esos fenómenos del pensamiento consciente qué
son la atención, la memoria, la aCción dirigida a w:ia modificación de la rea-
.lid.ad, y que pemü~en lina puesta a prueba de la ·percepción por medio del
·recurso a Ja ~ememoración de 1as experiencias pasadáS.. Nµevo· procesó-de
pensamiento que implica que la represen!ación de las cosas está enlazada·a
una . representación de las palabras, que la evaluación y la previsión hai1
.po«ndo triunfar sóbre Ja inmediatez de lo experimentado. · ·
· .. · Pero esé principio, cuya tarea es, por lo tanto, la adquisición de UÍi co- ·
:riocifi.úento; consel'Va como nieta la salvaguardia.•• del placer. "~~llP!t!>-d<r
na · · actual, iricierto en cuanto ~a. sus resultados, con el fm d~. ob-
tene m-uñ~pfiicef'següro·y:diferiilo":Porlo18Ilto~ en ta aí::tividad
. psíqoi~lf'j>asaráii.-ocúpar el piiitier lugar ia evaluación del precio que el yo
· tendrá qlie .pagar wr ~1 ·placer,. en lo inmediato ~ro sobre todo en ela po~­
. teriori. m precio aquí en JU4'go concierne al afecto experiinentado por el
Yo~ y placei::y displacer designan, a partir de su. entrada en escena, aquello
·que en sti cqmpo v:i,ene ·a testimoniar .el efect9 de una economía libidiilal
. que, por su parte.. concierne al conjunto d~l espacio psíquico.
· ·Esta sUscinta referencia basta. para demostrar. la ambigüedad del terre·
.. no sobre el que· actúa el priftcipio de realidad: por una parte se perfila la
· "realidad. corporal'\ que demanda a la psiqúe tener conocimiento de la rea-
lidad de la necesidad, de Ja imperiosidad de Iá presencia del. objeto conforrile
con ella, y a~ de modo qué Vuelva al mundo exterior apto para favo-
. recer la suPérvivencia del cuerpo; realidad que parece estar centrada sobre
un saber del cúerpo y de Ja neccjsid.q.d,' y sob.te .el conj11nto de 1~ experien-
•. cias que permiten' al yo [moi] evitar aquello que lo pone en peligro y "no
. combatir sino pór aquello que le es útif'5 ; útil, debe agregarse, para la sal-
. .vaguarda de sus funciones. La realidad ásí concebida ·designa el .''saber" ·
s<;>bre el cual. "las pulsiones de conservación" deben apoyarse necesariámeri-
. te para alcanzar su fm. ~lla subsume lo que hay que conocer para que el
.. yo [nwi}pueda actuar efiéazmente a fin de que lo.real le proporcione aque- .· ·
.no que responde a sus necesidades. . . . . .· .
Freud nunca .ábaQdonó esta diritensión pragmátiea y positivista · dél. ·
. C()ncepto dé realidad. Pero de entrada se diouja el, otro ••objeto" que viene
'a interrogar al principió de realidad y que, paradójicamente, no es otra cosa
: . que la. réaüdad psíquica misma. .Lo que entonées se procura es un conoci·. .
. µtiento. ac~ .
u~ la econonííá b"bidinal propia .del .sujeto: la tarea del y<> .
. . . ,~·.
".

90 91
[mor] es prever el a posteriori ·que s~: a todo placer, y su meta, pac~
., ~¡
...
·'
.
:·
con los dictados de una realidad ps1qu1ca cuyo acuerdo es tan necesano
para su supervivencia como el objeto más elemental .~.e la nec~~d. P~e:
lamente a una realidad "material" encontramos algo mmatenal , la pStque,
ambos representan~ al ritismo título, los campos de aplicación impuestos
. al principio de realidad.· Principio que se remite al modo de trabajo' que el ·
proceso secundario debe aplicar para apropiarse de un "conocimiento,,. el
de aquello que se le aparece como sus condiciones vitales, y el del tipo !
los límites de las modificaciones que puede aportar en ellas. Estas condi-
ciones implican d·e entrada, para todo. sujeto, la copresencia de cuatro
factores:
1) el buen funcionamiento c;te·ciertos sistemas fisiológicos,
2) un medio ambiente conforme ~on.las necesidades del cuerpo,
3) el consenso del grupo6 , · .
4) el consen8o de su propj.a psique. · ,
Queda de inmediato al ·descubierto la heterogeneidad de los dos re-
gistros aquí presentes: el primero concierne a las leyes naturales que rigen
el euerpo, y el segundo. a las leyes propias de la "naturaleza" de la psipie.
una parte de cuyos efectos se manifiesta con la forma de lo cultural. Dicha
heterogeneidad es responsable de otra que se evidencia en los dos-campos
sobre los cuales el proceso secundario apunta a ejercer su domini~: el del
mundo físico y el del mundo psíquico. Ahora bien, si la resistencia que opo-
ne cada uno de ellos es de naturaleza diferente, otro tanto sucede con el tipo
de conocimiento que el sujeto puede adquirir de los mJsmos. 4."r~aH<Jad
natural" presenta la paradoja de ser conjuntamente lo incognosci"ble por
exéelericia y lo que se da al sujeto como coincidencia absoluta con lo·
cognoscible. De esta "realidad" no existe ni puede existir, para la mirada
. del fu.jeto,más qüe aquello de lo que tiene conocimiento; lo .que cae ~ueía
de ese campo no puede tener un status. de existente p.im la psique. La m.ter-
pretacióti del ·mundo que el modelo_cultural ofrece podrá incluir, a lo ~o,
la hipótesis de la existencia de un no-cognoscible. De todos modos,!-' . rea-
lidad natural'• siempre· coincidirá con la teoría que propone el conocmuento
de ella que viene a inteipretarla. Otro-carácwr del funcionamiento psíqui-
co está copresente en el fundamento del conjuntp de estas construcciones:
todo acto de conocimiento tiene, como condición previa, un acto de inves-
.timiento hmdinal. En virtud del investimiento hmdinal del que es soporte>
el objeto 'exige qué la psique le conceda un status en su campo: la realidad
coincide con lo cognoscible, pero ~e a su vez recubre el 981Dpo de los
investimientos del sujeto. Es propio de la h"bido tender a apropiarse de
todo objeto Susceptfüle de atraerla: el conocimiento obedece a un mismo
movimiento centrífugo.
Si ahora se mira hacia ese otro "objetQ" representado por el espacio
psíquico. se comprueba que no sólo también coincidirá, para .el Yo, con lo
6 . Entendemos por ..gnipo,; ya sea et conjunto cult11!31 en sentid~ amplio, ya~
el subconjunto cayo disCUISO y modelo ético son pnvlleglados por elmedio fan11-
liar en el que el sujeto viene a ubicarse: Ja voz paxental se hace sil portavoz. Cf.
Parte consagrada al contrato narcisista que funda Ja relación del individuo con el .
conjunto del cual pasa a ser un elemento.
f
qu? .éste .cree conocer de él, sitio que el.conócimiento que de él puede ad~
qumr. ~ci~ con .el saber del Yo sobre el Yo, es decir, con su propio
espacio identificatono7 • A estQ se debe que aquello que en el ca,mpo de- ta
pstque pennanece fuera del conocimiento reduzca otro tanto el espacio
en el cual el ! ~ reconoce ~ proyección de su propia superficie. En este
caso el conocmnento se :maniliesta con la forma de un saber identificatorio
uno de cuyos rangos será tratar de dejar fuera del saber o fuera del cam~
todo aqu~llo que amena~ cuestionado. AJa mira ~e expansión del saber
.ª
que concierne lo exte~or. ~ opone. una mira de exclusión def saber que
c~cieme a lo m'!1'8psíqu1cq. Sm embargo, lo que en este campo será progre:
SJ.Vamente conqUistado por el Yo siempre es el efecto de una efracción de
una violencia. que primero padeció y qµe después tratará de dominar Para
someterla a sus fines.
.El conocimiento se encuentra, pues, bajo el dominio de dos vectores de
sentidos opuestos: aquel que lo lleva ..naturahnente" hacia la apropiación
de un espacio extrapsíquico,. y aquel que ~bi~n ''naturahnente" fo lleva ..•~·-~;~\)·.{'
a desviarse de esa parte ·de ,!a. psique heter~~·al Yo. Pero, puesto que
e~ en manos de esa "parte nnponer al Yo sus dictados (incluido un vere-
. dicto de muerte), éste~ ve obligado a descubrir un objeto confonne con
un deseo que seguirá sténdole extrafio, pero cuya exigencia no puede ig-
norar.
. Si vo~vemos. aFreud. comprobamos que el principio de reali~d ·se re-
fiere al dispositivo que permite al Yo apropiarse de .esos fragmentos del
saber que ~ toman para é1 una necesidad vital: poder nombrar el objeto
de la necesidad y actuar sobre él, saber qué objeto ofrecer al investimiento
hoidinal Y al des~ inconsciente, c::on el fin de que el Yo mismo pueda pasar
a ~r soporte privil~gia.do de ese mvestfmiento, y así cohnar el duelo del
º12~~ 8 • Aquello que en la realidad. tiene que ser reconocido ''iiecesarlarñen-;
te;, comprende esos .fragmentos del espaci9 exterior que ~ imponen a la
psiqu~ comp diferent!s de la primera representación por ella forjada, y ese
espacio interior Y hetérogéneo a é1 que se impone al Yo como fuente de los
afectos que s6 manifiest:m. en su campo: lq que llamamos sent:imienlos
· por o~~ón a la cualidad inconscienté del at;ecto. . · •
~be conc~~:entonces que el prlnc@io de realidad no pretende ser
·definición de ~ real objetivo: no es sino el conjlinto de las categorías
a las ~e el. proceso secundario deb~ plegarse a fin de tener conocimiento
de una ~~d -del cu~, ~el mundo y de la psique- qúe el Yo en-
cuentra, mviste, remodela, mterpreta, pero que no es su construcción
autónoma.
P;1ragmted!:~te trab~jo codnsagrada ~o se ~atizad por qué razón
.8 5
7
!:O
. . uceStvo~ ~
al
.ese espacio se~
rechazados el
por
y de qué
mismo Yo
l.,·,
;
fuera d~ su campo_r hallarán sitio en ~tro espacio -el inconsciente- que deviene
para el Yo .copdicion d~ su propia existencia, efecto y consecuencia de ésta: el \x:->
Yo inC011SC1ente quedara entonces definido como esa fuerza represora que con- '
s~rva fuera del aw.i>o los_ 'eJluncl!ldqs que· se han Vuelto ~m1lictorkiHOii los
_hitos'iden~~tonos gracias a Jos ·cuales el Yo puede preservar una relación de
no-contradicaon con Sil proyecto identificatorio.
11
Cf. frell.d, El yo y el ello.
 ..
·;,··.·¡·.
. Por consiguiente, debe renunciarse á asimilar principio de realidad y
. realidad y reconocerse que el analista. como todo sujeto, inviste un modelo
de 1a realidad, motjelo que lo precede y que debe a su cultura. Analizar
el fenómeno de la alucinaqión,, por original que sea en este terreno el aporte
de la concepción psiOOánalítica, implica haber reconocido primer<!___ 9~e
eSte fenómeno es diferente. del. de la percepción; sin embargó, fa relación
que ésb.- mantiene supuestaniérite con el objeto real no responde a una·
defu:UciOñ ··pslq9a:nalítica, sino· á la que resulta del saber teórico pfopIQ. de
· nuestta cultura. Esta aparente trivialidad no deja de resultar problemática.
En efecto, el analista no puede ..pensar" la teoría analítica sino apo-
.yándose sobre el saber que la hizo posible y respetando las. categorí;is
a las que aquélla debe someterse; pero por otra parte, su análisis de la re-
:y
lación entre· el sujeto el mundo de la percepción, de las razones de dicha
relación y de sus consecuencias, viene a reinterrogar al modelo en su tota-
~dad, obligando a veces a difíCiles enjuiciamientos. Ahora bien (y éste
es, a nuestro entender, un punto esencial): no le e8tá dado a la actividad
reflexiva prescindir de la referenéia a un modelo que nunca puede ser au-
·. ·tónomo sin volverse autistico, y que debe ofrecerse al Yo como instru-
mento q\ie le pi;lnnita verificarla pertinencia.de estos enunciad()s.
. El modelo de la realidad psfg_ujca, genial construcción de Freud, se
'-define por su dif~gjl COñre~cJo a w_i ·m~!!~-~.J.!l.~ajjda~.que..F.t~d
encuentra, y que acepta nó por mgenwdad o comomusmo smo porque
. en él reconoce la "ananké" a que está sometida Ja actividad del proceso
secundario. Ningún objeto puede escapar a esta ..ananké". sin caer del lado
de la locura. Lo cual explica a qué desconocimiento responde ·la apología
del "estado. de locura": los Sujetos que lo viven y págan su pr~cio raramente
fonnulan tal apología; .sí lo hacen. •en cambio, quienes hallándosé fuera
· de su campo no son cápaces d_e "~nsarla" sino desde el exterior. Imaginan
entonces~ a partir de tal exterioridad, lo que la locura sería si constituyera
un modo. de ser elegido por el proceso secundario y bajo sil d~o. Posi-
ción que mucho .recuerda a la del buen burgués que explica al proletaria-.
. do. cuánta suerte tiene de estat protegido contra los peligros- del ocio de la
sobrealimentación. Sin llegar a tales exceso, la posición· imalítica acerca
de la realidad parece instaurar. a veces una fisura, impücita o explícita, en-
. tre aquello que el analista, como sujeto, defme inevitablemente ·con e8te
· término, y el ·modelo que de él se perfila cuando habla desde su lug;¡r de·
· teórico y de práctico. De :µIí nuestra pregunta:_¿qué realidad viene a rein-
terpretar el discurso analítico? ¿A qué prueba de verdad está sometida esa
interpretación? ' esc~e en un análisis. Tampoco aquí puede dejarse·en blanco un primer
. Hemos dicho ·.que· Ja actividad de interPretaci~ es· una exigencia ·del
proceso secundario, en tanto éste se halla en pos de urui causa que dé
razón de" lo que encuentra. En el tranScurso de este trabajo hemos de ana·.
lizar aquello que pennite separar la dimensión interpretativa propia de
todo discurso, la interpretación psicoanalí~ y la interpretación delirante.
Sin embargo,. a pesar de sus seguras diferencias, la meta que se proponen
es común: dar. una s.igniñcación del fen6n_ieno .conforme con el m~lo
del conjunto privilegiado por el U,terpretante.
94
1 95
Toda ínterpré~ción supone un desplazamie1'to a la ~teg0ría dé la cou~ ·
.sa. Int~rpretar in.tplica siempre la ·adheSión ·del sujeto a una constru®ióh
teó?ca que le permite organizai el conjunto' del C8.Ippo de laúignifi~ciones
segun un centro. de gravedad que cambie el orden y el tipo de relaciones· .
preexistentes. Dentro del campo de la significación; sean cuales fueren sus
parámetros específi~s, el problema del origen ocupái:á el lugar central. Si
todo :ruto ~s mito de un. origen, toda teoría. supone la espei;anz.a de aportar·.··
la ve~?'c1ón de la primera significación relatjva a sus enunciad0s. El psi~·
co:málisIS no ~scapa ~ esta regla. En este caso; la interrogación concierne al
onge~ del SUJeto ps1quíc?: al. hacerlo, terminará planteando el problema
del ongen de lá aetividad teórica misma: · · .·
. ~in traic¡onarla, p\iede decirSe que la t~ría psicoanalítica es "u~a
teona sobre el origen de Ja teoría inf¡mtil dé la sexualidad'" de állí su ambi- ·
ción de aportar una nueva interpré.tación de la .rclaclón ·d~t sujet~ .con el .
sabder ,Y del "(o ~n~ngy.aj~_.. -~~ .~ar:it<?. ptjJ.ne.r. Qbj!3~o- IDl..t~U~~~~P.teb
·. t e,n ra qµe fil\'estir Para convertirlo en el instrtunento privilegiado de su
busq~eda. Esto exp~ica que . la ..reali~ad" mve~gadá por el psieoanáliSiS .
c~nc1e~a Ja;g_~~QI) 4j: ~'!1.~~lQa._ qu~ .el. ~~e~ ~gQ 5\~J~Y,a; s\Jce-.
.·:Q~~rtan~ts-<I~e~:~~~o~í/;3;~trg:Z:Jca~c~~1; ~~!~:~:
de ~ his~ria.: hiS~oria ~e una ~~era téoría de 1a sexualidad de la que d.aD
·
testimoruo nuto colectivo y mito mdividual, historia de una Serie de ínter- ·
pretacione~ reprim~das por el Yo, histpria de .uri modelo responsable de los.
cultos Y ntuales que él imponía y a los que el sujet9 .sigue sacrificando .
aunque ya nada sepa del modelo perimido. Ahora bien . se trate de una
·. hi~toria. singular o de la Historia de Jos sujetos, árilbas éom~Uten ~ misma
·exig~nc:ia; n~ pueden pennit~se confesar que nada conocen sobre su origen.
. La lúst~na por la cual ~n SUJeto ~ cuenta y se asupie como tal exige; como.
toda histona. q~ el pr~~r ~~J,>l~!>.- no sea una serie de _hoJas,.ep_ blanco;
en caso contr~o. el ~onjúnto de fa8~otiiS qüe~í(S()i,Dettdo al riesgo 'de
. que.~ d!ª• ~ mscribuse ~n e~as \ID!! ~9r:a ~ ~~ ~~a}al,Sédad; ~u
~:~ulr~: ¡ue. :Jnnmc:r &1~~~ ~o eu~.d!-~.:~sctjt,o ~9 ~-!!~ª"
úruc0s ~e ued a os dár (f:>P.!~...... 9.U.~~Jl~S pret~~--~-~b.é~.Y .$9J:I: los..
~-.--'1...... J>_" . ~ rec:;or ... o.que eh.utor.vio, percifüo_yoyóen e.lle•ano ·
tiempo en que se e J',jhía. . . ·, · ,.... " · · · . · · ~. " ·
.· ''Y~?)ia~c:··:::»~d.é, ~ste primer momenfo,n~sarló p~ 4ue la historia .
. e~ta, el SUJeto no. puede saber. nada, como tampoco. puede prescindir de .
dicho saber; por eso, neces.ariamente pi;ldirá prestado a los discursos de l0s
otr~s. Lo mismo sucede con la historia de la realidad psíqÜica tal como se.
capitulo. Pero en este éasó no se pedirá prestado á los discursos de los otros
sirio :11 conjunto de l0s cap.ítu.Ios, ya escritos por el propio sujeto, que .Je
pernuten recuperar a postenon el que faltaba; en el campo de tma historia
singular se denomina entonces reconstrucción. . · ·• . .· ·
·. · .Si ahora· pasamos a Ja historia de Ja psique tai como la escn'be la teoría
p~c~tica, se impon'!rá· un títul() direrente. Es del cÓnjµtÍtp_ d~ las
histonas 01das. Y reconstruidas que el analista toma en préstamo el mate·
. rial que pennite reencontrar.el texto de los primeros parágrafos:·~ llamarán·
entonces postulados. Si a este doble préstamo debem0s· lá existencia de una:
 práctica y de una te~ía psicoanalítiCa, también le debem~ la doble exi-
gencia que de ellas emana: en el registro de.Ja práctica, la de tener que so-
meter a toda reconstrucción a la prueba de la respuesta que .suscita en el ·
· otro; y en el registro de la teoría, la de tener que reinterrogar indefinidamen-
te a los postulados para asegurarse de que siguen siendo concordantes con
sus propios a posteriori: es decir, con lo que debemos a la prosecución de
la experiencia del análisis. La necesidad de tal reinterrogación explica
el lugar que la exigencia teórica ocupa en nuestra disciplina; renunciar a
ella sería olvidar qúe en este terreno n:ihgún postulado, ninguna hipótesis
puede hacerse dogma ni aspirar a la evidencia de la demostración matemá-
tica; y también, con consecuencias más graves. sería olvidar ~e en _pocas
disciplinas pueden construirse teorías y proponerse nuevas hipótesis con
tanta facilidad: Terreno movedizo que conserva enterradas para siempre
sus primeras capas geológicas, la psique opone una pertinaz resistencia a
las piquetas que intentan excavar sus últimas profundidades. S61o queda a
los ge6logos proponer una hipótesis sobre la naturaleza de ese primer suelo;
una vez propuesta dicha hipótesis, nada es en apariencia más fácil que reor-
ganizar la historia de las estratificaciones que siguieron. Res~dad~ su
primer. secreto, la psique parece prestarse con extrafia condescendencia a
las interpretaciones y. lecturas más diversas de su hiStoria, e incluso a veces
· p~ce aportarles la ilusión -de Í!J prueba. Lo muestra la historia de las ideas,
de las teorías, de los mitos que sucesivamente pretendieron suministrar la
fulgurante demostración de que todo había sido explorado, de que ya no ha·
bía secreto para el hombre en el orden del mundo, · ·
El deseo de recuperar esa certeza mítica o teórica, .inde~damente
perdida y buscada, explica la fascinación que ·sucitó la teoría de Freud
cuando vino a decir que el orden del m~do hallaba su lógica seereta y últi·
ma en lo desconocido de la estructura psíquica, que toda demostración
era primeramente efecto de la necesidad para ta psique de interpretar y
saber, con la aparición, en un segundo momento, de una serie de hipótesis
de las que se esperaba qué fuesen cada vez más exhaustivas y demostra-
bles. Sería tentador decir que a partir del momento en que la teoría fréu-
diana revelaba que al secreto del origen el investigador sólo podía oponerte
una hipótesis, que debía renunciar a la certeza de la evidencia; pasado el
efecto de choque todo se volvería posible, como si el hombre no pudiera
vengarse de la certeza que se le quitaba, de la pérdida que debía aceptar
. en el registro de sus verdades y de sus creencias, sino proclamando que ~
lo sucesivo ya no volvería a caer en la trampa de "tener que demostrar",
,,, y que "lo hipotético de la hipótesisr' se convertía en garantía suficiente.
.( de su razón de ser y en justificación de su ~alidez. ,
· La Ubertad de pensar descubría un nuevo tirano allí donde menos se
lo hubiéra esperado: la orden ·terminante de innovar, de negarse a toda
puesta a prueba, por obra de la cual al terrorismo del dogma se sustituía
el terrorismo de un discurso que denunciaba como culpables de lesa libertad
a todos aquellos que quisieran cuestionar la legitimidad de sus hipótesis.
De aquí deriva también la fascinaci6n por' todo discurso teórico que pr&-
·sente con la práctica una distancia tal que, o bien de entrada se declare que
no hay posfüilidad de demostración directa, o .bien se pretenda lo inverso,
96
.
,
.
. "':
,
.
.
gracias a un pré~arilo abusivo y engafioso tomado a otras disciplinas. Al
hacerlo, el analista olvida que si no puede evitar la ambición teórica, menos .
aún puede ahorrarse la d~ un.rigor en su práctica. Toda elevación teorizante
que de una u otra man,era lleve a esquivar la .prueba de la práctica, es una ·
mistifiqaci6n. A veces se tiene la impresi6n de (1Ue lo que hoy·circula bajo el
sello de teoría psicoanalítica pone de manifiesto una extrafia complicidad
entre los practicantes de diversas disciplinas; complicidad que·lleva a acapa-
rar lo que es verificable y está verificado en una de ellas, y por lo general .
. en un sector bien preciso, ~ justificar lo que no se es capaz de demostrar
y se pretende innovación teórica. :se oscila en~e una posición que clama
que basta con decir para que algo sea, y una posición de repliegue que se
pro.tege contra el riesgo de que se responda que entonces es posfüle decir,
con Ja..misma seguridad, lo contrario, buscando la imposi"ble prueba de lo
"dichó," en una verificación que de hecho se aplica a enunciados y objetos
heterogéneos.
Lo efectivain~te incómodo en la posición analítica es que no se puede
escapar a la necesi.dad de reinterrogar sus postulados, que sólo pueden con-
servar sus st~tus si prueban su conformidad con los nuevos aportes de la
experiencia, sin lo cual el analista caerá del lado de la fe ideológica y del
juramento de fidelidad teórico. El hecho de -que el postulado sea de Freud
- no basta para preservarlo ·dé un riesgo inherente al propio objeto de la
_gestión analít;ica. Se trate de un análisis singular o del análisis de los fenóme-
nos. culturales, el analista tiene que vérselas con la historia de la relación
entre un. SlJ.ieto o los sujetós y los modelos de la realidad a los que sucesi-
vamente conc~ valor de certem. Busca lo que cada uno de ellos viene
. a revelar sobre las mzones de su función y sobre las consecuencias de su
aplicación. raratelamente se escn1>e entonces, ·entre líneas, el relato de
una ~e. de abandon&s y duelos, resultantes de no querer renuneiar a un
modelo aunque éste. se vuelva contradictorio con el que un nuevo saber
impane como definición de fa reali«%ld, precio.. con el que el sujeto o la cul·
tum pagan su adhesión a una doble interpretación cuyas dos significaciones
son antinómicas; y cuya coexistencia es. responsable de aquello que en el
sujeto se .presenta como conflicto neur6tico y en la cultum como.ms mo-
mentos de cr:iSis. · ·.
Puesto .que el modelo de la realidad -tiene siempre ~omo corolario una
imagen identificatorla del Yo, un momento de su historia perdida pero no
por ello desinvestida, la reconstrucción de los diferentes modelos corre pare-
ja con la de las fases y aventuras del proceso identificatorio. Esa reconstruc-
ción se apoya en la rememoración y reactivación de las interpretaciones
. que el sujeto se dio en su momento de lo~ afectos por él sentidos y que el
analista reinterpretará de manera que e~ Jecuq(l.Q_.del afec.to X- ~lJúec.to
!~cr6i:::·:si:t:
,.,...,,.,·)t:<·"·lc·~°'"·"-•···~·r·~'•~t ~~:n:~c:~i!:-
• ,
9
,Jll:tí:i~~:ºi~~
•.,f·'»"i"-··-""···•·•v~•• -~
•"• p
una· mteij>tetaéton que 'lial1ába Sú razón en la proyección sobre el aconte-
cimiento, fuente de afectos, de una puesta-en-escena forjada por el fantas-
ma, es sustituida por una interpretación que interpreta el faiitasma como
manifestación del deseo inconsciente, es decir, que le da un status que hace
del fantasma y del inconsciente el ob¡eiá de un conocimiento posible para
el Yo,
97
,;,
'·i
Como toda. interpretación, la interpretación psicoanalítica .opera un
desplazamiento y ~na mutación de la categoría de la causa que va a reorga-
nizar de otro modo el conjunto del campo de las significaciones. Pero,
¿cuál es "la causa" que el analista persigue sino l¡i que a sus ojos es motor
· de los sentimientos que el Yo experimenta, espera· o decreta imposibles
para él? El analista sabe que la designación de esa causa no estaba. ausente
en el discurso del sujeto, que la exigencia de interpretación. y -~1 proceso de
identificación no podían dejarla en blanco: de allí su recurso a la proyec~
. ción. Gracias a lo cual el Yo preseri'aba la órganización de su patrimonio
de significación, pero al precio de una interpretación que imputaba a un
extra-Yo y a un extra-psique la responsabilidad de lo que el Yo hace o pa-
dece, compro.miso que priva al Yo de toda posibilidad de modificación
sobre la causa pero 10 libera de la responsabilidad de su propio sufrimiento.¡ ·::;
La mterpretaclón psicoanalítica apunta a desplazar el lugar de esa causa ·al .~~.
propio espacio psíquico: da de él una nueva· designación -el deseo incons- '·if-
ciente~ y propone una def'mii::ión que el discw:so del Y~ puede apropiarse '.;·
por estar de acuerdo con su organización. Esta ampliación del campo del
.saber del Yo sobre lo que ~s causa de sus afectos, es paralela a la amplia-
ción de su saber identificatorio.
"Dónde ello estaba, Yo debe advenir". El acceso al lugar del que el
Y o va a tomar posesion tiene como condición previa su apropiación de ese
saber ..diferente" en Virtud del cual su discurso vendrá a hablar el incons-
ciente. Se sustituyen así a un extradiscurso los enunciados· que dan voz a
lo que de él había estado excluido o reprimido. Veremos por qué razón
tal reapropiación tropieza con un resto irreductible: El resultado de esa mu-
. tación de- la causa implica, en el campo de las significaciones, su reorganiza·
· ción según un modelo interpretativo que constituye en su pivote a la defmi·
ción freudiana del deseo inconsciente y de su estructura. Lo que fue ~cho
permite defuíir mejor qué porción de la "realidad" es cuestionada a lo largo
de la experiencia analítica.
. El analista parte de un modelo de la realidad que resulta de un saber
heredado·<le su propia cultura y que organiza un campo de' significaciones
compartido con sus semejantes.La pregun.....,.!!...9..ll.!.._e!_~-~.P~!~?.-~Jl·
cierne a ~-~~Y~~de d~tjyar. d!~~~!:l!~J1~ -~e se~J?.~ ~.tod~t~¡
jet.?t-~l!:.Pl!...n..!~~º~º-~· ~.~~, .. ~11!{8 .. e,~ .D1W~~~qu~Je. imP.ºll.4U~ .
diScurso y aq1;1el .<i~~ ~~ pr~~~tJ11. y_ qu~. r~~n~~ .!tJ!)!l..dictado& del de.seo,..
Pregliiifa.nci exenta de riesgos sobre el modelo culturafmismo: éste corre
el peligro de que se denuncie lo que en él no tiene otra razón de ser que su
propia resistencia a toda verdad que venga a cuestionado. Pero debe desta-
carse· que si bien el análisis es capaz de demostrar por qué es necesaria la
referencia al modelo cultural, si bien es asimismo capaz de revelar las iluSio·
nes o las desviaciones que éste puede implicar y sus consecuencias, no está
. en sus exclÚsivas manos hacer tabla rasa con ella ni pretender que te es po-
siole dar de la realidad una definición que nada deba a lo cultural. Para
hacerlo, sería menestar que concediera fe a la ilusión que la designaría
como depositaria de las leyes· del discurso y la dotaría con el poder de reor-
ganizar su campo de significaciones.
98
Más difícil es reponder a la segunda pregunta: ¿a qué prueba de verdad
están .sometidas las C<?l)Stnrcciones de la teoría psicoanalítica? El conjunto
de. este trabajo, como todo trabajo psicoanalítico, aspir~ a ser una respuesta.
El esclarecimiento de las motivaciones y de las implicaciones de toda hipó-
tesis, la puesta a pru~ba que representa el heeho de-proponerlas a la crítica
de los lectores, son el único camino por el cual et analista puede responder
a aquella pregunta. Por eso, en este texto nos. limitaremos. a decir a· qué-
tipo de prueba no puede aspirar el análisis.
En primer lugar, a la que antes denunciamos y que consiste en recurrir
a verificaciones que sólo tienen valor en la:s disciplinas a las que pertenecen;
En segundo lugar, a tqda prueba que deje entrever.que la intención .del veri-
ficador,.. aun ignorándola éste,· es $UStituir a la pregunta por la verdad la res-.
puesta de la certeza. Hay pocos campos en los· que el duelo de la certeza y
de cierta forma de saber sea tan constante como en el nuestra. Todo fin de
análisis. impone al analista la necesidad de ~enunciar a saber en qué se con-
vertirá; el trabajo en él efectuado. Sólo el analizado podrá dar testimonio
de esta prueba a la que el futuro someterálas construcciones por él elabora·
das; y, en general, n<> viene a comunicarle al analista ese testimonio. Alana-
lista le queda ese ·particular banco de pruebas representado por la llamada
dimensión terapéutica. No deja de ser problemático, aunque ningún analista
tenga derecho a esquivarlo. Ni la "curación por añadidura" ni la "curación
a cualquier precio" -si por curación se entiende .la desaparición de los sín-
tomas- nos parecen divisas aceptables para el analista, y menos aún si por
curación nos remitimos a lo que escribe Freud en uno de stis últimos textos:
"asegurar las mejores condiciones psíquicas para las funciones del yo
. (,noiJ .. ", y esto gracias "a una relación psicoanalítica basada en el amor
por la verdad, es decir, en un reconocimiento de 'la realidad que excluye
todo engaño y todo simulacro"9. Es preciso volver· "modestamente" a
· Freud, y afinnar que el. análisis es un trabajo que concierne al Yo, que su
objetivo consiste en permitir que éste haga el duelo de una certeza· que no·
podía mantener sino al precio de su adhesión a un modelo de la realidad en.
el cual la proyección tenía la mayor parte; proyección que despoja al sujeto
de toda posibilidad de acción sobre el modelo y lo obliga a recusar todo acto
que viniera a probarle su error. Si la inln'bición, bajo sus diferentes formas, ·
se presenta más como un rasgo general de la neurosis que como un síntoma
particular, es porque representa el m9do de defensa por el cual el sujeto de·
·tiene todo movimiento que lo Uevara a reconocer lo que es y lo que él es. La
repulsa que el sujeto opone a una realización, sin embargo fuente posible
dé- placer; se.justifica en una economía b"bidinal que no quiere aceptar pa-
gárlo al precio de cierto saber. Si reivindicamos la presencia de una dimen-
sión terapéutica en el trabajo .analítico, es porque creemos no en un hipo·
tético modelo de la norm~dad,. sino en qna posible evaluación del precio
con qúe el sujeto paga. determinada clase de defensas, de .inhibiciones, de
ilusiones. Si el analista: no poseyera criterios que lo autorizan a .privilegiar
·cierto modo: de reparto de los investimientos libidinales, si le fuera imposible
diferenciar lo que un modelo debe a enunciados reconocidos como verdad-e~ ·
ros y h> .que debe a ·enunciados efectos
. de la ilusión, no habría.ninguna
'
ra-
9 Freúd, Análisis terminado y análisis interminable.
99
z6n ni ninguna posibilidad de serlo.
,
'·~~~
...•
Aceptemos el augurio de Freud cuando planteó en el c~razón de la
retación psicoanalítica cierto "amor por la verdad· que se mamfiesta por ~
deseo de reconocer la realidad", y la obligación resultante: denunciar
como error toda prueba de verdil.d dotada de !os oropeles de:~ certeza
que pone al saber y al trabajo del analista a cubierto ~e cualquier mterro~­
ción. Así comó en las ciencias exactas un pequeño numero de demostraeto·
nes escapan al cuestionamiento -nunca de manera indefini?ª• por. lo _de-
más-, en nµestra disciplina el poder de verdad de un enunciado exige q~e
aquel que lo hace suyo renuncie a creer al resguardo de ~ duda lo que s~
embargo pudo parecerle definitivaménte demostr_:i~º· So~o a ~e precio
tiene la verdad alguna posibilidad de encontrar la umca verificac16n confor:
me con su ·ambición: descubrirse trampolín para aquella que le sucedera
. y 1 que sin ella no habría podido ser. El_ an~a está sometid~ a las. ~as
leyes metapsico16gicas que las que son. propias de sus seme.iantes. esta es
"una dura ananké" a la que no puede negarse; tener conochniento de e~
leyes no da derecho a ninguna derogaci6n-:Hay actos heroicos de rebelion,
y otrós que apenas son repetició~ de rabias y desesperaciones·infántiles.
La interpretación psicoanalítica no puede aspirar, en nombre ?e la
verdad a declarar. nulo y sin "ningún· valor el préstamo tomado a una mter·
pretacl6n preexiátente y a las categ9rí~ lógicas ·que la hicieron pos!Dle. La
"lógica". del ·inconsciente es un descubrimiento que se debe al del Yo: ·
el trabajo del analista no tiene otra meta que pennitir al Yo de otro reco·
nocerla y ~cerla pactar con sus propi~~ miras. ~ber o certeza: pa:afrasean·
· do a Freud, pondremos ·im a e*s consideramones sobre l~ realidad Y el
· saber .expresando la esperanza de _-que ."no esca~ a la a~~nc16n de.nu~os
estimados lectores de qué modo conuenza l surgir tamb1en en estas pagmas
. la supremacía de un principio de saber ~~J,re. el desecúle .certeza" •
10
. mismo~ postulados de Freú?! de ~ contemp~do un traje de Arle(iµín:.
• • .,, ••. • .••O:'
1o "ES¡>ero que no escapará a la atención de nuestros estbfiados lectores de qué mo-
do comienza· a surgir también en estas páginas la supremacía del principio de rea·
lidad". Freud, Los dos principios del funcionamúmto mental.
100
•....
. .·
.· .VI
filSTORIA DE UNA DEMANDA E
IMPREVISIBILIDAD DE SU FUTURO*
(Notas actuales)
Si -pór porvenir def psicoanálisis entendemos el lugar y la fonna que po-
dría cobrar, en el futuro, una Praxis que siguiera·reivindicando el calificati-
vo de psicoanalíti03, confesamos nuestra incapacidad para.formular un pro- ·
nóstica cualquiera, por la sencillil razón de q.ue esto implicaría podet hacer
un diagnóstico sobre su presente. Ahora bién: cuando se observa lo que hoy
se pretende "prácticaº psicoanalítica, cuando se advierte la parte que ocu-
pan en el discurso de buen número ~ sus practicantes -témiino más apro·
. piado aquí que el _de práctico- · la ideología, la repetición:· y las estereo-
tipias, se tiene la inipresi6n, a despecho de una aparente referencia a los .
que, le.Jos dé aportar al análisis un sabor festivo, le quita toda alegría y todo.
valor. _Por eso' nuestra .c~µm°bución al debate será muy modesta, y se limita..'
rá a indagar en tres facfoi~~ responsables de tal estado de cosas, factores que
. no da1an de hoy y euyó po<Jer y efectos el correr del tieµipo no hizo más
que amp!ifi.~. ;t.'c .
. · . La esperanza de tomar de ias disciplinas matemátiatS o físicas" un mo-
delo que pudiera. ofrecer una representación de la "cosa psíquica", modelo
que aboliera t~a diferencia entre la "cosa" y su "representación"' supone
· ilusiones que no dejamos de advertir. No obstante ello, será de un físico;
· pór. mucho tiempo dedicado. al problema:. epistemológico propio de su
cienc~. de ~en tomaremos. su definición del concepto de p;midigma; tér·
:mino con el cual designa un "conjunto teórico-práctico'; particular cada
\lez pero necesario y presente en toda disciplina científiea. · .
Esta définición sólo en parte puede aplicarse al modelo t~óüCo-prácti·
co que el)>sicoanáli$ hace valer como praxis1 • ·
. . .•
• '"L'bistolre d'une demande et Í'im¡Írévjsiblité de son futur (remarques actuelles)" .
artículo publicado ·en R~e franraise de psychanalyse, Nº 1·2 Tomo xxxix' .
. 1975. • . •
1 No podemÓS r~Ünciar al placer de evocar la respuesta· de RU:therfÓrd cuando .se
le pre~ntó ~e qué mo_d~ había d~bierto 'el comportam~ent'? de las partÍculas
 Ya.hemos visto que una de la3 cosas que et~adigma procura ·a la co-
munidad científica es un criterió para seleccionar problemas de los qt1.e está
· segura -·en tanto el p(Ua<Jigma e3 aceptado COlfW algo "que cae de su pe- ·
s<> ·~- 11ue ·tienen una sOlució.n. ·Eri amplísima medida, tales serán los únicos
problemas que la comunidad reconocerd como científicos, y los únicos que
invitará 4 sus adeptos a resolver. Otras cuestiones, incluidas las que con an-
.terioridad .parecían ·estándar, se rechazan por parecer metafísicas o relativ(IS
a otras. disciplinas, y a veces por resultar demasiado problemáticas como
. para que se pierda él i¡empo en el/Os. Por consiguiente, un paradigma puede
aislar a la comunidad de otros problemas que son importantes en el plano
socia~ pero que no pueden ser reducidos a la forma de su rompecabezas
pues resulta imposible f orniularlos en los ·términos conceptuales e Instru-
mentales que el paradigma propone2. . · · . .
· Agreguemoi que según este autor, integra el "destino" de todo para:
digma el encontrar, en el transcprsó de su aplicación experiínental~ "anoma-
lías" que sencillamente comenzará por no ver. Su pertenencia a1 campo de
· Ja ciencia hara qu.e e&te desconocimiento, Gonfrontado con. la repeticil>n y
· la suma de esas anomalías, no puedá ser. preservado, y que ·se reconozca ·
~na ~ontradicción entre lo que enuncia ·ta teo°Zía,.Jo que muestra la. expe-
nenc1a. . · · 1:º espera comQ p~a por su valorización d~ un proyecto que. cree idé~­
· Volviendo a nuestra disciplina, puede d cirse que también ella posee
el ·equivalente de un paradigma, que le pemlite decretal'.'cuáles son los pro·
blemas que le conciernen y a los que cabe espeiar.(¡ue aporte una solución;
también puede decirse que en un primer tiempo dicho paradigma condujo
a la comunidad psicoanaJítjca al aislamiento, y dio lugar..a que."se le negará
todo derecho a reivindicar el título de ciencia y todo dereeho de pala~ra .
sobre "otros problemas importantes en ·el plano social": · · ·
Pero la analogí~ se malogra en cuanto comienza a indagarse la relación
que teórico y experimentador mantienen con sus modelos, y esto tanto en
el dominio· de las ciencias "exactas" como en el de' las "humanas".
.. C~J~.11_11 .l_!!()~~}_~Jt~?.~j~~..glJ.!~!~-~.~:!1i~f:!. ~ l~:_:~.~'!i.~~".,9, .~~.l<?
social' ,' y más aún· si e discurso cultural ~w.Wte. y:faV.Ql~CJt.Sl! circülaci9J1.
se comprueba que··e1. ~bJ.~~9.~'_ai· qu~. ~e á~lia1J~Illl·~9JJ~~B.Q.!i::•~g~g­
te" respons¡tbJe· de. dicl!a.~P.!íci.tcJ.~~· El ~o del que·se habla y el geó·
metra que de él habla adquieren la extraña propiedad de coin9idir-. De esto
resulta un~ interacción entre los resultados que el :recurso al m9(lelo su-
puestamente había pennitido y los efectos que se· manifiestan sobre los
"agéntes"; esos efectos, al modificar lo que en lo su~sivo estos últimos de-·
manden al modelo, actliarlÍ.n sobre la esencia de éste, y ello· aun cuando
· su fonnulación, su apariencia~ podríamos decir, siga siendo la misma. · ~ en. los fenóm~n~s psíquicos tal como se presentan ·cada vez que el ·
l La relación 'del analista con su teoría, y en especial eón ese conjunto
j conceptual que le peIIIJite fundar una praxis; muestm que. todo ~bio
. :
~ . . .~ . ' ...
alfa: "Simplemente me pregunté qué haría yo si fuera una partícula alfa". Tal ve:.r ..
sea preciso poseer el geiiio ·que semejapte descubrimiento requiere, para gozar de ·
la lucidez que permite una respuesta de esa clase. ·
2
Íhoma¡·K~. ''The Structure of Scle~tific Révolutions''. p. 31, lntemadonal
Encyclopedia of unified science, vol. 11, Nº 2, 1962 (la ~ducción e.S nuestra).
Hemos traducido eJ. término granted por "allmit de sol". ["algo que cae de su pe- ·
so", en esta versión casteUana. N. de T.]. . · . ·· · el
1Q2
en ei T?Qdelo teórico supone ·una modificación de la rélación en~~ éste
· el ~ta, Y .que toda modificación de dicha .relación se traduce por un'·
yli
· Clll!1b10 en· la demanda que aquél dirige al módelo: desde este momento, es'
el modelo lo que queda modificado, · . .
· ~ modelo del funcionamiento psíquico creado por Freud se define;·\
a1 nusmo título, por la. coastrucción teórica que propone y pc:>r las denían- ;
~a las <IW:,P~ten~; responder. La historia de esas démandas y la evolu-· ·
c1on ~ los objetos demandados nos narran la historia c;le la teoría y la •
del vmc~? que a ella nos enlaza. Dicha historia no se deja resumir en una~ ;
pocas pagm;as, pero es pOSJ"ble reflexionar sobre lo que revela en cuanto ' .
~ los· rl~gos una ·doble interacción que hace coi:rer a nuestra praxis: la
1!1teracción prese~te entre el modelo teórico-práctico y la respuesta·<¡Ue de ,·
el se· espera,. y Ja 1~ente constante que se ejerce entre Ió que el analista ,
demanda a su teona y a su práctica, y otras demandas presentes en el cam- ..
posocial. . · · ·
•· . Estas ill~. examinadas con mayor atención, p~eban que sus fonnu-
l;aciones Y sus objetos son función de. las. ideologías que el discurso cultural
Y. ~ iilstituciones respeetivatnente privilegian. Entre el proyecto que el
analista declara conforme con su teoría y· c01~ su práctica y lo que el profa-
tico, aparece un fenomeno de ósmosis muy peligroso.
.. La; teoría de. ~reu?. nunca ~retendió. ser simple oferta de conceptos;
retvmdicaba una mtencion práctica; def'lDlda por· los efectos que es lícito
esp~ de su ªP_licactón en la práctica analítica: intención cuya realización
esa .misma teona asegma como posible, lo que no quiere decir segura~ Es
eyiden~ que el inconsciente actúa siempre y én otra parte, pero otra. c;osa
es decir que las formas con las cuales puede aparecer son no sólo función
de Ja situación sino que a~s no .son equivalentes ep cuanto a Ja posi"bili-
~d. !'°'a. el Yo de reconoceria.,s y de operar en ellas una modificacióit"que .
~plique ~nte todo la suya propia•. Entre los efectds del inconsciente ejer- ·
.~~dose. en la escena del mundo. y los que están presentes en la escena ana"'. ·
lítica,. se ~prueba una ~cia ~ductfüle: .él analista es quien mejor ·
puede. suministrar· una explicación de los primeros; en cuanto a los segun-
dos,· tiene .el derecho de proponer una interpretación que pueda modifi-
.car su status y su acción. · . ·
Es .~portante insistir sobre uná verdad que a veces los analista.$ Í>áie-.
'7n CODSlderar, sorprendentemente, como un límite culpable: el incons-
c1entc:, tal como Freud lo descubre y define, depende del campo que la
expenencia instaura y reivindica como propio. La experiencia analítica in·
~Jeto encuentra e mvJSte a otro como sopQrte privilegiado tanto de su li-
~tdo co""? m: . ~ demanda identificat?ria. Si ~ respuesta aportada por di- ·
cha expenenCJa vmo a revelar }o parcial o erroneo que el conjunto de las
~espuestas precedentes coµteq1a, es porque la disposición del encuentro
nnpone, de~tr~ del ~po de los investimientos, un artificio que pennite
a la expenencia ~proxunarse a las condiciones presentes en ocasión de
los primeros encuenµ-os entre .el sujeto y los objetos de sus investimien~
tos Y demandas pasados. Es evidente que la distancia no sólo no será lle-
nada nunca, sino que su presencia es una condición que analista tiene el
103
 · deber. de preservar, d tiempo ·que pennite a la ilusión del retomo ocupar
el frente de ta escena.
,
. ;~-....•..
1f
Pero el analista también tiene derecho a afmnar que la particularidád
del campo analítico. es lo único que puede hacerle posible al ·sujet? tanto la
repetición de dicha ilusión como la posibilidad de.renunciar a e~. De esto
deriva que el analista sea un sujeto ql,le cree poder .asumir en n~m~ P.r<.>·
pio el proyecto que sostenía ·la "práctica" del fundador, y que. en~uentra
en su eventual realización aquello que responde a su .deseo. . . ... ;· .
· Debe agregarse que el éxito de este proyecto rio dispone de olra prueba
·de verdad que la posibilidad de alcanzar un mismo resultado, lo cual con·
fmna otra particularidad del m<;idelo legado. por Freud: legado de un saber
· que hasta entonces se ignoraba•.. pero también legado cuyo valor, en el es-
píptu del legador, era c~xtensiV(;>:de los resul~dos especí?co~ de la expe~
. rlencia a Ja que subtiende y que. solo ésta podría reproducir. St en la evolu-
ción de una teoría que no puede quedar separada de su proyecto concede-
mos uná importancia pnvilegiada'iil factor tiem-¡>0, es porque el uso "cu!·
. tural" de nuestrQs conceptos acarrea la consecuencia de que hoy en d1a
es del exterior que vuelve al campo de la experiencia analítica ~ proyecto
elaborado por.· el campo social y ~us ideologías. De este proyecto:~'profano",
el ·analista ~orno sujeto que comparte la· misma: cultura resulta ser, por
cierto que (su ·mane~a;. parte activa. Desde ese mome~to podrán hallar ac-
ceso ál campo psicoanalítico proyectos y deman~ que viene de otra parte
y qUe. le hacen' correr el riesgo de ser "colonizado.. poco a poco por un
"poder-saber'' extrafios3 • . · · •
· Creemos que ni hoy ni mañana podrá imp~dirse.tot:inente e8!e a;ci:so,
pero sí puede hacerse más problemático el éxito de la. coloniza016n SI se
esta advertido de que a ella se deben tres "anomalía8". cotidi~amente
· presentadas. Tales "anomalías" dan .testimonio de la~ contradicciones sur·
gidas entre nuéstra teoría y ciertos efectos de su "aplicación": seguir deseo-·
. nociéndolasCequivaldría a renun·ciar·al psicoanálisis.. . ·
·Alin cuando ·todavía se ejei:ce aquí una constante interreacci6n; tra-
taremos sucesivamente tres fenómenos que denuncian Ja presencia de di·
chas contradicciones:· cierto abuso de la inter.Pretación aplicada, Ja ·triviali·
zación de los conceptos freudianos y ~la priori de la certeza.
'[,
· LA INTERPRETACION APUCADA
r · Aflnn~ que el modelo analítico sólo p~ede ser teó~co-pr.iCtico, ~ que
:esta "práctica" exige el respeto d~ 1~ p~etros, propios.del espacio. :n
. que se desarrolla ·la sesión, ¿no llllPlica olvi&u: su ~OS1'b~dad ~e aCCion
1 en ese vasto dominio que el propio Freud pareció privilegiar hacia el fmal
de sil vidá, o sea el dominio del psicoanálisis aplicado? Consideramos que no
1 hay aquí contradicción; todo analistll reconocerá que .sería inconcebible
l que e~ modelo freudiano hay!i podido tener otras fuentes que la de un en•
t 3 Es cierto que tos analistas dieron prueba de un mismo deseo de extraterrltoriali·
·dad y de "colonización": pero la experiencia muestra que, ·ai hacerlo, han jugado,
Y.s~guen haciéndolo, a "el que pierde gana". · cada" tiene Cl?filO. motivación el conflicto afectivo que puede oponer el
104
cuentro ~ dos dÍscursos vivientes. Ei genio de Freud al leer a Schrebet o
a .Frazer quizás hábría descnbiertó. Un mensaje hasta entonces ignorado,
pero puede tenerse. la certeza de que dicho mensaje habría sido diferente .
del .que le brindó el discurso de Ja histérica: aplicar el modelo fuera del .
campo analítico impliéa su preexistencia y exige también una reducción ..
Por eso, más que de· psicoanálisis aplicado, fónnula contradictoria en sus
ténninos, debería hablarse de "interpretación aplicada", y decir que con· ello .
se opera un triple recorte: en la t~oría, en su aplicación y en su proyecto.
Cuando él analista propone su 'futerpretac16n de un texto o de un f en6·
~meno éfnico, casi. ntmc,:a pretende ejercer sobre éstós un poder cualquiera.ºe
mo~6,n; su intención se limita a explicar por qué razón hay cas'os en
que es posI'ble. plantear una identidad causal entre dos fen6menos que son.
· heterogéneos en su forma, su tiempo y su espacio. Cuando él analista in-
. tei:preta Ja funci6n del tto mateino entre los ·:me1anes1os o detenninado COÍl•
· flicto de. fuerzas en el. campo social, como manifestaciones de una causa
que él identifica con el deseo edípico · o con cualquier ·otra causalidad
psíquica,. :postuht una analogíá entre lo que muestran lo escrito o lo visto
y otras hianifestáCiones:-por él linaJ,izadas durante las experiencias a Jas
que debe su interpretaci6n. Aplica un "saber" adquiriao en otra parte, con
un fm explicativo del que resulta único beneficiario. No tiene ningún deSéo,
. y ningún poder, de cambiar la estructura social de los '.trobriandeses. Del
saber interpretativo espera una prima de conocittüentoi 'qbe le dé placer,
placer que no puede hacer compartir salvo por el colega que vea en su tra~ .
bajo una confirmación de Ja legitimidad del propio. . . ·" ... ."--t,~...
Por eso hemos hablado de t.µta reducción del m.odelo teórico dél que se
extraen lQs conceptos que penniten comprender tal o cual aspecto del
funcionamiento psíquico. Agreguemos que en este caso, ganancia en saoer
· y prima narcisística no ponen forzosamente en tela de juicio el valor del
trabajo resultante: invitan, sin duda, a una gran vigilancia, pero el placer
que así puede encontrar. el intérpre~ puede ser paralelo a un rigor del .
pensamiento que evita cierto escollo: el de no ver ya en el fenómeno estu·
diado más ·que una respuésta · prefonnada por su propio ·deseo de. há11ar
. una confirmación de su saber. Otra cosa sucede cuando ~e comprueba que
la interpretación se pone al servicio de un.deseo de doníinio sobre.sí fnismo
y sobre el otro, o sobre los otros, y cuando se espera que ella ofrezca un .
medio que pennitiría abolir toda causa de conflicto, así se trate dé un ·con·
.flicto trabado entre dos sujetos o de uno que posea c0mo escena el campo
social. En ambos casos se espera la realización de un mismo fm.: ·obtener la
prueba de que "sufrimiento psíquico" y "sufrimiento neú~6tiéo" son·
sinf>Dimos, y deSc:ono~r qu~ tal negativa a aceptar cualqúier causa de sufri-
miento y cualquier fonna de conflicto no es sino la fonna· privilegiada que
· puede cobrar el rechazo del Yo en lo relativQ a la irreductibilidad de la
realidad psíquica. . .
· Por .razones de comodidad, . ilustraremos esta desnaturalización · del
lo
proyecto psicoanalítico reflexionando acerca de que podríamos llamar .
"la .autoaplicación" de la interpretación: el medio analítico es un campo
4é observación privilegiado paia hacerlo. Permite afirmar que· en una parte
importante de casos el recurso a este ejercicio de "interpret8ción autoapli·
tOS
 intérprete al amigo, ál alu'mno o al colegá, y que ~e propone dem<!Strar a.
estos últimos que sus conductas, o sus discursos, son exp.resión de un. deseo' .· .
inconsciente que ellos -ignoran y que uno desenmascara en su lugar: AL,;,,
hacerlo se deniega al Yo del otro todo derecho .de conoclmiento sobre su· • ..
'.-;
propia acción, y se le rehusa la autonomía que uno concede en demasía ,· : .
al propio, ya sea que se afume que la acción apuµta no al intérprete sino
a la im!lgeñ proyectada sobre él, ya sea que se demuestre que ella es la dene·
gación de una motivación inconseiente, o que·se pruebe que no hace más .
que realizar un deseo .oculto del intérprete. En esta tarea, el intérprete
postula una abusiva equivalencia entre los parámetros de .una situación y
de una relación de 1aS que él y el otro son al mismo 'titulo parte activa,
y los parámetros heterogéneos de una experiencia analítica en la c'ual,
efectivamente, el ·analista tiene. el dereé:hó y el deber de decirse que el
amor; la envidia o el odio del que se le habla se refieren a un primer destina·
tario pasado. . · ·
Este modo de ·aplicación ya no sólo implica un préstamo tomado a
lo teórico, sino que tiende a ·una modificación de las fuerzas Jibidinales
obrant~s en el confficto y posee, por lo tanto, una intención pr,áctica. De
allí que el intérprete, en este caso, se adjudique un préstamo tomado a la
teoría de la relación transferencial, préstamo que ~pone la denegación
de los fundamentos miSmos de dicha teoría. El mismo análisis podría efec-
tuarse cuando 1a interpretación aplicada toma como objeto el campo social
y sus conffictos, campo y conflictos cuyos efectos el intérprete padece
efectiv_amente, sea o no analista. Decir que las fuCIZaS que organizan el cam-
po social no carecen de relación con las fue!Za$ que organizan el campo
psíquico es una ~osa; creer que en ambos casos una misma interpretáción
se aplica de manera exhaustiva y que sería· lícito esperar de ella resultados
~énticos, es extrapolar abusi.Vamente el campo de Ja interpretación y caer ,
.en 1a ilusión. Pero, ¿qué analista podría declararse inocente de.todo abuso
de esta· clase? Y si se declara culpable, ¿cómo puede difei:enciar; salvo tal· .
vez en el a posteriori, Ja interpretación abusiva de la interpretación lícita?
¿Qué puntos de referenc~ posee el analista, no ya en su funci{>n, lo·que a
veces es más fácil, sino en su funcionamiento como suj~to privado que ama,
que rechaza, que envidia, que deSC?a? ¿Qué puntos de_ referencia pose!' para
~:
decidir sobre lo verdadero y lo erróneo. en esa autoaplicaéión. de la inter-
~11_'
~. pretación? ¿Hasta qué punto puede interp.retu- su relación con el campo
~~¡ social? ¿Dónde se detiene el trabajo de autoaruilisis y d6nde comieiliil la
obra de sus mecanismos de desconocimiento? No responderemos a estas
r~i
pr.eguntas, y tampoco· estamos seguros de que seá posi'ble una respuesta
clara. Al hablar de cierto abuso de un conocimiento debido á la teoría de
ij
¡; Freud no apuntábamos a ninguna acusación, sino á demostrar que a par-
j!
tir del momento en que 1á circulación del :modelo analítico indujo una
1
I· cierta forma de demanda y una cierta forma de espe~ativa, de nada ser·
vida al analista pretender -lo que además sería equivocado- que él no
tiene nada que vei:, que SQ trata de un malentendido de los p1ofanos, y se-
guir desconociendo la existencia de. ese ruido de fondo que-siempre ame-
naza transformarse en ese telón de fondo sobre el cual irá -a tejer sus eJa-
boraciones teóricas. : ·
El lústprlador que quisiera formular una previsión sobre- el ·_p0rvenir
106
1
del mmm debería creerse capaz de adivinar cuál será lafórmulación futura.
d~ una demanda que, por su parte, persistirá mientras haya.sujetós:.indepen- ·
dientemente.de ~s formas que pueda cobrar;nos recuerda que todo sujeto
co~erva ~~.el trasfondo de sí mismo la 'ilusión de que un día podría surgir
~ sab~r. qu~ demo~trara q~e ~tración y muerte, sufrimiento y conflic-
~~ ·~~f..~as que sunples .accidentes" sobre los cuales podría_ ejercerse
LA TRIVIALIZACION DE NUESTROS CONCEPTOS
Y S!JS _EFECTOS SOBRE NUESTRA TEORIA
. .
.Así como e~ uso prolongado dé un úÍstruÍDenfo aéaba por desafd;lrló,
º: bienpor desaJUstat algunos de sus engranajes, a la larga el empleo de ·
una ~aJ:d>~ lle':ª~ trivializar lo que era insulto ·o elogio extremo; en nues-.
tr~ ~1plina ~os a una similar trivialización .y deterioro de conceptós
teoncos que en ~or con~rvan su valor, pero cuyos efectos se ven desba·
ra~d~s. ~ detenoro se manifiesta de modo privilegiado en la forma de una :
t?v~~ón de su ~:a~ón: reducidos. a una simple funQión explica-
tiva, pnvados de. toda accion innovadora y perturbante, se intentará volver-
.los co~onn~s con el conjttnto de los enunciados del disQurso cotidiano ·
~!~~~:~:· discurso l!l que ante todo se le demanda que pennanezca en lo ·
· · Duran~ ~ buéOa época el esfuerw de_ los. analistas se diri~ó a lograr· ·
: una fonn.alización de la teoría y de Ja experiencia. que "Se! acercará cuanto
.fuese ?OSJ.'ble !J. las exigencias propias de una éiencia. Sin embargo, los logros
obtemdos .en este dominio tuvieron el paradójico re·sultado de cuhninar
en~- ideologiza~ión de 1a nueva "ciencia" por el canipo cultural~ ideologi-.
zacio~ que com6 ·pareja c_on un derecho de préstamo ejercido sobre sus
. enunci¡!.dos. De. esto. resulto un híbrido discurso gracias al cual los
ideÓlo· .·
gos. _qu~ se ,lo:. apropian esperan, hacer pactar al. sratu q_uo de Ja institllción
-:-e.Jerc1to, sabe1, poder, familia.~..-:-· con· Ja interpretación que el discurSó
.~ Freud of:rece. del deseo de mutabilidad y C1e la negativa a tódo cam-·
w. . . . .
•• ·Porque no es p<>lible presexvar, salvo renegando. d~ ellas; 'la contradic-
c1on,presente entre los -dos.~scursos a lo8 que ufl mismo sujeto apela, tanto· ·
cuando proclama que un hiJo debe ·resultar. conforme con las normas pater-
nas como cuan~o exhibe el ·:saber~ que .le pennite ·interpretar el· conflicto
.·
que opone a Edipo. Y.Layo. ~~6?1plo tomado entre muchos otros igualmente
·
claros Y fr~~· st su..análisis ofrece pocas difi~ultades, Otra cosa sucede ·
cdi~~o el ~ta pretende aportar una respuesta que resolverí1,1. Ja ~ontra-
~. . . .
•. 'Es eVidente que el modelo que nuestta cuÍtura proponía sobre Ja ~xua~ . ...
· lidad humana Y su temporalidad,. y el modelo de Freud, :SOn antiilómicos . . .
' así c_~o la definición ,_ue se diera del instinto 'materno como prueba d; .
una. alianza· p~stableetda y. natural entre· la p~matwación. del infan_~ y .
re~parecerá
4
. Es evidente. que un discurso tan híbrid!) entre los ideólogos del
campo adversarló. · ·
107
 ·1a· función materna, y la que propone la teoría psicoanalítica: lo mismo
. podría comprobii!se en lo que concierne a la institución de la familia. Pero
,
.. .-.•:....
~
<¡
'li!
si el modelo psicoanalítico apo~ una interpretación hasta entonces des.
· ·conocida de las fuerzas a las que obedece dicha instituci6n, no es cierto
que forme parte de su proyecto definir. otra, ni tampoco proclamar la: nece-
sidad de. destniir la actual. Personalmente consideramos, con la certeza de
disgustar a los sostenedores de posiciones opuesw, que la esencia del mode-
lo análítico es proponer otra interpretación de la relación qne une al sujeto
con ·sus instituciones socioculturales;· dícha interpretación siempre pondrá
en peligró el statu quo qué toda institución apunta a preservar, y muestra
que el . complemento de justificación que el saber siempre ha ofrecido al
poder es una necesidad para su ejercicio pero que, opuestamente, nuestro
saber teórico y clínico no basta, por sí sólo, para damos con6cimiehto M
los medias necesarios para la instalación de otras institucione~ Si indagamos
en el discurso freudiano para aislar el atributo que lo difetencia de entrada
' de cualquier discurso cultural, ·no. recurriremos tanto al término "contra·
dicción" .como al de "distancia":'lo caracteriza su necesidad, por cuanto
quiere preservar la especif'icigad de su· funci6n, de mantener una d¡,tancia,
una diferencia con todós los otros discursos; cualesquiera que fuesen.
A ese precio la experiencia analítica conser\rará el poder de hacer apa·
recer aquello que en los enliric:iados por medio de los cuales el sujeto se·de-
. fine y define su reladón con la realidad, es función de sus ilusiones, de sus
· miedos, de sus duelos, y podrá ofrecerle otro modelo de localización. Esa
distancia y esa oferta representan el riesgo que el discurso psicoanalítico
hace correr y seguirá haciendo correr al saber instituido, pero también aque-
llo por medio de lo cual pµede instrumentarse su prop:ia desnaturaliz3ción.'
. En efecto, es más fácil llenar una distancia que negar una contradicción
patente~ más narcisisante ofreéei fo que los otros es¡)erañ qUe hacerles ácep-
tar lo "nuevo". El D)edio más seguro para responder a esa espera será excluir
del campo y del discurso analíticos a todo elemento cuyo SUrgimiento sólo
es cóncebible si se respetan los parámetros que definen y preservan' Ja ex-
periencia del mismo nombre~ Lo que sorprende cada vez más en los modelos
teóricos· cp1e $e utilizan én ·nueimrdiscii>lina es su reduCci9D: a wia serie .
mínima de enunciados- de alcance universal, en provecho 'de una. difusión .
.del modelo pero a oosta. de lo qtie conStituía su armazón esi>ecífica y su '
mWá ~lar. Extrafia nivelación de las aspere2:as, de la riqueza y las a.pOrías" 1
del .discurso freudiano, gracias · a ·lo ·cual se mantendrá a esa "serie" de ' ·
enunciados fuera del campo de lo cuestionaple. En otra parte hemos mostia: .
do por qué. razón el. mayor riesgo. que amenaza al. discurso analítico es el ·
de desli7MSe del registro de!_!!!_'l!er al de la ce.rteu¡5 • Cada vez que se opere
ese· deslizamiento se comprobará· que el analista no hace más que demandar
al modelo exactamente lo que le demanda el profano. Lioerádo de la necesi·
· dad de tener que demostrar la legitllllidad de su teoría, en y p,or medio de
.Ja experien~. prueba que sus predecesores le habrían legado de. una vez
. para siempre, reclamará el. derechó de .desplazar su campo de batalla a lo
5
Cf. P. Castoria<fh-AulagÍtier, La violeÍ'i~ de l'inte;.,,rétation. Du pfctograme d
l'énoncé, Ptesses Universitaires de Francé; cQL "Le f'ürouge"'. a\>ril de 1975, y de
·la misma autora, "Á propósito de la realidild: saber o certem", en este mismo
volumen. · · · ·
108
j 109.
.
extra-analítico. Lo cual, en sí, nacb tendría de criticable si al hacerlo no .•
~orriera el riesgo de encontrarse él mismo fuera de ·su campo, es decir, de
instaurar una relación con su teoría y con sti práctica· en la cual mira narci· ·
sista y esperanza de do~o ti~n IOs roles prh!lordiales. -· · . · ·
· Hoy en d1a el ·problema es el parentesco presente entre el discurso
· ~ítico -ya sea que éste reivindique el pragmatismo y la adaptación ·
social o que, en el otro extremo, proclame la supremacía del "des-ser"- .; ·
y los discUQos idéol6gicos que circulan en . la cultura y que proclaman, :
con la misma fuema y utilizando 'loa mismoa términos, la adaptación social
o, a la inv~, la universalidad >: ~ sup.remacía de la subversión. Lo que
merece reflexión no es Ja desapanc16n del efecto de escándalo sirio la 'anu-
lación de toda diferencia entre la interpretación que en el transcurso de wi
análisis permite revelar lo que es efecto del deseo inconsciente, y aquella
por .lá ~ el dis<mrso cultural y el sujeto singular se arrogan el derecho 4e. .
JUStiflcar O de denun~ todo deseo, (lesde el momento en que favorece 6 . •
pe;turb~ el orden·que defiende el primero o los intereses particulares que·
pnvilegia el segundo. _ . .. , ..
·. Agreguemos· que es más fácil demostrar la presencia y efectos de Ja "ttI· ·: .
~ación" que decir cómo evitarla: para hacerlo habría: que inclinarse : :
senamente sobre la extraiia economía libidinal que inevitablemente toda ·.
institución psicoanalítica acaba. por reproducir~ bajo·.~ ~.otra forma, y (
sobre las razones que toman tan. difícil al analista defmir con clai:idad ·
cuál es el proyecto que subtiende:su experiencia, qué es lícito esperar del
cono~ento adquirido sobre la realidad psíquica y cuáles son la$ ilusiones
que tiene el deber de rechazar. · · .
I>ejamos sin respuesta estaS cuestiones; y pondremos f"m a nueStras
reflexiones sobre el efecto de la trivialización.sufrida por nuestros concep·
tos, mostran~o d~ qué m~o puede reap~er en el.in~erior drl campo de
nues~ expenencia, especialmenie en Jos sujetos cuyos intereses intelectua· .
les giran alrededor. de los textos freudianos. Será su consecuencia el desin- ~\ '
vestimi~nt~ del. discurso a.sociativo en proveého del .discUtso interpretafüto, /
la aroczacion libre cedera el lugar a Ja int~r..e.t.~ci{J.f1. .~:oqligadá ", lo que .1
pennite que a .partir de un elemento -lapsus, suefto, emoción- se desarrolle· !
una cadena interpr~tativa en hí que no falta ningún eslabón y que, por ello, ·,,'?
no puede presentar ninguna abertura. Todo pensamiento o imagen impre- i
" visto, será explicado gracias a una interpretación preconocida: el sueflo de (. · · ·
' i:una. ?erida será vinculado con Ja angustia de castración:·ía angustia de cas·' \
tracton con el deseo inconsciente, el deseo inconsciente con el amor por \
la madre, el amor por la madré córi el objeto del deseo en tanto que in· )
defecti.Dlemente faltante, etc~ 1 . • · )
a
. Se desenvuelve así una cadena 1conceptual rerilitida un saber que el
Yo del analizado ha hecho suyo, que puede manejar con perspicacia, pero
cuyo resµltado es anular cualquier ef~cto de la interpretación sobre la eco-
nomía ·psíquica. Sin contar con que el anaJizado, a .menudo de manera
· · oportuna; a veces puede concluir sus "asociaciones-interpretaciones" inter-
pretando el conjunio como signo de ·un deseo, desconocido por él. de se-
ducimos. Esta última frase resume adecuadamente el problema plaÍlteado: ·
representa una nueva fonna de la n~8ªción que se expresa por medio de uná
afnmación que ~e .a lo reprimido volver, pero que priva a esa vuelta
 de toda carga afectiva y por lo tanto de todo poder de transformación. En
efecto, ¿qué dice el sujeto? rextuabnente, que su discurso es aquello· por
medio de.lo cuál se e~presa su deseo ..inconsciente"·a nuestro resp~to;de
. hecho ~niega de la presencia de ese deseo al negar acceso a la emoción
de la que deberíá ser pÓrtador. Lo que nos ofrece. es una construcción in-
terpretativa; peri si lo propio y .eficaz de la ca.dena asociativa son lá imposi-
bilidad de su cieae, pues su remisión de ténnino a ténnino es indefmida y
· no· previsfüle, y de allí surge el efecto de. sorpresa y la reacciQ.n emotjva que
ella puede. slÍscitar, lo propio del sistema interpretativo es poder anillarse
.. siempre en ún.punto de origen, lugar de una interpretación primera que
: constituye su postulado de partida6 • . · . · ·de. la demanda .es a menudo la incomodidad y los límites que siente el
Vemos así al analizado, ~ntro de los parámetros mismos de la expe-
.riencia, protegerse de ella recurriendo a un sistema interpretativo ya usad~,
en el dóble sentido del ténnino, y apelar a un saber que debe no a la expe.. ·
.. rienc~ sino a ta ideología circulante én el discurso de su grupo. Para el ·suje-
to en análisis el fin es enunciar la eventual interpretación del analista en un
momento ·elegido por su propio Yo: el sentido literal de los enunciados
·pádrá ser fiel a lo que el analista habría podido fonnular, pero el tiempo
. de su enunciación viene a garantizar que lo "dicho,. no dará acc.eso á1 afee-
. to que, en un tiempo diferente, habría podido provocar. · expenenCJa, es ·conSiderada como obvia". En una ya extensa práctica, muy
: . En la.interpretación trivialiiada los enunciados conservan tá forma ilu-
sória de una fuerza~ servicio dei proyecto analítico, mientras que en rea-.
lidad ya no remiten sino a las significaciones codificadas de un discursa
demasiado rutinario y usado pam.que su aparente coheSión y el &t~ma de
referencia preexistente a la. experiencia corran algún riesgo serio. La gene-
r~ación del ·recurso. a ·la interpretación ·acarrea como consecuencia una
indiferenciación del tiempo de su aplicación: el analista se ve entonces en-.
frenµ.do á un ···antes dél hecho·" que ql,tita todo poder de."a.posteriori"
a· su interp¡etación. Por poco qué háya caído en .Ja tmmpa de una ideali-
zación del paradigma, trarisformando su~ enunciados en una serie de fór-
mulas mágicas que actilan wr la sola fuerza de su enunciación, sin tener .
· que atender al ·1\lgar. al tiempo y al.·tento trabajo necesario para ofrecerles
. un. sqélo sobÍ'e· el cúal puedan actuar, nos topue.mos con la anulación de
toda diferencm entre las referenciils de los dos discursos, y el analista' y el
. arullizadQ! funcioriarán desde ese· momento bajo la égida.de uno solo:·aquel
que le viene del exterior. A partir de este momento la experiencia cae en
su totalidad del lado de una· m.is!Qa ideolOgía cultutal, que analizado y ana-
lista defünderári.. COl1$ecuencia. e~trema. de una colusión entre dos discur-.
sos que se 'opera a expensas del anal(ti@. · · · · las v~s privilegiadas. que por lo generai toman los mecanismos de defensa,
·· .· Queda por considerar .una tercera "anomalía~ 7 que también se maní-
. .·fiesta dentro de los parámetros· de nuestra experiencia. Es pr-0bable que si
~amos .hacia el pasado ruillaríainos un mismti fenómeno, pero pensa~ ·.
· mos que la expansión .
del discw:so analítico
.
lo reforzó y generalizó.
. ·
' ' .
·6 · .Én éstos casÓs ·el "sistema" ailalítico está más mea del que rÍge el ~c:Urso psi·
coaD<llítico: toda sistematilicié!n de Ja interp.fetá(:ión conduce a re$ultados
esencialmente Idénticos. · ·
? . Es ciertó qu~ es: un corofariQ ~que acabanÍpi de mencionar~ •'
ito
LA APERTURA DE LA PARTIDA Y EL
"A PRIORI" DE LA CERTEZA
. . .
. . TÓdos sabemos que entre los sujetos que llegarán a ser analistas el ob-
jetivo · didáctico de· sus demandas está con frecuencia presente desde la
apertura de la partida. En la mayoría aparecerá una proximidad en el éam-
Pº. de_ sus ~ve~en~os teóricos-pr~cos antecedentes al análisis: psi-·
qwatna, soc1ologia, pSicologfa son J.as. discíplinas en las cuales la demanda ·
de análisis es más frecuente. La motivación que se antepone como razón
SUJeto enfrentado a las exigencias de una práctica que le revela la insuficien-
cia de su conocimiento de nuestra teoría: se ve que la "demanda" es ya un
producto, un resultado de la práctica del modelo. También se habla de
un malestar subjetivo, pero aquí daremos nuevamente las gracias al modelo
que permitió "reconocer" que la causa debe ser buscada en la psique del de·
~an~~· En la mayor .parte .de los casos resulta de·. esto que no sólo el
mvestimiento del modelo preexiste a la demand'a8 sino hecho de conse-
euen~· ~ graves! que su ver~d, antes de toda puesta a prueba por la
rari:mente hemos oído al joven psiquiatra, sociólogo, psicólogo o filósofo,
decir en las entrevistas preliminares que querría intentar la experiencia
para sa~r si "la teoría dice la verdad": hablará de poner a prueba su deseo
de ~ -:bastante se Je .machacó los oídos con' este "slogan" para que
sepa lo que tiene que decir-, de una posible duda sobre su capacidad para
llevar · a buen . puerto la experiencia analítica o incluso antepondrá sus
.. ín » 1
s toma$ para asegurar al analista en la conveniencia de su eventual
respu~a. afirmativa. Pero parece que le resulta absurdo imaginar qu~ la
ex~enen~ia q11e emprende pueda llevarle a declarar falso el paradigma
pr~1?~estido,, l~ que qu~da confmnado por otr~ fenómeno: el sujeto en
análiSIS podra mtemunp:ar su propia experiencia o reconocer que ésta hl!-
fracasado, pero es raro que justifique 4nte sus propios o/os esa interrupéión .·
o ese fracaso por su descubrimiento de la no·verdad de la teoría.
.Dos explicaciones son entonces posibles: puede afirmarse que cualquie-
ra qu.e sea la forma que. tome }a resistencia -y sabeinos que la fuerza y la
astucia p~eden .serlo- no esta en sus manos renegar de lo que enuncia
nuestro discurse) acerca de la estructura del inconsciente. Pero como sabe~
mos que la renegación del afecto, del saber y hasta de lo visto es una de
seme1ante afinnación produce perplejidad. O bien hay que creer que en el
caso de un didáctico el sujeto está dispuesto a éuestionar sus amores sus de-
. se~, su trabajo pero no ese "saber", .que aquí hay un "bien" del \¡ue no
quiere ser despojado, y que prefiere acusarse del fracaso o acusar de él al
analista, pero preservar a toda costa su fe en un paradi~a, transformado
en dogma.
Si esto es así, y tal es nuestra opinión, debemos conciuir que incluso
antes de que comience la experiencia, la existencia de un "saber" particu-
a
lnvestimie.nto. <:,interés qu~ no sólo no ~enen nada de criticable sino que.además
son u~a cond1cion necesana para que exista ese tipo de demanda. Lo problémáti·
co está en aquello que dicha "demand;( se niega a cuestionar.
111
 lartelativo a la psique es iilvestida po; et.sujeto co1_1!o una certez~ al abrigo
de lo cuestionable: nueva conf'mnacion de la funcion que podra re-tomar
el "objeto-saber" en ciertas fases de la partida. Pero no es posib~e limitar~ ·
a aceptar esta evidencia sin preguntarse sobre sus consecuencias. Y e~to
más a6n por cuanto el fenómeno nos enfrenta a una mo~esta parado3a:
mientras que nuestra teoría viene a demostrar que los úrucos .caracteres
que pueden asegurar q_ue un "si:ber". no ha caíd~, y~ del lado ~el do.gma,
serán su cuestionabilidad y la exigencia de un penodico recuestionanuento
de nuestra relación con ese mismo "saber'\ vemos en este caso al futuro
analista, o a a,quel que desea llegar a serlo, rehusar todo cuestionamiento
en nombre de una certeza preestablecida. Esperamos que quede claro lo
que intentamos destacar: en efecto, el analista corre el riesgo de esc~ote~
:t
la paradoja al proclamar que ~ cree en modelo, ;es. porque ~ C::XJ?~nen~
que prosigue le prueba su verdad, y seriamos l?s -últimos e~ discutid~. No
ponemos en tela de juicio ni el valor ~e la :eo~1a de Freud ?1 n~estro mves·
timiento a su respecto9 ·; pero valor e mvestim1ento no nos ttnp1den pregun·
tamos que quiere decir que la certeza preexiste a la ex~eriencia, YP.ºr qu~,
en estos casos, el sujeto no puede ofrecer a los mecanismos de reSIStencia
que provoca la experiencia su rechazo del modelo. . · . ·
En el horizonte de estas preguntas se perfila otra ·qu.e es sin duda la
más esencial: si la certeza preexiste a la experie~cia, la cual en rigor es lo
· único que puede jactim;e de aportar al sujeto la prueba objetiva de la verdad
del paradigma, ¿qué recurso posee el analista para probar .y probarse que e~
en efecto a su propia experiencia, y sólo a ella, que debe esa p~e~? S1
el fin del proceso analítico implica haber renunciado al ex,~eso de iluStones
que sostenía la apertura del juego, no puede, inversamente; sino confirmar
a aquel que ha pa$11tl9 a iser analista la verdad de los postulados de la teo-
_ría1 b. Verdad que hallaría así, a posteriori, su garantía en la puest¡ta pru~-
ba a la cual se ha aceptado someterla y someterse: . · · ~ación, no les ofrecía, por el contrario, ninguna protección contra el de ·
Pero aún habríá que definir los límites qu~ esa "certeza recuperada"
debe respetar para resultar conforme con el proyecto analí~co Y con su
cuestionamiento, nunca clausurable. · .
Es indiscutible que la teoría psicoanalítica .defiende un i_nodel~ del
funcionamiento psíquico que impone otra conc.,pción del· funciQnam1ento
· del Yo pero este modelo sólo puede proponerse al Yo, únic\l instancia
· que pu~de darle "derecho de palabra" en el espacio psíqUico. Y que deberá
aceptar, para hacerlo, convertirse en el agente de su propia transforma·
ción. · . . ·
Desdé ese momento, ¿son evaluables.las fonnas de resi$tencia que el
y o puede oponer en el curso mismo· y ·en el corazón mismó de la opera-
ción de apropiación
.
que efectúa? ¿Qué cosa debe la-evolución'de . .la teoría
9. Esto no quiere decir qu'e dicho valor deba se~ admitido Y IeJl!'tido COil';O ~texto
sagrado y como tal, acabado y perfecto de una vez pam siempre. 81 ast fuera, ·
toda preg~nta sobre el porvenir del psicoanálisis perdería su objeto.
1O Tal es, a nuestro parecer, la causa de esa "exigencia de verificación~ .que en los
mejores casos parece .sufrir el analista. Este no ha olvidado la paradoja presente
1! en su propia apertura de p~tida: el a posteriori de la prue?a .que e~ª~·~º
.; basta para anular la. cuestion que debe plantearle el a pnon de la Jillputacion
r, .
de verdad concedida al modelo.
112
anaHtica a 1a prosecución de la experiencia del analista? ¿Qué debe a las
defensas del Yo, a partir del momento en que tales defensas no se mani·
fiestan ya por el rechazo sino- por una metabolizadón del modelo que
tiende a tomarlo conforme con ·miras preexistentes? Aquí no podemos evi·
tar preguntarnos si nuestra relación con 1a teoría no está inexorablemente
condenada a un periódico reenjuitjamiento que vuelve necesaria la fonna
cobrada por una resistencia que se manifiesta por el poder del Yo, una vez
superado el efecto de choque, de apropiarse de un discurso cuya carga
explosiva previamente ha descebado. Lo que entonces viene a la mente es
la metáfora de· la lucha que libran la eficacia de los antibióticos y la resis·
tencia de los linajes mutantes. Se tiene la impresión de la posi'bilidad de
una misma evolución en los linajes del "Yo"11 • No es que la eficacia de una
teoría exija 1a periódica invención de una nueva, lo cual resultaría un pos·
tulado absurdo, pero creemos en la necesidad, para el analista de estai ad-
venido de los efectos de deterioro por el que siempre estarán amenazados
sus conceptos, y de la astucia de un Yo, comenzando por el suyo propio;
que siempre tenderá a anular lo que se presenta bajo el aspecto de algo "di·
ferente" que viene a comprometer su statu quo identificatorio. .'-"; ·
Creemos así que no puede haber statu quo teórico; a falta de nuevos
. ,aportes, toda teoría se momifica. Teoría y práctica analíticas deben anhe·
lar que aparezcan ·innovaciones probatorias de que ellas siguen vivas, pero,
a la mversa,, habría que exigir que aportes y modificaciones respeten un
proyecto que debe permanecer fiel a la definición que Freud le dio.
Aqu.í" culminan las observaciones que deseábamos propon_er ·para la
reflexión de nuestros colegas; ellas conducen a una sola y misma cues- .
. tión: "¿cómo recuperar y preservar un proyecto que constantemente
arril!sga bastardearse?". La experiencia nos demostró que si bien la teoría
de Lacan podía defender mejor sus conceptos contra el peligro de su trivia· .
su fetichizaci6n; entre estos dos accidentes la diferencia es de pura forma;
..· sús. motivaciones y consecuencias son idénticos. Se comprende que a par·
tir 'de semejante comprobación hayamos renunciado a toda veleidad de
hacer pronósticos. Es cierto tarnbi~n que la inquietud de prever y defender
·el porvenir dél psicóanálisis nos pareció a menudo una maniobra y un despla·
zamiento que pennite a los ánalistas no reflexionar' sobre su presente.
. Y para terminar con una ·observación más constructiva y optimista,
digamos que estamos convencidos de que la teoría psicoanalítica posee los
medios que pennitirían a esa reflexión convertirse en la promesa de un
porvenir posible~ ··
· ¡Y ante todo en los linajes de los "Yo analíticos"!
113
 ,
·.·;,,....·.
..... '·
. •. ·"·:t:
·,

VII
A PROPOSITO DE LA TRANSFERENCIA:
EL RIESGO DE EXCESO Y LA ILUSION MORTIFERA*

A. Lo8 presupues~os teóricos

Escribimos estas páginas poco. 'después de la publicación de un libro1

que clausura la primera etapa de una indagación sobre la metapsicología,
etapa en la cual se concedió un lugar de importancia aI·ariáJisis'.de la fun·
ción del Yo en la construcdón delirante. . ·
La escasa distancia temporal que nos separa de dicho· texto explica
que aquí tan sólo podamos apelar a reflexiones "en vías" de elaboracióit,
forzosamente parciales y no acabadas. ·Tales reflexiones son prolongación
lógica de un trabajo que, a nues~os· propios ojos, sólo encontrará su pleno
sentido cuando hayamos podido mostrar que la aplicácíón a la experiencia .
¡málítica ·de Jos .conceptos por nosotros fonnulados pennite comp~nder
:mejor la siilgulandad del proceso que en ella se desenvuelve, así como la·
de los eséollos que pueden llevarla al fracaso. . · ·
· Los el~entos de análisis que propon~os conciernen al re~tro de
la neurosis:·sólo fuera del campo de la psicosis 8e puede af"umar que la ar~
. madura• así como la prosecución de la experiencia, presuponen por I?ªrte
de.lOS dos Süjetos en presenc:iá la aceptación a priori de un extraño pactO,
potél c de ellos acepta hablar su sufrimiento su lacer, sus suefios,
su cue¡po, su mundo, y e otro se compromete a asegurar la presencia
de suescuchapar¡[ toda palabra pronunciada•. Pacto que ni uno ni otro
podrán respetarj~s de manera tótal ni constante, aun cuando sus dos
cláusulas d~b~ seguir siendo la me.ta ..ideal" propuesta a la atención de los
dos SÚjetos en pr~sencia~ El ..decir todo" de la regla fundamental cobra un .
1
Cf. Pieia ~odadis-Áuiagnier, La Violence de.l'interprétation. Du Pi.ctogrammé
· a.l'Enon'cé; París, P.U.F., abril de 197.S (Le fil rouge).
* "A.propOÍ d~ ~ansfert: Íe risque d'excés et l'illusion mortif~re", artículo publi•.
cádo ~n Savoir, faire, espérer: les. limites ·de la raison. Publications des Facultés
Universitaites Saint·Lollis, Bru8e~s; 1976.

115
 ···~\,
;1·.··.
"
..
sentido específico cuando se refleXiona sobre lo que va a signific~ para
· el Yo la demanda que se le dirige: la puesta-en-pa!abra! de pe~1entos
de los que es al mismo tiempo agente y referente, mchudos, y q~.iza so~re
todo, esos pensamientos que -como .ciertos fantasmas- pr.etendían ser
y "se pensaban~_p.o comunicables: . . · . ·
Ya desde el comienzo de la partid~ el Yo del analizado se ve proyec·
tado por el ariálisis al htgar de un sujeto que supuestamente puede Y quiere
transfonnar pensamientos ·en "actos": actos de p~bra, desde_ll_lego, pero
que cómo todo acto pueden ·actuar sobre la realidad de lo VIVtdo por el
enunciante así fuese sólo· porque pueden enfrentarlo con una respuesta no
previsi'ble. Con la sola ubicación de los peones sobr~ el tablero 8!!31ítico,
uno de los sujetos. encuentra que se Je atrfüuye un 'poder-querer }/.abiar
sus pensamientos, y el otro un "~~esto saber" sobre el deseo inconscien·
te que juega en esos mismos pensamientos. - ..
Si a lo largo de la_ experiencia la proyección al lugar del sujeto "supues·
to saber" pesará gravemente sobre los hombros d~l analista; lo mjsmo
sucede con ei analizado, al que el proceso imputa la posibiµdad de una
puesta:.en-palabras dei conjunto de las prod11cciones psíquicas que su _Yo
puede conocer. Hablar sus pensamientos a otro es, p,ara el Yo;~c;a]mente
un .acto, y quizás·-eracro por excelencia: ya~ ma aprendio lo. que
puede costarle iñterpe1ar a otro Yo y_§illarse frente a UJl8 re!J?uesta ~~s·
peraua que va il ac~ sin que'él pueda oponerse a ell~, sobre su relacion,
con sus propios hitos identificatorios. De allí la angustia que puede ~-ex­
perimentar el sujeto sobre el diván, !1º s!em~re en r~ón de lo ?u~ p1e.nsa
sino con motivo de una regla cuyas lIDplicaciones mide a postenon. Mien-
tras se pennanezcá en el registro. de la neurosis, el :hacer ~a~" en la sesión.
es mucho más fácil de observar que el "decir todo ; esto último representa
para el Yo, a justo títUlo, una- acción tanto más peligrosa cu:mto que la re·
gla fundamental exige que ·se prive de todo poder de elecetón sobre este
«hacer.decir". Peligro cuyas consecuencias se compren~en c?and? se sa~
que itida neurosis posee como primum movens un. c~nflict? 1~enti.ficatono
en el ser mismo del Yo. Conflicto entre representaerones 1deicas, y.por lo
tanto pensamientos, que tienen como referente un mismo Yo al que le ~s
·imposible imponerles una coexistencia pacífica: de allí su lucha por exc!utt
de su campo toda representación que contradiga a otra a Ja que qwere
· ·privilegiar en su tiempo actual. Pero lucha destinada al fracaso, porque es
adenlás ese mismo Yo el que, con .todo desconocimiento, sigue invistiendo
con idéntica fuerza representaciones contradictorias de sí mismo. · ceso de excitación, exceso de frustración, exceso de oferta. Toda respuesta
La primera tarea del proceso analí~co se~ favorecer 18: exp~esi6~ del .
conjunto de esas representaciones, gracias a lo cual el conflicto.1dentifica-
torio se actualizará y se ..hablará,, en el hic et nunc d'e tas sesiones. Primer
tiempo necesario para que el ~abajo analítico permita q_?e una ~e ~e esas
representaciones devengan para . el Yo no ya lo que este· repetitivamente
ñitenta reprimir, sino aquella que puede conservar entre las representa-
ciones de su propio·pasadp. El fin~l proceso implica. e?tre og.co.sas,
la posibilidad para el Yo ·de no segwr gastando su energ1a en re ~.
deséonocer o que o ~. su· d~o a conservar y por lo tan~ a mve~tir
su recuerdo y, a]!!_ inversa, que ese mikmo Yo ace e transfenr e~clusiva·
mente ·al futuro la posfüilidad y el anhe o de actuar sobre una realidad del
......_.., --
116
rntpido que él encuentra y encontrará, eón el-fin de que ella tome "vivt"bles"
representaciones del Yo c:Qnformes con lo que esa mstancia espera de su
propió proyecto identi.ficatorio. .
. Este rodeo acerca del confli~o neurótico muestra que su núcleo se
si~ entre el ·Yo '.y los pensamientos por medio de los cuales se presenta
a sí mismo y se ~senta con respecto a los otros, conflicto que el proto-
colo de la experiencia comienza por reforzar gracias ál privilegio concedido
a su puesta-en-palabras y a lo que tiene de particular el trabajo de pensa·
miento al que el Yo apela para responder a esa exigencia. Tal refuerzo del
. . conflicto, del que el analizado siempre tiene una suerte de intuición antes
incluso de qite se opere, es fuente de la ilusión y de la espectativa transferen·
• c~s: la existencia. de otro a quie.n se supone saberlo todo, a priori, sobre ·
las ~caciones ignoradas de los pensamientos y deseos ·que·se le ex·
presan, "sabe~ todo" que disolvería corno nieve al sol el conflicto que los .
desgarra y el Sufrimiento .resultante. Pero esa ilusión, necesaria para el de·
sarrollo de la experiencia, en $Ud de su inmediata acción sobre la relación
que vincula al Yo con sus pensamientos y más aún a causa de las transfor·
nia~ones sucesivas y complejas que va á inducir en esa misma relaci(m,
puede desembocar a veces en una consecilencia "paradójica" .que invertirá
el 'fm al. que el pr.oceso apuntaba. En este caso, la transferencia se pondrá
al servicio de un deseo de. muertEi del Yo por el Yo, que se realizará no a .
través del suicidio sino del deseo de no desear pensar más, de Ja tentativa
de irtl¡>oner silencio a esa forma de actividad psíquica constitutiva del Yo.
Victoria, parcial en tanto. que hay vida, de algo que podríamos llamar déseo
· de autoenajenaclón en lo relativo a los propios pensamientos. · ·
Antes de proseguir, debemos resumir brevemente nuestra conceptua·
lización del Yo y de los factores que permiten su entrada en Ja escena psí·
quica2 • Rogamos al lector tener presente este esquema referencial; de lo
contrario, las reflexiones que siguen perderán sentido.
1. El concepto de violencia primaria y el origen del Yo
Uno de los caracteres específicos de la vida psíquica hace que el sujeto
se vea repetitivamente enfrentado con experiencias, discursos, 'demand¡is,
que muy a menudo se ·anticipan a sus pOSioilidades de respuesta y siempre
a lo que el sujeto puede. P.,rever en cuanto a las causas· y a las consecuencias
de ~ exi>eriencia que él produce o padece. Cuanto más .se mira hacia co- el
mierizo de la vida, más excesiva es esa anticipación:: exceso de sentido, ex·
del medio psíquico ambiente en el que se impregna la psique del infans lleva
. en sí un ''menos" en relación. con lo que el deseo inconsciente demandaba,
pero también un "más" en relación con lo que esa respuesta espera, a su
vez, de aquel al que ella se ofrece y se impone. ·
. . Este carácter encuentra su fomia más pura y exacerbada cuando se exa-1
mina la prob~ática demanda-respuesta propia de esta fase, en .la 'cual lo
que se demanda a la voz materna (y hemos mostrado que ·en esta etapa lo
esperado es, de hecho, un atributo de. sonoridad imputado al pecho) es un ·
puro "placer de oir", ·mientras qú.e lo que· ella ofrece son palabr!lS y un flujo
2
. . .
Cf. op. fit., cap. I y cap. IV •
117
. . . ' . .
discursivo ~rtador .Y creador de un sentido; que se anticipa.de lejos~ _PO.
der del infans de "entender" su significación. !.a consecuencia del desajuste
que separa las producciones psíquicas del "YO:.' mate?I~ de las ~el infa!'s,
cobrará su fomia completa· en el momento en:que este último deba· apropiar-
se de un comienzo· de saber en el campo semántico, hacer suya una p~era
. Serie de significaciones sobre las cuales sólo secundariamente podrá ejercer
· su derecho a .la duda, a la contradicción, a la elección' y, por lo de~ás.
siempre respétando los límites que impone a todo sujeto etorden del dis-
curso, el que nunca puede presentarse como creación autárciéa de un solo.
. Por lo tanto, en el encuentro entre la psique del infans y el sistema de
signif_!gclón del gue la voz materna se hace primer portavoz, ~·
violencia primaria tan absoluta como .necesaria. Por el discurso que la madre
dirigí al niño, y sobre el riiño, ella se crea una representación ideica de
éste con el {!Ue identifiéa el ser del infans, forcluido ¡>ara siempre en cuanto
tal de· su conocimiento. Pues bien, este discurso y los hitoª-Jdentl!!catorios
que es el único en oder · _ ..on lo u el ans én el momen.!o
en que a· quiere los primeros. rudinle~Jcng¡i~ y ..Pasa al estado d~
niño, -a:ébjmí apropiarse: eri un primer tiempo. uria imagen del ~n
saber sobre quién es Yo -que vienen de otra parte-, van· a hacer irruP.;
·· ciÓn-en su espacio psí uico y a dar cue o, arád "icamente" a una ins· .
tancia, el Yo, que tendrá e p er e sprenderse de los eféctos de una
violeñciaili-cual debe su propia existencj¡t ... ·Es· ~·necesidad para el.
fUQcionamiento psíquico ·que de entrada el discllfSO materno traduzca .
el gritó en ténninos de llamada, en· t~rminos de· demanda de amor la espera
de uñlinposible cierre narcisístico; en términos. de una· intención ~1ª.. .
coneíeme lo que sólo se·dirigía a "objetos" fanta,smatizados como parte
del cue~ própio que se debe rejnrotporar o destruir. . los bienes al que él mismo debió renunciar. ·
. Vemos que esta ..traducción" .supone~ ..traición" si se la compara
con el texto origúial, pero dicha traición pasa a ser, inversamente, recons·
tnicción neceSllria, si se tiene presente a qué instancia se dirige: al Yo,
cuya presencia en Ja psi~e del infans, cl. discurso de Ja madre anticipa de
entrada. Error nó sólo "mevitable -pódríamos decir que el Yo no puede
dirigirse máS que a otro .Yó- sino además indiS~ble pam que el espacio
psíquico c:p,\e rodea al infans se convierta; en ese espacio al cual su Yo podrá
advepir. Es por eso.que al término "violencia" le hem~ afiad.ido el doble
calificativo de necesária y de primaria: no Sólo l?orque es temporalmente
prinJera, sino porqUe hay que diferenciarla de otras fo~ de violencia
(secundada) a Jas que abre el camino, pero que se distinguen .de ella por .
ejercerse contra ese Yo al que la primera había dad.O nácimientó. . . . .
.Reproducimos aquí nuestra definición del coneepto áe· vioiencia
primaria: "Llamamos violencia primaria a la a.Cción psíquica por medio.
de la cual se im~& a la psique cieotr:Ouna élección, un pensaíajentó, ll!!ª .·
acción!.-mQ..tivádos por el deseo de aquel que lo impone pero g,ue se apoyan_.
en un objeto que· responde para ~l óti'o ..ª-la categoría de lo ne<;eS3J:i9. ·:
Al ·enlatar el registro del deseo .de uno al c;le Ja necesidad y lo imp~rioso
. del otro, el objetivo de la violencia asegwa su victoria: inStrwnentando
el de5eo sobre el objeto de .una necesidad, la violencia primaria alcanza ·
.su es
fin, que. hacer de ,Ja re3lización del deseo de aquel que lo ejerce aque-. "
lfo que devendrá el·objeto demandado por quien la ·padece.: TfJ...Y'ol~ncia ·
.us
. ;.
·.'·5
·;.1·"
intrinca entre sí esos tres ~gistros fundamentales que son lo imperioso, .
o Ji'"'necesidad, el deseo y1íi demanda, coñfusion gue hice imposible deSen·
·. mas~la comó tal cuando se presenta bajo la aparieneia de lo demandado
y d!_ lo esperado. Hay que agregar que casi sie~pre· lleva a los dos partiiiiii·
res a desconocer sus caracteres constitutivos; La violencia primaria ejercida ·
pqr el· efecto de anticipación del discurso materno se manifiesta esencial·
mente en esa oferta de significación cuyo resultado es hacerle émitir una .
respuesta que ella formula en el lugar y sitio del infans"3 •
Si analizarnos los efectos de la interpretación forjada por el discurso
materno, del deseo y de la demanda que ella ·imputa al infans, se h3llarán
.los caracteres .que acabamos de describir: el "agente" que interpreta está
motivado por un deseo heterogéneo al del infans, el deseo de la madre
que espera seguir siendo una oferta. continua y necesaria para él. Dicho
deseo se instrumenta sobre algo que es, para el infans y con doble motivo,
un objeto necesario para que· haya supervivencia física y psíquica: la satis·
faCclón de las necesidades del éuerpo y la satisfacción de una "necesidad"
libi~ •. Lo que la madre desea se convierta en aquello que la psique
del 1nfam va a demandar y esperar: ambos desconocerán la violencia opera·
da por una respuesta que prefonna lo que desde ese momento será demanda·
do y aquello a lo cual se deberá ·renunciar. Tanto la necesidad que esa
violencia representa, como el desconocimiento que Ja acompafia, tomarán
posible su riesgo de exceso: si bien es cierto que no se actualiza forzosa·
mente, · siempre está en ·el 'horizonte de· to posible, suerte de tentación
más peligrosa aún por responder en la madre al deseo siempre resurgente
de poder fmalmente ser y seguir sienQQ para otro ese dispensador de todos
.
2. El riesgo de exceso
Lo que corre el riesgo de ser.deseado y .de ser realizado concierne ·a la
no- modificación de un statu quo relacional. (lue nada cambie: este .a1\llelo.
basta para invertir radicalmente los efectos de algo que durante un 'mo-
mento fue lícito y necesario, y para transformarlo en la condición por
excelencia necesaria, aunque no suficiQnte, para Ja creación del pensaínien·
to delirante (del nifio). Anhelo sosten.ido por un deseo cuya loea desme·
sura queda probada por lo que su realización implicaría: la exclusión del
infans del orden de la .temporalidad, la fijación de su ser y de su devenir
en ese momento en el que del mundo sólo puede conocer e investir
una imagen de la que el portavoz e~ .donador, la imposibilidad de pensar
. una representación que no haya sido ya . pensada y propuesta;por;la 'psi·
que de otro. ·
. . Si bien es.cierto que, salvo el caro de delirio, ninguna madre cree posi·
ble detener la evolución física del nii'Ío, es preciso advertir que 8u anhelo
apunta a lo psíquic<>, que es un devenir concelniente a lo pensado y a los
pensamientos del ruño lo. que ella querría preformar para ·evitar que llegue
lo que. "normalmente" debería llegar: lo que el niño deba y logre pensar
desembocará en el oMdo del tiempo y de la vivencia de ese primer en~
cuentro;.la imagen de la madre perderá la en~guecedora brillantez de la
·3 .
Qp. cit., p. 40.
l 119
 .que estaba dotada; al saber que ella pretendía poseer -y no sin alguria ra-
Í zón- sobre lo que el niño demandaba y deseaba y sobre la causa de su goce
o de su sufrimiento, deberá sustituirse el reconocimiento de su ignorancia,
No examinaremos aquí 1o que permite a la madre tal· renunciamiento
-nada podemos decir de ello, en efecto, sin apelar a la problemática de 1a
represión y a· su transmisión-, y en cambio nos preguntaremos por algo
que parece constituir una ha.Zaña mucho más difícil: ¿cómo logra el Yo
. del niño desprenderse de la trampa que le dio nacimiento? Esa instancia
que primero se constituyó can la intrusión, en el espacio psíquico, de una
primera serie de enunciados identificatorlos forjados por una heterogénea
actividad de pensar, ¿cómo puede percibir su propio estado de sujeción y
conseguir h1>erarse de él? ¿Cómo se puede pasar de un "Yo hablado" PQr
el discurso del portavoz, a uncwyo hablo" que puede enunciar un discurso
que desmiente al ael otro? ¿Cfuno obligarlo a reconocer gue ya no posee
ninguna certeza sobre ese Yo al que en parte sigue· invistiendo como su
objeto privilegi!do? Logro más sorprendente..aún por cuanto no hay ~~
subestimar 1a fascinación quesupoñeta reláción descripta y que es CO.!_X·
tensiva del encuentí'ó. entre. un· poder-comprender del niño y el discurso
del que ~l ·portavoz es me~dor. Rela.ción cuya persistencia Sólo podrí~
conducir al absoluto de la alienaci6n4 , pero también relación que responde
';
! abandono de la creencia e,q. el "saber-todo,, del portavoz, la renuncia a en-
~J a ese deseo de fmal de búsqueda queproyecta su sombra sobre todo deseo,
cualquiera que fuese su objeto, y por lo tanto sobre el deseo de conoci-
miento mismó.
Todo deseo lleva en sí la loca esperanza del ~ncuentro con un objeto
que volvería carente de motivo a su propia resu~gencia: hallar a otro cuyo
pensamiento poseería el conjunto de las res.puestas~ al que nunca tendría que·
demandársele que demostrara su legitimidad, porque de una vez para siem-
pre se habría reconocido en él al garante de la verdad absoluta: he aquí un
fantasma del Yo cuya familiaridad todos percibimos. Un.a cosa es que todo
sujeto retroceda con horror cuando comprende· cuáles serían las conse·
cuencias de su realización,. y otra es decir que soñar con· esa posibilidad
· implica una sensación de tregua, de silencio, de quiettid, ·que no deja de
suscitar un efecto de fascinación. De allí nuestra pregunta: ¿cfuno se opera
·esa renuncia al "saber todo" del Otro? ¿Qué cosa hace posible la reivindi·
cación de un derecho de. autonomía sobre el propio penSamiento?-,.. ·
'•
4
Por alienación entendemos una situación relacional en la que el Yo remite la
totalidad de aus representaciones ideicas (de sus pensamientos) al juicio exclusivo
y
de otro que puede, sería el Único en poder, dotarlas de S!Dtido o declararlas
insensatas. La ¡dienación es sinónmio de la pérdida su~rida por el Yo de todo de-
recho de goce y de todo derecho de juicio sobre su propia actividad de pensar.
Debe agregarse que un estado semejante nunca es totalmente actualizable en tanto
que la vida persista. Representa la mira de un fantasma que pone en escena el
asesinato de la actividad de pensamientos frente a un Y6 que se convertiría en el
testigo viviente de ese crimen infinitamente repetido. Fantasma que ignora la
:i
contradicción incontorneable sobre la que fracasa su realiz3ción: Yo y actividad
de pensamiento son los dos elementos que componen ui1a misma y única entidad.
De tal fraeaso da testimonio la ·psicosis; ésta muestra que, en tanto que el sujeto
esté vivo, un Último fragmento del espacio ocupado por el Yo rehusa entr,egarse
y prosig~ una lucha sin piedad contra ei resto de su territorio, enrolado en las
filas de (liña tos.
120
3. Un derecho de' goce in?fienable
. · La .ne~rosis ·nós p~eba que, a pesar del elevado precio pagado por el
su3eto, este puede ser pnvado del ·derecho de gozar sexualmente sin caer por
este motivo en la locura: la ~ocura nos muestra que si se despoja alS\ifetO
del derecho de gozar de su autonomía de pensamiento,· sólo J!Uede sobre-
vivir .tratando de recuperar aquello que le fue expropiado mediante el re-
curso a Uña construcción delirante, creación de ún Yo que intenta y consi·
gne así pre8exvarse un "poder hablar" que le garantice ~ existencia de üña
funcióñ pensante en su propio espacio psíquico.
Los analistas se han inclinado con diligencia, y a justo título, sobre el
complejo de Castración y sus consecuencias; al hacerlo, permitieron conce·
bir de otro modo el concepto de .sexualidad y de sujeto. Pero quizá no me-
ditar~ lo suficiente sobre otro riesgo que Sil propia estructura hace correr .
.al sujeto: que .se lo despoje de un placer concerniente al ensar la in~·
table l!:!.11I!Utaci6n gue esto supone. o un derecho de oce sobre .
la proR.,ia·.actividad de pensar, reconocerse elderecho de pensar lo gue e
otro ~ piensa Y lo aue no sabe que uno piensa, es una condición necesaria ·
para el funcionamiento del Yo. Pero el acceso a este derecho p.feiiiPoneel
contrát sobre la escena de la realidad una voz que garantice to verdadero
y lo falso, el duelo de un placer Ubidinal ligado al don de una pura sonori·
dad. Esto sólo es posible .si el nifio descubre que el discurso del portavoz
dice Ja ve:dad pero tam~én puede mentir, que su propio enunciado puede
est~ moti~ado por el deseo de engafiar· y que nada le asegura a priori que
esta al ab!J8o del error, cualquiera que sea su fe en Ja verdad de lo dicho
u oído. . · ·
·. El de~briJniente de. que el discurso puede ser portador de verdad
· o de mentira es, para el nifio2 tan fundamental como el descubrimiento de· ·
)a diferencia. de sexos; poder '.dudar de lo oído es tan indispensable como
. pode~ dudar de la realidad de una construcción qúe reve1a hallarse bajq
la égida del fantasma. Sólo a este precio puede el sujeto cuestionar al Otro
-y cuestionarse- sobre quién-es Yo, sobre la definición de .Ja realidad que
· el discurso ofrece y sobre· Ja intención que anima al discurso del Otro y de
los ?tros: Per~ este ~estionamiento y esta duda sólo ·son posibles para
el niño si el discurso· del portavoz acepta ser puesto en te1a de juicio y re·
conoce para sí; como para la :voz infantil, la existencm de un referente·
que .ningún sujeto singular puede encamar y al que todo sujeto puede,
al m1S1Do título y con los mismos derechos, apelar. Hay un punto en el que
. goce ~xual Y goce de pensar comparten un mismo carácter: es muy difícil
expenmentarlo,. lo que no significa imposible, si el partenaire tiene ta firme
intención. de negarlo al otro. Debe agregarse que la imposición de no pensar
otra cosa que 1o ya-pensado por el otro es una 1contrajlicción en los térmf.·
·nos: pensar es crear pensamientos, y "crear,, nunca púede ·hacerse sinó-
nimo de un simple "repetir~. El Yo no puede pretenderse creador de un
eco: en este caso es el eco el que se propondrá como única e irrisoria prue
ba de la existencia del Yo. · ·
Esto explica por qué razón goce ·del cuerpo y goce de 1a propia acti~ ·
vidad de pensar designan los dos terrenos sobre los cuales. podrá ejercene.
121
 . .
por excelencia, la inlúbición neurÓtica: la neurosis pon~ de ~esto el
eguilibrio y la analogía que pueden establecerse .entre unpQtencia sexual
e' impotencia intelectUal, entre e.l goce de~ cu~o Y el place~ esperado
.de la propia actividad de pensar, entre la ~cac1on de ~espacio corporal
que uno podrá concebir, con esta condietón, como hab;'f't autónomo del
Yo, y la imagen de un espacio psíquico que el Yo·debera.~ent!' repre-
sentarse como un espacio unificado y ocupado por una acti.vtda~ autonoma.
el
En lugar y tiempo .de la sesión, .tanto el goce del cuerpo como su
imposibilidad s(>lo pueden ser hablados: esto explica que el sujeto privi-
legie su trabajo de pensamiento y de pue~~-en-palabras, y plantee en este
doble registro el objeto de su demanda· Jib1dinal y el espectro de nu~
rechazo5 •
Por escueto que resulte este resumen de la relación entre el "f?
! sus
pensamientos y entre la actividad de pensar y·.su agente, nos pennitiri cen-
trar las reflexiones que siguj'm sobre el conflicto actuante· en· los }'e~·
mientos transferenciales", cmiflicto del que es responsable la antinomta
presente entre los ~s fiñes que ellas esperan~.
B. Reflexiones ..en curso" sobre el conflicto transferen~
1. El snjeto supuesto saber
Dentro del registro de la neuroSis, la demanda de análisis mu~stra que
en la gran mayoría de los casos -Y de ellos hablaremos- preexiste en el
demandante una cierta "idea" del concepto "analista". Esto exp~ca por
qué razón de entrada se transfiere sobre el sujeto al que Se. dirigirá Ja aeman·
da de análisis la imagen de "ptro" al que descub~os haber espt;.rado en.-
contrar desde siempre. De allí la frecuencia de ese p~íodo de, luna de
núel" 6 que. puede vivir el ~do, ~do cree. haber ~n~n~~ final~
mente a aquel que .poseeria, y habna de d9volverle, esa ~ cuyo
duelo jlPllás se pudo hacer. ¿Mitad de quién y de q~. y p~ qué com.pl~­
ción por recuperar? ¿Acaso se trata, como en el mito plat~mco, de reurur
las dos mitades que primitivamente habían fonnado parte,de un.solo cuer-
po? ·¿O, como para Tiresias, se tra~ de apropiarse .del saber sobre un goce
desconocido, el del sexo complementario?· No hay duda de que estos fan··
tasmas fonnan parte de un patrimonio compartido, pero si se entiende Yse
respeta lo que el sujeto nos expresa al comienzo de.la partida, se comprende
que cualquiera que sea el fm que lo motiva, la esperanza de su realización
·se instrumenta, a sus propios ojos, sobre y por un saber (sobr~ el cuerpo,
el sufrimientó, el goce, el deseo) que nos imputa,y del qu~ e.spera apro-.
piarse; En otros términos, la- demanda del neurótico tiene como condi-
ción ya realizada el investimiento por el Yo de una búsqueda de pensa·
mientos y de palabras a las éuales atrfüi.1ye. un poder mágico, tamo sobre
5 Para nosotros, el término re_gresión 'designa específicamente el retomo a un modo
de investimiento del pensamiento y de Ja palabra que va a dotar a estos dos "ob-
jetos" de un poder erógeno qu.e hará de ellos los representantes del c::onjunto
de los objetos perimidos a que apuntaban las pulsiones. . .
de
6 Término tomado Freud.
122
r · su sufrimiento como sobre su goce.. .
· El Calificativo de "mágico" muestra la desmesura de aquello que se ·
espera del saber ..analítico", pero no por eso hay que subestimar lo que
implica el hecho de que ese poder (gozar, no sufrir más, o cualquier otra
realización ·esperada por el Y o) sea esperado por el sesgo de un saber.
.
.
.
Posibilidad de gozar. de su pensamiento, poder pensar el goce, ser po~
seedor de una actividad de pensar que poseería la totalidad. de lo pensable <
sobre el ÍWlcionamiento psíquico: tal es el triple fin de la demanda que..
dirige el Yo al analista. En el registro del Yo, el deseo-de un poder-todo es·
sinónimo de un deseo de saber todo, "saber" gracias al cual se podría
prohibir a la propia psique todo pensamiento que sea fuente de sufrimiento,
"saber" S9bre lo que piensan Jos otros en virtud del cual se podría ejercer
sobre -ellos un dominio total •. Lo prueba el fm último al que apunta el poder
del déspota: conocer los pensamientos de todos sus súbditos, lograr que no
conozcan· ni piensen sino lo que él quiere hacerles saber y hacerles pensar•
· Es por ló tanto "saber" lo que se viene a .demandamos.y lo que se .espera
obtener. De allí Ja sing\Ílaridad de la partida que se jugará y que la vuelve
Qistinta de cualquier otra: la especificidad del sabér taf como se constituí·
rá sesión tras sesión, revelará. que para los. dos sujetos resulta de la crea"
ci6n de algo que ni uno ni otro conocí~ antes de la experiencia. Pero esa
Singularidad sólo será descubierta, si lo es, porque la experiencia revela ser
diferente; con respecto al analizado, de aquella que, con total desconocí-
. . mi~ntó, suponía éste posible.
La relación que ha existido. entre el· infans y el portavoz, entre un no-
sabe.i;·nada del Yo ·sobre el Yo y el saber-todo imputado al discurs0· del ·
OtrQ, no es idéntica a la telación que se. instaura en ocasión del encuentro
entre un. Y9 que no carece de saber y ese otro sujeto supuesto saber. Empe-
ro, she indagan de cerca las motivaciones transferenciales, surge el proble-
ma de una serie de ·analogías. Al sujeto-supuesto-sabe.r no se le imputa
"saber". ni siquiera el saber en .general, sirio de manera especí~ca un cono-
·cimiento .que le pe'.nnitiría decir "en verdad" y ,sin duda p?siblé cuáles son
el deseo y Ja identidad del Yo del demandante. El poder que se proyecta
s9bre el analista encuentra aquí su fuente y sus razones (a los ojos del ana·
~do; desde luego). Hay. otro que conoce vuestro .deseo,· que sabe quién
es. verdaderamente Yo, que posee los enunciados conformes; y los únicos
coriformes, con Ja realidad de Ja que hablan,. que tiene el póder de decretar
lo que es ilusión y lo que no lo es en ·la historia misma del Yo. Entonces,
¿cómo negar que el espejismo transferencial·propone a la mirada un paisaje
que comparte." los caracteres de lo "ya-visto"?, y ¿cómo negar que este
"yá.,.vjsto" hace pensar irresistiblemente e~ el encuentro inaugural entre la
psi9ue Y. el pórtavoz? · ·
· Prlniera analogía a Ja que vienen a agregarse. otras doi¡. El exceso de
poder del que el portavoz puede volverse ·responsable no tiene otra causa,
dijimos, qúe la simple prolongación temporal de una ilusión que prim~ro.
fue necesidad vital para el Yo. El· exqeso tempoml de la relación transferen·
cial ·puede tambien llevar a la wposi'bilidad, para el Yo del analizado, de·
.
. ~ar la autonomía de un pensamiento -el suyo- que.para siempre re·
.. sultar4 dependiente de lo que piensa el analista; de sus palabras, de su teoría.
En ambos.·easos, una misma y única experiencia puede dar al Yo las armas._
123
 ,.1,-
•_c.,-J~, '•
que le pennitan luchar para adquirir su autonomía, adquisición que nill'.l·
- -
ca puede resultar s6lo de- la oferta del ºU:º de co~cederla ~o que exige
el compromiso activo del Yo que la adqwere; o bien, a la mve~, pue~e
inducir al Yo a renunciar a toda lucha, a negar que haya una diferencia
-entre verdad y mentira y a rechazar el trabajo de la duda que resilltaría
del reconocimiento de esa diferencia. Trabajo de la duda que es sinónimo
del trabajo de duelo exigido por ese ..bien" particular que se llamaba ''cer-
teza" y que es preciso abandonar6 bit 1 No tener que dudar: deseo qu~ uno
·puede creer realizado al dejar a otro 1a respon~bili~d de de~ar pensar
y -de pensar westro deseo para perderse en un silencio escandido por un
único enunciado indefinidamente repetido: "E1 Yo no piensa nada".
Segunda analogía, pues, entre los dos. resultados de un exceso de la
ilusión. -Está presente una tercera: hemo~ ~cho que autono~í~ y alie~a·
ción. comparten una misma causa y una rrusr_na fecha de nacmuento, pero
también que ninguna de las dos p~ede realizarse, salvo excepciones siem· -
pre posfüles, sino por la suma c;te dos deseos y de dos placeres compartidos.
Es menester que el ~eseo de aútonomía del Yo exista ~~o su de~o, ~ero
que el Yo oiga en la voz· del portavoz el anhelo de facilitai'le su ~alización.
A ese precio, la lucha que libra el Yo contra su estado inaugural de depe~­
dencia se revelará a posteriori como una lucha- librada contra una tendencia
de su propio deseo, contra una ilusión cuyo duelo él debe hacer, por obra
de 1o cual la autonomía adquirida podrá ir a la par con el sentimiento de
que la madre sigue amándolo, que le da placer el que él sienta plaeer al
crear pensamientos nuevos 7 • Asimismo, la negativa del Yo a usar de ese
derecho de libertad sobre su pensamiento muestra casi siempre que tiene
como aliado al deseo materno de rehusarla. · _ ·
Tampoco en este registro la relación transferencial deja de presentar
analogías. Si designamos con el término "pensamiento transferencial" al
conjunto de _pensamientos, expresados o ~º· que se presentan en la ment~
del analizado durante el tiempo de la sesión y que se refieren· a los senti·
mientoS vividos por el Y o, es evidente que estos pensamientos a i:ie~udo
serán expresados con displacer, ya sea que acompañen a un sufrimiento
psíquico efectivo o que hablen lo que uno quisiera callarª. En tales mo·
mentos, pensar en la sesión será fuente de displacer. Pero et proceso analí·
üco detiería poder encontrar tunbién "momentos" en los cuales pensar en
la 8esión, pensar la sesión, pensar para la sesión, sea fuente de placer. Este
placer desempefia un rol esencial en el investimient~ por el Y.o d~ la ~e~
que· persigue el proceso analítico y de ese modo particular de trabaJO p~1qu1-
co que exige el "a.nafu.arse". La ~~ción transferencia! nos mue~ que
ese placer, para estar presente ser reconocido como tat por el analizado,
casi siempre e e poder a o sobre la convicción de e e tra a·o_~_.
lítico j_ os pen~entos que de él re tan son fuente de placer Pll!ª el
. .
6 flÍI ce. "A propósito de la realidad: saber o certeza" en este mismo volumen. - .
·
- -
7 Es olMo que esa autonomía. se trate del Yo de un niño _o del Yo de Fréud,-es _
relatiVa y debe respetar límites que ella no elige pero que le son jmpuestos tanto
por Ja ~uctum propia. de Ja psique como por fa estructura propia del lenguaje.
a Defudmos como "sentimiento.. todo afecto de que el.Yo tiene conoclmie_nto Y
cuya denominación posee. Cf. óp. cit., cap; IV. _ __ ·. - ·
124
ana[ista. Oincluso .que, para éste, pensar lo imprevisto a partir de los ·pens1. ·
míeñfos que debe al analizado puede ser uria actividad fuente de placer.
Esta convicción que el analizadÓ nécesita conf'mnarse periódicamente,
puede ser, a ojos vistas, nada más que una ilusión, y mantenerse a pesar
de la evidencia contraria: cabe preguntarse a qué precio es esto posi"ble.
Para ello basta pensar en lo que implicaría la .Presencia de un analista que
sólo .pudiera pensar con displacer el conjunto de los pensamientos que
tienen como '~ferente a ta sesf'on: tampoco aquí pretendemos que ese
displacer pueda ser evitado, pero muy distinto sería no poder hallar nunca
en la propia escucha uná fuente de placer. Si tal no-placer es constante
o mucho más frecuente que su contrario; el analista escapará del displaCQ?
pensando "otra cosa" o reduciendo cada vez más el tiepipo de las sesiones,.
o aun. haciendo lo necesario para _que el analizado no hable· más que un -_
discuao conformé con lo que le da plácer (al anaJista). Tres soluciones
que, por desgracia, casi siempre son peñectmµente realizables: basta para
'ello que el analista ab~ de ta transferencia y la convierta en un instrumen·
to al exclusivo servicio de su placer. y de lo que él no quiere saber sobre
su propio desinvestimiento en lo que concierne a su función y al trabajo ..
psíquico que ~ exige. Tal abuso de poder y, más aún, de confianza -en
el sentido más estricto del término- hará qúe el analizado, que evidente·
mente no puede reconocerlo en tanto quiere conservar su investimiento
para su análisis con este analista, tenga que rechazar las pruebas que de él
le vuelven. Rechato que se hace poSI"ble gracias a una serie de racionaliza·
clones que pueden ·acercarse peligrosamente a un remodelado de la realidad -
de su vivencia ·de y en Ja Sesión, remodelado que mucho se emparenta con
las defensas psicóticas. A su vez, este rechazo exigirá que el analizado
acepte denegar toda siqgularidad y poi: lo tanto;todo valor creativo a sus
propios pensamientos: el anal.iSta. y su teoría ya han pen$ado todo lo ptm·
sable. con respecto al sujeto y a es(e sujeto. La creencia en la singularidad
de su historia será denunciada como una ilusión, ihlsión que es preciso
perde\' para alcanz'ar ta suprema sabiduría que lleva a proclamar que el. Yo (
es un· puro seftuelo y que basta con saberló. para•• : seguir instalándose
indefinidame~ sobie un mismo diván- y. frente a un mismo silencio y a
una misma ''ausencia,. del analista; -~ p0S11>ilidad de ~ortarlo prueba
. que el deseo del Yo no puede sino encontrar Ja "nada". única imagen con·
forme con su •supuesta" verdad y con su. "des-ser" congénito.
- Vemos qll". existe una efectiva analogía entre el riesgo de ex~eso del que
el portavoz puede hacerse responsable al rehusar al infans experimentar
placer en crear pensamientos, y el exceso de frustración del que se toma
.responsable et aDalista incapaz de prestar atención y de ieconocer la singu·
laridad de ese sujeto y de ese análisis en cuanto. fuente de nuevos pensa·
mientas_ -pero, con. ello, fuente de una posi1>Je duda acerca de sus certezas
te6ñcas preestablecidas-. ·Queda así al descubierto la paradoja propia de
Ja demanda dirigida por el sujeto a ese otro sujeto supuesto saber: que
asegure ser poseedor de ese "bien-saber" que uno e!lpera desde "siempre,
pero que simultáneamente pruebe, de -manera implícita, que hay pensa·
· · mientos, obra del trabajo de pensar del anaHsta, que pueden aportarle "lo
· que él ·n.o poseía de toda Ja vida; que existe intereambio, esperado e inves-
tido pór am~ partenaire& Esta segunda demanda casi siempre iesulta
1?C:

velada para el analizado, pero si el analista olvida su presencia y su funeión
corre el gran riesgo de despojar al primero de un factor indispensable para
el posible éxito del proyecto analítico.
2. El proyecto analítico
Lo p edente demuestra que la transferencia sólo uede desenipeñar
su papel de aliada de este pro.r_ecto si, para os dos sujetos,. pensar la expe-
riencia que se desenvuelve se presenta como fuente posible de nuevos pen-
samientos, ellos mismos fuente de un placer compartido. Si nos limitamos . ·
a cOñiiderar lo que sucede en. el campo del analizado~ esto significa.que la
relación que vincula al Yo con sus pensamientos y con su actividad de
pensar en la situación analítica, también ha de poder ser cau8a de placer.·
Pero aun es preciso aclarar qué entendemos aquí por "placer". Pedimos
disculpas por-. el aspecto abrupto de las fónnulas · que Siguen; y que no
podríamos desarrollar sin desbordar los lúnites de este· texto. Planteamos
que el análisis -y por lo tanto el analista- tienen un proyecto que puede .
definirse como sigue: pennitir al Yo liberarse de su "sufrimiento neurótico",
liberándolo de los efectos de alienación que resultan de la copresencia y de
la equivalencia afectiva que él preserva entre las representaciones por las
cuales se delme, a su propio respecto y al de los otros, en tanto q11e Yo
actual, y representacfones que pertenecen al pasado de ese mismo Yo. Pa-
sado que con ello se ve paradójicamente transfonnado en futuro, pues
vendrá a designar lo que el Yo espera repetir en su "mañana", esperanza
siempre frustrada y siempre renaciente. El fm del proyecto analítico es;·
primeramente y ante todo, "temporal"; apunta a hacer posible que el sujeto
invista y cree representaciones que anticipen por definición lo que ya nunca
pudo ser: un moment9 del tiempo futuro que, precisamente por ser futuro,
' jamás será idéntico a ningún momento pasado.
Este poder de anticipar es la tarea específica del Yo y de la actividad. d$'
pensar; ret9ma por.su. C(Uenta la anticipación ejercida por·el discurso que
les pennitió existir;. para que el Yo adviniera, primero fue preciso que el
discurso materno lo anticipara gracias a su creación de esa "sombra. ha-
blada" a la que comenzó por .dirigirse el Yo materno; sombrá hablada
que viene a preformar el lugar q11e ocupará .el Yo, al que ella anuncia y hace .
posi1>Ie. Una· vez. advenido,. incumbirá al. Yo la tarea, vital para él -en· el
sentido más .fuerte del ténnino-, de (IUtoanticipane.en-cada·momento de
su inapresable presente proyectándose sobre lo que devendrá. el Yo en el
momento que sigue, momento cercano o bien sepamdo por un decenio,
esto poco importa. Vivir irriplica el invesµiniento anticipado del tiempc»
futuro, y la posibilidad para el Yo· de. investir ese mismo fu~ supon~ ~.
preexistencia constante de una .representación, por él creada; de ese tiempo
por venir~ Tales representaciones de un. tiempo donde· "el Yo deberá deve-
nir" son para nosotros .sinónimos: de lo que llamaremos los anhelos que
motivan los pen8amientos y la acción del Yo y-podo tanto, del anhelo
que subtiende su proyecto identificatorio. mténnilio anhelo no debe ser
confundido con el de fantasma consciente. En efecto, si ·bien es cier(o que
en el anhelo, que expresa la meta a la que el Yo aspira yen vista de la cual
· · ordena SÜ actuar, siempre hallaremos la particip~ón del deseo inconsciente
y del fantasma que· lo pone en escena, no podemos hacer de ella una simple
12~
traducción de este deseo en lenguaje.
i···. En efecto, dos rasgos diferencian radicalmente la puesta-en-sentido del
anhelo, de la puesta en escena del fantasma: --°'
- el anhelo anticipa uná experiencia cuya realización se espera. posible ~.:;:
pero que, a la inversa de. la leyenda del fantasma, no se realiza ipso facto· \
por su sola representación; . · .,·
- el acontecimiento que uno espera realizable respeta la categoría de ·-')
l~ posible y, además, se inscribe en una experiencia futura que reconocemos L
diferente de otra experiencia cuyo recuerdo mantenemos. Experiencia (
. ya pasada que sin embargo servirá de patrón oro al que se recurrirá para \
evaluar el ''verdadero" valor de esos "bienes" particulares que el sujeto j
llama felicidad y sufrimiento. '
, V~~s a explicar qué entendemos expresar con ~ metáfora del "pa-
~o~ ?ro . Antes, concluiremos estas reflexiones sobre el proyecto analítico
1DS1Stiendo s_obre el doble papel que en él cumple la temporalidad. Inducir
al .Yo ~ privilegiar la realización diferida de un placer implica un misino·
pnvilegio otorgado al investimiento del tiempo futuro a expensas del tiempo
pasado:~~~ ello se ve .también valorizado por el sujeto ese "poder de trans-
fonnac1on de la realidad que Freud designaba como atributo y premio
de 1:1 "~?~dad". Sin tener que recwrir a la negación de lo que la "dura
realidad .unpone, esperamos cambilµ' lo que advendrá,.pero no podemos
anula_r lo que fue. Y t~avía debe agregarse que, a la inversa, el relato de
ese tiem_po pasado sera completamente reconstruido por el analizado y en
u~ s~ntido rem°'!elado. El proyecto analítico tomará apoyo en la experien-
c.ra. smgular, realizada por el analizado, de su relación con su propia tempo-
ralidad, para permitirle sustituir el tiempo vivido por el relato histórico
de un tiempo que puede, pero sólo a este precio -es decir, transformán-
~o~ en ~n puro relato-, pasar a ser para el Yo ese patrimonio inalienable,
uruco qu~ _Puede aportarle la certeza de que para él es po~ible un futuro.
Fonnulaeton abrupta y parcial, pero que a nuestros ojos respeta su espíri-
tu, de la definición que permitiría esclarecer la meta que se propone el
proyecto analítico. ·
3. Sobre las creaciones de "tiempo-mixto"9
., Lo q11e acabamos de decir acerca de la relación con la temporalidad bas-
tar~a para demostrar que el éxito del proyecto tiene. como condición la
P?sibilidad, par~ el .analista y el anali7.ado, de aceptar y anhelar que lo pro-
pio. de la expenenc~ sea el tener que acabarse. El tiempo futuró que se ha
de _mvestir es tam~1én _aqu_el en q11e la presencia del analista.ya no será nece-
saria. Antes de senalar que cosa puede hacer imposible este anhelo, conside-
9
·"Ellos (los fantasmas) están por una parte muy ·orgaJÍizados,. son no contradicto- \
rios Y han sabido sacar provecho de· todas lás cualidades del.sistema consciente· ;
a nuestro juicio le sería difícil distinguidos de las formaciones de este sistema:
Pero, por '!tra parte, son inconscientes e incapaces de tornarse conscientes. Ha ,~.
de compararse/os con e80s hombres de sangre mixta que en general se parecen a
los.blancos, pero cuyo color de o~ige1J, se revela en algún indicio llamativo y que,
p~r esta razon, permanecen excluidos de la sociedad y no gozan de los privilegios
reservados.a los blaneos". Cf. S. Freud, The unconscious, S.E_, t. XIV, p. 190
(el subrayado es nuestro). . ,/
127
raremos una mamf~tación particular del deseo incó~te; deseo que
siempre logrará infiltrarse en el registro del Yo y convertirse en apoyo de
las demandas, de los anhelos, de las acciones que animan al Yo Y le hacen
vivir, actuar, sofiar y morir. · .
Es propio de todo anhelo o, su~tamente, d~ todo ~eseo dec"-?l~ y
del que el y 0 se reconoce sujeto, inclwr dos vectores de. sentid~ contrarío.
- uno que propulsa al sujeto y lo pro-yec..a. ha~ ~ busque~ ~e u~
momento futuro, condición vital para que el SUJeto mvista ese ob3eto
por conocer y que ha imaginado: su tiempo futuro; · particular que incumbe al Yo: reconstruir su pasado de manera que expe-
- paralelamente, este anhelo re~ta estar sometido a lo que llamarem'>S
la re-percepción de lo mismo en el registro del afecto.
Bajo la égida. del Yo, la actiVi~d psíquica ~s cal?az de p~sar -repre-
sentarse- un obieto un acontecinuento, una situaetón, un mundo, pero
no es capaz de imaginar,
J '
•. que e1 Yo
•• ,, lo
de pensar una nueva " p~cepC10D.
espera re-experhnentar en el futuro como alegna o sufrimiento (traduc-
.ón en .términos del Yo del binomio pblcer-displacer) sólo le es represen·
~ble como re-percepción de una experiencia afectiva ya conocida. El Yo
puede representarse un mundo en el cual tOdas las flores estarán P.erfuma·
das puede actuar sobre la "realidad botánica" de ese mundo sele~onando
sus' especies, pero no puede representarse un perfume ~ recumr a olores
ya conocidos. Las experiencias originales de placer y displa~e~ no son me-
morizables; sin embargo, per.siste de ellas esa huella emgmatica que hace
que todo deseo también esté animado··p?r 1a búsqueda de algo que es, por
excelencia lo Perdido: un momento del tiempo pasado. . ces no podrán dar lugar a ninguna toma de conciencia que no esté medfati·
"Dese~ vivir" es la primera condición para que haya '?da psíq?Ica•
pero preservarse como sujeto desean~e supone el entrelazamiento ex1tOSf:! .
de dos miras antinómicas: . • . ...
_ el investimiento de un tiempo· futuro cuya espera se halla mvestida
positiVamente, gracias a lo cual· quedará ~Y~~do p~vamente. aquello
qué el proceso primario, pot su parte, segwra ignorando. el cambto, .c~~o
condición inherente y constitutiva del tiempo mismo. En este doble inv~s­
timiento se verá, y con motivo, la manifestación esencial del poder de Eros,
así como el anhelo de vivir es aquello a. través de lo cual se expresa su ·pre·
sencia y su fuerza; · · · . •
-- la esperanza del retomo de lo que se sintió J).umnte una -e_xpenencia
que ya tuvo lugar. Esperanza sobre ~ que va a instrum~ntarse 1a pulSi~n
de muerte, cuya irreductible presenc:Ja se expresa a traves de la nosta}gia
por el retomo de un '!tiempo muerto'~. . .
La tarea del Yo será conseguir la amalgama de esas dos nmas c?n~-
dictorias, con el. fm ·de investir el tiempo futuro. ~ ~uanto ex~e_ncia.
por hacer, sin dejar de preservar la esperanza de ~ue dicha exr.en~~cta. ~
vea acompañada por una vivencia que el Yo deStgne como•. fe~c1dad · ·
vivencia que el sujeto no puede pensar. o sea representarse, Stno apelándo
a un "estado" ya vivido. Paradoja siempre _actual~ el Yo y que n~ pu~de
soslayar;Freud lo sefiala al expresar que la nnage~ e3emplar de~ expen~-.
cia de felicidad es, para todo hombre, la del lactante ado~eCI~dose e~
tos brazos de su madre después de la mamada. No porque la vivencia. pie el
adulto imputa a esta imagen sea siempre verdadera -el sueíio del mfans
también está habitado por los monstruos del odi~, sino porque, en el
128
movimiento regrediente que atrae la mirada del hOínbre hacia efpasado,
ésa es la primera figuraC!6n de un "instante" original de felicidad que puede
reconstruir. · ·
Para qne el Yo pueda privilegiar un anhelo de vida a expensas de ~n
deseo !fe muerte, es preciso que logre pensar con placer la "idea" de su
futuro. Ahora bien: esto implica que el Yo-·tenga·a 81úlisposicl6ñ eliecílér~
doaé momentos pasados en los cuales hu~~/: ~r,~~~~.t_:·p~~~. .
Desde aquí se iq>one otra comprol>aci6ti re111.tiva a una función muy
riencias de placer cuya huella. mnésica no pudo conservar, puedán ser enJa:.. ·
zadas a situaciones más tardías pero a cuyo recuerdo puede recu$. Lo que
el Yo no sabe, Y. nunca podrá saber, es que todo recuerdo por él privile·
giado no es otra ·cosa que algo que metafóricamente podríamos llaÓlar un
"recuerdo-pantalla": Jos recuerdos que su memoria cree elegir "libremente"
son en realidad representaciones que se irilponen al sujeto gracias a sus·
puntos de semejanza -reales o ficticios- con otrás repre~taciones repri·
midas cuya carga. afectiva podrá ser' por este motivo, parcialmente transfe· .
rida sobre el recuerdo memorizable. · · ·
.Tales ret>resentaciones olvidadas pueden formar parte de un "conod.do"
que ha caído bajo el efecto de. la represión; en. este caso, a veces pc;idrán
ser recuperadas. Peró también pueden no .haber tenido lugar nunca, pór
más lejos que uno se remonte, en lo decible, no haber sido nwica otra cosa
. qúe representaciones pictográficas, obra del proceso orlginario1 0 , y eilton-
zada por una· construcCión que no tiene más garante que la teoría aDalitica
a la cual se la debe. · '
· La activi<fa~ de rememora9ión ·del .Yo aupone .a su lado una fullci6n
de reconstruéci6n que remodela una historia en Ja cual siempre faltará el
texto original de lós primeros capítulos. Sin embargo, esta ''rememora;.·
ci6n·rec~cd6n,, aportanf al Yo Ja certeza de su eJtjst:encia pasada ·y
presente, pero Pl:fl que dicha certeza ·&e vea acompaftada: del deseo de un .
futuro todavía es me,nester que et Yo quede asegurado de que estuvo en sús
manos ~pedmentar placer y que por lo tanto· el anhelo de volver a exped-
·mentarlo es realir.able. El pasado "afectivo,, del Yo, que es tamb.Nn el
Wrlco . pasado que importa para el Yo, aquel que él reconstruye, idealiza .
o reprime, es no s61o una conStrucci6n sino también una reconstrucción
que siempre debe permitir su eventual recomienzo. Reelaboración nece-·
lfl!.r.ia para que el Yo pueda transferir de una representación de acontecf...
miento a otra, más cercána o más lejana, el investimiento qlie ·hará <fe la
vivencia, atn~uida a posteriori al suceso re~scogido, lo que él espera que
el futuro. le ~á reencontrar. Equivalencia afectiva arbitrariamente
planteada por el Yo entre recuerdos vinculados a momentos temporales
que. el Yo reconoce como diferentes, y que unas veces, según las nécesi· ·
dades de su causo. representarán la referencia paradigmática de un estado
de felicidad, y otras de un estado de Sufrimiento.
Es preciso· que esta "listaº de referentes pueda quedar abierta, es pre·.
ciso que el Yo conserve la posi1>ilidad de privilegiar momentos de sn hiato~
ro ' E.n ~to a los. conceptos de pictograma y d~ oii8marló. cf. op. cit•.' cáp. n. ·
.j29
 · actual,' Q de .~u pasado inmediato, para que .bi. tlistanCia ~evitableme,qte .
presente: entre el pJace.r·vivido y ~1 placer esperado ~o atmiga al.deseo del
..· .Yo fuiciit ta única e imposible búsqueda de. un pasad9 perdido pata siemp~.
.· · · El'análisis nQS prueba qt1e Jas experienclu de placer y de displacer de
.· ·tas· primeras etapas de·. ia vida nunca. son menionzables. mientras que todo
-. lleva .a· creer que 'los afectos que ~afiaban a esos momentos nunca
:. más recupei:arán .su intensidad. primera. De allí ésa nostalgia índe_SlJmligable,
ese dUelojamás beeho ·que concierne. ésp~ÍficilJnente a la flérdida de. un
recuerdo: el Sujeto)abl' que no está en· suS .manos re~daf las. primeras .
· mám;Ulas, 'tos priínetós arrullos, Ja aleJ?.Ía. que acompafió el encu~.ntro. en
. ·el espejo. o los. primer.os pasos. que fue capaz de dar. Reconoce la melucta~
.· · bilidad ® este .(lgUjiro de memoria, lo· cua! no .impide que.jamás·haga to~
· · tal:niente su dÜefu. La fuerza· de la:. nostalgia y el ~chazo del. duelo reapa-
.récen en' la ·telacióll. a:PaJítiea y, en la ilusi6ii_tíansf.é.tenéial: encontrar.a. al-
. gUien:que.ubci qué é_osa'fue el Yo de• ·su~~. que conoce la totalidac;t ·
de· 1u·,historu.. y. la fotalidad ·de l<>S deseo~ y de los placeres que. fueron
$\iy~' y qu~ peímitirúi recúp~tar ~ éoínp1eci6n de .uri pasado ~n. ~l que
. . . " . ·.. palábi:a. ~ ~epreSelÍtaCión•.ningún ~.. faltarían.. . ·.' .
-~mteresari~ apuniar.,.qúé·di~ ilusión a veces cone ehiesgo de ser·
éompllr#da .por el. pro~o." analista~. Jiabíamoi atribuido el. calificativo de
:a
. · "tiempcHiiixto" ias iepiesentacioJ}es por Jás ~ates ·et YQ pone-ef1-Sentido
·.. y .pone-en-forma sus propi0$ deseos: aquí pqdemos dar un_paso más y decir .
. . que .Ja .tixtura:det y o mismo tiéite cómo matetjal fibras de ~tiempo-mixto".
· 4~i.ái1Usi6n'niortífemy~l ~~bUso" detransfe~ . .
el
·. · . Pre~rvill: anhelo de que ·.ia ·~xpenencm, analítica tenga' ~ fin:· si la
• preiencia. ~ UÍ1 an,helo :~jante es neéesaiia .para el .desenvolvimiento
<fel p..roééso árialítiCo; de~c>s:.preguntamos b11-jo. qué condiciones puede
mantenef el Yo tal· anhelo~ cuarido ~ relación' trari'Sfer~n'c.úil no puede sino
.refomi .el: deseO de q11e nuestra .presencia ~o vaya ~- faltar jamás. o bien,
es
.. ·~ que eqtiivalente, pregúÍltamos cuáles $OJ1 fo~ factores·que·pueden anti~
. -~ dicho· arihelo en pi:ovecho de un único deseo: asegurarse Ja perennidad
.· y Ja íepetieión del enétlentro cpn .otro que tendrá el poder .de' decidir, en
..cada ocasión~ sobre la verdad o f~d de nue~o propio ~n~.. .
· ·· DelegÍlcíón de un derecho · de· decisión .que sólo es la fonna ·apenas
· ·élisfnizada ~l. de~o de dejar a ese mismo otro Ja responsabilidad de pensar :
en n:íresti:o lugilr y de expresar· -en nuestro nombre los enunciados .snpUes·
· tameiite conformes. con nuestro .d~..Este de.ae.ojle__~QJ~ner que pensar
1· niáS para no ser ya sino el reeeptáculo d.e un '"ya:pensadO:Por:(ifñ)~ ~'
a
¡ .-. nueSiiojfaiecer; ti mañiféstacióii'por medio de la cual se expresa un. déseo
'. . de .muerte,"um vfu. q1,1e. pudo someter a··Sµs fines· al' Yo JDismo. Cuando el
¡ deseo. de no' ¡>Cñái'Súlo lo que yá tVé: penííad~ ~ si$n_pré y. pata siem-·
pre
¡ · poi: el ánaliSta ·0cupa él frente de' Ja escena, debe. coneluirse· que en 1a
; .parte que ~sempeña ~l:análiiado é,Ste. 4efiende los intereses de '.Táilatos.
! El- riguioso análisiS c;le · Ja relación transf'erei;icial, tal ·como. se ~Ieee
; . desde el. coonenzo del encuentro,. permj,te . efectuar otra coµiprobación-
¡. . que consíderáriioo e8encial: en la demanda ·que el sujeto dirige a eSe otro-su- .
· puesto-saber; ánhelo de Vida y 'dése() de muerte e~ Sie.lllpre y de.entrada
... p.reSentes.
: . .'
·En·. efécto,. .la·' realización
., : .. .
de un deseo· de muerte ~ncemjente al
. .· '
130.
··1· .·. ·.Y o Y del que elfo es. fumbién agente puede cobrar,pmv e.a ;.,,;,,,,,;,, dos .
ÍOflllas: la Ifiuerte del cuerpo delque él u otro puede 'ser el asesin6 la ma~
1f . . tanza: de su pensainient,o, por' élo por otro. No hablaremos aquí los aD.- · d:
helos. de m~i:!e centrad.os .en el, C1_1erpo ni. de las ideas. suicidas que los expte•
san ~ ambigue~d posible. Más miport;u:ite,.nos parece un conjunto de for7 ·
¡. ·:mul~ciones que ~an a]rededor de' 1a actividad.depénsar;aeJvacío·delpen~ .
~ a
sanuento, de lo mal-pensado o de la negativa ·a pen8ar' trávés de las ciiales ·.
4 . el' Yo··~xpresa .un d~seo1 desconocido por él, de recobrar ese momento d~ .
:.~ j . enge~iento en.el ~ual toqavíá ~l Íio ex:iStía, saivo como lo "y'a-pensadé. .
ll por 'el diScurso del p9rta:voz.- "Antes" de un estado de coiülictc> ..antes';
~ de Ja ·prµeba que implica el 4ut;i!o de Já certeza y)a aceptación de t~ner que:
§ · dudar de .la palabra. del Otro, 'antes" en el cual Ja realización del deseo .
" '. ?e n0; .tener ·que pensar se ptese:nta,ba co~o respuesta acorde con ei deseo · .
f.~ ·... .nnp~_!a-do: al Otro'. Freud· decía •q\le ta. muerte tiene algo en coilliín con 1a .
a . pul~1~ W: muerte que infil~ta eltejido celular misnio1 ~.Pensamos que est~--) ·
.,·.· · . -~ºnJu.nt_o ~con~xo que .se mailifi_esta fuera ·M· la psicosis 'eón la in.Íu"bicfón · !
. mt~l~, ~ iniposi"bilidad. de ~VesUz' actividades.Creadoras·; e1 abui'rimfen~. \
· tQ X el djspla~:.que_,prqvoca tódo trabajo de tefleXión, la repetición obsesi- >
.
va de pe~~entos idénticos;. el sentimiento de vacío del pensamiento .r
. son. expresiones y·re~a:ion.,s·parciaJes de un.ere.seo de mue.rte de1 ctú;L .
' el Yo e~ agente y cuyo obJe.to es ese "ótro él _mismo", representado p~uus \
p~nsam1entos ·Y ante todo poi: los pensamientos .a través de. los
piensa y sin los cuales no existiría. · . · ·· · . · ··· '
cuales.·se·
. · i
.1
Si huéstra hipótesis es c-Orrecia, d~ ~lla. resultari dos corÓlarids:...· · _.' : ·
. . ...:Ja ~úsqueda: de saber, e¡ an:ielo que quedará_y p(lbe quedar fri.tsh-ado~
.· de reencontrar. t()(fos los pensamientos pe.r9!4i:>$ y de ·pQder pensarlo todo; .
. eLptacc:r,:de- ser re~Iio<:ido .c~in<:> ereador ·de un· n~evo ·pen8arnieritc~; '.son
un conjunto de·motivaciones al servicio de Eros..De~ll!.,P~ll.~~-cualq1:1ier!i
que sea la meta proyectada, $Opone el.~e.seo de ·que e~ ac_ti!i.d~d. pe~~ª;. ' '. .·
. -.:-. _el rec~o ~~· toda búsq.ueda d~. sa~er. el 11o·plircef .Y. . e~ ·~o:'de,e~.I
. rel~tivo. a ~s ~ciones del propio pensamiento expresan,. a la ll}ve.rSa; -~ ,
desmv.:estimiento de,; e.sta actividad~. un deseo de destiuh"Jir· o·
en síntesis el' deseo de darle muerte. . . . . '
de am:iiada. · .
. . . . .• . ·. J: :
· En 1á mayor parte. de 198 ~s Eros. tomará )4· pi:~~dencla,: sin Ioirár .
·nunca, empero, forcluir ra~ente la preSellci¡¡:de sil adverfuio:.nó trata- '
rc:mo:s aquí acer~a de los efectos q-qé resultan dé esta mevitable intrlneación~. "· ·
m d~} compromiso que. en este terreno. repl'ese~tl!- lo que llamamos st.Íbli~.
. mac1on:. Basta a nµestro propósito con señalar que elanalisti se 4állá frente .
a una~de~da_ya habitada por ese deseo antinómico, yfr1mte a'-un~µjeto·
. que, sin dejar de procl~ar ·que .del análi!!is y del analistá espera.. poder sa~.- :
· f~cer .sus ~elos, su busqueda de goce, de placer y de. saber, también nos·
dice llilpbcitamente que lo que al mismo tiempo y contradictor.útrn.ente
e8?em es que quede aniquilada para siempre .tocta causa dé posiblejuffi.
.· lDlento, 9ue ~ueda nQ temer.~ nunca .más la apari~ón de un deseo iinposi~ . •
-: b!e de ser sa~fecho, que todo pensamiento fuente. de· displacer. quede tedu- ·..
. c1do al silencio~ •. Si 1a espera nos mtiestra el investiiniénto de un· futuro, . ·.
. la. esperanza atestig¡¡a la presencia _del deseo de re.encontrar el silenci9 de, · •
. . . . .. .
'. ' ,· '
ú .Cf. S. Freud, El problema ecot1ómico del ~asq_quismO.
 un pasado muy lejano. .
. Deseo de vida y ·deseo de muerte están presentes, por lo tanto, de · ~~.fumado. la Pi:ecedéncm ·el· dese~ de no tenei que: ~ensar ·más? ·
entrada; lOs dos harán irrupción en la relación traniferencial y tratarán . eten. r que se posee la totalidad de lo pensable, o proclamar qúe·ya nÓ
de• someterhi a sus fmes. Se comprende entonces que la iluSión de haber . hay nada más. f.llle: entender porque todo es equivalente o seftuelo, son éxac'
encontrado a un sujeto supuesto saber, a un sujeto·que.~see la totalidad · tamente lo Jll1SIDO. Los dos sujetos que en est~ .caso se encuéntran comp··ar- .
ten una misma nu
. _ . . ,, Ston, ~·mismo deseQ de no pensar más que en un. "ya· ·
O# • . •
de lo pensable, pueda ponerse .al servicio de un deseo·.de no tener que
pe~__más para delegar en ese otro este poder y este· derecho•. Hay otro P~do pm:-otro, • un mJSDlO rechazo de la duda y, como trasfondo, ún
·que.~ pensar en nuestro lugar y en nuestro nom)>re; desde ese momento, trusm() deseo. mOrtífe~Q concerniente ·al Yo y sus pensamientos: de esto .
·· el Yo· puede creer posible, respondiendo a este deseo, haber· reall7!ado su resulfirá un <Jiálogo de muertos. · · ·· . · · ·
propio deseo de dar muerte a su actividad dé pensar. El yo no piensa mas, . · En. estas 'considera~ones sobre ~ problimiática transferencial~ sólo nos
sé limita a aceptar la presencia continua de una perfusión que tmvasáría hemos abocado·ª» los. nesgos, que ella hace correr a los dos participantes
hacia su propio· espacio· psíquico "pensamientos" que lo piensan y que él en la relación .P~. entre _el Yo. y sus pensamientos. Hemos dejado de
sólo tendría .que repetir "mécánican:iente". Gracias a lo cual .puede creer lado la !Dt~cc.tQn eXistente entre dicha re1aci6n y 1as representaciones.·
realizable el .fantasma de resultar testigo vMente de 1a muerte indef'mida- que originario '1 primario se forjan de la vivencia de la experiencia analfti~ .
mente repetida de su propio pensainiento, y de poder gozar del "'asesinato. · ca:. U:n examen del ~ajo de pensamientQ del Yo y de su status en la
· de alma" 2 cumplido robre él por otro y por su deseo. · · ... · · PTflCtica analítica. e~ el examen conjunto del trabajo y del· status de
. Ahora podemos definir lo.. que denunciamos. coino manifestación de esas.~ producciones psíquicas que s~n fuente .de la actividad de pen1ar · ·
un "ab~ de transferencia" del que el analista se hace culpable: toda prác- • le ~ponen ~ límites y prese~ Siempre· de lo no-pensable: Al dar fo~· ·
tica y toda conceptualización ·teór:ica que amenacen confirmar al 'analizado escri~ a estas ~exion~. nos propusimos acercar al· lector· y· a nosotros··
Ja legitimidad de la ilusión que le hace afumar que lo que se tiene· que pensar . mfsmon ese (in. · · · · ·
sobre el sujeto y sobre este sujeto, ya fue pensado de una vez pari.. siempre
por UN analista13 y, .por lo tanto; que el analista no puede esperar ni oir. · Iúnio de 1975..
nada nuevo de y en. el discurso que se le ofrece. Algo que era una ilusión.
útil para la instalación· de~ transferencia, se transforma en una ilusión mor-
.. tífera que privará al analizado de ·todo interés por Ja ·búsqueda de pensa-
mientos nuevós.y de representaciones perdidas, l>úsqueda cuyo investimien~
· to el proceso. eXJge. Si otro posee la totalidad de lo pensable, po(:o importa
. que uno le. hable o se calle; baSt:a con esperar y repetir lo que casi SÍe1l1pre
· se conseguirá adiV:inar acerca de ~ ideas "técnicas'' y "teóricas" del analis-
.. ta •. E~ abilso .de pOder también puede ser ejercido a través de lá. interpre-
taclóti. a ultranza y, podríamos deck, prefabricada, o a trávés de Ja persis-
·. tencia de un silencio que vendrá a probarle al analizado que en el encuentro
no hay intercambio de saber, y que lo que él dice no aporta niilglln nuevo
.'pensamiento al analista; también háy abuso de .poder en el desprecio pór
· .. el tiempo de la. sesión, por las maniobras de seducción a las que se apelará
para velar· a1 sujeto, y robre todo a uno mismo; el abuso .de confianza que
·se comete. · · ·
. En todos estos casos,· el fáctor detenninante del fracaso del proéeso
conciepÍe a algo que constituye, en nuestra opinión, la .causa de ese abuso:
a.
la negativa, por parte del analistt, oir y recon~r la singularidad del
discurSó qúe se te dirige, el displaeer que parece ocaiioitarle toda palabra
que pudiera obligarlo a aceptar· nuevos. pensamientos y a renunciar a ótros,
su paso atrás frente~ a todo. aquello que pudiera hacerle dudar·de.lo que
consideraba demostrado para siempre. .
Pero ¿cómo no advertir que esta p9sici6n implica que en el mismo
12
. Término tomado de Schreber.
13
Que ese supuesto poseedor de u~a teoría a Ja que n~ le falta ninguna respuesta
sea su propio analista; Freud o cualquier otro teórico, es equivalente. .
 l
..

j
.··: ·l¡¡
~
'
u
~
~

~¡¡
·1
~.!

f:'.
".-'

~
¡¡.,
"g_
. vm ..
;~
· .•·.Et DERECHO .AL· .SECRETO: · .. · .
!~,.
CONDICION· ·PARA. PODER PENSAR*.
~ .• :=
.....
. '. • . . ·, . ·. ' '
~
~o
"P.ero~· ¿qu~ le hace decir á usted que sn'rimjerestá locar Fué-evidente
que mi pregurifa le parec~ó absurda o" de mata fe; y es~ seffor que.había veni~
· do ·a pediill)é cÓJisejo ·con respecto asu mujer, respondió: "Veamoo, señora~
es evidente": ella dice. tOdo. lo, que. pása por su .cabeza~ todos. s~ pensillpiel).;
fos~·; ·: . · · · · .. . · · . · : :> .. : · : ·
·. ·~gnósticó ~prof¡mo" ·probatorio dé que a los ojos de los otr9á la tócu.
ra ·es, 3nte· tOdp, Joéura de .un di~curso. Lo q~' en.píimeta inS.tancia susdta ·
la ·angilsw.··tie1· éspectadó(.es la pérgida, en.el.otro, de_!9~~.P~~Rµ¡d!'cJ.. d~
el~cción.y .de 'deéision sóbré ·la 'pu~stª er(paliílfüis..,i:le. ~ .P..ensamiento;
. espectlicülifae~uiiá amputación intolerabíe para el funcioriamíéqto del pen·
siuniento; evocaci6r{ de un·peligio mórta1Jllf.e,J{>9.Q,)'o c.orrió efectivamente
cuandq· s' produjo su· entrada en Ja escena psíquica. Peligro vivido .en un
. pasado lajano, experiencia aparentemente ólvidada y cuyo rastró encontra~
.rncis, Sin embargo, en todo hombre;"bajo ese Sentimiento de honor que lo
ciñe a la idea de que podría ser despojado de ioda posibilidad de. eiecciórt ·
sobre .sii .silencio;y SC;>bie su palabra. Si el derechó de decir todo,:.como tari :.
·.bien. expreSa. · Blanchot, es la fonna miSma de la. libértád humana, la orden
·de decir todo implicaría. para el sujetó al que se Ia ·iinpúsiera un estado
·., •'·
dé absoluta estjavitud,.Io transformaría· en unrobothablante .. · ·. · . · ...
· .· . .· El genió. de Georges OrWeU ~o .Se engáfió al res¡)ecto! en· su profética
.'ficción de aquello en que nÚestro muQdO podría converfuse, imagina como
últll!ía .mir:a del poder totalitario la creaciQn de Ja. "novlengi1.a ".' Una vez
1. instituida esa ~uevalengua~ "toda idea herética -es decir, toda idea que se
... ··,·..
".·· · apart:ua .de los" principios dei angsoc- seríá literalme.Í}te impensable, ál
. menos en. la m.edida en· que.· el Pensamiento depende .de las pabibras. El
'

·....
·. ,•,
· vocabiñ¡írió ·d~ la i)ovlengua se hallaba construido de .tal modo que po: ·
... ..
•
día suministrar.. una .expresión exacta y a menudtj pléna de matices a las

il •._,:: . -* · "Le dr~it áu .' seerel: condition . -pour pouvciir .péns.er",. artículo publicado en ·
·¡ Nouvelle Riwue de Psyclúinalyse, XfV.• 1976. . . . . . .
. '. . '. ' .

,1

·"135:
l.
 .
'
• ideas que un miembro .del ·Partido podía explicableinen~ ~eseár :cómu~
nicar. Peto excluía todas las otras ideas,. e incluso la poSlbilidad de llegar
a ellas pot méiodos indirectosh. · · . . .- . . . .~· .·
Orwell había comprendido que uno de los medi?s !lue ~ef:uutiVam~te
.pueden hacer del hombre un robot hablante consisba ~. tomar, ~ no
imposible, al merios Sin objeto y sin plac~r, to~o pensamiento secreto. s~.
10 hájo esta condición podrían pleguse lo.s sujetos a la orden de un decr: .
todo que se ha .vuelto aceptable porque tiene como presupuesto 1á susti- ·
tución por una· simplé actividad de repetición y de memorización automa- .
· tica. lo que era actiVidad de pensar y creación de ideas. • .
Preservárse el derecho y la posibilidad de crear pensamtent.os. y, más
simplemente, de pensar, exige arrogarse el de elegir los pensanuent~ que
· · uno comunica y aquellos que uno mantiene secretos: é.sta es~ condición
.. vital para el funcionamiento del Yo. ·r.a n~cesidad de este defecho es evi-
dente, pJia todo hambre y para todo analis~; pero po~ lo· qu~ se ~fiere ·.
a éste ~tinio, la razón fue vinculada, de manera demasiado pn".fiegiada. Y
demasiado generalizadit, con el contenido de los p~entos secre~os.
y. con su rol en el trabajo de represión. De manera mas o menos ~plícit1!;
se estábleci6 una equivalencia· entre la P?81°hilidad ~~ "p~ se~tamente
y la poSi'bilidad de "fantasmatiZar consctenteme!1te : pues1>1en, sus verdad
que ef fal)tasma erótico, salvo. momentos particulares, .forma parte de los
pensaMientos~ secretos, nó es ,erdad que tod? pensamiento 1!8ClW> tenga
que ser entendido e mterpretado
2
como el equivalente de un fantasma Y de
. está allí po~ el pecho, "tosada!' por la corbata del analista, y "secretamente,.
· un placer masturbatorios . . . . . .
. · Es cierto que, si no se concediéra el derecho de pensar representacion~s
fantasmáticas, el Yo se vería forzado a gastar la mayor parte de su energia . ·
. .en la repre&i6n fuera de su espacio de esos niismos pensamientos.y, hecho
· ~áS grave; en prolu'bit su acceso al conjunto de los temas·y de.l~ términos
1 . Georges Orwell, )984, Gallimard, "F.ollo", p•.422, . de lo que éste·· anhelaba· poder. hallar f'mabllente en .la situación analítica.
:2 ~·Et fantasma masturbatorlo Y. Ja.· fantasmadzación erótica que. ·acompafia al ~
·. cuentro ~ual representan. en el re~ de lo de~1>1e para Y Pº! el Ya, lo ma.s
· . cercano a taS construcciones fantasmaticas inconscientes'. Son los únicos q!le• con
el sueño y aun' de manera más directa, nos permiten comprender de que modo
.. ! el sujet~ figuró en su épocia la escena p~, es ~ecir, 1á ~uesta en escena por
{ la cual respondió a;1a cuestión .de los ~es: ongen de el mismo, origen d!"l _
\· placer, origen del deseo, origen del sufrimiento. · . .
Fantasmas en los cuales reapárecen amasados los préstamos tomados .Pot el di·
· rector· de Ja puesta· en escena.· a sus experiencias erógen~, ª· ciertos elem~os.
universales del funcionamie.nto psíquico, ~ su interpretacion de tas. aventuras sin-
gulares de su historia. La fantasmatimcion er6tii:a .mer_f!lce de nuestta parte una .
atención· privilegiada: es lo. único que nos m'!estra m vwo el an~je corporal de
Ja actividad de pensar, eUa preserva la relacion entre el, placer erogeno inscripto
en el' cuérpo y el p1acer de pensar ese c~erpo y ~us-experlencias que se halla~a
presente en una primera etapa de la actividad psiquica Y de la que, saivo algún
momento particular, .sólo quedan vestigios. Abandonarse a softar lo que se haría
si se ~ Ja lotería, y perniitirse fantasma tizar modificando al capricho de uno
tal 0 cuÍil pasaje de Sade, nó son actividad~s. ps{q~cas. equivalentes en el plano.
axialítico, aunque apelen a una mi~ actiV:idad .nnagma'ti~ Y nos prueben la
auseÍléia de defensas demasiado rígidas. Aunque tes~te obvio, recordemos ~~e
cuando hablamos de fantasmas conscientes nos tefenremos a una construccton
ideica a la cual el fo mimw da el ua'tUB de fantaS11111. .
136
a ,ellos i.Uii~?~~ 'e~ la conse~enda de empobrécer peli8rosamente, ~ Íuic~~.;
lo; su ~roi>:~ capital ideico: conocemos el Silencio que, por :un proceso de·
· · conWnútacion, puede ·Jnstalarse ·en una sesión·si el sujeto ha:decidido así ·
fuese sin sabedo abjertaniente; nopensai en deterrt)inada idea o áco~te- . '
cfuüe~to del que rio :quiere hablatnos. Agreguemas que. ti1 es la única razón. ".
qúe nos autQrjza a recórdar al sujeto que la experiencia P!esupone el respeto, ··
de· un pacto ·por, el Cual se; ha comprometido .a hacer todo lo posfüle ·por
poner. en palabras ~ totalidad de sus pensanúentos: pero. aún es preciso .
·saber respetar Ja· distancia que· separa la mención de ese pacto y una·actitud ·
que despoja· al sujeto de tpdo derecho a un pensamiento autón()mo, y hace
d!l disCUfSO. del. analista Ja "novlengua" impueSto:a·todos aquellos que ha."
. b1an vemdo ..;..ifónía del deStino- a pet;lirle .que los ~yudara ·a 'reconquistar ·
o a preservar ese derecho. · · · . . ..
Sf es verdad que eti el registro del Y() la posi'bilidad de fantailmatiZar
presupone la de mantener secretos esos pensamientos, la pérdida del dere- '
. cho al secreto supondría, al 1adp de· un "en exc~so" por reprimir, un "de.
?'eno~" ·por P-'..nsar: dos eventualidades que· ·ameriazan volver. igualmente
unp()Stble 1ll actiVidad de pensar y, con ello, la existencia misma del Yo.
. .·. "Podér pensar ~crétaínen~ en una n~be rosada'": en .una primerá
fase· del funcion~ento 'del Yo, y a lo Jargti de cieit • _ meptos de su acti-
vi~ad, lo esenciál de .este enunciado' recae sob~ ·e · . .,., - . no sobre el
complemento .de óbjeto. Por no sáberlo, se afirmara l que "rtube"
· para expresar sµ :résistencla o .las tendencias autísticas de Su pensamiento. ·
· La brillantez interpretativa del contenido manifiesto' viene a encubrir
]a.totat.ignóran~ de lo que se mueve enel fondo: este. tipo de iirtetpreta-
' ·. ciÓf!,, po~ .poco,que se la aplique sin discernimiento .Y de manera g~µeraliza·
da, en. c1ert~, n'Úmero d~ casos no hace más que repetir una misma violenCia . ·
' abusiVa impuesta ya al sujetó, y prueba que nada se ha comprendido' acerca
Esta ~rdera. eneuentia clrcunstancias a~enuantes .en tanto que: el analista
8e acantone en el registro de la pura neurosis3 : es cierto que, eri este caso,
lo que casi siempre .tiene· valor de mensaje es el contenid.o ·del enunciado,
. y lo que debe inJetpretarse es el ·"nube ro8ada'~. ,fero esta opción s610 se·
Justif!c~ por· el hecho de que, la mayoría de .las veces, la. neurosis p~fte
al SUJeto preservar. su. derecho a mantener pensan)iento!I secretos, derecho
que·ni si<¡Uiera pienia terier que discutir·en tanto que cobra para él la fonna ...
de lo "natural"; de ló garantizado-a-priori, de un "bien" 'que no presenta. '
problemd y jamás se halla en peligro. · · . · . .
· ,Sólo. cqti' la prósecuCión de la experiencia y en momentos 'particulares
· d~ ésta; ntmca en forma continila pues ello la volvería insostenible, com· .
~reñde~ que'. la' Singhlaridad 'de dichi experiencia y .de la relación .analí· ·
tica no ~te~ne. tante, como lo creiá, en el hecho de tener que expresar ··
pensamientos o afei::tos«lue nos conciernen, y no recfüir núiguna resp\lestá.-
~o ei):eSa .extrafia· conminación "interiorizada" qúe lo. ~obliga" a hablar·
·como si estuviera despojado de todo
. ·~·.· . . . derecho de .elección
. . .
sobre
.
lo dicho y.
. 3. ··Pero ad~rnáS ~~.P!eclso .tecoréhr que esa •.Pureza;' se está haciendo rara.
137

lo 11~ diéiro~ sentimiento transitÓrii:> que sólÓ se presenfi:'e~.üieterntinad.0.s :
hitos· decisÍvos párttetilares defrecorriilo aiUlític.o, ·pero ~üyo .alean~ y
. ri~sgós n~ liayqµé $ube~; Eri efeeto;.Ja.pr~iléia-Y.:el·te~or:_de una-
p~ba semejanté son :i;esponSá.bles ~l.exceso de· pasión ..:...amor u odio~.: .
,que de pronto p~ede rut~ írrupci(>n :en la: rela~n,a.tjaütica; Morilentos de.
ex..:ésóS méV;t:ables que, si llega: uno a superarlos. '¡>Ue_den f~c::ilitar .la. cónti- :·
nuaci6n del recorrido; pero también~ a Ja in~sa. fijar a ambos partiéipante~
e~ ~un statu quo mortífero. Despóse~6n que representa ta: fOrma»úlmna:. de'
Ja dependenciá; el. SÜjeto en análisis ·sólo.puede soportar lá existencia de ese.
riesgo porqué logra racionalizar 8u consecuencia apelando al ~iiuelo trans- .
· ferencial, que hace de rioso:tros los depo&tarios omliipoterites de un...se~
·creto del secreto" .. J>aSa:mos a ser aquel que supuestamente es él único en
saber por qué razón secreta, piensa él ial~s pensm:iuentos: 'todo aquello qúe
. fue desérlto y ·añalizado con. los ténninos de dependencia, .regresión, frus·
. trlción, no recipn;>cidad en .la sitÍlació.n ¡má}ítica. encucµitra su ~usa pmnera
· cµi algo que: equJ,vocadamente .es: p~tado ci>mo una simple c9Mición,
·técnica, Olvidando lo q~e 1a "ley'; ®Iaasóclaciónlibre &upondrfad,eilept;
. de ina.sumible> de escaridáÍbSo· en. C.u$tqiliet otra situaéión; Si~~- ~ndi-
ción es efectivamente .necesarili.; y éste es· et ~ •. riuéaira pri:rnénfiar!'ll
debería. 1er no ·olvidar. n"uac! que ~Ua rei>~senla ·i>ára nuestro uaoájo Un: .
aliado indisp~sable, pero un alia:~ó. &empre pr~nt() P!lfa cambiarse ..de'.
chaqueta y pasarse a otrQ bando: si el sujetoJascinádo por:la, puesta en.
.Silencio de ·su propia aciividad de pensar so abandona· a la posición de .limi- ·
. taiiie. a. reflejar -lo que ya fue pensado ;por. el analiSta;. si' Se contenta ~ñ .
repetir nuestras formalizaciones de. su ·mundo psíquico y coi;\ no hablal: .
ah.ora Sitio el new slJ.eak pregona~ pór lt?S diferente,s_'~¡utidós'' anhlíticos, .
habremos. transfonnado. en su. co11trári.o/ no/!!ns v.Olens; .·una éxperienciil.
que pretendía s~r desalienante. · · . ._ "·~'·: . · · .. .
. .. Puesto que el neurótico.. casi sie~pre. consigue no. encerrai'sé; y no. en~
'ceita.mos ~n ·esa tranipa, pero tamb~ po~ué. co~!i o_culta.nie·:y. ~; .
tamos que de hecho hemos caído. fotal' y definitivamente .en ·ella~. él ~-: .
&ta,-en t:áñto que no ~ ~ fre~te. a ·ti. psico8fs; pt.iedo. creer.:_como .su:
prjiénalre,. en Ja "natUralidad" y en la Omnipre5encla •de.~·· p9siQiJidad de..
'pensa.r :steretamente. Lejos de ~~otéar: ·et:: probl(?~~ · ~ preten.dida -~
."iiátur3Jidad" Jiabr(á debido· ha.cer que nos preguntáramos·ª qué necesidact:
Vitíit: ·responde', lo c\lál nos hubiera: penmtido vei alg-0. que ;sálta a los oj()~~
'é¡u~ ·su. _p!Srdida .éltá en el func1ament0 de la psic~, cil.Je ~ntra: s~~ éonse.;
r .· ,
cuencias trata de luchar el delirio. . : " .· . .· . . ·· .. · · . ·
Hay que dai priJebas· de una extraña· soiilera: plim éOm.pW el ~scurso ·
1 ~esqilttofc~nico con Q~ discurso que:pabna'"hecbo'UJ)a:reir.esión'' ª.~ es7
'i · ·
¡ .tado ·de. JibertaQ absoluta, que habna rehu~dQ todo·.obstáculo·semant1co.
i .:¿Jtxplica el exceso dt!l· lihertad la tan grande .fr(tcuencia de ese 6onjuritó ..de ·.
¡. trast()mós que .se iffiPooen ·a.l ·sujet~.'en .hr f?i:ma Mt~bó qe· sil ~e~cr~to, :..
de~~ toinp~si6n a no- pensar··~· que. 1de..as: fuente de. sufrimie_nto.: der_, ::
\ vac10 de- su .pensamiento o de su ·mt-Olerable tr~árencia para· Jí -nuraaa.. ·.·
i de~ tos otros? H¡iy qué hacerse tambiéÚ urui ~xtráiia i~eil:de. Ja )iberta~fy
\ _de. lo que quieren 4:cti: ,pensamien'?. ! lengu;a,e:: TilÍJlJ,ién ~qui la psi~od.8 ..
\ nos .·ofreée· una aµipliaeton ma1<foscop1ca de:~ tipQ de ·fenom~nos psí<¡w~.'
\ cos. qlle,
.:. .',
fueta. . de. ~ qampo, sólo .aparecen
' . . .
bajo
. ..
•Una fornía. mucho.
- ..
más :
·.138 .· ..
. ·.... -
. ~retay ~iiréiai. :_ . . . ..· .. . . . .. . . .
. .· Si nuestr~ ~ábajos aportaron álgo' .nuevo
~cefea ,.dé la· ~ctMdad de
peiisar, es por.q1,1e nos pareció que.a p;irlir de lo que bl psi~OslS .nos enseña
podemos. espem._· éénpprender las coitdiéiorie& Y' pi:~~ptíesfos que perrnitie~ .
ron a:I pensamiento y al diséurso rur. los otros escápar -l;le ·,ella. Mientras ·.
nos acantónemos _fuera del. campo ·dé la psicosis~ am.enázan :quedar en la .
:·sombra las condiCionesnecesarias pára.unfuncionaníiento. no:psicótico de la .·
actividad de pen.saf y~ por lo tanto, tiel Yó. Hay que. sabet'escúchar a aque.- .·
.?.os para los cua}es tales condiciones jamás fomiaron parte de un derecho ·
adquirido, y ·menos a~ "natural", P!ll'a advertir la fragilidad de los cllnien- ·. ·
tos y de .~os fundamentos· de nuestra Tazón,Ja 1u~ qúe 1Íl' apropiación y ·
presetvacion de ese derechorepresentarpn para todo Yo. ' .· .
. Mientras el analista indague la función del pensar seci:etamente en el
exélusivo Tegistro de la neurosis; no advértirá sinp su testilfadó ~ás aparente,
aunque_ :tipnbién él_ esencial: penni~ que el Slijeto ·fant~átiee sin . tener .
que hundirse en el süefio o sin.tener que pagado con úñ compromiso sinto-
mático. Se le eseapará otra condición que hace posibie .esa función: es ·
preciso que pensar secretamente h~ya sido una activiqad autorizáda y fuente
·de placer para·que Ja fantasmatización diurna se incorpore a·.esa experlen· ·
.cia y no lO inverso. · ·· · · · .. · . .:.. ------- -~-..:. . -...
. , .. La ~osibilidad del secreto forma parte de las condiciones q~e penniti· :
ra:n al. SUJeto, en ·un segundo momento; dar el ,status de fán~~a 'a algunas .
de sus constru:ciones jdeicas que por este hécho él düerencia de1 conjúnt!'.L
de sus pensamientos: el fm y el placer que espera de. ellas serán igualmente .
~erenciados••él.pensamiento actuado y el perisli.mi~nto- .qµe halla en si •.
.inismo su p_ropia .razón de ser podrán quedar separados. · · . ·. · ·. · . · · ·. • ·..
. · La psicos.is nos_ muestra qué sigriifica para·e1 Yo no
poder c<>ncedér ya .
el status de fantasma a un pensamiento, no poder separar ya: 10 que es tal de
lo que no Jo es: las razones de esa imposibilidád no p:uederi ser reducidas a
. .Ja pérdida del derecho dé consex:var pensanüenttis secretos4 ' pero eniende·
':;:-mos· que la: defmiciói1 del témüno fantasma. (o:üúalqú•~r.equiv~ente prof~-. '· ·
; ·no). ~~e .como. una de ~ cualidades inh~rente'• a dichá entidad psíquica .
.~·.la posibililhld de~nnail~r-~creta. De manera mlÚ!·general,:diremosque
'.: <lebe poder·p~ un pJacer de peD$aJ'. que no·tiene más razón qué el
. pino placer de crear ese pensainjento: su eomunicáci4Ii eventual y el s.Uple-
: ,mento .de placer que .de. ello puede i:esult~ deben resultar.facUitativós, · ·
¡. ·· · A.l ~do delde$eo,y delpláeei ligados a ~cóniu.ni~ióil~~lospropios·:
: .pensanuentos, a:I_Jado ·del placer solitario que resulta del fantaSi:na erótico
' debe ser·pre$erv~do'un placer vinculad()~ la presencia de peDSamieiitos se:
! C~etós que, por -~u~~ nó a~omP~iln ni apuntan al plii.eey de una zona érógeJia .
¡ . ru: al placer ~rgasm1~. 81 es cierto que poder comunicar los pensaÍnientos, ..·
• ·desear hacerlo,.· esperar .una respuesta a ellcis .forman parte del funciona~ ··
: . rnÍeJ1tO 'psíqüfoq .f: COllStitu}'.eh SUS condiciones vitales, támbien éS ciertó .
; . que pata:l.elamente debe coeXistir 1a: posibilidad, Pl!ia el süjeto", de crear
pe~i~ntt>s cuyo único ~ séa. ap9rtat, al Yo que kis pieJ1S8, la p(Ueba de
'4 .. • . '. . : ,,. ·'·.: . ,· . . . . .. :-
.· Este deré~ho no tiene- n¡ida tjue:ver coii fo que·Uamamos retiéencia ausencia de
. . . . . .
•, ..
. comuu_icación, Y: menos. tóqavía :Con la. orden de canar.
que apare~e en ciertás
formas. de delirio. ·. ·· · · · · • ·
' ,· .
139
 . ·la autonoínía .del espacio que. habita y de la autonomía de una función .
.pensante que es el ·único en poder asegurar: de allí el placer senti~o por el
Y o al pensarlos. · · . . . .·
· . Pero para compiender el rol y la riecesidad de esa actividad de eclipse
. y hasta ptJ.ntual, es preciso trasladarse al drama jugado en ~e lejano. mo-
mento en que el Yo debió apropiarse los primeros rudimentos del lenguaje.·
Aquello que en el adwto hace las veces de ~versión~ de resabio deljuego
. infantil~ queda enf0nc~ alumbrado por otra luz y revela la razón.secreta y
olvidada de su función.· En el registro del Yo, concebid() por nost>1r()S como ·
agente de la actividad de pensar y como Ja instancia constituida por los
pensamientos que la piensan y la "hablan". y por las cuales ella se piensa y .
se "pone-en-sentido", debe resultar posible una. piiJna de placer muy parti-.
cular que no tiene otra causa ni otra mira que probarle la permanencia: de
un derecho de goce inalienable concerniente a sus propio~ pensapúentos. ·
Antes. de cobrar el aspecto de 1o. "natural", de lo "gá:(antizado", q'!e
.pennite -como antes dljirnos- que su presenCiil no constituya un problema
y que se olvide que ella· fue el problema esencial del Yo, tal dérecho de
gozar de la actividad de pensainiento fne el blanca de ú~a lucha én la culd ·
la. victoria no estaba asegtirada en absoluto. · ·
En un libro reciente, cercano además. al punto .en que. se encuentra
nuestra reflexión, analizamos extensamente la organización del "medio
psíquico" en el que et·Yo ·puede advenir y las cóndiciones re8porisables
de. sú a:pelici6n al delirio 5 • Rogamos :at lector q~e se remita a ese texto. tas
reflexiones que siguen, relativas a1 papel desempefiado .en su época por el ·
"pensar secretamente", no hacen más qu.e delinear el marco e~ cuyo interior .
prosigue nuestro trabajo sobre el análisis del Yo y de fa actividad de pensar.. ·
.. .. Extraídas de una investigación en eurso, itates refleXiones .no pretenden .
a
llegar ninguna conclusión áprestirada si,ho que ,ésperan facilitar al lector.y .
a nosotros rliismo.s 1a continuación del caminó. ·Agreguemos que tenemos · ·
la alentadora sensación· de q'Qe én · eSte óltimo .decenio, y por parte. de :
diferentes autores, se produjo cierto. puntó· de V:ini.je, d;\scretamente pero.·
no con menos.eficaclá; en la investigación analítica: la actividad de pensar, ·
qué quiere· decii penSm-, bajo qué ·condiciones s~ejante actividad resulta
posible y pensable, ·son cuestiones que ct>mienzan a oeupár el frente de la :
escdná. Por cierto que queda por recorrer un largo .camino; pero nos parece
de. b.uen augurio para. el futuro 4e riuestrá disciplina comprobar que lejos
del ruido .de •las nuevas modas ó del taciturno. machaqueo del dogma, co-.
· mien".za a descifrarse una vía a la cual, eféc'Í:ivaménte~ sólo la obra de Freud
po.día conducimos pero que él llÜ811l;O no había aún recorrido. . · .' ·
. Parale:laniente 31 interés cada vez más acentuapo que su$ci~ los casos
llamado·s "límites"~· ciertas comprobaciones. elínicás y .sus insiStentes repe-
ticiones-.comenzaron a despertar interés.- · ·. . " . de dependencia recípJ!:>ca propia de toda relación humána. A lo cual se
Entre ·ellas, .hay una qué 110s parece haber jugado up. rol determinanté ·
en esta nüeva vía de enfoque del funcionamjento psíquico Y· SUS•enigmas: ·
ComprobaCión que impuso a los .más avisados, o a· los más lúcidos, una
revisión; difícil en todo sentido, de Jo que .hasta entonces habían sido los
criterios de .Jo. aníilizable. ¿Sé debe esto a que, pasado el tiempo, nos hemos
.
5
• La ViÓlenc~ de t'interprétation. Du fJictogramme al'énoncé, P.U.F:, 1975.
.f40
· 'Vlielto más :e.xigentes más c:tam'id~tes?' ¿Se debe .a Ja extensión q~e cobi-¿
o
~ d-:man~ de·~ ¿Es M.t~ón .del ineVitable deterioro que su vulga- .
· nzac.t~n hizo sufrir a una parte de los conceptos freudianos? ¿O hay que
~tn"butrlo a causas cuyo papel sólo .más tarde se hará evidertté? Hoy es
unposfüle resp()nder, pero un hecho se i:Qlpone a todo análista: así nos
viéramos confrontados e~ la forma más pUrá.de neurosis, así respondiera
el sujéto, en el plano sintomático, a los criterioí más f'mnes de lo analiza-
ble; esto· no bastaría .para garantizar que Ja. experiencia pueda llevarfo más
· ~,de .una. sedación de los Síntomas, es decir, al útlico punto que, y con
motivo, puede representar la ineta- del proyecto analítico. · · ·
La poSI'ble tealh:aeión de ese proyect() muestra· que ella depende de un
factór que ya n~ puede ser enlazado a la nosología, por psicoanalítica
que ésta. se pretenda, sino que. es función de "algo" diferente .cuya intuición ·"
acabaron por tener la mayQría de los analistas, pero cuya conceptualiza~
ción sigue siendo diffc.ü a pesar de los áportes que en esté dominio debemos
a trat,ajos recientes6 ."Personalmente, sabiendo que ésta es sólo una primera
etapa, pensamos que el análisis de .ese "factor", del cual depende, no lo ol·
v.idemos, no s6lo el po81"blé éxito de nuestro trabajo de analista.S sino tinte
todo una. comprensión, que ya no se contenta con palabras. de las fuerzas
psíquicas .actuantes ~ ambos participantes en la. parte que aceptan desem-
p~ar, deb.e favorecer el. análisis de la flinción del placer -y, en con8ecuen-
c1a, del displacer- en .sus creaciones. particulares llamadas pensamientos. ,
Para el analizado y p~ el analista, el trabii.fo psíquico que ei desarrollo y . ,
el éxito de la experiencia exigen sólo puede sosteners.e · si ambos pueden ·
hallar placer .:..1o cual no significa, muy por el ·cont,:aiio,, que su opuesto
esté ausente- en esa creación de pensamientos que se denomina "análisis".
El término creación d~be entenderse aquí en diferentés ruveles: · '
' - creácifui por el analizado' de una nue:va veiíión de su historiá singu-
. lar, ·versión que nUJ.lca ·existi6 tal cual an~s del 3Jiálisis, en ningún recoveco
· de lo reprit1Jido, y que, sin análisis, jamás ful_bría existido bajo esta· forma; ·· ·
. - creación por el. ahilista que; a J_)artir,de Sil propia conquista teórica,'.
de su saber' relativo a tá psique y á ~funcionamiento,- se descubre.cons- .•
truyendo con el otro algo_ nue110, algáine$peradó; ·
- creación por los dos participantes de una. historia concermente a.
su relación recí~a -lo. que podemos llamar.Ja "historia transferenciát"-
que les revela una de las po81"bilidades de.las que· en ese registro éran·potta-.
dores; .. ·. . . . . . . · · . · · .
. ~ creación, por último¡ de un objéto psíquico que. no. es otra
·~ .
que.esa .historia pensada y hablada que se establece sesión tras sesi6n;Acti·
vidad crea~ora que enséifa a un~ y eonfirina
81 otro que toda paÍábra exige .
)a presen~ &:·~.voz y de una escucha, y que es preciso aceptar esa parte
agrega l.~'.s¡gtliente:nada puede ser creado sin.que sea investi~a la suma
6
· :Pen~~; en pantciilar, en.lo~· trabajos de Winni~tt; Bfon y, más próxfuto a
:nosotros. Green.· .· · · · . · · ·..
:m. ~u~ódíc~o. '}to-saber" def~sta nos pare~ un sfogan que Ji~ p~dfdci
1
su·
·atniCtiVº· S1 ast no füera, esiienunos contn"buir a la deinistificaeióri de una consigo
, . na.que
. ·.
pone .de manifieS;to
.
ana gran .ingenuidad,
. o una gran deshonestidad. . ··
14i
 de. trabajo que esto exige; mietÍtrás ~q1Je eii'. preci$0:ieconocer .que ·1~ propio
• de toda creación es encontrar un "destmo~ .que el autor nunca poc1tá decidir.
apriori l: · :: · ·. · . ·.... · · · .'~· ·. . ·: ·
:· · Esta prueba; qúe no carece de .relación con 1a asunci~n de 1a· ca&tra-
clón~ a veces páliece inaceptable para er analista; wmsfünnar el am.illsis
. ~n una.relación iµtenninable y al analizado en un ádepto fielc~Y.0.$ pensa-..
mientas futuros se conocerán de- antemarió, pueh10 harán: IriáS que· repetir. .
· io que sé le indujo a penSa.r, son dos ~s. de esquiviirJa;· .. _.~ ·
~sie ~conjtnto ~cota~ion~s ~i;f~ ~;e_~dad :'tkl ~~aj~
.: : de .· : d,e .
_. pens¡múento en la situación .analítica púede. parecer aJena· a>n~estrp propcr,
sffo•. En .realidad,. ellas tocan inuy: de .ée.re11:·a nuestra.pregun~a $obre .el.
. peÓ$3miento, el pláeer y Iá. n~eesidad qeLSécret~ en tanto que a~toconfir• .
. níación .que se da ·el. sujeto del .dere¡;ho -~.goce del Yo sobre su pr()pia
llctivi~d:ae pensmnien,to.· ,.. . . : .. _... < . · · _· · · · · . . · . .·: •.
. También ·nos penniten .cú:cunscrll>ir m:ejor la. p~doj~~ que ya .sé había_..
: . pte.sét .. :ido: si pe'risal secreuim~nte es i!P.a- necesidad Pára el f~CÍOJ>ándento .
el
. ps(quico• del Yo~ y si. "deéfr .todo'~· "8 una exigen.cía dé~ -tPJbajp llll:alí-
.tiéo,. ¿cbmo éóiic& estas dos cortdiciQnes con.tr~~torias? · · · · . ·
... ' . . .. . - . ··-·.·:
·N~idad y 'furl'ci9ii del d~techo 81 sé~eto : , · · .. ,_ . _ · ·
... : ·.Ai\~~Íii;rr las 'ie6rías sexuaies:iriran~~.~fr~uddeinósir6 elpipel
· deC,¡;.iv.6: qué· para el penSámiénto-. d.éi: 1Üílº ju• el desqubi,imieíi_to .de la._
·, menilia::Presente en la respµesfa: parenül_ ~-s\I. ptegU.nta_ sabré el origen. • · . ·:
:· · A nuestro parecer, el descubti:mierttó de tal inéntjra conduce al niño a
·ún· segUÍldo descubi::Unientp, fun4amental párá: su ~suucturación: Ja ·propia·
posibiliQ¡¡d•.de·ri)entir, es deéir. lá posibilidád de.!lSConder:al O~o.y a los.
otros· \!Da. pa~ de ·sus pensaniientos; la· :de. penSar lo_ ~e· el Otro..no sabe ·
que uno·pie~a y lo qúe ~ó querríá qµe unO: pe~~ ·,'_ · · . : .. · · : <
.', .. Enunctü:: tina· men~ es enunc~.. u,n . p~nsan'liento del: q~é uno; sabe .
·.:'c¡:úe .·~~.:ta. negación de:·oti:o mantenido. el} se~reto.; Desc\lb:rirsei ca¡>llf ·de
:"mentir~ !lescubrir que·: el .()tro puede· Créer el entµi~do .mentiro!IO~ es algo.
, ·. q~e::· ~sta ~·primer. góÍpe ·Y:t1un~ién. elm~ ~~-a· Ja.cr.eenc~·en la. om~
. nip9tentjÍÍ:. parental. En; ·ou~· parte.:· d.e111o:s~0s, 'que el' de~uQrimien~Q ·
:de que ~t ~W:so pueclé. decb::to -ver!iader~ .-0 ló :falsó es~ 'páta el niñº· taµ .
·esencilÍI eon:io él descubi'imierit(»fle la. difer~ncia;.de sexos, de lá:morl!llidad.,
.. : o .dif los Jfptlt.~s del pod~:r qel de~oe. '1'.31 d~b~nt<) ló ó~~ ~-.haci;r.:'
-_· suya la P.~ueba. de la duda.,.· qu.., ~- impon~ recono~·.que la: pahtPI,ll ~ ·
.~ ¡mW;da, .iriá$ vª1onzada, i haSta. ta .qu~: se- t~ibe: ooij. el placer_ más SnJridé:f~'
·.:-Í>~edQ' revelar· ser .ulla. met,ttir¡¡~· reeÓn~tmre.nto. qu( JO.':dejá. ,lie~do ·p¡µ-a ...
· idempñVfi:ente ·ai)engilaje, '.del qú~.$ ero,~ lia·'apre11did(), .l.lna ·vez,·
. abandonada .Ji ilusión de lá- fUsión de: los espacios Corporales; que' es lo.
.dmoo :qu,e' :-p~ede .' a~eguraÍl~. q~~. &epaiación:nÓ qUi~re qecit ·aishllajent~;:
. ·:y que ahnenos en el registro dé·ta voz y de la: ~scúcha·é~ posible.u~~;,'.
.. puóde· ~arse uria reullión~ .La certez.á. que cónstifiiíá el pá~rilrionipi:le
. . l~s corutfu.eciOries"(lé lo orlginarlÓ y de:lo pririlano. es ·sus:titiü~,:-~n., el
: . regfstro d~i .yo,
por ia· iicí:P:osibilidad de esquivar la pruelj~ ~ la: ducJa,;;~Qr¡f
. · c.f. iA v.wú~~~·aú~mte/p;¡,ªti;n. . :.... ¡· .· · ··
...... . . -· ···,
: "' ·.
'. . '" '
..
•• ... ~: ·:. ;. ,!,
•.
·bien: si. ellengu~je. ei poder de ~ear pensainientos, el dese~ y·la n~cesidad
de comwiic.ar permanecen no sólo investidas sfuo que .además, van. á ubicarse ·
>: . :· · · entre los "bienes" que el YQ ptivile~á cada vez más, es porque como .
_contrapartida .de ese conjunto de pruebas el Yo, ante la adqui~ción del .·
. lenguaje y ante sus primeras construcciones ideicas9 ~·descubre los límites .··
que en ese .registro es capaz· de .oponer a la fuena dé::érracci6~,del deseo
materno. · · · · .·· · . ·· . .. . . ''"'-:::~:;~::::;.;~;.:'./ .. . .
En ~a fase en que 8u ,vida aún perníanece dependiente de los cuidados
. del exterior, y en príiner lugar.de la madre, en.tma fase. en que el mundo
que lo.rodea comiel)Zl!. á de\folverle 1á imagen de su dependencili·afectiva; la
prueba de. to· irrisorio de su poder y ci.e los. límites que por todas partes .
cercan su ~seo, el niño se da cuenta de que sin embargo está. en su poder
crear "objetos". -pensamientos.:... que sólo .él puede conocer y sobre los
éuales logra negar al Otro todo derecho de fiscalización. ·. · .. ·
: ·. El investimiento y lá instalación de una imagen unificada y singular
del cuerpo propio. tienen como presupuestó el reconociinientp de la aut9- .
. nomía y de. la unidad del "lugar.. y de la "función~. pgíqú.ícas enlos cuales:
y gracias a los cualés ptitiden penSarie la unificacióri y la autonomía, tanto· ·
·del cuerpo -coiµo del Yo. Del. cuerpo; el Yo s61o-. conace en realidad la \'-.
'· .·.·
representación. que de él· se forja graciás a lós pensamjentos por los cuáles"\ [
lo piensa y· se piensa, ilusoriamente, com_o único habitante de ese esp~cio:· 1\._
por eso· no. puede existir :una :iniágeri unifi~da del cuerpo, ni una imagen t/
que lo repres~te .~omo espacio separado y diferente. del cuen>O del otro,. 1¡ .
ni. como hábitat ·autq,nomo, si esos~ cuatro atributos (uitifieación, separa~ /1 ·
ción, autonomía,· diferencia) no sori. reconocidos como parte integrante f ·
de la instancia psíquica que forja lo que llamaremos "cuerpo pensado". 1
. . Tal vez sea útil recordar que lo que denominamos_ áutonomía o~li-. ·
· bertad del peilSamiento de hecho representa, para .el Yo, la única condición '
que puéde m_otivar y justificar el investin:tiento narcisístico tanto del tra·
,bajo de. puesta-en-sentido .que le in9uínbe como de ias producciones. que
, de él resultan, .El pensamiento es irivestido, ante. todo; en .cuanto creación .
·que uno debe a sí mismo; nada cambia ·ep esto el hécho- de ·q,ue se trate:qe ·
un pensamiento de otro. Obligar ·á un sujeto a no pensar más que peÍlsa-: ,
· mien~os impuestos, así· fuesen los más idílicos los o más risueños, hada·
tmposible todo placer para la íÍlstancia pensante (el Yo).- o entonces; si hay·
. placer, eS preciso dar intervención al placer que puede acompafiar al silen-
. cioso asesinato de la propia aétiv.idad de pensar. . ···
.. A esto se. agrega otro factor: en
la_ relaCión madre-hijo., será ..en el re-
gistro. del pensar que va a horarse ·una lucha decisiva concerniente a la ~cep­
tación o el rechazo, por parte de la madre,· del reconocimiento de _la 4if e- :
.rencia, de la singularidad, de la autonomía de ese nuevo ser que ha fom:iado •
parte .de su propio cuerpo,. y que en efecto dependió totabnente de ella
para su superv'iVencia. · · ·
Dejamos _aquí ~e lado las formas con las cuales puede manifestarse su
: 9 Cf•. al respecto el artículo IV d-~ nuestro libro. Recordemos que bi aceptaciói;i :
,,. ... . .
de Ja ley del discurso por. el sujeto deja lugar, sin embargo, a una parte de auto-
nomía y de libertad. · . · . ·· ·
143
 teChazo 1º y las cOnsecueri.CiaS de éste, y nos timftamOS a considerar e}
el
caso favorable en que· ella ·es capaz de reconocer derecho dei niño a no
repetir ningún "pasado" perdido, sino a proponerse como posible origen de.
una nueva aventura, de·un destino desconocido e :imprevis:t'ble.
Si esto es lo que sucede, la madre podrá aceptar entonces el no saber
siempre lo que · él piensa, el pennitir el juego y el .placer solitario de un.
:pensamiento fascinado por el poder que descubre poseer y por las creacio·
nes que de él derivan. Pero aun es menester que los dados no estén cargados:
esa ·oferta de h"bertad en realidad no tiene que venir a probar a la madre y
¡:i. sugerir hip6critamente al niño que darla rio significa ningún riesgo, ya sea
porque dé todos modos se adivinará lo que él piensa "verdaderamente",
ya sea porque sus pensamientos no son más que las ridículas y nuevas futi·
"lidades que han reemplazado a las viejas. El derecho a mantener p\W3.Ínien·
tos secretos debe ser una conquista del Yo, el resultado de una victoria
conseguida en una lucha que opone al deseo de autonomía del niño la inevi·
'. table contradicción del deseo materno a su respecto. Contradicción que
, unas veces le hace favorecer el alejamiento,.~ independencia que el niño
\ .i demanda, y otras tratar de retardar. ese momento ••• E$ propio del Yo no
!;\ ¡', poder !1Unca sencillamente esperar que se lo haga ser, sino tener que llegar
:( iJ 1¡ a s:rlo en .una situación e~, la cual el conflicto jamás ·está totalmente ex-
. ¡: cluido. Se trate de su relacion con otro o con otros, o con esa parte de su
. ! \ propia psique que siempre escapará a su jurisdicción, el estado de paz es
1
· ' ' un estado transitorio. ·
' · Tener que pensar, tener que dudar de lo pensado, tener que·verifiéar·
· .
lo: tales son·ms·eiíiencias ·que el Yo no puede esquivar,el precio con el qué.
paga· su dereého de ciudadanía en el campo social y. su participación en la
.aventura cultural: Pero aún es P'.!:eciso que no se le impida enconti;ar mom.@-
tos en los cualet puede go:a:ar de un puro p1acer efllazado a la presencia de
un pensamiento que no tiene ottá meta que reflejarse sobre sí mismo~· que .
no nec'é"Sita de la duda ili de la verificación porque no se dirige á ningún
destinatario exterior, ,pensamiel)to cuya sola mira ·e1 garantizar al sujeto la
. ex.istencfa de mn prima de placer ligada a la actividad de pensar en sí1 1 •
Pronto aprendió el Yo que pensar es un "trabajo" necesatjo, pero un trabajo
que supone muchas· pruebas, fuentes de' displacer, trabajo que le deja muy·
poco respiro y, heQho más grave aún, cuyas. c~nsecuencias raramente puede
predecir. · . . ·
Una de las condiciones -no la única, desde luego- para que el investi-
miento de esta 1,1ctividad se mantenga, es que el· Yo pueda preservarse el
derecho de gozar de momentos de placer "solitario" que no caigan bajo..
el golpe de la proluDición, de la falta, de la culpa. A la dura :manké que
impone al Yo aceptar la ley del discurso que permite á un sistema cultural
y a un sistema de parentesco tener sentido, ·que le revela que el mundo
sólo es modificable a muy largo plazo y muy parcialmente, que le demuestra
. que su mundo psíquico es iguahnente resistente y oscuro, el Yo debe poder
10
Las hemos examinado extensamente en la parte de nuestro libro consagrada a
la psicosis. · ·. . pero debe considerarse la presencia de puntos comunes.
11
. Volveremos sobre Ja diferencia radical que separa ese píacer autónomo de lo que
. llaman un pensamiento o un placer autÍStico. . ·
144
oponer, como en su época al poder materno, la inalienabmdad dé su de~cho
de goce. sobre algunos de sus pensamientos, su derecho a pensar secrei~
mente y a sentir con ello placer. . ·· . · · . . . (
. "Pensar secretamente en uná nube rosada": también ~quí el análisis
?os revela que algo que parecía un acto psíquico gratuito, irrisorio, resto
m~antil y a veces avergonzado, fue y sigue siendo, para la actividad psí·
qwca del Yo, un acto de h"bertad duramente adquirido y ún acto que re·
sUlta, para el funcionamiento de esa instancia, tan esencial como el suefio
para la actividad psíquica.
,
La paradoja o el aprendiztje de ~ alienación ·
(
Un análisis a fondo de lo que llamamos paradoja inherente a la situación •
ana1ítica, exigiría que expusiéramos nuestra concepción. de la actividad de'
(
pelisamiento en la ·psicosis y que por otra parte analizáramos ta relación
entre placer Y pensamiento en el .registro de la sublimación. Esto nos lleva·
ría ~asiado lejos: contentémónoa con seftalar que ese proceso no puede (
definirse simplemente como un camino ofrecido a Ja elaboración de un ma-
terial fantasmático, escapando con ello a 1a·represión; esa elaboraci6n y el
placer resultante. de~efian un papel," pero no son lo l1nico e~ juego. Lo
cual no n~ impide ~ que no existen en y· para la actividad psíquica
act9s gratuitos, es decir, actos que no apunten a una prima de placer, er6-
ge~o, sexual o ~cisista. El análisis nos prueba que, paralelamente al placer
erogen~ o sexuál y.~- placer narcisista tal como puede experimentarse en. ·
la relaciónd: prestigi~, de dominio, de rivalidad entre sujetos, existe una
-fo~a de acttvidad ps1quica .que va ac~mpaf'i~da por una prima de placer
narciSista muy particular: prnna esencial para el Yo si se consideran las
consecuencias de su áusencia. Este place:i: dependerá del modo de inveStl·
~ento entre el agente pensante. y los pensamientos. Este placer -qile es de
igual naturaleza que el que puédé acompaf'iar al pensar secretamente- de··
be ser diferenciado, como él, de lo que se defme con el téimino "autístico".
Dos caracteres lo separ.m. de étte: . . .· •
- por una parte, su aspecto transitorio y. sobre todo no contradictorlo •'\
· ni ·co~ctivo ~ una exigencia de Significación compartida y, por lo tanto, )
· de. C<>Jl":unicaci6n, que no s~lo persiste sino que es favorecida pór los mo- · !
mentos de. tre~, de suefio, de creación12 • No hay níriguna Similitud entre .
1? que puede repre~ntar para Cualquier sujeto el momento de paseo solita· ._,
no que puede c.o!lcederse a:ites ~e re!DCOf!.trar la v~a ~omún, y lo que repre·, ·
. senta para el ttnstonero, quien sOJ.o tiene esta post'bllidad para probarse que ·
todavía puede mover su cuerpo, recorrer indefmidamertte el espació paiá .
siempre invariable y desierto de su celda; . · .
. -: por la otra, este placer solitario :muestra incluir una suerte de olvido .
· de lo "c_reante" en ·provecho de lo "creado", un don h'bidinal hecho á .
ªHis.Mtijestz ~he though~':. Sería e~vocado establecer una analogía fiel;
entre cre1:c:ron de pénSamiento y creactón de un nifio, entre el don narcisis~,
ta del. autor· en .provecho de la obra y él' don parental en provecho del niño'
/ '
12
'. Podfíamos decir ·~de recre:i~ón" -en el sentido fuerte: y en el ~tido que te dan
1~ escolares- de su.propio mundo. ·
145

• · : Recordado esto, ocurre q~e para .nosotrQs, fuera.dél terreno ~e la pato- · .
.· · logia, no· puede hilber. actMdad de. pe~ si no se n.ic~e p}acer o. se l~, espe-
ra :en recompensa, y que ese placer solo e~ posible · por ~atural,eza .~,el .
: pensaÍniento puede aportar la prueba de que no es-la Sllllple re~etic~on ·.
. de un ya-pensado-desde-siempre. ~· compren~ entonces que la si.t~c16n,
3na1ítiéa . si el ánalista no tiene cuidado, graclllS a la. parte de sugestjon de
.Tu, qut· ra.' transferencia nunca ~stá exenta -lo. que Freud tiecí~-~on todas las
letras-,. puede llegar aimponer al sujeto un_a puesta-en-:e~u~cion·pree~table-
. ·cída,' preconocida, "predigerida" de su pr-0p10 mundo psíquico.. Poco impor~ .·.
. ta entonces el modelo que se privilegie, el del buen ciudadano ~ el del sub-
versivó sagaz, pues los daños serán igualmente graves. . .. · .· · · . · · .. · ...
.· · Todo- pew speak impone que no sq haga otra cosa que repe"! fielmente
un ya.dicho, un ya-escrito, un ya-pensado; en este nu~v? len~a1e 1 que ape•
nas.es un código rígido, quedará llrohfüido y se hara ':111posible que· algo
"nuevo" encuentre 8.llí sitio. A pesar del lado voluntariamente oscuro del
· ejemplo escogido, cómo .no· reconocer q~e en muchos aspectos recuerda los .
reSilltados de esa suficiencia interpretatiVa· que muestra que todo. aq~ell?
es
que el wjet(,) podría d~C.~ y. pensar ent~dido como efecto de las il~Stones
infantiles · coJno~c~>'müm · . la mentira ~cterística ~e todo ~·
·como m~.ti~~j~(iTónipe-1' . · 1cio. Gracias a lo cual. el analista PQ~,.
. segúnsu eac'u'ela;:.¡~liiil" 6 no escuchar,_ interpretar o callarse, ~guro.
··c~mó ·está d~ q~e. diga el &ujeto lo que 'diga, su única tarea consistú:á en
· demostrarle· que :todo ese ruidó no estabi allí más ~ué para escon.der una .
historia conocida desde .síempre: .la que contaba Sofocles, a menos que, ·.
más afdía, prefiera. sustituirla por un cuento nihilista: . • . . . . ·. ·. :
No puede haber realización del proyecto analítico, m trabaJO que me· .
rezca. este calificativo, si l,llllbos participantes no son capaces: de co!fe~ el
tje~o .de descubrir pensamientos que podrían cuestiomu- sus cono~n­
tos más finnes: esto vale, .por idénticas razones, .taµto p~ el cinalizado.
como para el análista, éon respecto a lo que el p~er9 crtua conocer s()bre .
sí~o; y con respecto a lo que el segundo. cre1a. al resguai:do d~ la duda
, en su· propia teoría. CQITer dicho riesgo no implica.que éste te~drá lugar,·
sino aceptar una apuésta que concierne, para los dos~ a ~a.posesión· de sus.
bienei¡ más preciados. Apuesta sólo soste~~le si .se ~enmen~ el d.~seo de,·.
favorecer en sí niismo y en otros el surgun1ento de un pensamiento 1'uevo,
el
Esto presüpone que. &ujeto goce de una libe~d de pe~entó que .in·..
Cluye también la.de mantener secietos dete~m~dos pensmmentost ~o.por
. vergile:óza, culpa o temor, sino ~pte:iie:ite ~rque co.rifirnian al ~Jeto su .
, derecho a esa parte ~ autonom1a ps1qwca cuya preservación es .;Vital para .
· ·él. En este punto tropezamos con fa pamdoja presente en Ja si~~ióri ana· ·
. 'lítica: 6·cómo favorecer
. . el investimiento
. . .. la lib~rlad'de pensar
de . . ~ e imponer·
. :el frac~ó de su ariálisis. y Jó qu~ iepre8enta. para el altalista-eHracaso 9e un.
. la clausula del "decir-todo"? · ..
· . En primer lugar, demistifiquemos ciertas .mcio~ones. que ?º
. hacen máS. que. negada existencia de Ja paradOJa. Por cierto que en J_á ~
mensa mayoría. de íos éasos el. análista ll<? espera ni extrae provecho alguno
·. ·: ''personal.. de lo qué. se. le dice, y es '.cierto que la reg1a del; "decir-to~o."
una
.co,nstituye exigencia· de. nue~ técnica ¡le?O que en realidad el SUJeto.,
. sobre el divári ·es'.él único que· puede d~tjdir si -co~~ pensamient~ secre-
. tos. ó si acept;l
~" '
ponerlos- en·palab~,
. . . . '
y también es:.. .
analista
. ciert<> que. el
...: ..
. : . . . . . . .. . . . . . . (/. . .. .. . . .
es ni un inquisidor tÍi un comisar:io de policíá y que, una veúecórdada even~
'tuaimente la regla, sólo le queda espera ló que el sujeto quiera decirle·.
Aun .podemos añadir que sólo porque el sujeto sé lb dice se entera él de que
· éste conser1a secreto un pensamiento~ .· . · .
·Pero estas comprobaciones no llevarán a olvidar otras, igualni,ente evi·
dentes. · · · ·
La prm\e,:a ·es .que los analistas; cuando tratan sobre el "secreto;', se
refieren' casi siempre al contenido de ciertos pensamienfos suseitad.os por la ·
relación trwferenciflÍ y que el sujeto querría mantener s~cretos en la ilu~
.· sión de .protegerla. Es raro que él .analista se interese por la función del se-.
creto "en sí''; también aquí se halhl jus~éado en parte por lo qué sucede .
en el dominio de :ta neurosis; Pero además es menester que no olvide que si ·
. "cfortos secretos" no son más. que globos creados por la transferencia, Ja
función defpens¡Ír secretamente es· otra cosa. .· .· . .
. . La Segunda.• CQ.mprobacióil .concierne al. "provécho" del analista: Si
·.por prove~h9.~:entiendé simplemente el don de dinero. o el plaéer sexual,
· nuestn(µeq-nfólbgíá en este registro es generalmente reS¡>etada., Pero Ja sin- .
gularidad'·"&,:ta 'sitUáéi6n analítica: induce. y pérmite que. otro "provecho" '
• lleglie a ·realizarse: el triunfo· Ílarcisístico ·que puede aportar: ese donlinio
. .. del oti:o ejercido por la sujeción de su modo y de'sU forma de pensaimento
. a los p:ropios. . . . .. . . . ' . . . . .· . . . . . .
. : .. La tercera comprobación nos pone frente al peligro' que inevitableménte·
repx:esenta· la. ·tranSferencia para la libertad de pe~ del artallzado -como .
•.· toda: relación pasional, por lo demás..:. e igualmente para la libertad mentál
· ·del analist(tentado, así fuesti sin saberlo, por abu~ de ella: por no poder
.·evitar ese abuso~ se <.mredará en uná búsquedá de placer que sólo pue4e ob-
.tener pioIµbiéndose pensar fo que efectivamente sucede · so.bre la. ·escena
. analítica y negán9ose' aver que el énfrentamiento o la alianza tienen. lugar· .
· entre dos títeres q~e ignoran serIC:.· · . . . · . ·· . · · >
· · ·u· cuarta comprobación eori.cieme ·a·ia .pretendidam~nte. libre a(':epta~
ción de la ~eglá. Para que e~ término "libre" conserve su ~ntido, sería preci:- '
·.. so qúe esa;elección no ·estuviese somelida al impactó transferencia!; ahora·
; .bien: ,Cóno~os elpapel ésenclal que desempeña el desetj dif compláeer• ..
: ~os. ~. seducim~ de agredjmos, de· desaf"mmos. ~n la puesta en pa.Iabras .
: del' sujeto o en sus siléné;ios .. También sabemo8 que éste nµnca eligió libre~ · :
men~é laá ·cónsei:Úeni:ias de Sli. erttusia'srilo .transfereilcial, por .la sencillísi• ··
:n)á t¡izó~.d~ de él:no.tenfa. niitgún cionocimiento vetdad~ra antes de la ex~. :
.per:(iméia.. . .. ... -: .: : >. ' ..:. . ... - . . . .. . . . . . >
, ... <Podt(aniQs. seguiiy recordárd?ór:ejeiriplo; que no.·hay ningilnamedida ·
: : coniúri. ·entte lo que púe4e representar; ·pata.Ja economía psíquica delsujeto; .
. ~' eventúalidad~que; con motivo, d~be ser capaz de aceptar~ . . .· . :. .
. :h.tterrumpáni0$ ·aquí. niie~o ·:mven,tarió~ y reconozcai:nos que ciert,as· ·
·: .!obligaciones proPiáS. de fa. sirilacióri ·analítica. no ha~~n más qri.e .redóbJar.
. lá ..PÍiínera ]>aradója': analista. y analizado ,son forzados a". favorecer una: · :;
sitfulcióri y UnlJ. rélación qmfposeen c9mo ·condición. de :eficacia el estable~: ..
.. i;:iniiento de una.$erie de (áctorés. que ainenázan ~ducir; .en ambos; ~sos.·
: ·· irusino::i .eféctoi. ~ alienación con~Jó~ cuales: 1'1cha· el trabajo analítico y'· ·
no ':· y cúya desapariéiÓÍl representa .él fm.último de n4esira labor. • . ..
·. •• 14~··
 Esta doble paradoja no puede ser evitada: es lo rlnico que hace posible ·
..
el proyecto analítico, así como el· mayor responsable de su eventual fra~
caso. Por desgracia, no hay regla analítica o simple arreglo formal que per-
.· mitan esquivarla. . . . ·
Investir la actividad de pensar, ser capaz .de sentir placer al favorecer
.·. ese investimiento en otro, amar.·et riesgo de descubrir otra verdad a pesar
del precio que cueste, tales son las cualidades psíquicas· que el analista J¡abrá
podido hacer suyas durante su propio análisis o a las que nunca deberá re-
nunciar. Si se admite, como esperarilos;qrie el análisis llamado "didáctico" ·
· no lleva necesariamente a la segunda eventualldad, el analista, si es. capaz
·. frente a todo sujeto de respetar su autonomía de pensamiento, de favore-
. cerla, podrá poner su trabajo inte:rpretativo al servicio de la búsqueda de
:verdad del otro, y no al ·servicio de su sufiéiencia de supuesto teórico.
·' . Solo con esta condición previa podrá reflexionar sobre las pOSt'bles yaria-
. clones que impondrá en ·su técnica cuando se las vea con la psiCosis; e in~
terrogarse sobre la significación particular que· en este dominió pueden .
cobrat el silencio, la cláusula del "deciHodo", la posibilidad 'de redescubrir
el placer de pensar secretamente. , . , , . ..
Mientras.se pennanezca en el dominio de la neurosis; él ·-decir-todo",
· · como meta hacia la cual futenta uno acercarse sin alcanzada nunca en su
totalidad, puede ser aceptado sin mayor perjuicio: En efecto~ el ne~rótico .
tenderá, durante la sesión, a investir sobre todo "pensamientos transferen-
tiales'\ raramente pensará en una "nube rosada" por el s61o placer de penm...
este pensamiento. Agreguemos, heclto _:más importante, que. esto puede ocu· .
rrirle en momentos de momentáiiea calma transferencia} y cuando no é:icpe- ,
· · rime,:ita ninguna dificultad en petmitifse ese momento de placer. sile~cioso, ·
· de tregua, nos hable o no a posteriori de él. Péro para que esto resulle :posj~ .. ·
ble es preciso, además, que el analista nQ se haya transfümiado:en una má-
,.,~quina de interpretar. Otra cosa sucede en la psicosis o en s'ujetps no forto-. ·
· ·· siunente psicóticos pero cuyo problema toca. directame11te al inyestimient9 .. ·
. de la actividad de pensar. En est~s casos; lÍt puesta en marcha de la artme.;. · ·
·ría interpretativa -metáfora aquí bien oportuna- rto puede.sino hundii al
sujeto en el sentimiento de que SU: pensamiento sólo puede prodqcir f~ .
dad, algo no _audible por no ~bei sid() oido jamás; no c~~cable· p:)r
no habersidO~creÍdo jamás. Durante toda .una primera fa~ del ·análisis; ~ .
tratará de aytidar al sujeto a_ investir una»cXperiencia ·de plaeer qite siempre
· vivió como prohfüida: exp~rimentar· i>laCér én .crear ideas', pensar ·con ptar
·- .cer y nq pagar efderecho- a---;comiiñicár sus pensamientos con la obligació'IJ ·
· de .tener qúe háéerlo Siempre y sin resjJifo. Ofrecerle la libertad de comuni;;:
· car· y conjuntamente el placer de pensar 'con, para, petó: tam1>ién im:lepen-
. dienterpenté del otro y a veees a pesái del otro, exige qúe sepamos que pani
.estos sujetos ciertos pens3mientos no tienen-otro fm que probarles que tie~
nen derecho a pensar, que no hay nada· que interpretar smq que haéedes
"entende:i;" nuestro placet de. ser testigos de su reinvestimiento dél P~*
·1:
· _Aunque' st1piérámos q.ue el padre.-del sujeto en meteorólogo, y que
· la n:ª~ s6~o se vestía. de rosa, hay casos en que al analista le es impost"ble'
i . d~cidir a prtori y de .una vez para;·siempre si, cuando el sujeto le menciona.
f;
t · ~ sonrisa fugitiva ·que perc:füi6 ac0mpafiando al pensamiento de una "nube
.rosada", ·debe interpretarle el enunciado o simplemente escucharlo con
placer Y asegurar al sujeto que es su dereclto inalienable crear un pensa·
miento que sea fuente <Je placer;simplemente para goiar de él. ·
· Lo mismo en cuanto al silencio: tampoco aquí podemos limitam0s a .
interpretarlo como. "~encía". Sabemos clÍán positivo puede ser en el ·
flujo discurSivo_ df! ·que el delirante puede ·dar pruebas, ver apare~er un
m?111en!~..de -~.eD:~~ ~e. atestigua el__ derecño-·que"de--pronto Se arroga el
su3eto a ~!lP tener que responder más a· la orden: terrilinante de decir todo ·
. -irhpUesta p0r un· prime~ contrato que la madre fmn6 abusivamente en
. f~·del ~o-, contrato al que no pudo negarse y que paga con su
· Sedamos lo~ úl'j;imQS en prec.oniZar frente a la psicosis uña actitud de
escucha. ~.Y de.· sil~ció •.Estos análisis exigen nuestra participación en
una construccion de la histona del sújeto que éste no puede reescribir por
sí s61<;>. Hemos defendido, para el analista, no el derecho sino el deber (
..:.Contrariamente a lo que debe 'hacerse en la neurosis- de tratar de conocer
las· prueb~ ·que jalonaron la historia infantil del sujeto, y hemos sefialado (
ta ventaja ·de ·apoyar ~estras interprétaciones en acontecimientos ·de su
·~alidad histórica cada vez que se los puede hallar. .· ·
·· · ~l'O todo este .trabajo no haría más qlie perennizar elstatu quo si pa·
ralebµnente el analista· no tomara en cuenta una exigencia.esencial: descu-
brir que es ~-de petisar con placer y·de pensar su placer, condición '· ·
previa n~. para tóda actividad de pensar que no deba pagarse con la
. alienaci6n ·Y con ·una Si~ci6n .conflfotiv~ por la cual todo pensamiento
·deba enfrentar. a Er~ con una fuerza adversa que intente imponer un silen-
.cio definitivo al Yo. ·
(
·... .
""Tódas· las veces: que mi penBamiento se detiene, Dios juzga extingui-
das mis facultades· mentales; ·considera que ha sobrevenido la destrucción (
de níi ~n y que con ello se·te da la posibilidad del retirq". Recordemos
que el retiro· de los rayos divinos. y la muerte s0n para Schreber uná sola .
y misma. cosa. · · · ·
e
-.· Tener qúe pénsai sin descanso, nó poder pensar sino con sufrimiento (
Y luchando c~ntra el peligro de ver instalarse un siléncio mortal: tal es el
'_ .cuadro :que Schrel)er nos· descn1>e; En sus grandes líneas l<>. reenoonira:mos
. eri mu~. fo~ .dé psicosis. Se .COínp~n?e. qile p~iento y placer
sem.,; p~ estos SllJetos, dos conceptos .antinonucos, y que· elijan renunciar
a vmr~.ya no tener qge pensar ~s que pensamientos gue son fuente
. d~~o. El _P.la~~-la actffi4ª9.A.~t~tl.S!f~~!!.e q~rocurar es
p~l Yo una necesidad y no):Ul..pmmio 31· ~~-p_QdríLr..~IUIDciaf. ·. # •

miento. Sabemos· con qué aparente· facilidad el esquizofrénico puede aceptar
las interpretaciones más áudaces•.•. y la nulidad de sus resultado_s. ·.• En rea~
lidád, lo que él oye es que el otro Viene nuevamente a ne~ el sentido y la
· función de su pensamiento en provecho de uná verdad qué ese niiSnio otro.
_ex.lge imponer. · · · ·
Un~ de las condici~es de un placer semejante es que él Yo tenga·la
seguridad de que le· est.á·garantizada una parte de libertad no alienable al
placer, al deseo, al discurso, ni a la teoría de ningún otro y sobre todo de
aquel que aceptó acompafiarlo en la aventura analítica. . , \._
i . Poder pensar sééretamente en una.' "nube rosada.,, Y. -sentir ron. ello

. 148º
._ 14~
1. \
 . pJaCer: hác~~ esto posii:J1e .es. la pomer~ tarea q~é II9S Íinporie la pSfcosis.
Sólo Uria vez eumplida -:lo cual' está lejos de • 8egur0-:- Pod,rá. proseguirse.
él: Camino· con el. senthnieritp .de .que el.· paisaje qqe lo bordea se nos ·ha
.vuelto familiar.. ·· · · · · ·· · ·· · · ··

·- '•'

• ! • • • • '
'!
. . . IX
í . UNA NEOFORMACION.DELLACANIS.MO*
.!
i 1
·... , ¡;
·· ·. En moinentog en que :este númeré;> entraba en prénsa nos llegaron las
~
"Info.rinaciones". reproducidas a c0ntinuaci6n. Creúnos nuestro deber po- ·•
l,, nerlas sin tardanza en conocimiento de nuestros.colegas y denunciai- una
.; ~ "c~ación" que ..üuplica un·triple escándalo: fre.rite al psicoaliálisis, frente a
.... . aquellos a quienes se autorizará a ·conducir cur~, frente a todos aquellos .
'.
1 a ·quienes el "direétor científico del Cámpo. Fr.éudiano" (!) propone· una

.... l.l'. formación pi:ofesional.acelerada consagrada por un diploma de psic<?analis-·

.ta clínico. Confiados en· el prestigie> .del qüe gozá el no111bre de Lacán; quie- ·
nes· demanden seguit esa fo~iici6n no poseerán niilgún ·rµedio para juzgar·
.a. priori sobre la mi'stificación de la que se haeen mvoluntarios cómplices.
Hay ·que ser muy ingenuo para creer que, con·excepción de algunos, podrán; ·
.l una vez·"fonnados'",. emitir un juicio· objetivo sóbi'e fos. resultados. toda
fonrtación. própone e induce sus propios Criterios de autojuzgamiento; esto
es ci~9, en:.partiéúlar~ para las·qUI) ínter~san·más de cetca al propio sujefo.
y ·mucho .m~s aón para el psicoanalista; La manip'1fa:ci6n tiene límites
: . •. •, ....... ".' .. más allá de los cuales eria miSma se. denunda. ··· '
Este pri.Íner y. breve comentario sobre Ja 'neoformación establecida por
.·' Lacan:está finnada por analistas que pe~necen al Cuarto Grupo~ como to-
do texto fmpa~o, s61o-com~romete la l'.esponsabilidad de los· autores. ..
..... ... Sin·.embargo,. estamos. convencidos de que .cuando nuestros colegas
··.·hayan podido reflexionar sobre este claro e inquietante. síntoma del estado·
.. de. enfermedad en. qúe ·se halla el psicoanálisi8 .en general y el lacanismo en
·particular, habráll.de'súrgi.r otros textos. Nuestra.prinlera tareá era iµfor·
·. marlos:· a· ello :responden ·estas páginas. Su~ ·a:utores se próporte11 publicar~·
.en un futuro ~uy próximo, un análisis que:· esta vez no tratará sobre el sin·.·
· toma ~o so9re -sus c~msas. EStamos seguros de· que otrqs se wµrána noso~ .
tros para contribuir a dicho trabajo. · · · •· · · ·
•. ::.:
\ .·: ·. · He·. aq~j. las: ~fonnaciories
.
que
.
reprodueimos
. .
in éxt'ens'o: . . ·
..

·• ·•u~e-n~fOimation du lacarusmé\ artículo publicado.en Topique N~ iS, 1971 •·

.(en éolábo!.a~ión)~ • · · · · · ·
. ·:.

:·.150
1 ·.tSl·
Universidad de París V 111 · ·

. DEPARTAMENTO DE PSICOANALISIS.
1nformaciones·
·Octubre de 1976 · ll - co~
. ' Cada participante será invitado a responder a la pregunta .
su audición y su trabajo. .· .
·.• · · Responsa.bles: Marc~I Czernak, Charles Melman.

2. Cursos : .
. . . ' '
CAMPO FREUDIANO .
Aún debe ser elaborada una clínica de la época del discurso .
analítico. Puesto que hay ·síntomas típicos, existe una clínica,
Director Científico: pero el síntoma que recibe su consistencia de la experiencia
Jacques Lacan ·freüdiana· no es el síntoma producido por la observación médica.
CREACION DE LA SECCION CLINICA ¿cómo circunscribir, escribir, enseñar el síntoma analítico?
Tal es la pregunta que, para este primer año, será formulada
La sección· clínica del Campo freudiano, que acaba de ser por diversos participantes a partir de su práctica de la cura o
creada. tiene el fin. de ful')dar una ensenanza Clínica psicoana- del estudio de casos clásicos. Programa de curso donde no se ad·
1ítica. que responda a la definición propuesta por Jacques .Lacan.: mlte ninguna ambición de exhaustividad~ . . .. . .
,· Los primeros éursos estarán·. a cargo de élaude Dumézil,
(
''La clínica psicoanalítica es lo real en tanto 9ue .:S lo .1mpos1~
ble de soportar. El inconsciente es, a .la vez, su camino y su hue- con referencia al nif\o. · Los siguientes serán conducido.s por .
lla, por el saber que: élcon~titoyé: al impoi:-erse i~I deber de re_pu- . Jean Clavreul, Claude. Conté, Sólange Faladé, Jacques Lacan,
diar.todo ro que implica la idea de conoc1m1ento • .· · . .. Jacques-Alain· Milfer,. etc. ·
·Queda entendÍdo que esta tarea incumbirá .a los participantes
3. C.on\iemciones
rio menos que a los responsables de la enseñanza. . •,
La enseñanza · incluirá presentaciones de casos, cursos te<r· ·Durante conv~rsa~iones eón a~alistás, se tratará de sef'ialar las
ricos y conversa.dones sobre ·la. práctica, a razón. dé 6 horas exigenci~s producidas por su práctica en las instituciones, cuando.·
:Semanales. . : . · · . . · . · : · • ·. · •.. · llega!'. a interrogar la ,relación de esa práctita con el discurso.
· Podrán participar en e~os trabajos, d.entro del !Imite de:p!a· analltico. , . ·
·zas disponibles, las personas que respondan a .las dos cond1c10- , Así, Ja· clínica psicoanalítica podría ser puesta en perspecti·
nes siguientes: . · . ' , ·. . · _ · :.· , . va a partir de la experiench1 de cada uno. · · ·
. a) haber trabajo durante los ultu!1~~ dos. anos como m 1mmo, Responsables; André Bondepierre, Christian Simatos .
. en una institución vinculada al dominio de la sal.ud. mental {o . L~ ens~~anza -comenzará el 1o .de diciembre. Tendr~ lugar ·
ser psiquiatra en formació~}; · • . . ·. ·. · · ·. · . · : · lc;>s d1as m1ercoles (por la tárde y la noche). Las personas que (
_. · ~L~er•.titul~r de una ~.attri:se, o haber ter.minado .el cuarto deseen asistir deben e5c~ibir a la sigt.iiente dirección: Départe-
ano.de los estudios de medicina. , . . ·. . . . rttent de Psyéhanalyse•. section clinfque; Unlversité de Paris VIII, . (
· 'Queda· abierta .la posibilidad de. que una u ot~a de estas con- Route de la Tourelfe • 75571 PARIS CEDEX 12. .
dié::iones 5ea derogada. . . . . · . .. .• · · , ·. · ·.
· Quienes hayan asistido. a la enseñanza de l.a s~cc1on· el m1c~ . . Puesto que hay que desconfiar. ~e los sofistas y de lQs so~as, ~oga­
.podrán presentar, al cabo de dos años, un. memorial que atesti- mos á1 lector someta a un análisis de ·semántica elemental la fónnula: ''Di· .
güe su formación. . .. . . . · ·. · · · • · . . .. . ploma de clínica psicoanalítica". Es .lícito esperar, por la salud mental de .
Este rríemori'al podrá valerles ~I Diploma .~e chnica ps1coan~- · quienes dumnte dos afios hayan seguido estas "ensefíanzas'' y preparado
1ítica, actualmente en trámite de '1omologac1on ante el Conse10 un memorial, que cuenten con utilizar el diploma obtenido. · )
de la Universidad de París Vl.11~ · · · . .· · · Pero, ¿para qué puede servir un diploma de clínica psicoanalítica
sino par.a ocuparse de clínica psicoanalítica? A menos que se caiga en· el
ANUNCIO DE LAS ENSEÍQANZAS dominio de Ja pura estafa, ¿los que disCiemen ese diploma,_ qué título van
a reconocer a los que lo obtendrán sino el dé psicoanalista clínico? .·, ·
1. Presentaciones . . Esto queda. ~ado, por sj hacía falta, por Ja pregunta insctipq :
La. prácti~a de :presentaciones de_ ~?SOS !nt7~t~rá 'poner. a, en el programa de.primer afio: "¿Cl>mo enselfiu el síntoma analítico?" · .··
prueba la· cltnica que nos lega la trad1~10~ ps1qt,11atrica Y que el . Así, se "crearán" psicoanalistas clínicos, o clínicos de síntomas. anatí· .
psicoanálisis, aunque· sólo fuese por el metodO. .de ex~me~ que . ticos, diplomados. En este dominio, Ja lengua francesa no pennite dist:hi- ·
él induce; indica· de maner~ diferente. Esa .d1fe.re.r.iF'?: e.debe guir entre clínico y practicante; con: toda razón, los ·diplomados reChaza-
ser sólo crítica .Y negativa, en provecho de una defecc1on de la rían tal distinción.
clínica?

152
1
1 153

· Que \Un diploma wtlvefsit~o baste. páia instltuirkí. a usted COJno psi·
coaiialista ya es en sí una renegación de Freud y delpSicoanálisis.. Ehli~ur-
. so vacío resultante hallará desde ese momento su justo lugar en esas escenás.
donde cada uno canta su estrofa sobre hÍ muerté d,el sujeto,. sobre el necesa-
rio asesinatn de Ja verdad, sobre Ja muerte del perisillniento: ¡Qué lástima ..
que estas ti:es escuelas de defunción no hayan llegado a convencer a los.
· nóevós augures de lo que tiene de absurdo querer enseñar a no-sujetos y a .
· muertos-viv9S! .su · silenció· habría pennitido, a quienes· ya no .tendrían·
que sufrir Stts voces, preservarse un. derecho que habría podido .creerse
inalienable: re8ultar seres dotados de la f acuitad de pénsar y de la Ubertad
,' de juicio que es su condición. '' . . ,· '. .
· · El hecho de que haya sido Lacan ·quien alegremente hizo caer al p~co­
análisis en .lo instituido 1i"niversitarici, · fue para algunos de los firmantes
una sorpresa: no pensaban que .su arreglo de cuentas y stis vieja$ deudai¡ .
persQnales .y paSionales con las instituciones .psicoanalí:ticas. en general,
y con su escuela en particular~ lo .habrían llevado hasta ese extremo. Pero
cuando uno se entera' de cuáles son las condiciones exigidas a los puevos
candidatos, comprende que Lacán ha caído mucho más allá. Tres. de estas .
condiciones dan prueba -del más puro confo.pnismo universitario:.cuatro
años de esíudips médicos o ser p~quiatra en fonnación o. poseer .una, ·
·mai'trise (pero ¿de qué). A est<> se agr.ega Un.a cuarta~ ,cuya vagtiedad permite·
aceptar· a todos aquellos que respondan a las conµiciones ideológicas implí· ··
citas y preexigidas, :'haber trabajado dos aftos en una institución que. in·
terese al dominio· de .la salud mental'!. Como nunca·se es demasiado. pruden~ .
te, presúrosamente se avisa que se han prev.üito dero~iones. · . . . · ...
·El ·currictiluin demandado sorprende prlmer-0 por ·su µivialidad; perQ .
·para los analistas p~ a· ser 'm~y poco trivúil ·cuando .. se compttieba qúé.
.,,• .. condición no inciúyé: Ja de )laber hecho la experiencla·personal de unaná·
lisis, y la de haber adquirido una idea de qué quiere· decir éonipartir con .
otro esa experiencia, las exigencilis y pruebas que esto supone. . .
un
Se di~eniliá diploma de psicoanalista clúúco a personas qµe: ya no·
tendrán necesidad,· para ejercer esa futlción, de aaber. aceptado para sí
mismas Ja experiencia de un análisis. Dos años de adoctrinamiento en Ja.
teoría ·de ·Lacan ·la reemplazarán· con ventaja; en efecto, ¡qué economía ..
de ·tiempo Y, dinero! Dicho sea· est0 al P3Sl!i'• .es la primera vez que V~OS .
aLaca.ti y·a sus disc(pulos dar pruebas de modestja: dos años no b¡lStarían, .·
por cie'rto, para enseñar la teoría de Fre.ud•. Los analistas de la Escuela Freli.·
diana que efectivame,nte piensan que esa fonnación acelerada e~ posible.
tienen el deber de decir que "psicoanalizai'" se ha vuelto uná práctica arcaica
'y caduca,. que sé puede enseñar. et "síntoma arutµtico~ y aprender a cuI8.!"lo
con mucho menos gasto. Vista la práctica de algunos, ¿no estará planteada
Ja preguntá? · . ..
·Pero también· éabe imaginar otra respue~ de la mas pura inspiraci~n ·
lacanhÚla:. reconocer a alguien éomo psicoanaliSta practica.rite ·y a otro
'·"pasante" como analista (¿teórico? ¿no practicante?), ~on dos cosas radi·
calmente diferentes. En este caso hay· ·que rendir. homenaje ·a la inventiva
del director científico, quien creó u~ ·nueva·cate~orfa, más. aún· un.nuevo
concepto:. · · · · · · · ·
lJl analista,prácpcante-na-aMlista, · · ·
154
. ' '
... o~sisé prefü~re: · .. .. .. . . ..
. El afl(llista:.Cllnico-nO..a'nalista. · . · .·· · · · ·· · .
.·. }>ero el. ÍisOinbrÓ decrece.· lUiW. una . segurtda refle'Xióri: yá en 1968, :
L!l~ · había hecho sa:ber a los analistas practicantes; eil su. ~'Proposición",
que eJfos eran sólo analistas dé segunda clase: ia primera' e\taba reservada . .
.. a los. "puros~,. qidenes se ocupan de la "pura" teQrla y del "puro" didiíctieo.
·, · l,os impuros debían contentarse con forinar parle de· los. "que más. ·
, mode.stamente se· c:onten~án con probarse. como analistas" 1·; Jos primeros,
• · l~ puros,. ..¡en apariencia no teman ninguna razón pata sométei-se a·. esa
. pruebid . La ll:tYeStid~ pór el Maestro basta. . · · ·· ·· · . ·
.· : El modesto ·status que la ~oposición" concedía a los píacticantés se ·
· . ha ti;~sformad.o, ·ocho años deS¡>u~s. e& un stq.tu.s· de nó-existencia ·para
. ellos nusmQs en ta,ntó que analistas. · · . . .. . . ·
· . . A. menos, que es.ternos asistiendo a: una primera ~tapa; la segunda· ~J"Ía :·
: la· denuncia de· toda práctíc;a analítica en provecho ·del solo recitado del
: .. dogma lacaniano. Ésto· será más difícifde hacer trágir: cqn excepción dé·
..· fos "'profes0res . titulares'\ lo~ intere8es económicos. de fa· mayoría, que
· .guarda. un pruden~e silencio~ la harán re¡¡ctjonar. ¡Poi: vez. primé~ veremos
·.. al dinero al servicio de la· desaliená.ción! ·
. .. .... Por el contrario, Y: C9lno los ~nos..nó son Iris únicos re8ponsab1es ·
. d~ la enfennedad. que golpea al ·medio analítico; es probable· que se creen
. otras cátedras: se exp~cará vi,rtuo¡iamente que es nocivo qtie un diploma;
sin du~.muy. bien amonedádó. en el mercado del trabajo, sea discernido en·
el exclusivo nombre de Lacan. Esta vez. "en nombre· de Freud" se establecé:
rán ~tros. Sin duda se exigirá de. Jos alumnos. q'ue hayan. se~ido · o que : .
sigan .un análisis; salvo ·escasas· excepciones; los·daños serán los mismos. Una
·cosa. es abrir. a los no analistas una enseñimza analítica que.les penníta
comprender mejor, cuestionar mejor, ejercer mejor su propia. profesión,,
Y que. les ayude a reflexionar sobre sus conceptos y sus teorías, y muy otra
disceniir diplomas. de psícoan~ 2 • Un último punto merece ser destacado
en lo rel!ltivo al de, psicoaria]üta-clíruco que va a distribuir el d.epartan;iento
·de Vincenn~: Ja distinci6~ jerárquica entre los púros que pudieroQ pagarse
el .diván de Lacan y de sus preferidos, y los imp\Jros que sólo pueden pagar-
.se 1~ gasto~ de inscripción universitaria, tie.µe como implícita contrapartida.. .
una jerarqu1a .que concierne. a los que sufren de "síntomas analíticos": A: · ·
. los.· neuróticos :y psicóticos que pose~n . cierto stalÍding económico se lés :
· segmrá: aconsejando -tengan la seguridad;... los divanes de los puros; y con
.los· no.poseedores que pueblan las diversas instituciones, lbs ..psiooanalistas-
pra-cticántes-no-analistas" ·harán· ampliamente su. negocio .. De igual modo, ..
no es casual que a esas . mismas instituciones se les demande proveer el
..material necesario para los trabajos practicos de lós futuros diplomados y
para las "presentaciones" ofrecidas a un público que, en gran parte, Viene.·.
aht~ todo a admirar el espectácul9 · del Maestro descifrand.o ·10s elligmas ·. ·
. de Ja locura..
r . .
La cita entre comillas es de J. Lacan. Ver al respecto nú~eros 1 y 2 de Topiqu,e. ..
2
· El respeto dé esa difere~cia esencial ~ torna cada vez ~ás putiunente formal en
los: diversos departamen~o~ dJrigjdos P'or amÍlistas en las unjversíd¡ilfes parisillas.
Hay que espe?.r que .el ultllllo paso dado por La<;an en la escalada "dipJomativa"
los haga reflexionar. ·• · · . · ·· . · ·
155
 l
· · Apmemonos. a ~eer a Clérambault: veremos· éómo un: clínico de Válor
excepcionat logra, con total buena fe, reenoontrar en cada caso presenta-
J,
J
do. sin una sola excepción, lo que quería ver en él: la confirmación del
dogma que él mismo había eláborado. .. · :
· La presentación nunca fue. y no puede· ser un acto terapé~tico. Si
no puede dar pruebas de u~a extrema vigilancia,' cualidad poco expandida,
amenaza tener efectos devastadores. Los espectadores, una .vez salidos al
aire h1>re, ignoran lo que .sucede en los corredores vedados al público, y
les alegra que, por sus despegues, los analistas presentadores no hayan
decidido hacer demostrar a ·los ''presentados" que no son más que bote·
llas de Klein o nudos borromeanos disfrazados de sujetos.
Sería escandaloso qué el psicoanálisis resultara una terapia de lujQ;
tanibi~ lo es formar, para uso de los· psicóticos y de las instituciónes,
. .. X.· .
terapeutaS a menor precio y ·ralsos analistas. . LA "ELECCION DE CRITERIOS EN·
Np tenemos ninguna otra cosa ·que decir a~~ del "síntoma"; sobre· LA. OBRA DE FREUD1 •
las causas. tratará lo que siga. Pero ·agreguemos·· que es triste ver cómo. se.
despoja a los sujeto8, y esto vale para la ma}'oríá de los erisefiántes y de . "Es charlatán el t/ue· emprende. un· tratamiento sin
los futuros. enseftados, .de una actividad crítica .que les habría. permitido· . pos~er .los conocimientos y· capacidades necesarios"~
comprender en qQé mistiñcáci6n del espíritu y de la obra de Fi:eud cola·
· S. Freud..MI
. . . ..
11/da y el.p~
boran. . · . . .
-~'Retomo a ..Freud't, ·"campo freucnano" ••.• tales son Jas banderas
bajo las cUales Lacan pretendía y pretende quizáS ·aún condüc~ SU. éom.:
bate: ¡qué amnesia, qué engafto y, sobre todo,. qué total desprecio por :. . Toda· acción quertía adecuarse: aÍ fin qUe pemgue y Ja mo~a: a los
todo aquello· y todos aquellos a ·quienes él prQClamaba -querer proteger OJOS de·un observador exterior o a Jos de su propio agente .:_pero entonces· . {

de:los abusos institucionales! . . · . .

· a posterforl- podrá parecer err6néa Y· hasta. antinómica~ Su puesta en acto·
Un hwnor inconsciente reencuentra tal v.ez aquí sus derechos, pero es apwt~ igualmente· a ua resultado ya investido por su "agente". Bsta es una
ley .gene?-1: _el acto !aDido'. et la~, el acting-out lo confinnan, aunque
más newo qÚe la nochd. en el último caso la instancia responsable del acto ya no es la misnla. Será·
. : .. .· . I>ieia Castoriadis·Aulagnier . . tarea ?el. Yo· a<!~ 1os medios de conocimiento qµe le pemutan separar
· . Jem.Paul Valabrega· lo pom.ble..aeio nn~1>~e. lo permitido ~ 1.o·. v~do, lo lícito. de lo prOhi-
Natbalie Zaltzman bi~: e~os~ttes binomios o d~ea ~ el campo.de
su realidad,
. deeidirút a~re su o sut orientaciones, le suministrarán los .criterios en virf:Ud .
.de los cuales podd o creerá prever Jai conseeuencfas del acto pensado antes
del .actuar2 ~ El análisis de los factores psíquicos que hacen posi'bles .o impo-
~I~_ c_:orrectas o ilusorJas tal~. previsiones, cóincide con el aúlisis del
• ·..¡;., clioix ·des critares
Nº 21, 1978. . ·
dans t•óeuvre de
.
.Freud".
.
artículo publicado en 7b""-••
. . ,...,_
1 . Estas páginas fueron extraídas del pdmer capítulo d~ una obra que será editada.
por P.U.F•• y que 1ep1esenta la segunda parte de 1A flfolence dt1 l'lnterpriirztlon.
F.n esta continuación del trabajo me propongo someter a la prueba de la práctica
analítica. Y especialmente en el dominio de Ja psicosis, tas. concepciones meta-
psicotógicas Y tas opciones teórko-p.ráctica$ a tas· que había am"bado y que hube .
de proponer a Ja reflexl~n def lector. C91Do p~ comprobarse. sigue entera·
mente en pie mi mnviccion de que uia análisis lo mu completo posibló de Ja ac:ti-
Yidad de pen_samlento. y clel Yo qu\' es su agente, nos abre.el camino que
pennite
la p~clon Y et enriquecimiento de una conquista que el analista debe al
trab&JO de sus predecesores y. ante todo al. de Freud. üz vtolenctt de 11ntt1prha·
tfon¡ P.U.F.. Col. "Le Fil Rouge'", abdl de uns.
2 . .
Los critedos que permJten a ~-~ujeto_plant~ COIIectamente los ~os polos que

157
 funcionamiento psíquic.o. ~a su totalidad: .esto habla de Su '~portancia:
El ténnino "pn1visión"~ es decir esa anticjp¡i.ción ¡>Qr la cual .el sujeto ve
por :medio.: del pensamiento un re~ultado todavía. n,o ·presente, no tiene ·... !
. fügar ni sentido·. sino. para el Y0 :,en el registi;o del ello; ficción Y: ·visión '.
coinciden. . . . . .: :; ¡ .. \ . . . .
..:.·. 4 acción psíquica que subtiende Ja. puesta en ·eseena
'de. una represen-
. tación fantasµtática es "Visión" inmediata de aquello a.que se apuntll con la
· r~ptesentación, y esa ViSión es, ~onjuntaniente·, realización. d.el fin· prop1:1es-.
.to: la presentación sobr.e ·la escena de: Ja realidad psíquica "de un deseo que
se realiza:' durante la fantaslÍ'latización, aporta una respuesta confoI:me con
la miÍa pu1sional. · · · " .. · " . · ·. ·. · :. .' · . , · · .· .
·. . Sólo en el registro del Yo ydel pensamiento puecie 10 pre.visto precedér
a lo .visto; sabenios . que no solamente.puede precederlo smo qué adem.ás.
está en susinanos. liinitar el campo de lo visible.·Apr~nde,mo8 también,que
lo .pre•visto por·et.pensil:iniento podrá~r ~esmen~do por el afecto que sus··
.citani el' encuentro en. la realidad con Ja. "cosa", el "acontecimiento". El .
. sujeto :puede lograr evitarse -cierto es que nun<l!l pcir completo...:.. esa des· ·
)n~tida,, aprovechando su "'pre-Yisto" -correcto o:.enteramente.Uusorio?·:
. áquípoco. importa.,- para pi:ohibirse el acto, .Para inluoirlo. Pero Pal! todo .
. sujeto, la preservación de sil·. v.ida psíquica y. de su '.vid¡¡ fíSica muy pro.nto .
exigjtá que le sean posibles un número mínimo de pr~visiones ·correctas,
y el crecimiento de este mínimo .dependerá del "destinó" de ·Ja& pulsion:es
y. de' fo que· de. ellas reSul~ para el "destino"' del Yp_: desde luego; diclio
crecimiento. nunca podrá abarcar el conjúnto· de 10: 'que ·la eX:isW.¡;tcia Qos
· obliga a ~xperimentar o nos permite .descubra. . .. · .· . . . . ~ . . ..
· · La .posibilidad de prever es paralela .a la .adquisición de lc;>s· criterios
nece~os para pensar tales previsiones: prever ehesul~o de u.tia experien.:
cjil quíinica o esperaJ que se dé un résulfadó inesperado, lo cual •bién
es una previ$ión, presupQne un primer cQn~iiniento, aunqufl. sólo· fueSC?
pa:icial, de 1aS propiedades. ~e los ·.cuerpos se>bre·los que uno e:itpeñm,enta.
Prever Ja éonseeuenc.iá. de un encuentro ert el terreno·de los.afeotos presupt>-
ne·un prim.er conochriiento de las respuestas psíquicas que se juzgan posfülés
(fu~ agresiQt1~ placer, sufrimiento,, amoi, rechazo). . : ·. .. _.. .. · .
Lo .íñiSmo sucede en el encuentro analítico y en la experiencia .a que
puéde. dar lup; No habría encµe~tro si anaUSta y ~do· no hubieran
previsto una primera c~uencia posiole de dicho· encuentr9: el c;ompro-
miso .iecíproco en úna experiencia analítica. No J;i.abría experiencm. analítica
si ·el analizado y el analista no hubieran prev.isto y preinvestido un resn1tado
de la experiencia, juzgado como poslble. . · · . ·.:. ..
· Considerando ~ólo al analista, esa· previsión del o· W? los ''posibles" i¡
apunta'a reSRonder a dos cuestiones: · ·. ·:' . · · · · ...,,.~..,.,,,.,
· -. ¿Cuáles son los ~mes '<J_Ue fonnan parte de lo "poSi"ble" de.ta expe~
especlfi~ estos tres binonllos. son ~nciales para una puesta-en-forma y una
puesta-en-sentido coherente de la. ·escena de la realidad y~ los 9bjecos de piacer, .
.ínvestimiento y deseo qUe están presentes en ~ eScena. y qi¡e podrán y de~rán
proponerse a la libido de objeto i a Jos, ..dese05" {wuméh) del Yo. La cónfusión
entre "imposiblé, vedado, probtl>idótt y. "posil>le, permitido, 1Ícit9" es un c;info-.
· ter propió ·de Já psicOsis. Una de sus conseeuencias se n,ianifestará po~·ese· sentí.:
· miento . de PeJJ>lejidad y confusión que experimenta el sujeto enfienfado a un ·
mundo .caótico que le seni.preciso reordenar. · serpiente representa un pene. . .
158
·j
1 riencia? .. . . . . . ·
· lf .:_ ¿Cuáles· son los fmes·que se espera poder alcanzar con detenninado
. sujeto singular? .· . · .· ·
~ La primera previsión concierne a algo que, ideahnente, pofuía estribar'
en los criterios de terminación del aílálisis. Tales criterios toman en consi-
deración los universales propios del funcionamiento psíquico y los univer-
. sales que re~tan de la aplicación del protocolo que la experiencia analítica
exige sof?re ese mismo funcionamiento (es decir, los universales de la teoría
de Ja transferencia). . · . . ·.
La segunda previsión concierne a los criterios de lo analizable para
determinado sujeto particular. . . · · .· .
· La adquisición de estos dos órdenes de criterios no fonna parte, nirÍ- en
. gún analista,. de un saber o una intuición· "innritos1,' 3 , sino que pre-supone
dos pre-adq1.1isiciones: , . ·
. 1. El conocimiento de una teoría del funcionamiento psíquico q,ue
:· pe.rmite_juzgar lo 2ue es compatible y lo que es incompatible con las.
leyes que lo rigen • Veremos por:qué razón siempre fonnarán parte
de esta misma pre~adquisición el privilegio concedido por el analista .
. á uno de los "posibles" de ese funcionamiento y .las consecueni;iai¡ de ·
·ese privilegio. Por cierto que la psicosis fomµi parte, y cuánto·, de tales·
. "posibles": conscientemente; el fin al ·que apunta Ja experiencia no es
volve~ .psicótico al sujeto que no lo era al comienio de la partida. In-.
· conscientemente.. ,, a esto volveremos. Cuando se critica la intención
..a~ptatiya", "nonnalizante", de' tal o cual m~dalidad de la práciic'a,'
se piensa que esta opción ppne ·en evidencia la sujeción del funciona-
. miento.psíquico del .analista:a la ideología de Su clan; cuando se critica .
a ~ otra inooalidad que .ve en la introyección del buen superyó del
.·,an.alista el fin por alcanzru::; se ve en ello la prueba de una autoidealiza•·
·¡:ión que se juzga alienante. Cuando $1 pretende que la experiencia
del "des-ser" ·es la .única prueba con valor de ·revelación para
el ser,
~se ponen de lado las 'ilusiones, el trompe l'oeil, todo aquello que se ma·
nifiesta en el sujeto como bÚ$qµeda de verdad. Cualquiera que sea la
elección .efectuada por el analista, siempre hay elección entre los
"posi'bles" o·las potencialidades del funcionamiento psíquico. E incluso
pretender que son equivalentes, pretensión que debe ser muy rara pues
destruiría la razón misma de nuestra práctica. sería también· una elec-
ción, la consecuencia de un juicio en'útjdo 8obre ese mismo funciona~
·miento.. ·
·2. El con9cimiento ·de las condiciOnes cuya pt~:sencia ·en un sujeto se ·
3
'.',,·
Al!hn!sn,t·º• creer q~e· su propio. análisis sería no :una condición necesaria sino·una
C?,ndicion suficiente. para adquirirlo, es una ilusión; dejarlo creer, una mistifica-
cion. · · ··
¿Qué podríamos comprender de un sueño si no cono~iéramos primeramente 'las
4
. leyes del funcionam~ento.del proCCS?.Primario y el trabajo de censura qÚe en éi'
v~ a opera! el· Yo? Sin este pre-adqumdo, podemos reemplazar La interpretación
de los sue~os por la lectura de uno de los muchos trabajos·consagrados a la .clave
.· .. de l?s suenos. En efecto, esto. bastará para saber que en un sueño; a menudQ '1a·
. . '. · ..
t 159

juzga necesaria para que éste pÚeda áceptár y proseguir la e.xperiencia
analítica, alcanzar o acercarse al fin que supuestamente ella hace
posible ..
· · Pretender que estos otros criterios son inexistentes ·e inútiles .equival·
dría a decir que a Ja experiencia ~ le atribuye un poder sobre el cual no
tendrían ningún ascendiente las resistencias que el sujeto puede oponerte,
salvo temporariamente: bastaría con contar por décadas la duración de
la experiencia para que ésta alcance su fin. O bien, opción no muy diferente;
una pretensión semejante pre-supone · hacer. del inconsciente una suerte
de nuevo dios. m curandero convencido de que en sus manos habita un
poder sobrenatural, no tiene necesidad ninguna de conocer de qué manera
actúa ese poder cuando las posa sobre el enfenno: su confianza en el saber·
poder del.Dios que opera a través.de sus manos no tiene ninguna necesidad
de ir acompañada por uñ conocimiento sobre ·el modo en que ese Dios
•opera· casi siempre tal confianza en lo irreal corre junto a la ignorancia
. sobre 'ta acción de ese poder real que es la· sugestión. En cierto número de
casos se tiene la impresi{m de que el deseo inconsciente ha ocupado para
el analista el lugar dejado vacante por Ja magia o por Di~s:. de él nada
tendría que· ser conocido, salvo que pose~ un poder que mag¡camente se
ejercerá, puesto que se asegµra la presencia d~ un lugar de encuentr? para
dos inconscientes; el del analista y el del analizado. De esto resultara, para
esos dos inconscientes puestos en presencia, algo que va a: ser hablado por
la voz "inspirada" de los dos co-experimentadores. Por lo demás, basta
con que una sola de esas voces "sea· habláda": aquel que escucha•• una vez
·que ha pennitido el surgimiento de la· palabra inspirada, ha tennmado su
tarea.
. · Dejemos de lado estas parodiall.y ~olvamos hl análisis. Hemos dicho
que los criterios de los "pon'bles" en lo concerniente ·a1 análisis "en. sí"; Y
los criterios de lo "posi1>1e" en lo concerniente a determina(Jo ánális~ .
( particillar, son la consecuencia directa de un conocimiento te~o, cono·.
cimiento jamás clausurado ni iJja40 ya que Jas opcion~. del te6_rico ?epen-
\ den a su vez de lo que la práctica ltJ reve~ como realizable o me~ble:
si el practicante sólo puede ver lo que. va a desarrollarse en eDa porque
pudo pre-ver una parte de eso visible,·10 impreyísto.cuya pre8:8ncia debe~
reconocer vendrá a modificár, a su vez, las previsiones que abrirán la próxi·
ma sesión y la próxima partida, y esto en un movimiento que nunca se
cierra o que nunca debería hacerlo. ..
Estas consideraciones introductorias se proponen d~mostrar la interac·
·ción presente entre: . . ·. . ' .
. - ia concepción teórica del analista relativa al funcionamiep~o psí·
quico y sus potencialidades o sus "post'bles"'.
mprivilegio conferido a una fonna de dichos "posibles" que el ana-
lista juzga más apta para .realizar un fin "x" (aquí no se puede genera-
lizar, pues este x privilegiado, tanto por el propio funcionamiento
psíquico del. analista como por el de su partenaire, es~ conse.·
cuencia de la primera concepción. · · ..
- Su concepción de los . efectos
. .
de la experiencia
. sobre el funciona-
-
160
miento psíquico y sobre las condiciones necesarias pára que dicho
efecto se realice.
Esta interacclón es, por supuesto, circular; lo inesperado que va a.'
imponemos la experiencia modificará nuestra teoría del funcionamiento
mental y con ello nuestra relación con nuestra propia actividad psíquica.
Esto explica que no podamos separar la teoría que funda una práctica, (
la teoría· del funcionamiento psíquico, y la teoría identiftcante de la que
dependen los hitos del Yo del analista y, con ello, aquellos a los cuales apela
en su puesta-en-sentido de la realidad y de sus pensamientos.
Fonnularé aquí una primera observación con respecto a un problema
que reaparecerá con frecuencia: cuando hablo del funcionamiento psíqui·
co me refiero, evidentemente, a fo que la teoría ensefia sobre el funciona·
miento del proceso secundario, sobre el del proceso primario y sobre las
consecuencias de su coexistencia y de su heterogeneidad. Dentro de este ·
registro, no hay ninguna precedencia pOSt'ble. La radical novedad aportada (
por Freud en lo relativo al Yo [Jl{of] es función de algo que él descubre y
que denomina ~o; la· necesidad para el Yo [Moi] de apropiarse de ese segun· ('
1
do modo de funcionamiento que se halla bajo la égida del proceso se~nda·
· . rio sólo puede comprenderse en función de lo que Freud descubre acerca (
del funcionainiento del proceso primario (sin lo cual nada podría decirse
de las vicisitudes ·del funcionamiento mental). El principio de realidad,
o bien es una trivialidad o bien.extrae su sentido de lo que ·Freud nos dice
sobre la ..locura" de la mira del principio del placer, y sobre la necesidad
de una fueaa "de oposición" que pueda diferir su victoria, y así de seguido.
En el conocimiento teórico, Yo [Moi] y Ello son enteramente tn1>utarios
el uno del otro; también aquí, todo nuevo aporte a la comprensión de uno.
de los dos se traducirá en nuestra concepción del otro.
Pero ¿qué sucede cuando se pasa a la práctica? Consideremos en primer (
lugar lo que Freud dice, o sea que está en sus manos hacer "advenir al Yo
[Moi] allí donde era el ello". Esta fórmula dice., precisamente, lo que quiere (
· decir: una parte "del espacio del ello caerá bajo la jurisdicción del Yo
[Mor1, o,. y ésta es Otra fonna de expresarlo, cierto número de representa- (
. clones psíquicas reguladas exclusivamente por el proceso primario podrán
ser tranSformadas, reelaboradas porque el proceso secundario particip~
· en su construcción, o bien porque podrá tomarlas direc~ente a su cargo.
A su vez, este proceso se .Hberará otro tanto del dominio que ejerce a sus
expensas el proce!o antagónico, y se reducirá otro tanto el espacio que se (
haDa bajo el poder de éste. Tales modificaciones exigen .qu~ se le haga
posible al sujeto aceptar la irreductible presencia del proceso primario, lo
·que significa que no puede liberarse sino de un exceso de proyección, de la
demqsiado grande infiltraci6n del fantasma en el espacio del Yo. Las leyes
que dgen el proceso prlmario son incambiables:' éste ·es un axióma de nues·
. tra téoría, y me refiero a la teor;ía freudiana. El fantasma inconsciente
siempre ,será preséntación de un representante metonímico del objeto ex·
terior, puesto-en-éscena como si se tratara.de un objeto dependiente de y
sometido al solo deseo del sujeto que fantasmatiza; la circularidad del fan-
tasma quedará inmodificada. Ja realización fantasmatizada del deseo seguirá
· siendo única realización posi'ble si lqlO ha permanecido en el exclusivo re·
gistro de lo primario. Esto es lo que quedará fmahÍlente del recorrido ana-
1 161.
 litico bajo la égida del ello, y si nada quedara sigoilicaría 'que estaría en ma-
. nos del análisis abolir al ello; ni la más extrema megalomanía podría preten-
. dedo: funcionará según leyes sobre las cuales no tenemos ningún poder de
modificación. . ·
· Lo cual se ve conf'mnado por las diferentes definiciones de Freud sobre
lo que i~eahnente debería pennitir el análisis: ·.
·._ · 1. Una reducción cuantitava del espacio psíquico bajo la .égida del ello
y, de este modo, la reducción de su poder de soinetimiento sobre el Yo [Moi].
· .z. Permitir que el Yo [Moi) someta a sus propios fines una parte íie.Ja
energía pulsional, gracias ·a una facilitación de los mecanismos-de sublimación
Y ~s al investimiento de wí placer sexual realizable con o.tr'o real y que
no es fuente de conflicto. · .
· 3. Cambiar la relación presente entre el Yo [Moi] y los efectos en su
propi.o espacio de lo reprimido que vuelve. : .
· ' 4. Transformar la organización fantasmática, o $ea algunos de los con-
tenidos inconscientes, de manera oue nierdan objeto las inlu"biciones, las de-·
. fensas, la :mgustia a las que el Yo [Moi] se veía obligado a recurrir. con la .espe-
ranza conjunta de protegerse de ellas y de satiSfacerlas. ·
; .Pero lo que es verdad para las tres primeras .,definiciones vale para la úl-
tima y hasta en su forma caricaturesca: si el analista pensara que está en sus·
manos transformar, domesticar, desarmar al ello, dificilmente podría preten--
der que el hacerlo reS¡>onde a una "demanda" inconsciente de éste, o.que está
!3
en naturaleza del proceso primario anhelar transformarse en proceso
·darlo, o que forma parte. de la moción pulsiomtl, deisus miras ''naturales" su-·
blimarse. No tendría ningún sentido hablar de 11~ "demañaá';-delello ~ue
tendría por destmatario a "un analista". Tampoco i~ndría sentido hablar del
sufrimiento 5 del ello: elello actúa sobre el otro, inc\usive puede .provocar su
. muerte, ·y esto no impide que ·a ese otro, en tanto que otro, lo ignore to~-
·-., !llente. El único •:otro" con el cual tropieza el ello, el único "otro" contra el,
cual amenaza movilizar su "fuerza ciega'~, es el Yo, que ~ el ello no es otra
cosa.que.la barrera que se opone a su apoderainiento de la totalidad del espa~
cio psíquico. No es nuestro inconsciente el que desea conocer acerca de su es·
tructur~. de. sus propósitos, de su poder, de su funcionamiento: el ello es esa
· estructura, ese· propósito, ese funcionamiento. El ello nada demanda al anÍIÍis·
ta, por la sencilla rcizón de que lo :ignQra, así como ignora .el concepto' de
terioridad. · . : · .·
. • i:mrentado a los éfectos de las fuerza& actu~tes en ese lugar del espacio
ps1qu1co del que a su vez está excluido, del que habría querido no saber nada ·
y que ya no puede igliomr, es el Yo quien nos. dirige,.~ c;l~manda con la espe-·
ranza de que se le provean los medios que lé pennit¡m.transformar en algo
cognoscible, P«?nsable~ dominable, ese "extra-Yo" del espacio.psíquico. Por
idealizado, por ilusorio que sea el poder que atribuye al. sab~r del qué espera
.ª?,ropiarse, tal ~speranza no puede quedar reducida a una simple y pura. ilu-
s1on: y, en particular, · por parte del analista. Cuando Freu4 habla de la posi-
ble acción del análisis sobre el funcionamiento psíquico o de los escollos de
este mismo funcionamiento, se refiere, explícita o .implícitamente, aí binomio
proceso secundario-principio. de realidad. El funcionamiento del proceso· pri-
En. el primer. capítulo d~l trabajo citado· podr<\ leerse la diferenc~ que efectuo
5
·entre sufrimiento y displacer. . · ·
162
n:ano no }iene "posibl:_s" ·en ~e~eral, tiene un sólo "posible" que es incam-
b~~ble, as1 como el ~eno segu:ira $ndo lugar en su figtiración a la condensa-
c1on "f al desplazamiento y manteniendo secreto 8u "ombligo". Lo que va a
cam~~ o lo que puede cambiar deberá recurrir al proceso secundario y será
func1on:
l. de su posibilidad de atribuir el status de fantasma a ciertos conteni-
dos de la ~sique, cuya participación en sus propias construcciones (es decir.,
· en su jrabaJo de pensamiento) se habrá vuelto capaz de aceptar;
. 2. de su posibilidad de encerrar a una buéna parte en las "reservás" de
· las que los suenos y los ensuefios irán a alimentarse, y, con esto: ·
ya . 3~ de reducir las consecuencias para y en su propio funcionamiento, de
aqueUo que sigue funcionando ·de manera adecuada a su ley y a su mira, es
decir, .lo pr,iµlario. · . .
., . Si en .estás considerac~ones he .optado por Ja terminología y Ja concep- ·
Cion fn;ud1anas, .el Yo [Mo1] o el /ch, es.porque de.seaba mostr~ que son in- ·
dep~ndientes de la novedad que puede aportar mi concepción del Yo. Con mi
¡,
term~ología, Y. en otro texto 6. , demostré lo que a mis ojos justifica su perti•
-~ · ne~cm: el proceso .secund~o es un proceso que se encuentra bajo la égida del
Yo!,a su vez, esta ~nstanc1a es el agente de esa forma particular de la represen-
~~10? ~ue denommo puesta.en-sentido, vuesta-en-pensamiento o representa-
ClOll idelca. . · , ..
secun- . Como consecuenda, para mí el fui priffiero del análisis es transformar las
rep~esentaciones por medio de las cuales el.Yo pensará el placer,.el goce, la
· re~dad, Y su propia actividad de pensamiento. No se confunda la acepción
.que doy· al ténnino "acción de pensar"; el mismo designa ese acto psíquico
que construye la representación que se da el Yo de su placer, de su g0ce, de su
cuerpo, de su propio espacio psíquico. A propósito de lo originário, he escrito
que afecto del pictograma y pictograma del afecto eran una sola y misma cosa·
en el registro del Yo, lo mismo sucede entre el pensamiento del afecto y la ex:
perientja q~e' acompaña a este pensamiento. Lo que penriíte al Yo pensar el .
afecto es lo que, por este mismo hecho, lo transforma en "sentimiento": es ·
d:cir.' en una vivencia nombrable, investible, cognoscible. Apropiarse de los·
tennmos que no~bran á los sentimientos en el discurso, es tan necesario para
ex- . el Yo como apr<>piatse de los ténninos del sistema de parente8co: por ·eso
· reuní a los do~ conjuntos de denominaciones en lo .¡ue llamé 'llenguaje fun·
damental" 7 · · ·
!
· El o nada podría conocer acerca de los afectÓs que pu~en invadiilo si
no pudiera nomb~los, es decir, pensarlos 3 • Incluso con respecto al afecto,
. para el cual, efeqüvamente, no dispone de denominación, ha fuventado una
coq el·.fin de reconocer . su presencia: la
. angustia.
. En
. boca del profano este )
1 6
1
. Cf.obra y¡¡ citada.
Cf. Ja misma obra, págs. 157 y siguientes. . .
1 :s ¿Hay que recordar que la posibilidad para el afecto de investir, de ligarse a objetos
que existen en la esce.na de Ja realidad es una condición para que Ja realidad exista
para el Yo y. para que ese mismo Yo pueda reconocerse deseante de un objeto?
¿Hay que ~bray~r ';lue la elección del objeto (fantasmático o real) decidirá sobre
· 1 .la ~Jase de. mvesttm1ento, la clase de libido compatible con la "natu1aleza" del ·
objeto elegtdo Y con el ~fuculo, la relación sujeto-objeto resultante?
r 163

ténnino es aquello por medio de lo cúal ese .mism~ profano puede nombrar
y reconocer en sí mismo la presencia de una vivencia cuya causa no puede
fonnar parte de su deciole. El pensamiento es el apoyo necesario para que el
Yo pueda asumir un afecto, metabolizarlo en un sentimiento, gracias a lo cual
podrá pensarse agente de· un deseo, de un sufrimiento, de un anhelo,. de un
odio, y no simplemente padecerlos: poder pensar el goce/gozar de este pen-
samiento/gozar;· poder pensar el placer/experimentar placer· en este pensa-
miento/experimentar placer: en el registro del Yo, los tres ténninos de estos
dos trinomios son inseparables. · . · la actividad de pensamiento, vayá acompaftada de una opción sobre lo que
Mucho se ha comentado· en los últimos afios acerca de lo que efectiva· .
mente separa placer y goce, comentario que -así lo supongo- tiene como pun-
to de partida una pertinente observación de Lacan. En un seminario ya anti-.
guo, hacía notar que uno puede decir "he gozado", que uno puede decir
"·¡goza!'\ en el modo imperativo, pero qu~ uno no puede .gozar y enunciar:
ºYo gozo". En otros términos, sería propio del goce abolir, en el momento
. fugaz.en que se lo vive, la posibilidad para· quien lo experimenta de operar la
· · · puesta a distancia necesa:ria para la emisión de 'l!n juicio sobre lo que se si~nte.
· Cierto es que hay. que diferenclar entre experunentar y pensar en el registro
· .· d.el plac;er·y en el del goce: en fos preliminares, o dentro del re~o de los
placeres yarciales, a menudo resulta p(>Slole una suerte de separaci61:1 entre las
representaciones que acompafian a los placeres erógenos, y p.ensannentos por .
. . los cuales el Yo puede emitir un juicio sobre los primeros. Agreguémos que
detenninado placer puede dejar qu.e coexista1i paralelamente pensamientos
cuyo tema puede ser muy diferente 11.• Esto no es verdad en cuanto al goée, lo
· éuhl no significa que el goce implique la desaparición total del Yo en prove-
cho dii un "goce del ello": sin éontar con que la expresión "goce del ello"
es~ cuando· menos, ambigua. Gozar pre-supone que durante su y ese momento
el sujeto haga suya la certeza .de una total coincidencia entre el cuerpo del
goiante y la causa pensada de su goce. Coincidencia que tendrá los mismos ca·
ractete'S: élé evidencia que acompafian a la representación fantasmática, de la
• que no pot esto es un equivalente absoluto. . ·
· Ergoce permite y exige una alianza fugaz entre el cue~ mortal y un Yo
que reconoce en este veredicto una condición· de su goce y de 8u ·sei: viviente~
P.or eso, no tiene necesidad de informane de su no-muerte a trayés de un "yo
goza". Asimismo el Yo, en los momentos en que inviste de manera satisfacto-
ria, plena, su propia actividad de pensamiento, no tiene necesidad de enun-
. ·ciarse.un ''yo pienso~. para asegurarse que efectivamente piensa. E iguahnente,
. . en sus momentos no conflictuales: no tiene necesidad de formularse un ''yo
roy"para a:segurárse'de·queexiste.;Agreg¡u:é al respecto una última ac9tación:
. los dos enunciados perfómiativris· que· son "Yo pienso?• y "Yó soy", a menu-
do deben entenderse ·c0mo las respuestas del Yo a una pregunta que se halla
en el origen de toda forml\ de.angustia, pre_gunta que él espera reducir al ~en- ·
cío antes de que aqué1lla. sobrevenga.' La duda con la que bruscamente se en-
.. frenta se formula como~ ...¿acaso Yo es?", o "¿existe Y_o?", o "¿,puede el Yo
9 Tai co~xistencb ci~ un. doble tren de pensamientoi sólo es pOsible si el ¡>Jacer
intelecttllll estético, sexual, no traspasa cierto umbral: cuando ello ocurre, Ja señe
. de pensairdentos que tienen otro tema será o bien reducida al silencio, o bien
. padecida como una molestia importante, y entonces estaremos en presencia de
un mecanism~ de defensa ~o a prohibir el placer. ·. ·
164
pensarse como un existente?". El lado perentorio de la respuesta será aún más ·
acusado por la insistencia de la du,da y de las causas que la motivan. Esta pro·
blemática revJgte un aspecto muy·particular en el registro de la psicosis1 0 •
Concluido este paréntesis, volvamos.a Freud.
Si ·Se acepta Ja hip6tesis de una interacción: presente, en ·todo analista, (
entre su concepción del funcionamiento psíquico, el ,privilegio que concede
a unQ de los "pOS101es" de ese funcionamiento, y su concepción de la teoría
de Ja práctica, se comprenderá que toda opción teórica concerniente al Yo y a
cabe.esperar.alcanzar, y permitir al otro alcanzar, por medio de la experiencia
~tica, Y· se traducirá en el modo de conceptualizar la teoría de esta prácti.:
( .
ca.
en.
· De allí qúe esta interrogación sÓbre la teoría de la práctica, encontre·
mos tres órdenes de consideraciones, a veces intrincados y otras tratados se·
. paradamente: ·.
l. El que ·concierne a los universales presentes en el funcionamiento del r1
·pensamiento, las leyes que lo rigen y las consecuencias resultantes. ·
· · · ~- El que trata acerca de la acción de la experiencia analítica, su "proto· (
colo" sobre ~sa misma función, y acerca de las condiciones cuya presencia se
j~.necesarfa para que se pueda proponer y para que otro pueda respetarlo.
~~El qUe trata de los resultados qúe podría alcanzar la experiencia.
. Si nos enµen,méramos imaginando a un analista que creyera que forma
parte de las poteudalldades del funcionamiento psíquico, ver lo invisible o
J sobreyiv:ir a la muerte del cuerpo, 'O que pudiera formar parte de los "posi·
bles'.' del proceso secundario, realizar con el penilamiento una transforma·
ci6n de la realidad que nada tendría que envidiar a la que opera el proceso
l primario en el campo del fantasma, es evidente que éste sería el tipo de "po· {
/
¡ der" que para sí mismo privilegiará, que será con estas promesas que seduci·
.. rá a quien se embarque con élen Un análiSis y modifroará las condiciones de·
. la.~xperienéia de manera de facilitar estos reSUltádos. Si, dando muestras
'
. de menos. fantasía, imagináramos. a un analista que tuviera lá convicción de
. que no existCI ~ás Cl!lº una sola re:Presentación de la realidad adecuada a la
10 . . .
Aunque no hable do ella aquí, igualmente importante es. la ieJaclón pensamiento/
cuerpo, se trate do la acción sobre el cuerpo de· los pensamientos· por los cuales ·
.el Yo piensa su cuerpo, o de Ja acción sobre Ja actividad de pensamiento de lo
que puede ocunq en el espacio del cuerpo (enfermedades~ intervenciones quinÍr·
gicas, dolores. malformaciones). Mutatis mutandil, podríamos parafrasear lo
Freud escn1le con respecto a Ja pulsión, y decir que el cuerpo es úiJ. ..objeto
(o un espacio) límite entre el espacio (o el objeto) psíquico y el espacio (o el.
objeto) de la iealicJad••-. La importancia que he conferido a Jas éonsecuencias
del préstamo tomado por Ja psique al modelo somático -y en particuJar al sen· .
sorial- es f'Undamental para: comprender la función y posibilidad misma. del ·
pictograma; pero de manera más reducida, más puntual, volverán a piesentarse
sus RC&Ídas en el coitjunto de las representaciones. Incluso este concepto, en apa·
ñencia tan abstracto, como es el concepto «espacio", demuestra, en ·el análisis ·
de la-psicosis; mdependencia de lo que fue el primer acceso a una representación .
. del espacio eorporal. Esa representación va a la par; en su figilración primera y
· en sus elaboraciones sucesivas, con. la representación del espacio psíquico: suela· ·
bomción no es separable. Lejos de reducirlo, la función que concedo al pensa·
miento devuem toda su importancia al cueipo y al afecto. · ·
t 165
 .estructura. de ia psique y alaestruétura de la realidad, el fm propuesto por el
experimentador será logi-ar que el Sújeto reconozca no ser otra cosa que un
efecto de esa ''estructura". La única otra alternativa POS11>le consistirá en o-
cupar el lug3r de aquel que tiene 1Íl ilusión de aceptar y domiriai' ese "des~ ·
tino estructural", imponiendo a otro,. y a otros, que lo reconoz~an y a su vez .
se plieguen a él: de aquí derivará otra teoría de la psique, otra teoría de la
práctica y otra manera de poner en actqs a esta últiina: a esto le llaman:.
"didáctico". . · ·· · justifican embarcar a un sujeto en una aventura analítica pueden formularse
Si examinamos con atención lo que sucede entre los analistas merecedo·.
res de este calificativo, comprobaremos que la conc~pción que el analista po·
see de la actividad psíquica y su concepción del rol desempeñado por el Yo
en el dominio de la neurosis y en el de la pSicosis, entre otras consecuencias
van a justificar su decisión .de decretar analizable o no analizable ese conjun-
to de trastornos designados con el ténnino "psicosis". · b) la presencia de ·un sufrimiento psíquico cuya causa será reconocida,
En atención a que creo posible y necesario hallar otra conceptuatiiaCión
de la teoi:ía de la práctica en el registro d~ la psicosis,.expenmenté la neces.i·
dad de reinterrogar a mis propios criterios teórico-prácticos. Sólo la culmina-
ción de la indagación én curso pennitirá juzgar los resultados de tal cuestio-
namiento. · por Freud como necesaria, para que un sujeto pueda ejercer la función'analí-
Pondré fin a estas páginas con algunas reflexiones sobre los criterios de
lo analizable que nos propone la obra de Freud.
Los criterios de lo analizable en Freud
. . .
Si dejáramos a un lado aquello que la prosecusión de la práctica creada
e inaugurada por Freud enseñó a sus .sucesores, para limitarnos a indagar en
la obra que él nos dejó, puede parecer relativamente fácil definir los criterios
que, a los ojos de .freud, justifican .que dos sujetos acepten. embarcarse en ·
una experiencia analítica, se trate de los criterios de lo analizable, de los cri-
~erios que presiden el comienzo de la partida, de ·los criterios que permiten
formular cuál podría ser, en derecho, su desenlace, o incluso de los criterios
que dan cuenta, a posteriori' de las razones verosímiles, si no seguras, de ºsu
fracaso o de lo que el desenlace "real" de la experiencia tiene de parcial. Es
cierto que la prosecución de su propia práctica y la elaboración de la teoría
• que de ella resultará, obligarán a Freud a modificai: sus criterio~, pero en lo
esencial les seguirá siendo fiel. . . . · . · ·.
Las condiciones que Freud juzga ne~esarias y suficientes para la apertu-
ra de Ja partida puedén resumirse en estos ténninos: . poder con el que esa misma.· transferencia va a dotarnos). Pero estas mismas
l- Dos motivaciones (que podríamos llamar implícitas, tan evidentes le
parecen a Freud) y que están en la fuente de toda-demanda de análisis:
a). la esperanza de liberarse -por medio del anál~sfs- lo cual presupone
un p;reinvestimiento de la representación que de él uno se forja, de síntomas
fuente de un sufrimiento psíquico que podrían hacer-compartir a estos suje-
,tos la queja expresada por el Hombre de los Lobos: "no puedo seguir viVien-
do así".
b) la presencia, en un número mucho piás reducido de ~ujetos, del deseo ·
de adquirir los conocimientos que· les pemútan ejercer, a su vez, la práctica
analítica en beneficio de los primeros. . también lo que conservan de insuficiente. Es cierto que lo que se escribió des-
2. Dos condiciones cuya presencia Freud juzga necesaria para una res-
.puesta afirmativa a aquellirs deman$s; .
166
...., la aptitud para la transferencia en los primeros;
- la aptitud para autoanalizarse o la· aptitud para el análisis en los se-
: ..gundos.
Si se admite que quien toma la responsabilidad de juzgar sobre la presen- ·. ·
cia de la primera aptitud en aquellos que le demanden un análisis, es un: suje-
to que ya ha recibido, o que ya se dio, una respuesta afirmativa en lo concer-
niente a la presencia en él de la aptitud que le concierne, las razones. que
así: . ·
a) ia convicción del analista, resultado de las entrevistas preliminares, de ·
que forma parte de lo posible -lo cual no significa de lo seguro- el hecho
de que gracias a la experiencia analítica ese sujeto alcance o se aproxime al
fin que ésta se propone. · ·
por el analista, como algo que forma parte del inconsciente ..
c) la presencia, en el sujeto, de un aptitud para ia transferencia.
Antes de abordar las cuestiones que plantea esta formulación de IOs cri-
. terios de· lo analizable, detengámonos un momento sobre ia aptitud, juzgada
tica.
La aptitud para analizar
Freud es muy p9co prolijo en cuanto a los caracteres que especifican es·
ta "aptitud". "No ser demasiado neurótico';, "poseer cierta aptitud Uinata
para la introspección, que facilitará la aptitud para el análisis de los propios
sueños y del propio inconsciente", "un fmne amor por la verdad y cierta ca-
pacidad de aceptar las exigencias de la realidad": la presencia, en un sujeto,
de las cualidades psíquicas que he resumido en estas fórmulas justificaría
que se lo c~ea ºcapaz -y ~ue se crea capaz- de adquirir, con la ayuda de su
propio análisis, los conocimientos que exige el "saber analizar" y aquellos
que le'pemútirán utilizarlos correctamente en ~u pJ;áctica 11 •
Al lado ·de estos criterios que podemos llamar· '.'psicoanalíticos", se agre-
garán una serie de consideraciones éticas(ser capaces de experimentar simpa-
tía por el sufrimiento del otro, merecer la confianza que debemos sucitai en
el analizado si pretendemo~ que la transferéncia no sólo sea posible sino ·que
además se convierta en parte en nuestra aliada, ser capaces de no abusar del
consideraciones no son sino la aplicación a nuestra disciplina de una concep-
ción 9e la ética propia del Freud-sujeto y que el Freud-analista retoma por
su cuenta. .,
Si.consideramos el último..texto de Freud acerca de los problemas que
11
Todo lo que se escribió en su época sobre los "criterios de selección;', parece ha-
ber ocupado muy poco espacio en los-textos de Freud. Quizás ya había compren·
ido que los criterios defendidos por sus contemporáneos estaban demasiado some•
tidos a fines institucionales para aspirar a algún valor analítico. Hay que reconocer
a Freud el mérito "de'· haber sabido desprender los suyos de esa servidumbre: pero
pués de Freud sobre la "selección", en la mayoría de los casos viene a revelar
una sujeción aún mayor al poder y a las futilezas institucionales .
167
· suscita Ja práctica arialítica (Análws terminado y análisis intérminablé). nó
aparecerá ningún cambio esencial: quedará acentuada Ja puesta en guardia
contra Ja tentación de poner los conocimientos ad9uiridos al servi~o ~e Ja_s
propias defensas y de los propios intereses neuróticos, se subrayara cuan di-
ficil resulta no abusar del poder una vez que un sujeto posee los medios para
ejercer tal abuso, pero es obvio que Freud no había esp~do al año 1937
para advertir este doble riesgo. De igual modo, la .~acion de qu.e.no se
puede ser analista sin haberse sometido a la expenenc:ia de un análisJS per-
sonal, quedará mitigada por este "riece~ente breve,. que la e~c~fa,
restricción que no deja de ser problematica en un texto donde Freud ~s1ste
y demuestra por qué razón toda tentativa de reducir el tiempo necesano p~­
ra Ja cura analítica reveló ser imposible o peligrosa. Mucho más que Jas apti- .
tudes exigidas en el analista y en el analizado, son las razones i?conscientes
que pueden obstruir la experiencia y su resultado Jas que constituyen ·el ob-
jeto de este texto. Cómo no sorprenderse de que a pesar de que en Ja época
en que Freud· lo escribe, la institución analítica ya había instalado sus buró·
cratas, sus ritos de pasaje, y conocido una s~e de escisio~es, Freud perma-.
nezca mudo acerca de los criterios que decidieron esos ntos, acerca de los
criterios responsables de 1:8 carrera y de la f ~nnación, e inclu~ ac~a de esa
exigencia enteramente pnnceps, y que no tiene nada de abusrvo , de de-
mandar a quien quiera ejercer la práctica analítica, que ante todo se someta
a Ja práctica del "control". · cía analítica.
Hay que volver a un texto de 1925. Mi vida y el psicoa~l~, para en-
tender ·por qué razón juzga insuficiente Ja ensefi~a de Ja ~ed1cma en cuan-
to a la preparación para e1 oficio de analista. La unportancia.que Freud con-
cede a disciplinas no médicás como Ja historia, 1as religiones, la mitología, la
literatura, traz~ un "perfil" que conserva su pertinencia• Lo mismo sucede
con fo que escn'be sobre la diferehcia entre el "deseo de curación", en el sen·
tido estricto que cobra dentro del dominio de Ja medicina, y aquel "deseo
del terapeuta analista" cuya necesidad y p!esencia jamás pon~ en duda pero .
que se sostiene de una mira que ya no es identica a la del médico. . .
· Pero ·ta pertinencia de este perfil está lejos de ago~ Jas cuéstiones q~~
en este dominio permanecen en suspenso. El silencio de Freud repercutirá
· en su análisis de las apti~des cuya presencia juzga necesaria en sus pacientes.
La aptitud para 1a transferencia y los criterios olvidadós
La "aptitud para Ja transferencia" no es sólo una condic~ón ésenc~ p~­
. ra que Ja experiencia analítica resulte post"ble, sino que ademas, es el cnteno
: en. virtud del cual Freud operará Un recorte ~la psicopatología, recorte en-
; tre aquello que, segúri él, forma parte de lo analizable. y }o que n~ puede ha-
cerlo. La presencia de la aptitud· para la transferencia en un su1eto es una
condición para que.pueda actualizarse, durante la experiencia, una ''De~sis
.de transferencia", Ja cual a sú v~ es condición necesaria para la ~ión
de lo que Vidennan llama "espacio analítico", único en el cual podríamos e-
13
jercer nuestra función en confonni&.d con el fm que la subtiende •
12 Lo abusivo será el uso que podrá hacerse de esa exigencia.
13 s. Viderman, La con!111Uction de l'espace analytique, Editions DenOOI, 1970
-Le célezte et le sublunaire, P.U.F., coL "Le fil rouge.., 1917.
168
P~ Freud, la "aptitud para la transferencia'' es el carácter.que especifi·
ca ese ..posible" ~1 funcionamiento mental que lo toma susceptible de sa-
car provecho de u;11 tratamiento psicoanalítico. No dudo de que en el esp~­ (~
tu de Freuddebepan sumarse otros caracteres, presentes en el funcionamien-
to psíquico de quien demanda un análisis, para provocar Ja respuesta afirma- r
(
tiva del analista; y tampoco pongo en duda que Freud sabía tanto como to-·
dos nosotros que no todo neurótico es susceptfüle de plegarse a las cláusulas
del contrato o de sacar provecho de nuestra práctica. Si habló tan poco de
ellos, ¿es porque tenía Ja convicción de que la ausencia de dichos caracteres
.. era razón suficiente para que el primer encuentro fuese también el único?
¿Consideró que 1a .necesidad de su presencia fonnaba p~ de una evidencia
compartid:a por todos los analistas? Pero, qué decir de los "olvidos" que pre· (
senta su exanie~ de las fuerzas que pueden oponerse a una terminación co- ·.
rrecta del análi$is: lo que se destaca concierne a la etiología de los ·trastornos
psíquicos (factores constitucionales o factores traumáticos, o incluso la fuer·
e
Z'a de las pulsiones y su acción sobre el yo, el exceso de intolerancia de éste (
ante.las exigencias de Ja realidad, y hasta esa frecuente resistencia, a veces in·
desarraigable, cuyos iesponsables son el instinto de muerte y lo que Freud (
denomina "repudiación de lo femenino"); a Ja inve~. nada. se dice sobre las
condiciones que pennitirían a un neurótico, independientemente de las cau·
seis "negativas" que acabo de enUmerar, investir y lograr su propia experien· (
. .
La posfüilidad de privilegiar qetenninado modo de trabajo del pensa- (
miento en las sesiones, la preservación, en el sujeto, de lo que· el propio Freud
había definido con el ténnino "wiesHrieb", su poSt1>ilidad de transferir esa
"pulsión de sabe.r" a aquel "saber" muy particular que el análisis pennite ad·
quirit, el ya-ahí de· ciertas cualidades a las que es preciso denominar,extr~ o
· 'preanalíticas, he aquí un conjunto de factores que- F.reud tomó, por cierto,
e
en consideración en. el ejercicio de su práctica, pero cuyas causas metapsico·
lógicas, que habrían pódido dar cuenta de ellos, 'dejó en silencio. Como ya
he·· dicho, una de las razones de tal silencio fue, probablemente, el hecho de
que tenía que parecerle evidente que su consideración y evaltiación eran 'ta- (
reas preliminares a las que a ningún analista se le. hubiera oc~rrido sustraerse.
Pero. creo que también existe otra razón: el escaso Jugar que ocupa en 1a o·
..bra de Freud el análisis de la actividad de pensamiento, no sólo dentro del
campo psicopatológico sirio ante todo en el analista. Su descubrimiento es lo (
'~
bastante rico para que no haya necesidad de prestarle algo que no forma par-
te de él•
·Podemos reSumir esta lectura diciendo que los criterios que "conscien·
temenW' decidían la elección del Freud-practicante suponían, por una par-
te, un juicio diagnóstico Ouzgar si los síntomas presentados por el sujeto ma-
nifestában una neurosis de transferencia, y por lo tanto pennitían deducir la
presencia, en este mismo sujeto, de una aptitud para la transferencia) y, por
la otra, un juicio "pronóstico" (~tar de prever si 1a clase de resistencias ·
que este rllismo sujeto opondrá a la experiencia no vuelven demasiado alea- ·
toria Ja esperanza de ·.conducirla a buen puerto). Pero a estos criterios' se
Estos dos trabajos coñstituyen el estudio más pertinente· que conozco sobre estos
problemas. Lo que me .separa de ellos es el escepticismo del autor en lo relativo
al análisis de las psicosis.
169
 añaden otros; igualmente deterÍÚiiiantes: los que permiten a Freudjuzgar si
podrá o no experimentar, con ·respecto a dicho sujeto, esa "simpatía" justi-.
ficádainenté considerada por él como necesaria.para la preservación de una
· relación analítica. No obstante,. eón excesiva frecuencia se olvida que dicha
"simpatía"- corresponde tÍimbíén," y quiiá por enc~a de todo;-a lo .que
. en el sujeto depende de su "no-patología". El analista. elige su campo·de .
.lo analizable en nombre de criterios que asimismo atienden a fmes ya in-
vestidos por quién demanda un análisis, fines independiéntes, en: parte al
menos, de· sus síntomas neuróticos. Tal· elección efectuada por el analista
siempre estárá parciahnente motivada ·por sus ide¡iles éticos y cul~rales.
Estos.ideales nunca son reductibles a las adquisiciones, debidas a su propio
ánálisis, de lo no analizable que en él se resguarda, lo que tal vez sea una
necesidad para nuestro funcionamiento; No podemos quitarnos los anteo-
jbs analíticos cuando allí estaban los cultí.lrales que llevábamos antes de
cálzamos nuestro.. segundo par: debe recordarse que llevar dos pares de an-
teojos a .veces !:mee difícil tener una viSión clara. de lo que la realidad_, inte·
rior, exterior, social, .impone a nuestra mirada. He déjado de lado la rela-
ción· presente en Freud entre. el conjunto de sus criterios y la relación del
s.ujeto con la realidad. Ahora bien: el análisis de esta relaci~n sirve'·a Freud.
como hilo conductor para aislar esas. cuatro modalidades. del funcl.on'.ami.ento ·
psíquicoque él define, respectivamente, con los -términos de normalidad,·
neurosis, perversión, psicosis. Al no poder discutir aquí la .acepción que da
Freud al. concepto de .realidad 1~~, concluiré con algunas consideraciones
· relativas a los criterios que le penniten fonnular su definición de los "po·
sibles", no ya del funcioriainiento psíquico sino de la experiencia analí-
tica.
Los critedos
. .
del fm del análisis
Hemos visto que uno de los corolarios de la teoría que posea el analista
acerca del funcloiiamiento psíquico, será su concepción de lo que considera
posible o imp9S1'ble COJJlO resultado de la éxperiencia analítica. Sean cuales
fueren las dif.icultades que hallaiá Freud en su práctica, sean cuales fueren
las ilusiones a las qúe deberá renunciar, n.«? sólo -estó es obvio para todo
analista que ·no se haya convertido en. lo que Freud lláma un "charlatán"-
seguirá invistiendo en su trabajo de. analista una· meta que juzga compatible ·
con la experiencia, sino que aportaiá ·pocas variaciones a la definición que
de ella da y se da a sí mismo. Las escasas fonnulaciones de Freud que voy
a citar. son de una claridad ejemplar y no necesitan comentario alguno. Las
tornaré de:.dos textos:Mi vida y el psicoanálisis, de 19~, y el otro, ya
15
citado, Análisis terminado y analisis. interminable, de 1937 • .
Del primero sólo citaré dos breves pasajes Síngulannente pertinentes: ·
..
14 El análisis del concepto de realidad y de su función en la teoría de Freud no
podía tener lugar en los límites de este artículo.
15 Escogí estos dos textos entre otros en los cuales hallaríamos formulaciones ·
idéntit::as a las que aquí se citan, porque los· doce años que Jos separan prueban
la fidelidad de Freud sobre este punto. Además, incluso con respecto al primeto,
escrito en 1925, difícilmente podría pretenderse que sufre de la "juventud"
del Freud-practicante: veinticinco años de práctica lo preceden.
170
"Debemos fijáinos esta metá: réducir al mí~o el número de Índivíduos
que abordan, insuficientemente annados contra ella, la vida civilizada",·
"nuestro fm terapéutico es fácil de· deteÍminar: queremos reconstituir el
. y o, liberarlo de sus obstáeulos, devolverle el dominio del ello perdido para
él como consecuencia de sus precoces represiones. Hacemos el análiSis
con este solo fin, toda nuestra técnica converge hacia él. .. Cuando incita·
. moS al enfermo a elevarse por encima de SUS propias resistencias y a COIDU·
nicarnos todo, educamos su yo para superar sus tendencias a la fuga y Ié .
enseñamos a soportar la vecindad de lo reprimido". ·. .
• ".ayamos ahora a Análisis terminado y análisis interminable, y a fo qi.ie.. ·
all1 dice Freud sobre un resultado de la terapia posible de derecho, si no de
hecho.
., 16 ..
Citaré enteramente . un. parágrafo
. .
que merece
.
toda nuestra
.
aten-
c1on · : ~te t.odo, debemos decidir qué entendemos por ambigua frase:
"fm de un análisis"; Desde un punto de vista práctico la respuesta es senci-
lla.. Un análisis está terminado cuando .el analista y el paciente dejan de
encontrarse para la sesión analítica. Esto sucede cuando se han cumplido
aproximadamente dos condiciones: en primer lugar, que el paciente ya no
sufra de sus síntomas y haya superado sus angustias e inlúbiciones; en
segundo lugar, que el analista juzgue que el material reprimido que 8e ha
hecho consciente, que esa parte de lo incomprensible que fue explicada y
que las resistencias interiores que fueron superadas•. son suficientes· para .
que no haya que temer una repetición del proceso patológico antes maní· .
festado. Si dificultades exteriores impiden a un analista alcanzar este objeti-
vo, ·es mejor hablar de un análisis incompleto que de un análisis no tenni-
nad~. La otra significación del término "fm de un análisis" es mucho
más ambiciosa. En esta acepción, ha de preguntarse si el analista tuvo
sobre el paciente una influencia bastante grande para que haya seguridad
de que la prolongación .del análisis no aportaría ningún cambio ulterior.
Por. lo tantQ, se presupondría que por los medios del análisis podría alcan-
zarse .~n. ~vel de normalidad psi'quica absoluto y, además, un nivel que
pensana:mos se podría preservar como si hubiésemos logrado resolver todas ·
las represiones del paciente y llenar los agujeros de su memoria. Tenem"os.
que preguntar a nuestra experiencia si tales resultados pueden ser alcanza·
dos; y después a ,nuestra teoría si hay posibilidades de que esto ocurra.
C,ualquier analista habrá tenido algunos casos que culminaron en este gra·
tificante resultado; ha conseguido hacer desaparecer perturbaciones neuró·
ticas de su paciente que no fueron reemplazadas por ninguna otra. "Y al-
gunas páginas más adelante p\lede leerse: "El problema del análisis es ase-
.gum; las' mejores condiciones psicológicas para el funcioitamiento qel yo; .
hecho esto. ha terminado su tarea". . · ·
. , Escnbir en el mismo texto que "la no~alídad en general es una ficción
ideal" y que "toda persona norinal lo es medianamente", o incluso que el
yo normal posee caracteres que lo acercan al yo del psicótico y otros que lo
acercan a:l yo del neurótico, sin que por ello coincida con éstos, no le lle· .
vará sino a declarar que la "nonnalidad" es el estado que nos pondría frente-
ª un yo que habría adquirido "las mejores condiciones psíquicas posibles~
16
St. Ed. vol. XXIII, cf. pág. 219·220 y pág. 250. La traducción y el subrayado me
pertenecen. · ·
171
. pala su propio funcionamiento, peto que semejante "normalidad" forma .
parte de los ideales, incluidos los que Freud inviste. Si bien Freud llegó a
reconocer que ese "ideal" y ese fin sólo excepcio~ente se al~ al
final del trayecto, y que casi siempre s6lo serán parciahnente realizables,
siguen siendo para él la "estrella polar" que debería orientar nuestra m.archa,
aquello hacia lo cual analista y analizado deberían ~tar de ap~oxnnarse
gracias y por el trabajo analítico. No debe confundirse lo que dice Freud
sobre los escollos contra los cuales puede fracasar el proyecto, y lo que dice
sobre lo que este mismo proyecto debería investir como meta. Para Freud
fonna parte de los "posioles" del yo privilegiar un modo de fuhcionamient? .
que reduce al mínimo, aunque no las anule, el µamado a defensas neuróti·
cas y, más aún, psicóticas. Ahora bien: los criterios que le permite_!l definir
lo que este modo de funcionamiento del yo sería y presupondría son la .
clave de bóveda de su corpus teórico, de la teoría de la práctica de él ema-
nado y, asimismo, de los hitos identificatorios por medio de los cuales
Freud puede pensar su propio ideal de sujeto singular~ _.
. Mal haríamos ·en sonreimos frente a la formulación que Freud elige
en el pasaje citado: ''un nivel de normalidad psíquica a~soluto".· Todo
analista le preserva su lugarteniente: si pretendiera que ese "nj.vel" óptimo
presupondría. la valorización de una parte de locura, el re~hazo de una parte
o del conjunto de las "exigencias de la realidad", esto demostraría, además,
que el analista no puede evitar la emisión de wi juicio .-así fuese in petto-
sobre los "poSioles" del funcioiiamiento mental. Dicho juicio dependerá del
poder que el analista impute a tal o cual Q:e aquellos "posiüles"; Si se
. afmnara -lo cual sería falso- que el funcionamiento· psíquico en el que
puede desembocar un análisis fonna parte de un. coajunto de ~oilidades
igualmente patolóiicas, debería justificarse el privilegio .que el analista
concede a esta forma de patología. Privilegio bastante podero,so pata haberlo
induCido, durante ·y. después de su propio análisis, a hácer todo cutmto
puede para que su propio funcionamiento mental se lo· apropie. Las mzohes
del privilegio que Freud confiere a ''un nivel de nonnalidad psíquica~ lo más
absoluto posiole, fueron explicadas por él en 1911 en su texto sobre Los dos
principios del funcionamiento mental: cuanto más se acerque ~l. sujeto a
dicho nivel, más capaz se volverá de émitir un '~uicio imparcial" sobre la
verdad o el error de las ideas (el ténnino es de Freud) por las cuales podrá
tomar conociiniento de las verdaderas "circunstancias de la realidad
· exterior". Poder a,propiarse de ese juicio de verdad es, según Freud, una
conqÚista decisiva para el yo en la lucha que h1>ra por $U "~aguardia" y
por "la· obtención de un placer segur<~", por muy diferido que resulte. · los criterios elegidos por el analista: tal función seguirá siendo siempre la misma.
Así juzga Freud, pero, ¿podemos decir que todp analista comparte
esta opción? ¿Puede sostenerse. que los diferentes juicios emitidos podos
analistas concuerdan en cuanto .a Ja. necesidad, la legitimidad o la arbitra-
. riedad de las "exigencms de Ja realidad" que el campo social impone a los
sujetos? Ciertamente, no. Por eso, en la manera con que el analista teoriza
y conduce su práctica, siempre se verá la participación de lo singular~ no.
teorizable y poco analizable que preserva su relación. con la realidad, con
su propio proyecto identificatorio y con algunos de los fines que espera
alcanzar. Podemos reducir esa participación, pero no anularla.
172
Publicar una parte de un capítulo hace imposi'ble aportarle una conclu-
sión cualquiera. Espero sin embargo haber podido demostrar, gracias a JaS
citas de Freud17 , que los criterios que de hecho y de· derecho dan cuenta
de Ja práctica analítica apelan a los·presupuestos teóricos del practicante,
a conocimientos que la cultura a la que pértenece le asegura son verdaderos,
ª
y a un anhelo 1 que concierne y privilegia. uno de los "poSJ"bles" del funcio-
namiento mental. A través de ese prlvilegio se expresa una mira del Yo
det·analista que concemirá a los dos sUjetos en presencia, mira que no es
separable de los objetivos que en su práctica persigue. "Teoría infantil", /.
"teoría adulta" y "teoría analítica" de la realidad, están en una relación í
de interreac:ci6n, representan la otra ·~ de las "teorías" identificantes
que el Yo deberá apropiarse sucesivamente para poder pensarse y pensar
su mundo. No le es posi'ble· al hombre pensar una realidad "en sí". Para .
el Yo, la realidad coincide con lo que es pensable o eón lo que cree pensa- ·
· ble o con .lo que espera se haga pensable de las causas que supuestamente
. dan cuenta de lo. que en esa misma realidad encuentra. El Yo es ..de Jiaci- (
.miento" un intérprete: su reacción, su respuesta h'bidinal a los aconteci-
mientos y fenómenos con los que lo enfrenta su encuentro con lo existente
(
dependerán, esenciahnente Si· no exhaustivamente, de su interpretación
sobre la causa a la cual los atribuye. Con esa "tealidad interpretada,. tiene 7
que vérselas el analista; su tarea será tratar de interpretar, a su vez, las cau- ·
· sas desconocidas de Ja interpretación de la realida4 privilegiada p0r el Yo, t
eada vez que este mismo Yo entre en conflicto con una de sus propias l (
interpretacionet sobre lo que es causa de la realidad,:·de él mismo, de su
placer, de .su sufrimiento. ".. (
La relación entre el sujeto y lo que Freud define (piensa) bajo el térmi-
no ."realidad", le pennitió elucidar las cuatro modalidades poSioles del fun- (
cionamiento psíquico y fónnular sus criterios de lo analizable. Si el análi-
sis· de la actividad de pensamiento desempeiia el mismo papel en mi indaga- (
• ci.6n, .es porque nos permite comprender mejor cómo se construye esa \..
repr~ntación y esa interpretación de la realidad que hace posible al sujeto
orientarse en ella. y deslindar mejor cuáles son los compromisos posioles
entre la "lealidad psíquica" 1 9 y un~ "realidad material" de la que Freud
· decía; ya en sus primeros textos, que para la mirada del hombre sigue (
· .. siendo tan incognoscible como el inconsciente mismo.
Enero de 1978
17
En este texto me he limitado. a analizar la /Unción que cumplen en su práctica ·
Nada be dicho sobre lo que la práctica posfteudiana ptrdo·aportar de nuevo en·
relación con los criterios elegidos por Freud: dicho aporte no es desdeftable.
ia Es sabido que Freud casi nunca habla'.liel o de los "deseos" del /ch, sino de s~s
anhelos. o, en el registro inconsciente, de sus pulsiones. No es. seguro que el tér-
mino "anhelo~ pueda ser reemplazado siempre por el de "deseo», como se tiende
a hacer (Y me incluyo). . · ·. .
19
Por "realidad psíqiiica" entiendo exactamente lo que Freud define .con este tér-
mino: el conjunto de las representaciones fantasmáticas. forjadas· por. el proceso
primario, que tienen para dicho proceso valor de reálidad y atn"buto de certeza,
Y que ,t011 sus pueifas.en.escena de una realidad de la cual no puede conocer otras
representaciones. ·
173
 j
¡ .Este libro se terminó. de Imprimir
~¡ en los talleres gráficos de ta calle
Atenclo 1443, .Lallús, en el mes de Abril de 1980

¡
1.
¡
" .... -. ¡
·~
\•
:· ~ ! r. "

·,- ,.·. "/

.., 1

!
l
i·t
11 ·.
t.
¡ .,
¡

l
Ií
¡
9
lt
t
1