EL PROBLEMA

ANTROPOLÓGICO DE LA
RELIGIÓN
 EVANS-PRITCHARD
Casi todos los más importantes
antropólogos de mi propia
generación sostendrían, creo yo,
que la fe religiosa es una total
ilusión y un curioso fenómeno
que pronto llegará a extinguirse
… La religión es una superstición
que debe ser explicada por los
antropólogos; [pero] no sólo un
antropólogo, sino que ninguna
persona racional puede creer en
ella.
Ensayos de Antrop. Social (p.39)
 EVANS-PRITCHARD
La creencia religiosa era algo
absurdo para [los] antropólogos.
Pero parecía que había que dar
alguna explicación de tal
absurdo y se expresó esta
aplicación en términos
psicológicos o sociológicos.

Teorías de la Religión Primitiva

(p.33)
 ¿QUÉ ES LA RELIGIÓN?
(primer acercamiento)

¿ es la religión un período de infancia o adolescencia de la razón (

… que es preciso superar) ? (la antropología ayuda a ―madurar‖ a
la humanidad)

¿es la religión una pérdida o un desvarío de la razón ( … que es

preciso superar) ? (la antropología ayuda a ―esclarecer‖ a la
humanidad)

¿ es la religión un fenómeno universal ( … de los otros) ? (la

antropología ayuda a ―universalizar‖ a la humanidad)
 WITTGENSTEIN
(Crítica a la Rama Dorada de Frazer)
Nunca será verosímil que los
hombres hagan todo eso [las
prácticas religiosas] meramente
por tontería. (p. 9)
El mismo salvaje que,
aparentemente para matar a su
enemigo, perfora con arma blanca
su imagen, construye una cabaña
realmente de madera y talla su
arco conforme a las reglas de la
técnica y no en efigie. (p. 11)
[Frazer] ve en el hombre primitivo
una versión incompleta e infantil
de sí mismo (p. 27)
 ¿QUÉ ES LA RELIGIÓN?
(segundo acercamiento)

Si la religión no es una simple opinión pre-científica … entonces

¿qué es?

 Una creencia

 Una práctica simbólica … relativa a los fundamentos

 Una experiencia … de los fundamentos

WITTGENSTEIN
(Sobre la Certeza)
Si verdadero es aquello que
tiene fundamentos, entonces los
fundamentos no son
verdaderos; falsos tampoco.
(# 205)

 Yo sé ≈ Yo creo
(salvo los nombres a las cosas)

 Complejidad analítica de las

creencias
LA «ESTRATEGIA» WITTGENSTEIN
(Síntesis)
 Mi experiencia del mundo se
basa en fundamentos cuya realidad
afirmo de manera categórica …
pero que vistos desde afuera
aparecen como creencias … y
expuestos de manera analítica no
aparecen ni como verdaderos ni
como falsos, sino como anteriores
a esa distinción.
 Me desplazo sobre una
afirmación de realidad que no es
del todo diferente a la de los
“primitivos” de Frazer … no
podría serlo.
LA «ESTRATEGIA» HEIDEGGER
(la proposición del fundamento)

NIHIL EST SINE RATIONE

(nada es sin fundamento)

 [La] nada es sin fundamento

 El nihilismo como la
contracara de la experiencia
religiosa del mundo.
 DURKHEIM
(problemas con la definición de la religión)

 Parcialidad de una definición

teísta (budismo y religiones sin
dioses)

 Improcedencia de una definición

asociada a lo sobre-natural o lo
misterioso (que precisa de una
definición de lo «natural» que es
enteramente moderna)
 DURKHEIM
(una definición «universal» de la religión)

 La relación entre lo Sagrado y lo

Profano se encuentra en la esencia
de los fenómenos religiosos

Una religión es una sistema solidario

de creencias y de prácticas relativas
a las cosas sagradas, es decir
separadas, interdictas, creencias y
prácticas que unen en una misma
comunidad moral, llamada Iglesia, a
todos aquellos que se adhieren a
ellas.
DEFINICIÓN FORMAL DE LA RELIGIÓN

DISTINCION

SAGRADO PROFANO

FORMA
RELIGIOSA
DISTINCIÓN DIAMETRAL

P S
R A
O G
F R
A A
N D
O O
DISTINCIÓN CONCÉNTRICA

PROFANO

SAGRADO
¿Qué es la Sociedad?
(Durkheim)

sagrado profano
Paradigma de lo Sagrado
(Durkheim)

sagrado profano
RELIGION
(Durkheim)

SOCIEDAD
 RELIGION
(Culto de la Sociedad)
 ¿Qué es la Religión?
(Consecuencias para la Antropología)

Paradigma de la Distinción
(estructuralismo)

 Relaciones antes que elementos

(Holismo Metodológico)
(anti-individualismo)

 Solidaridad e Integración Social

(Funcionalismo)
Pureza y Peligro
(Mary Douglas)
« los ritos de pureza y de impureza crean la unidad en
la experiencia … Mediante ellos, algunas
configuraciones simbólicas se elaboran y exponen
públicamente. Dentro de estas configuraciones los
elementos dispares se relacionan y la experiencia
dispar recibe sentido».

« La suciedad no es entonces nunca un

acontecimiento único o aislado. Allí donde hay
suciedad hay sistema … Esta idea de la suciedad nos
conduce directamente al campo del simbolismo, y
nos promete una unión con sistemas de pureza más
obviamente simbólicos. » (54-55)
De lo cognitivo a lo simbólico
(Mary Douglas)

La distinción = la comunidad (Douglas)

 la distinción durkheimiana entre magia y religión

no se sostiene

la distinción sagrado/profano como principio a la

vez cognitivo y simbólico del orden cultural

 Lo sagrado y lo profano como formas simbólicas

(el agua bendita y el agua mineral)
RELIGIÓN  CULTURA
(DURKHEIM)

DISTINCION

SAGRADO PROFANO

DIFERENCIA
 SENTIDO
RELIGIÓN  SOCIEDAD
(DURKHEIM)

DISTINCION

SAGRADO PROFANO

DIFERENCIA
 COMUNIDAD (nosotros)
COSMO─LÓGICA DE LO SAGRADO
(Durkheim)
« En el principio creo Dios los cielos y la
tierra. La tierra era caos y confusión, y
obscuridad por encima del abismo …»
(Génesis 1: 1-2)
tohu (desierto) y bohu (vacío)  puesto aparte

« … y apartó Dios la luz de la obscuridad …»

(Génesis 1: 4)

« … y bendijo Dios el día séptimo y lo

santificó…»
(Génesis 2: 3)
RELIGIÓN  CULTURA
(Mary Douglas)
• IN−DISTINCIÓN  SIN − SENTIDO

• DISTINCIÓN  SENTIDO
• SENTIDO  COMUNIDAD

• IN−DISTINCIÓN  NADA EN COMÚN

• IN−DISTINCIÓN  NO − COMUNIDAD

• DISTINCIÓN  SAGRADA
• IN−DISTINCIÓN  PROFANA
RELIGIÓN  SOCIEDAD
(Mary Douglas)
• IN−DISTINCIÓN  SIN − SENTIDO

• DISTINCIÓN  SEPARACIÓN
• SEPARACIÓN  COMUNIDAD

• SEPARACIÓN  ORIGEN COMÚN

• IN−DISTINCIÓN  NO − COMUNIDAD

• SANTIDAD  SEPARACIÓN
• SEPARACIÓN  INTEGRIDAD
SOCIO-LÓGICA DE LO SAGRADO
(Mary Douglas)
« Sed santos como yo soy santo»
(Levítico 11,44)

K-D-SH (kedosh)  puesto aparte

«Yo soy el Señor, vuestro Dios, que os rescató de la

tierra de Egipto; puesto estoy aparte y puestos aparte
deberéis quedar al igual que yo».

« Vete de tu tierra, y de tu patria, y de la casa de

tu padre …»
(Génesis 12:1,2)
 SOCIO-LÓGICA DE LO SAGRADO
(Identidad Étnica)

L N
O O
DISTINCIÓN
IN-DISTINCIÓN S S
COMUNIDAD
SIN-SENTIDO O O SENTIDO
IM-PUREZA T T
PUREZA
SAGRADO R R
O O SAGRADO
S S
¿ Cómo se instituye la distinción fundamental ?
(los ritos)

SACER-FACERE  El sacrificio como rito demarcatorio

 El sacrificio como rito de paso
 sacar (poner en otro lugar )

KoRVan  acercar (venir hacia Dios)

 Puesta en comunicación
 víctima “mensajera” (bouc émissaire)
EL SACRIFICIO COMO PARADIGMA
RITUAL
(Marcel Mauss)
 el sacrificio es un acto religioso que, por la
consagración de una víctima, modifica el estado de
la persona moral que lo realiza o de algunos objetos
por los que se interesa

 el sacrificio es un medio para poner en

comunicación las distintas esferas de la vida social y
producir el puente (religión) entre lo sagrado y lo
profano … por medio de una víctima

 el sacrificio como experiencia social del límite

(vida/muerte) : la vida como plano de comunicación
entre lo sagrado y lo profano
¿CUÁL ES LA PRODUCTIVIDAD DEL
SACRIFICIO ?
(Marcel Mauss)
 el sacrificio se presenta siempre bajo un doble
aspecto : es una cosa útil … y es una obligación

 del sacrificio emerge : una dimensión de lo

sagrado, una dimensión de lo profano … y una
comunidad ritual que se reconoce (positiva o
negativamente) en la víctima

 constitución ritual del valor (y la jerarquía)

 la comunidad como persona moral

¿qué es un ritual?
 ¿qué es la misa?

el relato
(memoria)

Todos somos
pecadores
 ¿qué es la misa?

todos somos
hermanos

la magia
 ¿qué es la misa?

Una
comunidad

todos somos lo
mismo
la COMUNIDAD
ESTRUCTURA DE LOS RITOS
(Arnold van Gennep)
• SEPARACIÓN : conducta simbólica por la que
se expresa la separación de un sujeto ritual (un
individuo o un grupo), bien sea de un punto
anterior específico en la estructura social, de un
conjunto de condiciones culturales … o de ambos
• LIMEN : periodo intermedio, las características
del sujeto ritual (el «pasajero») son ambiguas, ya
que atraviesa un entorno cultural que tiene pocos,
o ninguno, de los atributos del estado pasado o del
venidero
• AGREGACIÓN : El sujeto ritual se halla de
nuevo en un estado relativamente estable y, en
virtud de ello, tiene derechos y obligaciones vis a
vis otros, de un tipo claramente definido y
«estructural»
EL PROCESO RITUAL
(Victor Turner)
• Los atributos de las personae liminales (gentes
del «umbral») son ambiguos, ya que esta
condición y estas personas eluden o se escapan
del sistema de clasificaciones que normalmente
establecen las situaciones y posiciones en el
espacio cultural.
• En el limen todas las categorías del tipo
sagrado/profano (o política/religión) aparecen
fusionadas
• No se trata simplemente … de otorgar un sello de
legitimidad a las posiciones estructurales de la
sociedad, sino, más bien, de otorgar el debido
reconocimiento a un vínculo humano esencial y
genérico, sin el que no podría existir ninguna
sociedad.
EL PROCESO RITUAL
(Victor Turner)
Dos «modelos» alternativos y yuxtapuestos de
interacción humana

• la sociedad como un sistema estructurado,

diferenciado, y a menudo jerárquico, de
posiciones político-jurídico-económicas con
múltiples criterios de evaluación, que separan a
los hombres en términos de «más» o «menos» 
societas

• la sociedad en cuanto comunidad, o incluso

comunión, sin estructurar o rudimentariamente
estructurada, y relativamente indiferenciada 
communitas
EL PROCESO RITUAL
(Victor Turner)

• Societas  estructura estable, discreta,

parcial

• Communitas  anti-estructura,
inestable, potencialmente universal
communitas
SOCIETAS SOCIETAS
COMMUNITAS
 ¿QUÉ ES LO COMUN?

• La communitas “expresa” o “materializa” los fundamentos de la

vida en sociedad.
• La Communitas alude a algo que nos comunica, que nos hace
participar de un fondo de experiencia común

• Comunio  Com –munus

• mœnus  obligación (œnus)

 don/deuda
 oficio
 DON / DEUDA

vínculo
COMMUNITAS social

GRATUIDAD /
OBLIGACIÓN
 don/
deuda

COMMUNITAS
MÁS ALLÁ DE LOS LÍMITES
DEL PARADIGMA DE LO
SAGRADO
EL DESCUBRIMIENTO DE
AMÉRICA

LAS DIMENSIONES
RELIGIOSAS DE LA
ALTERIDAD RADICAL
¿QUÉ SON LOS INDIOS?
CONTROVERSIA E
VALLADOLID
¿QUÉ SON LOS INDIOS?
¿QUÉ SON LOS INDIOS?
EL DEBATE DEL
TOTEMISMO
O’TOTAM
TOTEMISMO
TOTEMISMO
 Sacrificio
(Lévi-Strauss)
RE-LIGAR LAS DIVINIDADES (LO SAGRADO) CON LAS
PERSONAS (LO PROFANO) POR MEDIO DE UNA
VÍCTIMA MENSAJERA (relación metonómica)

DIVINIDAD(ES)
relaciones de continuidad

PERSONA(S)
 TOTEMISMO
(LEVI-STRAUSS)
RE-LIGAR LA NATURALEZA Y LA CULTURA POR MEDIO DE
UNA RELACIÓN SIMBÓLICA (METAFÓRICA)

NATURALEZA : TORTUGAS CANGUROS  KOALAS

SOCIEDAD : : clan  clan  clan

tortugas canguros koalas
CRITICA TEORICA
(LEVI-STRAUSS)

DISTINCION

CULTURA NATURALEZA

FORMA
CULTURA
COSMOLOGÍAS TOTÉMICAS
(Un mundo primordial)
EL (TIEMPO DEL) SUEÑO
(dream time)
SERES DEL (TIEMPO DEL) SUEÑO
 CRITICA ETNOGRÁFICA

¿QUÉ TAN CONSISTENTE ETNOGRAFICMENTE

ES LA DISTINCIÓN NATURALEZA/CULTURA?
MÁS ALLÁ DE NATURALEZA Y CULTURA
(100 años de antropología)
¿MÁS ALLÁ DE NATURALEZA Y CULTURA?
ANIMISMO
COSMOLOGÍAS ANIMISTAS
(Subjetivar el mundo)
NATURALISMO
COSMOLOGÍAS NATURALISTAS
(Objetivar el mundo)
“ANALOGISMO”
 ANALOGISMOS
(Sacralizar el mundo)
communitas
 COSMOLOGÍAS
(Descola)
Identidad Interioridad Diferencia Interioridad

TOTEMISMOS NATURALISMOS
Identidad Corporalidad
(Leyendas de Pasión) (El Origen del Hombre)
(paisajes australianos) (El Árbol del
Conocimiento)

ANIMISMOS ANALOGISMOS
Diferencia Corporalidad
(las Mitológicas) (I Ching)
(Tren-Tren y Kai-Kai) (Upanishad)
 ONTOLOGIAS

(principio simétrico)

TOTEMISMOS NATURALISMOS

ANIMISMOS ANALOGISMOS
 COSMOLOGÍAS
(Descola)

TOTEMISMOS NATURALISMOS

ANIMISMOS ANALOGISMOS
 EVANS-PRITCHARD
(principio etnográfico)
Estudiar la religión Nuer implica
el detenerse en lo que ellos
entienden por la naturaleza del
Espíritu y la relación del hombre
consigo mismo.
.
Religion Nuer (p.8)
 GEERTZ
(principio etnográfico)
No buscamos una propiedad
universal —"santidad" o "creencia en
lo sobrenatural"— que [distinga] los
fenómenos religiosos de los que no
lo son con agudeza cartesiana, sino
un sistema de conceptos que pueda
compendiar un grupo de similitudes
inexactas, y con todo genuinas, que
sospechamos son inherentes a un
cierto corpus de materiales. Estamos
intentando articular un modo de
observar el mundo, no de describir
un objeto inusual.
Observando el Islam (p.96)
 ¿Cómo podemos (etnográficamente)
reconocer la religión ?
(Geertz)
El punto central de esta manera de
entender el mundo, es decir, de la
perspectiva religiosa, […] es la
convicción de que los valores que
uno mantiene se hallan conectados
con la estructura inherente a la
realidad, que entre el modo en que
uno debe vivir y el modo en que las
cosas son realmente hay una
irrompible conexión interna.

Observando el Islam (p.97)

 (etnográficamente) una religión aparece
como :
1) Un sistema de símbolos que obra
para 2) establecer vigorosos,
penetrantes y duraderos estados
anímicos y motivaciones en las
personas 3) formulando
concepciones de un orden general de
existencia y 4) revistiendo estas
concepciones con una aureolo de
efectividad tal que 5) los estados
anímicos y motivaciones parezcan de
un realismo único.

Interpretación de las culturas (p.89)

una tradición culturalista e interpretativa
una tradición culturalista y funcional
el sentido (subjetivo) como problema
fundamental de las ciencias sociales
¿qué es la cultura?

Creyendo con Max Weber que el

hombre es un animal inserto en
tramas de significación que él mismo
ha tejido, considero que la cultura es
esa urdimbre y que el análisis de la
cultura ha de ser por lo tanto, no
una ciencia experimental en busca
de leyes, sino una ciencia
interpretativa en busca de
significaciones.

Interpretación de las culturas (p. 20)

¿con qué material está «tejida» la cultura?

 con símbolos
cualquier objeto, acto, hecho, cualidad o
relación que sirva como vehículo de una
concepción –la concepción es el
significado del símbolo– … [los símbolos
son] formulaciones tangibles de ideas,
abstracciones de la experiencia fijadas
en formas perceptibles, representaciones
concretas de ideas, de actitudes, de
juicios, de anhelos o de creencias

Interpretación de las culturas (p. 90)

 PROTAGONISMO DE LOS SÍMBOLOS
(Geertz)

 portan (y trans-portan) el sentido

(ponen en movimiento la experiencia
del mundo como concepciones e
ideas)

 suponen una reconfiguración

interpretativa de la ciencia social
como análisis de la significación
la experiencia de lo social como
constitución de un mundo vivido
experiencia de lo social = mundo
vivido = contexto de sentido
Lo simbólico …
Lo simbólico religioso …
 Entonces, para un antropólogo la religión
aparece como :

La fuente de concepciones generales

[puestas en movimiento por los
símbolos), aunque distintivas, del
mundo y del yo y de las relaciones
entre sí [modelo de] … [así] como
fuente de disposiciones «mentales»
no menos distintivas [modelo para]
… de esas funciones culturales
derivan a su vez las funciones
sociales y psicológicas.

Interpretación de las culturas (p.116)

Comprender una religión, entonces, equivale
a:

Comprender cómo las nociones que

los hombres tienen de lo ―realmente
real‖ y las disposiciones que tales
nociones suscitan en ellos prestan
color al sentido que tienen de lo
razonable, de lo práctico, de lo
humano y de lo moral.

Interpretación de las culturas (p.116)

 Interpretando a Geertz

Los fenómenos religiosos no son pura metafísica (explicación

del origen y la naturaleza de las cosas) ni pura ética
(explicación de qué debo hacer). Ambas no son lo mismo,
pero en la experiencia personal siempre van referidas entre
sí. Esta articulación es lo que Geertz denomina el aspecto
simbólico de la religión (los símbolos religiosos : ritos,
teologías, fiestas, etc. que ponen en relación metafísica y
ética) … o mejor aún, la mediación simbólica sobre la que se
posiciona la religión.
 el caminante …
(Caspar David Friedrich)
 distinguir el sujeto del mundo
(Wittgenstein)

Porque el sujeto [el YO] no es una

parte del mundo, sino el límite del
mundo." Brand (1987:169) [§ 282]
[cita los Diarios de 1914-1916]

→ Es la introducción del sujeto el

que introduce un ―principio de
orden‖ en el mundo ... un orden
ét[h]ico [ethos  construcción del
YO].
YO …EL MUNDO … Y LOS OTROS
¿ que hay entre YO y el MUNDO?

ideas

cosas
YO MUNDO
prácticas

instituciones
¿ que hay entre YO y el MUNDO?

YO símbolos MUNDO
 YO MUNDO

comunidad
ritual
símbolos
religión  sentido  lenguaje
(de la realidad)
 YO

religión  sentido  lenguaje

(de la realidad)
 MUNDO

religión  sentido  lenguaje

(de la realidad)
 YO MUNDO

comunidad
religión  sentido  lenguaje
(de la realidad)
 YO MUNDO

ritual
religión  sentido  lenguaje
(de la realidad)
RITUAL
 YO MUNDO

símbolos
religión  sentido  lenguaje
(de la realidad)
SÍMBOLOS
 YO MUNDO

religión  sentido  lenguaje

(de la realidad)
SENTIDO
LA PISTA MONOTEÍSTA
El camino monoteísta …

YO MUNDO

DIOS
(… y su Palabra)
 GENESIS

En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

La tierra era caos y confusión y oscuridad por
encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba
por encima de las aguas.
Dijo Dios: «Haya luz», y hubo luz.
Vio Dios que la luz estaba bien, y apartó Dios la luz
de la oscuridad.
 JUAN

En el principio era el Logos y el Logos estaba con

Dios, y el Logos era Dios.
[el Logos] estaba en el principio con Dios.
Todo se hizo por [el Logos] y sin [el Logos] no se
hizo nada de cuanto existe.
En el Logos estaba la vida y la vida era la luz de los
hombres ...
Y el Logos se hizo carne y levantó su tienda entre
nosotros …