INSTITUTO TECNOLÓGICO SUPERIOR DEL

OCCIDENTE DEL ESTADO DE HIDALGO

División de ingeniería Industrial.
Control estadístico de la calidad.
Reporte de ejercicios.
Unidad 3. Graficas de control para atributos.
Docente:
Ing. Jonathan Daniel Estrada Barrera.
Alumnos:
Nombres Matricula
Barrera Pérez Fernanda Monserrath 16010003
Torres Jandette Victor Alfonso 16011004

Semestre y grupo:
5° “C”
Fecha de entrega:
Lunes 12 de noviembre del 2018

1
Contenido
Ejercicios....................................................................................................................3

Grafico P....................................................................................................................3

Tabla.......................................................................................................................3

Grafico P.................................................................................................................4

Resultados..............................................................................................................4

Grafico NP.................................................................................................................5

Tabla.......................................................................................................................5

Grafico P.................................................................................................................6

Resultados:.............................................................................................................6

Grafico C....................................................................................................................7

Tabla.......................................................................................................................7

Grafico np...............................................................................................................8

Resultados..............................................................................................................8

Minitab....................................................................................................................8

Grafico U....................................................................................................................9

Tabla.......................................................................................................................9

Grafica U...............................................................................................................10

Resultados:...........................................................................................................10

Minitab..................................................................................................................11

2
 Ejercicios

Grafico P

Formulas:

3
• De cada lote, embarque, pedido o de cada cierta parte de la producción, se toma
una
muestra o subgrupo de ni artículos, que puede ser la totalidad o una parte de las
piezas
bajo análisis.

• Las ni piezas de cada subgrupo son inspeccionadas y cada una es catalogada

como defectuosa o no. Las características o atributos de calidad por los que una
pieza es evaluada
como defectuosa, pueden ser más de uno. Una vez determinados los atributos
bajo análisis,
es preciso aplicar criterios y/o análisis bien definidos y estandarizados.

• Si de las ni piezas del subgrupo i se encuentra que di son defectuosas (no

pasan), entonces
en la carta p se gráfica y se analiza la variación de la proporción pi de unidades
defectuosas
por subgrupo

Grafico P

4
Resultados

El proceso no es estable pues en los subgrupos 1,12,36 sobrepasa, lo cual indica

que los límites permitidos, y los factores que no están son los causantes de las
piezas defectuosas.

Grafico NP
Formulas:

Tabla
Tamañ Unidades
o de defectuos
muestr as
a

Muestra n np np/n LCI LC LCS

1 30 14 0.467 0.121 0.388 0.655
2 30 10 0.333 0.121 0.388 0.655
3 30 11 0.367 0.121 0.388 0.655
4 30 13 0.433 0.121 0.388 0.655
5 30 20 0.667 0.121 0.388 0.655
6 30 15 0.500 0.121 0.388 0.655
7 30 9 0.300 0.121 0.388 0.655
8 30 6 0.200 0.121 0.388 0.655
9 30 17 0.567 0.121 0.388 0.655
10 30 4 0.133 0.121 0.388 0.655
11 30 7 0.233 0.121 0.388 0.655
12 30 9 0.300 0.121 0.388 0.655
13 30 15 0.500 0.121 0.388 0.655
14 30 10 0.333 0.121 0.388 0.655
15 30 9 0.300 0.121 0.388 0.655
16 30 10 0.333 0.121 0.388 0.655

5
 17 30 12 0.400 0.121 0.388 0.655
18 30 13 0.433 0.121 0.388 0.655
19 30 15 0.500 0.121 0.388 0.655
20 30 14 0.467 0.121 0.388 0.655
233 0.388

Grafico P

Grafico P
0.800
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
np/n LCI LC LCS

Resultados:
Debido a que en los datos se encuentra una gran variación, es necesario que se
realice un análisis profundo acerca del buen funcionamiento de las unidades ya
que no existe una correlación en los datos de la muestra que fue tomada de las
unidades que se presentan en la tabla correspondiente del ejercicio.

Grafico C
Formulas:

6
Tabla

Limites de Control
LCS 11.42878631
LC 4.833333333
LCI -1.762119646

Grafico np

7
 CARTA C
14
12
10
8
INTOXICADOS

6
4
2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
-2
-4
MES

INTOXICADOS LCS LC LCI

Resultados
Los datos se comportan de manera normal debido a que se encuentran dentro de
los limites superior e inferior solo se tiene una variación que requiere un ajuste en
el numero 12

Minitab

Grafico U

8
Formulas:

Tabla
LOTE TAMAÑO DEFECTO DEFECTO LCS LC LCI
DE S (u) S POR
MUESTR UNIDAD
A (n) (u/n)

1 20 17 0.85 1.65690 0.990 0.32226

1 6
2 20 24 1.2 1.65690 0.990 0.32226
1 6
3 20 16 0.8 1.65690 0.990 0.32226
1 6
4 20 15 0.75 1.65690 0.990 0.32226
1 6
5 20 12 0.6 1.65690 0.990 0.32226
1 6
6 20 15 0.75 1.65690 0.990 0.32226
1 6
7 20 16 0.8 1.65690 0.990 0.32226
1 6
8 20 20 1 1.65690 0.990 0.32226
1 6
9 20 21 1.05 1.65690 0.990 0.32226
1 6
10 20 30 1.5 1.65690 0.990 0.32226
1 6
11 20 16 0.8 1.65690 0.990 0.32226
1 6
12 20 26 1.3 1.65690 0.990 0.32226
1 6
13 20 18 0.9 1.65690 0.990 0.32226
1 6
14 20 14 0.7 1.65690 0.990 0.32226
1 6
15 20 16 0.8 1.65690 0.990 0.32226
1 6

9
16 20 11 0.55 1.65690 0.990 0.32226
1 6
17 20 20 1 1.65690 0.990 0.32226
1 6
18 20 22 1.1 1.65690 0.990 0.32226
1 6
19 20 19 0.95 1.65690 0.990 0.32226
1 6
20 20 30 1.5 1.65690 0.990 0.32226
1 6
21 20 31 1.55 1.65690 0.990 0.32226
1 6
22 20 25 1.25 1.65690 0.990 0.32226
1 6
23 20 21 1.05 1.65690 0.990 0.32226
1 6
24 20 20 1 1.65690 0.990 0.32226
1 6
Sumatori 480 475 23.75
a

Grafica U

CARTA U
1.8
DEFECTOS POR UNIDAD POR LOTE

1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
DEFECTOS POR UNIDAD (u/n) LCS
LC LCI

Resultados:

10
Los datos se encuentran dentro de los limiten establecidos se debe
evaluar la posibilidad de generar un proyecto de mejora para identificar y eliminar
las causas
comunes de los defectos en los artículos.

Minitab

11