Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La simulación se llevó a cabo mediante el software LTE-Sim. Para obtener los reportes
gráficos fue necesario instalar GNUPLOT junto con la librería libgd, ya que el formato de los
gráficos es jpeg.
Primer escenario
En el primer escenario se simuló un mínimo de 2 usuarios y un máximo de 10, con un
intervalo ascendente de 2. Se pusieron flujos de voz sobre IP y video, un rango de celda de
1 Km, un bitrate de video de 242 kbps y una velocidad de desplazamiento de usuario de 3
m/s. Se obtuvieron los siguientes resultados:
VOIP
Para el caso de flujos de voz sobre IP, el desempeño de cada scheduler en lo referente a
rendimiento se presenta en la siguiente figura:
Como se puede observar, dependiendo del número de usuarios el desempeño de cada uno
de ellos varía, siendo en general muy similares. Sin embargo, el Exponential Proportional
Fairness (EXP/PF) tiene un desempeño en promedio superior. Los resultados se resumen
en la siguiente tabla:
PF MLWDF EXP-PF
En lo que respecta a retardo, si hay una diferencia marcada entre cada uno de los
schedulers. Los resultados se presentan en la siguiente figura:
PF MLWDF EXP-PF
Este resultado se puede verificar con los valores que se encuentran resumidos en la
siguiente tabla:
PF MLWDF EXP-PF
2 0 2 0.02211 2 0.02384
4 0 4 0.00216 4 0.00125
10 0 10 0.00067 10 0.00055
Finalmente se presentan los datos de Fairness Index para los tres schedulers, donde se
puede apreciar que los tres son muy similares:
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
Mientras tanto en lo referente a retardos, existe una marcada diferencia en contra del
Modified Largest Weighted Delay First (MLWDF), pues presenta tiempos de retardo mucho
mayores a los otros dos schedulers como se puede ver en la figura:
La siguiente tabla presenta los valores obtenidos en términos de retraso en transmisión de
video:
PF MLWDF EXP-PF
En términos de pérdida de paquetes, con pocos usuarios quien presenta un menor radio de
pérdida es el Proportional Fair (PF), sin embargo, a medida que incrementa el número de
usuarios incrementa su relación de paquetes perdidos como se puede apreciar en la figura:
La siguiente tabla resume los valores presentados en la gráfica:
PF MLWDF EXP-PF
2 0 2 .0.00136 2 0.00204
Finalmente se presentan los datos de Fairness Index para los tres schedulers, donde se
puede apreciar que los tres son muy similares:
Los valores se encuentran resumidos en la siguiente tabla:
PF MLWDF EXP-PF
VOIP
Para el caso de flujos de voz sobre IP, el desempeño de cada scheduler en lo referente a
rendimiento se presenta en la siguiente figura:
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
10 0 10 0.00067 10 0.00055
12 0 12 0.00021 12 0.00031
14 0 14 0.00045 14 0.00054
16 0 16 0.00058 16 0.0002
Finalmente se presentan los datos de Fairness Index para los tres schedulers, donde se
puede apreciar que los tres son muy similares al igual que sucedía en el primer escenario:
Se evidencia lo anteriormente expuesto con los valores resumidos en la siguiente tabla:
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
PF MLWDF EXP-PF
Finalmente se presentan los resultados de Fairness Index para este segundo escenario. El
comportamiento venía siendo similar al primer escenario, sin embargo a medida que
aumenta el número de usuarios Proportional Fair sufre una caída importante con respecto a
los otros schedulers.
El resúmen de los datos obtenidos se presenta en la siguiente tabla:
PF MLWDF EXP-PF
Eficiencia espectral
Un último análisis que se realizó es la comparación entre las eficiencias espectrales en
ambos escenarios. Como puede observarse en la figura, la eficiencia del primer escenario
(arriba) es superior a la eficiencia del segundo escenario (abajo), debido a que se
incrementó el número de usuarios en este último.