Carl Schmitt

Carl Schmitt (Plettenberg, Westfalia, Imperio alemán; 11 de julio de 1888 – ibídem, 7 de

abril de 1985) fue un juspublicista y filósofo jurídico alemán, adscrito a la escuela del
llamado realismo político, lo mismo que a la teoría del orden jurídico.

Biografía

Escribió centrado en el conflicto social como objeto de estudio de la ciencia política, y más
concretamente la guerra. Su obra atraviesa los avatares políticos de su país y de Europa a lo largo
del siglo XX.

Militó en el Partido Nacionalsocialista y ejerció diversos cargos bajo el régimen nazi entre 1933 y
1936, pero las amenazas de las SS, que le consideraban un advenedizo, le apartaron del primer plano
de la vida pública. No obstante lo anterior, su fuerte compromiso con el régimen de Hitler condujo
a que se lo tildara de "Kronjurist" del Tercer Reich.

Pensamiento

Carl Schmitt en una fotografía de grupo con compañeros de clase (1904).

Schmitt fue uno de los principales ideólogos del Movimiento Revolucionario Conservador de
Alemania. Su teorización se basa sobre la necesidad de instaurar un poder de «decisión» adecuado
que termine con la guerra interna, cosa que no es posible en un Estado liberal, en el cual no se puede
justificar la exigencia del sacrificio de la vida en favor de la unidad política.

Schmitt concibe la «acción política» como «decisión» que debe tener la talla de producir un «mito»
que comprometa a los individuos: tal «producción» solo puede resultar de la guerra. El Estado ya
no es el portador del monopolio político, pues se ha visto reducido en importancia a tan solo una
«asociación» más y que no se encuentra por encima de la sociedad.

Schmitt propone una pluralidad, con el Estado como comunidad suprema y más intensa. Concibe la
idea de «comunidad» con «personas esencialmente ligadas» y no una sociedad de «personas
esencialmente separadas». Schmitt mantuvo una polémica con Hans Kelsen acerca de la concepción
del Estado, la defensa de la Constitución y demás formas jurídicas democráticas.
Esa «comunidad» es la que puede llevar a superar la degradación que al Estado ha producido
elliberalismo que, con su negación de la política, le ha convertido en un «sirviente burocrático
armado». Su rechazo a las democracias parlamentarias pluralistas, en cuanto incapaces de controlar
los nuevos potenciales surgidos de la socialización creciente del siglo XX, le hacen optar por
la dictadura como forma de gobierno.

El concepto de lo político[editar]

Lápida de Carl Schmitt

El concepto de Estado presupone el de «político», y el Estado es definido como el estatus político de

un pueblo organizado sobre un territorio delimitado. En la época actual, el Estado se encuentra
entremezclado con la sociedad, al punto que lo político no admite ser definido a partir de lo estatal.
Por eso, para llegar a una definición de lo político se requiere el descubrimiento y la fijación de una
distinción específica a la cual sea posible referir las acciones y los motivos políticos. Esa distinción
es la distinción de «amigo y enemigo», la cual determina la esencia de lo político, y desde este
criterio se puede determinar lo político y lo apolítico. En la medida que no es derivable de otros
criterios, ella corresponde, para la política, a los criterios relativamente autónomos de otros ámbitos
humanos: bueno y malo para la moral, bello y feo para la estética, etc.

Así, la esencia de las relaciones políticas es el antagonismo concreto originado a partir de la

posibilidad efectiva de lucha. Lo político es, entonces, una conducta determinada por la posibilidad
real de lucha; es también la comprensión de esa posibilidad concreta y la correcta distinción entre
amigos y enemigos. El medio político es, por ende, un medio de combates concretos.

El significado de la distinción de amigo–enemigo es el de indicar el extremo grado de intensidad de

una unión o de una separación, que puede subsistir teórica y prácticamente sin que, al mismo
tiempo, deban ser empleadas otras distinciones morales, estéticas, económicas, etc., pues no hay
necesidad de que el enemigo político sea moralmente malo o estéticamente feo, «el enemigo es
simplemente el otro que está en contra de mi posición». El enemigo político es un conjunto de
hombres que combate, al menos virtualmente, o sea sobre una posibilidad real, y que se contrapone
a otro agrupamiento humano del mismo género. Enemigo es sólo el enemigo público, puesto que
todo lo que se refiere a semejante agrupamiento, y en particular a un pueblo íntegro, deviene por
ello mismo público, es por esto que aunque el enemigo sea político no necesariamente tiene que
ser un enemigo en la esfera de las relaciones individuales.

El antagonismo político es el más intenso y extremo de todos y cualquier

otra contraposición concreta es tanto más política cuanto más se aproxima al puntoextremo, el del
agrupamiento basado en el concepto amigo–enemigo. Esta relación tiene las siguientes
características:

 Sentido polémico. Todos los términos y expresiones políticas poseen un sentido polémico,
tienen presente una conflictividad concreta cuya consecuencia extrema es el agrupamiento
en la polaridad amigo–enemigo (que se manifiesta en la guerra y la revolución).

 Sentido político-partidario. En el uso de la polémica cotidiana en el interior del estado,

político es hoy usado a menudo en el mismo sentido que político-partidario, la inevitable
carencia de objetividad de todas las decisiones políticas (reflejo de la distinción amigo–
enemigo inmanente a todo comportamiento político).

 La eventualidad en términos reales de lucha. En todo agrupamiento amigo–enemigo

siempre está latente la posibilidad de la guerra. La guerra es un presupuesto siempre
presente como posibilidad real y que determina de modo particular el pensamiento y la
acción del hombre, provocando así un comportamiento político.

 El grado de intensidad. Todo enfrentamiento puede extraer su fuerza de los más diversos
sectores de la vida humana, de contraposiciones religiosas, económicas, morales, etc., pero
es verdaderamente político si es lo bastante fuerte como para reagrupar a los hombres
entre amigos y enemigos. El grado deintensidad es el que imprime el carácter político.

Teoría del partisano[editar]

El término partisano es sinónimo de guerrillero, revolucionario, y surge tras la ocupación de España

por parte de Napoleón entre 1808 y 1813. El partisano es un soldado, un individuo armado que a
diferencia del soldado regular tiene las siguientes características:

 Irregularidad: puede portar armas o no, no ha hecho una carrera profesional, no

porta uniforme, no tiene una función definida.

 Telurismo: está vinculado a un lugar determinado, no necesita la logística de una batalla

regular, actúa generalmente dentro de su propia gente que lo ayuda.

 Extrema movilidad: tiene una gran facilidad de movimiento en el campo de batalla, no tiene
tácticas establecidas.

 Intenso compromiso político: posee un intenso compromiso con su tierra natal, lo cual
significa que distingue a los amigos del enemigo real.

Estado total[editar]
Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de «Estado total». El Estado total es
aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte, que se inmiscuye en todas las
esferas de la vida en sociedad. En la democracia, para Schmitt, todo es político.

En este marco, se entienden sus críticas al liberalismo, al parlamento como institución y

al parlamentarismo como forma de gobierno. La democracia para él no requiere del voto secreto
(pues la política se hace en el espacio público). Por el contrario es la acclamatio, la elección a viva
voz y en masa, la que le resulta compatible con su idea de democracia. La democracia es directa: no
hay representantes, ni elecciones. La representación necesariamente mediatiza la inmediatez de la
voluntad popular, haciéndola, en definitiva, desaparecer.

Tampoco admite la idea de pluralismo, ya que sostiene que a la democracia le es propia la

homogeneidad, por lo que la unanimidad es el carácter propio de esta democracia. Las diferencias
serán entonces excluidas o eliminadas al interior de la unidad política.

Obras de Carl Schmitt (en orden cronológico)

 Gesetz und Urteil. Eine Untersuchung zum Problem der Rechtspraxis. 1912. (hay traducción
al español).

 Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen. Hellerau 1917 (1ª ed. Tübingen,
1914) (hay traducción al español)

 Theodor Däublers „Nordlicht“. Duncker & Humblot. Berlín 1991 (1ª ed. München 1916).

 „Die Sichtbarkeit der Kirche“, en: Summa 1/2 (1917) (hay traducción al español).

 Politische Romantik. Duncker & Humblot, Berlín, 1919. (hay traducción al español)

 Die Diktatur. Von der Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum
proletarischen Klassenkampf. Berlín 1964 (1ª ed. 1921) (hay traducción al español).

 Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität. Berlín 1996 (la 1ª ed. es
de 1922) (hay traducción al español).

 Römischer Katholizismus und politische Form. Stuttgart 1984 (Hellerau. 1ª ed. 1923) (hay
traducción al español).

 Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar–Genf–Versailles 1923–1939. Hanseatische

Verlagsanstalt. Hamburgo 1940.

 „Die Lage der europäischen Rechtswissenschaft“, en: Verfassungsrechtliche Aufsätze aus

den Jahren 1924–1954. Materialien zu einer Verfassungslehre. Berlín 1958.

 „Der Staat als ein konkreter, an eine geschichtliche Epoche gebundener Begriff“,
en: Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924–1954. Materialien zu einer
Verfassungslehre. Berlín 1958.

 Verfassungslehre. Berlin 1954 (1ª ed. 1928) (hay traducción al español).

 Der Hüter der Verfassung, Duncker & Humblot, 1996. (1ª ed. 1931) (hay traducción al
español).

 „Der Mißbrauch der Legalität“ en: Tägliche Rundschau, 19 de julio de 1932.

 Legalität und Legitimität. Duncker & Humblot. Berlín 1998 (6ª ed.; 1ª ed. 1932) (hay
traducción al español).

 Der Begriff des Politischen. Duncker & Humblot. Berlín 1996 (texto del año 1932 con un
prólogo y tres corolarios; también: Hamburgo 1933) (hay traducción al español).

 Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens. Duncker & Humblot. Berlín 2ª
ed. 1993 (1ª ed. 1934) (hay traducción al español)

 „Der Führer schützt das Recht. Zur Reichstagsrede Adolf Hitlers vom 13. Juli 1934“,
en: Deutsche Juristen-Zeitung 39 (1934).

 „Politik“, en: H. Francke (ed.), Handbuch der neuzeitlichen Wehrwissenschaften, tomo 1.

Berlín/Leipzig 1936.

 „Die deutsche Rechtswissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist“, en: Deutsche
Juristen-Zeitung 41 (1936).

 Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen
Symbols. Colonia 1982 (la 1ª ed. es de 1938) (hay traducción al español)

 „Beschleuniger wider Willen oder: Problematik der westlichen Hemisphäre“, en: Das Reich,
16 (19 de abril de 1942).

 Land und Meer. Eine weltgeschichtliche Betrachtung. Colonia–Lövenich 1981 (1ª ed. Leipzig
1942) (hay traducción al español).

 Glossarium. Aufzeichnungen der Jahre 1947–1951. Berlín 1991.

 Donoso Cortés in gesamteuropäischer Interpretation. Colonia 1950. (hay traducción al

español)

 „Drei Stufen historischer Sinngebung“, en: Universitas, 5 (1950).

 Der Nomos der Erde im Völkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Colonia 1950 (hay
traducción al español).

 Ex Captivitate Salus. Erfahrungen der Zeit 1945/47. Colonia 1950 (hay traducción al español)

 „Die Einheit der Welt“, en: Merkur 47 (1952).

 „Die geschichtliche Struktur des heutigen Weltgegensatzes von Ost und West“,
en: Freundschaftliche Begegnungen. Festschrift für E. Jünger zum 60. Geb. Frankfurt a.M.
1955.

 „Die andere Hegel-Linie – Hans Freyer zum 70. Geburtstag“, en: Christ und Welt 30 (26 de
julio de 1957).
  „Gespräch über den neuen Raum“, en: Estudios de Derecho Internacional en homenaje a
Barcia Trelles. Zaragoza 1958.

 Theorie des Partisanen. Zwischenbemerkung zum Begriff des Politischen. Berlín 1995 (1ª ed.
1963) (hay traducción al español).

 Politische Theologie II. Die Legende von der Erledigung jeder Politischen Theologie. Berlín
1996 (1ª ed. Berlín 1970) (hay traducción al español)

 „Gespräch über den Partisanen“, en: J. Schickel (ed.), Guerilleros, Partisanen. Theorie und
Praxis. München 1970.

 Carl Schmitt und Álvaro d'Ors. Briefwechsel (ed. Montserrat Herrero) Berlín 2004.

 Tagebücher vom Oktober 1912 bis Februar 1915, Akademie Verlag, 2005.

 Carl Schmitt. Die Militärzeit 1915 bis 1919, Akademie Verlag, 2005.

 Tagebücher 1930 bis 1934, Akademie Verlag, 2010.

EN ESPAÑOL:

 "Sobre el parlamentarismo" Editorial Tecnos. Madrid, 1996.

 "Sobre los tres modos de pensar la ciencia jurídica". Editorial Tecnos. Madrid, 1996.

 "El Estado como integración. Una controversia de principio". Editorial Tecnos. Madrid, 1997.

Obra sobre Carl Schmitt

 Heiner Bielefeldt: Kampf und Entscheidung. Politischer Existentialismus bei Carl Schmitt,
Helmuth Plessner und Karl Jaspers. Würzburg 1994.

 Ernst-Wolfgang Böckenförde: „Konkretes Ordnungsdenken“, en: J. Ritter/K. Gründer

(ed.), Historisches Wörterbuch der Philosophie. Basel 1984, tomo 6.

 Ernst-Wolfgang Böckenförde: „Auf dem Weg zum Klassiker. Carl Schmitt in der Diskussion:
Politische Theologie als Fluchtpunkt seines Werks“, en: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
feuilleton del 11 de julio de 1997, número 158.

 Ernst-Wolfgang Böckenförde: „Der Begriff des Politischen als Schlüssel zum

staatsrechtlichen Werk Carl Schmitts“, en: Complexio Oppositorum. Über Carl Schmitt.
Berlín 1988.

 J. W. Brendersky: Carl Schmitt. Theorist for the Reich. Nueva York 1983.

 E. Brock: „Der Begriff des Politischen. Eine Auseinandersetzung mit Carl Schmitt“,
en: Hochland 19 (1931–1932).
 Patricio Carvajal: «Geschichtstheorie o Geschuchtsphilosophie. El discurso historiográfico
alemán: de H. Conring a E. Nolte», en: P. Corti y otros, ed.: Historia: el sentido humano del
tiempo. Altazor. Viña del Mar 2005.

 Renato Cristi: El pensamiento político de Jaime Guzmán: Autoridad y libertad. LOM

Ediciones. Santiago 2000.

 Renato Cristi: Carl Schmitt and Authoritarian Liberalism: Strong State, Free Economy.
University of Wales Press. Cardiff 1998.

 Renato Cristi: “Schmitt on Liberalism, Democracy and Catholicism”, en: History of Political
Thought 14 (1994).

 Gildo Chiesa: "Carl Schmit: Orden concreto y excepción", en: Corpus Iuris Regionis, de la
Escuela de Derecho de la Universidad Arturo Prat, n5 (2005)

 Álvaro d'Ors: «El Glossarium de Carl Schmitt», en: Estudios sobre Carl Schmitt. Madrid.
1996.

 Álvaro d'Ors: Bien común y enemigo público. Marcial Pons. Barcelona 2002.

 Álvaro d'Ors: Carl Schmitt und Álvaro d’Ors: Briefwechsel (M. Herrero, ed.). Duncker &
Humblot. Berlín 2004.

 Alain de Benoist: «Una nueva campaña infamatoria contra Carl Schmitt», en: Empresas
Políticas 4 (2004).

 Jacques Derrida: Politiques de l’amitiè suivi de L’oreille de Heidegger. Éditions Galilée. París
1994.

 Völker Gerhardt: „Politik als Ausnahme“, en: R. Mehring: Carl Schmitt. Der Begriff des
Politischen. Ein kooperativer Komentar. Akademie. Berlín 2003.

 Jürgen Habermas: „Schrecken der Autonomie. Carl Schmitt auf Englisch“, en: J.
Habermas, Eine Art Schadenabwicklung. Suhrkamp. Frankfurt a. M. 1987.

 Jürgen Habermas: „Carl Schmitt in der politischen Geistesgeschichte der frühen

Bundesrepublik“, en: J. Habermas, Die Normalität einer Berliner Republik. Suhrkamp.
Frankfurt a. M. 1995.

 Hermann Heller: „Staatslehre“, en: Gesammelte Schriften. Leiden 1971, III.

 Hugo Eduardo Herrera: Sein und Staat. Die ontologische Begründung der politischen Praxis
bei Helmut Kuhn. Königshausen & Neumann. Würzburg 2005.

 Hugo Eduardo Herrera: „Carl Schmitt und die ‘klassische’ politische Philosophie“, en: Th.
Goll/Th. Leuerer/T. Mayer/H.-G. Merz (ed.), Staat und Politik. Beiträge aus Politischer
Wissenschaft und Politischer Bildung. Festschrift für Paul-Ludwig Weinacht zum 65.
Geburstag. Nomos. Baden-Baden 2003.
 Hugo Eduardo Herrera: «Lo ‘originario’ en la dimensión jurídica. Comentario sobre los
alcances filosófico-jurídicos y filosófico-generales de un argumento de Carl Schmitt contra
el normativismo de Hans Kelsen», en: Revista de Ciencias Sociales 51.

 Hugo Eduardo Herrera: Carl Schmitt als politischer Philosoph. Versuch einer Bestimmung
seiner Stellung bezüglich der Tradition der praktischen Philosophie. Duncker & Humblot.
Berlín 2010.

 Montserrat Herrero: El nomos y lo político. La filosofía política de Carl Schmitt. Eunsa.

Pamplona 1997.

 Hasso Hofmann: Legitimität gegen Legalität. Der Weg der politischen Philosophie Carl
Schmitts. Neuwied/Berlín. 1964.

 Carmelo Jiménez Segado: Contrarrevolución o resistencia: La teoría política de Carl Schmitt

(1888–1985). Tecnos. Madrid 2009.

 J. Kaiser: „Konkretes Ordnungsdenken“, en: E. Quaritsch (ed.), Complexio Oppositorum.

Über Carl Schmitt. Berlín 1988.

 E. Kennedy: „Carl Schmitt und die ‘Frankfurter Schule’. Deutsche Liberalismuskritik im 20.
Jahrhundert“, en: Geschichte und Gesellschaft 12 (1986).

 Andreas Koenen: Der Fall Carl Schmitt. Sein Aufstieg zum „Kronjuristen des Dritten Reiches“.
Darmstadt 1995.

 Panajotis Kondylis: „Jurisprudenz, Ausnahmezustand und Entscheidung. Grundsätzliche

Bemerkungen zu Carl Schmitts ‘Politische Theologie’“, en: Der Staat 34 (1995).

 Helmut Kuhn: Der Staat. Eine philosophische Darstellung. München 1967.

 Helmut Kuhn: „Besprechung des Buches ‘Der Begriff des Politischen’“, en: Kant-Studien 38
(1933), nuevamente en Der Staat. Eine philosophische Darstellung.

 Jerónimo Molina (Ed.), Empresas política (Murcia), nº 14-15, 2010 (Monográfico sobre la
recepción de Carl Schmitt en España).

 M. Nicoletti: Trascendenza e potere. La teologia politica di Carl Schmitt. Ed. Morcelliana.

Brescia 1990.

 Hennig Ottmann: „’Das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen’. Carl

Schmitts Theorie der Neuzeit“, en: R. Mehring (ed.): Carl Schmitt. Der Begriff des
Politischen. Ein kooperativer Komentar. Akademie. Berlín 2003.

 Ruiz Miguel, Carlos: Carl Schmitt, Teoría política y catolicismo en la página web personal del
autor en la Universidad Santiago de Compostela.

 Gustav Schwab: The Challenge of Exception. An Introduction to the Political Ideas of Carl
Schmitt between 1921 and 1936. Berlín 1970.

 Robert Spaemann: „Aufhalter und letztes Gefecht“, en: K. Stierle und R. Warning
(editores), Das Ende. Figuren einer Denkform. München 1996.
  E. Wolf: „Kritik des institutionellen Rechtsdenken“, en: H. Schelsky (ed.): Zur Theorie der
Institution. Bertelsmann. Düsseldorf 1970.

 José Ignacio Vásquez Márquez: «Carl Schmitt. Algunas categorías políticas fundamentales»,
tesis de Magíster en Ciencia Política, en Biblioteca del Instituto de Ciencia Política de la
Universidad de Chile, Santiago, 1997.

 José Ignacio Vásquez Márquez: «La influencia de Carl Schmitt en Chile», en revista Empresas
Políticas No 4, Murcia 2004.

 José Ignacio Vásquez Márquez: «Carl Schmitt y la izquierda. Una relación de amigos y
enemigos», en revista Ciudad de los Césares, Nº 68, Santiago, 2004.

 José Ignacio Vásquez Márquez: «Carl Schmitt. La agonía del Ius Publicum Europeaum», en
revista Actualidad Jurídica Nº 13 de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo,
Santiago de Chile, 2006.

 José Ignacio Vásquez Márquez: «La izquierda mira hacia Carl Schmitt», en Documento de
trabajo N°8, abril de 2009, Centro de Análisis e Investigación Política.

 Villacañas, José Luis; García Román, «Walter Benjamin y Carl Schmitt. Soberanía y estado de
excepción», en Daimon, Revista de Filosofía, ejemplar dedicado a Carl Schmitt, ISSN 1130-
0507, 13, diciembre de 1996, pp. 41–60.

 Villacañas, José Luis, Poder y conflicto: ensayos sobre Carl Schmitt, Biblioteca Nueva,
2008, ISBN 978-84-9742-845-3.

Enlaces externos

En español

 Más de 190 documentos sobre Carl Schmitt, muchos de ellos a texto completo, en Dialnet

En alemán

 Bibliografía relacionada con Carl Schmitt en el catálogo de la Biblioteca Nacional de

Alemania.

En inglés

 A Fascist Philosopher Helps Us Understand Contemporary Politics por Alan Wolfe. Chronicle
of Higher Education, April 2, 2004

 "Carl Schmitt and Nuremberg" por Joseph W. Bendersky, Telos Press, July 19, 2007.