RESULTADOS Densidad v/s % fibra para ensayo

Densidades 20 de compresión
Se presentan los promedios de densidades y 15
variaciones producidas según dosis de fibra y

%Fibra
ensayo. 10

Tabla 1: Probetas ensayadas a compresión 5

Densidades de Probetas Ensayadas

Densidad Variación 0
(Kg/m3) (Kg/m3) 2400 2420 2440 2460 2480 2500
Fibra % Variación Densidad ( Kg/ m3)
0% 2422,5 - -
5% 2451,17 28,67 1,18348813 Figura 7: Densidad v/s % fibra de vidrio para ensayo
10% 2457,54 35,04 1,42952141 de hendimiento
15% 2483,02 60,52 2,46262523

Tabla 3: Probetas ensayadas a tracción por flexión

DENSIDAD (Kg/m3) Densidades de Probetas Ensayadas
2500
Densidad Variación
Fibra (Kg/m3) (Kg/m3) % Variación
Densidad (Kg/m3)

2480 y = 3.7586x + 2425.4

R² = 0.9524 0% 2330,73 - -
2460
5% 2376,31 45,58 1,95561047
2440 10% 2434,9 104,17 4,38368731
2420 15% 2467,45 136,72 5,61501499
2400
0 5 10 15 20
% Fibra
Densidad v/s % fibra de vidrio
para ensayo de hendimiento
Figura 6: Densidad v/s % fibra para
ensayo de compresión 2500
Densidad (Kg/m3)

2450 y = 9.375x + 2332

2400 R² = 0.9893
2350
Tabla 2: Probetas ensayadas a tracción por
2300
hendimiento 0 5 10 15 20
Densidades de Probetas Ensayadas % Fibra
Densidad Variación
Fibra (Kg/m3) (Kg/m3) % Variación
0% 2422,5 - - Figura 8: Densidad v/s fibra de vidrio para ensayo
de rilem
5% 2451,17 28,67 1,183488132
10% 2466,03 43,53 1,775886617
15% 2487,27 64,77 2,626488729
Tabla 4: Probetas ensayadas a fatiga Los resultados obtenidos del promedio de las 6
repeticiones muestran que la resistencia a la
Densidades de Probetas Ensayadas
Densidad Variación compresión aumenta a medida que la cantidad de
Fibra (Kg/m3) (Kg/m3) % Variación fibra aumenta. Aunque este cambio es muy
0% 2339,7 - - pequeño es significativo. El porcentaje de variación
5% 2403,4 63,7 2,72257127 es de 7,82%. Al hacer la regresión lineal la
10% 2452,23 112,53 4,682117
pendiente es positiva con una confiabilidad de un
15% 2460,72 121,02 4,93509989
95% y un error de 0,998.

Densidad vs % Fibra Resistencia a la tracción

2500 Tabla 6: Ensayo de tracción por hendimiento

2450
Densidad

2400
Hormigón Resistencia S(Kg/cm2)
(Kgf/cm2)
2350
Patrón 17,24 1,861920156
2300
2250 5% fibra 19,63 0,963896606
0 5 10 15 10% fibra 21,65 0,594396052
% Fibra 15% fibra 23,47 0,664549973

Figura 9: Densidad v/s % fibra de vidrio para

Ensyo de hendimiento
ensayo de fatiga 24
22
Resistencia

20
18
16
5 10 15
Resistencia a la compresión
% Fibra
Tabla 5: Resistencia a la compresión
Hormigón Resistencia S(Kg/cm2) Figura 11: Grafico ensayo de resistencia a
(Kgf/cm2) tracción por hendimiento
Patrón 190,26 11,70160616
5% fibra 195,05 9,54736351
10% fibra 199,83 10,41400595 Los resultados obtenidos de los promedios de las 6
15% fibra 205,14 10,98311553 repeticiones muestran que la resistencia a la
tracción aumenta a medida que aumenta la dosis de
fibra. El porcentaje de variación es de 36,13%. Al
realizar la regresión lineal la pendiente es positiva
RESISTENCIA (Kgf/cm2) vs con una confiabilidad de un 95% y un error de
%Fibra 0,994.
205 Tabla 7: Ensayo de tracción por flexión
Resistencia (Kg/ cm2)

200 y = 0.957x + 185.48

195 R² = 1 Hormigón Ϭ (Kg/cm2) S (Kg/cm2)
190 Patrón 44,03 4,5018415
185 5% fibra 59,17 5,7245184
0 5 10 15 20
10% fibra 61,56 7,3303615
% de Fibra
15% fibra 63,32 11,946487

Figura 10: Grafico de ensayo de resistencia a la

compresión
 10 5425,38 28990
10 5425,38 53321
10 5425,38 54952
10 5,589,815 40287
10 5,589,815 43915
15 5754,25 53887
15 5754,25 51244
15 5754,25 53342
15 5754,25 53499
15 5754,25 53211
15 5754,25 53118
15 5,918,685 38896
15 6083,12 53863

Figura 12: Grafico de ensayo de

resistencia a la tracción por flexión

Para la resistencia al flexo tracción se muestra una

diferencia significativa entre los ensayos que
contienen fibra y del hormigón patrón. El porcentaje
de variación es de 43,83%. La regresión pendiente
es positiva con una confiabilidad de un 95% y un
error de 0,665.

Resistencia a la fatiga
Tabla 8: Carga máxima resistida y Nº ciclos por
dosis de fibra

% Fibra Qmax(Kg) N
0 4438,77 39428
0 4438,77 53830
0 4438,77 24052
0 4438,77 53946
0 4438,77 53670
0 4438,77 53075
0 4438,77 40188
0 4438,77 43462
5 4,932,075 39792
5 4,932,075 37141
5 4,932,075 53221
5 4,932,075 53946
5 4,932,075 39670
5 4,932,075 53455
5 5096,51 39231
5 5096,51 53446
10 5425,38 39874
10 5425,38 53887
10 5425,38 53440
Para el ensayo de fatiga se puede apreciar un Se muestra a continuación la gráfica del modelo que
aumento en la carga resistida (Qmax) al aumentar predice valores de forma aproximada.
la dosis de fibra, de igual manera el número de
ciclos resistidos por la probeta.

Figura 14: Comparación entre Nº ciclos

medido y Nº ciclos modelo
Figura 13: Ensayo de resistencia a la fatiga
Cabe destacar que, para acotar el tiempo
experimental requerido, todas las probetas se
ensayaron en un rango de tiempo máximo de 2400
segundos (40 min). Lo que resultó en un porcentaje
de probetas que no se rompieron entregando una
pendiente de % fibra v/s tiempo menor a lo
esperado, no obstante, lo anterior se aprecia una
relación positiva y significativa entre ambas
variables. Asumiendo una distribución de tipo
exponencial para los resultados es posible corregir
lo anterior obteniendo lo siguiente:
Tabla 9: Datos del ensayo de fatiga corregidos
%
Fibra Qmax(Kg) N(ciclos) Tprom(min)
0 4438,77 45206,38 57,70780164
5 4973,18375 46237,75 57,70780164
10 5466,48875 46083,25 57,70780164
15 5815,91313 51382,5 57,70780164

Donde Tprom corresponde al tiempo promedio al

cual las probetas se hubiesen roto si no se hubiese
acotado el tiempo de los 40 min.
Asimismo, haciendo una regresión lineal del
porcentaje de fibra versus el número de ciclos, se
obtuvo una pendiente positiva con un 80% de
confianza y con un R2 de 0,27, lo que significa que
la correlación entre estas variables es significativa.