3.

2 OBTENCIÓN DEL FACTOR DE DAÑO A PARTIR DE PRUEBAS

DE VARIACIÓN DE PRESIÓN

MÉTODOS DE DETERMINACIÓN DEL DAÑO DE FORMACIÓN:

Se ha demostrado que la respuesta de la presión del yacimiento ante diferentes

cambios en la tasa de flujo refleja la geometría y las propiedades del yacimiento.

Para su análisis se han creado las denominadas “Pruebas de Presión”, las cuales
se basan en la medición del disturbio de presión creado en el yacimiento, mediante
cambios en la tasa de producción, que provocan variaciones en la presión de fondo
fluyente con respecto al tiempo.

Entre los principales métodos de determinación del daño de formación a partir de

las denominadas pruebas de presión podemos mencionar los siguientes:

 Los que se originan a partir de una prueba de restauración de presión (Build-

up test)

Dentro de este grupo los principales métodos de determinación del valor numérico
para el daño de formación están: El Método de Condiciones Básicas, Método de
Aproximación de Horner, Método de la Derivada de Bourdet (Curva Tipo), etc.
  Los que se originan a partir de una prueba de abatimiento de presión
(Drawdown test)

Dentro de este grupo, los principales métodos de determinación del valor numérico
para el daño de formación (S) están basados en los siguientes casos:

Cuando la prueba de flujo es a una tasa constante de producción, a una tasa

ligeramente variable o a una tasa notablemente variable, así como también
tenemos el método de Ramey (Curva Tipo), etc.

El objetivo principal de calcular el valor numérico de “S” es con el objeto de clasificar

el estado del pozo de acuerdo con la siguiente tabla:
Existen varios métodos de interpretación de restauración de presiones, siendo los
más usados el de Horner, y los que emplean el método de curvas tipo, como los de
Bourdet y Gringarten.

Del análisis de pruebas de restauración de presión, por “el método de Horner”, se

halla la presión estática promedio del yacimiento, la presión de fondo fluyente, la
permeabilidad efectiva al petróleo, la pendiente de la sección recta y un factor del
daño total. Este factor de daño está compuesto del daño verdadero y de los seudo-
daños y se calcula así:

Donde:
St = factor de daño total,
(adimensional)
P1 hora = presión leída en
tiempo de 1 hora en el grafico
semilogaritmico de Horner,
(psi)
Pwf = presión de fondo
fluyente, (psi)
m =pendiente del gráfico de la
sección recta del gráfico de
Horner (psi/ciclo)
K = permeabilidad calculada
de la prueba restauración de
presión, (md)
µ = viscosidad del petróleo, (cp.)
f = porosidad del yacimiento, (fracción)
Ct= compresibilidad total del sistema, (psi-1)
Rw = radio del pozo, (pulgadas)
Una vez obtenido este valor, hay que calcular las contribuciones de los seudo-
daños al mismo, para determinar si queda algún daño mecánico removible por
tratamiento químico.

Las contribuciones de los seudo-daños se dan en los casos en que el pozo haya
sido cañoneado con poca densidad de perforaciones, cuando hay separación de
gas dentro del yacimiento, si no se ha cañoneado todo el intervalo productor, y
cuando el pozo no penetra completamente la zona productora. En ocasiones, todo
el valor del factor de daño St se debe a estas contribuciones, y no hay daño que
pueda ser eliminado por medios químicos.

Existe un método para determinar si un pozo sufre la influencia de daños o de

Pseudo-daños, que se basan en la ec. de Darcy para flujo seudo-estabilizado, y
fue presentado por Jones Blount y Glaze en 1976.
El método consiste en graficar (Pr - Pwf)/qo contra qo´

 Si el valor de A es mayor de 0,05 hay indicación de daño.

 Si A`/A es menor de 2,0 no hay efecto de turbulencia en el pozo.
 Si A es menor de 0,05 y A`/A es mayor de 2, entonces hay efecto de
convergencia y/o turbulencia por cañoneo insuficiente, penetración parcial o
insuficiente diámetro de la tubería de producción.
 Si A es mayor de 0,05 y A'/A es menor de 2,0 entonces hay daño en la
formación y puede investigarse su origen para diseñar una estimulación.
Hurst y Van Everdingen (1953) señalaron que las presiones medidas en un pozo
frecuentemente no se ajustaban a las soluciones teóricas. Propusieron que la
diferencia era una caída de presión adicional causada por restricciones al flujo
cercanas al pozo.
Asimismo, ellos pensaron que ésta caída de presión era el resultado de una película
infinitesimal en la superficie de la cara de la arena del pozo. En relación con el IPR
de un pozo, el factor de daño considera la diferencia entre el abatimiento de presión
ideal y el abatimiento de presión actual o real.

La siguiente Figura ilustra la significancia del efecto de daño de un pozo en una

gráfica gasto - presión. La figura indica que el IPR actual de un pozo se desvía
significativamente de la línea recta del IPR de un modelo ideal debido a un efecto
de daño constante.

Usualmente se representa la caída de presión adicional como Δps. El factor de

daño adimensional S, proporcional a Δps, es definido como:
Bibliografía
Aranda, F. d. (s.f.). Igenieria de produccion de pozos y productividad de pozos. México.

MANUEL, G. E. (2014). DAÑO A LA FORMACIÓN EN POZOS PETROLEROS. CD. UNIVERSITARIA, D. F.,

MÉXICO.

Rodríguez, P. A., & Chuiza Pilco, Á. J. (s.f.). Análisis del Factor de Daño de Formación y Evaluación
de los Tratamientos de Fracturamiento Realizados en el Campo ANPA del Distrito
Amazónico. Guayaquil, Ecuador.