Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017 • ISSN 1666-8987 • Nº 14.
156 • AÑO LV • ED 272
D i a r i o
La prevención en el derecho de daños(*)
Sumario: I. Introducción: responsabilidad civil y re-
paración. El moderno derecho de daños y los valores
contenidos. – II. Las funciones de la responsabilidad
civil. a) Justificación de la inclusión de la función pre-
ventiva en la responsabilidad civil. Doctrina española
e italiana. b) La función preventiva y sus limitaciones.
c) Objeciones a la función preventiva en la doctrina
extranjera. d) La doctrina argentina y la prevención de
daños. e) Doctrina argentina que objeta la función
preventiva. – III. Los antecedentes en el Código Civil
argentino. La ley 17.711 y la acción de daño temido.
La interpretación preventiva. – IV. La tutela inhibitoria
en la legislación argentina. a) La Constitución Na-
cional y el Código Civil argentino. b) La Ley General
del Ambiente. c) La Ley de Defensa del Consumidor.
d) La Ley de Defensa de la Competencia 25.156. e) La
Ley de Propiedad Horizontal 13.512 (art. 6º). f) La ley
18.248 para la inscripción del nombre de las personas
naturales. g) La ley 23.592 de Actos Discriminato-
rios. h) La ley 11.723 de Propiedad Intelectual. – V.
La prevención desde la órbita del derecho procesal. El
denominado “mandato preventivo” o tutela inhibitoria
civil. a) Las medidas cautelares clásicas y las autosa-
tisfactivas para lograr la efectiva tutela preventiva. b)
Casos jurisprudenciales. – VI. La prevención en el Có-
digo Civil y Comercial de la Nación. – VII. El daño
agravado por el acreedor.
I La problemática del derecho de daños debe enfrentar-
Introducción: responsabilidad civil y reparación.
El moderno derecho de daños y los valores
­contenidos
La cuestión terminológica ha llevado a más de un en-
frentamiento doctrinario. Sin embargo, podemos decir que
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes traba-
jos publicados en El Derecho: La prevención del daño: una evolución
en el Proyecto de Código Civil argentino, por Emiliano Carlos Lamanna
Guiñazú, ED, 249-802; Hacia una redefinición de las funciones de
la responsabilidad civil. La importancia de la prevención en el nuevo
ordenamiento legal, por Marcelo Oscar Vuotto, ED, 263-756; El Códi-
go Civil y Comercial, la prevención, el expuesto y los daños punitivos,
por Graciela Lovece, ED, 269-681; La responsabilidad profesional en el
nuevo Código Civil, por Jorge Meza, ED, 269-702; Derecho de daños
en el ambiente a la luz del derecho argentino y el Código Civil y Co-
mercial. Evolución, por Amanda Elizabeth Palacios y Marta L. A. Torres
Ranieri, ED, 269-728; Cuál es el alcance de la obligación de seguri-
dad y prevención en el Código Civil y Comercial. ¿Hay un verdadero
cambio de paradigma?, por Carlos A. Ghersi, ED, diario nº 14.119
del 8-2-17. Todos los artículos citados pueden consultarse en www.
elderecho.com.ar.
(*) El presente trabajo se realiza en el marco del Programa de
Investigación “IUS” “Transformación del derecho de daños a la luz de
la nueva función preventiva”, perteneciente a la Facultad de Derecho
de la Pontificia Universidad Católica Argentina, dirigido por el Prof. Dr.
Fernando A. Ubiría.
CONTENIDO
FRANQUEO A PAGAR
DOCTRINA
CUENTA Nº 13.547
La prevención en el derecho de daños, por Valeria Moreno....................................................................................................................................................................... 1
JURISPRUDENCIA
Provincia de Buenos Aires
CASA CENTRAL Menores: Familia: concepto; amplitud; guardadora; obligaciones; principio de la socioafectividad; exguardadora; intereses en pugna con la menor. Alimentos: Asimilación
ARGENTINO al progenitor afín: extensión de la obligación alimentaria; plazo; cese intempestivo de la guarda; configuración; daño; pérdida de chance (CApel.CC Mar del Plata,
CORREO
sala III, noviembre 29-2016).............................................................................................................................................................................................................. 6
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
por Valeria Moreno
optar por uno u otro concepto implica abarcar distintos su-
puestos y funciones por cumplir. Se utilizan los términos
“reparación”, “derecho de daños”, “responsabilidad” con
diferentes alcances. Cazeaux-Trigo Represas entienden
que “responsabilidad” supone la relación entre dos sujetos
que se resuelve en una obligación de reparación(1).
Responder significa dar cada uno cuenta de sus actos. Ser
responsable desde el punto de vista del derecho civil signifi-
ca estar obligado a reparar por medio de una indemnización
un perjuicio sufrido por otras personas(2). Es, en definitiva,
la forma de dar cuenta a otro del daño que se le causara(3).
Pizarro explica que la “responsabilidad” es la obliga-
ción de resarcir el daño injustamente causado a otro en las
condiciones que fija el ordenamiento jurídico(4).
Hay quienes dicen que el vocablo “reparación” es más
claro que el de “responsabilidad”, pues se asienta en dos
ideas básicas: la de compensar y la de satisfacer un daño o
una ofensa(5).
En cuanto al “derecho de daños”, este tiene por finali-
dad garantizar al individuo una indemnización contra cier-
tas formas de lesión o menoscabo a su persona o a sus
bienes, y en una concepción más amplia, asegurar a los
grupos intermedios o a la sociedad la protección y repara-
ción de los denominados intereses colectivos(6).
Dice Zavala de González(7) que el interés por el de-
recho de daños radica en la naturaleza frágil y vulnerable
del ser humano en un contexto de intensificación de los
riesgos. La sociedad moderna está plagada de peligros por
el progreso tecnológico y por la agresividad generalizada.
se con una actitud valorativa, no puramente técnica. La
prevención y la reparación de los daños arrancan de un
problema valorativo: el daño injusto.
Esclarecer la injusticia del daño requiere identificar los
intereses merecedores de tutela, cuyo menoscabo real o
inminente genera la reacción jurídica en que consiste la
responsabilidad, y, en el caso de conflicto entre intereses
respetables, cuál es el prevaleciente.
Hoy no resulta relevante el encuadramiento técnico del
“interés” como derecho subjetivo o interés protegido por
la ley, basta con que sea digno y respetable, cualquiera sea
su naturaleza.
(1) Cazeaux, Pedro N. - Trigo Represas, Félix, Derecho de obligacio-
nes, Editora Platense, 1971, t. III, pág. 14.
(2) Alterini, Atilio, Responsabilidad civil, pág. 16.
(3) Bustamante Alsina, Jorge, Teoría general de la responsabilidad
civil, 4ª ed., Abeledo-Perrot, 1983, pág. 69.
(4) Pizarro, Ramón D., Responsabilidad civil por riesgo creado o de
empresa, Buenos Aires, La Ley, 2006, pág. 6.
(5) Ghersi, Carlos, Juicio de automotores, Hammurabi, 1985, pág.
144.
(6) Garrido Cordobera, Lidia M., La inclusión de los daños colectivos
en el derecho de daños: de las fronteras individuales a la realidad de
la colectividad, Universitas, enero-junio 2009.
(7) Zavala de González, Matilde, El derecho de daños. Los valores
comprometidos, LL, 1996-E-1190.
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
NUEVO CÓDIGO CIVIL Y
COMERCIAL DE LA NACIÓN
Análisis doctrinarios,
comentarios y apostillas
Los pilares del derecho de daños tradicionalmente eran
la antijuridicidad y la culpabilidad. Hoy se incorpora la idea
del “daño injusto”, aquel que es antijurídico no reparado.
Lo jurídico no se agota en lo legal, el concepto de “da-
ño injusto” parte de la percepción de los intereses lesio-
nados y rescata como positivos los que la sociedad y los
valores comúnmente aceptados muestran como respetable.
Por lo tanto, se respetan los intereses “simples” o de
hecho, en tanto son reales y dignos.
Esta tendencia a una mayor amplitud en la legitima-
ción para el reclamo por daños injustamente sufridos tu-
vo recepción en la doctrina y jurisprudencia anteriores al
Código Civil y Comercial de la Nación, admitiendo la re-
paración al concubino o concubina, al hijo de crianza, al
hermano. Esta flexibilidad quedó consagrada en la refor-
ma del Código Civil de 2015.
Afirmaba Zavala de González que el problema valo-
rativo es esencial, pues el daño menoscaba la vida, mien-
tras que su prevención y reparación favorecen la vida(8).
II
Las funciones de la responsabilidad civil
Como enseña Llamas Pombo, siguen existiendo es-
collos para llamar “responsabilidad” a algo distinto de la
reparación-resarcimiento del daño. Responsabilidad es un
posterior, la consecuencia jurídica de un daño. La idea de
prevención requiere un prius que encaja mal en aquel con-
cepto, por mucho que queramos ampliarlo o deformarlo(9).
Del principio alterum non laedere se puede derivar
también el deber de adoptar las debidas diligencias para
prevenir la producción de los daños. Es decir, se trata de
“no dañar” pero también de “evitar que los daños se pro-
duzcan”. El moderno derecho de daños se construye con
la incorporación de estas nociones preventivas. Ello es lo
que en forma expresa dispone el art. 1227 del cód. civil
italiano: “Se il fatto colposo del creditore ha concorso a
cagionare il danno, il risarcimento è diminuito secondo
la gravità della colpa e l’entità delle conseguenze che ne
sono derivate. Il risarcimento non è dovuto per i danni che
il creditore avrebbe potuto evitare usando l’ordinaria dili-
genza (2056 e seguenti)”. De esta normativa surge el deber
de prevención de daños que impone el derecho.
Sostiene Fernando Ubiría que la contemplación ju-
rídica del daño no puede reducirse o limitarse a la dimen-
sión ex post, la amenaza o probabilidad cierta de su acae-
cimiento (ex ante) es igualmente perturbadora de intereses
(8) Ibídem, págs. 1193-4.
(9) Llamas Pombo, Eugenio, La tutela inhibitoria del daño (la otra
manifestación del derecho de daños), Revista de Responsabilidad y
Seguros, 2002, sección doctrina, pág. 181.
 2 Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
que merecen tutela y debe reputarse suficiente para que se
active el mecanismo legal(10).
a) Justificación de la inclusión de la función preventiva
en la responsabilidad civil. Doctrina española e italiana
Una línea de pensamiento entiende que la expansión de
la responsabilidad civil hacia la cobertura de nuevos inte-
reses dio paso a una situación dominada por la discordia
entre el mantenimiento exclusivo de aquel fin resarcitorio
(propio de la tradición romanista) y su adición de otras
funciones diversas entre las que se destacan las “preventi-
vas” y “punitivas”(11).
La expansión de la responsabilidad hacia la tutela de
nuevos intereses no ha sido, en efecto, indolora, sino que
ha sometido a la institución a fortísimas tensiones evoluti-
vas que en muchas ocasiones han determinado un cambio
de las propias reglas y cánones de fondo de la responsabi-
lidad civil(12).
El jurista español Llamas Pombo dice que el moderno
derecho de daños ha de bifurcarse para comprender dos
manifestaciones distintas: a) la inhibición del daño amena-
zante, la prevención, a través de la tutela civil inhibitoria y
b) la responsabilidad por el daño irrogado, la reparación,
mediante la llamada tutela resarcitoria.
El desplazamiento que se ha producido en el derecho
de daños, que ya no gira en torno al dañador sino a la
víctima, avala antes la prevención que la reparación. El
principio alterum non laedere no deja de mirar la realidad
desde la óptica del dañador, destinatario de la prohibición
de perjudicar.
El derecho civil siempre ha brindado mecanismos
de protección preventiva de la posesión (interdictos),
de la propiedad (acción negatoria) y de otros derechos
­subjetivos de carácter patrimonial. Con mayor motivo de-
berá hacerlo en relación con ese “derecho a la indemni-
dad”, a menudo implicado con bienes y derechos de la
personalidad(13).
El derecho civil no puede conformarse con la mera res-
puesta reparadora frente al daño y renunciar a su preven-
ción. Pretender que permanezca impasible ante la inmi-
nencia de un daño, de su agravación o de su repetición es
tanto como crear y justificar un “derecho a perjudicar”(14).
El derecho civil puede perfectamente cumplir una fi-
nalidad preventiva de daños, sin necesidad de acudir para
ello al castigo o la punición. Enseña Salvador-Castiñei-
ra que prevenir y castigar no son expresiones sinónimas;
si bien castigar importa prevenir, no ocurre lo mismo en
sentido inverso.
Se sostiene también que la función preventiva cumple
un rol eficiente desde el punto de vista económico(15). El
objetivo central del derecho de daños es reducir al mínimo
el “coste de los accidentes”, es decir, la suma total de los
recursos empleados en prevenir y resarcir los perjuicios.
Todo lo que no se invierte en prevenir acaba resultando
más costoso a la larga. Pero también existe una segunda
forma de prevenir: el traslado del coste del accidente (o in-
demnización) al precio de una actividad provoca un doble
efecto, pues, por una parte, el mayor precio disuade a los
posibles dañadores para que no realice dicha actividad y,
por otra, hace rentable la inversión en prevención(16).
De esta forma un sector de la doctrina extranjera justifi-
ca la inclusión de la prevención en el ámbito de la respon-
sabilidad civil.
En el mismo sentido, Guido Alpa, citado por Pre-
vot(17), ubica las finalidades fundamentales de la respon-
sabilidad civil:
a) la función de resarcir a los sujetos que han sufrido el
daño producto de un acto ilícito;
b) la función de restaurar el statu quo anterior en que
se encontraba el damnificado que sufre el daño;
(10) Ubiría, Fernando A., Derecho de daños en el Código Civil y
Comercial de la Nación, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2015, pág. 47.
(11) Prevot, Juan M., ¿Prevenir, punir o resarcir? La finalidad de la
responsabilidad civil, LL, 2009-B-747, esp. pág. 750.
(12) Gallo, Paolo, Pene private e responsabilità civile, pág. 4 y sigs.
(13) Llamas Pombo, Eugenio, La tutela inhibitoria del daño (la otra
manifestación del derecho de daños), Revista de Responsabilidad Civil
y Seguros, 2002, doctrina esencial, págs. 182/183.
(14) Alterini, Atilio A. - Ameal, Oscar J. - López Cabana, Roberto M.,
Derecho de obligaciones, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1995, pág.
307.
(15) Díez-Picazo, Luis, Derecho de daños, Madrid, Civitas, 1999,
pág. 48.
(16) Ibídem, pág. 212 y sigs.
(17) Prevot, Juan M., ¿Prevenir, punir o resarcir?…, cit., pág. 751;
Alpa, Guido, Trattato di diritto civile, t. IV, pág. 132.
c) la función punitiva del Estado para reafirmar su po-
der sancionador;
d) la función de desincentivación (deterrence) contra
todo aquel que vaya a realizar un acto perjudicial contra
un tercero.
Sintetiza diciendo que las funciones predominantes se
reducen a dos: la compensación y la prevención.
b) La función preventiva y sus limitaciones
Enseña De Cupis que el ordenamiento jurídico está en
grado de prevenir el daño de una doble manera: ante todo,
imponiendo medidas materiales aptas para impedir que se
verifique (así, ordenando dispositivos de seguridad en el
funcionamiento de máquinas en establecimientos indus-
triales; la prueba de vehículos como medida previa a la
circulación); en segundo lugar, como acción psicológica
intimidadora que actúa el conocimiento de su reacción(18).
Esto no excluye que los daños se produzcan igualmen-
te. Pero entonces aparece la reacción contra el daño.
Con el objeto de valorar en la actualidad la relación
entre prevención y reacción contra el daño, se debe tener
presente que el ritmo de la vida moderna ha multiplicado
las ocasiones de daño, a la par que el desarrollo de los
medios técnicos de prevención, aunque sensibles, no ha
alcanzado a ser lo suficientemente adecuado para paliar
las ocasiones de daños.
Desde el punto de vista de la víctima del daño no puede
negarse que su prevención sea preferible a su represión.
Pero actuar contra una persona a la que hay que imputar
la lesión de un interés, por la mera circunstancia de que
exista un mero peligro, dirigirse contra un individuo para
prevenir la realización de un daño temido exige una deli-
cada valoración comparativa de la importancia del interés
en peligro y del interés que corresponde a quien puede
imputarse tal peligro.
No puede aducirse el argumento para extender la tutela
preventiva de los intereses, de la extensión de su tutela
represiva, ya que la primera forma de tutela a diferencia de
la segunda presupone, en lugar de la violación de la esfera
jurídica del sujeto de la lesión de un interés jurídicamente
protegido, tan solo el mero peligro, el temor de la viola-
ción o la lesión. Si existe la certeza de un daño presente o
futuro, se impone el resarcimiento. Si tal certeza no existe,
se puede acudir a la tutela preventiva dentro de los límites
de no gravar excesivamente la libertad ajena(19).
La tutela preventiva es la más enérgica, pero es también
la más problemática; un ordenamiento jurídico poco sensi-
ble a la exigencia de combatir los peligros del daño podría
ser considerado favorecedor, pero una aplicación estricta
de la prevención implicaría el riesgo de oprimir la libertad
de los demás(20).
Estas razones avalan el que admitamos la posibilidad de
hacer valer remedios preventivos solo con las limitaciones
con que tales medidas se contemplan expresamente en el
derecho positivo.
c) Objeciones a la función preventiva en la doctrina
extranjera
Pena López ha dicho que la finalidad de la responsabi-
lidad civil es fijar la distribución o el reparto de daños oca-
sionados en la vida social. La finalidad objetiva y última
del “derecho de daños” es puramente reparadora(21).
En forma secundaria o inducida puede generar un cierto
efecto preventivo o disuasorio. La responsabilidad civil no
está llamada a cumplir una función preventiva ni punitiva,
sin perjuicio de que una y otra desempeñen un papel se-
cundario o complementario(22).
Pantaleón Prieto dice que la función indemnizato-
ria es la función normativa de la responsabilidad extra­
contractual, y la prevención, un deseable, aunque poco
frecuente en la realidad, subproducto fáctico de la com-
pensación(23).
(18) De Cupis, Adriano, El daño. Teoría general de la responsabili-
dad civil, trad. de la 2ª ed. italiana, Barcelona, Bosch, 1975, pág. 184.
(19) Barassi, Ludovico, La teoria generale delle obbligazioni, Mila-
no, 1948, vol. II, págs. 428/430.
(20) De Cupis, Adriano, El daño. Teoría…, cit., pág. 575.
(21) Pena López, José M., Derecho de responsabilidad civil extracon-
tractual, pág. 20 y sigs.
(22) Reglero Campos, L. Fernando, Tratado de responsabilidad civil,
pág. 69.
(23) Pantaleón Prieto, Ángel F., Cómo repensar la responsabilidad
extracontractual (también de las administraciones públicas), en Estudios
de derecho civil en homenaje a Roberto López Cabana, Madrid, Ciu-
dad Argentina, 2001, pág. 196.
Para el autor citado, las normas del Código Penal con-
tienen una finalidad punitivo-preventiva: castigar para pre-
venir la repetición de la conducta delictiva por la misma o
por otra persona. En cambio, el daño es la fuente y medida
de la responsabilidad civil. Puede haber responsabilidad
extracontractual sin culpa, pero no sin daño.
Pantaleón Prieto niega que precaver la realización
de conductas irrazonablemente peligrosas sea una fun-
ción normativa de la responsabilidad civil extracontrac-
tual. Para este jurista español, el legislador debe “dejar
la labor preventiva a los especializados derecho penal y
administrativo sancionador, cuando su aprovechamiento
sea incompatible con las exigencias compensatorias de la
justicia conmutativa”.
Sostiene el citado autor que desde un punto de vista
económico puede llegar a ser ineficaz un sistema preventi-
vo basado en los “costes de la indemnización”. El juez no
está autorizado a graduar la cuantía indemnizatoria con-
forme a la mayor o menor necesidad de prevención de
la conducta dañosa, ni la mayor o menor peligrosidad de
esta, ni la situación económica del autor. Lo sustancial pa-
ra la responsabilidad civil es que el perjudicado reciba su
indemnización dentro de los contornos del daño causado.
Con los argumentos expuestos, se ha rebatido la pro-
cedencia de la prevención como función en el derecho de
daños.
d) La doctrina argentina y la prevención de daños
Razonan Pizarro y Vallespinos(24) que las cuestio-
nes vinculadas a evitar y punir daños, juntamente con la
función de resarcir, podrían englobarse bajo el rótulo de
“derecho de daños”, conjunción sinalagmática inaugurada
en nuestra lengua por Jaime Santos Briz(25). En 1963
Santos Briz decía que en el derecho de indemnización
de daños, y especialmente en el punto de reparación de
estos, tienen especial importancia la idea de la prevención
y la de compensación.
Según la primera, los daños deben ser evitados tanto
deriven de actos ilícitos como de infracciones contractua-
les, porque cada uno responde por las consecuencias de
su obrar. Y de ahí el miedo que el individuo ha de tener a
la infracción del derecho o del contrato. Dado el carácter
preventivo de esta idea y su actuación con anterioridad a la
producción del daño, no puede aplicarse para determinar
su extensión y en ello es desplazada por el principio de
compensación(26).
En nuestro país se ha dicho, en apoyo de la función pre-
ventiva de la responsabildiad civil, que ayuda a mantener
la paz social, la armonía y la solidaridad. La reparación,
aunque sea su intención, nunca es tan justa y equitativa
que vuelva las cosas a su estado anterior(27).
La prevención del daño no es una tarea que resulte ex-
traña al derecho en general ni al derecho civil en parti-
cular. El sistema jurídico debe indudablemente mantener
una función preventiva y disuasiva(28). Que otras ramas
del derecho tengan por función la prevención del daño no
quiere decir que el derecho de la responsabilidad civil no
sirva como instrumento preventivo o, lo que es peor, que
no deba aspirar a serlo(29).
Entiende López Herrera que, si de indemnizar se tra-
ta, la responsabilidad civil como puro mecanismo repa-
ratorio es bastante ineficiente y costosa. Por eso es que
las leyes modernas buscan sustituir o complementar la re-
paración con sistemas de seguridad social o seguros de
responsabilidad civil obligatorios. Más correcta parece la
postura que sostiene que la responsabilidad civil cumple
otras funciones distintas de la reparación(30). En opinión
de este autor argentino, la responsabilidad civil cumple
otras funciones además de compensar el daño, como ser la
(24) Pizarro, Ramón D. - Vallespinos, Carlos G., Obligaciones,
Hammurabi, 2006, t. 2, pág. 462.
(25) Prevot, Juan M., ¿Prevenir, punir o resarcir?…, cit, pág. 748.
Santos Briz, Jaime, Derecho de daños, Madrid, Revista de Derecho
Privado, 1963.
(26) Santos Briz, Jaime, Derecho de daños, cit., págs. 251/252.
(27) Mosset Iturraspe, Jorge, Prevención versus reparación. Daño a
la persona. Derecho a la no discriminación. Daño por discriminación,
Revista de Derecho de Daños. Prevención del Daño, 2008, pág. 10.
(28) Highton, Elena, Reparación y prevención del daño al medio
ambiente. ¿Conviene dañar? ¿Hay derecho a dañar?, en Derecho de
daños. Homenaje a Félix Trigo Represas, IIª parte, pág. 833.
(29) López Herrera, Edgardo, Teoría general de la responsabilidad
civil, 2006, pág. 45.
(30) López Herrera, Edgardo, La función preventiva de la respons-
bailidad civil y su relación con otras funciones, Revista de Derecho de
Daños, secc. doctrina, pág. 197 y sigs.

función demarcatoria o normativa, la preventiva, la admo-
nitoria y la sancionatoria.
Dice López Herrera que la función preventiva tiene
dos significados: el primero es que el derecho puede ac-
tuar ex ante de que el daño ocurra, evitando que suceda el
perjuicio; el segundo es que la condena resarcitoria actúa
como elemento disuasorio de conductas dañinas. El pre-
sunto victimario, con tal de no pagar porque sabe que en
casos similares los juecen no admiten la impunidad civil,
prefiere ser cuidadoso y evitar daños(31).
El autor citado entiende que la responsabilidad civil tie-
ne una función normativa o demarcatoria por la que se
delimita lo que está permitido, dentro del libre ámbito de
actuación, y lo que está prohibido por la norma. Se trata
de una norma de comportamiento en el caso de la respon-
sabilidad por culpa, o de una norma de distribución de
riesgos en el caso de la responsabilidad objetiva.
Para dicho autor, la función preventiva y la función nor-
mativa marchan juntas en la responsabilidad civil. La fun-
ción normativa tiene mucho que ver con la actuación antes
de que ocurra el daño, en especial con la tutela inhibitoria
sustancial y la procesal. Ello, considerando que la amena-
za de daño es ya un acto ilícito en forma objetiva pero que
todavía no ha causado un daño. No es necesario sostener
que hay ilicitud si ya se ha producido el daño; más bien el
acto es ilícito ante el riesgo de daño(32).
El principio alterun non laedere ordena no dañar a otro,
lo que puede perfectamente entenderse como actuar an-
tes de que se dañe. Fernando Ubiría enseña que no hay
dudas sobre los beneficios que presenta la prevención en
comparación con la reparación. El sistema reparatorio es
de gestión burocrática, lenta y onerosa. Con la prevención,
en cambio, ganan todos los involucrados: la víctima, ya
que el resarcimiento rara vez logra el restablecimiento a
la situación anterior; el dañador o su aseguradora, ya que
evitan el pago de una indemnización que puede conducir a
la quiebra de esta úlltima; y la sociedad en su conjunto, ya
que todo daño incide indefectiblemente en los costos(33).
Hugo Acciarri(34) distingue dos dimensiones dentro de
la prevención: la general y la específica.
En buena parte de la literatura jurídica argentina, cuan-
do se habla de prevención, se evoca la idea de riesgo de
una actividad y una respuesta jurídica única: una prohibi-
ción judicial particular –una orden de cesación definitiva o
provisional– tendiente a evitar el daño o su agravamiento.
Este concepto de prevención está comprendido en la deno-
minada “tutela inhibitoria”. Diversas vías procesales ad-
ministrativas pueden generar este efecto: desde secuestros
administrativos hasta cautelares, medidas autosatisfactivas
o acciones sustanciales de cesación. Se trata de la preven-
ción específica.
Acciarri cita el derecho de daños estadounidense, en
el que se distingue el general deterrence (la prevención
general) y el specific deterrence (la prevención específica).
La noción de “prevención general” implica que en cier-
tas circunstancias las personas toman decisiones y actúan
de un modo tendiente a situarse en un estado que conside-
ran más beneficioso. Esta premisa ha sido estudiada en el
ámbito económico del derecho. En términos técnicos, esa
es la idea subyacente en el término “costo”. La perspec-
tiva de afrontar una indemnización o una sanción genera
incentivos para actuar de cierto modo. Se evalúan la mag-
nitud y la probabilidad de sufrir consecuencias jurídicas.
Esta noción de prevención general se refiere a los casos
en los que la prevención surge de la decisión del propio
autor de la conducta potencialmente riesgosa: ante la posi-
bilidad de enfrentarse al pago de una indemnización, cada
persona puede decidir si prefiere colocarse en esa situa-
ción o adoptar las medidas que reduzcan la probabilidad
de causar un daño y quedar condenado al pago de una
indemnización(35). Este tipo de prevención fue reconocido
por la Corte Suprema argentina: “Las consecuencias eco-
nómicas que podrían derivarse de juicios de responsabili-
dad civil de los asistentes a espectáculos deportivos están
en manos de los propios organizadores. En la medida en
que sean rigurosos con la seguridad, sancionen a quienes
(31) Ibídem, págs. 200/201.
(32) Ibídem, págs. 212/213.
(33) Ubiría, Fernando A., Derecho de daños en el Código Civil y
Comercial de la Nación, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2015, págs.
49/50.
(34) Acciarri, Hugo A., Funciones del derecho de daños y de pre-
vención, LL, 2003-A-717, esp. pág. 722 y sigs.
(35) Ibídem, págs. 723/724.
Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
ponen en riesgo, tendrán menos reclamos. Ello constituye
un poderoso incentivo económico para el cumplimiento
efectivo de sus obligaciones”(36).
En el caso de la prevención específica, será el juez o un
funcionario administrativo quien decidirá la posibilidad
de realización o la continuidad de una actividad potencial-
mente dañosa. Una medida preventiva judicial es la “tutela
inhibitoria”. En el ámbito administrativo, las clausuras, el
secuestro de vehículos, la orden de demolición de cons-
trucciones son también medidas de carácter preventivo.
La tarea preventiva también se incluye en el derecho
penal y en el derecho administrativo, lo que no significa
que la responsabilidad civil moderna no pueda también ser
un instrumento más de la prevención de daños.
e) Doctrina argentina que objeta la función preventiva
Para cierta doctrina clásica argentina, la responsabili-
dad civil tiene una función exclusivamente reparadora. Se
trata de resarcir, indemnizar, reparar, compensar. No hay
cabida para la función preventiva ni la punitiva.
Explica Bueres que el Proyecto de Código Civil Uni-
ficado hizo hincapié en la función compensatoria de la
responsabilidad civil considerando que es prevaleciente.
Expresaba en su análisis del proyecto que la preven-
ción no puede erigirse como una función normativa de
la responsabilidad civil, porque un sujeto piense ex ante
que si daña tendrá que pagar una indemnización, ni tam-
poco porque ex post una sentencia judicial le imponga la
obligación resarcitoria. En todo caso, decía Bueres, esas
conductas que deberían asumir espontáneamente las per-
sonas en sociedades civilizadas y respetuosas del prójimo
y de la ley, y que muchísimas veces no observan, son
actitudes psicológicas de hecho que carecen de alcance
normativo.
Acuerda con el jurista español Pantaleón Prieto que
se trata de un subproducto fáctico de la compensación.
Afirma, además, que la prevención no puede ser admi-
tida sobre la base del castigo, pues la culpa, y hoy la res-
ponsabilidad objetiva, no poseen carácter retributivo sino
otro, que apunta a adjudicar el daño al culpable por ser
ello justo(37).
III
Los antecedentes en el Código Civil argentino.
La ley 17.711 y la acción de daño temido.
La interpretación preventiva
En el Código Civil argentino, Vélez Sarsfield no re-
ceptó la cautio damni infecti: acción originada en el dere-
cho romano que la reconocía como acción preventiva en
materia de daños derivados de la ruina de edificios.
En el art. 1132 del cód. civil se establecía que el “pro-
pietario de una heredad contigua a un edificio que amena-
ce ruina, no puede pedir al dueño de esta, garantía alguna
por el perjuicio eventual que podrá causarle su ruina. Tam-
poco podrá exigirle que repare o haga demoler el edifi-
cio”. Las razones por las que Vélez no acepta el régimen
de la cautio damni infecti están expresadas en la nota al
art. 1132: dicha acción consideró que da lugar a pleitos
de resolución más o menos arbitraria y, además, que los
vecinos inmediatos al edificio que amenace ruina están
garantizados por la vigilancia policial y el quehacer de las
autoridades administrativas.
Con posterioridad se fue generando conciencia de la
necesidad de las acciones para incorporar un mecanismo
preventivo, y es así como la ley 17.711/68 de reforma del
Código Civil argentino incorpora un segundo párrafo al
art. 2499 dentro de las acciones posesorias de turbación.
Dispone el artículo citado que “quien tema que de un edi-
ficio o de otra cosa derive un daño a sus bienes, puede
denunciar ese hecho al juez, a fin de que se adopten las
oportunas medidas cautelares”.
Se incorpora así en el Código Civil la acción o denun-
cia de daño temido.
Es necesario precisar que la doctrina controvirtió la fal-
ta de derogación del art. 1132 del Código. Para la mayoría
de nuestra prestigiosa doctrina nacional, el art. 2499 dero-
gaba la parte final de lo dispuesto en el art. 1132, en cuan-
to impedía la reparación o demolición del edificio ruinoso,
(36) CS, del 6-3-07, “Mosca, H. c. Prov. de Buenos Aires”, en RCS
marzo 2007, comentado por el Dr. Atilio Alterini.
(37) Bueres, Alberto, La responsabilidad por daños en el proyecto
de Código Civil y Comercial de 2012, LL, 2013-A-835, publicado en
Doctrina el 25-3-13 y en La Ley del 18-2-13.
3
FONDO EDITORIAL
Novedades 2017
Maximiliano N. G. Cossari
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
Prevención y punición
en la responsabilidad civil
ISBN 978-987-3790-45-4
241 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
manteniendo en vigencia la prohibición legal para exigir
la “garantía” de la cautio damni infecti. En este sentido
se expidieron autores como Borda, Rodríguez Saguer,
Alsina, Cazeaux, Trigo Represas, Peña Guzmán y
Saux(38).
La naturaleza de la acción incorporada por la ley 17.711
en el art. 2499 mereció interpretaciones disímiles.
El primer enfoque lo da Mariani de Vidal(39), quien
ubica a la acción de daño temido en el marco de la turba-
ción de la posesión, es decir, como una acción posesoria
distinta e independiente de las demás.
Otro enfoque interpreta que, si bien la acción se em-
parenta con la tutela posesoria, presenta matices propios
que exceden el ámbito de las acciones posesorias para
erijirse en una acción de derecho sustancial autónoma.
Este fue el criterio fijado en el IV Congreso Nacional de
Derecho Civil en Córdoba, año 1969. Teniendo en cuenta
la fuente del art. 2499, el Código Civil italiano de 1942,
Jorge Alterini sostiene que se trata de una acción autó-
noma de contenido patrimonial(40). En igual sentido: Ca-
pón Filas, Díaz Reyna, Moisset de Espanés, Garrido
y Andorno(41).
Finalmente, un tercer grupo de autores vincula la natu-
raleza jurídica de la acción de daño temido con la de una
medida cautelar con matices propios(42): Spota, Adrogué,
Falcón, Valdes y Orchansky.
La naturaleza jurídica resulta esencial para determinar
los legitimados activos de la acción. Siguiendo un criterio
mayoritario de apertura, se llega a una protección amplia
abarcativa de inmuebles, muebles e incluso derechos per-
sonales(43).
Se acuerda reconocer legitimación para accionar al pro-
pietario del bien mueble o inmueble amenazado, al posee-
dor legítimo o ilegítimo aunque fuere vicioso(44), al mero
tenedor interesado, al depositario, locatario y, en general,
al titular de un derecho real o personal que resulte poten-
cialmente susceptible de ser afectado(45).
IV
La tutela inhibitoria en la legislación argentina
a) La Constitución Nacional y el Código Civil argentino
La tutela inhibitoria tiene raigambre constitucional en
el art. 43, cuando permite la vía del amparo contra los ac-
tos de particulares o autoridades que en forma actual o in-
(38) Borda, Guillermo, La reforma de 1968 al Código Civil, Buenos
Aires, Perrot, 1971, pág. 396. Rodríguez Saguer, A., Reformas al Códi-
go Civil, ley 17.711, Rosario, 1968, pág. 305. Saux, Edgardo, La ac-
ción de daño temido como mecanismo preventor del perjuicio todavía
no causado, JA, 1994-III-715.
(39) Mariani de Vidal, Marina, Curso de derechos reales, Buenos
Aires, Zavalía, 1974, t. I, pág. 189.
(40) Alterini, Jorge, Comentarios en el Código Civil anotado, Jorge
J. Llambías (dir.), Buenos Aires, 1984, t. IV, pág. 268.
(41) Saux, Edgardo, La acción de daño..., cit., pág. 717.
(42) Spota, Alberto, La acción de obra nueva como medida caute-
lar, JA, 1946-IV-118.
(43) Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabillidad por daños, Buenos
Aires, Ediar, 1973, t. II, vol. B, pág. 115.
(44) Mariani de Vidal, Marina, Curso de derechos…, cit., pág. 186.
(45) Citando a Garrido, Andorno, Mosset Iturraspe, Borda, Jorge
Alterini, Brusa, entre otros, en Saux, Edgardo, La acción de daño…,
cit., pág. 718.
 4 Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
minente lesionen, restrinjan, alteren o amenacen derechos
y garantías reconocidos por la CN.
Por otra parte, el Código Civil argentino contenía nor-
mas particulares de las que se derivaba la tutela preventi-
va. Por ello se ha expresado, como lo hace López Herre-
ra(46), que estaba reconocido el principio de prevención
sustantivo con anterioridad a la sanción del Código Civil y
Comercial de la Nación.
Las normas del Código Civil argentino son las siguientes:
- Como ya hemos mencionado, lo dispuesto en el art.
2499 del cód. civil. En cuanto quien tema que de un edi-
ficio o de otra cosa se derive un daño a sus bienes pueda
pedir al juez que adopte las oportunas medidas cautelares.
- El art. 2618, que confiere acción para pedir al juez que
haga cesar las molestias en las relaciones entre vecinos.
- El art. 1071, que prohíbe el abuso del derecho, per-
mitiendo que intervenga la justicia cuando el acto abusivo
pueda causar daño.
- El art. 1071 bis, que faculta al juez a obligar al daña-
dor a que cese con sus actividades cuando se trata de la
protección a la intimidad.
b) La Ley General del Ambiente
La Ley General del Ambiente 25.675 en su art. 4º reco-
noce el principio de prevención y el principio precautorio
cuando expresa: “La interpretación y aplicación de la pre-
sente ley, y de toda otra norma a través de la cual se ejecu-
te la política Ambiental, estarán sujetas al cumplimiento de
los siguientes principios: (…) Principio de prevención: Las
causas y las fuentes de los problemas ambientales se aten-
derán en forma prioritaria e integrada, tratando de prevenir
los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden pro-
ducir. Principio precautorio: Cuando haya peligro de daño
grave o irreversible la ausencia de información o certeza
científica no deberá utilizarse como razón para postergar
la adopción de medidas eficaces, en función de los costos,
para impedir la degradación del medio ambiente”.
Asimismo, en el art. 32 la Ley de Protección Ambiental
dispone: “El juez interviniente podrá disponer todas las
medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los
hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectiva-
mente el interés general”.
c) La Ley de Defensa del Consumidor
En lo inherente a la defensa del consumidor, autores
como Alterini, López Cabana y Stiglitz(47) considera-
ron que la prevención se torna irrenunciable cuando están
en juego intereses colectivos como los que pertenecen a
los consumidores. Se trata de contrarrestar el proceso de
masificación de los daños.
Como consecuencia de esta evolución en la doctrina, la
Ley de Defensa del Consumidor publicada en octubre de
1993, en su art. 52, determina que “el consumidor o usua-
rio podrán iniciar acciones judiciales cuando sus intereses
resulten afectados o amenazados”.
El art. 55 dispone: “Legitimación. Las asociaciones de
consumidores y usuarios constituidas como personas ju-
rídicas reconocidas por la autoridad de aplicación están
legitimadas para accionar cuando resulten objetivamente
afectados o amenazados intereses de los consumidores o
usuarios”.
Lo previsto en los arts. 52 y 55 de la ley citada son
ejemplos en los que se concede acción a quien meramente
se considere “amenazado” de ver violados sus derechos de
consumidor o de usuario(48).
Esta acción preventiva tiene por finalidad evitar el acae-
cimiento, la repetición, agravación o persistencia de da-
ños potencialmente posibles, conforme el orden natural
y corriente de las cosas, a partir de una situación fáctica
existente.
Se ha señalado que, ante la falta de previsión normativa
sobre la vía procesal correspondiente, el amparo es la más
adecuada para reclamar por amenazas de corporización de
daños(49).
(46) López Herrera, Edgardo, La función preventiva…, cit., págs.
208/209.
(47) Ponencia La protección del consumidor en el marco de un proyec-
to de ley, presentada en el I Congreso Internacional de Derecho de Daños
en homenaje al Dr. Jorge Mosset Iturraspe, Buenos Aires, mayo de 1989.
(48) Peyrano, Jorge, La acción preventiva, Buenos Aires, LexisNexis
- Abeledo-Perrot, 2004, pág. 97 y sigs.
(49) Echevesti, Carlos, El servicio público. Los derechos del usuario.
La motorización por la vía del amparo y la reciente Ley de Defensa del
Consumidor, JA, 1994-I-885.
d) La Ley de Defensa de la Competencia 25.156 López Herrera enseña que la prevención, como todo
principio de fondo, necesita de un instrumento procesal
Sancionada en el año 1999 con el fin de prohibir “los
que le permita llegar a concretarse en la práctica(51). Es la
actos o conductas, de cualquier forma manifestados, re-
tutela procesal inhibitoria, y la forma más común son las
lacionados con la producción e intercambio de bienes o
medidas cautelares o preventivas contenidas en los Códi-
servicios, que tengan por objeto o efecto limitar, restringir,
gos de Procedimiento.
falsear o distorsionar la competencia o el acceso al merca-
Las medidas procesales más importantes son la medida
do o que constituyan abuso de una posición dominante en
de no innovar y la innovativa, sin que por ello dejemos de
un mercado, de modo que pueda resultar perjuicio para el
mencionar la suspensión de un acto asambleario, la clau-
interés económico general”.
sura preventiva de una planta contaminante, entre otras.
La ley permite a los tribunales, en cualquier estado del
Son medidas accesorias en un proceso judicial, que se
procedimiento, “imponer el cumplimiento de condiciones
toman cuando existe verosimilitud del derecho y, a la vez,
que establezca u ordenar el cese o la abstención de la con-
se quiere que el resultado del proceso no se torne ilusorio.
ducta lesiva. Cuando se pudiere causar una grave lesión al
En la jurisprudencia puede advertirse la aplicación de
régimen de competencia podrá ordenar las medidas que
las llamadas medidas autosatisfactivas, consistentes en
según las circunstancias fueren más aptas para prevenir
soluciones jurisdiccionales urgentes, autónomas, despa-
dicha lesión”.
chadas inaudita parte, y siempre que haya probabilidad
e) La Ley de Propiedad Horizontal 13.512 (art. 6º) de la procedencia de las peticiones. Constituye una tutela
de urgencia. Esta precisión terminológica respecto de las
Dispone que cada propietario y ocupante de los depar-
medidas autosatisfactivas fue expresada en las Conclusio-
tamentos o pisos tiene prohibido destinarlo a usos contra-
nes del XIX Congreso Nacional de Derecho Procesal ce-
rios a la moral o buenas costumbres o a fines distintos de
lebrado en Corrientes en el año 1997. Es necesario aclarar
los previstos en el reglamento de copropiedad y adminis-
que no deben ser confundidas con las medidas cautelares
tración. Y también prohíbe que se perturbe con ruidos o
clásicas.
de cualquier otra manera la tranquilidad de los vecinos,
se realicen actividades que comprometan la seguridad del a) Las medidas cautelares clásicas y las autosatisfacti-
inmueble o se depositen mercaderías peligrosas o perjudi- vas para lograr la efectiva tutela preventiva
ciales para el edificio.
Si bien introducirnos en la cuestión de la diferencia-
Con esa finalidad la Ley de Propiedad Horizontal en
ción de medidas procesales puede exceder los objetivos
su art. 15 dispone que “el representante o los propietarios
del presente trabajo, considero necesario al menos referir a
afectados formularán la denuncia correspondiente ante
las características propias que definen la aplicación de una
el juez competente y acreditada en juicio sumarísimo la
medida cautelar y de una medida autosatisfactiva, pues
transgresión, se impondrá al culpable pena de arresto hasta
de ello dependerá la vía procesal más eficaz para lograr la
veinte días o multa en beneficio del Fisco, de doscientos a
tutela preventiva. La tarea comparativa de ambos institutos
cinco mil pesos. El juez adoptará además las disposiciones
procesales que ha realizado la doctrina nacional resulta
necesarias para que cese la infracción, pudiendo ordenar el
útil para definir cada una de las vías. En este sentido, hago
allanamiento del domicilio o el uso de la fuerza pública si
mención al trabajo realizado por De Los Santos(52).
fuera menester”.
1) Las medidas cautelares:
De esa forma la ley 13.512 contempla la posibilidad de
- Son instrumentales, en tanto están vinculadas a un
una acción preventiva de los daños.
preoceso judicial al cual sirven, garantizando la efectivi-
f) La ley 18.248 para la inscripción del nombre de las dad de un resultado. Estas medidas no constituyen un fin
personas naturales en sí mismas, sino que nacen al servicio de una providen-
cia definitiva. Se acuerda teniendo en mira el objeto de
Dispone también medidas preventivas en su art. 21: “Si
un proceso principal pendiente o que se habrá de iniciar.
el nombre que pertenece a una persona fuese usado por
Como consecuencia de ello, concluido el proceso judicial
otra para su propia designación, esta podrá ser demandada
la medida cautelar se extingue. Su duración es temporal,
para que cese en el uso indebido, sin perjuicio de la repa-
supeditada a la pendencia del proceso principal.
ración de los daños, si los hubiese”.
- Son provisionales, pues mantienen su vigencia mien-
g) La ley 23.592 de Actos Discriminatorios tras subsistan las circunstancias que las engendraron.
- Mutables y flexibles, en tanto pueden ser ampliadas,
Dispone una acción preventiva en su art. 1º, que dice:
sustituidas o limitadas.
“Quien arbitrariamente impida, obstruya, restrinja o de al-
- Se decretan inaudita parte, es decir, sin audiencia
gún modo menoscabe el pleno ejercicio sobre bases igua-
de la contraparte para asegurar su eficacia. Requieren en
litarias de los derechos y garantías fundamentales recono-
algunos casos de contracautela.
cidos en la Constitución Nacional, será obligado, a pedido
- El conocimiento jurisdiccional para decretarla es en
del damnificado, a dejar sin efecto el acto discriminatorio
grado de apariencia, no de certeza.
o cesar en su realización y a reparar el daño moral y mate-
- Revisten el carácter de urgentes y son de ejecutabili-
rial ocasionados”.
dad inmediata.
h) La ley 11.723 de Propiedad Intelectual 2) Las medidas autosatisfactivas tienen las siguientes
características diferenciadoras:
En cuanto a la protección al autor, dispone en el art. 79
- Si bien se trata de soluciones de carácter urgente, son
que, previa fianza de los interesados, los jueces pueden
autónomas, en tanto no dependen, en cuanto a su vigencia
“decretar preventivamente la suspensión de un espectácu-
y mantenimiento, de la interposición coetánea o ulterior de
lo teatral, cinematográfico, filarmónico u otro análogo; el
una pretensión principal.
embargo de las obras denunciadas, así como el embargo
- Importan la satisfacción definitiva de los requerimien-
del producto que se haya percibido por todo lo anterior-
tos del accionante. No se trata de medidas provisorias.
mente indicado y toda medida que sirva para proteger efi-
- Se ha señalado que desempeñan un rol trascenden-
cazmente los derechos que ampare esta ley”.
te para remover “vías de hecho” sin tener que recurrir a
las medidas cautelares, que requieren la iniciación de un
V proceso judicial que en algunos casos los justiciables no
La prevención desde la órbita del derecho desean ni necesitan promover.
­procesal. El denominado “mandato - El dictado de medidas autosatisfactivas no necesaria-
preventivo” o tutela inhibitoria civil mente debe ser inaudita parte, es menester en algunos ca-
sos una rápida sustanciación. Asimismo, no requieren de
En sus orígenes, la faz preventiva tenía en el proceso
contracautela.
judicial dos institutos tradicionales: las acciones y senten-
- Requieren, sin embargo, que el juez evalúe si hay una
cias meramente declarativas, con la finalidad de prevenir
fuerte probabilidad, casi certeza, de acontecer la situación
y propender a la paz social, y la función cautelar que, en
invocada por el peticionante.
palabras de Morello, desborda en la actualidad su rol
meramente instrumental para asumir cierta autonomía que
(51) López Herrera, Edgardo, La función preventiva…, cit., págs.
promueve una nueva especie de tutela material por sus 209/210.
efectos(50). (52) De Los Santos, Mabel A., Medida autosatisfactiva y medida
cautelar (semejanzas y diferencias entre ambos institutos procesales), en
Revista de Derecho Procesal, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1998, Nº I,
(50) Morello, Augusto, La cautela material, JA, 1992-IV-314. pág. 31 y sigs.

De esta forma, y mediante un análisis comparativo,
puede delinearse la procedencia y utilidad que brindan las
medidas autosatisfactivas para el logro de la tutela preven-
tiva judicial.
b) Casos jurisprudenciales
Dice Peyrano que una de las funciones jurisdicciona-
les preventivas que más atención concita es el “mandato
preventivo”, según el cual el órgano jurisdiccional puede
y debe de oficio emitir órdenes judiciales, cuando la sus-
tanciación del proceso le ha dado la oportunidad de tomar
conocimiento de que es probable que un daño ya acaecido
se repita o se agrave en detrimento de sujetos identificados
o no.
El referido autor cita el leading case “Altamirano” del
año 1986 comentado por Morello y Stiglitz(53). Se tra-
ta del resarcimiento de daños derivados del fallecimiento
de una menor, ahogada en una acumulación artificial de
aguas en terrenos del Ejército Argentino. La actora pidió
la indemnización por los daños y perjuicios acaecidos. Sin
embargo, el Tribunal ex officio (además de hacer lugar a la
indemnización) y ante la grave situación de peligro para
la comunidad por la posibilidad cierta de que se repitieran
accidentes análogos, dispuso la construcción de una cerca
que aislara las excavaciones inundadas. Se ordenó la colo-
cación de carteles bien visibles que indicaran el riesgo y el
mantenimiento de un servicio permanente de vigilancia en
el lugar. Todo ello bajo la supervisión de la Municipalidad
de Quilmes y a costa de la demandada.
Enseña el citado autor que, no obstante lo habitual de
la actividad oficiosa del juez, nada impide que las partes
pidan la adopción de diligencias tendientes a evitar futuros
daños.
Otro de los casos resonantes fue el resuelto por la Supre-
ma Corte bonaerense en el año 2005. Se trató de la colisión
de un automotor con un tren en marcha. La demanda fue
rechazada considerando la conducta de la propia víctima,
quien conducía a excesiva velocidad y en estado de ebrie-
dad. Pero lo más trascendente para el tema que aquí trata-
mos es que la Suprema Corte dispuso adoptar una medida
de prevención de daños. Consistió en el dictado de una
medida innovativa tendiente a verificar la persistencia de
estado de riesgo del paso a nivel supervisado por la deman-
dada, concesionario de la línea férrea. El accionado quedó
emplazado a cumplir medidas de seguridad por treinta días.
Es trascendente la declaración de que los jueces “cuen-
tan con poderes implícitos e irrenunciables en orden a sal-
vaguardar la eficiencia de la administración de justicia,
pues les cabe ejercer su imperio jurisdiccional con la efi-
cacia real y concreta que (...) exige el orden jurídico (...)
y que la Constitución Nacional ha encomendado al Poder
Judicial”(54).
De Lázzari argumentó que no existe violación al prin-
cipio de congruencia o correspondencia cuando el órgano
judicial adopta de oficio medidas de prevención de daños.
En el caso particular, la constatación de las deficiencias
del paso a nivel tuvo lugar con la plena audiencia y po-
sibilidad probatoria y de contradicción para la demanda-
da. Este llamado “mandato preventivo” es una de las ver-
tientes más difundidas y aplicadas de la jurisdicción civil
preventiva. Constituye la instrumentación procesal de la
tutela preventiva o inhibitoria.
Saux cita el caso de la muerte de un adolescente por
electrocución por un conductor caído, ocurrido en 1986,
oportunidad en que el autor era miembro del Tribunal
Colegiado de Santa Fe(55). Más allá de la indemnización
pedida por la madre del menor, que demandó a la em-
presa provincial de energía, el fallo incluyó el “mandato
preventivo” en forma oficiosa para evitar la reiteración de
daños similares al que se reparaba. La sentencia proyectó
la intención de evitar la producción de daños futuros hacia
terceros ajenos a la litis. Quedó probado en la causa que
los conductores eléctricos presentaban un deplorable esta-
do de conservación. Se requirió a la empresa demandada
su sustitución.
Dice Saux que, en la actualidad, al lado de las tradicio-
nales facultades oficiosas de los jueces en materia proce-
(53) Morello, Augusto M. - Stiglitz, Gabriel, Función preventiva del
derecho de daños, JA, 1988-III-116.
(54) Causa “Carrizo, Carlos Alberto y otra c. Tejeda, Gustavo y
otra s/daños y perjuicios”, 30-3-05. Citado en Peyrano, Jorge, La ju-
risdicción preventiva civil en funciones, La Ley, Supl. Procesal, 2005,
pág. 151.
(55) Saux, Edgardo, La acción de daño..., cit., pág. 705.
Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
dimental, existen facultades oficiosas de los jueces en el
campo de la responsabilidad y solidaridad sociales(56).
VI
La prevención en el Código Civil y Comercial
de la Nación
La función preventiva se encuentra prevista en el Título V
“Otras fuentes de las Obligaciones”, del Libro Tercero, Ca-
pítulo 1, “Responsabilidad civil”, Sección 2ª del Código Ci-
vil y Comercial de la Nación sancionado con fecha 1-10-14.
El nuevo Código Unificado reconoce como fuente el
art. 1585 del Proyecto de Código Civil de 1998. Toma el
principio preventivo previsto en el art. 1227 del cód. ci-
vil italiano, el art. 7.4.8 sobre atenuación del daño de los
principios Unidroit sobre Contratos Comerciales Interna-
cionales de 2010 y los Principios del Derecho Europeo de
Contratos en su art. 9505.
El art. 1710 prevé el Deber de prevención del daño.
En su primer inciso establece que “toda persona tiene el
deber, en cuanto de ella dependa, de: a) evitar causar un
daño no justificado; b) adoptar de buena fe y conforme a
las circunstancias, las medidas razonables para evitar que
se produzca un daño, o disminuir su magnitud; si tales me-
didas evitan o disminuyen la magnitud de un daño del cual
un tercero sería responsable, tiene derecho a que este le
reembolse el valor de los gastos en que incurrió, conforme
a las reglas del enriquecimiento sin causa; c) no agravar el
daño, si ya se produjo”.
Dice Jorge Alterini que el deber que emerge de la
norma se enmarca en el principio de la buena fe. Se trata
de un deber jurídico que tiene toda persona sin distinción;
comprende a las físicas y a las jurídicas.
En cuanto a los alcances de la norma, en los funda-
mentos del proyecto se expresa que cuando se habla del
deber de toda persona “en cuanto de ella dependa” signifi-
ca que la posibilidad de prevenir se encuentra en su esfera
de control. De lo contrario, tal deber se puede convertir en
una carga excesiva que afecta la libertad. En este sentido,
expresamos en el acápite correspondiente a las “limitacio-
nes del deber de prevención” el pensamiento de De Cupis,
según el cual es necesario evitar que una aplicación estric-
ta del deber de prevención de los daños pueda conducir a
una afectación arbitraria de la libertad de las personas.
En cuanto a las diligencias, se deben adoptar las que to-
maría una persona que obra de buena fe, disponiendo me-
didas razonables para evitar el daño o disminuir su mag-
nitud o no agravarlo si ya se ha producido. Se reconoce el
derecho a reembolso del valor de los gastos en que ha in-
currido, siguiendo las reglas del enriquecimiento sin causa.
Interpreta López Herrera que el primer inciso alude
al autor del hecho, quien tiene en sus manos la posibilidad
de evitar el daño. El segundo inciso refiere a los terceros
no autores que pueden tomar medidas para eludirlo. Final-
mente, en el tercer inciso se impone el deber de mitigar
el daño ya producido. Este deber recae sobre el autor del
daño como también sobre el damnificado, que tiene que
emplear la diligencia necesaria para evitar la continuidad o
agravamiento del perjuicio.
Se reconocen como antecedentes de estos principios lo
dispuesto en el art. 1227 de cód. civil italiano: “El resarci-
miento no es debido por los daños que el acreedor hubiera
podido evitar usando la diligencia ordinaria”. También la
Unidroit 7.4.8 (Atenuación del daño) determina que “la
parte incumplidora no es responsable del daño sufrido por
la parte perjudicada en cuanto ésta podía haberlo reduci-
do adoptando medidas razonables que no adoptó. La par-
te perjudicada tiene derecho a recuperar cualquier gasto
en que incurrió razonablemente tratando de reducir el da-
ño”. Y los principios del derecho europeo de contratos, art.
9:505: “La parte incumplidora no es responsable de las
pérdidas que hubiese sufrido la parte perjudicada en la me-
dida en que esta última hubiera podido reducirla adoptando
para ello las medidas razonables. La parte perjudicada tie-
ne derecho a recuperar cualesquiera gastos en que razona-
blemente haya incurrido al intentar reducir las pérdidas”.
El art. 1711 consagra expresamente la acción preven-
tiva, lo que ha llevado a sostener la incorporación de una
nueva función en la responsabilidad civil(57).
(56) Ibídem, pág. 707.
(57) López Herrera, Edgardo, comentario al art. 1711 en Código
Civil y Comercial de la Nación comentado, Buenos Aires, Thomson
Reuters - La Ley, 2015, t. IV, pág. 998.
5
FONDO EDITORIAL
Novedades
Daniel Bautista Guffanti
OBLIGACIONES
Sobre los derechos
de acreedores y deudores
ISBN 978-987-3790-3-4
675 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
Dispone el art. 1711: “La acción preventiva procede
cuando una acción u omisión antijurídica hace previsible
la producción del daño, su continuación o agravamiento.
No es exigible la concurrencia de ningún factor de atri-
bución”.
Son presupuestos de la acción:
1. la autoría de quien omite cumplir con el deber de
prevención;
2. la antijuridicidad, en tanto hay violación del menta-
do deber de prevención. Entiendo que no resulta aplicable
lo dispuesto en el art. 1717 que prevé la “antijuridicidad
de la acción u omisión que causa un daño”, dado que en el
supuesto que comentamos, no se ha producido aún el per-
juicio. De allí que cabe recurrir a los fundamentos del Pro-
yecto de Código Civil y Comercial para comprender que
la antijuridicidad es, en el caso, la que emerge de la viola-
ción al deber de prevención que establece el art. 1710;
3. la relación de causalidad, porque la amenaza de da-
ño debe ser previsible de acuerdo a las disposiciones sobre
el tema en el art. 1726 del Código Unificado.
Las acciones preventivas pueden ser no solo de evita-
ción del daño, sino también de impedir que continúe el
perjuicio o que se agrave.
En su parte final la norma dispone: “A diferencia de la
obligación de resarcir, no es exigible la concurrencia de
un factor de atribución de responsabilidad”. La violación
al deber de prevención debe ser antijurídica, pero no re-
quiere que sea imputable. La norma se desinteresa de los
factores de atribución contemplados en el Código: la culpa
y el dolo contenidos en el art. 1724 y los objetivos (riesgo,
garantía, abuso del derecho, entre otros) del art. 1722. El
sistema del Código intenta una solución rápida y efectiva
para el fin preventivo, lo que resultaría incompatible con
la exigencia de un factor de atribución de responsabilidad.
El art. 1712 dispone sobre la legitimación: “Están legi-
timados para reclamar quienes acreditan un interés razona-
ble en la prevención del daño”. La norma es amplia; se tra-
ta de juzgar cuando existe un interés razonable para pedir
judicialmente la cesación de una actividad. Puede tratarse
de la posible víctima del daño aún no acaecido.
Pero también quedan comprendidas las asociaciones de
defensa de los intereses de incidencia colectiva. Es el caso
de las asociaciones de consumidores y las de defensa del
medio ambiente.
Comprende, asimismo, la legitimación de aquellos que
tienen un deber de actuar, como puede ocurrir con el ti-
tular del poder de policía en el caso de que necesite del
auxilio de la justicia para actuar. Así, por ejemplo, cuando
necesite ingresar a un domicilio particular(58).
Finalmente, el art. 1713 prevé: “La sentencia que admi-
te la acción preventiva debe disponer, a pedido de parte o
de oficio, en forma definitiva o provisoria, obligaciones de
dar, hacer o no hacer, según corresponda; debe ponderar
los criterios de menor restricción posible y de medio más
idóneo para asegurar la eficacia en la obtención de la fina-
lidad”.
En los fundamentos del Proyecto de Código se expli-
ca, respecto de la sentencia de finalidad preventiva, que
debe distinguirse entre la tutela definitiva que surge de un
proceso autónomo cuya finalidad es la prevención y la de
aquellos otros en que es provisoria.
(58) López Herrera, Edgardo, comentario al art. 1712 en Código
Civil y Comercial..., cit., pág. 1002.
 6 Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
De manera que la prevención puede lograrse:
a. Mediante una medida cautelar ordenada en un pro-
ceso principal ya iniciado, en el que bien puede haberse
peticionado la reparación de un daño ya ocasionado.
b. O mediante un juicio autónomo que se agota con la
finalidad preventiva. Esta última modalidad es una incor-
poración novedosa en nuestro derecho sustantivo. En el
ámbito procesal se lleva a cabo a través de las medidas
autosatisfactivas. Al respecto me he referido en el acápite
correspondiente a la tutela inhibitoria procesal.
El juez está facultado, “a pedido de parte o de oficio”, a
ordenar obligaciones a las partes. Las características de las
obligaciones referidas y su carácter provisorio o definitivo
dependerán de cada caso concreto. Implica que no nece-
sariamente el juez se ciñe al pedido del legitimado para la
acción, sino que evaluará la medida más eficaz dentro de
los parámetros que la ley le impone.
La sentencia puede establecer una obligación de dar, de
hacer o de no hacer: bien puede disponer el cese de una
actividad, o bien la realización de acciones concretas. Así,
por ejemplo, en el caso de la aplicación de la prevención
para solicitar el cese de actos discriminatorios o el cese de
la afectación al medio ambiente, o bien accionar para el
otorgamiento de tratamientos o beneficios necesarios para
la salud del peticionante.
El contenido y la extensión de estas obligaciones debe
estar guiado por la necesidad de evitar el daño con la me-
nor restricción de derechos posible. Este concepto resulta
fundamental, la propia normativa prevé el límite a la inter-
vención judicial para lograr en forma eficaz la prevención:
el juez debe ponderar los criterios de menor restricción
posible a la libertad ajena.
La utilización del medio más idóneo y la búsqueda de
la eficacia en la obtención de la finalidad son parámetros
que permiten una valoración más exacta y un control judi-
cial sobre las medidas que adopte el magistrado.
VII
El daño agravado por el acreedor
Este supuesto especial tiene lugar cuando el sujeto da-
ñado no emplea a posteriori las medidas necesarias para
impedir que el perjuicio sufrido se agrave o acentúe.
Aquí la ecuación no se presenta “daño-dañador” sino
“daño-dañado”.
Se vincula el perjuicio que sufre la víctima con un com-
portamiento imputable a ella misma, no a título de culpa
concurrente ni de autodaño, pues aquí no hay concomitan-
cia o simultaneidad causal, sino hechos sobrevinientes. Se
impone entonces analizar el alcance del crédito, si la vícti-
ma tiene derecho a una indemnización que cubra todos los
daños que en definitiva sufre o si corresponde deducir los
que le resultan a ella imputables(59).
Si el damnificado pudo evitar mayores daños adoptan-
do las medidas adecuadas, el autor del hecho deja de ser
responsable de la agravación del perjuicio.
En nuestro país este principio fue incorporado en el
proyecto de Código de 1998 y, actualmente, en el art.
1710 del cód. civil y comercial de la Nación. También se
ha previsto en la Ley de Seguros 17.418 cuando trata la
“agravación del riesgo”.
El fundamento de este instituto reside en el comporta-
miento de la víctima del daño, que debe ajustarse a dos
principios generales como son el deber de no dañar al otro
y la buena fe. El acreedor que no mitiga el daño que su-
fre perjudica al causante del daño, pues el agravamiento
es causado por un comportamiento imputable a la propia
víctima. Viola la regla alterum non laedere. En cuanto a la
“buena fe”, la conducta de la víctima está regida siempre
por una serie de deberes que se concretan en un comporta-
miento social honesto y recto(60).
Por una doble vía, entonces, se explica o justifica la exis-
tencia de este deber de evitar agravamientos en cabeza de
la víctima que sufre daños imputables a otro sujeto: por un
lado, acuden razones generales de tipo “valorísticas” (como
las que hemos expresado en los párrafos anteriores) y, por
otro, razones de naturaleza más específica y técnica(61).
(59) Ubiría, Fernando, Derecho de daños..., cit., pág. 64.
(60) Ibídem, pág. 66.
(61) Lamana Guiñazú, Emiliano, Acerca de la mitigación de los
daños por el acredor. Análisis general y particular de las medidas a
adoptar por el perjudicado a fin de que el daño que ha sufrido no
resulte maximizado en sus efectos. Estudio comparado, tesis doctoral
inédita, Pontificia Universidad Católica Argentina, 2015, págs. 63/71.
Las nociones de culpa (en su manifestación omisiva),
causalidad jurídica, solidaridad, abuso del derecho y hasta
el análisis económico del derecho contribuyen a sostener
la justicia de esta figura(62).
VOCES: DERECHO CIVIL - RESPONSABILIDAD CIVIL -
CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL - DAÑO - DAÑOS Y
PERJUICIOS - DERECHO COMPARADO
(62) Ubiría, Fernando, Derecho de daños…, cit., págs. 66/67.
JURISPRUDENCIA
Menores:
Familia: concepto; amplitud; guardadora;
obligaciones; principio de la socioafectivi-
dad; exguardadora; intereses en pugna con
la menor. Alimentos: Asimilación al pro-
genitor afín: extensión de la obligación ali-
mentaria; plazo; cese intempestivo de la guar-
da; configuración; daño; pérdida de chance.
1 – La Convención sobre los Derechos del Niño (art. 5º) y la
forma en que se ha concretado este mandato en la Ley de
Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Ado-
lescentes, ley 26.061, y su reglamentación, el decreto 415/06,
art. 7º, evidencian un concepto amplio de familia. Además
de los progenitores, incluye a las personas vinculadas a los
niños a través de líneas de parentescos de consanguinidad o
afinidad, con otros miembros de la familia ampliada o de la
comunidad.
2 – Cuando se analizan las obligaciones que le corresponden a
quien fuera la guardadora de una niña, debe valorarse el mo-
derno principio jurídico de la socioafectividad, que es aquel
elemento necesario de las relaciones basadas en hechos con-
jugados con el deseo y la voluntad de las personas, que con
el tiempo afirma y se reafirma en vínculos afectivos que tras-
cienden el aspecto normativo.
3 – El criterio socioafectivo se torna hoy, al lado de los crite-
rios jurídico y biológico, en un nuevo criterio para establecer
la existencia del vínculo parental y se funda en la afectividad,
en el mejor interés del niño y de la dignidad de la persona
humana.
4 – Si bien es cierto que la recurrente no llegó a ser madre
adoptiva de la menor, sí ha existido, durante el lapso de un
año, un vínculo socioafectivo que se fue formando a partir del
día en que la citada asumió voluntariamente la obligación de
ser la guardadora de la niña y que, a partir de la decisión
asumida por la guardadora, se ha visto interrumpido oca-
sionando un daño en la vida de la menor, por lo que se debe
considerar a la guardadora como “madre solidaria” o “pro-
genitora afín”. Asimismo, a partir de ello resulta ajustado a
derecho la aplicación analógica de la obligación alimentaria
del padre afín que estipula el art. 676 del cód. civil y comer-
cial, pues si bien el trato del progenitor afín es asimilable al
de un padre, el de la guardadora que asumió el cuidado de
la niña con la específica finalidad de emplazarse en el estado
de familia de progenitora es superior, pues se crea –en estos
casos de guarda– un vínculo inclusive más cercano que el del
progenitor afín, porque la guardadora le ha dado a la niña un
trato de hija propia.
5 – En el art. 3º, inc. f), de la ley 26.061 expresamente se con-
templa que, cuando exista conflicto entre los derechos e in-
tereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros de-
rechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los
primeros, ante lo cual no queda duda de que más allá de
los derechos que crea lesionados la recurrente –exguardado-
ra a quien se le impuso obligación alimentaria mediante la
aplicación analógica del art. 676 del cód. civil y comercial–,
que merecen su consideración en sede judicial con el fin de
que se protejan sus intereses particulares o privados, también
es cierto que frente a la pugna de aquella con los intereses
“superiores” de la niña es esta última el eje en el cual debe
girar la aplicación de normas legales con el fin de lograr su
adecuada protección.
6 – Mantener la prestación alimentaria en cabeza de la exguar-
dadora, tal como se asumió en la guarda, es una consecuen-
cia natural de las decisiones tomadas por los adultos. Lo con-
trario significa desproteger al niño y privilegiar a los adultos
premiándolos en su irresponsabilidad.
7 – Corresponde concluir que el cese de guarda efectuado en la
audiencia celebrada en la causa resultó intempestivo, pues no
solo no surge de autos ninguna presentación previa por parte
de la guardadora que alertara a la jueza o a los demás ope-
radores el desenlace de esta situación, sino que además fue la
propia guardadora quien en la referida audiencia manifestó
que su intención era cesar la guarda con fines de adopción de
la menor, que no había logrado generar un vínculo de madre
con aquella y que lo venía trabajando con su psicóloga, pero
no había dicho nada al Juzgado, y era su intención el egreso
inmediato de la menor de su casa.
8 – Ante la decisión de ruptura intempestiva de la relación de
familia o de “progenitora afín” que mantenía la recurrente
con la niña, con la cual convivió un año, corresponde con-
cluir –sin hacer una valoración de lo que pudo considerar
la apelante en su esfera íntima para tomar tal decisión– que
resulta ajustada a derecho la solución adoptada en el deciso-
rio en crisis que fijó una cuota alimentaria a favor de la niña
a cargo de la exguardadora. Ello así, como consecuencia del
perjuicio que indefectiblemente le ha causado a la menor tal
ruptura, calificando esta situación como un auténtico “daño”
en cuanto lesión a un derecho o un interés no reprobado por
el ordenamiento jurídico (art. 1737, cód. civil y comercial).
9 – En casos en los que existe una ruptura intempestiva de la
guarda se le genera a la niña una pérdida de chance, pues
mientras los niños se encontraban al cuidado de los ahora
apelantes, han perdido la “probabilidad objetiva” de poder
ser parte de otra familia que los acoja, ya que es de público
conocimiento la gran cantidad de personas que se encuentran
inscriptas en el registro central de guardadores con fines de
adopción que anhelan adoptar un niño.
10 – La voluntaria asunción del rol de guardadora por parte de
la recurrente no puede ser dejada de lado unilateralmente y
de forma intempestiva por esta a través del alejamiento físico
de la niña, ya que tal investidura debe ser asumida con res-
ponsabilidad, pues la guardadora constituyó en ese periodo
de tiempo un pilar trascendental en la vida de la niña y, si se
permitiera sin más que las figuras que cimientan la vida de
los niños y adolescentes cumpliendo roles vitales para estos
queden sujetas a la simple voluntad de quienes asumen di-
chas funciones, ello importaría desconocer el interés superior
de los más vulnerables.
11 – Resulta arbitrario fijar un plazo indeterminado por el que
deba realizarse la obligación alimentaria a cargo de la ex-
guardadora derivada de la ruptura intempestiva de la guar-
da, en razón de que, a partir de los lineamientos receptados
en el nuevo Código Civil y Comercial en materia de alimen-
tos y los que establece el art. 676 in fine, parece razonable
establecer un límite temporal a tal obligación. Por ello, en el
caso, la obligación de prestar alimentos a la niña no puede
superar el plazo razonable de un año –que es el lapso que
la guardadora ha cuidado de la niña, ya que es coherente
que no deba superar la cantidad de años de la obligación el
período que la ha tenido en guarda–, contado desde la fecha
de la resolución del cese de la guarda, o bien debe cesar con
la guarda de la niña otorgada a otra persona, según lo que
ocurra primero.
12 – El quantum alimentario no debe constituir una ecuación
matemática, por lo que resulta indispensable la ponderación
justa y equilibrada de todas las circunstancias que justifican
el monto de la cuota, evitando, de tal modo, que la cuantía de
esa pensión revista carácter arbitrario. M.M.F.L.
59.434 – CApel.CC Mar del Plata, sala III, noviembre 29-2016. –
S., V. M. s/materia a categorizar.
En la ciudad de Mar del Plata, a los 29 días de noviem-
bre de 2016, reunida la Excma. Cámara de Apelación en
lo Civil y Comercial, Sala Tercera, en el acuerdo ordinario
a los efectos de dictar sentencia en los autos: “S., V. M.
s/ materia a categorizar” habiéndose practicado oportu-
namente el sorteo prescripto por los artículos 168 de la
Constitución de la Provincia y 263 del Código de Proce-
dimiento en lo Civil y Comercial, resultó que la votación
debía ser en el siguiente orden: Dres. Nélida I. Zampini y
Rubén D. Gérez.
El Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes
cuestiones:
1) ¿Es justa la sentencia de fs. 114/126?
2) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?

A la primera cuestión planteada la Sra. Juez Dra. Néli-
da I. Zampini dijo:
I) Dicta sentencia el Sr. Juez de Primera Instancia, re-
solviendo hacer cesar la guarda con fines de adopción or-
denada a fs. 944/950 y fijar una cuota alimentaria a favor
de la niña. V. M., S. a cargo de la Sra. A. V. P., por el
monto de pesos cuatro mil ($4000) mensuales, hasta nueva
resolución, la que deberá dictarse una vez que otra familia
asuma el cuidado material de la adolescente. Finalmente
también le ordena el mantenimiento de la cobertura de una
obra social de similares características a la que contaba.
II) Dicho pronunciamiento es apelado a fs. 132 por la
Sra. A.V. P., por derecho propio y con el patrocinio letra-
do del Dr. Hugo Darío Godas, fundando su recurso a fs.
134/148 con argumentos que merecieron respuesta de la
Asesora de Incapaces a fs. 151/156.
III) Luego de efectuar un extenso relato de los antece-
dentes de la causa, agravia a la recurrente que, en la sen-
tencia apelada, la a quo resuelva imponerle una obligación
alimentaria. Señala que el plazo de guarda preadoptiva está
previsto para exponer en un periodo de tiempo, la idoneidad
de los guardadores y probar y calificar la relación existente
entre los pretensos adoptantes y el niño, y siendo que la
convivencia con V. duró menos de un año, en el cual se hi-
cieron todos los intentos razonables para afianzar el vínculo,
no resulta ajustado a derecho que se le obligue a cubrir una
cuota alimentaria hasta que otra familia asuma su guarda.
Cita jurisprudencia y doctrina en apoyo a su tesitura.
Sostiene que si bien el decisorio en crisis califica a su
pedido de cese de guarda de intempestivo, dicha califica-
ción es infundada pues no solo se detallaron los motivos
específicos de la decisión sino que se habían adelantado las
dificultades que existían en la vinculación con la menor.
Argumenta que “De ninguna manera, la manifestación
de cese fue INTEMPESTIVA, ni sorprendió al Juzgado, ni
a la Sra. Asesora de Menores, ni al resto de los operadores
intervinientes. Por ello, es que la Sra. Jueza de Grado co-
mete un error al manifestar en la sentencia recurrida, co-
mo argumento de la resolución, que la Sra. P. realizó una
MANIFESTACIÓN INTEMPESTIVA al momento de solici-
tar en una audiencia el cese de la guarda…” (textual).
Señala que tampoco resulta ajustado a derecho que la de-
nominada “solidaridad familiar” resulte la causa de la obli-
gación alimentaria, ya que ello no posee sustento alguno
pues no existe vínculo jurídico entre la niña y la guardadora.
Expresa que en caso de autos no se dan ninguno de los
supuestos que enumera el art. 676 del Cód. Civil y Co-
mercial como para plantear una analogía del carácter y la
gravedad que se ha aplicado en el fallo en crisis, en razón
de que no existe entre las partes relación jurídica alguna y
a su vez “… el codificador impuso la figura del progenitor
afín suponiendo la preexistencia de una pareja conyugal
entre el progenitor (conviviente o no con el menor) y el
que ocupará el lugar de padrastro o madrastra. Por ello
el art. 676 del CCC establece como primera característica
de esta obligación alimentaria, la SUBSIDIARIEDAD, es
decir, que los obligados principales siguen siendo los pro-
genitores del hijo…” (textual).
Señala que en base a la naturaleza del artículo 676 del
CCyC y la causa fuente del instituto, resulta una obviedad
de que en esta causa exista preexistencia de una pareja,
como para ubicar a la Sra. P. como un progenitor afín a
los fines alimentarios. Asimismo, entiende que tampoco se
encuentra cumplido el requisito de la subsidiariedad, toda
vez que el estatuto aplicado encuadra en una relación entre
adultos respectos a hijos preexistentes, el cual no es el ca-
so de la guarda con fines de adopción.
Expresa que “…  aunque la sentencia recurrida no lo
mencione así, vivo la fijación de una cuota alimentar y el
sostenimiento de la obra social para la niña V. M. S. como
la exteriorización de la aplicación de una sanción. Esa
sanción no encuentra sustento en la legislación vigente,
que no prevé sanción alguna para el desistimiento de la
acción de adopción…” (textual).
En segundo término, se agravia del plazo por el cual
deberá prestar la obligación alimentaria, pues se ha dejado
condicionada la obligación “… a dos factores: hasta una
nueva resolución, sin indicar a qué tipo de resolución se
Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: Eliana Roca Tel. (011) 1522570080 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553
Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
refiere ya sea de adoptabilidad o de guarda de hecho o
de guarda con fines de adopción; y que dicha resolución
deberá dictarse una vez que otra familia asuma el cui-
dado material de la adolescente: esta es otra condición
totalmente atemporal, en contradicción con la normativa
citada por el mismo (art. 676 CCC)…” (textual).
Sostiene que la ley establece una limitación en el tiem-
po y dicha duración es proporcional a la duración de la
vida en común, no habiendo sido tratado este punto en el
decisorio en crisis, aunque más no sea para justificar su
apartamiento.
Finalmente se agravia del monto fijado como cuota ali-
mentaria, pues entiende que resulta excesivo y despropor-
cionado, pues no se ha valorado debidamente el caudal
económico de la persona alimentante. Señala que no re-
sulta real que sus ingresos alcancen la suma de $40.000
mensuales, sino que por el contrario los mismos oscilan en
la mitad del monto afirmado por la jueza de grado, por lo
que la obligación impuesta afecta directamente el 20 % de
sus ingresos.
IV) Antecedentes de la causa
a) A fs. 78 surge el informe de la Consejera de Familia,
Dra. Paulina Riera, de fecha 28/5/2015 donde hace saber
la existencia de un legajo de aspirantes a guarda con fines
de adopción perteneciente a la Sra. A. V. P.
b) A fs. 80 y fs. 81/vta. surgen informes de la perito psi-
cóloga y de la Lic. Trabajadora Social las que dictaminan
que la Sra. A. V. P. cuenta con las habilidades adecuadas
para ejercer las funciones inherentes al rol materno.
c) A fs. 82 obra glosada resolución del 29 de mayo de
2015 que resuelve declarar apta a la Sra. A. V., P. como
aspirante a guarda con fines de adopción.
d) A fs. 83 surge acta del 3/6/2015 donde la Sra. P. ma-
nifiesta ante la Consejera de Familia, Dra. Paulina Riera,
que acepta iniciar una vinculación de tipo cautelar –guar-
da simple– con la niña V. S., asumiendo el riesgo emocio-
nal que ello conlleva.
e) A fs. 86/vta. surge acta de la audiencia celebrada el
30/06/2015 ante la jueza de grado donde la menor V. S.
manifiesta que quiere irse a vivir con la Sra. P., y esta últi-
ma relata las distintas actividades que han compartido con
la niña y el grupo familiar de la Sra. P.
f) A fs. 93/99 se encuentra glosada la resolución de la a
quo, del 9 de octubre de 2015, en la cual se le otorga a la Sra.
A. V. P. la guarda judicial con fines de adopción de V. M. S.
g) A fs. 104 surge audiencia del 23/6/2016 entre la Sra.
P., la Sra. jueza de grado, la Consejera de Familia e inte-
grantes del equipo técnico del Juzgado de Familia, en la
cual la guardadora manifiesta que quiere que la menor se
vaya de su casa.
h) A fs. 105 se encuentra glosada el acta de actuación
del 24 de junio de 2016, en la cual la Consejera de Fami-
lia, Dra. Riera y el secretario, Dr. Diego Spinelli, conjun-
tamente con el Lic. Codias y la Secretaría de la Asesoría
de Incapaces Nº 3, Dra. Carla Reda, informan sobre el
contacto personal mantenido con la menor V. S. y se le
hace saber el cese de la guarda.
i) A fs. 107/113 surge escrito de la Sra. Asesora de
Incapaces, Dra. Adriana Varela, en el cual solicita se fije
cuota alimentaria a favor de su representada, V. S. y a car-
go de la Sra. A. P., guardadora preadoptiva.
j) A fs. 114/126 surge resolución de la Jueza de grado
que resulta aquí apelada.
V) Pasaré a analizar los agravios planteados.
V.a) Primer agravio: sanción u obligación alimentaria
En primer lugar debo señalar que la Convención so-
bre los Derechos del Niño (art. 5º) y la forma en que se
ha concretado este mandato en la Ley de Protección Inte-
gral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, ley
26.061, y su reglamentación, el decreto 415/2006, artículo
7, evidencian un concepto amplio de familia. Además de
los progenitores, incluye a las personas vinculadas a los
niños a través de líneas de parentescos de consanguinidad
o afinidad, con otros miembros de la familia ampliada o de
la comunidad.
Así el art. 7 del Dec. 415/2006 establece que podrán
asimilarse al concepto de familia “… otros miembros de
la comunidad que representen para la niña, niño o ado-
lescente, vínculos significativos y afectivos en su historia
7
personal, como así también en su desarrollo, asistencial y
protección…”, como podrían ser los guardadores con fi-
nes de adopción (Cfr. Kemelmajer de Carlucci - Herrera -
Llovera; Tratado de Derecho de Familia. Según el Código
Civil y Comercial de 2014, T. IV, Edit. Rubinzal-Culzoni,
Sta. Fe; 2014, pág. 226).
Asimismo, la Convención sobre los Derechos del Niño
en varios artículos menciona otras categorías en las que se
encuadra la figura de los guardadores: “… otras personas
que cuidan de él” (art. 23), “… personas que sean respon-
sables del mantenimiento” (art. 26) y “… personas encar-
gadas del niño” (art. 27).
Al mismo tiempo cuando se analizan las obligaciones
que le corresponden a quien fuera la guardadora de una
niña, debe valorarse el moderno principio jurídico de la
socioafectividad, que es aquel elemento necesario de las
relaciones basadas en hechos conjugados con el deseo y
la voluntad de las personas que con el tiempo afirma
y se reafirma en vínculos afectivos que trascienden el
aspecto normativo.
Este criterio socioafectivo –como bien señala la Dra.
Herrera– se torna hoy al lado de los criterios jurídicos y
biológicos, en un nuevo criterio para establecer la exis-
tencia del vínculo parental y se funda en la afectivi-
dad en mejor interés del niño y de la dignidad de la
persona humana (cfr. Herrera, Marisa; Socioafectividad
e infancia. ¿De lo clásico a lo extravagante? en obra co-
lectiva: Tratado de derechos de niños, niñas y adolescen-
tes, T. I, Dir. Fernández, S., Edit. Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 2015, pág. 977; en similar sentido: Pérez Gallardo,
­Leonardo; Familias ensambladas, parentesco por afinidad
y sucesión ab intestato ¿una ecuación lineal?, en RDyF
Nº 51, septiembre 2011, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
pág. 261 y 262; González de Vicel, Mariela, Guarda de
hecho y adopción, pub. en Revista de Derecho Privado y
Comunitario 2016-1, Derecho de Familia - I, Edit. Rubin-
zal-Culzoni, Sta. Fe, 2016, pág. 328).
Trasladando estos conceptos al agravio de la Sra. P., en
cuanto a que no existe solidaridad familiar para imponerle
una obligación alimentaria, entiendo que no le asiste razón.
Si bien es cierto que la recurrente no llegó a ser madre
adoptiva de la menor V. S. sí ha existido, durante el lapso
de un año, un vínculo socioafectivo que se fue formando
a partir del día en que la Sra. P. asumió voluntariamente
la obligación de ser la guardadora de la niña y que a partir
de la decisión asumida por la guardadora se ha visto inte-
rrumpido ocasionando un daño en la vida de la menor, por
lo que se debe considerar a la guardadora como “madre
solidaria” o “progenitora afín”.
Asimismo, a partir de ello también considero que re-
sulta ajustado a derecho la aplicación analógica efectuada
por la jueza de grado respecto de la obligación alimentaria
del padre afín que estipula el art. 676 del Código Civil y
Comercial.
Es que si bien el trato del progenitor afín es asimilable
al de un padre, el de la guardadora que asumió el cuidado
de la niña con la específica finalidad de emplazarse en
el estado de familia de progenitora es superior, pues se
crea –en estos casos de guarda– un vínculo inclusive más
cercano que el del progenitor afín, porque la guardadora
le ha dado a la niña un trato de hija propia (cfr. Duprat,
C. - Fernández, S. - González de Vicel, M. - Herrera, M.;
Adopción, pub. en Tratado de Derecho de Familia. Según
el Código Civil y Comercial de 2014; T. V-B, Edit. Rubin-
zal-Culzoni, Sta. Fe, 2016, pág. 93).
Por otra parte, es importante destacar que en el art. 3 inc.
f) de la ley 26.061 expresamente se contempla que “Cuan-
do exista conflicto entre los derechos e intereses de las ni-
ñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intere-
ses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros…”.
Ante lo cual, no queda duda que más allá de los dere-
chos que crea lesionados la recurrente, que merecen su
consideración en sede judicial con el fin de que se protejan
sus intereses particulares o privados, también es cierto que
frente a la pugna de aquélla con los intereses “superiores”
de la niña, es esta última el eje en el cual debe girar la
aplicación de normas legales con el fin de lograr su ade-
cuada protección.
A partir de ello, y de los agravios expuestos por la Sra.
P., me encuentro ante dos intereses en pugna, por un lado

D i a r i o d e D o c t r i n a
y tal como expone la exguardadora, esta no tiene actual-
mente un vínculo jurídico con la niña, pero por otro lado,
es innegable la situación de vulnerabilidad en la que la
decisión unilateral de la adulta, de dar por concluida la
guarda, afecta a la menor V. S.
En tal sentido nuestro Máximo Tribunal Provincial ha
sostenido –en un caso de similares características al de
autos–, que “…  mantener la prestación alimentaria, tal
como se asumió en la guarda, es una consecuencia natu-
ral de las decisiones tomadas por los adultos. Lo contra-
rio significa desproteger al niño y privilegiar a los adultos
premiándolos en su irresponsabilidad…” (S.C.B.A., in re
“A., F. A. , A., E. J., A., O. E. Art. 10, ley 10.067”, pub. en
L.L. del 26/7/2016, pág. 4, con comentario de Fernández,
S., La protección de derechos del niño. Visibilizar lo…
¿visible? Infancias en penumbras).
Finalmente, en relación al agravio de la Sra. P. en el
cual sostiene que su decisión de dar por concluida la guar-
da no ha resultado intempestiva, considero que tampoco le
asiste la razón.
El cese de guarda efectuado en la audiencia del 23 de
junio resultó intempestiva, pues no solo no surge de autos
ninguna presentación previa por parte de la guardadora
que alertara a la jueza o a los demás operadores el desen-
lace de esta situación, sino que además es la propia Sra. P.
quien en la audiencia manifiesta que “…  su intención es
cesar la guarda con fines de adopción con V. Que en reali-
dad no ha logrado generar un vínculo de madre con V. que
ella lo venía trabajando con su psicóloga pero no dijo na-
da al Juzgado. Que su intención es el egreso inmediato de
V. de su casa…” (ver fs. 104, el resaltado me pertenece).
Conforme con todo lo expuesto, y ante la decisión de
ruptura intempestiva de la relación de familia o de “pro-
genitora afín” que mantenía la Sra. V. P. con la niña V. S.,
con la cual convivió un año, entiendo que –sin hacer una
valoración de lo que pudo considerar la apelante en su
esfera íntima para tomar tal decisión– la solución adop-
tada en el decisorio en crisis resulta ajustada a derecho
como consecuencia del perjuicio que indefectiblemente le
ha causado a V. tal ruptura; esta situación califica como un
auténtico “daño” en tanto lesión a un derecho o un interés
no reprobado por el ordenamiento jurídico (art. 1737 Cód.
Civ. y Com.).
Como bien señala la Cámara de Apelación Civil y Co-
mercial de San Martín, en casos donde existe una ruptura
intempestiva de la guarda se le genera a la niña una pérdi-
da de chance pues “… mientras los niños se encontraban
al cuidado de los ahora apelantes, han perdido la ‘pro-
babilidad objetiva’ de poder ser parte de otra familia que
los acoja, siendo que es de público conocimiento la gran
cantidad de personas que se encuentran inscriptas en el
registro central de guardadores con fines de adopción que
anhelan adoptar un niño” (Cám. Apel. Civ. y Com., Sala
I, San Martín in re “L., M. A. y otro s/ adopción - acciones
vinculadas” del 29/09/2015, pub. en DFyP 2016 [febrero]
del 4/2/2016, pág. 51; LLBA2015 [diciembre], pág. 1254,
cita online: AR/JUR/54081/20159).
En definitiva, entiendo que la voluntaria asunción del
rol de guardadora por parte de la Sra. P. no puede ser de-
jada de lado unilateralmente y de forma intempestiva por
ésta a través del alejamiento físico de la niña, ya que tal
investidura debe ser asumida con responsabilidad, pues la
guardadora constituyó en ese periodo de tiempo un pilar
trascendental en la vida de V. y si permitiéramos sin más
que las figuras que cimientan la vida de los niños y adoles-
centes cumpliendo roles vitales para éstos queden sujetas
a la simple voluntad de quienes asumen dichas funcio-
nes, importaría desconocer el interés superior de los más
vulnerables (arts. 3 de la CDN, 3 de la ley 26.061; cfr.
Lamm, E. - Molina de Juan, M., Alimentos en las nuevas
formas familiares, en obra colectiva: Alimentos, T. I, Dir.
Kemelmajer de Carlucci - Molina de Juan, Edit. Rubinzal-
Culzoni, Sta. Fe, 2014, pág. 381).
Por las razones expuestas se rechaza el agravio traído a
esta instancia (arts. 3, 5, 23, 26, 27 y ccdts. de la CDN; 3,
Buenos Aires, miércoles 5 de abril de 2017
y J u r i s p r u d e n c i a
7 y ccds. de la ley 26.061, 672, 676 y ccds. del Cód. Civ.
y Com.).
V.b) Segundo agravio: plazo de la obligación alimen-
taria
Entiendo que en este agravio le asiste razón a la recu-
rrente, ello en razón de que resulta arbitrario fijar un plazo
indeterminado por el que deba realizarse la obligación ali-
mentaria.
Ello en razón de que a partir de los lineamientos re-
ceptados en el nuevo Cód. Civil y Comercial, en materia
de alimentos y los que establece el art. 676 in fine, parece
razonable establecer un límite temporal a la obligación
alimentaria que debe asumir la Sra. V. P.
Ante lo cual considero que la obligación de prestar ali-
mentos a la niña no puede superar el plazo razonable de
un (1) año, que es el lapso que la guardadora ha cuidado
de V., siendo coherente que no deba superar la cantidad de
años de la obligación, el período que la ha tenido en guar-
da (cfr. art. 676 in fine del Cód. Civil y Com.).
En consecuencia, entiendo adecuado que la obligación
alimentaria de la Sra. A. V. P., cese al cabo del plazo de
un año, contado desde la fecha de la resolución del cese
de la guarda (8 de agosto de 2016) o con la guarda de la
niña otorgada a otra persona, lo que ocurra primero.
V.c) Tercer agravio: monto de la cuota alimentaria
En primer término debe valorarse que la extensión de la
cuota ordinaria de alimentos no solo comprende los rubros
de alimentación, vivienda y educación, sino que además
también abarca los gastos de asistencia y gastos por enfer-
medad, vestimenta –el que varía según las edades de los
alimentados–, esparcimiento y los gastos necesarios para
adquirir una profesión u oficio (cfr. art. 659 del Cód. Civ.
y Com.).
Establecido lo anterior, discutida la cuantía de la cuota
alimentaria fijada por la Sra. Juez de grado, correspon-
de verificar si la misma se encuentra ajustada a derecho
(argto. arts. 375, 384, 385/393, 647 y conds. del CPC; arts.
658, 659, 660, 661 y conds. del Cód. Civil y Com. de la
Nación; conf. Aída Kemelmajer de Carlucci-Mariel Mo-
lina de Juan, obra cit., T. II, pág. 45 y ssgtes.; Belluscio,
Claudio, obra citada, pág. 325 y ss.; Jurisp. esta Sala, cau-
sa Nº 152.868, RSD-131-13 del 20-08-13).
Todo ello sin dejar de tener en consideración que el
quantum alimentario no debe constituir una ecuación ma-
temática, resultando indispensable la ponderación justa y
equilibrada de todas las circunstancias que justifican el
monto de la cuota evitándose, de tal modo, que la cuantía
de esa pensión revista carácter arbitrario (arts. 658, 659,
660, 661 y conds. del Cód. Civil y Com. de la Nación; Ju-
risp. esta Sala, causa Nº 156.779, RSD 15/15 del 19/02/15;
SCBA, Ac. 117.566, sent. del 23/12/14).
Es dable resaltar, al respecto, que en sub lite se ha produ-
cido prueba directa que permite corroborar las circunstan-
cias atinentes a la fijación del monto de la cuota alimentaria.
Así, de la comunicación de modificación del legajo de
aspirantes a guarda con fines de adopción surge que la Sra.
V. P. ha denunciado que a noviembre de 2014 percibía por
su actividad profesional un ingreso mensual de $20.000
(ver fs. 79).
Por otra parte de la entrevista que mantuvo la recurren-
te con la perito trabajadora social, Lic. Paola Fernández,
surge que la Sra. P. se desempeña como odontóloga, desa-
rrollando su profesión en una clínica propia (ver informe
a fs. 81).
Como resultado de ello y valorando que la capacidad
económica de la Sra. V. P., como consecuencia del proceso
inflacionario en el cual se encuentra inmerso nuestro país,
a la fecha es mucho mayor a la que denunció hace dos
años atrás; entiendo que el monto de la cuota alimentaria
mensual fijada por la jueza de grado ($4000) se encuentra
ajustada a derecho (arts. 658, 659 y conds. del Cód. Civil y
Com. de la Nación; 375, 384, 394, 474 y conds. del CPC).
Respecto al pago de la obra social, en tanto no fue obje-
to de recurso en el agravio relacionado con el “monto de la
cuota” debe mantenerse valorándose que la juez de grado
Nº 14.156 AÑO LV
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
­COLUMNA LEGISLATIVA
Legislación Nacional
Acordada 5 de marzo 28 de 2017 (CSJN) - Poder
Judicial. Tecnología. Reglamento para el ingreso
de causas por medios electrónicos, sorteo y asig-
nación de expedientes. Reglas generales aplica-
bles a todos los tribunales nacionales federales
del Poder Judicial de la Nación. Postergación
(B.O. 30-3-17).
Próximamente en nuestros boletines EDLA.
deberá establecer pautas para la justificación mensual de
su pago.
En cuanto al destino de los fondos que se obtengan en
concepto de “alimentos”, la juez podrá establecerlos pre-
vio dictamen de la Asesora de Incapaces.
Así lo voto.
El Sr. Juez Dr. Rubén D. Gérez votó en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
A la segunda cuestión planteada la Sra. Juez Dra. Néli-
da I. Zampini dijo:
Corresponde: I) Rechazar los agravios traídos a esta
instancia por el apelante de fs. 132, respecto de la impo-
sición de la cuota alimentaria y su monto, y hacer lugar al
agravio del plazo de la obligación alimentaria y, en con-
secuencia, modificar parcialmente, la sentencia recurrida
con los alcances fijados en el punto V.b). II) Imponer las
costas de Alzada a la recurrente, quien sólo deberá asumir
los honorarios de su propia letrada, ya que no hay contra-
parte con quien distribuirla (art. 68 del C.P.C.). III) Diferir
la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de
la ley 8904).
Así lo voto.
El Sr. Juez Dr. Rubén D. Gérez votó en igual sentido y
por los mismos fundamentos.
Por los fundamentos dados en el precedente acuerdo:
I) Se rechazan los agravios traídos a esta instancia por el
apelante de fs. 132, respecto de la imposición de la cuo-
ta alimentaria y su monto, y se hace lugar al agravio del
plazo de la obligación y, en consecuencia, se modifica par-
cialmente, la sentencia recurrida con los alcances fijados
en el punto V.b). II) Se imponen las costas de Alzada a la
recurrente quien sólo deberá asumir los honorarios de su
propia letrada, ya que no hay contraparte con quien dis-
tribuirla (art. 68 del C.P.C.). III) Se difiere la regulación
de honorarios para su oportunidad (arts. 31 y 51 de la ley
8904). Notifíquese personalmente o por cédula (art. 135
del C.P.C.). Devuélvase. – Nélida I. Zampini – Rubén D.
Gérez (Aux. letrado: Marcelo M. Larralde).
FONDO EDITORIAL
Novedades 2017
María Elisa Petrelli
(coordinadora)
Manual de derecho
de familia
ISBN 978-987-3790-51-5
456 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar