Diseño y evaluación de torres empacadas para absorción y desorción.

En este tipo de equipo, no existen fronteras definidas, como ocurre en una torre de
platos, donde el lector puede definir corrientes en equilibrio y pares de fases entre
etapas, sin embargo, los balances de materia y energía se pueden plantear en
cualquier punto de la torre y las relaciones de equilibrio siguen siendo válidas, puesto
que estas no dependen del equipo de contacto gas-líquido. La operación se lleva a
cabo isotérmicamente, la presión de vapor del líquido absorbente es muy pequeña
para que no exista vaporización del mismo, y las concentraciones del líquido y el gas
varían continuamente a lo largo de la torre.
La transferencia de masa del gas al líquido, absorción, o del líquido al gas, desorción,
depende de la velocidad con que esta se lleva a cabo y se explica en términos de los
coeficientes individuales y globales de transferencia de masa en ambas fases, del
equilibrio dinámico que se establece entre el componente que se transfiere en ambas
fases, de la fuerza motriz o alejamiento del equilibrio y de las distintas teorías que
explican la movilidad de unos o varios componentes, desde el seno del líquido o gas,
hacia el seno del gas o líquido tales como, la teoría de la penetración, de la renovación
de la superficie o la de las películas de baja movilidad. La teoría de la doble resistencia
ha sido ampliamente aceptada para explicar este movimiento.

Teoría de la doble resistencia.

En la Figura N°1 se representa el movimiento del componente “A” desde el seno del
gas hasta la interfase y desde la interfase hasta el seno del líquido. En este
movimiento de “A”, el flujo es de tipo pistón, la torre opera en estado estacionario, el
gradiente de concentración va del gas al líquido y el mecanismo de contacto entre las
fases puede ser al azar o estructurado. Las resistencias a la transferencia de masa se
encuentran solo en ambas fases y las concentraciones en la interfase corresponden
a las de equilibrio, la especie “A” presenta potenciales químicos iguales en ambas
fases, y se definen en la intersección de la curva de equilibrio o solubilidad en el punto
correspondiente a la interfase.
Las unidades de los coeficientes individuales o globales de transferencia de masa y
de los gradientes de concentración dependen de las utilizadas para expresar las
relaciones de equilibrio, que generalmente se expresan en ecuaciones, tablas o
figuras. El lector debe estar atento al tipo de unidades utilizadas y proceder a realizar
las conversiones correspondientes, tanto en la forma de expresar las relaciones de
equilibrio como en los coeficientes de transferencia de masa.
Es importante mencionar que no hay acumulación de “A” en la interfase, con la
velocidad que “A” llega, se va hacia el seno del líquido por difusión, y que no existe un
medidor de concentraciones en la interfase motivado a su mínimo espesor y hasta
ahora los intentos por hacerlo, bajo experimentación controlada, han sido muy difíciles
y no han dado buenos resultados, lo que trae como consecuencia que en equipos
industriales para conocer estas concentraciones se deben calcular a lo largo de la
torre utilizando la relación de equilibrio y los coeficientes individuales de transferencia
de masa.
 Figura N°1. Teoría de la doble resistencia.

pAG ; yAG : Presión parcial ; fracción molar de “A” en el seno del gas.
pAi ; yAi : Presión parcial ; fracción molar de “A” en la interfase gas.
CAi ; xAi : Concentración ; fracción molar de “A” en la interfase líquida.
CAL ; xAL : Concentración ; fracción molar de “A” en el seno del líquido.
Los moles de “A” que se transfieren por unidad de tiempo y unidad de área interfacial
se expresan por:

N A = k G (pAG - p Ai )  k L (CAi - C AL )

NA = k y (yAG - yAi )  k x (xAi - x AL )

potencial (p AG - p Ai )
NA  
resistencia 1 / kG

moles
kG 
tiempo(área)( presión)
 moles
ky 
tiempo(área)( fmolar)

moles
kL 
tiempo(área)(concentración)

moles
kx 
tiempo(área)( fmolar)

En la Figura N°2, se representa la relación de equilibrio.

Figura N° 2. Relación de Equilibrio.

La ecuación que relaciona los coeficientes individuales de transferencia de masa con

la curva de equilibrio y permite obtener las concentraciones en la interfase en cada
k
punto (M) a lo largo de la torre trazando pendientes ( - L ) por cada punto, obteniendo
kG
las concentraciones en la interfase al intersectar cada pendiente con la curva de
equilibrio, se expresa por:

k L (p Ai - p AG )
N A = k G (p AG - p Ai )  k L (CAi - C AL )  - 
k G (CAi - C AL )

Estas ecuaciones presentan dos problemas básicos: el área interfacial y las

concentraciones en la interfase no se conocen. Ha sido práctica común resolver el
primer problema utilizando una combinación del coeficiente individual de transferencia
de masa con un factor por unidad de volumen activo de empaque ( a v ), que no debe
ser confundido con el característico de cada empaque suministrado por el fabricante.
A esta combinación se le conoce como coeficiente volumétrico de transferencia de
masa. El segundo problema ha sido resuelto definiendo: las concentraciones de
equilibrio mostradas en la Figura N° 2 y los coeficientes globales de transferencia de
masa para cada fase ( K OG y K OL ).

En la Figura N° 2 se observa que:

El punto M está definido por ( p AG ; CAL ) y varía a lo largo de la torre.

p AE : Punto hipotético que está en equilibrio con CAL

CAE : Punto hipotético que está en equilibrio con p AG

Expresando la ecuación anterior en función de los coeficientes globales:

N A = K OG a v (pAG - p AE )  K OL a v (CAE - CAL )

Observe que estos moles transferidos están referidos a la unidad de volumen de

empaque.

potencial (pAG - p AE ) (CAE - CAL )

NA   
resistencia 1 / av K OG 1/av K OL

En la fase gaseosa:

(pAG - pAE )  (pAG - pAi )  (pAi - pAE )

p Ai  m(C Ai ) pAE  m(C AE )

m = Pendiente de la curva de equilibrio en el punto considerado

Sustituyendo:

NA N NA
(pAG - p AE )   m(CAi - CAE )  A 
kG av kG av mkL av

NA N NA 1 1 1
 A    
KOG av kG av mkL av KOG av kG av mkL av

1 1
kG av resGas mkL av resLiq
 
1 resTotal 1 resTotal
K OG av K OG av

La resistencia total es la suma de las resistencias en la fase gaseosa y líquida,

respectivamente.

En la fase líquida:

(CAE - CAL )  (CAE - CAi )  (CAi  CAL )

CAi  m(pAi ) C AE  m(p AG )

Sustituyendo:

NA NA N
 m (pAG - p Ai )  (CAi  CAL )   A
KOL av m(kG av ) kL av

NA NA N 1 1 1
  A   
KOL av m(kG av ) k L av KOL av m(kG av ) k L av

1 1
m(kG av ) resGas (k L av ) resLíq
 
1 resTotal 1 resTotal
K OL av K OL av

La resistencia total es la suma de las resistencias en la fase gaseosa y líquida,

respectivamente.
Los resultados son los mismos independientemente de la fase con la cual decida
trabajar el lector, se debe tener cuidado al aplicar las ecuaciones correspondientes.
Es importante mencionar que dependiendo del grado de solubilidad del componente
que se transfiere en el líquido, una de las fases puede controlar el proceso. Si el
componente “A” es muy soluble en el líquido, la resistencia a la transferencia la
proporciona la fase gaseosa puesto que una vez que “A” llegue a la interfase, el líquido
lo acoge y se lo lleva a su seno sin imponer mucha resistencia. Si “A” es poco soluble
en el líquido, la resistencia controlante es la de la fase líquida puesto que esta opone
una mayor resistencia para acoger al componente “A” y llevarlo al seno del líquido. Si
el componente presenta solubilidad intermedia, ambas fases ejercen resistencias
apreciables a la transferencia de masa.
El lector debe entender que es importante para el diseñador tener claridad de cual
fase controla la transferencia, para poder actuar sobre ella y obtener un buen diseño
del equipo de contacto. Se invita al lector a realizar el ejercicio para gases poco y muy
solubles en el líquido haciendo énfasis en la curva de equilibrio y las ecuaciones que
representan a la sumatoria de las resistencias, para que internalice este importante
aspecto de la transferencia de masa en la interfase.
Se recomienda al participante resolver en forma manual los siguientes problemas
propuestos:

Problema N° 1.
En un punto particular de una torre de absorción de una mezcla de amoníaco y aire
con agua, la concentración global de amoníaco en el gas es de 0.8 en fracción molar
de amoníaco y en el seno del líquido es de 0.05 en fracción molar de amoníaco. La
temperatura de operación es de 26.7°C y la presión es 1atm estándar. Los coeficientes
individuales de transferencia de masa son:
kx = 1.59x10-3 kgmol/m2.s.(f molar) y ky = 1.47x10-3 kgmol/m2.s.(f molar).

Los datos de equilibrio son:

Fracción molar de NH3, xNH3 0.0 0.05 0.10 0.25 0.30

Presión parcial de NH3, psia 0.0 1.04 1.98 8.69 13.52

Calcule: A) La concentración del líquido y del gas en la interfase. B) Los coeficientes

globales de transferencia de masa KOy y KOx. C) Los kgmol de NH3/m2.h transferidos.
D) El porcentaje de resistencia ofrecida por las fases gaseosa y líquida
respectivamente.

Problema N° 2.
En la absorción de SO2 desde una corriente de aire utilizando agua, en un punto de la
torre el gas contiene 10% en volumen de SO2 y está en contacto con un líquido que
contiene 0.4% en peso de SO2 cuya densidad es de 990 kg/m3. La temperatura de
operación es de 50 °C y la presión de 1 atm. El coeficiente global de transferencia de
masa basado en la fase gaseosa es de KOG = 7.36 x 10-10 kgmol / (m2.s.Pa). El 47%
de la resistencia a la transferencia la ejerce el gas y el 53% el líquido. Los datos de
equilibrio a 50 °C son:

kg de SO2/100kg de agua 0.2 0.3 0.5 0.7

Presión Parcial de SO2, mm Hg 29 46 83 119

Calcule: A) El coeficiente global de transferencia basado en la fase líquida en términos

de la fuerza impulsora de fracción en volumen. B) El coeficiente global de transferencia
de la fase gaseosa expresado en lbmol/hpie2 atm .C) El coeficiente individual de la
fase gaseosa expresado en términos de presión, fracción molar y mol/volumen; y el
de la fase líquida, expresado en términos de moles/volumen y fracción molar. D) Las
concentraciones en la interfase en fracción molar.

Solución del Problema N°1.

y NH 3 , p  0.8 x NH 3 , p  0.05

p NH 3
p NH3  PT (yNH3 ) y NH3 
PT

x NH 3 0.000 0.050 0.100 0.250 0.300

y NH 3 0.000 0.071 0.135 0.591 0.920

La Figura N° 3 representa los datos de equilibrio. Se ubica el punto P y se traza la

pendiente.

k x (y Ai - y AG ) 0.00159
-    1.082
k y (x Ai - x AL ) 0.00147

(y Ai - 0.8 )
- 1.082 
(x Ai - 0.05)
 Figura N° 3. Curva de equilibrio

La intersección de la pendiente con la curva de equilibrio origina:

y NH 3 ,i  0.585 x NH 3 ,i  0.25
(A)

N A = k y (yAG - y Ai )  k x (x Ai - x AL )

kgmol
N A = k y (y AG - y Ai )  0.00147 (0.8  0.585)  0.0003
m2 s
kgmol
N A = 1.138 (C)
m2h

NA = K Oy (yAG - yAE )  K Ox (x AE - x AL )

y AE en equilibrio con x AL , se lee en la gráfica = 0.065.

x AE en equilibrio con y AG , se lee en la gráfica = 0.300

NA 0.0003 kgmol
K Oy    4 10  4 2 (B)
(y AG - y AE ) (0.8  0.065) m s( fmolar)

NA 0.0003 kgmol
K Ox    1.2 10 3 2 (B)
(x AE - x AL ) (0.3  0.05) m s( fmolar)

1 1
ky resGas 1.47 10 3  0.2721

1 resTotal 1
K Oy 4 10  4

El gas opone una resistencia del 27.21% y el líquido del 72.79%. (D)

Solución del Problema N°2.

1
kG resGas 1  1 
  0.47  0.47 
1 resTotal kG  K OG 
K OG

1  1 
 0.47 10 
 0.0639  1010
kG  7.36  10 
 kgmolSO 2
kG  15.6596 10 10
m 2 .s.Pa

kgmol 1.0133 105 Pa 1lbmol 3600s 0.0929m 2 lbmol

K OG  7.36 10 -10
2 2
 0.055
m .s.Pa 1atm 0.454kgmol 1h p lg hpie2 atm

NA = k y (yAG - yAi )  k G (pAG - pAi )

k G ( p AG - p Ai ) kG PT ( y AG  y Ai ) kG PT ( ySO 2 - ySO 2,i )

ky     kG PT
( y AG - y Ai ) ( y AG - y Ai ) ( ySO 2 - ySO 2,i )

kgmolSO2
k y  kG PT  15.6596 10 10 (1.0133 10 5 )  15.868 10 5 2
m .s.( fmolar)
Si la concentración del gas se expresa en kgmol/m3:

NA = k y (yAG - yAi )  kG (CAG - CAi )

k y (yAG - y Ai ) k y  R T
kG  
(CAG - C Ai ) PT

kgmolSO2 kPa.m3
15.868 10 -5
8.314 (50  273) K
2 kgmolSO2 ( kgmoltotal
) K
m .s.( )
kgmoltotal
kG 
1.0133 10 2 kPa

k y  R T kgmolSO2
kG   4.2053 10 -2
PT  kgmolSO2 
m 2 .s. 
 m3 

1 1 1 1 1 1
   
K OL av m(kG av ) k L av K OG av kG av mkL av
 1 1
kL resLiq mkL resLiq
  0.53   0.53
1 resTotal 1 resTotal
K OL K OG

m = Pendiente de la curva de equilibrio.

m = 64285.7 mm Hg/ fracción molar = 85.71x105 Pa/fracción molar

1 1
 0.53
mkL K OG

Fracción en Peso de SO2 0.00199 0.00299 0.00498 0.00695

Presión Parcial de SO2, mm Hg 29 46 83 119

Fracción Molar de SO2 x 10-4 5.6 8.53 14 19.6

Presión Parcial de SO2, mm Hg 29 46 83 119

kgmolSO2
K Oy  K OG PT  7.36  10 10 (1.0133  105 )  7.458  10  5
m 2 .s.( fmolar)

1 1 1
 0.53  0.53
85.71 10 k L
5
K OG 7.458 10 5 2
kgmolSO2
m .s.( fmolar)

Pa
7.11 10 3  85.71 10 5
1 fmolar m 2 .s.Pa
  6.09 10 10

kL kgmolSO2 kgmol
2
m .s.( fmolar)

kgmolSO 2
k L  1.64  10 11
m 2 .s.Pa
kgmolSO 2
7.458  10 5 2
K OG m .s.( fmolar ) kgmolSO 2
kL    1.64  10 11
0.53  m 0.53  85.71  10 5
m 2 .s.Pa
 kgmolSO2 1.0133 105 Pa 9 kgmolSO2
k L  1.64 10 11  2.19  10
m 2 .s.Pa 760 mmHg m 2 .s.mmHg

1
kL
 0.53 K OL  0.53k L
1
K OL

kgmolSO2
K OL  1.16 109
m2 .s.mmHg

k L (pAi - p AG ) 2.19 10-9

-    13.8 10 4
k y (x Ai - x AL ) 15.868 10 -5

Usos industriales de las torres empacadas para absorción y/o desorción.

Los empaques plásticos al azar, a bajas o moderadas temperaturas, se utilizan para

la absorción de cloro, cloruro de hidrógeno y ácido fluorhídrico, por su excelente
resistencia a la corrosión y competitividad en cuanto a costos.
Los empaques de metal al azar pueden manejar procesos con tendencia a la
formación de espumas a altos flujos de líquidos. Son buenos para reducir el contenido
de dióxido de carbono, para remover gases ácidos y para endulzamiento de gases en
general.
Los empaques estructurados se han utilizado para el despojamiento de constituyentes
volátiles en aguas de desperdicio, en la purificación de aire y en columnas de
absorción y desorción de secado de gas natural, en absorción de ácido sulfhídrico,
óxido de etileno, acrilonitrilo y dióxido de azufre, entre otros.
Se recomienda al lector explorar las páginas web de las principales compañías
fabricantes de empaques. Un buen comienzo sería Sulzer y Koch-Glitsch. Ambas
compañías pueden facilitar el software si el lector lo solicita y se identifica
apropiadamente. Sulzer dispone de “SULCOL” y Koch-Glitsch de “Koch Tower Design.
Tray and Packing Rating Software”.

Balance de masa en un elemento diferencial de altura de la torre.

Es práctica común definir:

G’ = Moles por unidad de tiempo y unidad de área del componente inerte en la fase
gaseosa. Es constante a lo largo de la torre.
Y’ = Moles del componente que se transfiere/moles del componente inerte.
L’ = Moles por unidad de tiempo y unidad de área del componente inerte en la fase
líquida. Es constante a lo largo de la torre.
X’ = Moles del componente que se transfiere/moles del componente inerte.
G = Moles por unidad de tiempo y unidad de área de la fase gaseosa.
y = Fracción molar del soluto, componente que se transfiere, en la fase gaseosa.
L = Moles por unidad de tiempo y unidad de área de la fase líquida.
x = Fracción molar del soluto en la fase líquida.

G  G (1  Y ) L  L (1  X )

y Y
Y  y
1- y 1  Y

G  G (1- y) L  L (1- x)

La Figura N° 4 representa la torre de absorción considerada.

Donde:

Ai = Área interfacial.
d(Ai ) = Elemento diferencial de área interfacial.
dz = Elemento diferencial de altura de torre.
a = Área interfacial/unidad de volumen de torre.
A = Área de sección transversal de la torre.
Ai  aAZ
Z = Altura de la torre.
 Figura N° 4. Torre Empacada

Para a y A constantes.
d(Ai )  a  A  dz

Para el elemento diferencial de altura dz , el balance total se expresa por:

d(L)  d(G )
El componente que se absorbe, el soluto, en el elemento diferencial por unidad de
área se expresa por:

Y
d(NA )/A  d(G  y )  d(G(1  Y)  )  d(GY)  G  d(Y)
(1  Y)

dy dy
d(Y)   G  k y a(yAG - y Ai ) dz
(1  y ) 2 (1  y ) 2
 dy
- G(1 - y)  k y a (yAG - y Ai ) dz
(1  y ) 2

dy
-G  k y a (yAG - y Ai ) dz
(1  y )

Gdy AG
dz  -
k y a(yAG - y Ai )(1  y AG )

Observe que la integral es negativa puesto que la concentración del gas disminuye
desde el fondo al tope de la torre.

El punto 1 representa el fondo de la torre, la entrada del gas de composición, y AG1

El punto 2 representa el tope de la torre de composición, y AG2

Z 2
Gdy AG
 dz    k
0 1 y a(y AG - y Ai )(1  y AG )

G
La relación se considera constante, si el término (1  y AG ) que representa la
k ya
fracción molar del componente inerte en la fase gaseosa en un sistema binario, se
sustituye por la media logarítmica (1  y AG ) log . Si la concentración del soluto varía
mucho de un extremo a otro de la torre, el término k y a (1  y AG ) log se puede
considerar constante.

Z
G
2
(1  y AG ) log dy AG
0 dz  
k y a (1  y AG ) log 
1
(y AG - y Ai )(1  y AG )

(1  y Ai )  (1  y AG )
(1  y AG )log 
(1  y Ai )
ln
(1  y AG )

G
HG 
k y a(1  y AG ) log
HG = Altura de una unidad de transferencia con referencia a la fase gaseosa.

1
(1  y AG )log dyAG
NG  
2
(yAG - y Ai )(1  y AG )

N G = Número de unidades de transferencia basadas en la fase gaseosa.

Z  HG  NG

El número de unidades de transferencia se calcula utilizando la curva de equilibrio y

las pendientes originadas por la relación de los coeficientes individuales de
transferencia de masa, se construye una tabla con el juego de datos obtenidos y se
resuelve la integral en forma numérica. Se recomienda al lector revisar los métodos
de cálculo de áreas bajo curvas en forma numérica o revisar los aspectos básicos de
análisis numérico.
El lector puede obtener la expresión de la altura de la torre en función del coeficiente
individual de transferencia de masa de la fase líquida o en función de los coeficientes
globales basados en la fase gaseosa o líquida, respectivamente. Si desea utilizar los
coeficientes globales, el cálculo correspondiente a la interfase no es necesario y es
reemplazado por las condiciones de equilibrio.
Para utilizar cualquier ecuación de diseño, se debe obtener la línea o curva de
operación entre los extremos de la torre y combinarla con la curva o línea de equilibrio,
para obtener el conjunto de datos que le permitan realizar la integración gráfica.
La relación de equilibrio puede ser recta como ocurre en el caso de soluciones
diluidas, muy común en cálculos ambientales donde la línea de equilibrio se
representa de acuerdo a la ley de Henry o se puede obtener de datos experimentales
y representarla como una curva de equilibrio. El lector debe prestar particular atención
en las unidades de la relación de equilibrio y de ser necesario, puede proceder a
convertirla a las unidades apropiadas para su utilización en el diseño de la torre.
El balance de masa en la torre se representa en función del componente que no se
transfiere, inerte, en cuyo caso los flujos a lo largo de toda la torre son constantes y la
línea de operación es una recta. Si el balance se expresa en términos del flujo total,
se obtiene una curva de operación a lo largo de toda la torre producto de la variación
de estos flujos, motivado a la transferencia de soluto de una fase a la otra.
El procedimiento para obtener la curva de operación consiste en utilizar las
definiciones estudiadas anteriormente de los flujos y composiciones del componente
inerte, los flujos totales y las composiciones del soluto, combinar estas ecuaciones y
obtener la expresión de la curva de operación. Es un procedimiento directo que
consume tiempo pero es efectivo para comprender la dinámica del proceso de diseño
manual.
Es importante mencionar que los flujos de diseño del líquido y el gas están
relacionados con dos parámetros de diseño muy importantes que trataremos en la
próxima sección: la caída de presión práctica por unidad de longitud de empaque y el
porcentaje de desviación de los flujos de diseño con los correspondientes a la
inundación de la torre.
La Tabla N° 1 reproduce las ecuaciones para calcular la altura de la torre en función
de los coeficientes de transferencia de masa que el lector decida utilizar. El asterisco
significa equilibrio.

Tabla N° 1. Expresiones para calcular la altura de la torre.

La curva de operación se construye haciendo un balance entre cualquier punto de la

torre y/o el fondo, o el tope utilizando los flujos de inerte y sus relaciones molares, se
transforman las relaciones molares a fracción molar y se simplifica la ecuación.

Balance en el elemento que se transfiere, entre un punto P y el fondo de la columna:

GYB,1  LX B , p 1  GYB, p  LX B ,1 G(YB,1  YB, p )  L( X B ,1  X B , p 1 )

L L
(YB,1  YB, p )  ( X B ,1  X B , p 1 ) YB, p  YB,1  ( X B ,1  X B , p 1 )
G G
N
YB, p  N   ( N   X B , p 1 ) YB, p  N   N  X B , p 1
N
 yB , p xB , p 1
 N  N , se le asignan valores a “x” y se obtiene “y”.
1  yB , p 1  xB , p 1

El lugar geométrico es la curva de operación.

Si el gas o el líquido es diluido (5% o menos en fracción molar) y la curva de equilibrio

y la línea de operación son rectas (la variación de L y G es despreciable) en el intervalo
considerado como generalmente ocurre en estos casos, el cálculo se simplifica.

Si se utiliza el coeficiente global de trasferencia en fase gaseosa:

Moles transferidos en la torre = K Oy a v (yAG - y AE )log Z

Moles transferidos en la torre = G(yAG,1  y AG,2 )  L( x AG ,1  x AG , 2 )

G(yAG,1  yAG,2 )  KOy a v (yAG - yAE )log Z

El fondo de la torre lo representa el punto 1 y el tope el punto 2.

( y AG - y AE )1  ( y AG - y AE ) 2
( y AG - y AE ) log 
(y - y )
ln AG AE 1
( y AG - y AE ) 2

G(yAG,1  y AG,2 )
Z
K oy av ( y AG - y AE )log

Existen dos problemas típicos que el ingeniero de proceso debe enfrentar: el diseño
de la torre que consiste en calcular las dimensiones del equipo para flujos fijos y una
separación deseada, y la evaluación que consiste en calcular la caída de presión, la
separación obtenida y el estudio paramétrico de distintas relaciones de flujo. Ambos
esquemas de solución son diferentes pero las ecuaciones básicas son las mismas.

El diseño de la torre cubre tres etapas importantes:

1.- Las bases de diseño del proceso: definir los flujos y las concentraciones a la
entrada de la torre, el porcentaje de soluto absorbido u otra variable que lo relacione,
la selección del solvente y el esquema de recuperación del soluto, la presión de
operación, el tipo de torre.
2.- El dimensionamiento de la columna: para la columna escogida en el paso anterior
se deben calcular el número de platos ideales requeridos para lograr la separación, el
número de platos reales, la caída de presión por plato y la total, o el número de
unidades de transferencia, la altura de una unidad de transferencia, la altura de la
torre, la velocidad de inundación y la caída de presión en la torre.
3.- El diseño hidráulico de la torre: tipos de platos, pasos, áreas de flujo en la zona de
contacto y en el tubo de bajada, altura de la presa, separación entre platos, carga de
líquido y gas en los platos, acumulación de líquido, retroceso de líquido en el tubo de
bajada, salidas de líquido y de gas, o capacidad del empaque, caída de presión
máxima por longitud de empaque, redistribuidores de líquido, soportes, distribuidor de
líquido y de gas, rompe nieblas...

Flujo de inundación, velocidad de inundación y caída de presión en torres de

absorción.

Para minimizar la altura de la torre se debe diseñar a velocidades de líquido y vapor

tan altas como sea posible considerando los límites de inundación, acumulación o
retroceso de líquido, y de caída de presión en el lecho. La inundación de la columna
se presenta cuando la caída de presión en el gas es muy grande y no permite que el
líquido fluya en contracorriente.
Para una velocidad másica fija de gas, la caída de presión en el gas aumenta a medida
que el flujo de líquido aumenta motivado principalmente a que el líquido llena los
espacios por donde el gas circula, sin embargo, existe una región que aunque se
aumente la cantidad de gas, el líquido atrapado en el empaque permanece
razonablemente constante. Por encima de esta región, el líquido atrapado en el
empaque aumenta rápidamente con el aumento de la velocidad del gas y el gas no
tiene mucho espacio para circular, lo que ocasiona un aumento rápido en la caída de
presión del gas. Esta zona se denomina punto de carga que corresponde al lugar
geométrico de flujos de líquido y gas.
Si se continúa aumentando el flujo de gas puede ocurrir que la película del líquido
aparezca en el tope de la torre junto con burbujas de gas o que el líquido llene la torre
empezando por el fondo o por cualquier parte que soporte los empaques, y se inviertan
las fases continua-dispersa o que desde el fondo de la torre suba gran cantidad de
espuma. Estos fenómenos traen como consecuencia la inundación de la torre.
Las torres deberían operar por debajo del punto de carga que en general se representa
como un porcentaje del punto de inundación. Como el lector pude ver, hay una
correlación directa entre las velocidades de flujo y la caída de presión en la torre. La
inundación en torres rellenas con empaques al azar es función además del tipo de
empaque y del método de carga del empaque a la torre (seco o húmedo).
Los fabricantes de empaque proporcionan gráficas de inundación para cada tipo de
empaque. Se debe tener cuidado porque los parámetros que relacionan al empaque
también dependen del método de fabricación del mismo y en un diseño final se deben
utilizar los datos del fabricante del empaque que se va a usar en la torre. En la literatura
abierta existen datos de empaques y gráficas generalizadas que funcionan bien para
diseños preliminares.
La Tabla N°2 presenta datos para diferentes tipos de empaque que pueden ser
utilizados para diseños preliminares.

Tabla N° 2. Características de empaques al azar.

Tabla N° 2. (Cont…)Características de empaques al azar.
 Tabla N° 2. (Cont…) Características de empaques al azar.

La Figura N°4 muestra una representación de puntos de inundación, puntos de

operación y caídas de presión para torres rellenas con empaques al azar. El lector
puede utilizar esta figura, obtener un diseño básico y con los datos del fabricante y un
software especializado mejorar este diseño y convertirlo en un diseño final.
Los fabricantes de empaques también proporcionan datos y figuras de punto de
inundación, y caídas de presión para empaques estructurados. El lector no debe
confundir estos datos con los suministrados para empaques al azar.
Es un criterio típico diseñar absorbedores y desorbedores con caídas de presión entre
200 y 400 N/m2 por metro de empaque, o hacerlo con el 80% de la velocidad de
inundación.
En ambos casos, el método consiste en calcular con las propiedades del líquido y el
gas la abscisa de la Figura N°4, y con el criterio escogido, por ejemplo la caída de
presión, se obtiene la ordenada y se calcula la velocidad de operación, y al interceptar
la curva de inundación y con la ordenada correspondiente se obtiene la velocidad de
inundación. El porcentaje de desviación de la velocidad de operación con respecto a
la de inundación, se puede determinar en función de estos parámetros calculados.
 Figura N° 5. Inundación y caída de presión en torres empacadas al azar.

Los problemas N° 3 y N° 4 le proporcionarán al lector la metodología para desarrollar

el diseño preliminar de la torre empacada con empaques al azar.

Problema N° 3.
Se diseñará una torre de absorción empacada con anillos Pall de metal de 50 mm,
para tratar 1.5 m3/s de una mezcla gaseosa de Benceno-Nitrógeno que contiene 5%
en moles de Benceno. Se utilizará Kerosén como líquido absorbente a razón de 4
kg/s. La torre debe lograr remover el 99.5% del benceno alimentado. La presión de
operación es de 1,1 x 105 N/m2 y la temperatura de 25°C. El Kerosén empleado tiene
un peso molecular promedio de 180 kg/kgmol, una viscosidad de 0,0023 kg/m.s, una
densidad de 800kg/m3 y la presión de vapor del Benceno a la temperatura de
operación es de 98,8 mm Hg. El coeficiente global de transferencia de masa KOyav =
250 kgmol/h.m3(f molar) y la mezcla Benceno-Kerosén cumple con la ley de Raoult.
Calcule: A) El diámetro de la torre para producir una caída de presión de 400 N/m2 por
cada metro de empaque. B) El coeficiente global de transferencia de masa Koxav
basado en la fase líquida en kgmol/h.m3(f molar). C) La altura de la torre. D) El
porcentaje de desviación de la velocidad másica de operación con respecto a la de
inundación y E) La caída de presión total en la torre.

Problema N° 4.
En la producción de Alcohol Etílico por fermentación se produce CO2 que contiene
0,01 en fracción molar de Alcohol. Se propone remover el Alcohol por absorción con
Agua a 40°C y 1 atm. El grupo de ingeniería propone traer el Agua desde la torre de
destilación donde se concentra el Alcohol y contiene 0,0001 en fracción molar de
Alcohol. Si se procesan 47 lbmol/hpie2 de líquido y 30.8 lbmol/hpie2 de gas y la
solubilidad del Alcohol en el Agua, en fracción molar, se expresa por
yAlcohol =1,0682(xAlcohol), y por investigaciones aseguran que los coeficientes
individuales de transferencia de masa basados en las fases gaseosa y líquida son
kya = 17,21 y kxa = 47,96 lbmol/h.pie3 (f molar), y se pueden considerar constantes a
lo largo de toda la columna por tratarse de un sistema muy diluido. Calcule: A) La
altura y el diámetro de la torre si se emplean anillos Raschig de cerámica de 1 pulgada.
B) La velocidad de inundación de la torre. C) La caída de presión total de la columna.

Solución del Problema N° 3.

Cf = 20, Tabla N° 2.

Para sistemas diluidos la relación de equilibrio se puede expresar como:

pB 
yB  xB PT = 1,1 x 105 N/m2 = 825.27 mm Hg
PT

98.8
yB  xB
825.27

La ecuación de la línea de equilibrio a la temperatura de operación de la torre es:

yB  0.12 xB (en fracción molar)

El punto del tope (2) de la torre está definido por:

yB,2  ? , xB , 2  0.00 (fracción molar de benceno)

En el punto del fondo (1) se conoce la fracción molar del gas que entra:

yB,1  0.05

Balance en benceno:
G1yB,1  L2 x B,2  G2 yB,2  L1yB,1

Los kgmol/s de gas que entran por el fondo de la torre se calculan asumiendo
comportamiento ideal a 825.27 mm Hg y a 25°C.

Base de cálculo: 1 segundo.

V = 1.5 m3

El mayor flujo de líquido y gas se presenta en el fondo de la torre y se diseñará para

manejar esos flujos:

( PM )Gas  ((PM ) B yB  ( PM ) N y N )

kg
( PM )Gas ,1  ((78)  0.05  (28)  0.95)  30.5
kgmol

PTV 1.086 atm(1500)l

n1    66.664 gmol  0.0667 kgmol
RT 0.082 l(atm) (25  273) K
K(gmol)

G1 = 0.0667 kgmol/s

(m)Gas ,1  G1  ( PM )Gas ,1  0.0667  30.5  2.034kg / s , corresponde a las condiciones

de operación.

(m)Gas ,1 2.034
(  )Gas ,1    1.356kg / m3
(V )Gas ,1 1.5

Benceno que entra = G1 y B,1  0.0667 (0.05)  0.00334 kgmol / s  0.260 kg / s

Benceno removido= 0.00334 (0.995)kgmol / s  0.00332 kgmol / s  0.25922 kg / s

Benceno en G 2  (0.00334  0.00332 )kgmol / s  0.00002 kgmol / s  0.00156 kg / s

0.00002
y B,2   0.00602 y N,2  0.99398
0.00332
La cantidad de líquido que sale por el fondo es igual a la que entra más el benceno
que se absorbe:

kg kg kg
L1  4  0.25922  4.25922
s s s

0.25922
xB ,1   0.06086 (fracción en peso)
4.25922

xK ,1  0.93914 (fracción en peso)

En kgmol/s:

kg
4
s kgmol kgmol
L1   0.00332  0.02554
kg s s
180
kgmol

0.00332
xB ,1   0.12999 (fracción molar)
0.02554

xK ,1  0.87001 (fracción molar)

L1 4.25922 kg
  2.094  B ,1  879
G1 2.034 m3

1 x 0.06086 0.93914
 ( i )    0.00124
( m )liq i 879 800

(  m )liq = 804.4 kg/m3

0.5
L1  G 
0.5

   1.356 
 2.094   0.086
G1   L  G   804.4  1.356 
Con este valor de 0.086 se lee en la ordenada el valor de 0.07, y 0.22 para el punto
de inundación.

 G2C f  L 0.1 J   G2 20(0.0023)0.11 

   0.07    0.07
 G (  L  G ) g c   1 .356 (804 . 4  1 .356 )1 
 

kg
G  2.645 , corresponde a la velocidad másica de operación.
m2 s

 G2 20(0.0023)0.11  kg
   0.22   4.689
Ginun
 1 .356 (804 . 4  1 .356 )1  m2 s

kg
2.034
s  0.769 m2   ( D)2   4(0.769) 
0.5
A A    D   0.9895 m  1m
kg
2.645 2  4    
ms

Si se utiliza un diámetro de 1m para el diseño, la nueva área de sección transversal

es:

D  1m (A)

  (1) 2 
A     0.7854 m 2
 4 

El flujo másico de operación será:

 2.034  kg  2.589 
 
Gop   2.589 2 %Ginun   100  55.23% (D)
 0.7854  ms  4.689 

Se observa que la fracción molar del gas cambia de 0.05 a 0.00602, del fondo al tope
de la torre, y que la línea de equilibrio y la fuerza impulsora de los coeficientes globales
de transferencia de masa están expresados en fracción molar.
La composición del gas en equilibrio con el líquido de salida se calcula con la ecuación
de equilibrio, 0.016 en fracción molar de benceno.
De la tabla N° 1.
 1
(1  y AG )log dy AG
NOG  
G
H OG 
K Oy av (1  y AG )log 2
(yAG - y AE )(1  y AG )

Z  HOG  NOG

(1  y AE )  (1  y AG ) (1  0.016)  (1  0.05)
(1  y AG ) log  (1  y AG ) log 
(1  y AE ) (1  0.016)
ln ln
(1  y AG ) (1  0.05)

(1  y AG ) log  0.9669

240.12 kgmol
H OG  0.7854 hm2  1.26m
kgmol
250 3 (1  y AG )log
hm ( fmolar)

Colburn desarrolló la siguiente expresión algebraica para calcular N OG cuando las

soluciones son diluidas:

1  mG  y AG1  mxAL 2  mG 
N OG  ln 1     
1
mG  L   y AG 2  mx AL 2  L 
L

1  0.12(0.0667 )  0.05  0.0  0.12(0.0667 ) 

N OG  ln 1   
1
0.12(0.0667 )  0.02366  0. 00602  0.0  0.02366 
0.02366

NOG  2.67

Z  HOG  NOG Z  1.26m  2.67  3.36m (C)

Como se indicó, también se puede calcular la altura de la torre a partir de los moles
transferidos en la torre:
 yAG xAL yAE yAG - yAE
Fondo (1) 0.05000 0.1299 0.0156 0.03440
Tope (2) 0.00602 0.0000 0.0000 0.00602

(0.0344 )  (0.00602 )
( y AG  y AE )log   0.0163
(0.0344 )
ln
(0.00602 )

G(yAG,1  y AG , 2 ) 305.59(0.05  0.00602 )

Z Z  3.3m (C)
K oy av ( y AG  y AE )log 250(0.0163)

yAG xAL xAE xAE - xAL

Fondo (1) 0.05000 0.1299 0.41667 0.28677
Tope (2) 0.00602 0.0000 0.05017 0.05017

Koy av ( yAG  y AE )log = Koxav ( xAE  xAL )log

(0.28677 )  (0.05017 )
( x AE  x AL )log   0.1357
(0.28677 )
ln
(0.05017 )

Koy av ( yAG  y AE )log

Koxav 
( xAE  xAL )log

250(0.0163) kgmol
K oxav   30.03 3 (B)
(0.1357 ) hm ( fmolar)

La caída de presión en la torre es producto de cuatro contribuciones: la debida al

empaque seco, la correspondiente al tránsito de los fluidos en contracorriente, la de
los redistribuidores de flujo y soportes del empaque, y la de entrada y salida en las
boquillas del gas.
En una torre bien diseñada, la contribución de los soportes del empaque y los
redistribuidores de flujo es despreciable.
Las dos primeras contribuciones son las más importantes.
 G2CD ( Z )
p sec 
Gas

C D = 36.5 Tabla N° 2

p sec  (2.589)2 (36.5)  180.43 N

, por cada m de altura
Z 1.356 m2

p Flujo  400

N
, por cada m de empaque
Z m2

PT   180.43(3.4) N
 400 (3.4)
N
 1973 . 45
N
(E)
m2 m2 m2

Se invita al participante a analizar los resultados obtenidos por el programa SULCOL

utilizando los datos del problema número 3, trabajando con el Sistema Americano de
Ingeniería, la altura obtenida de la torre y un diámetro de 1.1 metros.
El empaque utilizado en el programa fue anillos Pall2 cuyas características son
parecidas al relleno de la columna del problema número 3. Estos anillos son fabricados
por la compañía Sulzer, propietaria del programa SULCOL.
Es importante mencionar que la capacidad debe ser menor, como en efecto lo es, al
85%.

Sulcol Column Data Sheet

Bed 1
Diameter ft 3,60916667
Packing Type PR2
Material 304 (AISI)
NTS 0
HETP in 0
Height ft 11,155
Foam factor 1
Liquid holdup % 4,12560982
Pressure drop mmHg 6,04302847

Top Bottom
Gas load lb/h 14073,1 16128,6
 Liquid load lb/h 31718,1 33773,6
Gas density lb/ft³ 0,084 0,084
Liquid density lb/ft³ 49,61 49,61
Surface tension dyne/cm 29,15 29,15
Liquid viscosity cP 1,63 1,63
Gas viscosity cP 0,0169 0,0169
Capacity % 67,2974601 76,0836055
F-Factor US 1,31839633 1,51095541
Spec. liquid load gpm/ft² 7,79221323 8,29718788
dp/dz in w./ft 0,24262578 0,33787567

Tabla N° 3. Resultados del programa SULCOL

Absorción y desorción en sistemas multicomponentes.

Este tipo de cálculo se realizará con el programa SULCOL, utilizando las variables de
diseño empleadas por compañías especializadas.
Se hará énfasis en la absorción de uno o más componente desde una mezcla de
múltiples componentes. Los principios involucrados son los mismos que para una
mezcla de gases concentrados solo que la ecuación que describe los moles
transferidos se desarrolla para cada componente que se transfiere.
Si se absorbe una gran cantidad de soluto y si como lo predice la ley del equilibrio
móvil de Vant`Hoff hay un desprendimiento de calor y la mayor parte de este calor lo
absorbe el líquido, la temperatura de este se eleva disminuyendo la solubilidad del
elemento que se transfiere en el líquido, aumentando la resistencia del líquido y por lo
tanto, se requiere una torre de mayor tamaño.
Se planteará el problema N° 5 que se resolverá con el softwares indicado y se
analizaran los resultados.

Problema N° 5.

Se diseñará una torre de absorción que se utilizará para absorber el 90% del propano
alimentado desde una corriente de 7000 lbmol/h de gas que entra por el fondo de la
torre a 100°F y a 77 psia con la siguiente composición:

COMPONENTE % Molar
Metano 88
Etano 4
Propano 5
Butano 3
La caída de presión en la torre no debe ser mayor a 3.0 psi, aunque no es un factor
limitante en el diseño. Para la absorción se utilizan 10000 lbmol/h de un aceite de peso
molecular 161, de 38 de gravedad API, que entran a 100°F y 73.5 psia. Calcule el
balance de masa en la torre, el diámetro y la altura que cumplan con los parámetros
de diseño.

Solución del Problema No 5.

La Tabla N° 4 presenta el balance de la torre en moles y en peso. El método

termodinámico utilizado fue SRK y el software utilizado fue PRO/II, versión 9.0.

NAME Gas Pobre Gas Rico Aceite Entra Aceite Sale

PHASE VAPOR VAPOR LIQUID LIQUID
THERMO ID SRK01 SRK01 SRK01 SRK01

FLUID RATES, LB-MOL/HR

1 METHANE 6125.2893 6160.0000 0.0000 34.7107
2 ETHANE 271.5556 280.0000 0.0000 8.4444
3 PROPANE 314.9998 350.0000 0.0000 35.0002
4 BUTANE 141.3915 210.0000 0.0000 68.6085
5 NBP 408 2.0236 0.0000 1661.0855 1659.0619

TOTAL RATE, LB-MOL/HR 6855.2597 7000.0000 1661.0855 1805.8257

TEMPERATURE, F 106.8967 100.0000 100.0000 103.8120

PRESSURE, PSIA 73.5000 77.0000 73.5000 73.5503
ENTHALPY, MM BTU/HR 17.4565 18.1044 7.1003 7.7479
MOLECULAR WEIGHT 18.7982 19.2689 161.0000 151.4271
MOLE FRAC VAPOR 1.0000 1.0000 0.0000 0.0000
MOLE FRAC LIQUID 0.0000 0.0000 1.0000 1.0000

Tabla N° 4. Resultados del programa PRO/II.

 NAME Gas Pobre Gas Rico Aceite Entra Aceite Sale
PHASE VAPOR VAPOR LIQUID LIQUID
THERMO ID SRK01 SRK01 SRK01 SRK01

TOTAL STREAM
RATE, LB-MOL/HR 6855.260 7000.000 1661.085 1805.826
M LB/HR 128.866 134.883 267.435 273.451
STD LIQ RATE, FT3/HR 6291.957 6485.114 5136.641 5329.799
TEMPERATURE, F 106.897 100.000 100.000 103.812
PRESSURE, PSIA 73.500 77.000 73.500 73.550
MOLECULAR WEIGHT 18.798 19.269 161.000 151.427
ENTHALPY, MM BTU/HR 17.456 18.104 7.100 7.748
BTU/LB 135.462 134.224 26.549 28.334
MOLE FRACTION LIQUID 0.0000 0.0000 1.0000 1.0000
ACENTRIC FACTOR 0.0255 0.0278 0.4359 0.4117
WATSON K (UOPK) 18.602 18.430 11.427 11.500
VAPOR
RATE, LB-MOL/HR 6855.260 7000.000
M LB/HR 128.866 134.883
M FT3/HR 561.279 539.506
STD VAP RATE(1), M FT3/HR 2601.458 2656.384
SPECIFIC GRAVITY (AIR=1.0) 0.649 0.665
MOLECULAR WEIGHT 18.798 19.269
ENTHALPY, BTU/LB 135.462 134.224
CP, BTU/LB-F 0.520 0.515
DENSITY, LB/M FT3 229.593 250.010
Z (FROM DENSITY) 0.9898 0.9881
TH COND, BTU/HR-FT-F 0.01986 0.01934
VISCOSITY, CP 0.01138 0.01107
KVIS (VISC/DENS), CSTOKE 3.0938 2.7640

(1) STANDARD VAPOR VOLUME IS 379.49 FT3/LB-MOLE (60 F AND 14.696 PSIA)

Tabla N° 4. (Cont…) Resultados del programa PRO/II.

 SIMULATION SCIENCES INC. R PAGE P-9
PROJECT PRO/II VERSION 9.0 ELEC V7.0
PROBLEM OUTPUT
STREAM SUMMARY 05/11/17
==============================================================================

NAME Gas Pobre Gas Rico Aceite Entra Aceite Sale

PHASE VAPOR VAPOR LIQUID LIQUID
THERMO ID SRK01 SRK01 SRK01 SRK01

LIQUID
RATE, LB-MOL/HR 1661.085 1805.826
M LB/HR 267.435 273.451
FT3/HR 5227.216 5438.803
GAL/MIN 651.705 678.085
STD LIQ RATE, FT3/HR 5136.641 5329.799
SPECIFIC GRAVITY (H2O=1.0) 0.8348 0.8227
MOLECULAR WEIGHT 161.000 151.427
ENTHALPY, BTU/LB 26.549 28.334
CP, BTU/LB-F 0.444 0.450
DENSITY, LB/FT3 51.162 50.278
Z (FROM DENSITY) 0.0385 0.0366
SURFACE TENSION, DYNE/CM 28.1867 26.2068
THERMAL COND, BTU/HR-FT-F 0.06263 0.06219
VISCOSITY, CP 1.03811 0.86549
KVIS (VISC/DENS), CSTOKE 1.2667 1.0747

Tabla N° 4. (Cont…) Resultados del programa PRO/II.

El lector debe advertir que, tal como lo indica la teoría, los elementos más pesados se
absorben más fácilmente que los livianos y que el balance de masa cumple con la
especificación requerida por el diseño de la torre.
Se utilizará el programa SULCOL para el dimensionamiento de la columna de
absorción junto con la potencialidad termodinámica de PRO/II con PROVISION
versión 9.0.
Se utilizarán varios tipos de empaque, de diámetros internos y de alturas de la
columna hasta que se satisfagan los criterios de diseño tales como: el factor de
inundación, la caída de presión total, la retención de líquido y la capacidad que no
debe exceder de 0.8.
Los resultados obtenidos utilizando el empaque estructurado Sulzer M500.Y, los datos
de flujo y las propiedades de los fluidos reportadas por la salida de PRO/II, satisfacen
los criterios antes mencionados. Los resultados se observan en la Tabla N° 5 y
corresponden a la salida del programa antes mencionado: la columna tiene 40,42 pie
de altura con un diámetro interno de 11 pie.
Se invita al lector a comparar los resultados obtenidos con los criterios de diseño. El
propósito es que el lector comprenda los conceptos más importantes y se familiarice
con los softwares que se utilizan para el diseño y evaluación de estos equipos. Con
seguridad y después de un trabajo más detallado, el participante puede obtener
mejores resultados.

Bed 1
Diameter ft 11
Packing Type M500.Y
Material 304 (AISI)
NTS 0
HETP in 10
Height ft 40,42
Foam factor 0,85
Liquid holdup % 8,50323023
Pressure drop mmHg 5,95944923

Top Bottom
Gas load lb/h 128866 134883
Liquid load lb/h 267435 273451
Gas density lb/ft³ 0,229 0,25
Liquid density lb/ft³ 51,16 50,28
Surface tension dyne/cm 28,19 26,21
Liquid viscosity cP 1,038 0,866
Gas viscosity cP 0,0114 0,0111
Capacity % 57,9652335 59,1200396
F-Factor US 0,78712505 0,78851569
Spec. liquid load gpm/ft² 6,85866597 7,13569355
dp/dz in w./ft 0,07876542 0,07922423

Tabla N° 5. Resultados del programa SULCOL.

A continuación en la Figura N° 6 se presenta el diagrama de capacidad para el

empaque seleccionado, con la finalidad de que el participante pueda visualizar
gráficamente el desempeño del empaque en función de sus características y de los
parámetros de flujo. El lector tiene la opción de comparar este diagrama
seleccionando otros tipos de empaque.
 Figura N° 6. Diagrama de capacidad para el empaque estructurado M500.Y

Finalmente el lector debe advertir, que existen pequeños cambios en las temperaturas
de salida de los productos con respecto a las de entrada motivado al proceso de
absorción de los componentes involucrados. Este hecho fue explicado anteriormente:
“Si se absorbe una gran cantidad de soluto y si como lo predice la ley del equilibrio
móvil de Vant`Hoff, hay un desprendimiento de calor y la mayor parte de este calor lo
absorbe el líquido, la temperatura de este se eleva disminuyendo la solubilidad del
elemento que se transfiere en el líquido, aumentando la resistencia del líquido y por lo
tanto, se requiere una torre de mayor tamaño”.

Léster Rodríguez Herrera. lesyom@yahoo.com

@LesterYomar ula.academia.edu/LesterRodriguez
Bibliografía

1. Sherwood, T. K., Pigford, R. L., Wilke, C. R. (1975). “Mass Transfer”, 3ra Ed.,
McGraw- Hill, New York.

2. Ocon, G. J., Tojo, B. G, (1966). “Problemas de ingeniería Química”, Tomo II,

Capítulo 6. Aguilar, España.

3. Treybal, R. E. “Operaciones de Transferencia de Masa”, 2da Ed., McGraw-Hill, New

York.

4. Fair, J. R., Kister, H. Z, “Encyclopedia of physical Science and Technology” 3ra Ed.,
Chemical engineering, Absorption. AP.

5. Henley, E. J., Seader, J. D, “Operaciones de Separación por Etapas de Equilibrio

en Ingeniería Química” (2000). Reverté, Barcelona, España.

6. Chung, A. C., “Simulation Modeling Handbook, A practical approach” (2004). CRC

Press. Boca Raton, London, New York, Washington, D.C.

7. PRO II con PROVISION. “Applications Briefs”. Versión 9.0. Invensys. California.

8. PRO II con PROVISION. “Reference Manual”. Versión 9.0. Invensys. California.

9. SULCOL. “Design-tool to develop columns with Packing and Trays”. Rev. 3.0.8,
Sulzer Chemtech, 2016. Switzerland.