TEORÍA DEL VALOR

1. LAS DOS ALTERNATIVAS

U (X) = log 10 (x)  función logarítmica  PERFIL DEL DECISOR: ADVERSO

u (A) x 0,5 + u (C) x 0,5 = u (B) u (A) x 0,5 + u(C) x 0,5= u(B)
u (A) x 0,5 + log10 (C) x 0,5 = log10 (B) log10 (A) x 0,5 + u(C) x 0,5= 3
u (A) x 0,5 + 0 x 0,5 = 3 5 x 0,5 + u(C) x 0,5 = 3
u (A) = 6 u (C) = 1
A = antilog 6 C = antilog 1
A = 1.000.000 C = 10

u(A) x 0,5 + u(C) x 0,5 = u(B) u(A) x p + u (C) x (1-p) = u (B)

log10 (A) x 0,5 + log10 (C) x 0,5 = u(B) 5 x p + 0 x (1-p) = 3
5 x 0,5 + 0 x 0,5 = u(B) 5p = 3
2,5 = u (B) p = 3/5
Antilog 2,5 = B p = 0,6
316,22 = B

2. El Sr. D es el decisor

VI Resultado del Juego de

N1 Gana 0,001 N2 Pierde 0,99 VE
azar
S1 1.000.000 0 1000 AA (Comprar billete lotería)
S2 4000 4000 4000 AC (no comprar el billete)

N1 Siniestro N2 no siniestro
VE
0,001 0,99 VI Ocurrencia de siniestro
S1 1.000.000 0 1000 AA (renueva poliza)
S2 4000 4000 4000 AC (no renueva poliza)

Al no conocer la función de valor del decisor, no podemos determinar su perfil. Solo disponemos de tres
puntos para graficarla. Aquí el criterio que se usa para costear RIJ es incremental . tengo 4000 el billete sale
(4000) si gano obtengo 1 millon, si pierdo me quedo en 0$. Lo mismo ocurre con la matriz 2 donde el costo de
prima del seguro es (4000 $) Por Ve convendría no jugar y no renovar, pero según el perfil del sujeto, un
propenso podría elegir el AA desfavorable en el caso 1. Un Adverso definitivamente no jugaría

En el caso del seguro un adverso contrataría y un propenso, podría no hacerlo. No hay datos. Sin la elección
informada en el enunciado no se puede decir nada mas.
Por VE conviene el activo cierto de no jugar. Pero……. No nos interesa el VE. Como no tenemos la
función analizamos recordando el CUADRO QUE VIMOS DE PERFILES Y ACTIVOS

CALCULAMOS EL VE A EFECTOS DE CONOCER CUAL SERIA EL OPTIMO SIN LA FUNCION

NO DISPONEMOS DE SU FUNCION DE VALOR

SI FUERA PROPENSO PODEMOS INFERIR QUE ELEGIRIA EL ACTIVO ALEATORIO DE JUGAR

SI FUERA ADVERSO ELEGIRIA QUEDARSE CON LA PLATA SEGURA 4000

Importantísimo en valor se trabaja por COSTO TOTAL NO POR INCREMENTAL. PORQUE

PUIEDE VARIAR LA ELECCION SEGÚN LOS NUMEROS

ACA EL RIJ DE S1 N1 ES 1 OOO OOO PORQUE TIENE 4000, PAGA PRIMA DE 4000 QUEDA
EN CERO Y SI HAY SINIENTRO RECUPERA 1 MILLON.

Mientras que si no lo hay queda en cero porque tenia 4000 y pago prima de 4000.

Quedaria totalmente distinto el planteo si se usara costo incremental (es decir si NO

considero el PN o capital inicial )ej

S1n1 tengo pago 4000 el billete y gano 1millon el rij serian 996000

De nuevo por VE correspondería no hacer nada. Pero no es eso lo que importa. Que podemos
inferir?

Un adverso pasagaría por la prima para evitar siniestro (algo asi como que elegiría ese activo
aleatroio para evitar una posible perdida)

Pero un propenso quizá NO contrataría la prima y usaría ese dinero para otra cosa (ese activo
cierto)

Sin CONOCER la función MAS NO PODEMOS INFERIR

3. AVERSIÓN AL RIESGO

N1 Gana 0,5 N2 Pierde 0,5 VE

S1 300 -100 100
S2 150+150 -100 100

Debido A Que el perfil ante el riesgo es adverso y ambos activos son equitativos, el decisor rechazará
la situación. Es correcto el razonamiento de que ambas situaciones son equivalentes. Por otro lado
un adverso preferirá un único pago de 300 a exponerse a una situación donde puede no cobrar la
segunda cuota (hay riesgo de que ello pueda ocurrir)
4. SITUACIONES DE DECISIÓN
PRIMERO OBTENEMOS EL VE PARA PODER DETERMINAR COMO SE COMPORTA EL AA VS. EL CIERTO:

LOTERIA 1 LOTERIA 2

0,4 0,6 VE 0,4 0,6 VE

S1 300 -50 90 AA S1 1.000 -50 340 AA
S2 100 100 100 AC S2 300 300 300 AC
AA DESFAVORABLE AA FAVORABLE

CON LOS CUATRO PUNTOS DE LAS MATRICES PODEMOS DIBUJAR LA FUNCION DE VALOR DEL DECISOR para
esta lotería puntual (para armar la función NECESITARIAMOS AL MENOS 3 LOTERIAS):

Rij u (Rij) u(1000)x0,4 + u(-50)x 0,6 = u (300) u(300)x0,4+u(-50)x0,6 = u(100)

-50 0 1 x 0,4 + 0 x 0,6 = u (300) 0,4 x 0,4 + 0 x 0,6 = u (100)
100 0,16 0,4 = u (300) 0,16 = u (100)
300 0,4
1000 1

EN EL TRAMO (50) A 300 EL SUJETO TIENE UN PERFIL INDIFERENTE AL RIESGO  Rechaza lotería 1 x AA desfavorable
y acepta lotería 2 por AA favorable.

DE 300 A 1000 TIENE UN PERFIL ADVERSO  Rechaza lotería 1 x AA desfavorable y a veces aceptará participar
en la lotería 2.
Situacion A Situacion B

0,4 06 ve 0,4 0,6 ve

S1 300 -50 90 1000 -50 370

S2 100 100 100 s1 =s2 300 300 300 elige S2

Sitaucion A es indiferente

En situación B prefiere S2 que es el activo cierto

El socio piensa que es incoherente

Cual es la función

Aca para armar la función hay que seguir la técnica que explique de aplicar a los rij monetarios
extremos ( o sea al intervalo de capital) una escala 0 -1

De donde saco los rij extremos? Miro las dos matrices y tomo máximo y minimo de las situaciones
(es algo asi como que ese es el intervalo de capital del sujeto habida cuenta que no HAY MAS DATA
QUE ESTA)

En tonces

Rij u (rij)

1000 1

-50 0

Los valores intermedios siempre se sacan por axioma de continuidad entonces

ARRANCO CON SITUACION B PARA CALCULAR U(300) TENGO MAX Y MIN AHI

1000x 0,4 + - 50 x 0,6 = 300

Reemplazp

1 x 0,4 + 0 x 0,6 = u(300)

U(300) = 0,4 + 0 = 0,4

Ahora calculo la utilidad de 100

300 X 0.4 + -50 X 0,6 = 100

REEMPLAZO POR LAS UTILES QUE YA OBTUVE

0,4 X 0,4 + 0 X0,6 = 100

0,16 + 0 = U(100)

U(100) = 0,16
LA FUNCION QUEDO ENTONCES ASI

RIJ U(RIJ)

1000 (MAXIMO DE ESCALA) 1

300 0,4 (POR COMBINACION LINEAL AXIOMA CONT)

100 0,16 (POR COMBINACION LINEAL AXIOMA CONT)

-50 0 MINIMO DE ESCALA POR CONVENCION

Hasta 300 da una función lineal y luego es ADVERSO

5. LA EVASIÓN FISCAL

Función del decisor u (x) = log (X)  función logarítmica  perfil ADVERSO.

N1 D N2 No D
0,9 0,1
S1 No cumple 20.000 - X 30.000
S2 Cumple 20.000 20.000
Se plantea una ecuación para hallar el valor de X
u (20.000 – x ) x 0,9 + u (30.000) x 0,1 = u (20.000)
u (20.000 – x ) x 0,9 + (4,48 x 0,1) = 4,30
u (20.000 – x ) x 0,9 = 4,30 – 0,448
u ( 20.000 – x ) = 3,852 / 0,9
(20.000 – x ) = antilog 4,28
- x = 19.054,60 – 20.000
- x = -945,40
X = 945,40  IMPORTE DE LA MULTA.
N1 D N2 No D
0,9 0,1
S1 No cumple 19.054,60 30.000
S2 Cumple 20.000 20.000
 6. CONSULTA A DOS AMIGOS

Función de utilidad  u(x) = x/100 + 50  función lineal / perfil indiferente.

0,5 G 0,5 P VE
S1 10.000 0 5000 AA
S2 1000 1000 1000 AC
Como conozco la función del sujeto directamente armo la matriz de útiles y elijo por UE. NO
INTERESA HACER UN ANALISIS DE TIPO DE AA NI JUSTIFICAR DE FORMA ALGUNA.

Matriz de útiles

0,5 G 0,5 P UE
S1 150 50 100 AA
S2 60 60 60 AC

Siempre se elige la alternativa de mayor Utilidad Esperada por axioma básico de la economía
neoclásica que plantea que un decisor siempre MAXIMIZA LA UE DE SU DINERO

7. ESPECIALIZACION EN RRHH.

Gerente de capacitación y entrenamiento:

Certificación en Coaching > Psicología Cognitiva > Negociación Efectiva Axioma de orden.

Gerente de sueldos y Liquidaciones:

Indecisión entre Gestión y Costos y Actualización en legislación laboral. Ningún axioma ya que está
en indecisión. La teoría no puede sustituir al sujeto si no sabe lo que quiere no esta dentro de la
teoría del valor

Gerente de RRPP:

Certificación en Coaching = Psicología Cognitiva. ¿? Esta en indiferencia entre ambas alternativas

Jefe de gestión de Expatriados:

Inglés = Francés, Francés = Alemán, Inglés > Alemán. No cumple axioma de transitividad.

8. EL VALOR DEL CAPITAL INTELECTUAL

1. La función del decisor es logarítmica  u (x) = log (X)  Perfil ADVERSO.

2. Pájaro en mano > 100 pájaros volando. Esa seria la actitud de un adverso preferir el AC de
un pájaro a arriesgarse a no cazar ninguno de los 100
3. Con esta segunda postura, su función sería exponencial por lo tanto su perfil PROPENSO.
 Este caso alude a refranes que de alguna forma pretenden mostrar los estilos que
tenemos las personas

Ej Mas vale pájaro en mano, correspondería a un adeverso al riesgo

Prefiere la certeza de un solo pájaro (en su mano) a exponerse a que pueda cazar 100 que
están volando o no cazar ninguno

matriz

AC 1 1 (pájaro en mano)

AA 100 0 (los 100 estan volando el 0 es si no caza ninguno)

Tecnicamente no hay dominancia en la matriz y asi hubiera equiprobabilidad el ve del AA

seria spre mayor ej 50 por un VE de 1 pero el adverso no mira eso

Pajaro en mano > 100 volando

3 El que no arriesga no gana

Es el típico propenso al riesgo que prefiere exponerse a perder su patrimonio neto a

quedarse con la certeza del capital actual

Conclusion podemos ver como en ejemplos triviales la axiomatica se puede verificar y la

teoría se puede contrastar con las actitudes del sujeto medio.

4.

9. INVERSIONES

N1 1/3 N2 2/3
S1 -800 -800
S2 0 -1200

A.
1. El decisor tiene un perfil ante el riego Adverso.
2. Dibujo.
3. 4.

N1 1/3 N2 2/3 UE
S1 2,90 2,90 2,9 AC
S2 0,00 3,08 2,05 AA

B.
1. D tiene un perfil ante el riesgo PROPENSO ya que su función exponencial.
2. 3.
 N1 1/3 N2 2/3 UE
S1 640.005 640.005 640.005 AC
S2 5 1.440.005 960.005 AA

10. CUESTIONES DE VALOR

D: Técnico de la selección Argentina

O: Ganar la mayor cantidad de partidos.

S1: Estrategia A
S2: Estrategia B

N1 1/3 N2 2/3 VE
S1 A 4 4 4 AC
S2 B 12 0 4 AA

Con Menotti
S3: Estrategia C
S4: Estrategia D

N1 1/3 N2 2/3 VE
S1 C (8) (8) (8) AC
S2 D 0 (12) (8) AA
El ejercicio es un ejemplo de efecto marco por forma de expresar los Rij

1. Ambas situaciones describen el mismo problema pero tienen distintos Rij ya que la situación
A plantea el caso en términos de “ganar partidos” y la situación B en términos de “perder
partidos”. La situación A da un VE de 4 partidos ganados (y por ende de 8 perdidos) y la B da
un VE de 8 partidos perdidos (y por ende 4 ganados).
2. Si el Decisor fuera adverso al riesgo (función logarítmica), al tener AA y AC equitativos,
rechazará participar de la lotería en ambos casos por lo tanto elegirá Alternativa 1 en cada
caso.
3. Si el Decisor fuera propenso al riesgo (función exponencial), al tener AA y AC equitativos
aceptará participar de la lotería en ambas situaciones por lo tanto elegirá Alternativa 2 en
cada caso. Este ejemplo desarrollado por K y Tversky permite plantear la función “S” es decir
los autores demostraron que el sujeto promedio muestra una actitud adversa en ganancias
y una propensa ante la perdida segura.

11. EL PILOTO

D: X
O: Vivir felizmente o de acuerdo a sus principios
S1 (L): Conservar su vida actual.
S2 (L’): Aeromodelismo.
 N1 0,5 N2 0,5 VE
S1 2 0 1 AA
S2 1 1 1 AC

A. Si elige L el decisor muestra un perfil indiferente o propenso al riesgo ya que aceptaría

participar de la lotería cuando el AA es equitativo al AC.
B. Considerando que el piloto realiza una actividad de riesgo, aún desconociendo las Pij,
podríamos advertir que elegiría la Alternativa L (s1) ya que implica aceptar el riesgo de
participar en una lotería cuyo AA (S1 / L) la de seguir con su vida actual que le reporta
mayor satisfacción placer o felicidad .
C. No viola el axioma de monotonía porque vida volando genera mayor utilidad que vida
segura dejando el placer de su profesion

BAYES

1) ESTUDIO SOBRE AUSENTISMO

Datos del ejercicio: Nos da una matriz de costos de oportunidad, probabilidades, costo de la
información y una matriz de verosimilitud.

Se pide: Determinar el grado de confiabilidad del estudio (Matriz verosimilitud)

Solución:
Se analiza la matriz, y se descarta por inviable

MV

E1 E2 E3
Z1 0.8 0.1 0.1
Z2 0.3 0.5 0.2
Z3 0.1 0.4 0.5

Análisis de viabilidad

1) ∑=1 OK
2) Equilibrada imperfecta
3) No hay DU

Rta: La matriz no es viable. El director quiere basar su decisión en el análisis bayesiano, pero la matriz
no es viable.
2) ENTRENAMIENTO DEL PERSONAL Y EL VALOR DE LA INFORMACION

Pij 1/6 Pij 1/6 Pij 1/6 Pij 1/6 Pij 1/6 Pij 1/6
N1 N2 N3 N4 N5 N6 VEO
S1 50 25 15 5 40 10 24.16
S2 20 10 0 35 17 8 15.00
S3 0 10 7 15 35 15 13.66

Datos del ejercicio: Matriz de costos

Se pide:

1-VEIP

2-Costo de la incertidumbre (VEIP-VEO).

Solución:
-No hay dominancia. Es matriz de COSTOS

-Se pasa directo a matriz de compra de información (por info perfecta)

-El ejercicio no indica cuáles son las probabilidades a priori. Para resolverlo asumo equiprobabilidad.

La matriz original es de costos. El óptimo será S3, con mejor VEO.

Matriz de compra información adicional

VEO VEIP
No
compro 0 10 7 15 35 15 13.66
Compro 0 10 0 5 17 8 6.66

No compro: selecciono la alternativa con VEO óptimo

Compro: selecciono el mejor RIJ por estado. Multiplico por P a posteriori (en este caso, con info
perfecta, idénticas a las P a Posteriori).

Rta:
VEIP=13.66

VEIP-VEO=6.66-13.66=-7

Hasta 7 compro.

5) EL CASO DEL GERENTE

Datos del ejercicio: Nos lleva a la matriz del ejercicio 1 de Sensitividad.

1-Le ofrecen a un gerente info perfecta para estimar P.

Se pide: ¿Considera que le va a servir?

Rta: Siempre algo perfecto me va a servir

2- El gerente quiere comprar la info, le explicamos que conocemos un método para averiguar el
valor de la info adicional que lo conduzca a la certeza*. Le pedimos que asigne un valor a N1=0.20
(OJO! ERROR DE TIPEO DE LA GUIA)

N1=0.20

Se pide:

a-¿Cuál es ese valor?

b-¿Hasta cuánto está dispuesto a pagar por ella?

Solución:

Matriz original

N1 0.2 N2 0.8 VEO

S1 10 50 6
S2 7 9 8.6

Paso directo a Matriz de Compra, porque tengo info perfecta.

 VEO VEIP
No
compro 7 9 8.6
Compro 10 9 9.2

*Duda: ¿Lo conduce a la certeza?...

VEIP-VEO=9.2-8.6=0.6

6) TERCERIZAR ENTRENAMIENTO DEL NIVEL OPERTATIVO

Nos dan una matriz de beneficios. Nos dan datos algunos datos de las planillas de Bayes, y se deben
completar el resto haciendo cálculos.

Se pide:

a-El valor info perfecta

b-Costo de la incertidumbre

c-Realice todo el análisis de Bayes con los datos disponibles

Solución

-Los datos del ejercicio están en rojo. El resto se completa con cálculos.

Matriz original. No tenemos las P a priori

N1 N2
S1 10 6
S2 9 10
Necesitamos sacar las P a priori porque nos pide info perfecta

Z1 NJ Pij P(Zi/Nj) Pij*P(Zi/Nj) P(Nj/Zi)

N1 0.2 0.4 0.08 0.1 (dato)

N2 0.8 0.9 (dato) 0.72 0.9

P(Z1)=0.8 (dato)
Z2 N1 0.2 0.6 0.12 0.6

N2 0.8 0.1 (dato) 0.08 0.4

P(Z2)=0.2

Ya tenemos las P a priori, con info perfecta pasamos directo

VEO VEIP
No
compro 9 10 9.8
Compro 10 10 10

VEIP-VEO=10-9.8=0.2

7) LA SALUD DEL PERSONAL OPERATIVO EN MINAS Y CANTERAS

Este ejercicio es solo para hacer el análisis de viabilidad del test (MATRIZ DE VEROSIMILITUD).

VI=enfermedad laboral

N1=enfermedad

N2=no enfermedad

N1 0.01 N2 0.99
Z1 0.9 0.1
Z2 0.1 0.9

Análisis de viabilidad

1) ∑=1 OK
2) Equilibrada imperfecta
3) Hay DU

Rta: Es un test confiable.