1

FORMULA DENUNCIA POR LA POSIBLE COMISIÓN DE DELITOS. SOLICITA MEDIDA

CAUTELAR

Sr. Fiscal:

Claudio Raúl Lozano, con domicilio real en la calle Francisco de Bilbao N°

3.654 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, DNI 12.780.491; Jonatan Emanuel
Baldiviezo (DNI 30.150.327 /T° 101, F° 26 del CPACF, constituyendo domicilio
procesal en la calle Lavalle N° 1388 Casillero N° 1.262 de esta Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, nos presentamos y respetuosamente decimos

I.- OBJETO.-

Vengo a formular la presente denuncia penal, poniendo en ciertos hechos

que podrían tener relevancia jurídico penal a tenor de lo preceptuado en el Código
Penal Argentino.

Que venimos por el presente en los términos del artículo 174 y cctes. del
Código Procesal Penal de la Nación Argentina a interponer formal denuncia penal
contra el Presidente de la Nación, Sr. Mauricio Macri y demás funcionarios que
resulten responsables, por la posible comisión de los delitos de incumplimiento de
los deberes de funcionario público y Abuso de Autoridad, previstos y reprimidos en
el art. 248 del C.P.

II. HECHOS

En fecha 07 de junio de 2018, el Fondo Monetario Internacional anunció

mediante su página web institucional un acuerdo a nivel del personal técnico con la
Republica Argentina para un Acuerdo Stand-By de tres años por USD 50.000
millones.1

En dicho comunicado se informó que “…Las autoridades argentinas y el

personal técnico del FMI han alcanzado un acuerdo sobre un Acuerdo Stand-By de
36 meses que asciende a USD 50.000 millones (equivalente a aproximadamente
DEG 35.379 millones o alrededor de 1.110% de la cuota de Argentina en el FMI). El
acuerdo a nivel del personal técnico está sujeto a la aprobación del Directorio
Ejecutivo del FMI, que examinará el plan económico de Argentina en los próximos
días. Las autoridades han anunciado la intención de girar contra el primer tramo del
acuerdo, pero posteriormente tratarán el préstamo con carácter precautorio….”

Por su parte, Christine Lagarde, Directora Gerente del Fondo Monetario

Internacional (FMI), declaró respecto del acuerdo a nivel del personal técnico:
“….Felicito a las autoridades argentinas por haber llegado a este acuerdo. Como lo
hemos destacado anteriormente, se trata de un plan concebido e instrumentado por
el gobierno argentino y que pretende fortalecer la economía en beneficio de todos
los argentinos. Me complace saber que podemos contribuir a ese esfuerzo brindando
respaldo financiero, que apuntalará la confianza del mercado, dándoles a las
autoridades tiempo para abordar un abanico de vulnerabilidades de larga data.
Como parte de ese respaldo, tanto el FMI como el gobierno argentino tienen
intención de colaborar para que se tomen las medidas y se activen integralmente los

1
https://www.imf.org/es/News/Articles/2018/06/07/pr18216-argentina-imf-reaches-staff-level-agreement-
with-argentina

1
 2

recursos necesarios a fin de proteger a la población más vulnerable a medida que

avancen las reformas económicas….”

En fecha 20 de Junio, el Directorio del Fondo Monetario Internacional (FMI)

aprobó el acuerdo stand by de 50.000 mil millones de dólares.

El Poder Ejecutivo dispuso que este acuerdo de toma de deuda pública no

sea tratado en el Honorable Congreso de la Nación, pese a tratarse de empréstitos
que traen consigo determinadas condicionalidades que exceden el mero esquema
de devolución del dinero prestado, ya que la modalidad a la que Argentina accedió
nuevamente (‘’Stand By’’) tiene un espíritu altamente intervencionista de la política
económica en detrimento del deudor.

En la página web oficial del gobierno argentino

(https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/acuerdo_argentina-fmi-final1.pdf)
se informa:

Vale recordar que la historia entre este organismo y nuestro país es larga y
tendida. El pedido formal para que Argentina forme parte del FMI se realizó en 1956
durante el régimen de Pedro Eugenia Aramburu, terminando esta gestión
autodenominada ‘’Revolución Libertadora’’ con U$S 1.000 millones de deuda. Ese
monto se amplió a U$S 1.800 y U$S 2.100 millones al final de la gestión de Arturo
Frondizi y el régimen de José María Guido, respectivamente.

Durante la última dictadura cívico militar el FMI realizó varios desembolsos y

nuestro país pasó de U$S 7.000 millones a U$S 42.000 millones de deuda externa
total al final del período más sangriento nuestra historia.
Adentrándonos ya en el período democrático actual que este próximo 10 de
diciembre cumple 35 años, se pueden diferenciar tres períodos. El primero que
comprende desde 1983 hasta 2003, el segundo desde 2004 hasta 2015 y el último
desde 2016 hasta la actualidad. El primero se caracterizó por no detener el
endeudamiento externo y, ya con Carlos Menem como presidente, se profundizó
aún más. Estos años tuvieron como punto más álgido a la crisis institucional más
grande de la historia argentina, que luego de ‘’Blindaje’’, ‘’Megacanje’’ y ‘’Corralito’’,

2
 3

deja al país con un default de U$S 144.000 millones. El 17 de enero de 2003 bajo la
presidencia de Eduardo Duhalde, se registra el último acuerdo con el FMI hasta la
actualidad.

Desde diciembre de 2015 hasta la actualidad, el Gobierno Nacional tomó más

de U$S 110.000 millones de deuda y, si bien lo hizo a tasas más bajas que la gestión
anterior, no son las más bajas del mercado para los países de características
similares al nuestro. A su vez, si observamos la fuga de capitales sufrida en estos
últimos 30 meses, llegamos a la conclusión que la mayor parte de la deuda externa
no tuvo el destino final deseado, es decir, que su uso se materialice en obras de
infraestructura necesarias para el desarrollo económico y social de la Nación.

Para resumir, desde que nuestro país es parte integrante del FMI celebró 25
acuerdos bilaterales, 13 de ellos desde la recuperación de la Democracia y, a su vez,
varios de ellos del estilo "Stand By". Pero adentrémonos en este tipo de empréstito
para ver sus características.
La página web oficial del FMI dice:

"Acuerdos de Derecho de Giro (Stand-By). Históricamente, la mayor

parte de la asistencia no concesionaria del FMI se ha proporcionado en
el marco de los acuerdos Stand-By. Estos acuerdos tienen por objeto
ayudar a los países a resolver problemas de balanza de pagos de corto
plazo. Las metas de los programas buscan resolver estos problemas y los
desembolsos están supeditados al cumplimiento de dichas metas
("condicionalidad").
En general, tienen una duración de 12 a 24 meses, y el reembolso
debe efectuarse en un plazo de 3¼ a 5 años. Los acuerdos Stand-By
pueden usarse para fines precautorios, es decir, el país puede optar por
no girar los montos aprobados, y retener la opción de hacerlo más
adelante si las condiciones se deterioran. Los acuerdos Stand-By tienen
un escalonamiento de giros más flexible y, según corresponda, pueden
brindar un acceso concentrado al principio del programa."

Definiendo el significado de la palabra "condicionalidad", especifica: "En su sentido

más amplio, la condicionalidad abarca tanto el diseño de los programas que respalda
la institución —es decir, las políticas macroeconómicas y estructurales— como las
herramientas específicas utilizadas para supervisar los avances hacia las metas
descritas por el país con la ayuda del FMI. La condicionalidad ayuda a los países
miembros a resolver problemas de balanza de pagos, pero sin que tengan que
recurrir a medidas nocivas para la prosperidad nacional o internacional. Estas
medidas también tienen por objetivo salvaguardar los recursos del FMI garantizando
que la balanza de pagos del país sea lo suficientemente sólida para permitirle el
reembolso del préstamo. Todas las medidas de los programas respaldados por el
FMI que se refieran a la condicionalidad deben ser esenciales a nivel
macroeconómico, es decir, deben ser críticas para alcanzar las metas
macroeconómicas del programa o necesarias para aplicar disposiciones o políticas
específicas del Convenio Constitutivo del FMI.
El país miembro es el primer responsable de la selección, formulación y ejecución de
las políticas que se adopten para alcanzar los objetivos del programa respaldado por
el FMI […]".

En resumidas palabras podríamos decir que todo los transcripto

anteriormente se refiere a un tipo de empréstito en dónde el FMI evalúa
periódicamente el desarrollo de las variables macroeconómicas para continuar con

3
 4

los desembolsos, para asegurarse así el reembolso de los fondos, aunque quien se
adjudica la mayor responsabilidad es el deudor.

En la página web oficial del gobierno argentino

(https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/acuerdo_argentina-fmi-final1.pdf)
se informa de alguna de las condicionalidades del acuerdo stand by:

Ahora bien, veamos casos de países en los que el FMI ha intervenido con
empréstitos similares al que nuestro país accederá.

Grecia, por ejemplo, lleva 8 años consecutivos de recesión desde que el FMI,
dos años antes, le otorgó un préstamo a cambio de evaluar las variables
macroeconómicas. Desde su desembarco, se realizaron reformas laborales que
implicaron la caída del 30% del salario real promedio, la eliminación de una mesa de
consenso entre sindicatos, empresas y gobierno que fijaba un salario mínimo y la
eliminación de vacaciones pagas, con el extremo ejemplo de los maestros y
maestras que no cobran en períodos de vacaciones. También avanzaron en una
reforma jubilatoria que llevó a una caída en términos reales del 40%. Hubo reformas
en el sistema de salud dónde se acotó drásticamente la cobertura de medicamentos,
sobre todo en los de enfermedades terminales como el cáncer, y dónde el sueldo de
médicos y médicas sólo cubre la mitad del mes de consultas, siendo pagas la de la
segunda mitad. El 5% más profesionalizado de la población abandonó el país en
busca de mejores oportunidades (fuga de cerebros). La suba del impuesto
inmobiliario se materializa, por ejemplo, con el surgimiento de cada vez más casos
donde conviven 3 generaciones diferentes bajo el mismo techo. Creció
dramáticamente la cantidad de personas con consumo problemático relacionado a
‘’drogas baratas’’, conocidas por su impacto negativo inmediato e irremediable en la
salud. Subieron también los casos de depresión diagnosticada, florecieron nuevas
expresiones de neonazismo, y se elevaron un 13% los suicidios en menos de 10 años.
Todo esto llevó a que hoy, además de las estadísticas ya mencionadas, haya un 22%
de pobreza y un 23% de desempleo, pero llevado a la población juvenil este último
indicador llega al 51%.

4
 5

Otras naciones que han cerrado acuerdos similares al de Argentina han sido
Irak, Jamaica y Kenia, pero sólo la primera ha hecho uso de una parte de los fondos
ofrecidos.

Para dar otro ejemplo internacional, Jordania tomó hace aproximadamente 2

años un empréstito por más de U$S 700 millones con la condición de aplicar
políticas de austeridad, pedidas explícitamente por el FMI. Consecuencias: suba muy
significativa de la electricidad, del combustible y del pan. Resultado: Renuncia del
primer ministro como salida política de corto plazo a una crisis económica por la
aplicación de medidas impopulares.
Ahora bien, más allá del acuerdo en general y de lo que explicita el FMI en su página
oficial, con el correr de los días fueron conociéndose más detalles de la totalidad de
las condicionalidades que se terminarán de dar a conocer el próximo miércoles 20
de junio.

El jueves 14/06/2018 el Gobierno difundió la carta de intención y el

programa económico en el cual se basa el acuerdo, expuestos en el Memorándum
de Políticas Económicas y Financieras (MPEF) y el Memorándum de Entendimiento
Técnico (MET).

Enumeramos a continuación los puntos más importantes:

• Para 2018 la tasa de crecimiento se situará entre 0,4% y 1,4% (tomando

como criterio para las estimaciones el límite inferior por precaución), difiriendo
significativamente del 3,5% inicial presupuestado y del 2,5% y del 1,3% enunciados
en el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) de los meses de abril y de
mayo difundidos por el BCRA, respectivamente.
• ‘’Tipo de cambio flexible y determinado por el mercado’’
• Reforma de la Carta Orgánica del BCRA antes de marzo de 2019 para una
mayor independencia de la entidad respecto al Poder Ejecutivo. Esto implica que el
BCRA deje de financiar al Tesoro y que el Ejecutivo recompre de manera gradual las
Letras Intransferibles que están en manos del Central.
• Según los documentos, la inflación será del 27% para 2018, 19% para 2019,
13% para 2020 y 9% para 2021, muy lejos de la meta de 15% para este año y de la de
un dígito para el que viene.
• Con respecto al déficit fiscal, se espera que para 2018 sea del 2,7% del PBI,
bajando 0,5 con respecto a la estimación original. Esto implica más ajuste del gasto
público y dice el texto que el esfuerzo será acompañado por las Provincias y CABA.
• Se continuará con la reducción de subsidios. Por lo pronto, el Gobierno
Nacional se compromete a recortar el año que viene un mínimo de $ 85.000 M en
subsidios a luz, gas, agua y transporte, lo que, en un escenario de flotación más libre
del dólar, implica una suba irremediable de tarifas de servicios públicos por estar
atado al valor de este. Se explicita que los usuarios deben hacerse cargo de un
porcentaje cada vez mayor del costo de los servicios.
• Sobre la obra pública, el recorte comprometido para el año próximo es de
aproximadamente $ 30.000 M y se le suma el mismo monto ya anunciado para este
año. Con este panorama, el dinamismo de la obra pública dependerá de los
contratos de Participación Público-Privado (PPP) que hasta este momento no han
dado signos claros de su sostenibilidad.
• Con respecto al sistema de Seguridad Social se habla de mejoras que lo
hagan ‘’financieramente sostenible y más justo’’, sin más detalles. Pero lo que si
queda más claro es que se podrá vender las acciones del Fondo de Garantía y
Sustentabilidad (FGS) de la ANSES (U$S 2.000 M aprox.) para abonar fondos
relacionados a la Ley de Reparación Histórica.

5
 6

• Sobre el empleo de la Administración Nacional, se reafirma el compromiso

de congelar la incorporación de nuevo personal y la eliminación de aquellos que
cumplan funciones redundantes.
• El Gobierno Nacional se compromete a sostener el gasto en asistencia social
y en el caso de que la situación social se deteriore, se incluye un extra de $ 13.500 M
para paliar dicha situación.
• Otra promesa plasmada en estos documentos es abordar las inequidades de
género arraigadas en el sistema económico argentino.

En fecha 22/06/2018, se hizo efectivo el primer desembolso de 15.000

millones de dólares, una parte del total de 50.000 millones del acuerdo stand by
mencionado ut supra.

El dinero no llegó directamente a la Argentina, sino a través de un

mecanismo que es habitual en estos casos y que incluye movimientos bancarios en
la ciudad suiza de Basilea.

Para movilizar el préstamo, el organismo utilizó el Bank for International

Settlements (conocido como BiS), que es una institución internacional que funciona
como si fuera un banco de los bancos centrales de todos los países miembros del
FMI.

Luego de la luz verde al acuerdo stand by que el Directorio Ejecutivo del FMI
(formado por 24 directores de 189 países), las naciones giraron los fondos al banco
suizo.

Los 15.000 millones de dólares se transfirieron de manera electrónica a la

cuenta que el Banco Central argentino tiene en el BiS y este viernes, tal cual se
preveía, ya se acreditaron en la entidad que hoy comanda Luis Caputo.

Más allá de que entendemos que la deuda que se pretende tomar resulta
ilegítima en tanto, sin lugar a dudas su pago intensificará la pobreza y la exclusión
social en nuestro país, violando de esta forma los derechos sociales que están
protegidos en el Derecho Internacional mediante el Convenio sobre los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, que fue incorporado al Derecho argentino por el
art.75 inc. 22 de la Constitución Nacional, lo cierto es que no resulta materia de Litis
dicha cuestión, ni tampoco resulta nuestro objetivo demonizar a una entidad u
deuda, sino que queremos dejar en claro que un acuerdo de este estilo, en tanto
presenta riesgos a los que se puede llegar cuando se pierde soberanía en las
decisiones de Estado, necesariamente deben ser tratados por nuestro Honorable
Congreso de la Nación, en tanto así lo disponen los incisos 4, 7 y 22 del Art. 75 de
la Ley Fundamental, circunstancia a la cual se niega el Poder Ejecutivo, invocando
una norma caduca como lo es el último párrafo del Art. 60 de la Ley de
Administración Financiera para ello.

III) INAPLICABILIDAD DEL último párrafo del Art. 60 LEY DE ADMINISTRACION

FINANCIERA(Ley 24.156)por estar caduco

III.A. El art. 75, inciso 4 y 7, de la Constitución Nacional establece que:

"Corresponde al Congreso (...) 4. Contraer empréstitos sobre el crédito de la Nación
(...) 7. Arreglar el pago de la deuda interior y exterior de la Nación".

Por su parte, el art. 76 de la CN dispone que: "Se prohíbe la delegación

legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o
de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la

6
 7

delegación que el Congreso establezca.La caducidad resultante del transcurso del

plazo previsto en el párrafo anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas
nacidas al amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación
legislativa".

Por su parte, la Ley N° 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas

de Control del Sector Público Nacional establece en su art. 60 que:

"ARTICULO 60.- Las entidades de la administración nacional no podrán

formalizar ninguna operación de crédito público que no esté
contemplada en la ley de presupuesto general del año respectivo o en
una ley específica.
La ley de presupuesto general debe indicar como mínimo las siguientes
características de las operaciones de crédito público autorizadas:
- Tipo de deuda, especificando si se trata de interna o externa;
- Monto máximo autorizado para la operación;
- Plazo mínimo de amortización;
- Destino del financiamiento.
Si las operaciones de crédito público de la administración nacional no
estuvieran autorizadas en la ley de presupuesto general del año
respectivo, requerirán de una ley que las autorice expresamente.
Se exceptúa del cumplimiento de las disposiciones establecidas
precedentemente en este artículo, a las operaciones de crédito público
que formalice el Poder Ejecutivo Nacional con los organismos
financieros internacionales de los que la Nación forma parte". (El
resaltado no se encuentra en el original)

El último párrafo del art. 60 de la Ley N° 24.156 constituye una delegación del
Congreso al Poder Ejecutivo de la facultad de contraer empréstitos sobre el crédito
público y de arreglar el pago de la deuda exterior.

Debe tenerse en cuenta que la Ley N° 24.156 fue sancionada 30 de septiembre de

1992 y promulgada parcialmente el 26 de Octubre de 1992. Por lo tanto, la Ley N°
24.156 fue aprobada con anterioridad a la reforma constitucional del año 1994.

La Reforma Constitución Nacional del año 1994 modificó las condiciones del
Congreso para delegar sus facultades al Poder Ejecutivo en su art. 76.

Por otra parte, en la Cláusula Transitoria Octava dispuso que:

"Octava. La legislación delegada preexistente que no contenga plazo

establecido para su ejercicio caducará a los cinco años de la vigencia
de esta disposición excepto aquella que el Congreso de la Nación
ratifique expresamente por una nueva ley".

La facultad delegada por el Congreso al Poder Ejecutivo en el último párrafo

del art. 60 de la Ley N° 24.156 no tiene un plazo establecido para su ejercicio, por lo
tanto, resulta aplicable la cláusula transitoria octava de la Constitución Nacional.

Por esta razón, esta delegación de la facultad de realizar operaciones de

crédito público con organismos financieros internacionales se prorrogó por cinco
años desde la aprobación de la Reforma de la Constitución Nacional.

Vencido este plazo diversas leyes nacionales fueron prorrogando el plazo de

vigencia de la legislación delegada preexistente a la reforma de la Constitución de

7
 8

1994. Así, puede hacerse referencia a las leyes N° 25.148 (desde el 23 de agosto de
1999, por el plazo de tres años), N° 25.645 (del 24 de agosto de 2002 por el plazo de
dos (2) años), N° 25.918 (del 24 de agosto de 2004 por el plazo de dos años), N°
26.135 (a partir del 24 de agosto de 2006 por el plazo de tres años), N° 26.519 (a
partir del 24 de agosto de 2009, por el plazo de un (1) año).

En 2009, con la sanción de la Ley 26.519 se crea una Comisión de

Seguimiento.

"Art. 2.– Créase en el ámbito del Congreso Nacional una comisión

bicameral especial, integrada por ocho (8) senadores y ocho (8)
diputados, elegidos por las Honorables Cámaras de Senadores y
Diputados de la Nación, respetando la pluralidad de la representación
política de cada Cámara cuyo presidente será designado a propuesta de
la primera minoría parlamentaria.
Art. 3.– Dicha comisión tendrá como misión y tarea revisar, estudiar,
compilar y analizar dentro de los doscientos cuarenta (240) días
contados a partir de la entrada en vigencia de la presente ley,
prorrogables por treinta (30) días si resultare necesario y así lo
decidiesen por mayoría los miembros de la comisión bicameral especial,
la totalidad de la legislación delegante preexistente en virtud de la
disposición transitoria octava de la Constitución Nacional Ver Texto , con
la finalidad de elevar a conocimiento del presidente de cada Cámara
antes de expirar su plazo, y no más allá del 30 de junio de 2010, un
informe final conteniendo conclusiones idóneas. El informe se pondrá a
disposición de todos los bloques.
Entre otros puntos, el informe debe analizar:
a) Cuáles son las leyes que delegan facultades;
b) Cuáles de ellas están vigentes;
c) Cuáles fueron modificadas, derogadas o son de objeto cumplido;
d) Si las materias se corresponden con lo regulado en el art. 76 Ver Texto
de la Constitución Nacional.
Art. 4.– La comisión dictará su reglamento de funcionamiento interno y
establecerá su estructura de acuerdo con las disposiciones de esta ley.
Ante una falta de previsión en el reglamento interno y en todo aquello
que es procedente, son de aplicación supletoria los reglamentos de las
Cámaras de Senadores y Diputados, prevaleciendo el reglamento del
Cuerpo que ejerce la presidencia durante el momento en que es
requerida la aplicación subsidiaria.
Art. 5.– Para cumplir su cometido, la comisión deberá conformar un
equipo técnico-jurídico con profesionales de reconocido prestigio y
experiencia legislativa. El equipo deberá funcionar en el ámbito del
Congreso Nacional.
El equipo deberá entregar informes parciales cada mes sobre el avance
del trabajo encargado, al plenario de cada una de las cámaras y a todos
los bloques, en soporte digitalizado".

A pesar de que se conformó el equipo técnico-jurídico y la Comisión se

expidió, el Congreso no prorrogó nuevamente la vigencia de la legislación delegada
preexistente a la reforma de la Constitución de 1994.

Por lo tanto, en agosto del año 2010 caducó toda la legislación delegada
preexistente que no contenía plazo establecido para su ejercicio.

8
 9

Entre ellas, caducó el último párrafo del art. 60 de la Ley N° 24.156 porque
es preexistente a la Reforma Constitucional del año 1994 y porque no tiene plazo
determinado para su ejercicio.

III.B. Para sumar más elementos a la no vigencia de la Ley N° 24.156, luego de 15

años de un proceso de auditoría legislativa, el Congreso sancionó la Ley 26.939 como
primera instancia hacia la aprobación del Digesto Jurídico Argentino. El repertorio
completo de leyes argentinas incluía asombrosamente, en esta primera instancia,
como ley vigente el último párrafo del art. 60 de la Ley N° 24.156, cuando esta
norma ya había perdido su vigencia por no ser prorrogada en el año 2010.

Pero el Digesto Jurídico Argentino no se encuentra vigente, por lo tanto,

tampoco puede considerarse que éste nuevamente otorgó vigencia al último
párrafo del art. 60 de la Ley N° 24.156.

¿Por qué no se encuentra vigente el Digesto Jurídico Argentino?

En fecha 26 de abril de 2018, el Doctor Daniel Gustavo Ayoroa, Subdirector

del Digesto Jurídico Argentino, y el doctor Mario Luna, Secretario Administrativo y
Técnico de la Comisión Bicameral Permanente del Digesto Jurídico Argentino,
informaron al Observatorio del Derecho a la Ciudad y a la Asamblea Parque Cultural
Estación Colegiales que el Digesto Jurídico Argentino no se encuentra vigente. Es
decir, el DJA no pudo nuevamente dar vigencia al último párrafo del art. 60 de la Ley
N° 24.156 porque no tiene existencia jurídica.

En dicha respuesta se expresó que:

"A) La Comisión Bicameral nos ha remitido oportunamente las

observaciones recibidas, en el marco de los artículos 21, 22 y 23 de la ley
N° 26.939, y la Dirección de Información Parlamentaria se abocó al
estudio de las mismas realizándose las recomendaciones
correspondientes en tiempo y forma. En total, se recibieron 70
presentaciones externas con cerca de 5.116 observaciones a las cuales
deben sumarse 2.449 observaciones internas, realizadas por la Dirección
de Información Parlamentaria, en un universo cercado a las 2.400
normas involucradas.
Finalmente, el 3 de noviembre de 2014 se remitió a la Comisión
Bicameral del Digesto Jurídico Argentino el informe de las
Recomendaciones de la Dirección de Información Parlamentaria
respecto del conjunto de las Observaciones al Digesto Jurídico Argentino
presentadas hasta el 31 de octubre de 2014?.
B) De acuerdo a lo notificado oportunamente el día 23 de junio de 2015,
la Comisión Bicameral emitió un dictamen resolutivo, mediante el cual
tomó en consideración las recomendaciones elevadas por la Dirección de
Información Parlamentaria, en relación a las observaciones presentadas.
Cabe destacar que posteriormente, la Comisión Bicameral emitió la
Orden del Día 2765/2015, el 25 de noviembre de 2015, que contenía la
modificación de los anexos en base a las observaciones resueltas y su
actualización al 31 de agosto de 2015?.
C)La versión definitiva del Digesto Jurídico Argentino no ha sido
publicada en el Boletín Oficial, toda vez que el proyecto de ley que
aprobaba esa versión no fue sancionado por el Congreso.

Al respecto, cabe aclarar lo siguiente: según lo dispuesto por la Ley N°

26.939, los textos incorporados como Anexos fueron sometidos a

9
 10

observaciones y resueltas las mismas debían publicarse la versión

definitiva, circunstancia que no se cumplió ya que el Proyecto de Ley
modificatorio de la Ley 26939 (Expediente 5782-D-2015) que fue
sometido a aprobación de ambas Cámaras, sólo contó con la sanción
de la Honorable Cámara de Diputados.

Por esto es que entendemos que no se encuentra vigente el Digesto

Jurídico Argentino (DJA) hasta tanto sea sancionada la ley y se
disponga la publicación definitiva. Cabe aclarar que sí se encuentra
vigente la ley 26939.

La confusión sobre la vigencia del Digesto y la Versión Definitiva es que

el artículo 23 de la ley 26939 determina: "Transcurrido el período de
ciento ochenta días corridos y resueltas las observaciones, se dispondrá
la publicación en el Boletín Oficial de la versión definitiva del Digesto
Jurídico Argentino". Pero lo que ocurrió es que la Comisión aprobó un
Proyecto de modificación de la Ley N° 26.939 y el texto con
observaciones y corregido del DJA, que fue aprobado por la Cámara de
Diputados y remitido al Senado para su consideración. En resumen, la
Comisión resolvió no dictar una Resolución como determina el artículo
22 de la ley 26939 sino que estimó conveniente proponer la
modificación de la ley y por ello el texto del DJA no entró en vigencia".
(El resaltado no se encuentra en el original)

Asimismo, tampoco puede sostenerse que el Digesto Jurídico Argentino (DJA)

otorgó nuevamente vigencia al último párrafo del artículo 60 de la Ley N° 24.156
porque el DJA no se encuentra vigente de acuerdo a lo informado por el Congreso
Nacional.

Por lo tanto, el último párrafo del artículo 60 de la Ley N° 24.156 caducó al

no prorrogarse luego del año 2010 las normas de delegación de facultades
aprobadas con anterioridad a la Reforma Constitucional del año 1994 que, a su
vez, no tenían plazo para su ejercicio.

En consecuencia, el Poder Ejecutivo no cuenta con autorización legal para

acordar y ejecutar un acuerdo stand by de 50.000 mil millones de dólares firmado
entre el Poder Ejecutivo y el Fondo Monetario Internacional en el mes de junio de
2018.

Este acuerdo por ser aprobado y firmado por una autoridad incompetente
resulta nulo de nulidad absoluta.

La Constitución Nacional establece que la facultad de contraer empréstitos

sobre el crédito de la Nación y de arreglar el pago de la deuda interior y exterior
corresponde únicamente al Congreso Nacional y no existe norma vigente por la cual
éste haya delegado dicha facultad.

III.C. La Ley N° 24.156 fue modificada con posterioridad al año 2010 por la Ley N°
27.198.

Esta ley modificó el art. 58 de la Ley N° 24.156 pero no prorrogó la vigencia

del último párrafo del art. 60 de ésta última.

Reiteramos que la norma caduca es el último párrafo del art. 60 de la ley N°

24.156 y no toda la ley. Por lo tanto, la modificación de un artículo de la ley no

10
 11

otorga nuevamente vigencia a las normas de delegación de facultades del congreso

contenidas en dicha ley, que como se dijo con anterioridad, se encuentran caducas
desde el año 2010.

IV) LA LEY QUE AUTORIZÓ EL PRESUPUESTO PARA EL AÑO 2018 NO AUTORIZÓ EL

ACUERDO CON EL FMI

La Ley N° 27.431 aprobó el presupuesto nacional para el año 2018.

En su art. 32 autoriza las operaciones de crédito público.

CAPÍTULO VII
Planilla Anexa al Artículo 32

OPERACIONES DE CREDITO PÚBLICO

JURISDICCION TIPO MONTO PLAZO MINIMO DESTINO

ENTIDAD DE AUTORIZADO DE DEL
DEUDA (en pesos) AMORTIZACIO FINANCIAMIENTO
N

Administración Títulos o Servicio de la deuda

Central préstamos 220.000.000.000 90 días y gastos no
operativos
“ " 220.000.000.000 180 días “

“ " 220.000.000.000 360 días “

“ " 220.000.000.000 18 meses "

“ " 220.000.000.000 2 años "

“ " 220.000.000.000 3 años "

11
 12

“ " 220.000.000.000 4 años “

“ “ 70.000.000.000 2 años Programa de Inversiones

Prioritarias
Préstamo
“ 1.950.000.000 3 años Programa de
Modernización de los
Sistemas de Riego y
Promoción de Nuevas
Tecnologías de Riego
“ Mecanizado
“ 530.000.000 3 años
Proyecto Suministro de
Pistolas calibre 9x19,
“ Rifles de asalto y Know-
“ 8.300.000.000 3 años How

“ Adquisición de Patrulleros
“ 3.150.000.000 3 años Oceánicos OPV

Proyecto Adquisición
Aeronaves BEECHCRAFT
T-6 TEXAN, Motores
“ Aeronáuticos Turbohélice
“ 4.500.000.000 3 años PT6A-68 y Soporte
Adicional

Recuperación de las
Capacidades de
Transporte Aéreo de las
Fuerzas Armadas –
Aviones de Mediana
Carga

JURISDICCION TIPO MONTO PLAZO MINIMO DESTINO

ENTIDAD DE AUTORIZADO DE DEL
DEUDA EN PESOS AMORTIZACIO FINANCIAMIENTO
N
Administración Préstamo 1.580.000.000 3 años AYSA - Estación de
Central Bombeo
“
“ 3.600.000.000 3 años AYSA - Río Subterráneo
“
“ 1.360.000.000 3 años Plan Belgrano - Programa
de Desarrollo de los
Servicios de Agua y
Saneamiento
“
“ 1.417.679.879 18 meses Recuperación de las
Capacidades de Defensa

12
 13

Antiaérea de las Fuerzas

Armadas - Sistemas de
Lanzadores de Misiles
Portátiles de muy baja y
baja cobertura

CAPÍTULO I
Planilla Nº 12
Anexa al Art. 4º
ADMINISTRACIÓN NACIONAL
FUENTES FINANCIERAS
(en pesos)

El ARTICULO 60 de la Ley de Administración Financiera el cual dispone que “(...)Las

entidades de la administración nacional no podrán formalizar ninguna operación de
crédito público que no esté contemplada en la ley de presupuesto general del año
respectivo o en una ley específica.
La ley de presupuesto general debe indicar como mínimo las siguientes
características de las operaciones de crédito público autorizadas:
- Tipo de deuda, especificando si se trata de interna o externa;
- Monto máximo autorizado para la operación;
- Plazo mínimo de amortización;
- Destino del financiamiento."

En primer lugar, en la Planilla Anexa al Artículo 32 no se establece el tipo de

deuda detallando cuál es interna o cuál es externa. Esto solamente surge de la
Planilla Anexa al Artículo N° 4.

Pero en la Planilla Anexa al Artículo N° 4 no se detalla el plazo mínimo de la

amortización ni el destino del financiamiento.

En la Planilla Anexa al Artículo 32 se individualizan, sin especificar si el tipo de

deuda es interna o externa, siete operaciones de 220 mil millones de pesos. Cada
una de estas operaciones es inferior al monto de quince mil millones de dólares
otorgados por el FMI. Además, cada una de estas operaciones tiene un plazo de
amortización distinto. Solo una de las operaciones tiene un plazo de amortización
que supera los tres años, estipulando cuatro años.

13
 14

En general como se hizo referencia con anterioridad, en un acuerdo stand by

el plazo de amortización va desde los tres (3) años a los cinco (5) años. Por eso se
destaca que sólo existe una autorización por $220 mil millones de pesos con un
plazo de amortización de cuatro años en la Planilla Anexa al Artículo N° 4.

Hacemos referencia a estas sietes operaciones porque son las únicas que no
tienen un destino específico. Las operaciones autorizadas en la Planilla Anexa al
Artículo N° 4 que tienen un destino específico no coinciden con el destino que el
Poder Ejecutivo ha expresado que dará a los quince mil millones de dólares
otorgados como empréstito por el FMI.

Por estos motivos, no puede sostenerse que la Ley de Presupuesto N°

27.431 autorizó este acuerdo stand by con el FMI.

Además, en el Mensaje que acompañó el Proyecto de Presupuesto antes de

su aprobación contiene la siguiente información:
Tabla 4.6. Fuentes y aplicaciones financieras
en millones de pesos
Títulos a largo plazo 1.005.720,70
Colocación Bocones 2.800
Operaciones intrasector público 506.113
Desembolsos de Organismos
Internacionales 95.087,70
BID 14.451,20
BIRF 42.651
CAF, FIDA, FONPLATA y otros 37.985,50
Adelantos Transitorios BCRA 570.930
TOTAL 2.180.651,40

Resulta con claridad que el Poder Ejecutivo no había contemplado al

momento de remitir el proyecto de presupuesto para el año 2018 ni en su
aprobación un acuerdo stand by con el FMI. Por ese motivo, en el mensaje sólo
informaba que $95.087 mil millones serían desembolsos de Organismos
Internacionales. Un monto muy inferior a los quince mil millones de dólares que ha
recibido del FMI. Ni siquiera en el listado de Organismos Internacionales hacía
referencia al FMI.

En conclusión, la Ley de Presupuesto N° 27.431 no autorizó el acuerdo stand

by entre el Poder Ejecutivo y el FMI.

Como se dijo con anterioridad, este acuerdo por ser aprobado y firmado por
una autoridad incompetente resulta nulo de nulidad absoluta. La Constitución
Nacional establece que la facultad de contraer empréstitos sobre el crédito de la
Nación y de arreglar el pago de la deuda interior y exterior corresponde únicamente
al Congreso Nacional. No existe ley vigente por la cual éste haya aprobado un
empréstito o una operación de crédito público entre la Argentina y el FMI a
conveniarse y ejecutarse en el 2018.

V) EL INCISO 22 DEL ART. 75 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

El inciso 22 de art. 75 de la Constitución Nacional dispone que corresponde al

Congreso "(a)probar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con

14
 15

las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados
y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes".

Nuevamente la Constitución Nacional dispone que los tratados o acuerdos

con organizaciones internacionales como el FMI deben ser aprobados por el
Congreso Nacional antes de su ejecución o cumplimiento.

El Fondo Monetario Internacional es un organismo internacional integrado

por 189 Estados Nacionales, incluido entre ellos a la República Argentina. Esto de
acuerdo a lo que se informa en la propia página del FMI
(http://www.imf.org/es/About/Factsheets/IMF-at-a-Glance)

En este caso, como se detalló en los capítulos anteriores, no se trata

únicamente de un acuerdo sobre toma de deuda sino que se establecen distintas
condicionalidades esenciales en las políticas internas del país. No es un mero
empréstito sino un acuerdo con mucho complejidad y relevancia institucional,
política y económica para la Argentina.

Tal acuerdo con el FMI, por lo tanto, debe ser discutido y aprobado por el
Congreso Nacional. Así lo ha estipulado la Constitución Nacional en varias de sus
normas en forma concordante.

El acuerdo stand by de 50.000 mil millones de dólares firmado entre el Poder

Ejecutivo y el Fondo Monetario Internacional en el mes de junio de 2018 tiene un
defecto que lleva a su nulidad absoluta, el de ser aprobado y ejecutado por una
autoridad que de acuerdo a la Constitución Nacional no tiene competencia para ello.

Por lo expuesto, el acuerdo con el FMI no cuenta con aprobación del

Congreso Nacional. Por lo tanto, el Presidente de la Nación y los funcionarios y
ministros que han operativizado su firma y ejecución se están arrogando
facultades del Congreso, haciendo uso de una norma que perdió vigencia hace más
de seis años constituyendo un verdadero abuso de autoridad.

VI. MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR:

Se solicita se dicte como MEDIDA CAUTELAR la no innovación del P.E.N. en el

acuerdo stand by de 50.000 mil millones de dólares firmado entre el Poder Ejecutivo
y el Fondo Monetario Internacional en el mes de junio de 2018 y la suspensión de
sus efectos; y, en consecuencia, se ordene al Poder Ejecutivo abstenerse de futuros
retiros o solicitud de fondos en el marco de dicho acuerdo y de la utilización de los
fondos de dinero ya transferidos por el F.M.I., hasta tanto se sustancie la resolución
de las presentes actuaciones.

VII.- PRUEBA-

Se ofrece la siguiente prueba:

A) DOCUMENTAL: Se acompaña al presente la siguiente prueba documental:

1) Copia del DNI de los actores.
2) Copia del Memorandum de Políticas Económicas y Financieras (MPEF)presentado
por el Poder Ejecutivo.
3) Copia de información sobre el Acuerdo con el FMI brindada en la página web del
Poder Ejecutivo.

15
 16

4) Respuesta de pedido de información de fecha 26 de abril de 2018 firmado por el

Doctor Daniel Gustavo Ayoroa, Subdirector del Digesto Jurídico Argentino, y el
doctor Mario Luna, Secretario Administrativo y Técnico de la Comisión Bicameral
Permanente del Digesto Jurídico Argentino.

B) INFORMATIVA: Se solicita de ordene librar oficio al Poder Ejecutivo a fin de

que:
1. Remita copia certificada del acuerdo stand by de 50.000 mil millones de dólares
firmado entre el Poder Ejecutivo y el Fondo Monetario Internacional en el mes de
junio de 2018.
2. Remita copia del expediente administrativo por el cual tramitó el referido
acuerdo.
3. Informe el grado actual de ejecución del referido acuerdo y del cumplimiento de
los compromisos o "condicionalidades" establecidos en este.

VII - P E T I T O R I O

Por las razones expuestas, y las que suplirá el más elevado criterio del Tribunal,
solicitamos:

1) Se tenga por presentada la denuncia penal.

2) Se dé curso a la misma ordenándose la investigación.
3) Se otorguen las medidas cautelares solicitadas.

Proveer de conformidad.

16