Propiedad Intelectual en un Método

de Compresión de Datos

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nombre: Alex Saúl Llosa Alarcón
Curso: Ética Profesional
Carrera: Ingeniería Electrónica y de Telecomunicaciones
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. ¿Cuáles son las consideraciones éticas en este caso?

Las consideraciones éticas en este caso son:
 Se trata de un software protegido por una patente.
 La distribución fue gratuita, por lo tanto no se vio beneficiado
económicamente por este hecho.
 El derecho de explotación de una patente está estrictamente reservado para
el autor a menos que este autorice su uso por parte de terceros.

2. ¿Qué podría esperar cada participante de esta reunión?

En esta reunión es claro que se hablaran de temas como los derechos de autor de
bienes protegidos por una patente y acerca de su distribución, donde cada uno de
los bandos expresaran sus puntos de vista. Por parte del autor del algoritmo pedirá
algún tipo de reconocimiento en el software distribuido, el problema es que este ya
se re-distribuyo y no existe forma de conocer a todas las personas que posean este
software y hacerles llegar este reconocimiento.
Por otra parte este software fue distribuido gratuitamente y no existe
enriquecimiento propio, entonces la culpa por haber infringido en una libre
distribución disminuyen.
Hay que hacer notar que el hecho de que un algoritmo este protegido por una
patente no significa que este no se pueda distribuir, sino más bien significa que el
algoritmo puede ser distribuido pero no puede atribuirse como propio y sin una
licencia de uso y distribución.
 3. ¿Qué tipos de soluciones cada participante puede considerar
aceptables o inaceptables?
Las soluciones que se pueden plantear son:
 Hacer que la distribución por parte de la Universidad cese.
 Llegar a un acuerdo con el autor del algoritmo y si en caso este acepte, pedir
una licencia para su distribución. Ante esto el autor puede negarse o pedir
algún pago significativo por esta libre distribución, como también puede
pedir un pago adicional por la distribución previa
 Incluir en los reconocimientos del software de forma notoria al autor del
algoritmo usado.

4. ¿Cómo debe cada participante inicialmente enfocar cada uno de los

enfoques de los demás?
Cada participante en la reunión debe saber escuchar los fundamentos y enfoques de
los demás y luego dar una respuesta ante dicho enfoque; pero es importante que
debe ser una conversación donde puedan llegar a un acuerdo y no que cada
participante tire de su lado ignorando las premisas y fundamentos del otro, ya que
la distribución ya se realizó y no existe control alguno en cuanto a los poseedores de
este software.
5. ¿Cómo debe cada participante responder a cada uno de esos enfoques?
Los participantes en la reunión deben responder de la manera más pacífica y
entendiendo cada una de las explicaciones del contrario ya que se trata de un acto
de ignorancia por parte de los integrantes de la Universidad y creadores del
software donde se utilizó el algoritmo ya patentado, pero esto no quita la culpa ya
que se trata de un conocimiento que deberían haber conocido antes de la libre
distribución.

La solución ante un hecho así, no es más que un acuerdo

entre las dos partes debido a que se trata de un hecho
ya realizado en el cual no se puede dar vuelta atrás; pero
el autor del algoritmo se encuentra en todo su derecho
de reclamar algún reconocimiento y si fuera el caso
recibir un pago significativo por el uso de este
algoritmo.