Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sentencia Exp #2554-2009
Sentencia Exp #2554-2009
EXPEDIENTE : 02554-2009-0-1001-JR-PE-02
RELATOR : WILBERT VILLENA CANDIA
IMPUTADO : HUGO EULOGIO GONZÁLES SAYAN Y OTROS
DELITOS : COLUSION Y TRAFICO DE INFLUENCIAS.
AGRAVIADO : GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO.
DIR. DEBATES : DR. BALLADARES APARICIO
contra DANIEL MORGAN MERINO YEPEZ, peruano, de 45 años de edad, con DNI
N° 23836216, nació el 07 de noviembre de 1964, en el Distrito de Santa Ana, de la
Povincia de La Convención y Departamento de Cusco, hijo de Daniel Merino Vílchez
y Eva Yépez Pimentel; soltero, no tiene hijos; con grado de instrucción superior, de
profesión Ingeniero Civil, trabaja como Ingeniero Consultor, percibe dos mil
setecientos nuevos soles mensuales, domiciliado en la Cuesta Santa Ana N° 658,
del Distrito, Provincia y Departamento del Cusco, no tiene antecedentes penales,
policiales ni judiciales, no consume bebidas alcohólicas ni drogas, católico, tiene
bienes muebles e inmuebles, no tiene señas particulares en el cuerpo; Consultor
Externo y Supervisor Externo;
MIGUEL ALFREDO PÉREZ BRAVO, de 48 años de edad, no tiene apodo, con DNI Nº
23832937, natural del Cusco – Perú, nació el 30 de mayo de 1962, casado, tiene
hijos, con grado de instrucción superior completa, de profesión Ingeniero Civil,
percibe seis mil nuevos soles, domiciliado en la Urbanización Mariscal Gamarra I
Etapa B-1-309 de esta ciudad, hijo de Miguel Gilberto y Teresa Amparo, católico, no
cuenta con antecedentes penales, policiales ni judiciales, no tiene bienes muebles o
inmuebles, no consume alcohol ni drogas, fue Consultor Externo;
contra SERGIO SAMUEL LOAYZA PORTOCARRERO, (fue sub contratado por Joel
José Salazar Salcedo); conforme a la ficha de Reniec de fojas 18068, es dueño de la
Empresa Nisa Contratistas Generales SAC);
CONSIDERANDO:
1.-)A fojas 563, el Contrato No: 346-2007- GR.CUSCO/PR del 08 de Agosto del
2007 suscrito entre el Gobierno Regional Cusco y el Consorcio Contumaza
representado por su apoderado Común Ingeniero Jorge Enrique Lucen Chávez, para
la elaboración del Expediente Técnico "Mantenimiento periódico de la carretera
Santo Tomas - Llusco -Quiñota", por S/. 35,626.50.
2.-) A fojas 566, el Contrato N° 347 -2007 -2007 - GR.CUSCOIPR, del 08 de Agosto
del 2007, firmado entre el Gobierno Regional del Cusco y el Ing. Oswaldo Molina
Quispe, para la elaboración del Expediente Técnico de Mantenimiento Periódico de
la Carretera Yanaoca - Livitaca, por S/. 69,660.00.
3.-) A fojas 569, el Contrato Nro. 377-2007- GR.CUSCO-IPR del14 de Agosto del
2007 firmado entre el Gobierno Regional Cusco y el Consorcio Ingeniería de la
Construcción Nilchris Perú S.A.C, representado por Oswaldo Molina Quispe, para la
elaboración del expediente técnico-"Mantenimiento-periódico de la Carretera
Inquilpata -Chimchaypucyo - Huallpachaca" por S/. 62, 568.00.
A pesar de ello, el Gobierno Regional del Cusco representado por Hugo Eulogio
Gonzáles Sayán llevó adelante el proceso de Licitación Pública mediante la
Organización de Estados Iberoamericanos - OEI - con sede en la ciudad de
7
Lima. Aparecen indicios, que se habría vinculado con algunos personajes que
funcionalmente pertenecen a la entidad licitante y a otros empresarios, todo
ello con el afán de conseguir alguna ventaja económica en el otorgamiento de
Buena Pro. Se tiene en primer lugar, al vicepresidente del Gobierno Regional
Mario Ochoa Vargas, quien habría concertado previamente con el Ingeniero
Joel José Salazar Salcedo, dueño de la Empresa J&S Contratistas, con el
empresario Alex Milenko Cárdenas Tresierra y con la empresaria y
afianzadora en el rubro de “Construcciones_Nelly_Palomino Chacca”, a fin de
que cada uno cumpla un rol preponderante en la consecución de las obras de
mantenimiento, puesto que al haber ganado la buena pro la Empresa
Constructora ALFA Servicios Generales SRL, la licitación se declaro
desierta en mayo del 2008, por inconvenientes en la obtención de la Carta
Fianza y no estar inhabilitado en el Registro Nacional de Contratistas y
Proveedores.
Ya para eso Mario Ochoa Vargas se había contactado con Nelly Palomino
Chacca, a fin de dialogar con Milenko Cárdenas Tresierra, para afianzar al
dueño de dicha constructora Alberto Acuña Vargas. Al no ser posible ello,
Mario Ochoa Vargas requiere nuevamente, a los pocos días, a Nelly Palomino
Chacca, esta vez, para afianzar a la empresa J.S. CONTRATISTAS para el
mantenimiento de los 13 tramos carreteros. Por hacer la fianza, Nelly
Palomino Chacca, recibiría el 5 % del costo total de la obra; Joel José Salazar
Salcedo conduciría la parte técnica y su representante Alex Milenko
Cárdenas Tresierra, con Carta de Acreditación del 2 de Junio del 2008, se
encargaría de la ejecución de la obra y Nelly Palomino Chacca de la parte
económica, conforme obra en el Acuerdo de Gestión suscrito por todos ellos el
4 de Julio de 2003.
13.- Zurite -Huarocondo con una longitud de 7.000 Km. a un costo de S/.
187.864.76 y un plazo de 30 días calendarios.
A Fs. 549 a 552 aparece que el Gobierno Regional del Cusco toma los servicios de la
empresa Consultores Generales FIDA S.R.L., representada por Daniel Morgan
Merino Yépez, por Contrato N° 495-2008-GR.CUSCO/PR de fecha11 de julio del
2008, para que supervise la ejecución de los trabajos de mantenimiento de los 13
tramos carreteros, que realice el Contratista Joel José Salazar Salcedo. Daniel
Morgan Merino Yépez muy a pesar de tener la responsabilidad de supervisar las
obras y velar por el estricto cumplimiento del Contrato y las especificaciones
señaladas en los Expedientes Técnicos, no advirtió una serie de irregularidades que
se produjeron en los trabajos de las carreteras.
Su labor de vigilancia fue cuestionada, tal como se observa de los Informes N° 1216
y N° 1232-200S-GR- CUSCO/GGR-OSLTPI del 29 de septiembre de 2008 y del
Oficio N° 496-2008-G CUSCO/GGR-OSLTPI del 10 de diciembre del 2008, al
considerar que la obra en los diferentes tramos se venía realizando, sin criterio
9
De fs. 530 a 545, aparecen las diferentes órdenes de pago y diversas boletas, que
acreditan los adelantos que se efectuó a favor del acusado Joel José Salazar
Salcedo. Todos estos adelantos fueron desembolsados a través de la CPC Laura
Pacheco García Jefa de la Oficina de Tesorería del Gobierno Regional del Cusco,
cuyo Presidente es el imputado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán. Adelantos que se
concretizan a solicitud de Gallegos Cáceres, tal como se observa a Fs. 549 a 552.
1.-) Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, como delito de colusión, en agravio del Estado
representado por el Gobierno Regional del Cusco y pide se le imponga cinco años de
10
2.-) Teófilo Mario Ochoa Vargas, como delito de colusión y delito de tráfico de
influencias, en concurso real, le corresponde imponerle nueve años de pena
privativa de libertad e inhabilitación por tres años, de conformidad con los incs. 1,
2 y 3 del art. 36 del C. P. y el pago por concepto de reparación civil la suma de
cincuenta mil nuevos soles, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.
3.-) Guido Gallegos Cáceres y Francisco Bori Núñez y Álvarez, como delito de
colusión, le corresponde imponerles cinco años de pena privativa de libertad a cada
uno e inhabilitación por tres años, de conformidad con el art. 36 incisos 1 y 2 del
código penal, y el pago por concepto de reparación civil la cantidad de sesenta mil
nuevos soles en forma solidaria entre los dos acusados, sin perjuicio de devolver lo
indebidamente apropiado, en favor del Estado representado por el gobierno
Regional del Cusco.
4.-) Joel José Salazar Salcedo, como autor de los delitos de colusión, peculado
doloso simple, tráfico de influencias y contra la fe pública en el subtipo de
falsificación en parte de documento público y uso de documento público falso, le
corresponde imponerle trece años de pena privativa de libertad, sesenta días multa
e inhabilitación de tres años conforme al Art. 36 inciso 4 del Código Penal, y el pago
por concepto de reparación civil la cantidad de quinientos mil nuevos soles, sin
perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado, en favor del Estado representado
por el gobierno Regional del Cusco.
5.-) Alex Milenko Cárdenas Tresierra, cómplice primario del delito de colusión,
cómplice primario de delito de peculado doloso simple y autor de delito de tráfico de
influencias, corresponde imponerle once años de pena privativa de libertad e
inhabilitación por tres años conforme al Art. 36 inciso 4) del C. P., y el pago por
concepto de reparación civil la cantidad de trescientos mil nuevos soles, sin
perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado.
8.- Daniel Morgan Merino Yepez, Oswaldo Mollna Qulspe, Miguel Alfredo Perez
Bravo, Jorge Enrique Lucen Chávez, Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize y Ruben
Molina Martínez, autores del delito de colusión, corresponde imponerles cinco años
de pena privativa de la libertad e inhabilitación de tres años conforme al artículo 36
inciso 4 del Código Penal y el pago por concepto de reparación civil la cantidad de
cien mil nuevos soles en forma solidaria entre los seis acusados.
9.- Sergio Samuel Loayza Portocarrero, Luis Ricardo Navarro Figueroa y Fredy Silva
11
Bolívar, cómplices primarios del delito de peculado doloso simple, por tanto
corresponde imponerles cinco años de pena privativa de libertad a cada uno, e
inhabilitación por tres años conforme al Art. 36 inciso 4) del Código Penal, y en
concepto de reparación civil la cantidad de cien mil nuevos soles en forma solidaria
entre los tres acusados.
Los acusados Francisco Bori Núñez y Álvarez, Daniel Morgan Merino Yepez,
Oswaldo Molina Quispe, Miguel Alfredo Pérez Bravo, Jorge Enrique Lucen Chávez,
Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize y Rubén Molina Martínez, en la etapa de
investigación y en el juicio oral, negaron haber cometido el delito de colusión.
b.-) DEFENSA TÉCNICA. Los abogados que patrocinan a los Hugo Eulogio
Gonzáles Sayán, Teófilo Mario Ochoa Vargas, Guido Gallegos Cáceres, Francisco
Bori Núñez y Álvarez, Katiuska Cárdenas Tresierra, Daniel Morgan Merino Yepez,
Oswaldo Molina Quispe, Miguel Alfredo Pérez Bravo, Jorge Enrique Lucen Chávez,
Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize y Rubén Molina Martínez, argumentando que sus
patrocinados no han cometido ningún delito, han solicitado sin alternativa se les
absuelva de los delitos materia de la acusación, conforme consta de las actas de
audiencia y del tenor de las conclusiones escritas presentadas, las que resumen en
la forma siguiente:
N° 513-2008 o tal vez con Nelly Palomino y Katiuska Cárdenas Tresierra, porque
ellas también ha sido acusadas como cómplices de colusión. No existe una
vinculación subjetiva entre la conducta de los supuestos cómplices y mi
patrocinado. Por otra parte, tampoco se menciona los elementos del tipo penal. No
existe una imputación necesaria. El señor Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, el 2007,
2008 y 2009, años en los que surge el problema del mantenimiento de los trece
tramos carreteros de la Región de Cusco. De acuerdo al organigrama del Gobierno
Regional del Cusco, que corre a folios 6661 del tomo 24, la administración del
Gobierno Regional está distribuida en Gerencias y Direcciones y otras unidades y
estas ejercen funciones delegadas, en observancia del ROF y MOF. Existe la
Gerencia General, las Gerencias Regionales, entre otros, siendo así, el Presidente
del Gobierno Regional solo es titular del pliego, a él le corresponde ejercer control.
El señor Hugo Gonzáles Sayán no era quien generalmente suscribía los contratos,
supervisaba la ejecución de diferentes obras, no era quien pagaba a los
contratistas, no el que elaboraba los proyectos de resoluciones y de contratos, no
era quien ejercía el control posterior de los documentos presentados. El señor Hugo
Gonzáles Sayán trabajaba con personal de confianza y servidores de carrera, en tal
sentido, si acaso algún funcionario o servidor público ha inobservado las reglas de
su función, deberá asumir su responsabilidad. Mi patrocinado al suscribir el
contrato N° 513-2008 no ha cometido delito alguno y si en la ejecución de dicho
contrato existieron irregularidades, el control correspondía a otros funcionarios. Mi
patrocinado está sentado en el banquillo de los acusados y privado de su libertad,
solo por haber firmado el contrato con Joel Salazar Salcedo para la ejecución de la
obra del mantenimiento de los trece tramos carreteros y con relación a ello, qué es
lo que se ha establecido en el debate oral: Se ha demostrado que en el Gobierno
Regional del Cusco existe un Comité Especial permanente, el que licitó para la
contratación de los consultores para la elaboración de los expedientes técnicos,
mediante un proceso debido y si hubo alguna irregularidad, es de exclusiva
responsabilidad de este Comité, por cuanto mi patrocinado no tuvo injerencia
alguna. Los expedientes técnicos fueron aprobados mediante Resolución Regional,
por el Presidente Regional Hugo Gonzáles, las que previamente fueron evaluados
por diferentes funcionarios, por esa razón mi patrocinado firmo el contrato N° 513-
2008. Se contrato a la Organización de Estados Iberoamericanos - OEI, además la
idea de contratar a este organismo no fue idea de mi patrocinado, sino del entonces
Vicepresidente regional Mario Teófilo Ochoa Vargas, tal como se ha advertido en
esta audiencia. Para suscribir el Convenio con la OEI mi patrocinado ha contado
con previa autorización del Consejo Regional. Por otra parte, se ha dicho en esta
audiencia, que se autorizó el día 20 de diciembre del 2007 y el mismo día se ha
suscrito el contrato. El Consejo solo aprobó un proyecto del convenio, el que ya
estuvo elaborado; a los consejeros se les ha entregado el proyecto y se ha tratado a
primera hora en una agenda con temas múltiples, por ello hubo tiempo suficiente
para suscribir. Mi patrocinado dijo que se habría suscrito inclusive en días
posteriores, con fecha del 20 de diciembre del 2007, esto es creíble, porque en la
administración pública, generalmente se actúa en esa forma, acaso no es cierto que
el propio Poder Judicial emite resoluciones donde los llamados a suscribir, lo hace
con fechas pasadas. La OEI declara ganadora a la empresa constructora ALFA y
servicios generales S. R. Ltda., pero esta empresa no cumplió con presentar los
requisitos legales, por ello se declara desierta la licitación. En una segunda
oportunidad la OEI comunica que Joel José Salazar Salcedo, como persona natural
fue ganador de la licitación y como cumplió con los requisitos legales, mi
patrocinado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán el día 18 de julio del 2008 suscribe el
contrato N° 513-2008. ¿Porque firmo Hugo Gonzáles, solo ese contrato?, en primer
lugar, la Ley Orgánica de los gobiernos regionales le autoriza suscribir esa clase de
contratos y en segundo lugar, cumplía el contratista los requisitos legales del caso,
en tercer lugar, se hallaba visado por diferentes funcionarios, en cuarto lugar,
firmo, porque el 13 de julio de 2008 renunció el Gerente General Fernando Federico
Romero Neira; por ello, éste no podía firmar el contrato. Además, recién se nombro
a otro Gerente General el 22 de julio de 2008. En consecuencia, no existe evidencia
15
de que mi patrocinado haya concertado con el contratista Joel Salazar con quien
inclusive no tuvo la oportunidad de conferenciar al momento de la suscripción del
contrato, porque no se hallaba presente. La concertación con el fin de defraudar al
Estado debe producirse al momento de la suscripción del contrato, o antes de este
acto, en el presente caso no existe ninguna prueba, ni siquiera cargos del Sr. Fiscal
en el sentido de que mi patrocinado haya concertado con los contratistas. La
declaración del ex Consejero Regional Miguel Baca Ccoscco contra su patrocinado,
obedece a un acto de venganza política; por cuanto, para el 2007 y conforme se
desprende de las publicaciones presentadas, los periódicos señalan “que en el año
2007 el partido político UPP se hacía trizas”, se atravesó serios problemas a nivel
partidario. Por todo ello, solicito se le absuelva de la acusación fiscal.
2.-La Abogada Nélida Mercedes Gómez Sarapura, expuso que su patrocinado Jorge
Enrique Lucen Chávez ha sido acusado por colusión y ha sido traído a juicio por el
solo hecho de ser el representante legal de las empresas consorciadas que
estuvieron a cargo de los expedientes técnicos de tres tramos carreteros. En la
etapa del proceso de selección, fueron seleccionado los postores los tres consorcios
que representa Jorge Enrique Lucen Chávez, consorcio Contumaza, consorcio
Morropon consorcio ByL Ingenieros. Estos tres consorcios fueron convocados a
través del SEASE, es decir, se invita a los postores a participar en un proceso de
selección abierto, transparente, publico, con todas las garantías que la ley de
contrataciones establece, para estos casos. El contrato, no llega por sí solo, es el
resultado de la buena pro otorgada en los tres concursos públicos; cada uno de los
contratos, tiene su propio proceso de convocatoria. Se encuentra fehacientemente
probado que los concursos públicos, aparecen en el SEASE, hecho que esta
corroborado en el tomo 80 folio 21487, tomo 16 folio 4898 al 4930, tomo 18 folio
5103 y tomo 17 folio 5072 al 5101. Se trata de tres adjudicaciones directas
selectivas, en el que participan el consorcio ByL Ingenieros, Morropon y consorcio
Contumaza, que significa esto, que los tres consorcios nunca participaron en un
solo proceso; es importante identificar la individualidad de cada proceso, porque es
a partir de ahí que se va distinguir que no hubo irregularidad cuando se dice que se
viola el principio de libre competencia. Se viola este principio, cuando se simula
dentro de un mismo proceso como que existieran muchos postores y se compite
contra uno mismo; eso no ha ocurrido en el presente caso, cada consorcio participa
y compite con terceros, en el que el consorcio no tiene ninguna participación, aquí
no hubo simulación de competencia, fue real y verídica. Hay que leer los contratos,
que dicen los contratos y a ellos me remito, el contrato N° 399 Tomo 57 del folio
14524, derivado de ByL suscrito con el consorcio Contumaza, evidentemente nunca
fueron leídos esos contratos, porque no existe ninguna cláusula oscura, ambigua o
cambiada. La segunda parte de la exposición está relacionada con el tema del
expediente técnico. Cuando ya han firmado el contrato, el contratista tiene
obligaciones que cumplir, porque la entidad fija los términos de referencia y las
obligaciones. El producto de todo ello, es el expediente técnico, que tiene
actividades concretas, que estaban programados para un mes. Muchas cosas se
dice, porque lo dice gente que no conoce por especialidad; los expedientes técnicos,
tienen que ser evaluados por conocedores, para eso se recurre a peritajes. Hay
peritajes de oficio, peritos que si han ido al lugar, no peritos que sin conocer el
lugar, que lo único que han hecho es perjudicar a las personas, como es el perito
designado por la Comisión Investigadora del Congreso de la República. Existe en los
expedientes técnicos, los estudios de canteras, en el tomo 57, en el tomo 60; existen
paneles topográficos en el tomo 60, folio 15445 a folios 15480. La defensa ha
señalado que debemos actuar con objetividad, se han dicho muchas cosas, han
visto cuales han sido las condiciones técnicas que se exigía al consultor, acaso la
entidad le dice al Consultor Externo quiero que me hagas estos expedientes de
manera personalísima. Respecto a las observaciones hechas por el Ingeniero Núñez
y Álvarez, en una labor cotidiana de acuerdo a mi experiencia profesional en la
administración pública, qué quiere hacer la entidad cuando hace observaciones; es
parte del trabajo, porque quiere sacarle la máxima optimización, a veces son de
16
3.- La Abogada Trinidad Mujica Zeballos, expuso que el señor Edgar Dámaso
Mogrovejo con la empresa CROMO contratados como consultor externo, aparecen
involucrados en estos hechos, como resultado de la adjudicación directa selectiva
número 40 del 18 de junio del 2007. Fue convocado por un Comité Especial,
encargado de conducir el proceso de selección y adjudicación directa, en merito a la
Resolución 674 del 2007, del 25 de Julio del 2007. La Comisión Especial está
presidida por el Ingeniero Mario Jesús Vargas, el subgerente el señor Luis Castro
Prieto y el profesional jefe de planta Edison Manrique Vilca. Este Comité Especial
debió ser convocado para esclarecer el porqué existen los 13 expedientes técnicos,
porque los Consultores Externos ellos no pueden venir a un proceso judicial a
responder por los que ejercieron cargos públicos, cuando no son funcionarios
públicos. El señor Edgar Dámaso es un profesional con más de 20 años, cuzqueño
pero con labor en Arequipa, qué tenía que hacer con el Comité Especial y ningún
momento se ha concertado con ellos. El Ingeniero Boris Núñez y Álvarez es Personal
de Planta, es un simple evaluador, no tenía obligación de ir al campo a contrastar
las labores de los consultores técnicos, porque él tenía que avaluar los expedientes
técnicos. Para aprobar el expediente técnico de mi patrocinado Ingeniero Edgar
Dámaso ha revisado que ha cumplido con los plazos establecidos en el contrato. De
otro lado, no hay relación laboral entre los que formulan el expediente técnico y el
Gobierno Regional. En la clausula séptima del contrato, se establece que tenia
facultad el Gobierno Regional de convocar y preguntar cuantas veces sea necesario
a los consultores; es decir, su patrocinado ha firmado el contrato sabiendo que
podía ser llamado en cualquier momento antes de la ejecución, dentro de la
ejecución de la obra, en medio trabajo y en cualquier momento. Si hay
observaciones en la elaboración de los expedientes técnicos, hay que levantarlas. El
Núñez y Álvarez, evaluador de los expedientes técnicos, ha aprobado el expediente
técnico elaborado por su patrocinado, porque está bien hecho, ha pasado más de
un mes en los trabajos de campo. Solicita que se absuelva de toda responsabilidad
penal al Ingeniero Edgar Dámaso Mogrovejo Aquise.
4.- El Abogado Luis Castillo Salas expuso a favor de su patrocinado Miguel Alfredo
Pérez Bravo, que le absuelva de la acusación por lo siguiente: El Ingeniero Pérez
Bravo ha trabajado dos tramos carreteros Livitaca-Chamaca y Acos- Pilpinto-
Accha. Como es propio de las investigaciones policiales y judiciales, se entra en el
campo de las suposiciones, de las hipótesis, como se habría producido este delito.
En esta etapa del juicio oral, se tiene que tener las pruebas concretas para
condenar o absolver a las personas. Desde el inicio, se ha hablado que estuvo
direccionado todo lo referente a los trabajos de mantenimiento de los tramos
carreteros; hasta la fecha, la Fiscalía como la Procuradora Anticorrupción, no han
podido demostrar el direccionamiento ni como sería un supuesto direccionamiento
para que haya ganado el Ingeniero Alfredo Pérez la buena pro para la Consultoría
Externa. Ahora se habla en los expedientes técnicos que debió existe labor de
contrastación de los trabajos de campo; en el contrato que ha suscrito el Ingeniero
Alfredo Pérez, no dice que se tenga que controlar los trabajos de campo para la
elaboración del expediente técnico, no aparece por ningún lado; entonces como a él,
le pueden sancionar por este hecho, como si fuese un acto de colusión. Respecto a
esto, hemos esperado toda la primera etapa de investigación y todo este juicio oral y
hasta la fecha, no me dicen cuál es la deficiencia del expediente técnico elaborado
por el Ingeniero Alfredo Pérez. El expediente técnico elaborado por el ingeniero
Alfredo Pérez de la carretera Acomayo-Accha, está en el tomo 56, del folio 14268 al
17
14505, estamos hablando de 300 páginas. Me habría sido útil, para defender al
Ingeniero Alfredo Pérez, que se señale que parte está mal del expediente técnico. El
expediente técnico tenia las siguientes partes: memoria descriptiva, antecedentes,
objeto, vías de acceso, descripción del proyecto, partidas, metas, áreas, presupuesto
general de la obra, especificaciones técnicas, metrados. Concretamente no hay nada
irregular, en todas estas partes del expediente técnico. La prueba de mecánica de
suelos, que ha sido materia de observación, mí patrocinado desde el primer informe
ha cumplido con presentar. En la etapa de elaboración de los expedientes técnicos
no había problemas, los consultores externos cumplieron con presentar el
expediente técnico y les aprobaron, recibieron legalmente sus derechos y allí
culminó el trabajo. Paso un tiempo y desde el comienzo de la suscripción del
Contrato 513-2008 del 18 de julio del 2008, Joel José Salazar Salcedo vino a
llevarse los dineros; por eso él recibe el dinero y todito se lo embolsilla y quizá con
una parte pago a los de la OEI; no sé, cómo la OEI le otorgó la buena pro; entonces
Joel José Salazar Salcedo, busca incautos en la ciudad del Cusco. Joel José Salazar
Salcedo, desde el comienzo ha ido con mala intención, cuando cogió el dinero los ha
dejado perjudicado a todos los acusados, esa ha sido la realidad; como dice el
Presidente de la Región, el no va estar revisando los documentos presentados por
Joel José Salazar Salcedo, él confía en sus funcionarios, asesores y firma el
contrato, él no va a pensar que había un delincuente que ha venido a robar.
Sabemos todos, que en las licitaciones todos se llevan su parte, solo que en este
caso Joel José Salazar Salcedo, él solo, se llevo todo el dinero, que habrá hecho no
se sabe, pero si hubieran hecho algo oculto los acusados, nadie estaría procesado.
Si no hay pruebas en el proceso como condenarlo, ya bastante daño moral se le
hace a su patrocinado y a los demás acusados, todos los días en los periódicos
aparecen comentarios negativos hacia ellos, pese a que no hay pruebas de la
colusión. Por una cuestión de humanidad, se le declare inocente, por no haberse
encontrado prueba alguna en su contra. Pido que se le absuelva a Miguel Ángel
Pérez Bravo.
Ley 27444. Un funcionario que recibe un documento de su subalterno, del que esta
específicamente encargado a emitir ese documento, no puede estar revisando y
dudando del contenido; entonces, se toma la veracidad de éstos documentos.
Después que el Arquitecto Guido Gallegos remite al señor Castro Prieto, que emite
el informe 112° y 113°. El informe 112: dice al contrato y a la carta 513, habiéndose
cumplido los requisitos deberá otorgarse dicho adelanto. Es de observar, que es
precisamente sobre Castro Prieto, el que recae la obligación de revisar técnica y
administrativamente si era procedente o no el adelanto. Si Castro Prieto al revisar
determina que es procedente el adelanto; por consiguiente, él es el responsable del
adelanto. El proveído del documento señala: pase al señor Altamirano para que en
coordinación con AFOC preparar la documentación para otorgar el adelanto,
proveído firmado por el Ingeniero Salomón Melgar Mercado, no firma el Arquitecto
Guido Gallegos, por tanto quienes debían realizar las acciones respectivas son el
señor Altamirano y el señor Prieto. De otro lado, en el informe N° 113 de fojas
1520,se señala que habiéndose cumplido dichos requisitos deberá otorgarse el
adelanto. Del mismo modo en el proveído dice: pase a conocimiento del Contador
Altamirano, muy urgente, para que en coordinación con AFOC preparar la
documentación para el adelanto, en el que firma Salomón Melgar Mercado. Todo
ello demuestra que mi patrocinado no tiene responsabilidad alguna frente a la
entrega de los dos adelantos. Solicito se dicte la sentencia absolutoria para
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, sin otra alternativa.
7.- La Abogada defensora Elvira Jurado Chamorro, en defensa del acusado Daniel
Morgan Merino Yepez, expone que tanto del Dictamen Fiscal y del auto de
enjuiciamiento, se tiene que a Daniel Morgan Merino Yepez se le acusa por la
elaboración del expediente técnico de San Jerónimo-Rondocan, tal como lo precisa
el Dictamen N° 113, que ha sufrido diversas modificaciones; jamás se hizo la
ampliación de la acusación tal y conforme lo prevén los Art. 273 y 263 del C. de P.P,
respecto a mi defendido, a quien se le atribuye responsabilidad funcional en su
condición de Supervisor Externo. En el decurso del proceso, si bien es cierto el
acusado ha sido objeto de examen por haber supervisado la obra, claramente no se
estableció los cargos en la acusación y menos hay ampliación de la acusación,
situación anómala que no permite desvirtuar los cargos de manera categórica. Con
lo cual, se ha restringido el derecho de defensa, tal como establece el Acuerdo
Plenario 4-2007/CJ-116. Consideramos que en más de cuatro meses de desarrollo
de la audiencia, el titular de la acción penal, no hizo el reparo en esta omisión de
falta de cargos contra Daniel Merino Morgan Yepez, Supervisor Externo. Son
pruebas de cargo: El contrato 513-2008, los sub contratos privados celebrados
entre Nisa Contratistas, J.C. CRISS, NISSA Y MBB, el contrato del 10 de setiembre
20
del 2008 suscrito entre Luis Ricardo Navarro y Samuel Loayza Portocarrero, el
contrato de participación celebrado entre Nelly Palomino Chaca con Joel Salazar
Salcedo y Milenko Cárdenas Tresierra; la Investigación practicada por la Comisión
Investigadora del Gobierno Regional integrado por los ex Consejeros Regionales, el
acta de entrega de terreno, el Acuerdo Regional Nro. 138-2008, la solicitud de
adelanto de materiales, los Memorándums 2240 y 2239 del 2008, el Convenio
Internacional Marco, el acta de compromiso de inicio de obra, la visualización de
videos, la propuesta económica de Joel Salazar de fecha 02 de junio del 2008, la
documentación para la firma con Joel Salazar Salcedo, el audio de Guido Gallegos,
Fredy Silva y el audio grabado por el Abogado Quisocala.
8.-El Abogado defensor Víctor Castelo Tamayo, explica que su patrocinado Luis
Ricardo Navarro Figueroa, se le ha acusado por peculado doloso simple, como
cómplice primario. Se ha señalado hasta el hartazgo, la carga de probar la
acusación le corresponde al Ministerio Publico. Este proceso ha sido mediatizado,
de tal manera que se ha sufrido presión de la prensa, lo cual no ha permitido que
se aprecie con objetividad, cuales son los hechos en los que reposa esta imputación.
En el juicio oral en contra de Luis Ricardo Navarro Figueroa, se ha señalado que
seria cómplice del delito de peculado doloso. A lo largo del contradictorio no se ha
probado en qué consistiría esta participación. Se señala que el 18 de julio del 2008
se suscribió el contrato 513-2008, el sexto tramo carretero al que se hace referencia
en ese contrato es Alfamayo-Maranura-Pavayoc, a un costo de un millón doscientos
setenta y nueve mil y por el plazo de 90 días. Si se tiene que el 18 de julio del 2008
se ha suscrito dicho contrato, cuales son las conducta que realiza Navarro para
hacerse participe de los hechos. Resulta que el 31 de julio del 2008 se entrega el
adelanto directo del 20% al contratista principal Joel José Salazar Salcedo, es decir
mas de dos millones de nuevos soles. Un mes después, se otorga otro adelanto del
40% que son cinco millones de nuevos soles, sin embargo se podrá apreciar que el
subcontrato firmado por Navarro es del 10 de setiembre del 2008; vale decir, entre
el 18 de julio del 2008 en que se suscribe el contrato 513-2008, al 10 de setiembre
del 2008 han transcurrido 60 días, entonces la participación de Navarro se tendría
que retrotraer al 18 de julio del 2008, o tal vez, antes.
21
9.-El Abogado defensor Roddy Quispe expone que su patrocinado Fredy Silva
Bolívar se le atribuye la comisión de peculado doloso simple en calidad cómplice
primario. Conforme ha sido desarrollada por la doctrina, una conducta para que
sea delito tiene que ser típica, antijurídica y culpable. El Art. 387 del Código Penal
establece que para que uno sea autor de peculado debe ser funcionario o servidor
público que se apropia en cualquier forma para sí o para otros caudales o efecto del
Estado, que su administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo.
Este tipo penal exige la concurrencia de elementos objetivos y subjetivos, dentro de
los elementos subjetivos exige la existencia de dolo, la voluntad de querer realizar la
conducta delictual. No ejerzo la defensa de Joel José Salazar Salcedo ni pretendo
hacerlo, pero las circunstancias me obligan a que tenga que revisar su conducta,
porque él según la acusación, es el único que tiene la calidad de autor de peculado
doloso simple. Si el contrato 513-2008 es suscrito entre Joel Salazar Salcedo y el
Gobierno Regional del Cusco, mi patrocinado no tiene vínculo alguno con el
Gobierno Regional ni con Joel José Salazar Salcedo; entonces, cómo es que se le
acusa como cómplice primario, hay error de apreciación de los hechos. Mi
patrocinado ha suscrito el subcontrato con Sergio Samuel Loayza Portocarrero. En
consecuencia, al ser atípica la conducta de mi patrocinado, solicito se absuelva de
la acusación fiscal.
I.- DELITO DE COLUSIÓN. Este delito está tipificado en el art.384 del Código Penal
modificado por el Artículo 2 de la Ley Nº 26713, publicada el 27-12-96:
El sujeto activo del delito de colusión solo puede ser el funcionario o servidor
público competente en razón al cargo que desempeña o por comisión especial, para
intervenir directa o indirectamente en la realización de contratos, suministros,
licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante. La
intervención directa en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios,
subastas o cualquier otra operación semejante, es realizar esos actos y suscribir el
documento respectivo. La intervención indirecta, es a titulo de complicidad.
El delito de colusión “es un delito «especial propio», por lo que sólo los funcionarios
públicos pueden ser reputados autores del injusto, los particulares así como
aquellos servidores públicos, cuya función no involucre las contrataciones
administrativas, están excluidos de la esfera del sujeto activo; a lo más, si es que
colaboran con el autor en el decurso del iter criminis, podrán ser considerados
partícipes.” (Peña Cabrera Freyre Alonso R. (2010) Derecho Penal Parte Especial
Tomo V, Lima Perú, Pág.310)
Catorce días después Joel José Salazar Salcedo, suscribe el Contrato N° 513-2008-
GR.CUSCO/PR el 18 de julio del 2008, con el Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles
Sayán, Presidente Regional por S/.13’691,990.65. Katiuska Cárdenas Tresierra
cumpliendo el encargo, en su calidad de Secretaria de su referido hermano, abrió la
Cuenta Bancaria 0011-0201-0200114097 en el Banco Continental a nombre de
Katiuska Cárdenas Tresierra/Bertha Maritza Gómez Chicata. La Tesorería del
Gobierno Regional hizo la transferencia bancaria a dicha cuenta, de la suma de
S/.978,640.00. Estos son parte de los dineros pagados por el Gobierno Regional al
Contratista Joel José Salazar Salcedo. De la existencia de esa cuenta y de los
dineros estatales allí depositados, se infiere que Katiuska Cárdenas Tresierra abrió
esa cuenta, con pleno conocimiento de sus coacusados Joel José Salazar Salcedo,
Nelly Palomino Chacca y Alex Milenko Cárdenas Tresierra. La titularidad de dicha
cuenta bancaria, le convierte a Katiuska Cárdenas Tresierra como cómplice
primaria del delito de colusión, dentro de los alcances de la expresión
“concertándose con los interesados en los convenios”, al haber dispuesto de esos
dineros sabiendo que provenía del Gobierno Regional para el mantenimiento de los
tramos carreteros. El término “convenios”, «está tomado en sentido puntual para
indicar los acuerdos específicos a los que se llegue. Un contrato puede constar de
uno o de múltiples convenios. Los acuerdos son positivizados en los convenios que
contiene el contrato o tratado». (Rojas Vargas Fidel (2000) Delitos contra la
Administración Pública, Segunda Edición, Lima Perú, Pág.245).
ii.-) “Los interesados”, «vocablo con el que se alude en el tipo penal, a los que siendo
particulares negocian con el Estado, tienen la calidad de cómplices primarios del
delito de colusión, ya que sin ellos, por la forma como está construido el tipo penal,
seria impracticable la tipicidad del delito». (Rojas Vargas Fidel (2000) Delitos contra
la Administración Pública, Segunda Edición, Lima Perú, pag.248) En este proceso
penal “los interesados”, son los Consultores Externos, Daniel Morgan Merino Yepez,
Consultor Externo y Supervisor Externo; Oswaldo Molina Quispe, Consultor
Externo; Miguel Alfredo Pérez Bravo, Consultor Externo; Jorge Enrique Lucen
Chávez, Consultor Externo; Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize, Consultor Externo y
Rubén Molina Martínez, Consultor Externo, que han suscrito los contratos
correspondientes.
En esa línea de explicación conceptual del término “los interesados”, sin el concurso
inicial y específico de los seis consultores externos, no podría haberse materializado
24
Estado con una persona natural o jurídica, pactando ocultamente para obtener
ventaja económica en perjuicio del Estado, requiere una serie de acuerdos,
tendientes a materializar el pacto.
Siendo un pacto oculto la obtención del provecho económico por parte del sujeto
activo de colusión, no necesita ser demostrada. El funcionario o servidor público,
puede no haber recibido dinero alguno al realizar la concertación ilícita en perjuicio
del Estado, empero esta consumada la colusión. Para la consumación de este delito,
no se requiere real perjuicio económico al Estado, basta la realización de la
27
Se encuentra probado, que la única imputada que obtuvo ventaja económica cierta
y directa, es Katiuska Cárdenas Tresierra, titular de una cuenta bancaria
juntamente que su cuñada Bertha Maritza Gómez Chicata, en la que se deposito
S/.978,640.00, provenientes del Gobierno Regional, de cuyo monto en el juicio oral
no dio explicación satisfactoria, alegando que no recuerda en que se gastaron esos
dineros, porque todo el movimiento de la cuenta bancaria lo hacia su hermano Alex
Milenko Cárdenas Tresierra.
b.-)En las conclusiones escritas de fojas 29914 del Tomo 108, presentadas después
de la acusación oral, se precisa “que antes de la suscripción del contrato se han
formulado los expedientes técnicos de los 13 tramos carreteros; se ha establecido
que la buena pro se ha otorgado en forma irregular, por contener una serie de
deficiencias en el cálculo de costos unitarios o sobredimensionamiento de metrajes,
existiendo sobrevaluaciones en el presupuesto de las obras hasta por S/.
2'812,496.00. En este caso, el concierto es obvio entre los acusados funcionarios
de la Región y los consultores externos, siendo responsables los seis profesionales
acusados Miguel Alfredo Pérez Bravo, Jorge Enrique Lucen Chávez,
Oswaldo Molina Quispe, Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize, Daniel Moran Merino
Yepez, Rubén Molina Martínez, conjuntamente con el Supervisor Ing. Francisco
Bori Núñez y Álvarez.”
Esta aclaración se efectúa, debido a que desde el inicio del juicio oral la
defensa técnica de los imputados Consultores Externos, cuestionan la
acusación escrita de genérica e imprecisa, por no haberse descrito en qué
forma pudieron haberse realizado la concertación entre los consultores
29
Los actos de concertación ilícita de Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Presidente del
Gobierno Regional del Cusco, en calidad de autor, con la participación en calidad de
cómplices primarios del Vicepresidente Regional Licenciado Teófilo Mario Ochoa
Vargas y de Guido Gallegos Cáceres, Gerente Regional de Infraestructura con sus
coacusados Daniel Morgan Merino Yépez, Consultor Externo y Supervisor Externo y
el contratista Joel José Salazar Salcedo, se infiere de las diversas irregularidades y
festinación de trámites, que constituyen indicios o señales que dan a conocer lo
oculto de la concertación y estos indicios, están plenamente probados; por
consiguiente, se hace uso de la prueba indiciaria, para demostrar la
responsabilidad de todos y cada uno de los acusados.
estudios respectivo, hace el requerimiento entre los meses de julio a agosto del dos
mil siete para la formulación de los expedientes técnicos ante la Oficina de
Abastecimientos”.
1.-) Oswaldo Molina Quispe (tres contratos), el 08 de agosto del 2007, a fojas 5845;
el 15 de agosto del 2007, a fojas 5828; y, el 14 de agosto del 2007, a fojas 5839;
2.-) Miguel Alfredo Pérez Bravo, el 14 de agosto del 2007, a fojas 5833 y el 25 de
setiembre del 2007, a fs.5785;
3.-) Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize, el 15 de agosto del 2007, a fojas 5810;
4.-) Jorge Enrique Lucen Chávez (dos contratos) el 15 de agosto del 2007, a fojas
5816 y el 15 de agosto del 2007, a fojas 5822;
5.-) Daniel Morgan Merino Yepez, el 21 de agosto del 2007, a fojas 5805;y,
6.-) Rubén Molina Martínez (tres contratos), el 4 de setiembre del 2007, a fojas
5790; el 4 de setiembre del 2007, a fojas 5795 y el 4 de setiembre del 2007 a fojas
5800.
35
En una de las clausulas bajo el rubro “de la inspección del servicio”, se estipulo en
todos los contratos, expresamente que el Gobierno Regional tiene el “derecho de
revisar y controlar la labor del Consultor, en cuanto al cumplimiento de sus
funciones y a los alcances del presente contrato”. Todas las clausulas de un
contrato, vinculan a los contratantes, constituyen ley para ellos; si una de parte,
incumple la totalidad o parte del Contrato, la otra debe de exigir su cumplimiento.
Este Informe N° 554-2007 GR CUSCO del11 de setiembre del 2007, de fojas 31057,
del Tomo 111, prueba dos hechos irregulares: 1.-) Que el Arquitecto Guido Gallegos
36
Programa Regional de Inversiones del Gobierno Regional del Cusco, con arreglo a la
normatividad técnica y legal vigente. e) Otras funciones que le sean asignadas.”
Frente a esa falta de designación del Inspector, el acusado Francisco Bori Núñez y
Álvarez, prosiguió con sus labores de revisar cada uno de los expedientes técnicos.
Por imperio de lo previsto en aquel inc. b) del Art.106 del MOF, el Gobierno Regional
tiene obligación de designar al Inspector, para que a través de él la Sub Gerencia de
Estudios de Inversión, oriente y coordine con los consultores externos, los procesos
de elaboración de los expedientes técnicos. Por tanto, en forma errónea en los
contratos que el Gobierno Regional suscribió con cada uno de los Consultores
Externos, se estipulo como si solo el Gobierno Regional tuviera el “derecho de
revisar y controlar la labor del Consultor, en cuanto al cumplimiento de sus
funciones y a los alcances del presente contrato”, cuando legalmente en esa
clausula debió estipular la designación obligatoria del Supervisor.
Una vez materializada la buena pro y suscrito los contratos respectivos, cada uno
de los seis Consultores han elaborado los expedientes técnicos, al ver que el
Gobierno Regional no designó al Inspector. Presentaron cada expediente técnico,
por la Oficina de Trámite Documentario para su aprobación, de donde se remite
sucesivamente a conocimiento de la Gerencia de Infraestructura a cargo del
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, de la Dirección de Administración General
ejercido por el Contador Público Colegiado Joel Hernández Fernández y finalmente,
a la oficina del evaluador Francisco Bori Núñez y Álvarez, Jefe del Área de
Liquidación Técnica de la Oficina de Supervisión, Liquidación y Transferencia de
Proyectos de Inversión, para que se revise si se ha cumplido o no con las
determinaciones legales. En este recorrido que tuvieron todos y cada uno de los
expedientes, el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres tuvo oportunidad legal de
advertir que aquella petición del Ingeniero Vallenas sobre la designación del
Inspector, no estaba resuelto; sin embargo no lo hizo.
1.-) A fojas 5517 del tomo19, repetido a fojas19270 respecto del tramo Zurite-
Huarocondo-Pachar en el primer informe el Consultor Externo Ingeniero Oswaldo
Molina Quispe omitió con adjuntar la prueba de mecánica de suelos.
A fojas 5559 respecto del tramo Inguilpata -Chinchaypugio –Huallpachaca, en el
primer informe el Consultor Externo Ingeniero Oswaldo Molina Quise no cumplió
con adjuntar el estudio vial y de transito, el estudio hidrológico e hidráulico, el
estudio estructural de las alcantarillas, badenes, muros y el análisis socio
económico. El 31 de octubre del 2007 mediante carta 325-ncp-07, se levanta dichas
observaciones, a fojas31303 del Tomo 111.
A fojas 5603, del Tomo 20 respecto del tramo Yanaoca-Livitaca, en el primer
informe el Consultor Externo Ingeniero Oswaldo Molina Quispe omitió con adjuntar
la prueba de mecánica de suelos, los estudios hidrológicos de la estación la Raya.
El 24 de setiembre del 2007 el Ingeniero Francisco Bori Núñez y Álvarez, formula
las observaciones correspondientes devolviendo el expediente técnico al Ingeniero
Oswaldo Molina Quispe, como aparece a fojas 3928 del tomo 13. El Ingeniero
Oswaldo Molina Quise, ese mismo día 24 de setiembre del 2007, mediante Informe
N° 046-2007-GR-CUSCO/GGR-OSLTPI, de fojas 3527 del tomo 13, inmediatamente
una vez que recibe el expediente técnico, lo devuelve solicitando que se dé por
levantada las observaciones. Este trámite es objetivamente irregular, que cae en
festinación, porque no es concebible que el mismo día el Ingeniero Francisco B.
Núñez y Álvarez redacta el informe de observación, lo suscribe, luego devuelve el
expediente técnico y también el mismo día, lo haya levantado las observaciones,
que se referían a la toma de muestras y someter a la prueba de mecánica de suelos
y el estudio hidrológico, lo que implica trabajos de campo, esto es, debía ir al tramo
Yanaoca-Livitaca. El viaje del Cusco a este tramo mínimamente requiere más de un
día de viaje ida-vuelta.
2.-) A fojas 5160 del Tomo 18, consta que el Consultor Externo Edgar Dámaso
Mogrovejo Aquize, omitió presentar en el primer informe del tramo carretero Velille-
Santo Tomas la prueba mecánica de suelos y todo lo referente al rubro de Anexo y
otros aspectos. Se han levantado las observaciones el 10 de octubre del 2007, como
se ve a fojas 31491 del Tomo 111.
3.-) A fojas 5019 del Tomo 17, consta que el Consultor Externo Miguel Alfredo Pérez
Bravo, en el primer informe del tramo carretero Livitaca-Chamaca, omitió describir
la situación actual de la ruta con detalles del inventario efectuado; omitió las
recomendaciones sobre las canteras a utilizar; omitió adjuntar la información de los
estudios hidrológicos de la estación utilizada, para los respectivos cálculos, se
omitió detallar las características geométricas de la carretera después de la
intervención y otros.
A fojas 5315 del Tomo 18, consta que el Consultor Externo Miguel Alfredo Pérez
Bravo, en el primer informe del tramo carretero Acomayo-Acos-Pillpinto-Accha,
omitió adjuntos los rendimientos del estudio de suelos, omitió realizar los planos en
escala adecuada y otros. El levantamiento de observaciones se hizo el 10 de octubre
40
Estas observaciones realizadas por Francisco Bori Núñez y Álvarez, no están hechas
en base a verificaciones de campo, como él mismo afirma, porque él no está
obligado a efectuar las verificaciones de campo. En la manifestación policial de fojas
2186, en la declaración instructiva de fojas 6404 y en el juicio oral insistentemente
afirma que él no tenía obligación de ir a constatar la labor de campo de los
Consultores Externos. A fojas 421, señala que “no contaban con movilidad para
viajar a la zona, teníamos muchos problemas en el sistema de revisión, por eso mi
persona a pedido del Ingeniero Ricardo Vallenas Director de la Oficina de
Supervisión, Liquidación y Transferencia de Proyectos de Inversión, ha asumido la
revisión de estos expedientes; desde setiembre hasta diciembre del 2007, hemos
estado revisando los expedientes técnicos”.
Saturnino Pulla Jiménez, se ha hecho constar que Francisco Bori Núñez y Álvarez
fue presionado por los miembros del ejecutivo del Gobierno Regional “estos
expedientes se aprobaron de manera rápida, por presión del ejecutivo del Gobierno
Regional Cusco, sin que previamente se hayan desarrollado visitas o trabajos de
campo”. En el extremo “conclusiones” del N° 002-2009-GRC-CRC-CEITC se afirma
que “según manifestación expresa prestada por el Ingeniero Francisco Bori Núñez y
Álvarez ante la Comisión Investigadora, estos expedientes se aprobaron de manera
rápida por presión del Ejecutivo del GRC, sin que previamente se hayan
desarrollado visitas y/o trabajos de campo, que habrían permitido contrastar los
datos que contenían los expedientes técnicos y la realidad de las carreteras a
intervenirse, como comprobar el ancho de las vías, canteras y otros”.
Francisco Bori Núñez y Álvarez, las versiones dadas ante la Comisión Investigadora,
negó a nivel policial y en la audiencia El Consejero Carlos Dargent Holgado,
Presidente de la Comisión Investigador, en la audiencia al realizar la diligencia de
confronta, le ha enrostrado a Francisco Boris Núñez y Álvarez, que él declaro ante
la Comisión que recibió presión de los integrantes del ejecutivo del Gobierno
Regional. Se realizó la visualización del video donde aparece la declaración prestada
por Núñez y Álvarez y allí, Núñez y Álvarez menciona la palabra “Directorio”, sin
referirse a ninguno de los acusados, menciona esa palabra en forma genérica.
Gonzáles Sayán afirma en el juicio oral que “es completamente falso las
conclusiones a las que arribó la Comisión Investigadora del Gobierno Regional,
jamás ha presionado a Francisco Boris Núñez y Álvarez para que apruebe los
expedientes técnicos. Ni a él ni a ninguno de los consultores externos, que han
elaborado los expedientes técnicos presiono, a quienes no los conoce”.
Por tanto aquellas expresiones, por ser genéricas, suscitan naturales dudas, sobre
si realmente Francisco Bori Núñez y Álvarez recibió o no presión, para que emita
opinión de conformidad.
del tramo Desvío Mollepata; a fojas 5861 de fecha 31 de diciembre del 2007 del
tramo Zurite-Huarocondo-Pachar; a fojas 5863 de fecha 31 de diciembre del 2007
del Tramo Yaurisqui-Paruro-Accha (posteriormente, fue suprimido); a fojas 5865 de
fecha 31 de diciembre del 2007 del tramo Ocongate-Carhuayo-Parjocalla; a fojas
5868, de fecha 22 de noviembre del 2007 del tramo Yanaoca-Livitaca; a fojas 5869,
de fecha 22 de noviembre del 2007 del tramo Livitaca-Chamaca; a fojas 5322 del
Tomo 18 de fecha 31 de enero del 2008 del tramo Acomayo-Acos-Pillpinto Accha.
Una vez aprobados los expedientes técnicos aprobados por el Presidente Regional
fueron remitidos a la OEI para que en base a ello se licite el mantenimiento de los
trece tramos carreteros. Estos aparecen glosados en este proceso a partir del folio
10328, Tomo 41 hasta el Tomo 60. Por tanto, estando probado que hubo omisiones
sucesivas de parte de los funcionarios del Gobierno Regional Hugo Eulogio
González Sayán y Guido Gallegos Cáceres. De ello se infiere, que ambos actuaron
con el propósito de que lo más pronto posible sean licitados por la OEI la
contratación de una empresa para el trabajo de mantenimiento de los trece tramos
carreteros.
ix.-)Se encuentra acreditado que el 12 de diciembre del 2008 el Gobierno Regional a
través de sus funcionarios han suscrito el denominado “Acta de Acuerdos”,
corriente a fojas 3161 repetido a fojas 27443 del Tomo 100, con Joel José Salazar
Salcedo, su Abogado Huber Quisocala Ramos. En este acta el acusado
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres y los demás funcionarios, reconocen los
siguientes hechos: a.-) La existencia de trabajos adicionales en los diversos
tramos carreteros. Estos trabajos fueron hechos por el contratista, pero no
44
x.-) Por otra parte, la acusada Nelly Palomino Chacca, de ocupación empresaria,
antes de la resolución del contrato, asumió ilegalmente la representación de Joel
José Salazar Salcedo, para ejecutar los trabajos de mantenimiento de los tramos
carreteros. En este proceso no aparece ningún poder por escritura pública,
conferido por el Contratista Joel José Salazar Salcedo a favor de Nelly Palomino
Chacca, para que lo represente legalmente en la ejecución de los trabajos de
mantenimiento. Nelly Palomino Chacca concurrió a las diferentes oficinas del
Gobierno Regional presentando diversos documentos, entrevistándose en algunos
casos con los propios acusados, atribuyéndose falsamente la representación legal
del contratista. El Asesor Legal del contratista Joel José Salazar Salcedo y Nelly
Palomino Chacca, Abogado Huber Quisocala Ramos, en audiencia manifestó que si
bien “para ser representante de una empresa por trece millones de nuevos soles, se
requiere un poder por escritura pública, en el presente caso no hay esa clase de
poder”. No obstante ello ninguno de los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán,
Teófilo Mario Ochoa Vargas y Guido Gallegos Cáceres ni otros funcionarios del
Gobierno Regional, ordenaron que ella acredite su condición de representante legal.
El contratista Joel José Salazar Salcedo recién el 19 de febrero del 2009 otorga
poder especial a favor de Nelly Palomino Chacca por escritura pública del 19 de
febrero del 2009, el mismo que se halla inscrito en el Registro de Mandatos y
Poderes de SUNARP-Cusco, como se lee a fojas 28240 del Tomo 102. Este poder
obtuvo Nelly Palomino Chacca, motivado por la exigencia legal, para pedir la
45
“El doce de diciembre del dos mil ocho, se firma un acta de conciliación con el
Gobierno Regional, donde se determina que debería reformularse los Expedientes
Técnicos, para terminar todas estas cosas; porque, dentro de lo proyectado hay
trabajos adicionales, enrocados; por ejemplo, en el tramo de Chinchaypucyo a
Huallpachaca, eran tremendos huecos y eso no estaba en el Expediente Técnico, no
estaba incluido; entonces hay adicionales, que tiene que hacer la Empresa. Viendo
todo eso, con sus técnicos y el técnico de Joel Salazar, se llega a un acuerdo, vamos
a reformular el proyecto (Expediente Técnico) y llega el mes de marzo del 2009,
hasta la fecha no se ha hecho absolutamente nada. Es por eso, que se hace la
Resolución del Contrato, con esos términos; porque ellos, nada. El tramo de
Yanaoca- Livitaca, nosotros hemos observado, le hemos mandado las cartas,
definitivamente hasta la fecha no se ha hecho nada y ese expediente técnico
(proyecto) está mal hecho, es por eso que esa carretera no puede empezar a
trabajarse, porque primero tiene que perfilarse, tiene que hacerse el riego,
compactarse luego y echar los materiales; si no hago el primero ni el segundo ni el
tercero menos voy hacer el cuarto; por lo tanto, no se puede empezar esa carretera.
La carretera de Velille a Santo Tomas, de la misma forma estamos; mira la carrera
tiene 07 metros y ellos ponen 06 metros, la población de Santo Tomas y Velille ha
dicho me hacen bien o no me hacen, definitivamente no lo hagan. Ahora las
canteras, ellos dicen aquí hay canteras, vamos a ese sitio hay cantera?, no existe
cantera, entonces. Y cuando nosotros le hemos dicho con una carta notarial al
Proyectista (expediente técnico), Señor Proyectista me cambias la cantera o usted
me enseña donde está la cantera; todo eso, es denegado, denegado. En el caso de
que en otros tramos, se encuentra la cantera, el material que existe es malo; mira,
si ellos no lo han evaluado como es debido, esa cantera es mala, pues. Y si es mala,
resalta cuando tú hayas hecho el trabajo. Por ejemplo, nosotros hemos sacado
materiales de las canteras que ellos han designado (en el expediente técnico); ahora,
a la hora de la hora, ni siquiera dos, tres meses dura, ya se está levantando lo
trabajado. El material de las canteras señaladas en los expedientes técnicos, son
malas. Nosotros lo hemos usado ese material malo, porque así dice en el Expediente
46
Gobierno Regional. Resulta razonable que los Ingenieros Residentes de Obra de los
subcontratistas, estén prohibidos de dejar constancia de las deficiencias en los
Cuadernos de Obra.
xii.-) La acusada Nelly Palomino Chacca ha ofrecido como prueba, por escrito de
fojas 20649, el documento privado “Declaración y Aclaración” del 26 de mayo del
2011, corriente a fojas 20650. En este documento ella desmiente todas las
declaraciones que hizo anteriormente en la manifestación policial de fojas corriente
a fojas 2212 como ante el Periodista Carlos Cuaresmas Sánchez contenida en el
dictamen pericial de fojas 21432, señalando que fue presionada por su Abogado
defensor para que ante la Policía haya dicho que quería acogerse a la conclusión
anticipada y también fue coaccionado y chantajeado por el Periodista Carlos
Cuaresma Sánchez.
Dentro de la valoración de las pruebas, las versiones dadas por Nelly Palomino
Chacca tanto ante la Policía a fojas 20649 y como al Periodista Carlos Cuaresmas
Sánchez, son las que mayor consistencia poseen por mostrar coherencia con las
demás pruebas. Además el contenido de aquel documento privado “Declaración y
Aclaración” de fojas 20650, debe valorarse teniendo en cuenta que Nelly Palomino
Chacca ha sido amenazada por su coacusado Teófilo Mario Ochoa Vargas “yo tengo
pruebas, pero sabes, con el señor Mario Ochoa, yo tengo amenazas; recibo
amenazas de él, porque él no quiere que yo hable, él no quiere que yo diga, él dice
mira si va a salir esto, te estás enfrentándote conmigo, que soy del partido de UPP,
nacionalismo” (fojas 21432). El Colegiado está facultado para tomar como válida,
entre las diversas versiones dadas por un acusado, aquella versión que más
armonía posee con todas las demás pruebas. En la valoración de pruebas, el
sistema de libre convicción o sana critica, «establece la mas plena libertad de
convencimiento de los jueces, pero exige, a diferencia del primer método (íntima
convicción), que las conclusiones a que se llega sean el fruto racional de las
pruebas en que se las apoye; la libertad de apreciación del juez encuentra un límite
infranqueable: el respeto a las normas que gobiernan la corrección del pensamiento
humano» (Cafferata Nores, José Ignacio, citado por San Martin Castro, en Derecho
Procesal Penal, Volumen II, 2006, Lima-Perú, pag,897).
1.-Miguel Alfredo Pérez Bravo en el juicio oral afirmo que elaboró los expedientes
técnicos de las carreteras de Livitaca a Chamaca y Acomayo, Acos, Pillpinto, Accha.
El primer informe del tramo Livitaca –Chamaca, lo presenta a los diez días de
acuerdo al contrato, el 14 de setiembre del 2007 y el segundo informe después de
ser observado, lo presenta a los treinta días. Del tramo Acomayo – Acos – Pillpinto –
Accha presentó el expediente técnico el 25 de octubre del 2007 y fue observado el
27 de diciembre del 2007. El 04 de enero del 2008 levanta las observaciones. En los
dos casos le han dado la conformidad técnica, luego de haber levantado las
observaciones, con ello ya tramitan la resolución para la aprobación de los
expedientes.
del Cusco. El comentario de que los expedientes técnicos estaban mal elaborados y
que era imposible de ejecutar los trabajos de mantenimiento de los trece tramos
carreteros, no han sido detallados y nunca se les dijo algo al respecto; lo que pasa,
es que es un pretexto del Contratista para no culminar con la obra. Cómo puede ser
inejecutable el expediente técnico, si la misma obra ha alcanzado al 43 por ciento
de avance; si fuese inejecutable, estaría al cero por ciento. Este tipo de expedientes
técnicos, son los más sencillos. La empresa que representa no ha entrado en
concertación con los funcionarios del Gobierno Regional.
6.- Daniel Morgan Merino Yépez afirma en el juicio oral que ha elaborado el
expediente técnico de la carretera San Jerónimo-Rondocan. En el trabajo de campo,
estuvo siete días y luego el trabajo, se hizo en gabinete. Ha presentado el primer
informe del expediente técnico, de acuerdo al Contrato. Se le formulo observaciones
de forma, como detalles de canteras, alcantarillas, los que los ha levantado. El
ancho de la carretera, era variada; de San Jerónimo a Rondocan era de cuatro
metros de ancho, a partir de Rondocan eran de tres metros y medio y de ahí a
Acomayo, volvía a ensancharse a cuatro metros.
7.-Hugo Eulogio Gonzáles Sayán en audiencia afirmó que asumió “el cargo de
Presidente del Gobierno Regional desde el 01 de enero del 2007 al 31 de diciembre
del 2010. Respecto a la obra de mantenimiento periódico de los trece tramos
carreteros, cuando ingreso al Gobierno Regional lo primero que hizo fue ir y tener
reuniones con los Alcaldes Provinciales, a partir del mes de marzo del 2007.
Producto de esos viajes, constataron el deterioro de las carreteras de la Región.
Frente a ello le indicó al Gerente General Oscar Pastor, que le presente una
propuesta para poder resolver un problema de esa naturaleza. Las carreteras
estaban completamente destrozadas. El Ingeniero Oscar Andrés Pastor Paredes,
Gerente General Regional, le plantea que lo que había que hacer es plantear un
proyecto de mantenimiento periódico y para ello se debía ejecutar expedientes
técnicos de cada carretera a intervenir. Se procede al concurso de los Consultores
Externos el año dos mil siete. La reunión ha sido con el Ingeniero Oscar Andrés
Pastor Paredes, Gerente General Regional, el Gerente de Infraestructura Guido
Gallegos, el Gerente de Administración Joel Hernández, el Gerente de Planificación
Fernando Romero y el Asesor Legal Danilo Vilca. Se reunían cada lunes y veían los
temas en conjunto; y se determina que se convoquen a concurso público, para que
se hagan los expedientes técnicos. El declarante aprueba los expedientes técnicos
mediante Resolución Ejecutiva Regional. Para que el declarante firme esa
Resolución, tenía previamente el visto bueno del Gerente General, Gerente de
50
Las negativas expuestas por los seis acusados Consultores Externos, no han sido
desvirtuadas con las pruebas actuadas en el juicio oral: el primer informe de los
expedientes técnicos presentados por ellos, fueron todos observados, porque
estuvieron mal elaborados. En varios expedientes técnicos, no fueron presentados
en el primer informe, la prueba de mecánica de suelos, esta prueba fue subsanada
cuando fue observado. Todos los Consultores Externos, reconocen en audiencia,
que los informes iníciales que presentaron, fueron observados; se presentaron estos
expedientes técnicos, sin que exista el informe de inspección; las declaraciones de
los subcontratistas, que hicieron los trabajos de mantenimiento, por costos
objetivamente más baratos que los finados por los Consultores Técnicos y otros. La
alegación del Presidente Regional Gonzáles Sayán de haber aprobado los
expedientes técnicos, en base al visto bueno de los diversos Gerentes, es el implícito
reconocimiento de su actuación irregular. Debió haber ordenado antes de firmar, se
verifique si todo el procedimiento se había cumplido o no en los mismos extremos
establecidos en cada contrato que suscribió con los seis Consultores Externos.
En el dictamen pericial emitido por los Ingenieros Civiles Ángel Roberto Almanza
Castañeda y Rossana Velasco Gibaja, de fojas 16277 del Tomo 63 ratificado a fojas
16545 del Tomo 63, ampliado a fojas 21470 del Tomo 80, se concluye que los
Consultores Externos fueron legalmente contratados y los expedientes técnicos
elaborados por ellos, son viables y ejecutables.
Estas deficiencias descritas por los peritos Ingenieros Civiles, coincide con las
versiones dadas por la acusada Nelly Palomino Chacca en la entrevista televisada,
51
que en los tramos no hay puntos de agua, las canteras son de mala calidad o no
existen las canteras mencionadas en los expedientes técnicos, como se verá más
adelante. En el mismo sentido el contratista Joel José Salazar Salcedo mediante
Carta N° 062-2008-JS-CUSCO del 26 de noviembre del 2007, de fojas 27935 del
Tomo 101, comunica al Gobierno Regional sobre la existencia de deficiencias en los
expedientes técnicos de los tramos Yanaoca-Livitaca, las canteras descritas en el
expediente técnico no pueden ser utilizadas por tener dueños; los puntos de agua
consignados en el expediente técnico en unos casos no existen en su mayoría, o
están secos algunos. En el tramo Alfamayo-Pavayoc, se omitió en el expediente
técnico consignar la partida de cunetas de todo el tramo, en los planos, en las
especificaciones técnicas, en el presupuesto y en el análisis de precios.
El Gobierno Regional contrato Joel José Salazar Salcedo por S/.1’670,100.05 para
los trabajos de mantenimiento, del tramo carretero de Inquillpata – Chinchaypujio –
Huallpachacca. Joel José Salazar Salcedo ilegalmente subcontrató a la Empresa
NISA Contratistas Generales SAC representada por Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero, no se conoce el monto al no haberse logrado recabar el subcontrato.
Sergio Samuel Loaiza Portocarrero toma por S/.1’127,317.53, en subcontrato a la
Empresa MBB Contratistas Generales S.A.C de propiedad de Fredy Silva Bolívar,
para el mismo tramo carretero. Al conceder ese subcontrato Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero, obtiene la ganancia de S/.542,782.52. Fredy Silva Bolívar acepto
trabajar y lo hizo con su propio peculio.
El Gobierno Regional pagó S/.232.249.05 a Joel José Salazar Salcedo, para los
trabajos de mantenimiento del tramo Desvío Mollepata. Joel José Salazar Salcedo
sub contrata a la empresa NISA Contratistas representada por Sergio Samuel
Loaiza Portocarrero, no se conoce el monto del subcontrato. Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero por S/.148,058.77, subcontrata a la Empresa JC CRISJ INGENIEROS
SAC representada por su Gerente General Cristabel Gonzáles Pallamares, para el
mismo tramo. Sergio Samuel Loaiza Portocarrero al conceder el subcontrato,
obtiene ventaja económica de S/.84,190.28. Con el solo hecho de tomar en
subcontrato, en cada caso el Contratista Joel José Salazar Salcedo, sale ganando
montos considerables.
El perito nombrado en el presente proceso a nivel del juicio oral, el CPC Jorge Mora
Palma, elabora el dictamen pericial de fojas 27068 del tomo 99 ampliado a fojas
27673 del tomo 101, en base a aquella pericia del Ingeniero Bratson Holfer
Meléndez . Así estableció en la ratificación de dicho dictamen pericial efectuado en
la audiencia, por el perito Mora Palma. Este perito determina que hubo
sobrevaloración en S/.2’812,496.73, tomando en cuenta que en la pericia realizada
por el perito Holfer, no se excluyó el tramo Zurite-Huarocondo-Pachar, debido a que
este tramo fue recortado en los trabajos de mantenimiento. Restando el valor de
este tramo, la sobrevaloración determinada por el perito Holfer y el CPC Jorge Mora
54
Palma, coinciden y por tanto, la sobrevaloración del costo de los trece tramos
carreteros según opinión de ambos peritos asciende a S/.2’812,496.73.
Por el contrario existen opiniones divergentes; surge una duda razonable, la que se
despeja a favor de los imputados Oswaldo Molina Quispe(consultor externo), Miguel
Alfredo Pérez Bravo(consultor externo), Jorge Enrique Lucen Chávez (consultor
externo), Edgar Dámaso Mogrovejo Aquize(consultor externo) y Rubén Molina
Martínez (consultor externo), llegando a la conclusión de que no hay
sobrevaloración.
Empresa Consultores Generales FIDA S.A., ante la OEI obtiene otra buena pro para
ejercer el cargo de Supervisor Externo de los trabajo de mantenimiento de los trece
tramos carreteros incluido el tramo sobre el que formuló el expediente técnico. A
Fs. 549 a 552 consta que el Gobierno Regional del Cusco, en base a esa buena pro,
toma los servicios de la empresa Consultores Generales FIDA S.R.L., representada
por el Ingeniero Daniel Morgan Merino Yépez, por Contrato N° 495-2008-
GR.CUSCO/PR de fecha 11 de julio del 2008, para que supervise al Contratista
Joel José Salazar Salcedo, en los trabajos de mantenimiento de los 13 tramos
carreteros.
El Ingeniero Daniel Morgan Merino Yépez, asume la supervisión externa el
primero de setiembre del 2008. La irregularidad se presenta, cuando su propio
expediente técnico del tramo carretero San Jerónimo-Rondocan-Acomayo, presenta
deficiencias detectadas al momento ejecutarse los trabajos de mantenimiento y los
reclamos presentados por el contratista Joel José Salazar Salcedo no fueron
atendidos por él. Es obvio que los trabajos realizados por el contratista en ese
tramo, no pueden ser supervisados por Ingeniero Daniel Morgan Merino Yépez,
en forma imparcial por el mismo autor del expediente técnico Ingeniero Daniel
Morgan Merino Yépez. Además, para dar opinión ante los reclamos del
contratista sobre los defectos de ese mismo expediente técnico, el Ingeniero Daniel
Morgan Merino Yépez está impedido. Si el expediente técnico elaborado por él, es
cuestionado por el contratista de deficiente, entonces no sería legal la opinión que
dé al respecto; no puede opinar válidamente, si es correcto o no el reclamo; es
imposible que en esta vez opine que lo que hizo está mal, al presentar deficiencias.
La acusada Nelly Palomino Chaca, ante el Periodista Carlos Cuaresma Sánchez,
afirmó “señor periodista, acá también quiero decir una cosa, si el Supervisor
Externo- FIDA, Daniel Morgan Merino Yepez, su hermano y sus Ingenieros, han
hecho el Expediente Técnico, jamás van a aceptar esos adiciónales. Han hecho el
Expediente Técnico de San Jerónimo -Rondocan -Acomayo, él ha hecho y se lo voy
a traer el expediente; o sea San Jerónimo -Rondocan -Acomayo hace Merino Yepez;
y, Merino Yepez es a su vez Supervisor Externo- FIDA, juez y parte; y crees que van
a decir, que el Expediente Técnico que ha hecho, está mal?. Nunca lo va a decir, es
una irregularidad. Te voy a hablar del tramo San Jerónimo -Rondocan -Acomayo,
hay una parte que era una chacra, eso no es para hacer trabajos de mantenimiento
de carretera, eso era para rehabilitación; porque en carretera hay categorías, hay
mantenimiento y rehabilitación y esas chacras, para nosotros, para no tener
problemas, hemos hecho, hemos trabajado, pero ya, mucho ya pues, ya tapando,
que te digo, he subsanado con la única finalidad de terminar esta carretera.”
El acusado Ingeniero Daniel Morgan Merino Yépez en el juicio oral, dice
“como consultor externo ha elaborado el expediente técnico de la carretera San
Jerónimo-Rondocan, en el trabajo de campo estuvo siete días y luego el trabajo se
hizo en gabinete. Por otra parte, fue supervisor externo; como representante de la
empresa FIDA ha firmado un contrato para supervisar los trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros; que es otra etapa, otro concurso con
otro procedimiento; contrato que firmó para ser Supervisor Externo con el Gerente
General Fernando Romero Neira y eso es legal.”
Por tanto, la versión de Merino Yepez no es creíble, debido a que una misma
persona no puede ejercer sucesivamente los cargos de consultor externo y
supervisor externo, por ser incompatibles, como ya se demostró. De este hecho
irregular, se infiere que Daniel Morgan Merino Yépez entro en concertación
con sus coacusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Presidente Regional del
Gobierno Regional del Cusco; Teófilo Mario Ochoa Ortega, Vicepresidente
Regional; Guido Gallegos Cáceres, Gerente Regional de Infraestructura y el
57
1.- De lo actuado en este proceso aparece, que los acusados Hugo Eulogio González
Sayán Presidente Regional del Gobierno Regional del Cusco y Guido Gallegos
Cáceres Gerente de la Gerencia Regional de Infraestructura, en forma simultánea a
la formulación de los expedientes técnicos por los Consultores Externos han venido
realizando las coordinaciones con los representantes de la OEI, para la suscripción
del Convenio Marco. Esta tramitación simultánea podría ser aceptable, empero en
el presente caso, se da en un contexto donde ya hay otros trámites similares
apresurados, obviando formalidades, incumpliendo clausulas del contrato suscrito
por el Gobierno Regional y otras irregularidades, cae en el ámbito de la festinación
de trámites (acción de apresurar, precipitar, activar), para realizar los trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros.
Gobiernos Regionales del país. El Gerente General de ese entonces Oscar Pastor, se
conecta con la UNOPS, OIM y OEI y estas Instituciones entregan sus propuestas,
cada uno tenía un porcentaje diferente, en el cobro por brindar el servicio de
viabilizar las licitaciones; la OEI cobraba el 3.5%, la OIM trabaja con el 4% y la
UNOPS, con el 5% del valor referencial de la obra, que asciende a más de
cuatrocientos mil nuevos soles y estos dineros salen del mismo presupuesto. Había
Instituciones como la Municipalidad de Ancash, la Municipalidad de Lima, el
Ministerio de Salud, el Ministerio del Interior, que estaban trabajando con estas
entidades internacionales y no había hasta ese momento problemas. Se tomó la
determinación de escoger a la Institución que ofrecía el menor costo y esta decisión
no fue personal sino corporativa.”
En el juicio oral Hugo Eulogio González Sayán, declara que “el Gerente General
Oscar Pastor le dice que los procesos de selección son muy lentos a través de
CONSUCODE, se necesita agilidad y responder ante la demanda de la ciudadanía; y
por eso se hace uso de los organismos internacionales y el Consejo Regional
aprueba que se firme el Convenio Marco con la OEI. Entonces la iniciativa de
contactarse con la OEI sale del Gerente General Oscar Pastor, eso le planteo en una
reunión oficial de mayo o junio del dos mil siete aproximadamente, lo cual no
consta en acta. En esa reunión estaban Fernando Romero de Planificación, Guido
Gallegos de Infraestructura, Joel Hernández de Administración y Danilo Vilca de
Asesoría Legal.”
En aplicación del numeral 070 del Título III, del Manual de Organización y
Funciones del Gobierno Regional del Cusco-MOF, las funciones específicas del
Vicepresidente Regional, son: “a.) Reemplazar al Presidente Regional, en casos de
licencia concedida por el Consejo Regional, con las prerrogativas y atribuciones del
cargo. b.) Coordinar con Consejos Regionales especializados, Instituciones Públicas,
59
En el juicio oral Licenciado Teófilo Mario Ochoa Vargas, falsamente alega que él no
tuvo participación en las coordinaciones con la OEI, cuando legalmente es una de
sus funciones específicas efectuar el enlace entre el Gobierno Regional y los
«organismos públicos, privados, nacionales e internacionales» (inc. d, del numeral
070 del Título III del MOF). Sin embargo declara en el juicio oral, que sabe que el
Gobierno Regional ha suscrito el Convenio Marco con la OEI, para realizar los
trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros: “de la OEI llega a
escuchar, pero no conoce de las funciones y actividades que cumple, a partir
justamente, de este problema que se suscitó con el mantenimiento de las trece vías
carrozables. Tiene entendido que es una organización, que estaba hace mucho
tiempo trabajando en el Perú, en base a estudios que tienen que ver con educación,
ciencia y cultura y que posteriormente han sido habilitados para poder llevar
adelante, dentro del paquete de shock de inversión, una serie de licitaciones y
prueba de ello es que han trabajado, cree, desde el Ministerio de la Presidencia,
Ministerios, Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y otras instituciones más. El
Convenio marco del gobierno Regional del Cusco con la OEI, aprueba el Consejo
Regional para que se firme en el mes de diciembre del año dos mil siete y
posteriormente, en el mes de febrero del dos mil ocho, también firma el Consejo
Regional y aprueba la suscripción de los Anexos 007 y 008. Desconoce que la
Organización Iberoamericana tenga dos funcionarios, el Director y su representante
y nunca ha tenido contacto con ellos. Desconoce qué funcionario del Gobierno
Regional del Cusco haya tenido el primer contacto con los funcionarios de la OEI.”
del Título III, del Manual de Organización y Funciones del Gobierno Regional del
Cusco-MOF “Propiciar reuniones de coordinación con organismos públicos,
privados, no públicos regionales, nacionales e internacionales en materia de
promoción del Desarrollo Sectorial y Regional.”
i.-) Dichos documentos son recibidos por Joel Hernández Fernández Director
Regional de Administración y éste inmediatamente, el 14 de diciembre del 2007
mediante el Informe N° 459-2007-GR CUSCO/ORAD, corriente a fojas 25311 del
Tomo 94, envía dichos documentos al Economista Fernando Romero Neira Gerente
General Regional, “para su conocimiento y análisis y para posible firma de
Convenio”.
ii.-)El Economista Fernando Romero Neira Gerente General Regional recibe dicho
Informe N° 459-2007-GR CUSCO/ORAD el 17 de diciembre del 2007 y ese mismo
día, con un proveído manuscrito rubricado por él “urgente, preparar proyecto”
remite a la Gerencia de Planeamiento y Presupuesto y a la Dirección Regional de
Asesoría Jurídica, para que emitan la opinión técnica correspondiente. Romero
Neira omite pronunciarse, sobre si es o no favorable a los intereses del Gobierno
Regional la suscripción del Convenio con la OEI.
De acuerdo al art.1 del Capítulo I del Estatuto de la OEI, “La OEI es un organismo
internacional de carácter intergubernamental para la cooperación entre los países
iberoamericanos en los campos de la educación, la ciencia y la cultura en el
contexto del desarrollo integral”; por consiguiente, la OEI posee competencia neta
en ámbitos de la Educación, Ciencia y Cultura. Igualmente e l Economista Víctor
A. Samaniego Condori no opinó a ese respecto, si era factible o no la suscripción de
este Convenio Marco cuyo objeto principal es la realización de trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros, debido a que la OEI no es una
Institución especializada en mantenimiento de carreteras, ni posee atribución legal
en la ejecución de los procesos de selección y adquisición de bienes y servicios. Este
InformeNo.678-2007-GR CUSCO/GRPPAT, con esas omisiones se remite el mismo
dia18 de diciembre del 2007 a la Gerencia General Regional.
v.-) El Economista Fernando Romero Neira Gerente General Regional, como aparece
a fojas 5631 del Tomo 20, el mismo18 de diciembre del 2007 con Oficio No. 2143-
2007-GR CUSCO/GGR remite a conocimiento del Consejero Delegado del Gobierno
Regional Melquiades Adolfo Estrada Tamayo, todoslos documentos de la OEI
incluida la Proforma “Lineamientos Generales para el Desarrollo de Proceso de
Selección en la República del Perú”, mas el Informe No.678-2007-GR
CUSCO/GRPPAT del Economista Víctor A. Samaniego Condori Gerente Regional de
Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional,
62
ix.-) Está acreditado que violando el texto expreso de la norma que ordena publicar
estos Acuerdos Regionales, sin antes haberse cumplido con publicar y entrar en
vigencia, la misma noche del 20 de diciembre del 2007, se redacta y luego el
Presidente Regional Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán suscribe el “Convenio
Internacional Marco de Cooperación Técnico Financiera y de Administración de
Recursos entre el Gobierno Regional de Cusco y la Organización de Estados
Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura –OEI”.
del Consejo, después de media hora de iniciada, no hay razón para que todos los
trámites de la suscripción del Convenio, se hayan hecho en forma tan apresurada.
Por tanto, aquí se expresa una festinación de tramites: a.-) el 20 de diciembre del
2007 a partir de las cuatro de la tarde se realiza la sesión del Consejo Regional, en
la que se acuerda suscribir el Convenio con la OEI; b.-) esa misma noche después
de terminar la sesión del Consejo, se emite el Acuerdo Regional del Gobierno
Regional de Cusco N° 114-2007-CR/GRC.CUSCO del 20 de diciembre del 2007, por
la que se autoriza, al Presidente Regional, para que suscriba el Convenio con la
OEI; y c.-) esa misma noche el acusado Licenciado Hugo Eulogio González Sayán
Presidente Regional del Gobierno Regional del Cusco y José Ignacio López Soria
Director Regional de OEI, suscriben el “Convenio Internacional Marco de
Cooperación Técnico Financiera y de Administración de Recursos entre el Gobierno
Regional de Cusco y la Organización de Estados Iberoamericanos para la
Educación, la Ciencia y la Cultura –OEI”, de fojas 5673, repetidos a fojas 5771.
Esta alegación del imputado Gonzáles Sayán de haber actuado de buena fe, no
encuentra sustento probatorio, dada la semejante festinación de trámites, aunque
sea cierto que lo haya firmado después del 26 de diciembre del 2007, con fecha
atrasada al 20 de diciembre del 2007, la velocidad con la que se han realizado los
tramites, hacen entrever acciones ilícitas a todas luces. De todo este trámite
65
Por tanto, queda demostrado que los acusados hicieron estos inusuales tramites,
con el claro propósito que todos los expedientes técnicos estén aprobados, para que
inmediatamente se proceda a la licitación mediante la OEI para contratar a Joel
José Salazar Salcedo para los trabajos de mantenimiento de los trece tramos
carreteros. En los hechos, así fue. La OEI el 27 de de junio del 2008 mediante la
ilegal negociación directa, le otorga la buena pro a favor del acusado Joel José
Salazar Salcedo por S/.13’691,990.65; antes del mes, el 18 de julio del 2008 el
Presidente Regional Gonzáles Sayán suscribe el Contrato N° 513-2008-GR-
Cusco/PR de fojas seis, por S/.13’691,990.65 y finalmente, a los dieciocho días de
firmado este contrato, la Tesorera Gobierno Regional CPC María Laura Pacheco
García el 6 de agosto del 2008, le entrega ilegalmente por adelanto directo y por
adelanto para materiales e insumos, la suma total de S/.7’185,090.46 al contratista
Joel José Salazar Salcedo, veinticinco días antes de que se inicien los trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros; los trabajos empezaron recién el
primero de setiembre del 2008. Con mayor precisión, se detalla a continuación.
i.-) El 17 de marzo del 2008 el Economista Fernando Romero Neira Gerente General
Regional y José Ignacio López Soria Director Regional de la OEI suscriben el
documento denominado “Anexo Especifico de Ejecución N° 007” de fecha17 de marzo
del 2008, de fojas 5781, en el que expresamente de común acuerdo, establecen seis
tipos de procesos para contratar a personas jurídicas o naturales para todo
mantenimiento periódico de diversos tramos carreteros de la Región Cusco y para ese
fin, se señalan como referencia el valor de la obra a realizarse: 1) Tipo de proceso por
licitación pública internacional, cuando el valor de la obra sea desde $2,500,000.01; 2)
Tipo de proceso por licitación local o regional, cuando el valor de la obra se hasta
$2,500,000.00; 3) Tipo de proceso por invitación formal, cuando sea hasta
$500,000.00; 4) Tipo de proceso por concurso público, cuando sea desde $300,000.01;
5) Tipo de proceso por concurso por invitación formal, cuando sea hasta $300,000.00
y 6) Tipo de proceso, por negociación directa, cuando sea hasta $80,000.00.
Este “Anexo Especifico de Ejecución N° 007” del 17 de marzo del 2008, de fojas 5781,
para que tenga validez y vigencia para su aplicación por el Gobierno Regional del
Cusco en la contratación de personas jurídicas o naturales para el mantenimiento de
los tramos carreteros, tiene que necesariamente se aprobado por los Consejeros
Regional en una sesión ordinaria del Consejo Regional. Este procedimiento legal, se ha
invertido en el presente caso:
Dicho “Anexo Especifico de Ejecución N° 007”, de fecha17 de marzo del 2008, suscrito
entre el Economista Fernando Romero Neira Gerente General Regional y José Ignacio
López Soria Director Regional de la OEI, de fojas 5781 ha sido aprobado el 26 de
febrero del 2008, por Acuerdo de Consejo Regional N° 138-2008-CR/GRC. CUSCO, de
la misma fecha 26 de febrero del 2008, suscrito por el Consejero Delegado Milton
Barrionuevo Orosco, corriente a fojas 5779 repetido a fojas 27345 del Tomo 100. Este
Acuerdo de Consejo Regional, de fojas 5779, tampoco fue publicado en el Portal
Electrónico del Gobierno Regional. Del texto de estos dos documentos de fojas 5781 y
66
5779, aparece que primero, 19 días antes de que se suscriba el “Anexo Especifico de
Ejecución N° 007”, los Consejeros del Gobierno Regional en la sesión ordinaria del 26
de febrero del 2008, han aprobado los Anexos N° 007 y N° 008, presentados por el
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, Gerente Regional de Infraestructura, como se hace
constar en el cuarto considerando de dicho Acuerdo de Consejo Regional. Aprobar
significa “justificar la certeza de un hecho” (Diccionario de la Real Academia Española-
DRAE); entonces los Anexos N° 007 y N° 008 para ser aprobados, tienen que haber
tenido la calidad de ciertos e indubitables y solo puede tener esa calidad un Anexo
suscrito por sus emitentes. La defensa del Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, afirmó
en audiencia que el Anexo N° 007 ha sido presentado sin firma, para que a futuro sea
suscrito por el Gerente General del Gobierno Regional y el representante legal de la
OEI. Si fuese así, entonces el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres presentó los Anexos
N° 007 y N° 008, solo en proyecto, a la sesión del Consejo Regional del 20 de diciembre
del 2007, pero no dice en ese sentido en el acta de la sesión del 20 de diciembre del
2007 ni en el texto de ambos Anexos 007 y 008. Si lo presentó Gallegos en meros
Proyectos ambos Anexos, entonces el Consejo Regional en la sesión del 20 de
diciembre del 2007 no debió aprobar los dos anexos sino autorizar que a futuro sean
suscritos por el Gerente General del Gobierno Regional y por el representante legal de
la OEI.
Los mencionados Anexos, para que sean aplicados por el Gobierno Regional del Cusco
en la contratación de personas jurídicas o naturales para el mantenimiento de los
tramos carreteros, tienen que primero haberse firmado por el representante de la OEI
y por el Gerente General Regional del Cusco y luego, deben ser necesariamente
aprobados por los Consejeros Regionales en una sesión ordinaria del Consejo Regional.
Queda demostrado que el “Anexo Especifico de Ejecución N° 007” de fojas 5281 y el
“Anexo Especifico de Ejecución N° 008” de fojas 5783, demuestran objetivamente que
no tienen origen legal, por que 19 días antes de que el Economista Fernando Romero
Neira Gerente General Regional y José Ignacio López Soria Director Regional de la OEI,
se reúnan, se pongan de acuerdo, redacten el texto y firmen ambos Anexos de fojas
5281 y 5783, el Consejo Regional del Cusco los aprobó ilegalmente sin que aún
existan.
totalmente irregular, hecho que evidencia el apresuramiento con que vienen siendo
tramitados los documentos y decididos los actos administrativos.
ii.-)La OEI y el Gobierno Regional violan sus propios acuerdos contenidos en los dos
Anexos 007 y 008. La OEI conociendo que el valor referencial total del mantenimiento
de los trece tramos carreteros de la Región Cusco, es de S/.13’941,335.39, como
expresamente se determina en el punto 1.4 de las Bases de la Licitación Pública Local
LPL N° 002-2008-7-GRCS, de fojas 5905, convoca al proceso de licitación pública
local, en vez de convocar a licitación pública internacional. Al proceder así la OEI, viola
los extremos de su propio acuerdo contenido en el “Anexo Especifico de Ejecución N°
007” de fojas 5281. En estricta aplicación de lo estipulado en este Anexo, correspondía
realizar la licitación pública internacional, debido a que el monto referencial total
supera los $ 2, 500,000.01 (S/.7’500,000.00). La OEI no argumento las razones por
las que ha cambiado el tipo del proceso de licitación internacional a nacional, no existe
ningún documento al respecto. Dentro del marco de Licitación Pública Internacional,
de acuerdo a ley solamente puede presentarse empresas internacionales y nacionales y
no personas naturales. Entonces, Joel José Salazar Salcedo, no podría haberse
presentado a esa licitación, por no reunir los requisitos de ley y carecer de capacidad
económica para competir con empresas internacionales. Joel Salazar obtuvo la buena
pro, falsificando el contrato por S/. 1’987,220.17 y convirtiéndolo en S/. 19’987,
220.17.
El mismo 29 de abril del 2008 Jorge Cornejo Klaschen Director Ejecutivo de la OEI,
mediante la carta N° 008/2008-CUSCO-LPL02, le comunica al Gerente General
Ingeniero Luis A. Acuña Vargas de la Empresa Constructores ALFA y Servicios
Generales S.R.L., habérsele concedido la buena pro.
iv.-) A fojas 29232 del Tomo 105 consta que el Magister Rossano Gómez Noblega,
Director de la Oficina de Abastecimiento y Servicios Auxiliares, le comunica mediante
Of. N° 120-2008-GR-CUSCO/ORAD-OASA de fecha 07 de mayo del 2008 a Luis
Alberto Acuña Vargas representante legal de la Empresa Constructora AFA y Servicios
General S.R.L., para que presente los documentos de ley, para la suscripción del
contrato respectivo, como son: a.-)Constancia vigente de no estar inhabilitado para
contratar con el Estado, b.-)Carta fianza de fiel cumplimiento por el 10% del monto
adjudicado; c.-)Certificado Vigente el CONSUCODE, donde se verifique que la
capacidad de contratación de la Empresa sea igual o mayor al valor referencial; y, d.-)
Todos los requisitos establecidos en el D.S. N° 083-2004-PM, TUO de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento aprobado por D.S. N° 084-
2004-PCM.
CUSCO/GGR, de fecha 03 de junio del 2008, de fojas 29235 del Tomo 105, para que
se convoque a nueva licitación.
Con esa Propuesta Técnica y Económica reformulada, Joel José Salazar Salcedo se
presenta como postor ante la OEI, entidad que le otorga la buena pro mediante el
ilegal procedimiento de negociación directa.
El Ingeniero Civil Luis Alberto Acuña, al ser citado a la audiencia para que preste
declaración testimonial, no concurrió; empero, lo afirmado por él en aquella carta,
esta corroborado con la declaración prestada en audiencia por el testigo Huber
Quisocala Ramos asesor de Joel José Salazar Salcedo, quien reconoce que él
también declaró ante periodistas que el dinero se tenía que repartir desde el
primero al quinto de los funcionarios de Gobierno Regional, aunque Quisocala trato
de restar importancia de sus propias versiones, al decir “que no son declaraciones
sino conversaciones de mofa y burla, estas han sido editadas, porque se toman
partes serias y otras no; he sacado una carta abierta aclaratoria. De repente he
mencionado algo así, a razón de burla y mofa, fue una expresión ligera y fugaz, pero
que me conste, no; porque, lo dije abiertamente, no sabía que estaba siendo
grabado. Yo no estoy de acuerdo con esas declaraciones, no me refería a nadie, no
era una declaración pública; no me acuerdo a quien le dije. Lo he dicho muchas
veces. Preguntado el testigo, a quienes se refirió cuando dijo estos dineros son para
69
el numero uno, dos, tres, para quienes estaba dirigido, contesto: que lo dirige en
general a los señores funcionarios del Gobierno Regional y que se entienda, como
esta en el audio.”
a.-) De la carta firmada por Joel José Salazar Salcedo y dirigida a la OEI el 02 de junio
del 2008, corriente a fojas 10327 del Tomo 41, consta un hecho completamente
sorprendente, por delictual y doloso. No se sabe qué funcionario o servidor del
Gobierno Regional del Cusco, le comunica a Joel José Salazar Salcedo, que la Empresa
ALFA no cumplió con los requisitos de ley, se había declarado desierta la licitación y la
OEI, iba a realizar nueva licitación. No existe documento alguno, ni podría existir,
dirigido por el Gobierno Regional a Joel José Salazar Salcedo, comunicando que el
Gobierno Regional declaró improcedente aquella prorroga de quince días pedida por el
Ingeniero Civil Luis Alberto Acuña, propietario de la Empresas Constructora Alfa y
Servicios Generales S.R.L., y se declaró desierta la licitación. No podría haber
documento alguno, por el que se haya comunicado a Joel José Salazar Salcedo del
hecho de haberse declarado desierta la licitación, debido a que él, no fue postor en esa
licitación.
Lo sorprendente consiste en que Joel José Salazar Salcedo, sabia de esa decisión del
Gobierno Regional, antes que los funcionarios de la OEI, conozcan. De estas
irregularidades, se infiere que los acusados funcionarios del Gobierno Regional,
estaban en permanente comunicación con Joel José Salazar Salcedo y de esa manera
le anoticiaron para que inmediatamente se presente como postor ante la OEI.
b.-)El acusado Joel José Salazar Salcedo, alegando ser contratista se presenta
ilegalmente, en Lima ante la OEI como postor mediante carta de fecha 02 de junio del
2008, corriente a fojas 10327 del Tomo 41 y para ser admitido presenta, todos los
documentos que están establecidas en las bases de la Licitación Pública Local LPL N°
002-2008-0EI-GRCS. Reiteramos, lo irregular consiste, en que aquel Oficio 927-2008-
GR-CUSCO/GGR, de fecha 03 de junio del 2008, de fojas 29235 para que se convoque
a nueva licitación, aún no se había redactado en la ciudad del Cusco ni remitido
físicamente del Cusco a la OEI con sede en Lima, sin embargo el acusado Joel José
Salazar Salcedo ya sabía que se iba a convocar a nueva licitación y por ello, un día
antes 02 de junio del 2008, se presenta ante la OEI como postor por carta de fecha 02
de junio del 2008 de fojas 10327.
El mismo día 02 de junio del 2008, Joel José Salazar Salcedo mediante las cartas de
fojas 10327, 10331 del Tomo 41, comunica a la Comisión Especial de la Organización
de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura, que es
70
Este hecho demuestra objetivamente, que los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán,
Teófilo Mario Ochoa Vargas y Guido Gallegos Cáceres le estaban comunicando con
anticipación los diversos trámites para la licitación, la suscripción del contrato y otros,
a su coacusado Joel José Salazar Salcedo, para que a futuro se concretice el acuerdo
ilícito de otorgarle la buena pro y entregarle los trabajos de mantenimiento de los trece
tramos carreteros por S/.13,691,990.65. Esta festinación, muestra con evidencia la
colusión abierta entre los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Teófilo Mario Ochoa
Vargas y Guido Gallegos Cáceres y el contratista Joel José Salazar Salcedo, en cada
trámite y en cada acto administrativo.
vi.-) JOEL JOSE SALAZAR SALCEDO PRESENTA ANTE OEI ESCRITURA PÚBLICA
FALSIFICADA.
A fojas 10335 del tomo 41, mediante carta del 02 de junio del 2008, Joel José Salazar
Salcedo presente ante la Comisión Especial de la OEI su currículo vitae juntamente
que el listado de experiencia en obras similares, en el Anexo 08. Copia de este Anexo
08 aparece a fojas 31700 del Tomo 112. Joel José Salazar Salcedo en la relación de
obras que realizó, enumera en total doce obras, siendo la última obra el “mejoramiento
y construcción de la carretera Sarhua-Portacruz de Long.15.580 Km.” El Contrato N°
052-2006 de esta obra, es el que se ha falsificado haciendo aparecer como si fuera por
S/. 19’ 987, 220.17. La copia de este Contrato N° 052-2006 falsificado, consta a fojas
2320, del Tomo 07.
A fojas 29737 del Tomo 107 aparece descrito que Joel José Salazar Salcedo, presentó
ante la OEI, en el Anexo N° 08 y en el rubro “Listado de Experiencias”, el Contrato
falsificado N° 052-2006, corriente a fojas 2320, repetido a fojas 2320. También
presentó todo el “Listado, por tramo, del equipo profesional y técnico” de los 13 tramos
carreteros, cuya copia corre de fojas 10332 del Tomo 41 hasta el Tomo 60.
En consecuencia, queda acreditado que Joel José Salazar Salcedo, el 02 de junio del
2007 (fojas 10335 del tomo 41) al presentar ante el Comité Especial de la OEI el
Contrato N° 052-2006 falsificado, de fojas 2320, del Tomo 07, ha hecho uso de ese
documento falso, para obtener la buena pro para hacer los trabajos de mantenimiento
de los trece tramos carreteros.
vii.-) La OEI lejos de convocar a una segunda Licitación, nuevamente viola sus propios
acuerdos contenidos en aquel “Anexo Especifico de Ejecución N° 007”, de fojas 5281 y
opta en hacer uso del “Tipo de proceso, por negociación directa”, sabiendo que a esta
clase de procedimientos, solo puede acudirse cuando el valor referencial de la obra sea
hasta $80,000.00 dólares americanos. En el presente caso, el valor referencial es de
S/.13’ 941,335.39. Por semejante monto del valor referencial, no procede otorgar la
buena pro mediante negociación directa. La OEI no sustenta las razones por las que
vino incumpliendo sistemáticamente lo estipulado en el “Anexo Especifico de Ejecución
N° 007”, de fojas 5281. Es obvio que la OEI no podría motivar su decisión, por ser
totalmente opuesto a lo estipulado en dicho Anexo.
71
viii.-) LA BUENA PRO OTORGADA POR LA OEI A JOEL JOSE SALAZAR SALCEDO,
ESTA BASADA EN UNA ESCRITURA PUBLICA FALSIFICADA Y POR ELLO, ES
NULA DE PURO DERECHO.
Esta plenamente probado que Joel José Salazar Salcedo, utilizando el Contrato
falsificado N° 052-2006, ha obtenido ante la OEI la buena pro mediante el ilegal
proceso de “negociación directa” para el mantenimiento de trece tramos carreteros en
la Región del Cusco. La autenticidad o no de dicho Contrato N° 052-2006, no fue
verificado por el personal de la OEI ni por ninguno de los funcionarios del Gobierno
Regional. En el presente proceso penal, se ha establecido que dicho Contrato N° 052-
2006 esta falsificado, como se explica a continuación:
a.-) CONTRATO FALSIFICADO. A fojas 2320, del Tomo 07, aparece la copia del
Contrato N° 052-2006, de ejecución de obra “Mejoramiento y Construcción de la
Carretera Sarhua-Portacruz, Tramo Km. 00+000 al Km 15+580, (Taqsa Orqo-Desvio
Sarhua) Distrito de Sarhua Portacruz, de la Provincia de Víctor Fajardo de fecha 09 de
agosto del 2006, suscrito entre la Unidad Ejecutora 006 del Programa de Apoyo al
Desarrollo Socioeconómico y la Descentralización Ayacucho-AGORAH y la “Empresa
Consorcio J-S”, de propiedad de Joel José Salazar Salcedo, con RUC 20452808294,
contiene el monto económico de diecinueve millones novecientos ochentaisiete mil
doscientos veinte nuevos soles y diecisiete céntimos (S/. 19’ 987, 220.17). La falsedad
de este contrato, está demostrado con la pericia de grafología de fojas 21729 del Tomo
82 practicada en el curso de la audiencia, la que se halla debidamente ratificado.
El hecho de que Joel José Salazar Salcedo presentó ante la OEI dicho contrato
falsificado, no fue descubierto por ninguno de los acusados ni por los demás
funcionarios del Gobierno Regional del Cusco, antes de que se suscriba el Contrato N°
513-2008, debido a que ninguno de ellos cumplió con el deber de revisar cada uno de
los documentos antes de que se suscriba el Contrato; Hugo Eulogio Gonzáles Sayán
afirma que suscribió dicho Contrato, bajo el solo informe verbal del Asesor Jurídico
Montesinos que todo estaba bien, pero no dispuso que previamente se contrasten la
veracidad de los documentos que sustentan la buena pro que la OEI otorgo a Joel José
Salazar Salcedo. En el juicio oral los acusados, alegaron sin sustento legal ni
probatorio que no tenían obligación de hacerlo, porque legalmente el Presidente de la
Región al igual que Guido Gallegos Cáceres, Gerente General de Infraestructura y los
demás funcionarios que ocupan las demás gerencias y constituyen el Ejecutivo del
Gobierno Regional del Cusco, antes de que se suscriba el documento tenían el deber
de ordenar previamente se verifique la veracidad de los documentos presentados por el
contratista Joel José Salazar Salcedo.
El acusado Guido Gallegos Cáceres alega insistentemente en el curso del juicio oral,
que él fue quien descubrió dicho documento falsificado. Así aparece en este proceso,
empero el descubrimiento lo hizo después de que se suscribió el Contrato 513-2008 y
ya en la etapa de ejecución de los trabajos de mantenimiento de los trece tramos
carreteros, cuando entre la población se había difundido todos los problemas
relacionados al presente proceso. Esto quiere decir, que si en la población no se
hubiese difundido dichos problemas, no se hubiera descubierto aquella falsificación.
ix.-) Queda demostrado objetivamente que la OEI el 27 de de junio del 2008 después
de terminar la ilegal negociación directa, le otorga la buena pro a favor del acusado
Joel José Salazar Salcedo, como a persona natural, por el monto total adjudicado de
S/.13’691,990.65, conforme aparece del contenido de las dos cartas fechadas el 27 de
de junio del 2008 y suscritas por el Director de Desarrollo y Asistencia Técnica de la
OEI Alberto González-Zúñiga Guzmán. La primera Carta 1857-2008-OEI, dirigida a
Fernando Romero Neira Gerente General del Gobierno Regional del Cusco de fojas
5952 y la segunda Carta N° 0EI-1856-2008, dirigida a Joel José Salazar Salcedo, de
fojas 5954, a quienes se le pone en conocimiento de la buena pro otorgada a Joel José
Salazar Salcedo, como persona natural.
73
Por tanto, queda plenamente demostrado que la OEI al cambiar en dos oportunidades
el “tipo de procesos para contratar a personas jurídicas o naturales para todo
mantenimiento periódico de diversos tramos carreteros de la Región Cusco”
establecido en aquel “Anexo Especifico de Ejecución N° 007”, no solo ha violado lo
estipulado en este Anexo, sino ha favorecido abiertamente al acusado Joel José
Salazar Salcedo que obtuvo como persona natural ilegalmente la buena pro; Joel José
Salazar Salcedo como persona natural, jamás pudo haberse presentado a una
licitación internacional que legalmente debió convocar la OEI para el mantenimiento
de los trece tramos carreteros.
El Gobierno Regional pago a la OEI el integro de los Costos del Servicio del 3.5 % del
Valor Referencial de la obra de mantenimiento de los trece tramos carreteros,
ascendente a S/.500,599.05, en perjuicio de los fondos del Gobierno Regional.
x.-) Finalmente en forma ilegal se dio la buena pro a una sola persona natural para
los trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros, cuando debió ser el
contrato para cada tramo. Los peritos Ingenieros Civiles Fernando Delgado
Montesinos y Orlando Barreto Jara, que emitieron el dictamen pericial de fojas 21500
del Tomo 81, en la diligencia de ratificación pericial realizada en la sesión de la
audiencia pública del 16 y 19 de setiembre del 2011, afirman “el Gobierno Regional
debió elaborar un contrato para cada obra de mantenimiento de los trece tramos
carreteros y no un solo contrato global para los 13 tramos carreteros; la Ley de
contrataciones y adquisiciones del Estado, está elaborado para ser aplicado por obra
por obra”.
La defensa técnica del acusado Guido Gallegos Cáceres, argumento que la OEI fue
la que determinó que en un solo paquete se licite la contratación de los trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros y no fue propuesto por el Gobierno
Regional. Si esto fuera cierto, con mayor razón el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres
Gerente Regional de Infraestructura, por ser el área usuaria, tenía la obligación de
observar ese ilegal procedimiento, antes de que se suscriba el Contrato N° 513-
2008-GR-Cusco/PR de fojas seis. En este proceso se ha establecido, que el
Gobierno Regional decidió indebidamente, licitar en un solo paquete el
mantenimiento de los trece tramos carreteros, como el propio Arquitecto Guido
Gallegos Cáceres, explicó que “el motivo de juntar los trece tramos, fue porque en el
presupuesto aparecía como bloque el mantenimiento periódico de la red vial
departamental. Esa es una decisión política y técnica, qué carreteras atacar en la
Región. Esa decisión política la tomaron el Presidente de la Región Hugo Eulogio
Gonzáles Sayán, Fernando Federico Romero Neira Gerente General Regional, el
declarante, la Gerencia Regional de Planificación a cargo del Economista Víctor
Samaniego Condori y esto es propuesto al Consejo Regional, no sabe cuando se
reunieron exactamente pero afirma que fue el año dos mil siete. El Consejo Regional
lo aprueba en paquete, el motivo era por economía procesal, para que no se haga
trece licitaciones diferentes y otro motivo, era que había tramos pequeños, en los
cuales no había Empresa que mueva un pool de maquinarias para hacer tramos
pequeños; por eso, se decidió juntar en un solo paquete la ejecución de estos
tramos carreteros. Además el Gobierno Regional no tenía la capacidad para ejecutar
esa obra, porque tenía una maquinaria obsoleta.”
concertación ilícita con sus coacusados Alex Milenko Cárdenas Tresierra y Nelly
Palomino Chacca, para repartirse los S/.13’691,990.65.
El cuatro de julio del 2008 los acusados Joel José Salazar Salcedo, Alex Milenko
Cárdenas Tresierra y Nelly Palomino Chacca, suscriben en forma oculta, el ilegal
documento denominado “Acuerdo de Gestión” de fojas 2467, distribuyéndose con
anticipación de 14 días de que suscriba el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR de
fojas seis, tanto los roles como los dineros del Estado, que les correspondería a cada
uno de ellos, después de que se suscriba el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR:
a.-) A Joel José Salazar Salcedo le corresponde solo “brindar apoyo y asesoramiento
técnico constante y permanente”, por el hecho de haber obtenido la buena pro para
los trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros por el monto total de
S/.13’691,990.65. Por esa participación, recibirá el 4% del valor de la venta
asignada a la obra (S/. 13'691,990.65). En esta cláusula, los tres acusados Joel
José Salazar Salcedo, Alex Milenko Cárdenas Tresierra y Nelly Palomino Chacca, al
establecer que el 4%, es el valor de la venta de la obra, instituyen a Alex Milenko
Cárdenas Tresierra, la directa conducción de toda la obra; b.-) A Alex Milenko
Cárdenas Tresierra, se le asigna la conducción, ejecución y administración de la
obra. Por ese trabajo, recibirá la totalidad de las utilidades que resulten de la
ejecución de toda la obra; y c.-) A Nelly Palomino Chacca, se le asigna la labor de
gestionar las cartas fianza y avalar con ellas la ejecución de la obra. Por esa labor,
recibirá el 5% ascendente a S/.548,926.50.
La ilegalidad de este acuerdo reside en haberse suscrito, catorce días antes de que
el Presidente de la Región del Cusco Hugo Eulogio González Sayán suscriba el
Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR del 18 de julio del 2008, corriente a fojas 6.
De este documento se infiere que los tres acusados, ya sabían que Hugo Eulogio
González Sayán iba firmar dicho Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, sin ninguna
observación. Los acusados Joel José Salazar Salcedo, Alex Milenko Cárdenas
Tresierra y Nelly Palomino Chacca después de suscribir este Acuerdo de Gestión, lo
mantienen oculto hasta que Alex Milenko Cárdenas Tresierra al ser separado de la
gestión de la obra, decide entregar a Guido Gallegos Cáceres, Gerente de
Infraestructura, en una actitud de venganza.
La ilegalidad del Acuerdo de Gestión consiste en que es contrario a los extremos del
Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR de fojas seis. Por esa razón Joel José Salazar
Salcedo y sus coacusados lo mantuvieron oculto. Joel José Salazar Salcedo al
suscribir el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR asume la obligación de ejecutar
personalmente los trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros
(Clausula tercera) y la obligación de no poder bajo ningún concepto ceder,
transferir, subrogar o subcontratar total o parcialmente la ejecución de los trabajos
de mantenimiento de los trece tramos carreteros, como así se establece en la
Cláusula decimo primera, numeral 11.11 de dicho Contrato. En cambio en aquel
Acuerdo de Gestión de fojas 2467 Joel José Salazar Salcedo, solo se encarga de
brindar apoyo y asesoramiento técnico y Alex Milenko Cárdenas Tresierra es el que
asume la conducción, ejecución y administración de la obra. Esto quiere decir, que
Joel José Salazar Salcedo 14 días antes de suscribirse el Contrato N° 513-2008-GR-
Cusco/PR, le da ilegalmente en subcontrato el mantenimiento de los trece tramos
carreteros a Alex Milenko Cárdenas Tresierra. Además, en este documento los tres
acuerdan realizar subcontratos, sabiendo que esta terminantemente prohibido
subcontratar.
75
i.-) Alex Milenko Cárdenas Tresierra el 30 de julio del 2008 presenta dos cartas, la
Carta N° 0002-2008-Js-Cus, por el 20% corriente a fojas 1469 repetido a fojas 1589
y 6045 y la Carta N° 0003-2008-Js-Cus, por el 40%, de fojas 1471, a nombre de su
representado Joel José Salazar Salcedo y firmando ilegalmente en reemplazo de
éste, utilizando la letra “x”, que significa “por”, conforme se lee del texto de ambas
cartas;
iii.-) Alex Milenko Cárdenas Tresierra recibió la obra de los trece tramos carreteros
en forma pública, el 1° de setiembre del 2008 en el Tramo Chinchaypugio, de parte
del Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán Presidente Regional, ante quien se
identificó como apoderado de Joel José Salazar Salcedo; y,
El acusado Guido Gallegos Cáceres explico en audiencia, que para hacer esas
modificaciones está facultado y no es necesario se pida opinión de los Consultores
Externos; se ha modificado la cantidad inicial de S/.14’758,290.35, al haberse
excluido un tramo que estuvo determinado en los expedientes técnicos; también, se
excluyo el pago del Supervisor Externo, que fue consignado por los Consultores
Externos en el valor de cada tramo carretero; empero, estando a las sucesivas
irregularidades que se vienen apreciando, no resulta razonable que el Arquitecto
Guido Gallegos Cáceres, unilateralmente sin previa opinión de los Consultores
Externos, decidió efectuar dichas disminuciones en los costos de cada tramo. Qué
apuro tenía, para disminuir dichos montos, sin el pronunciamiento del Consulto
Externos. En la audiencia, todos los Consultores Externos señalaron, que en
ningún momento se les ha pedido opiniones posteriores, para variar aquellas
cantidades.
3.-A fojas 258 repetido a fojas 5952, el Director de Desarrollo y Asistencia Técnica
de la OEI Alberto Gonzáles-Zúñiga Guzmán el 27 de de junio del 2008, dirige la
carta 1857/2008, a Fernando Federico Romero Neira Gerente General del Gobierno
Regional del Cusco, informando que se dio la buena pro mediante negociación
directa a Joel José Salazar Salcedo, como a persona natural, por el monto total
adjudicado de S/.13’691,990.65, para el mantenimiento de los trece tramos
carreteros de la Región Cusco.
77
4.-A fojas 5952 se describe que Fernando Federico Romero Neira Gerente General
Regional recibe dicha carta el 30 de junio del 2008. Ese mismo día da trámite,
remitiendo la carta a la Dirección Regional de Administración a cargo de CPC Joel
Hernández Fernández y a la Asesoría Jurídica a cargo del Abogado Jaime
Montesinos, como se lee de los sellos de recepción puestos en cada repartición, a
fojas 5952.
a) Asesorar a la Alta Dirección y a los órganos del Gobierno Regional del Cusco, en
los aspectos jurídicos y administrativos que le sean consultados.
b) Revisar, informar, opinar y absolver consultas sobre las resoluciones, contratos y
demás documentos que formulen las diferentes dependencias del Gobierno
Regional.
Si ha falsificado ese Contrato de fojas 2320, quiere decir que Joel José Salazar
Salcedo, no tenía esa capacidad libre de contratación por S/13’691,990.65, el 02 de
junio del 2008; por consiguiente, resulta totalmente incongruente que en el Cusco,
el 18 de julio del 2008, solamente al mes de obtener la buena por S/13’691,990.65,
presente aquella Constancia de CONSUCODE sobre capacidad libre de contratación
por S/.35,656,235.28, por cerca del triple de su capacidad económica. De otro lado,
si hubiese tenido esta última capacidad económica, no tenía por qué haber
falsificado aquel Contrato de fojas 2320. En suma, siendo la Constancia expedida
por CONSUCODE, corriente a fojas 263 del Tomo 01, un documento oficial, debido
a que CONSUCODE informó a esta Sala, que la Constancia de fojas 263, es
auténtica, merece que se investigue la real capacidad económica de Joel José
Salazar Salcedo. No es razonable ni creíble, que solo en un mes y dieciséis días
(entre el 02 de junio del 2008 y el 18 de julio del 2008), haya acumulado más de
veintidós millones de nuevos soles de capacidad libre de contratación y si fuera
cierta esa capacidad, se estaría frente a indicios de lavado de activos.
“En caso de que los debates arrojen responsabilidad sobre persona no comprendida
en la acusación escrita del Ministerio Público, o se descubra otro hecho delictuoso
similar, distinto o conexo al que es materia del Juzgamiento, el Fiscal deberá pedir
la apertura de instrucción y el Tribunal accederá a ese pedido. Si el Fiscal no
solicitaré la apertura de instrucción el Tribunal mandará formar cuaderno aparte
79
9.- A fojas 27216 del Tomo 99, aparece la Carta N° 0168-2008-JJSS/C del 18 de
julio del 2008 dirigida al Gobierno Regional, por la que presenta el contratista Joel
José Salazar Salcedo, los requisitos que se le pidió “la garantía de fiel
cumplimiento, la constancia del CONSUCODE de no estar inhabilitado para
contratar con el Estado Peruano y el certificado de capacidad libre de contratación
de CONSUCODE”. Esta Carta es recibida en la Oficina Regional de Administración
el 18 de julio del 2008 a hrs.16, como se lee del sello fechador puesto en la parte
superior izquierda de la Carta. Esta Oficina el mismo día, a los diez minutos de
recibido, lo remite a la Asesoría Jurídica, con el proveído manuscrito “atención para
suscripción contrato”. El personal de Asesoría Jurídica hace aparecer falsamente
como si en esa repartición se hubiese recibido el día anterior 17 de julio del 2008 a
hrs.16.25 y en ese instante, se provee “adjuntar a sus antecedentes”.
11.- De la referida irregularidad, se deduce que el mismo día 18 de julio del 2008,
en menos de 24 horas, el Abogado Fredy Jaime Montesinos Velásquez, redactó el
Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR con fecha en blanco, corriente a fojas 6
repetido a fojas 2068, por S/.13’691,990.65, sin antes haberse presentado todos los
requisitos legales.
12.-A fojas 27208 del Tomo 99, aparece que el Asesor Legal Abogado Fredy Jaime
Montesinos Velásquez después de redactar el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR,
con fecha en blanco, remite el Contrato y todos los demás documentos, contenidos
en dos cajas, mediante Memorandum N° 592-2008-GRCUSCO/ORAL del mismo 18
de julio del 2008 a conocimiento del CPC Joel Hernández Fernández Director de la
Oficina Regional de Administración, para que firme el Contratista Joel José Salazar
Salcedo. Del sello puesto al pie de dicho Memorandum, aparece que CPC Joel
Hernández Fernández recibió a hrs.16.45 del mismo 18 de julio del 2008.
Si el CPC Joel Hernández Fernández recibió a hrs.16.45 del mismo 18 de julio del
2008 aquel contrato, como aparece a fojas 27208 del Tomo 99; entonces, el Asesor
Legal Abogado Fredy Jaime Montesinos Velásquez, tuvo a la vista solo unos veinte
minutos en su poder los documentos presentados por Joel José Salazar Salcedo
mediante la Carta N° 0168-2008-JJSS/C del 18 de julio del 2008 fojas 27216 del
Tomo 99 y como tal, es imposible que haya podido por lo menos leer el contenido de
cada uno de los requisitos formales adjuntados por Joel José Salazar Salcedo. De
80
todo ello se deduce, que el personal de la Asesoría Legal para tratar de justificar la
ilegalidad de su actuación y el abierto favorecimiento al Contratista Joel José
Salazar Salcedo, hace aparecer como si éste, presentó la Carta N° 0168-2008-
JJSS/C, el día anterior con fecha 17 de julio del 2008.
De los tramites que acaba de describirse, se deduce que hasta antes de redactarse
el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, ningún personal de las dependencias
especializadas del Gobierno Regional, como de la Gerencia General, la Dirección
Regional de Administración, de la Oficina de Abastecimiento y Servicios Auxiliares y
de la Asesoría Jurídica han cumplido con el deber de verificar si en el procedimiento
seguido por la OEI para otorgar la buena pro, se ha aplicado o no debidamente las
normas establecidas en la ley y particularmente en lo determinado en el “Anexo
Especifico de Ejecución N° 007”, de fojas 5281. Los funcionarios de cada una de
esas reparticiones en audiencia, se han atribuido mutuamente la responsabilidad
hacer la verificación de los documentos remitidos por la OEI. De la forma tan rápida
en fueron tramitados esos documentos, en cada repartición estatal, hasta el
momento en que se suscribe aquel contrato, no quedó tiempo para someterlo a
revisión previa.
El testigo CPC Joel Hernández Fernández, en el juicio oral afirmó que los
documentos presentados por el acusado Joel José Salazar Salcedo, como requisitos
para la suscripción del Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, le fueron entregados
por el Abogado Fredy Jaime Montesinos Velásquez el mismo día 18 de julio del
2008 a eso de las cinco y media de la tarde, juntamente que el Contrato
debidamente redactado. En ese sentido declara el CPC Joel Hernández Fernández
en audiencia, “pero Fredy Jaime Montesinos Velásquez me lo remite, él lo firma.
Tenía la obligación de contrastar, hacer cruce de información, de todos y cada uno
de esos documentos, el que formaliza el contrato. El ROF también establece que es
una de sus funciones. De la existencia de ese documento falsificado, se enteró por
medios periodísticos cuando ya no trabajaba en el Gobierno Regional. El Abogado
Montesinos, es el que tenía que descubrir esos documentos, de acuerdo a mi
criterio.”
De todos estos trámites, aparece demostrado que la misma tarde del 18 de julio del
2008, fuera del horario oficial de trabajo, el contratista Joel José Salazar Salcedo
firmó el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, con fecha en blanco. Se ha
establecido que después de que el Abogado Fredy Jaime Montesinos Velásquez,
terminó de redactar el Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR de fojas seis, firma el
contratista Joel José Salazar Salcedo, a continuación firma el Asesor Legal Fredy
Jaime Montesinos Velásquez, Joel Hernández Fernández, Jefe de la Oficina
81
Esta Carta N° 0002-2008-Js-Cus del 30 de julio del 2008 no está firmada por el
solicitante Joel José Salazar Salcedo; la firma que aparece encima del sello post
firma de éste e inicia con la letra “x” que significa la palabra “por”, de acuerdo a la
comparación de esa firma con la que aparece en aquel Acuerdo de Gestión de fojas
2467, corresponde al acusado Alex Milenko Cárdenas Tresierra, que viene a ser otro
de los representantes de Joel José Salazar Salcedo. No es la firma del contratista
Joel José Salazar Salcedo y para que otra persona solicite y cobre en nombre del
contratista dicho adelanto de S/.2'738,398.13, se requiere poder especial que debió
otorgar Joel José Salazar Salcedo a favor Alex Milenko Cárdenas Tresierra. En este
proceso no existe poder especial por escritura pública al respecto. El texto del
Artículo 156 del Código Civil, establece expresamente “para disponer de la
propiedad del representado o gravar sus bienes, se requiere que el encargo conste
en forma indubitable y por escritura pública, bajo sanción de nulidad.” Esta
solicitud del adelanto del 20% presentada mediante la Carta N° 0002-2008-Js-Cus
del 30 de julio del 2008, debió ser desestimada, por no estar presentada por el
Contratista Joel José Salazar Salcedo. La solicitud del adelanto directo, esta
normada en lo dispuesto por los Arts. 243 y 244 del D.S. N° 084-2004-PCM y por
tanto, tiene que reunir requisitos legales, esto es, solo puede ser presentada la
petición en forma personal por el contratista o ése puede pedirlo a través de un
tercero, confiriéndole poder especial por escritura pública.
5.- El 31 de Julio del 2008 el Ingeniero Salomón Melgar Mercado Gerente Regional
de Infraestructura emite el Memorandum No. 2239-2008-GR CUSCO-GRI, corriente
a fojas 1540. Al pie de este Memorandum aparece el sello post firma del Arquitecto
Guido Gallegos Cáceres y encima, con una “x” adelante, firma el Ingeniero Salomón
Melgar Mercado. El Memorandum está dirigido al CPC. Joel Hernández Fernández
Director Regional de Administración, indicando las metas, la cadena funcional y
metas SIAF y los montos asignados para los tramos carreteros hasta por el monto
de S/. 2'738,398.13.
8.-A fojas 1524 del tomo 5, consta que el 31 de Julio del 2008 la Responsable del
Área de Compras Licenciada en Administración Aida A. de Castillo Suarez, elabora la
Orden de Servicio No. 2109, de fecha 31 de Julio del 2008, por el monto de S/.
2'738,398.13. Esta Orden de Servicio No. 2109, está suscrito por la Responsable del
Área de Compras Licenciada en Administración Aida A. de Castillo Suarez, por el
Director de la OASA Magister Rossano Gómez Noblega y el acusado Arquitecto Guido
Gallegos Cáceres Gerente Regional de Infraestructura, en su condición de
“Responsable de la Ejecución del Gasto” da la conformidad de la Orden de Servicio
el 04 de agosto del 2008 y ordena se pague los S/. 2'738,398.13 a favor del
Contratista Joel José Salazar Salcedo, firmando al pie de dicha Orden de Servicio
No. 2109.
Esta condición de “Responsable de la Ejecución del Gasto”, la tieneel acusado
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres Gerente Regional de Infraestructura, al
habérsele designado por Resolución Ejecutiva Regional N° 124-2007-GR
CUSCO/PR de fecha 03 de enero del 2007, corriente a fojas 30150, del Tomo 108.
En esta Resolución Ejecutiva Regional, se delega las funciones que corresponde al
Titular del Pliego 446 Gobierno Regional Cusco, entre otras, a la Gerencia Regional
de Infraestructura, para que sea “Responsable de la Ejecución del Gasto” y el
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, ha intervenido como tal en varios proyectos,
que están enumerados en el “Anexo N° 001.Listado de Actividades, Proyectos y
Responsables 2007”, de fojas 30151 y siguientes del Tomo 108.
9.- A fojas 24457 del Tomo 91, aparece la Carta N° 0005-2008-JS/Cus del 31 de
julio del 2008 dirigido al Gobierno Regional de Cusco, por la que Alex Milenko
Cárdenas Tresierra, alegando falsamente ser representante legal de la Empresa
Contratista “JS Contratistas”, pide que «los depósitos correspondiente al adelanto
85
La Tesorera del GRC CPC María L. Pacheco García en julio del 2008 hizo la
transferencia bancaria a la cuenta mancomunada 011-0201-0100020001-12 de
Joel José Salazar Salcedo y Nelly Palomino Chacca, la suma total de
S/.7’185,090.46 por concepto de adelanto directo y de materiales. Como Alex
Milenko Cárdenas Tresierra no podía abrir una cuenta bancaria a su nombre, por
las deudas que tenia a la SUNAT, hace abrir la cuenta bancaria 0011-0201-
0200114097 a nombre de Katiuska Cárdenas Tresierra/Bertha Maritza Gómez
Chicata (cónyuge de él). De aquella cuenta mancomunada 011-0201-0100020001-
12, Joel José Salazar Salcedo en julio del 2008 transfirió S/.978,640.00 a la Cuenta
Bancaria 0011-0201-0200114097 de Katiuska Cárdenas Tresierra/ Bertha Maritza
Gómez Chicata, quienes a su vez han hecho transferencias a las cuentas bancarias
de sus familiares Irma Graciela Tresierra de Cárdenas e Iván Cárdenas Tresierra,
como se describe en en el dictamen pericial contable emitido por el CPC Jorge Mora
Palma, de fojas 27068 del tomo 99 ampliado a fojas 27673 del tomo 101 y del CPC
Edilberto Tito Vargas, de fojas 27254 del Tomo100. La acusada Katiuska Cárdenas
Tresierra en la declaración instructiva de fojas 3397 y en el juicio oral reconoce, que
de la cuenta interbancaria 011-0201-0100020001-12, a la que el Gobierno Regional
deposito los importes del adelanto directo y del adelanto por materiales, sus
coacusados Joel José Salazar Salcedo y Nelly Palomino Chacca, le han transferido
los S/.978,640.00 a la Cuenta Bancaria 0011-0201-0200114097 abierta a nombre
de ella y de su cuñada Bertha Maritza Gómez Chicata.
i.-) Esta Carta N° 0005-2008-JS/Cus de fojas 24457 del Tomo 91, es recibida el mismo
día 31 de julio del 2008 a hrs. 14, en la Oficina Regional de Administración por Joel
Hernández Fernández, quien el mismo día, con el proveído “para tramite de pago” lo
remite a la Oficina de Tesorería a cargo de la CPC María Laura Pacheco García,
quien el mismo día 31 de julio del 2008, ordena al CPC Eler Bolívar, para que sea
matriculada la cuenta corriente interbancaria. Con el mismo color de lapicero azul, que
puso aquel proveído, la CPC María Laura Pacheco García, a manuscrito en la
parte inferior de la carta ha puesto la palabra “APROBADO”.
ii.- La Carta N° 0005-2008-JS es ilegal, debido a que Alex Milenko Cárdenas Tresierra,
no tiene representación legal; no existe carta poder especial por escritura pública que le
haya otorgado el contratista Joel José Salazar Salcedo. También es falsa esa carta,
debido de acuerdo al Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, el contratista no es la
Empresa Contratista “JS Contratistas”, como ilegalmente afirma Alex Milenko Cárdenas
Tresierra; según dicho Contrato, es Joel José Salazar Salcedo, como persona natural.
10.-El día 06 de Agosto del 2008 la Tesorera del GRC CPC María L. Pacheco García
tomando como base la Orden de Servicio, firmado por el Gerente General de
Infraestructura Arquitecto Guido Gallegos Cáceres el 04 de agosto del 2008, elabora
86
El testigo Ingeniero Civil Ángel Édson Sequeiros Boza, encargado de la jefatura del
Área Funcional de Estudios y Proyectos de Pre Inversión, área dependiente de la
Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial,
declara en el juicio oral que “el trámite del adelanto directo, está establecido en la
ley; el contratista lo solicita dentro del plazo máximo de siete días. La entidad tiene
que proceder a entregar el adelanto directo del 20%, no necesariamente el Gerente
o el Supervisor, es una condición previa para el inicio del plazo contractual.
Intervienen en la dación del adelanto directo del veinte por ciento, la Gerencia de
Infraestructura a cargo de Guido Gallegos Cáceres, a través, de la oficina de Obras
por Contrata a cargo del Ingeniero Luis Castro Prieto. El informe presenta el
Ingeniero Luis Castro Prieto a la Gerencia de Infraestructura a cargo del Arquitecto
Guido Gallegos Cáceres; y, él a su vez, envía el informe a la Oficina de
Administración del Gobierno Regional del Cusco a cargo del señor Manuel
Calderón, quién remite el memorandum a la Sub Gerencia de Tesorería a cargo de
la CPC Laura Pacheco. Después de eso, la CPC Laura Pacheco, procede con el pago
al contratista Joel José Salazar Salcedo. El trámite que se le da para el adelanto de
materiales e insumos del cuarenta por ciento, es similar; primero, el contratista
debe solicitarlo una vez iniciado el plazo contractual. Se entiende que el inicio del
plazo contractual, en este caso, es el primero de setiembre del 2008; sin embargo,
en este caso, el contratista Joel José Salazar Salcedo, lo solicita antes de esa fecha.
Este adelanto del 40%, procede cuando se cumplan las condiciones establecidas
por ley, esto es con: 1) El otorgamiento del adelanto directo del 20%, 2) La
designación del Supervisor Externo Ingeniero Daniel Morgan Merino; 3) La entrega
de terreno, 4) La entrega de los expedientes técnicos; y, un requisito más, que no
recuerda en este momento. El declarante no ha participado en el otorgamiento de
los adelantos.” Estos trámites descritos por el testigo, no se han cumplido
debidamente. Esto quiere decir, que los funcionarios del Gobierno Regional, como
el Ingeniero Civil Ángel Édson Sequeiros Boza, conocían los procedimientos legales
para otorgar los adelantos del 20% y 40%; los acusados no pueden alegar
desconocimiento de los tramites, sino por el contrario siguiendo los objetivos de la
concertación ilícita conociendo los trámites legales, no cumplieron sus obligaciones,
con el claro propósito de favorecer al contratista.
No existe razón legal, para que el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, Gerente
Regional de Infraestructura y su personal auxiliar, hayan dado tramite a esa carta
el mismo día de su presentación 30 de julio del 2008 y sólo al día siguiente, 31 de
julio del 2008 el Ingeniero Salomón Melgar Mercado, cumpliendo el encargo del
titular Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, pida se otorgue el adelanto del 40%; y
luego el mismo 31 de julio del 2008, se emita la Orden de Servicio N° 2108, de fojas
24011 del Tomo 89; el 04 de agosto del 2008 el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres,
Gerente Regional de Infraestructura, ordene se pague el adelanto del 40% y se haya
pagado mediante transferencia interbancaria dicho adelanto del 40% el 06 de
agosto del 2008, sin que aun Daniel Morgan Merino Yépez asumiera el cargo de
Inspector Externo.
88
Para otorgar una parte y no la totalidad del Adelanto para Materiales o Insumos
(40%), debió previamente el contratista Joel José Salazar Salcedo adjuntar el
Calendario de Adquisición de Materiales, para que el Gobierno Regional conozca
qué clase de materiales y por qué monto se va a comprar para el mantenimiento de
los trece tramos carreteros. El pago de este Adelanto se debe cumplir solo después
de iniciada la obra y en forma gradual, poco a poco, a medida que avance los
trabajos de mantenimiento de los tramos carreteros, en los que se requiere la
compra de diversos materiales y otros gastos. Esta compra de materiales y otros
gastos que realice el contratista Joel José Salazar Salcedo, debe ser a su vez
valorizado mediante un informe escrito por el Supervisor Externo Daniel Morgan
Merino Yépez representante de la Empresa Consultores Generales FIDA S.R.L., para
que el Gobierno Regional otorgue parte del Adelanto para Materiales o Insumos. Por
tanto, el Gobierno Regional no puede entregar la totalidad del 40% del Adelanto
para Materiales o Insumos, antes de que se haya iniciado la obra y sin que el
Supervisor Externo valorice esos materiales. El valor de los materiales que describa
el contratista en el Calendario de Adquisición de Materiales, no es el que debe pagar
directamente el Gobierno Regional, sino debe ser materia de valorización previa y
necesaria por el Supervisor Externo.
A fojas 24701 del Tomo 92, el representante legal de Joel José Salazar Salcedo, el
acusado Alex Milenko Cárdenas Tresierra, ha presentado el documento denominado
“Calendario de Utilización de Materiales e Insumos”, sin fecha completa, solo se
menciona “julio del 2008”. Además, no está firmado por el contratista Joel José
Salazar Salcedo, solo aparece el sello post firma de él y encima de ese sello, lo ha
firmado Alex Milenko Cárdenas Tresierra, como en otros documento suele hacerlo
ilegalmente. En audiencia, se ha tratado de sostener que este es el “Calendario de
Utilización de Materiales e Insumos”, a la que la ley se refiere como requisito para el
otorgamiento del adelanto del 40%, pero no el Calendario de Adquisición de
Materiales.
El 05 de setiembre del 2008, a los cinco días de haberse iniciado los trabajos de
mantenimiento, el Supervisor Externo Daniel Morgan Merino Yépez, mediante Carta
N° 48-2008-FIDA, de fojas 20093, le requiere a Domingo Carlos Corbetto
Thomburne supuesto represente legal del Contratista Joel José Salazar Salcedo,
para cumpla con presentar el “Cronograma de Ejecución de Obra valorizado y
actualizado, el Cronograma de Adquisición de Materiales, la relación de Ingenieros
Residentes para cada obra y la disponibilidad de cuadernos de Obra.” Joel José
Salazar Salcedo no cumplió con exhibir dichos documentos.
89
Región a trabajar como Inspector Externo ya habían dado los adelantos, entonces el
declarante hizo la denuncia que ese adelanto fue indebido. Es decir, legalmente
debió pasar por sus manos, para ser aprobado antes de dar los adelantos. En ese
sentido presenta una carta ante el señor Néstor Medina, quien es su Jefe inmediato
superior en la Oficina de Infraestructura. Quiso deslindar responsabilidades,
porque hay otra normatividad que le dice cómo debe valorizar el adelanto de
materiales y si no tenía a la mano el Calendario de Adquisición de Materiales, le era
imposible. El señor Néstor Medina cuando le reclama por carta manifestando de
cómo le han dado el ilegal adelanto de materiales del 40% a Joel José Salazar
Salcedo, pasando por encima de sus atribuciones, le ha querido resolver el Contrato
de Supervisión. Le llegó una carta en el sentido de que le iban a resolver el contrato,
alegando porque no cumple con sus funciones, es como una venganza. Joel José
Salazar Salcedo le presenta una solicitud con un documento, pidiendo sobre
trabajos adicionales, que el ancho de la carretera es estrecho, no hay a donde
ensanchar, no obstante que los anchos de los tramos carreteros, están
determinados en los expedientes técnicos. Joel José Salazar Salcedo hábilmente, de
forma irregular, quería hacer trabajos de afirmado por todo el ancho de la carretera.
Los trabajos eran a suma alzada, esto quiere decir que Joel José Salazar Salcedo
tenía que hacer lo que dice en el expediente técnico. Sobre estos adicionales el
declarante, en ningún momento ha dicho que procede. Joel José Salazar Salcedo ha
recibido como adelanto el sesenta por ciento; ese monto de dinero es suficiente,
para poner mejores equipos y terminar las trece carreteras, le dieron hasta en
demasía, era suficiente darle el veinte por ciento de adelanto. Joel José Salazar
Salcedo le decía todos los días que los expedientes técnicos estaban mal hechos y
eran un desastre, que no habían considerado cunetas en el tramo de Alfamayo;
había problemas de las canteras, que los campesinos se oponían a que se saque
material para lastrar y que no habían consultado con los campesinos; en el caso de
Yanaoca, las fuentes de agua disminuyeron, había caudal bajo y por eso, también
dijo Joel José Salazar Salcedo que estaban mal hechos los expedientes técnicos.”
2.-) Los acusados Hugo Eulogio González Sayán Presidente del Gobierno Regional
del Cusco y Guido Gallegos Cáceres Jefe de la Gerencia Regional de Infraestructura
este último al autorizar el pago de la totalidad del adelanto del 40% con
conocimiento del primero, violan lo expresamente estipulado en la Clausula Sexta,
numeral 6.4, del mismo Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR “los adelantos tanto
directo como para materiales, serán amortizados durante el proceso de
valorización”.
La valorización de cualquier obra se efectúa cuando los trabajos se han iniciado, las
maquinarias han empezado a funcionar en el arreglo de los tramos carreteros, los
91
3.-) El contratista Joel José Salazar Salcedo solicito simultáneamente, el mismo día
30 de julio del 2008, al Gobierno Regional del Cusco el pago del “adelanto directo”
del 20% equivalente a S/.2'738,398.13 y el adelanto por materiales ascendente a
S/.5’476,796.26. Estas dos peticiones fueron tramitadas en un solo, en forma
inusitada, por el personal de 07 reparticiones del Gobierno Regional (07 Oficinas) el
mismo 31de julio del 2008, conforme se detalla a continuación:
En esta carta de fojas 1471 Joel José Salazar Salcedo remite adjunta la Carta de
Fianza No. 68-01003185-00 otorgado por MAPFRE/PERU del 25 de Julio del 2008
con vencimiento al 22 de Octubre del 2008. Joel José Salazar Salcedo en la parte
final de dicha carta, afirma que adjunta el “Calendario de adquisiciones de bienes”.
El “Calendario de adquisiciones de bienes” adjunto a esa carta, es defectuoso no
demuestra que haya comprado dichos materiales o va a comprar materiales por la
suma de S/.5’476,796.26 ni podría haberlo hecho, porque a esa fecha aún no
sea había iniciado los trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros.
Igualmente el trámite que se imprimió en las seis reparticiones del Gobierno
Regional, expresa que hubo una abierta festinación, como se detalla a
continuación:
El 31 de Julio del 2008 el Personal de Planta Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán,
emite el Informe No. 113-2008-GR CUSCO/LCPE, corriente a fojas 1520 del Tomo
5, dando opinión favorable sobre el adelanto del 40% por concepto de materiales,
ante su inmediato superior jerárquico acusado Arquitecto Guido Gallegos Cáceres
Gerente Regional de Infraestructura. En ese Informe el Ingeniero Luis Castro Prieto
Farfán, afirma que el adelanto para materiales está sujeto a la presentación de la
carta de fianza por el monto solicitado. El Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán en
dicho Informe, igualmente afirma en forma falsa que "el Consultor ha cumplido con
dichos requisitos y debe otorgarse dicho Adelanto”. La falsedad radica en que el
Supervisor Externo Daniel Morgan Merino Yepez no pudo haber cumplido con
informar, debido a que las funciones del Supervisor Externo recién iba a empezar a
laborar al día siguiente de iniciada la obra, o sea el 2 de setiembre del 2008.
Por otra parte, al Personal de Planta Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán, no le
corresponde decidir solicitar o no ante el funcionario Economista C. Altamirano,
para que se pague el adelanto por materiales e insumos hasta el 40% al contratista
92
Joel José Salazar Salcedo. Al único funcionario que legalmente le compete, pedir el
pago del 40% a favor del contratista Joel José Salazar Salcedo, es al Gerente
Regional de Infraestructura Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, por ocupar el cargo
de la máxima jerarquía en esa repartición estatal y ser el “Responsable de la
Ejecución del Gasto”.Por esta razón legal, el Gerente Regional de Infraestructura
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, da la conformidad de la Orden de Servicio el 04
de agosto del 2008 y ordena se pague los S/.5’476,796.26 a favor del Contratista
Joel José Salazar Salcedo, firmando el 04 de agosto del 2008 al pie de dicha Orden
de Servicio No. 2108.
ii.-)El Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán, personal de planta, propone que el
adelanto para materiales e insumos del 40%, se otorgue en dos partidas: Primera
partida, en el mes de julio del 2008 la suma de S/.4’446,692.30 y la segunda
partida, en el mes de agosto del 2008 S/.1’030,103.96. Ambos montos sumados,
dan los S/.5’476,796.26.
acusado Guido Gallegos Cáceres, quien dada la mayor jerarquía decisoria que
ostenta, puede tomarlo como suyo el contenido de dicho Informe o puede modificar
o hasta desestimar.
Guido Gallegos Cáceres textualmente admite en audiencia que conocía todos esos
trámites para el pago del adelanto del 40%, que se realizaba en la Gerencia
Regional de Infraestructura a su cargo y por el personal de funcionarios y
servidores, que también estaban bajo su mando. En el juicio oral Gallegos, dice que
“el memorandum para el adelanto directo y por materiales no firmó, sin embargo
aparece su sello y su nombre, porque en la parte administrativa de la Región se
estila poner la palabra “por” y firma el funcionario encargado y en este caso, firmo
el Ingeniero Salomón Melgar Mercado. Por eso aparece así, con todas las
responsabilidades que implica el cargo. En el adelanto para materiales e insumos
también firma el Ingeniero Salomón Melgar Mercado, por el instruyente, cuando él
estaba fuera del Cusco en comisión de servicios. El Ingeniero Salomón Melgar
Mercado, como encargado de la Gerencia de Infraestructura lógicamente él ha
actuado bien, porque actúa en base a un informe previo del Ingeniero Luis Castro
Prieto Farfán, éste ingeniero dijo que todo estaba correcto; acude al termino “muy
urgente”, que él no firmo sino el Ingeniero Salomón Melgar Mercado porque ese día
lo reemplazo. Se acudió a la expresión “muy urgente” porque era treinta y uno de
julio del 2008 y si no se ejecutaba o se comprometía el presupuesto ese día, el
dinero el primero de agosto del 2008 volvía al Ministerio de Economía y Finanzas”.
Esta Orden de Servicio No. 2108 por el 40%, está suscrito el mismo 31 de julio del
2008 por la Responsable del Área de Compras Licenciada en Administración Aida
A. de Castillo Suarez, por el Director de la OASA Magister Rossano Gómez Noblega
y el acusado Arquitecto Guido Gallegos Cáceres Gerente Regional de
Infraestructura, en su condición de “Responsable de la Ejecución del Gasto” da la
conformidad de la Orden de Servicio el 04 de agosto del 2008 y ordena se pague los
S/. 4'446,692.30 a favor del Contratista Joel José Salazar Salcedo, firmando al pie
de dicha Orden de Servicio No. 2109.
4.-) En la Cláusula Sexta, numeral 6.3; Cláusula Décimo Primera, numeral 11.2 y
Cláusula Décimo Segunda del Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, se estableció
expresamente que la ejecución de la obra debe estar controlado por un Supervisor
(Supervisor Externo) nombrado por el Gobierno Regional del Cusco. Este Supervisor
se encargara de entregar el terreno de la obra dentro de los quince días de suscrito
el contrato y además de inspeccionar la obra, debe aprobar las valorización del
avance de la obra.
El acusado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán Presidente del Gobierno Regional del
Cusco y sus coacusados, no cumplieron con los extremos de dicha cláusula y
concedieron aquellos adelantos antes de que el Supervisor Externo Daniel Morgan
95
Daniel Morgan Merino Yepez afirma expresamente en el juicio oral que respecto a
las cartas presentadas por Joel José Salazar Salcedo sobre el 40% de adelanto para
los materiales no se cumplió con pedir su opinión. Por mandato del mismo
contrato, la Oficina de Supervisión Externa a su cargo debió emitir la opinión legal
y sin esa opinión no era legal conceder ese adelanto para materiales, debido a que
por la naturaleza de la obra que es el mantenimiento de los trece tramos carreteros,
el gasto que efectúa el contratista es solo para el uso de equipo de maquinaria
pesada y una mínima cantidad de dinero para material, pero no el 40%.
5.-) Es ilegal el adelanto del 40% entregado al contratista Joel José Salazar Salcedo
el 31 de julio del 2008, sin antes haberse iniciado la obra, violando los extremos de
la Clausula Sexta, numeral 6.4, del Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR, que
textualmente señala “los adelantos tanto directo como para materiales, serán
amortizados durante el proceso de valorización”. La valorización de la obra se
realiza, cuando se ha iniciado los trabajos en los trece tramos carreteros. En
similares términos se estipula en la Clausula Decima, numeral 10.2 “el Gobierno
Regional podrá entregar adelantos para materiales hasta el 40%, en concordancia
con el Calendario de Adquisición de Materiales e Insumos, para ese avance” de la
obra.
Este adelanto del 40% fue pagado por los acusados a Joel José Salazar Salcedo, un
mes antes de que se inicie la obra. Esta obra se inició recién el primero de
setiembre del dos mil ocho, fecha en que el propio Presidente de la Región Cusco
acusado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, entregó los terrenos en Chinchaypugio a
Alex Milenko Cárdenas Tresierra que en ese acto en forma verbal se identifico como
representante del contratista Joel José Salazar Salcedo, empero en autos no existe
poder alguno conferido por Joel José Salazar Salcedo a Alex Milenko Cárdenas
Tresierra para que reciba la obra o para que ejecutar la misma. Esta entrega de
terreno debió hacer el Supervisor Externo en cumplimiento expreso de lo estipulado
en la Cláusula Décimo Primera, numeral 11.2.1 “El Gobierno Regional, a través de
la Supervisión entregara el terreno dentro de los quince días computados a partir
de la firma del contrato”. En todo caso, si el acusado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán
en su condición de Presidente del Gobierno Regional lo hizo, debió estar presente el
Supervisor Externo.
96
i.-) Esta solicitud ingreso por la Oficina de Tramite Documentario del Gobierno
Regional el mismo día 19 de agosto del 2008, con expediente N° 7632 y se remite el
mismo día a la Oficina Regional de Administración atendido por el CPC Manuel
Calderón Paz, quien recibe a las 16 hrs., del mismo día 19 de agosto del 2008 bajo
el Registro N° 9828.
ii.-) El CPC Manuel Calderón Paz el mismo día 19 de agosto del 2008, remite a la
Oficina de Tesorería-OTES. La Tesorera CPC María Laura Pacheco García después
de Registrar con el N° 2225 a hrs. 12 del 20 de agosto del 2008, ordena al CPC Eler
Bolívar, para cambio de CCI.
iii.-) A fojas 24458 del Tomo 91 aparece la misma solicitud de fecha 19 de agosto
del 2008 presentada por Joel José Salazar Salcedo y su Abogado Huber Quisocala
Ramos ante el CPC Manuel Calderón Paz Director Regional de Administración del
Gobierno Regional, comunicándole que ha cambiado la cuenta corriente en soles:
0011-0201-16-0100020184 del Banco Continental. Estos números de la cuenta
corriente en soles, están escritos a computadora y son totalmente distintos, al
contenido en aquella solicitud de fojas 24460 del Tomo 91.
Por tanto, estas dos solicitudes de fojas 24460 y 24458, se han tramitado
ilegalmente y en forma muy rápida, situación que cae en festinación. La solicitud de
fojas 24458, es recibida en Tesorería con Registro N° 2211 a hrs.09 del 20 de agosto
del 2008. La solicitud de fojas 24460, es recibida por la Tesorera CPC María Laura
Pacheco García después de Registrar con el N° 2225 a hrs. 12, del 20 de agosto del
2008.
v.-) La testigo Tesorera del Gobierno Regional del Cusco CPC María Laura Pacheco
García, en el juicio oral respecto a esas dos solicitudes, manifestó que aquellas dos
solicitudes sobre cambio de cuenta corriente interbancaria, se realiza en forma legal
“La solicitud del 19 de agosto del 2008 aparece en manuscrito y la CCI no se puede
matricular. La primera cuenta corriente interbancaria, no se podía matricular por el
rechazo del sistema, de repente la cuenta no coincidía, el código no es válido; es por
esta razón, que con conocimiento del Representante Legal Hubert Quisocala Ramos,
se modifica a manuscrito; dicha corrección lo hace Hubert Quisocala Ramos; él
verifica y luego, se cambia el numero de la cuenta interbancaria y se vuelve a
matricular con otra cuenta corriente. Tiene validez la numeración de la segunda
corriente interbancaria, que se realizo a manuscrito. El llenado de la numeración de
la cuenta corriente interbancaria, que aparece a manuscrito, se realizó en la misma
Oficina de Tesorería. No sabría decir si la numeración de la cuenta corriente
interbancaria corregida a manuscrito, era inventada o no. El rechazo del sistema,
pudo ser por no coincidir un numero en la cuenta mencionada”.
vi.-) Todo este procedimiento ilegal queda demostrado con el Comprobante de Pago
de fojas 1543, de la Orden de Servicio de fojas 1544 y 1545, el Informe N° 113-
2008-GR CUSCO/GRI/LCPE, corriente a fojas 1219 y el Informe N° 1733-2008-GR
CUSCO/GGL-OSLTPI, corriente a fojas 1482, corroborado con el dictamen pericial
contable emitido por el CPC Jorge Mora Palma, de fojas 27068 del tomo 99
ampliado a fojas 27673 del tomo 101 y del CPC Edilberto Tito Vargas, de fojas
27254 del Tomo100.
Las Cartas de Fianza han sido otorgadas ilegalmente por MAPFRE PERU CIA DE
SEGUROS Y REASEGUROS a favor del Gobierno Regional. Dichas Cartas Fianza
pertenecen al BBVA Banco Continental del Perú, hecho que está totalmente
prohibido en las bases realizadas por el mismo Gobierno Regional.Los seguros por
MAPFRE PERU CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS fueron entregados al Gobierno
Regional del Cusco, recién el 22 de octubre del 2008, o sea después de más de tres
meses de haberse suscrito aquel Contrato N° 513-2008-GR-Cusco/PR. Así se ha
establecido en el dictamen pericial contable emitido por el CPC Jorge Mora Palma,
de fojas 27068 del tomo 99 ampliado a fojas 27673 del tomo 101 y del CPC
Edilberto Tito Vargas, de fojas 27254 del Tomo100.
99
5) Que se haya entregado el adelanto directo al contratista, de haber sido solicitado por éste, hecho
que deberá cumplirse por la Entidad dentro del plazo de siete (7) días de haber recibido la garantía
correspondiente.”
Estos dineros del Estado ascendente a S/. 7’185,090.43 el Contratista Joel José
Salazar Salcedo lo mantuvo ilegalmente en su poder durante 25 días, sin haber
cumplido al día siguiente de recibir esos dineros, con iniciar los trabajos de
mantenimiento en ninguno de los trece tramos carreteros. En esos 25 días, solo con
los intereses que generaron aquellos dineros, Joel José Salazar Salcedo obtuvo
lucro personal. Joel José Salazar Salcedo tenía la obligación de iniciar la obra,
inmediatamente de recibir el Adelanto Directo, conforme así lo ordena el Inc.5) del
art.240 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado
aprobado por el Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM. Recién el 1° de setiembre del
2008 empezó los trabajos del mantenimiento de los diversos tramos carreteros. No
solo se le entrego la totalidad del Adelanto Directo sino también el importe del
Adelanto para Materiales o Insumos, pese a ello no inicio la obra.
101
a.-) Del acta de Compromiso de Inicio de Obra, de fojas 837, repetido a fojas 6026
consta que el 29 de agosto del 2008 a hrs.8.30 en el local de la Gerencia Regional e
Infraestructura del Gobierno Regional del Cusco, el Arquitecto Guido Gallegos
Cáceres Gerente Regional de Infraestructura, el Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán
Jefe de Proyectos, Abogado Arnulfo Olivera Ochoa, Asesor Legal y el Supervisor
Externo Ingeniero Daniel Morgan Merino Yepez, se reúnen con Domingo Carlos
Corbetto Thomburne representante del Contratista Joel José Salazar Salcedo, y
acuerdan ilegalmente, sin justificación alguna diferir la ejecución de los trabajos de
mantenimiento de los trece tramos carreteros, para el 1° de setiembre del 2008, no
obstante que el 6 de agosto del 2008 el Gobierno Regional entrego S/. 7’185,090.43
al Contratista Joel José Salazar Salcedo; este acuerdo de fojas 837, es abiertamente
contraria a lo expresamente a lo dispuesto por el inc.5 de aquel Artículo 240. Está
prohibido, hacer pactos contra la ley. De otro lado, la representación alegada por
Domingo Carlos Corbetto Thomburne, es ilegal por existir solo un poder fuera de
registro, de fojas 2099, del 25 de enero del 2008 otorgado en la ciudad de
Ayacucho, por el Contratista Joel José Salazar Salcedo a favor de Domingo Carlos
Corbetto Thomburne, facultándole para que acuerde con los representantes legales
del Gobierno Regional para el inicio de la obra.
Para que legalmente el Contratista Joel José Salazar Salcedo que obtuvo la buena
por S/.13’691,990.65, sea representado en aquella acta de compromiso de fojas
837 por Domingo Carlos Corbetto Thomburne, se requiere un poder especial, por
escritura pública. Esta ilegal representación, aceptada por los funcionarios del
Gobierno Regional, entre ellos el acusado Guido Gallegos Cáceres, es prueba
objetiva de colusión.
b.-) Del Acta de Entrega de Terreno, de fojas 835, consta que en la ciudad del Cusco
el 31 de agosto del 2008 a hrs.10, en vía de regularización, el representante del
Gobierno Regional del Cusco Ingeniero Luis Castro Prieto Farfán Jefe de Proyectos,
Abogado Arnulfo Olivera Ochoa, Asesor Legal y el Supervisor Externo Ingeniero
Daniel Morgan Merino Yepez entregan los terrenos de los trece tramos carreteros a
Domingo Carlos Corbetto Thomburne representante del Contratista Joel José
Salazar Salcedo. Para suscribir esta acta, nuevamente se utiliza aquel poder
notarial fuera de Registro de fojas 2099. Esta representación de Domingo Carlos
Corbetto Thomburne, en la suscripción de fojas 835, es igualmente ilegal. Nueva
prueba objetiva, de colusión.
c.-) Del irregular acta manuscrita en el Cuaderno de Obra, corriente a fojas 1118,
consta que el Ingeniero Supervisor Daniel Morgan Merino Yepez, en la localidad de
Chinchaypugio de la Provincia de Anta, a las 10.30 de la mañana, en vía de
regularización deja constancia que el representante del Gobierno Regional del
Cusco y el Supervisor de Obra Consultores Generales FIDA, hacen entrega del
terreno al representante del Contratista Joel José Salazar Salcedo, para que se
ejecute la obra de mantenimiento de Inquilpata-Chinchaytpugio-Huallpachaca. La
irregularidad de esta acta reside en que no se menciona el nombre del
representante del Contratista Joel José Salazar Salcedo ni existe firma alguna de
esa persona al igual que del representante del Gobierno Regional.
f.-) INICIO EXTEMPORANEO DE OBRA. El primero de setiembre del dos mil ocho
el acusado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Presidente del Gobierno Regional del
Cusco, en un acto público en vez de resolver el contrato, entregó la obra de
mantenimiento de los trece tramos carreteros a su coacusado Alex Milenko
Cárdenas Tresierra, quien se presento e identifico ese día ante el acusado Hugo
Eulogio Gonzáles Sayán Presidente de la Región como representante legal del
Contratista Joel José Salazar Salcedo, sin tener esa calidad, por no existir poder
alguno. Los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán y Guido Gallegos Cáceres, lejos
de resolver en el día aquel Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR, hicieron todo lo
posible para que se ejecute este Contrato, por ello el primero de setiembre del dos
mil ocho, llevaron a cabo la entrega pública de la obra a Alex Milenko Cárdenas
Tresierra supuesto representante legal del Contratista Joel José Salazar Salcedo.
cabo del cual sus coacusados Joel José Salazar Salcedo y Nelly Palomino Chacca,
prescinden de sus servicios. Frente a ello Alex Milenko Cárdenas Tresierra, en
represalia lleva el documento “Acuerdo de Gestión” del 04 de julio del 2008, de fojas
2467 y lo entrega a Guido Gallegos Cáceres.
i.-) FALTA DE INICIO OPORTUNO DE OBRA. Está probado que hubo demora
injustificada en el inicio de los trabajos de mantenimiento en los trece tramos
carreteros por parte del Contratista Joel José Salazar Salcedo, porque no cumplió
con iniciar la obra en el termino establecido por ley y en el mismo contrato.
cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada a una fecha determinada sea menor al ochenta por cien (80%) del monto de la
valorización acumulada programada a dicha fecha, el inspector o supervisor ordenará al contratista que presente, dentro de los siete (7) días
siguientes, un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajos, de modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del
La falta de presentación de este calendario dentro del plazo señalado en el párrafo precedente podrá ser causal para que opere la intervención
económica de la obra o la resolución del contrato. El nuevo calendario no exime al contratista de la responsabilidad por demoras injustificadas,
Cuando el monto de la valorización acumulada ejecutada sea menor al ochenta por cien (80%) del monto acumulado programado del nuevo
calendario, el inspector o el supervisor anotará el hecho en el Cuaderno de Obra e informará a la Entidad. Dicho retraso será imputado como
causal de resolución del contrato, salvo que la Entidad decida la intervención económica de la obra.”
Peritos de Ingeniería Civil Barreto, así señalan en el juicio oral “en los nueve
Cuadernos de Obra en el Asiento N°01, no aparece ninguna constancia de la
existencia de maquinarias y otros elementos básicos, con las que debía
iniciarse los trabajaos de mantenimiento. Por ello, concluimos que el
Contratista Joel José Salazar Salcedo no ha tenido maquinaria en ninguno
de los tramos, así aparece en dichos Cuadernos. En el asiento número uno,
aparece generalmente, anotaciones sobre trazo y replanteo. Debía
encontrarse mínimamente, de hecho como lo primero era extraer materiales,
un tractor que trabaje varios días. Ese hecho de falta de maquinaria, en los
tramos, es un incumplimiento del contrato por parte del contratista Joel
José Salazar Salcedo.”
ii.-) SUBCONTRATOS ILEGALES CAUSAL DE RESCISIÓN DE CONTRATO.
Del Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR del 18 de julio del 2008, suscrito entre Joel
José Salazar Salcedo y el Gobierno Regional, corriente a fojas seis, aparece que el
Gobierno Regional asumió el compromiso de pagar S/.13’691,990.65 a Joel José
Salazar Salcedo para los trabajos de mantenimiento de trece tramos carreteros y en
el mismo Contrato, se prohibió expresamente que Joel José Salazar Salcedo
subcontrate a otras personas para esos trabajos de mantenimiento. En el juicio oral
en forma reiterativa el Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, afirma que los
subcontratos le entrego el subcontratista Mario Sotelo Sani y estos fueron
suscritos, por: 1) Joel José Salazar Salcedo con Luis Ricardo Navarro Figueroa; 2)
Joel Salazar Salcedo con Luis Ricardo Navarro Figueroa, de otro tramo distinto al
anterior; 3) Luis Ricardo Navarro Figueroa con Mario Sotelo Sani; 4) Luis Ricardo
Navarro Figueroa con Mario Sotelo Sani; 5) Luis Ricardo Navarro Figueroa con
Orestes García Holgado; 6) Luis Ricardo Navarro Figueroa con Fermín Ponce
Fernández; 7) Luis Ricardo Navarro Figueroa con Orestes García Holgado; 8) Luis
Ricardo Navarro Figueroa con Jacinto Vargas Zavaleta; 9) Luis Ricardo Navarro
Figueroa con Jesús Alejandro Díaz Calderón; 10) Luis Ricardo Navarro Figueroa con
Mónica Maccapa Asto; y, 11) Luis Ricardo Navarro Figueroa con Irineo Carlos Cervantes.
Del texto de dichos documentos, consta que Joel José Salazar Salcedo con solo tomar en
subcontrato a diversas empresa, pese a estar prohibición subcontratar, obtuvo
beneficio económico, como se aprecia a continuación:
1.-) Joel José Salazar Salcedo obtuvo la buena pro por S/.1’670,100.05 para los
trabajos de mantenimiento, del tramo carretero de Inquillpata – Chinchaypujio –
Huallpachacca. Subcontrata ilegalmente a la Empresa NISA Contratistas Generales
SAC representada por Sergio Samuel Loaiza Portocarrero, para el mantenimiento
dicho tramo carretero de Inquillpata – Chinchaypujio – Huallpachacca, no se tiene
conocimiento el monto, debido a que no se ha recabado el subcontrato.
a.-A fojas 130 repetido a fojas 139 y 510 del Tomo 1, aparece que a su vez esta
Empresa NISA Contratistas Generales SAC representada por Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero, subcontrata ilegalmente el 28 de agosto del 2008, por un millón
ciento veintisiete mil trescientos diecisiete punto cincuenta y tres nuevos soles
(S/.1’127,317.53) a la Empresa MBB Contratistas Generales S.A.C de propiedad de
Fredy Silva Bolívar, para el mantenimiento de dicho tramo carretero de Inquillpata –
Chinchaypujio – Huallpachacca. Aquí la diferencia es de S/.542,782.52 y pese a
esta diferencia el subcontratista Fredy Silva Bolívar acepto trabajar y terminó esos
trabajos con su propio peculio.
106
A fojas 114 del Tomo 1, consta el Contrato privado del 18 de agosto del 2008 por el
que el subcontratista la Empresa NISA Contratistas Generales SAC representada
por Sergio Samuel Loaiza Portocarrero, subcontrata a la Empresa JC CRISJ
INGENIEROS SAC representada por su Gerente General Cristabel Gonzáles
Pallamares, para el mantenimiento del tramo Izcuchaca-Chacan-Cruzpata, por
S/.189,932.84, conforme aparece de la fotocopia de fojas 135.
-A fojas 118 repetido a fojas 495 y 595 del Tomo 1, aparece que el subcontratista
Sergio Samuel Loaiza Portocarrero para el mismo tramo nuevamente subcontrata el
10 de setiembre del 2008 por el mismo monto de ciento ochenta y nueve mil
novecientos treinta y dos punto ochenta y cuatro (S/.189,932.84) a la Empresa
MBB Contratistas Generales S.A.C de propiedad de Fredy Silva Bolívar, para el
mantenimiento de dicho tramo carretero de Izcuchaca-Chacan-Cruzpata, conforme
consta de la fotocopia de dicho contrato del el 10 de setiembre del 2008. Por tanto,
el subcontratista Sergio Samuel Loaiza Portocarrero, al subcontratar a la Empresa
de Fredy Silva Bolívar, gano S/. 51,449.15.
A fojas 501 del Tomo 02, el subcontratista Sergio Samuel Loaiza Portocarrero,
mediante carta del 12 de enero del 2009, le comunica al tercer subcontratista Fredy
Silva Bolívar, que ha resuelto el mencionado subcontrato del tramo Izcuchaca-
Chacan-Cruzpata, cuando ya estuvo concluida la obra. Este es el único tramo que
ha sido terminado por el subcontratista Fredy Silva Bolívar, quien en el juicio
afirma, que de los dos tramos Inquillpata—Chinchaypugio- Huallpachaca y
Izcuchaca-Chacan-Cruzpata, para los que fue contratada su empresa, ha terminado
los trabajos de mantenimiento, con su propio peculio al cien por ciento en el tramo
Izcuchaca-Chacan-Cruzpata, “hay dos contratos por los dos tramos, de los cuales
es la única Empresa que ha ejecutado Izcuchaca-Chacan-Cruzpata, al cien por
ciento. Ahora los peritos dicen solamente es el 64%, porque no me han aceptado la
entrega terminada de esa obra, por falta de las señalizaciones, es lo único que no
me han aceptado para hacer la entrega de esa obra”.
Salcedo. Es por eso que su empresa MBB Contratistas Generales S.A.C., firma el
contrato con la empresa NISA Contratistas. El subcontrato del tramo carretero
Inquillpata – Chinchaypujio –Huallpachacca, es por la suma de un millón ciento
veintisiete mil trescientos diecisiete punto cincuenta y tres nuevos soles y no sabía
que el Contrato N°513-2008 suscrito por Joel José Salazar Salcedo y el Gobierno
Regional para la ejecución de la obra de mantenimiento del tramo carretero de
Inquillpata – Chinchaypujio – Huallpachacca, es por un millón seiscientos setenta
mil cien punto cero cinco. No sabía que el contratista Joel José Salazar Salcedo le
dio en subcontrato dicho tramo a Sergio Samuel Loaiza Portocarrero. Jamás le han
mostrado ese contrato. Le parece que ellos han venido planificando, es decir la
empresa NISA contratistas. A los tres meses de suscribir el subcontrato, se enteró
que Joel José Salazar Salcedo había sido el ganador de la buena pro para la
ejecución de los trece tramos carreteros. La Empresa NISA Contratistas
representada por Sergio Samuel Loaiza Portocarrero no le pago dinero alguno. Los
dos tramos carreteros lo han ejecutado con dineros propios de su empresa. Le ha
afectado enormemente en su capital social y ha arrastrado deudas con sus
proveedores. En total ha gastado medio millón de nuevos soles en los dos tramos
que ha ejecutado; ese monto de dinero, le adeuda la Empresa NISA Contratistas
representada por Sergio Samuel Loaiza Portocarrero. El trabajo se inicio a los cinco
días de firmado el subcontrato y laboro hasta octubre del 2009, en los dos tramos.
En Inquillpata - Huallpachacca ha trabajado, cinco meses. No sabía que el contrato
que ha suscrito Joel José Salazar con el Gobierno Regional para la ejecución de la
obra de mantenimiento del tramo carretero de Izcuchaca-Cruzpata, es por un
doscientos ochenta y un mil trescientos ochenta y uno punto noventa y nuevos
soles. Sergio Samuel Loaiza Portocarrero ha suscrito el subcontrato con mi
Empresa para la realización de la misma obra por ciento ochenta y nueve mil
novecientos treinta y dos punto ochenta y cuatro. De este monto, no recibió un solo
centavo.”
El subcontratista Guido Loayza Baca al ver que Joel José Salazar Salcedo en el
proceso civil N°430-2009 seguido por él, sobre obligación de dar suma de dinero
contra la Constructora JS, mediante escrito de fecha 23 de julio del 2010, solicita al
Juez del Primer Juzgado Mixto Civil de Wanchac argumentando que “está probado
del análisis del citado contrato, la responsabilidad solidaria entre la Empresa J.S., y
el Gobierno Regional del Cusco, frente a terceros que tienen la condición de
subcontratista, como es el recurrente”, pide la ejecución anticipada de la sentencia
de fecha 08 de julio del 2010. Luego de los tramites respectivos, el a quo ordeno que
el depósito judicial hecho por el Gobierno Regional por la suma de S/. 214,919.00
se endose a favor del demandante Guido Loayza Baca, quien cobró indebidamente
ese monto. Este pago indebido ha surgido en el curso del juicio oral y viene a ser
otro hecho delictuoso conexo al que es materia de Juzgamiento en el presente
proceso penal.
3.-)El Gobierno Regional contrato por S/.232,249.05 a Joel José Salazar Salcedo,
para los trabajos de mantenimiento del tramo Desvío Mollepata. Joel José Salazar
Salcedo su contrata a la empresa NISA Contratistas representada por Sergio
Samuel Loaiza Portocarrero, no se conoce el monto de ese subcontrato. A fojas 110
del Tomo 1, aparece el Contrato privado de obra del 19 de agosto del 2008, en el
que consta que el subcontratista la empresa NISA Contratistas representada por
Sergio Samuel Loaiza Portocarrero, subcontrata a la Empresa JC CRISJ
INGENIEROS SAC representada por su Gerente General Cristabel Gonzáles
Pallamares, para el mantenimiento del tramo Desvío Mollepata por la suma de
S/.148,058.77, conforme aparece de la fotocopia de fojas 110. Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero al conceder el subcontrato, obtiene ventaja económica de S/.84,190.28
a.-) El Gobierno Regional contrata por S/.1’289,955.51a Joel José Salazar Salcedo
para el mantenimiento del tramo Alfamayo-Maranura-Pavayoc.
A fojas 121 del Tomo 1, consta que el contratista Joel José Salazar Salcedo violando
la prohibición expresa contenida en una de las clausulas de aquel Contrato, el 10
de setiembre del 2008, subcontrata a la persona natural Luis Ricardo Navarro
Figueroa para los trabajos de mantenimiento del tramo Alfamayo-Maranura-
Pavayoc por la suma S/.885,500.OO, conforme consta de la fotocopia de fojas 121.
Joel José Salazar Salcedo al conceder dicho subcontrato, se beneficio con
S/.484,455.51; por consiguiente, este el monto de la sobrevaloración hecha por el
Consultor Externo que formulo el expediente técnico.
b.-) A fojas 126 del Tomo 1, Luis Ricardo Navarro Figueroa representante legal de la
Empresa L&R INVERSIONES, el 25 de setiembre del 2008 mediante el denominado
“Contrato de Participación”, para realizar los trabajos de mantenimiento se asocia
con Mario Sotelo Sani, quien asume la parte técnica logística de aquella obra. En
este subcontrato, Luis Ricardo Navarro Figueroa hace constar falsamente como si él
hubiese obtenido la buena pro de la subcontrata de aquella obra por
S/.847,875.00. Es falso el contenido de este contrato de fojas 126, por que Luis
Ricardo Navarro Figueroa no obtuvo buena pro por subcontrata ni el monto alegado
por Luis Ricardo Navarro Figueroa es real, debido a que este suscribe el
subcontrato ilegal por S/.885,500.OO. Luis Ricardo Navarro Figueroa disminuye
este monto, con claro propósito de obtener ganancia económica.
El Supervisor Externo Ingeniero Daniel Morgan Merino Yepez, alega que ha cursado
varias comunicaciones al Gobierno Regional sobre la existencia de los
subcontratistas, empero esas comunicaciones no fueron oportunas, sino los hizo a
consecuencia de la presión medica que se generó, una vez publicitada la ilicitud de
los hechos. En el juicio oral el Supervisor Externo, declaró que: “los trabajos de los
trece tramos carreteros, de acuerdo al acta de entrega de terrenos, se inicio el 01 de
setiembre del dos mil ocho. La Supervisión Externa a su cargo trabajó, con un
equipo de cinco Ingenieros, encargados de realizar las labores de supervisión. Han
hecho un informe de viabilidad de los expedientes técnicos, y conoció el tenor del
Contrato N°513-2008 firmado entre el Gobierno Regional y Joel José Salazar
Salcedo, por habérsele alcanzado una copia. Estuvo enterado de la prohibición de
subcontratar, el contratista no podía sub contratar pero había sub contratado. Se
enteró de los subcontratos e inmediatamente pidió la resolución del Contrato
N°513-2008. Había sub contratado Joel José Salazar Salcedo a Luis Navarro para el
tramo de Alfamayo-Maranura. Posteriormente cuando ya denuncio de ello a la
Región, salieron a la vista otros sub contratos, como el de Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero, esposo de la señora Nelly Palomino Chacca. Sergio Samuel Loaiza
Portocarrero a su vez había hecho otros sub contratas, hecho que se enteró después
de hacer la denuncia ante el Gobierno Regional. Fredy Silva Bolívar en el tramo
Izcuchaca – Chacán – Cruzpata, estaba como Administrador de los trabajos de
mantenimiento en ese tramo, pero jamás tenían que mostrarle a él que tenía un
subcontrato interno, ese rato no conocía que era un sub contratista.”
a.-) A fojas 28436 y 28439 del Tomo 102, aparece el Informe N°1216-2008-GR
CUSCO/GGR-OSLTPI y el Informe N°1232-2008-GR CUSCO/GGR-OSLTPI del 29
de setiembre del 2008, ambos tienen el mismo texto. Mediante estos dos Informes,
el Ingeniero Néstor Medina Jordán, Director de la Oficina de Supervisión,
Liquidación y Transferencia de Proyectos de Inversión del Gobierno Regional y el
Abogado Jaime Montesinos Velásquez Director de la Oficina Regional de Asesoría
Jurídica, se constituyeron a las obras de mantenimiento del tramo Inquilpata-
111
El Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán afirma en audiencia, que “en uno de
sus viajes a Quillabamba encontró maquinaria a la altura del tramo carretero de
Huayopata en la Provincia de La Convención-Quillabamba. Conversó con el Gerente
General Gerardo Basterrechea Blest, el Gerente de Infraestructura Guido Gallegos
Cáceres, el Asesor Legal Jaime Montesinos y el Gerente de Administración Manuel
Calderón Paz, a quienes les invocó que hagan el seguimiento de esa obra.
Verbalmente le comunica al declarante el señor Guido Gallegos Cáceres, que se
habrían detectado algunos sub contratos, esto en enero del dos mil nueve; y, el
once de febrero del dos mil nueve Guido Gallegos remite a Supervisión a cargo de
Ángel Sequeiros Boza los documentos que corroboran los sub contratos, a su vez
este le remite al Asesor Legal Jaime Montesinos, este último le explica al declarante
112
Las versiones dadas por el testigo Miguel Baca Ccosco, tanto en su declaración
como en la confronta, adquieren mayor consistencia y uniformidad con las demás
pruebas. De las pruebas actuadas se deduce que Hugo Eulogio Gonzáles Sayán,
Presidente Regional, no quiso resolver el contrato, pudiendo haberlo hecho entre los
primeros meses de iniciada la obra, octubre a diciembre del 2008, al existir
causales objetivas y legales, para tomar esa decisión. Gonzáles alega en audiencia,
tratando justificar su decisión de no resolver el contrato, haber consultado en la
ciudad de Lima al Estudio Sologuren, donde le recomendaron que no era viable
proceder a la resolución del contrato.
Por tanto, queda plenamente probado que en el mes de octubre del 2008 Hugo
Eulogio Gonzáles Sayán, en aplicación de aquella prohibición contractual, pudo
haber resuelto el Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR, sin embargo no lo hizo y más
bien pretendió sobornar al Consejero Miguel Baca Ccosco. En audiencia Hugo
Eulogio Gonzáles Sayán, alego que no resolvió el Contrato N°513-2008-GR-
Cusco/PR, debido a que solo se tenía los subcontratos, en fotocopias simples y no
los originales. Sin embargo, al final el acusado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán,
resolvió dicho Contrato solo en merito a las fotocopias de los subcontratos, porque
hasta la fecha los originales no han sido presentado por los subcontratados.
A fojas 1619 del Tomo 05, aparece que el acusado Guido Gallegos Cáceres mediante
Memorandum N°3842-2008-GR CUSCO/GRI del 5 de diciembre del 2008 al CPC
Manuel Paulino Calderón Paz, que se tramite el pago de las valorizaciones
correspondiente s a los meses de octubre y noviembre del 2008, pese a que el 26 de
setiembre del 2008, el Ingeniero Néstor Medina Jordán, Director de la Oficina de
Supervisión, Liquidación y Transferencia de Proyectos de Inversión del Gobierno
Regional y el Abogado Jaime Montesinos Velas Director de la Oficina Regional de
Asesoría Jurídica, al constituirse en los tramos carreteros Inquilpata-
Chincaypucyo-Puente Huallpachaca e Izuchchaca-Chacan-Cruzpata, encontraron
trabajando al personal del subcontratista Empresa MBB Contratistas Generales
S.A.C., de Fredy Silva Bolívar. También en el mes de octubre del 2008, el Consejero
Miguel Baca Ccosco le informó y le presento las fotocopias de los subcontratos al
Presidente del Gobierno Regional, aunque éste niegue haber visto dichos
subcontratos. Los Gerente Regionales en el mes de diciembre del 2008, tenía
conocimiento de la existencia de los subcontratos, sin embargo continuaron
pagando el importe de las valorizaciones, lejos de solicitar la resolución inmediata
del contrato.
Joel José Salazar Salcedo, sin tener poder especial por escritura pública, sino
simple carta poder del 29 de diciembre del 2008, de fojas 7207 del Tomo 27, ha
cobrado del Gobierno Regional el importe de la tercera y cuarta valorización del
avance de la obra de mantenimiento de los trece tramos carreteros, no obstante que
cada valorización superó los doscientos mil nuevos soles. Por otro lado, el personal
que labora en la Tesorería Regional del Gobierno Regional, sin exigir la presentación
del poder especial por escritura pública se le ha venido abonando aquellas
valorizaciones, conforme se aprecia de los documentos de fojas 7210 al 7735 y
siguientes del Tomo 27.
El acusado Joel José Salazar Salcedo, para realizar los diferentes trámites ante el
Gobierno Regional para que tramite las valorizaciones del avance de obra y para
que lo represente en los trabajos de mantenimiento de los trece tramos carreteros,
le dio ilegalmente solo poder fuera de registro a favor de Domingo Carlos Corbetto
Thomburne, cuando debió ser poder por escritura pública. No obstante esa
irregular representación, las diferentes comunicaciones que curso el Gobierno
Regional al contratista Joel José Salazar Salcedo, se dirigió a Domingo Carlos
Corbetto Thomburne, como se ve del Oficio de fojas 1860 del 11 de diciembre del
2008, corriente a fojas 7540 del Tomo 28. Esta ilegalidad en la representación de
Joel José Salazar Salcedo, no fue advertida por ninguno de los funcionarios del
Gobierno Regional que tramitaron y concedieron los adelantos del 20%, 40%, las
diversas valorizaciones, las diversas actas que se han suscrito durante los trabajos
de mantenimiento de los tramos carreteros ni los propios acusados Guido Gallegos
Cáceres y Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, le dieron importancia.
La presencia de Teófilo Mario Ochoa Vargas, Vice Presidente del Gobierno Regional,
si bien no está expresada en los diversos documentos contables mediantes los
cuales se materializaron entrega inicial ilegal de S/.8’215,194.39 al contratista Joel
José Salazar Salcedo, ni menos en los otros documentos, que acreditan que el
Gobierno Regional siguió entregando ilegalmente dineros al Contratista Joel José
Salazar Salcedo hasta el monto total de S/.10’882,910.30, por cuanto
funcionalmente no podía legalmente intervenir en el trámite administrativo de
ningún contrato, empero está demostrado con la declaración de su coacusada Nelly
Palomino Chacca que él fue quien entro en connivencia con Alex Milenco Cárdenas
Tresierra, para que Joel José Salazar Salcedo compre toda la documentación de la
empresa ALFA y obtenga la buena pro ante la OEI, fue el que pidió a Nelly Palomino
Chacca para que ella preste fianza a Alex Milenko Cárdenas Tresierra representante
de Joel José Salazar Salcedo, para suscribir aquel Contrato N°513-2008-GR-
Cusco/PR .
Esta intervención se realiza el dieciséis de marzo del año dos mil nueve, por parte
del Arquitecto Hugo Santos Tupayachi Mendoza, Sub Gerente de Proyectos de
Inversión, que es dependiente de la Gerencia de Infraestructura a cargo del
Arquitecto Guido Gallegos Cáceres, debido a que no se estaba cumpliendo con el
avance de la obra y existía el peligro de que se paralice por resolución del contrato,
para evitar la resolución del contrato se opto por la intervención económica a fin de
poder concluir satisfactoriamente la obra. Se ordenó que se abra una cuenta
mancomunada en el plazo de tres días en el Banco de la Nación para el manejo de
los dineros a nombre del Arquitecto Hugo Santos Tupayachi Mendoza,
representante de la Región Inca y Nelly Palomino Chacca, de parte del Contratista.
La intervención económica estuvo vigente desde el dieciséis de marzo del años dos
mil nueve al10 de agosto del 2009, en que feneció implícitamente las funciones del
Interventor Arquitecto Hugo Santos Tupayachi Mendoza, al haberse resuelto el
contrato mediante la Carta Notarial del 10 de agosto del 2009, de fojas 27238 del
Tomo 99. La decisión de resolver el Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR, debió ser
por Resolución Ejecutiva Regional.
cuatro punto sesenta y cinco nuevos soles (S/. 776,494.65), habiendo quedado un
saldo de doscientos catorce mil novecientos diecinueve punto noventa y dos (S/.
214,919.92) que hasta la fecha se halla congelada e n el Banco en el Banco de la
Nación, debido a que al haberse resuelto el contrato, la acusada Nelly Palomino
Chacca esta fugitiva y por ello, esos dineros no pueden ser retirados de la cuenta
mancomunada.
i.-A fojas 20081 se describe que el Supervisor Externo Ingeniero Daniel Merino
Yepez en la Carta N°065-2009/FIDA del 26 de mayo del 2009, pone en
conocimiento del Ingeniero Ángel Sequeiros Boza Director de la Oficina de
Supervisión, Liquidación y Transferencia de Proyectos de Inversión del Gobierno
Regional Cusco, que “el contratista Joel José Salazar Salcedo no demuestra
solvencia técnica ni económica para continuar con las labores encomendadas, a
pesar de habérsele otorgado los adelantos y ampliaciones de plazo, recomienda que
el Gobierno Regional finalice la intervención económica y proceda a la resolución
del contrato”.
ii.-A fojas 20084 el Supervisor Externo Ingeniero Daniel Merino Yepez mediante la
Carta N°085-2009/FIDA del 17 de junio del 2009, reitera el petitorio para que el
Gobierno Regional finalice la intervención económica y proceda a la resolución del
contrato.
iii.-A fojas 20086 se describe que el Supervisor Externo Ingeniero Daniel Merino
Yepez en la Carta N°097-2009/FIDA del 13 de julio del 2009, dirigida al Ingeniero
Raúl Ernesto Rojas Martínez de la Oficina de Supervisión, Liquidación y
Transferencia de Proyectos de Inversión del Gobierno Regional Cusco, reitera por
segunda vez, para que el Gobierno Regional finalice la intervención económica y
proceda a la resolución del contrato.
iv.-A fojas 263736 del Tomo 97, por Carta Notarial N°33-2009-GR-CUSCO/GGR del
21 de julio del 2009, por la que el Gerente General Gerardo Basterrechea Blest
comunica a Nelly Palomino Chacca representante legal de Joel José Salazar
Salcedo, la resolución del Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR.
118
v.-A fojas 26376 del Tomo 97, Nelly Palomino Chacca, en representación del
Contratista Joel José Salazar Salcedo, mediante la Carta Notarial N°122-2009-JS
del 22 de julio del 2009, comunica al Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán
Presidente Regional, que ha decidido en forma irrevocable resolver el Contrato
N°513-2008-GR-Cusco/PR.
vi.-A fojas 27238 del Tomo 99 corre la Carta Notarial del 10 de agosto del 2009
dirigida por el Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán Presidente Regional,
comunica a Nelly Palomino Chacca, representante del Contratista Joel José Salazar
Salcedo, que se ha resuelto en forma total el Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR.
En esta Carta Notarial el acusado Hugo Eulogio Gonzáles Say, argumenta entre
otros aspectos, la existencia de los subcontratos. Al respecto el mismo imputado en
octubre del 2008, a un mes de iniciado los trabajos de mantenimiento, cuando el
Consejero Miguel Baca Cccosco le presenta la fotocopia de los subcontratos, no le
dio importancia, pidiendo que se le presente los originales. En cambio en aquella
Carta Notarial, afirma contradictoriamente que esos subcontratos en fotocopia,
cuyos originales jamás aparecieron, son validos para resolver el contrato.
Por tanto, está demostrado que el Presidente de la Región del Cusco Hugo Eulogio
Gonzáles Sayán frente a la petición expresa de Nelly Palomino Chacca de resolver el
contrato, determina en forma tardía la Resolución del Contrato N°513-2008-GR-
Cusco/PR. Si no hubiese pedido Nelly Palomino Chacca la resolución del contrato,
el acusado Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, no habría procedido a
resolución del contrato, pese a que ya se había ocasionado perjuicio económico
irreversible al Gobierno Regional con la entrega indebida al contratista Joel José
Salazar Salcedo de S/.10’882,910.30.
vii.- Los peritos Ingenieros Civiles Fernando Delgado Montesinos y Orlando Barreto
Jara, que emitieron el dictamen pericial de fojas 21500 del Tomo 81, en la diligencia
de ratificación pericial realizada en la sesión de la audiencia pública del 16 y 19 de
setiembre del 2011, establecen que hasta la fecha en que se resolvió el contrato, el
avance de los trabajos de mantenimientos en los trece tramos carreteros, solo
alcanza al 34.26% y este porcentaje lo han valorizado en S/.4’690,797.65. Los
peritos afirman que “el porcentaje total de la valorización del avance de la obra,
según el Ingeniero Morgan Merino llegan al 44.86%; posteriormente la Comisión
Investigadora del Gobierno Regional llega a la conclusión que el avance total de la
obra, es del 35% y ahora nosotros realizando la valorización total en el peritaje
llegamos a la conclusión, que es de un 34.26%. Joel José Salazar Salcedo recibe
diez millones de nuevos soles, entonces adeuda al Gobierno Regional seis millones
ciento noventa y dos mil ciento trece nuevos soles, que es el monto que ha recibido
en exceso.”
Ambos peritos omitieron valorar que el subcontratista Fredy Silva Bolívar trabajo
dos tramos carreteros con sus propios dineros, gastando en total más de seiscientos
cincuenta mil nuevos. Tampoco han hecho constar que al subcontratista Luis
Ricardo Navarro Figueroa, le adeudan ciento cincuenta mil nuevos soles.
Luis Ricardo Navarro Figueroa expuso en el juicio oral, que no ha cometido delito
alguno, ha suscrito un sub contrato con Joel Salazar salcedo, a raíz de ello conoce
a Carlos Corbetto Tomburni, quien estaba en la oficina del Ingeniero Samuel Loaiza
Portocarrero y es éste le indica si podía conseguir maquinaria, a lo que respondió
que si era posible, entonces le menciona que tenía dos tramos en los que podía
participar en su ejecución; eran el tramo de Alfamayo-Maranura-Pavayoc y el tramo
de Yanaoca-Livitaca. El monto del contrato de ochocientos cincuenta y cinco mil
quinientos nuevos soles, se puso de acuerdo con el señor Joel Salazar Salcedo y
sabía que este había suscrito el contrato con el Gobierno Regional del Cusco para la
ejecución de esa misma obra por un millón doscientos ochenta y nueve mil nuevos
soles; pero, era una gran oportunidad de trabajo para él y como contratista o
empresario Cusqueño, no podía desaprovechar.”
El subcontratista Luis Ricardo Navarro Figueroa en el juicio oral declara, que “el
diez de setiembre del 2008 firmó contrato para la ejecución de la obra Alfamayo-
Maranura-Pavayoc con Joel José Salazar Salcedo, a quien lo conoce ese día. El
contrato suscribió por ochocientos cincuenta y cinco mil quinientos nuevos soles.
Sabía que Joel José Salazar había suscrito el contrato con el Gobierno Regional del
Cusco para la ejecución de esa misma obra por un millón doscientos ochenta y
nueve mil nuevos soles, pero era una gran oportunidad de trabajo para él como
empresario Cusqueño, no podía desaprovechar. Joel José Salazar Salcedo le dio
cinco mil nuevos soles de adelanto, no le dio el diez por ciento del total como dice el
120
contrato porque no tenía para presentar la garantía respectiva. Por eso, se unió con
Mario Sotelo Sani, quien aportó cuarenta mil nuevos soles para empezar la obra
Después del pago de los cinco mil nuevos soles, conforme al avance de la obra Joel
José Salazar Salcedo le ha desembolsado otro monto, con el que suma el total de
trescientos veintitrés mil nuevos soles. Los trabajos ha tenido un avance del
sesentiuno por ciento, correspondiente a treinta y cinco kilómetros. La obra empezó
a trabajarse a partir del veinte de setiembre y laboro hasta el quince de enero del
dos mil nueve y no concluyo la obra, debido a los atrasos que había en los pagos.
Joel José Salazar Salcedo no le ha cumplido con pagar el total de lo pactado y a la
fecha tiene proveedores que le siguen cobrando, por ello ha tenido que cambiar
hasta en tres veces de domicilio por que ha sido amenazado. El saldo que le adeuda
a la fecha Joel Salazar Salcedo, es de ciento cincuenta mil nuevos soles.”
ii.-) CONCURSO IDEAL. Está regulado en el art.48 del Código Penal modificado por
el Artículo 3 de la Ley N° 28726, publicada el 09 mayo 2006, “cuando varias
disposiciones son aplicables al mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la
pena más grave, pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que
en ningún caso pueda exceder de treinta y cinco años."
Para nuestro Código existe concurso ideal de delitos, “cuando varias disposiciones
son aplicables al mismo hecho” y Mir Puig afirma, habrá concurso ideal, cuando
«un solo hecho constituye dos o más infracciones» (Mir Puig Santiago (2006)
Derecho Penal Parte General, 7ª edición, pág. 640). Son presupuesto del concurso
122
4.-En todos los tramites descritos, en cada uno de los considerandos precedentes,
si bien no ha intervenido ni podía haber intervenido directamente el acusado Teófilo
Mario Ochoa Vargas, debido al cargo de Vicepresidente Regional, empero queda
123
Solo tiene facultad legal para intervenir directamente para realizar ante la OEI las
coordinaciones a fin de que se licite el mantenimiento de los trece tramos carreteros
y se le otorgue la buena pro a favor de Joel José Salazar Salcedo, por expresa
disposición de las funciones especiales determinados en el inc. d.) del numeral 070
del Título III, del Manual de Organización y Funciones del Gobierno Regional del
Cusco-MOF “propiciar reuniones de coordinación con organismos públicos,
privados, no públicos regionales, nacionales e internacionales en materia de
promoción del Desarrollo Sectorial y Regional.”
En el juicio oral, negó haber efectuado coordinaciones con la OEI, sin embargo las
pruebas descritas, demuestran que si estuvo en la OEI, como se describe en el
dictamen pericial de fojas 21432 “Nelly: a Mario Ochoa, le digo así frontal y de
frente en su prensa, necesita que se le investigue, cómo maneja él mediante la OEI;
ahí está, usted sabe, que tiene audio con la gente de León, que está involucrado con
la OEI”. El testigo Abogado Hubert Quisocala Ramos declara en ese mismo sentido,
la transcripción del audio corre en la pericia de fojas 30100 del Tomo 108, que
“Mario Ochoa Vargas ha trabajado con la OEI, vive en la OEI, tiene cancerberos en
la OEI”.
DELITO DE COLUSION. Este delito esta descrito en el art. 382 del Código Penal
modificado por Artículo 2 de la Ley Nº 26713, publicada el 27-12-96: "El
funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones,
concurso de precios, subastas o cualquier otra operación semejante en la que
intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o entidad
u organismo del Estado, según ley, concertándose con los interesados en los
convenios, ajustes, liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de quince años."
“El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas recibe, hace dar o
prometer para sí o para un tercero, donativo o promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un funcionario o servidor público
que ha de conocer, esté conociendo o haya conocido un caso judicial o
administrativo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años. Si el agente es un funcionario o servidor público, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años
e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal."
Gerentes, para ver cómo iba avanzando la ejecución presupuestal y fue más o
menos en Setiembre, Octubre, Noviembre del 2007. A Teófilo Mario Ochoa Vargas
dos veces, lo vi en las reuniones realizadas en la Sala Verde de la Gerencia General
a cargo del señor Oscar Pastor, quien los convocaba fundamentalmente para ver
cómo iba el avance de la ejecución, hubo bastante retraso y para evaluar cómo iba
mi trabajo, a veces había reunión de gerentes de la parte ejecutora en
abastecimiento, entonces me invitaban para participar. En esas reuniones estaba el
Presidente Regional y el Vicepresidente Regional, estaba algunas veces. Teófilo
Mario Ochoa Vargas opino de la carretera de Calca-Quellopuito, pregunto cómo
estaba el avance; en otras reuniones, simplemente escuchaba la exposición de cada
Gerente.”
5.-Teófilo Mario Ochoa Vargas expreso en el juicio oral que “sobre la elaboración de
los expedientes técnicos no tiene conocimiento, ni de qué manera se ha procedido
con la licitación o se ha hecho un concurso y detalles que son más aspectos de
carácter técnico. Se entera de ello cuando empieza a darse las diferentes
Comisiones para investigar el proceso de licitación, ahí es donde se entera que se
habían elaborado los expedientes técnicos, se había llevado adelante el proceso de
licitación para la elaboración de los expedientes técnicos”.
a.-) La negativa de Teófilo Mario Ochoa Vargas, es desvirtuada por Nelly Palomino
Chaca, quien en la manifestación policial afirma “que mediante el empleado
Casafranca del Gobierno Regional del Cusco lo conoció Teófilo Mario Ochoa Vargas
y almorzamos en un restaurant del Centro Cívico de la Plaza de Armas de Sicuani.
Ochoa me pregunta sobre mi capacidad de fianza, respondiéndole que está en
capacidad de otorgar cartas de fianza hasta por quince millones de nuevos soles.
Entre enero o febrero del 2008, Ochoa me llama pidiéndome que vaya a Sicuani,
para hablar y en Sicuani me presenta a Milenko Cárdenas, me dice que cualquier
cosa trate con Kilenko Cárdenas. En mayo del 2008 Ochoa me pide que atienda a
Milenko Cárdenas, quien se presenta a mi Oficina con Luis Acuña representante de
la Empresa ALFA y Milenko Cárdenas me pide que afiance a la Empresa ALFA, pero
dos o tres días después Ochoa me llama y me dice, que ya no va a trabajar con
ALFA, porque no cumplía con los requisitos y después de dos semanas, me vuelve a
llamar y me dice ahora si te necesito y a través de Milenko Cárdenas, en mi Oficina
de Lima me pide que le de fianza y hace el contrato de Locación de Servicios, en la
que firma Milenko Cárdenas Tresierra en representación de Joel José Salazar
Salcedo.”
En la entrevista televisada Nelly Palomino Chacca, reitera los mismos hechos: “un
amigo me busca en diciembre del 2007 y me dice, sabes qué cosa, don Mario
Ochoa, contigo quiere conversar, no conocía a Teófilo Mario Ochoa Vargas. Con
Milenko Cárdenas Tresierra, hemos ido a su casa en Sicuani. Milenko me busca,
acá en Cusco y le dice viajemos a Sicuani, porque que el Vice Presidente quiere
hablar. Se reúnen en Sicuani, hemos hablado, de obras. Él me dice yo soy
Vicepresidente, yo te puedo darte obras, podemos trabajar. A Puno me llama, me
dice Nelly me apoyas con una carta de fianza. Me dice sabes que Milenko Cárdenas
ya está en Lima, con el vas a coordinar; me dijo Mario Ochoa, Milenko Cárdenas es
el que va hacer la obra, no Joel Salazar, confía en mi yo no te voy a fallar, tu sabes.
Mario Ochoa de frente, directamente me llama a mí, dame carta de fianza porque la
Empresa nos estamos prestando y el representante legal de esto va ser Milenko
Cárdenas Tresierra. Mario Ochoa me dijo, que Milenko Cárdenas Tresierra se
estaba prestando la Empresa de Joel Salazar; el que amarraba era Mario Ochoa por
intermedio de Milenko. Aparece Milenko cárdenas el día en que se hace entrega del
terreno para empezar la obra y la firma del acta, Gonzáles me dice Milenko
125
b.-El testigo Juan Bautista Casafranca Escobedo, en el juicio oral declaro que en
condición de Director de Abastecimiento de la Región Cusco, vio a Teófilo Mario
Ochoa Vargas las reuniones del Comité de Gestión integrado por todos los Gerentes
Regionales, más o menos en Setiembre, Octubre, Noviembre del 2007. A Teófilo
Mario Ochoa Vargas lo vio dos veces, en las reuniones realizadas en la Sala Verde
de la Gerencia General a cargo del señor Oscar Pastor, donde opino sobre la
carretera de Calca-Quellopuito, pregunto cómo estaba el avance; en otras
reuniones, simplemente escuchaba la exposición de cada Gerente.
En suma, de todo ello se infiere que el acusado Licenciado Teófilo Mario Ochoa
Vargas intervino indirectamente desde el inicio y a lo largo de todos los tramites
irregulares hasta la suscripción del contrato de fojas seis y el indebido pago
del 20% y40% al contratista Joel José Salazar Salcedo.
c.-) COIMPUTACION DEMUESTRA QUE TEÓFILO MARIO OCHOA VARGAS
COMETIÓ TRAFICO DE INFLUENCIAS Y COLUSION. La participación de Teófilo
Mario Ochoa Vargas, Vicepresidente Regional, en la comisión de los delitos de
colusión y tráfico de influencias, se infiere de la imputación hecha por Nelly
Palomino Chacca en la entrevista televisada que dio al Periodista Carlos Cuaresma
Sánchez, la misma que esta transcrita en el dictamen pericial de fojas 21432. Esta
entrevista, coincide en lo esencial, con lo que ella declaró a nivel de la investigación
policial, corriente a fojas 2212; es decir, Nelly Palomino Chaca repite los mismos
hechos, como a continuación se describe.
a.-) En esta manifestación policial Nelly Palomino Chacca, afirma “que mediante el
empleado Casafranca del Gobierno Regional del Cusco lo conoció Teófilo Mario
Ochoa Vargas; Casafranca me lo presenta a Teófilo Mario Ochoa Vargas y
almorzamos en un restaurant del Centro Cívico de la Plaza de Armas de Sicuani.
Ochoa me pregunta sobre mi capacidad de fianza, respondiéndole que está en
capacidad de otorgar cartas de fianza hasta por quince millones de nuevos soles.
Entre enero o febrero del 2008, Ochoa me llama pidiéndome que vaya a Sicuani,
para hablar y en Sicuani me presenta a Milenko Cárdenas, me dice que cualquier
cosa trate con Kilenko Cárdenas. En mayo del 2008 Ochoa me pide que atienda a
Milenko Cárdenas, quien se presenta a mi Oficina con Luis Acuña representante de
la Empresa ALFA y Milenko Cárdenas me pide que afiance a la Empresa ALFA, pero
dos o tres días después Ochoa me llama y me dice, que ya no va a trabajar con
ALFA, porque no cumplía con los requisitos y después de dos semanas, me vuelve a
llamar y me dice ahora si te necesito y a través de Milenko Cárdenas, en mi Oficina
de Lima me pide que le de fianza y hace el contrato de Locación de Servicios, en la
que firma Milenko Cárdenas Tresierra en representación de Joel José Salazar
Salcedo, en la que se especifica que mi utilidad por otorgar la carta fianza, es del
5% del costo directo de la obra. Ochoa me dijo que si afianzaba la obra, las otras
obras que salieran en el Cusco las iba a trabajar con mi empresa. Al hablar con
Milenko Cárdenas y Ochoa, este ultimo me dijo que la obra la iba a hacer Milenko
Cárdenas y no JS, pero no se qué paso ya que la obra empezó en setiembre del
2008”.
b.-) En aquella entrevista, Nelly Palomino Chacca afirma: “he venido de Lima a la
ciudad del Cusco, vivo 23 años en Lima y un amigo me busca en diciembre del
126
2007 y me dice, sabes qué cosa, don Mario Ochoa, contigo quiere conversar, no
conocía a Teófilo Mario Ochoa Vargas, inclusive hemos ido con este amigo. Con
Milenko Cárdenas Tresierra, hemos ido a su casa en Sicuani, a la casa de la suegra
de Teófilo Mario Ochoa Vargas, de la plaza un poquito más arriba. Milenko me
busca, acá en Cusco y le dice viajemos a Sicuani, porque que el Vice Presidente
quiere hablar. Se reúnen en Sicuani, de la plaza de armas de Sicuani un poquito
más arriba, era la casa de la suegra de Mario Ochoa; hemos hablado, bueno, hemos
hablado de obras. Hemos conversado, él me dice yo soy Vicepresidente, yo te puedo
darte obras, podemos trabajar, que esto que el otro. Me propone hacer obras, tenía
mi teléfono intercambiamos teléfonos. Yo estoy en Puno y me llama, me dice Nelly
sabes qué cosa, un favor, necesito, que me apoyes con una carta de fianza. A Puno
me llama, ya pues pero con quien vas a coordinar, porque yo estoy en Puno, con
quien vas a coordinar en mi oficina de Lima, me dice sabes que Milenko Cárdenas
ya está en Lima, con el vas a coordinar. Ya me conocía, a Milenko Cárdenas; a mi
esposo le llamo, le digo sabes que está yendo a Lima Milenko Cárdenas, a la
Oficina. Ha ido y hemos conversado con él, me dijo Mario Ochoa, Milenko Cárdenas
es el que va hacer la obra, no Joel Salazar, confía en mi yo no te voy a fallar, tu
sabes. Le asegura que Milenko Cárdenas es el que va hacer la obra, porque yo te
estoy pidiendo. Bueno, tomando que él es Vicepresidente de la Región, yo he creído
y le he dado la carta de fianza. Mario Ochoa me pide que avale la obra por 8
millones. Ahora, pues todo el mundo se quitó, yo estoy perjudicada, se lavan las
manos, yo estoy acá, la única perjudicada, en riesgo de perder la carta de fianza.
Decía Mario Ochoa que Milenko Cárdenas iba hacer la obra y no Joel Salazar y
prueba de eso, hemos firmado un Acta de Acuerdo, donde aparece que Milenko
Cárdenas iba hacer todos los tramos, iba pagar Sunat, él era el encargado de todo;
él aparecía a nombre de Joel Salazar. Mario Ochoa de frente, directamente me
llama a mí, dame carta de fianza porque la Empresa nos estamos prestando y el
representante legal de esto va ser Milenko Cárdenas Tresierra, en el acta de acuerdo
en ese sentido se firma, inclusive a Joel Salazar se le paga un dinero, por haber
usado el contrato, su empresa. Milenko Cárdenas aparece como ejecutor de la obra.
Milenko Cárdenas en ese momento me dijo, sabes que yo no puedo estar en la
cuenta mancomunada porque yo tenía una Empresa y debo a SUNAT, de repente
me va intervenir, en mi representación voy a poner a mi hermana Katiuska
Tresierra Cárdenas. He sido estafada directamente, el que me ha pedido, el que me
ha llamado hasta hace poco, es Mario Ochoa; es Mario Ochoa, el que me ha pedido,
dame la carta de fianza porque yo a Joel Salazar no lo conozco, nunca lo he
conocido, ni siquiera en la pelea de perros, yo le he dado a pedido de Mario Ochoa.
Como Mario Ochoa me dijo, que Milenko Cárdenas Tresierra se estaba prestando la
Empresa de Joel Salazar, obviamente pues hay amarres; el que amarraba era Mario
Ochoa por intermedio de Milenko. Aparece Milenko cárdenas el día en que se hace
entrega del terreno para empezar la obra y la firma del acta, Gonzáles me dice
Milenko Cárdenas es el que va a hacer y Milenko dice, voy a cumplirle Presidente.
Para el trabajo de estas carreteras siempre se ha coordinado con Mario Ochoa y con
Milenko Cárdenas, nunca he coordinado directamente con Joel José Salazar
Salcedo; los dos eran, con los que yo coordinaba.”
Por tanto, se halla probado plenamente que el imputado Teófilo Mario Ochoa
Vargas realizo tráfico de influencias para la formulación y aprobación de los
expedientes técnicos, coordino con los funcionarios de la OEI, con sus coacusados y
el personal que labora en el Gobierno Regional, a fin de que los tramites del
Convenio con la OEI, de la suscripción del Contrato N°513-2008-GR-CUSCO/PR,
sea viabilicen. Teófilo Mario Ochoa Vargas cometió en complicidad primaria el delito
de colusión, mediante la autoría del tráfico de influencias.
128
Con las pruebas traídas al proceso en la etapa de investigación y con las actuadas
en el juicio oral, se demuestra que Katiuska Cárdenas Tresierra, cómplice primaria
del delito de colusión, ha participado desde que su hermano Alex Milenko Cárdenas
Tresierra suscribió el Acuerdo de Gestión del 4 de julio del 2008, corriente a fojas
2467, juntamente que Joel José Salazar Salcedo y Nelly Palomino Chacca. Allí
acuerdan repartirse los S/.13’691,990.65 que iban a recibir del Gobierno Regional y
para ello pactan abrir una cuenta mancomunada. Alex Milenko Cárdenas Tresierra,
por tener deudas pendientes a la SUNAT le delega a Katiuska Cárdenas Tresierra, a
fin de que ella abra la cuenta bancaria a su nombre y de Bertha Maritza Gómez
Chicata.El acusado Joel José Salazar Salcedo firma el Contrato N°513-2008-
GR.CUSCO/PR el 18 de julio del 2008, con el Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles
Sayán, Presidente Regional, por S/.13’691,990.65.
2.-A fojas 25158 del Tomo 94, aparece que de dicha cuenta mancomunada 011-
0201-0100020001, el acusado Joel José Salazar Salcedo, en julio del 2008
transfirió S/.978,640.00 a la Cuenta Bancaria 0011-0201-0200114097 de Katiuska
Cárdenas Tresierra/ Bertha Maritza Gómez Chicata. En julio del 2008 Katiuska
Cárdenas Tresierra/ Bertha Maritza Gómez Chicata, transfieren de la Cuenta
Bancaria 0011-0201-0200114097 la suma de S/.265,000.00 a la cuenta bancaria
0011-0117-0200457915 de Nelly Palomino Chacca recibió de dicha cuenta, como
describe a fojas 25158 del Tomo 94. La acusada Nelly Palomino Chacca devuelve
transfiriendo de su cuenta, en el mismo mes de julio del 2008, la suma de S/.
255,000.00. Por tanto, se halla acreditado que Katiuka Cárdenas Tresierra recibió
en su cuenta S/.978,640.00, sabiendo que son dineros del Gobierno Regional y
están destinados al mantenimiento de los trece tramos carreteros.
fines de agosto del 2008 y ella expresamente acepta, que con los dineros
provenientes de los S/.13’691,990.65 estipulados en el Contrato N°513-2008-GR-
Cusco/PR suscrito entre el Gobierno Regional y el acusado Joel José Salazar
Salcedo, le fue pagado parte de sus emolumentos. Durante el tiempo que laboró
como Secretaria de su hermano, con los dineros recibidos del Gobierno Regional
bajo las indicaciones de su referido hermano y coacusado, compró escritorios,
computadoras y útiles de escritorio, para amoblar la Oficina de la Urbanizacioó n la
Florida, alquilada por Alex Milenko Cárdenas Tresierra.
“los conoció al señor Joel José Salazar Salcedo y a la señora Nelly Palomino Chacca
en el mes de agosto del dos mil ocho, en el Banco Continental en la agencia del
Distrito de Wanchaq, cuando su hermano Alex Milenko Cárdenas Tresierra la llevó
para la apertura de una cuenta mancomunada y les presentó en horas de la
mañana. A la señora Nelly Palomino Chacca dos o tres días antes de esa fecha.
Trabajó para su hermano Alex Milenco Cárdenas Tresierra. En esa cuenta
mancomunada se depositaron los adelantos que otorgaba el Gobierno Regional,
respecto del Contrato N°513-2008-GR-Cusco/PR. Para hacer el movimiento
económico de esta cuenta mancomunada, cada vez que su hermano Alex Milenko
Cárdenas le requería, iba a la oficina de la señora Nelly Palomino Chacca que
estaba ubicada frente al Hospital de ESALUD en el Distrito de Wanchaq, para
firmar los cheques del retiro. Acordaron con su hermano Alex Milenko, que su
sueldo mensual iba a ser de dos mil quinientos nuevos soles, dinero que no le
pagaron no obstante haber trabajado diecinueve a veinte días, haciendo
cotizaciones. Adamas de aquella cuenta mancomunada, se ha abierto otra cuenta
personal a su nombre en el mismo Banco Continental; cuenta en la que se le ha
hecho la transferencia de los novecientos setenta y ocho mil nuevos soles, en julio o
agosto del dos mil ocho. Fue titular de la cuenta mancomunada hasta que su
hermano tuvo problemas con Nelly Palomino Chacca y Joel José Salazar Salcedo,
motivo por el cual lo excluyeron del Proyecto y en su lugar pusieron a otra persona
cuyo nombre desconoce. Con el dinero que le transfieren a su cuenta personal, se
compró computadoras y útiles de escritorio para el funcionamiento de la empresa
de su hermano. De los novecientos setenta y ocho mil nuevos soles que se le ha
transferido a su cuenta personal, ha hecho transferencia de cuenta a cuenta de
doscientos sesenta y cinco mil nuevos soles (S/. 265,000.00) a la cuenta de Nelly
Palomino Chacca. Su hermano Alex Milenco Cárdenas Tresierra le informó que a
parte de ese monto, le entregó la suma de cuatrocientos mil nuevos soles (S/.
400,000.00) en efectivo a la señora Nelly Palomino Chacca. Del saldo que quedó en
la cuenta personal de la declarante, más de trescientos mil nuevos soles, no sabe
130
En aplicación del segundo párrafo del art.265 del C. de P.P., es pertinente formar el
cuaderno aparte con las piezas procesales pertinentes, a fin de que se eleve en
consulta ante el Fiscal Supremo competente.
El tipo penal del artículo 384 del Código Penal, para la dogmática penal contiene
dos precisiones: Actos administrativos del funcionario o servidor público que, en los
contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier otra
operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial
defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado; y, en el segundo aspecto es,
la concertación con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o
suministros. Su patrocinado no ha participado en la redacción de ningún contrato o
Convenio. Respecto a los ajustes, que son las adecuaciones en los contratos o
convenios, su patrocinado bajo ninguna circunstancia participó en ello, porque esa
no es su función. Su labor simplemente, fue evaluar expedientes técnicos. Respecto
a las liquidaciones, es cuando se da por concluido una obra o cuando se termina
las relaciones contractuales mediante documento. Su patrocinado no ha podido
participar, bajo ninguna circunstancia, dada la labor que realizo. No puede ser
autor de colusión, por no haber participado en la firma del Contrato N°513-2008-
GR-CUSCO/PR por S/.13’691,990.65, en la negociación de Convenio con la OEI, en
ajuste o reajuste, ni en algún suministro. Estos aspectos no lo dice el señor Fiscal,
menos la parte civil, en las intervención que tuvo. Por tanto, al no haber participado
su patrocinado en aquellos aspectos, el elemento constitutivo importante de la
colusión no existe.
a.-) La defensa técnica del procesado Jorge Enrique Lucen Chávez al argumentar
que los hechos que sirven de presupuesto fáctico para la incriminación no calzan al
tipo objetivo del artículo 384 del Código Penal, porque los errores y deficiencias de
un expediente técnico, no constituyen el tipo objetivo contenido en el artículo 384
del Código penal, alega la inocencia de su patrocinado. Los casos de inocencia o
Los hechos impeditivos están vinculados a las condiciones generales de existencia de una relación o institución
jurídica, o sea, a las condiciones comunes con las demás relaciones o instituciones (capacidad, consentimiento,
objeto, forma) así establecidas en una norma o, si se prefiere, en una contranorma reguladora de tales condiciones
(Climent Duran Carlos. La Carga de la Prueba, en material de lectura de la AMAG Diplomado de Actualización y
Perfeccionamiento en Obtención y Valoración de la Prueba, Lima 2010, pág.010).
1
Climent Duran Carlos. La Carga de la Prueba, en material de lectura de la AMAG Diplomado de Actualización y
Perfeccionamiento en Obtención y Valoración de la Prueba, Lima 2010, pág.8.
2
Climent Duran Carlos. La Carga de la Prueba, en material de lectura de la AMAG Diplomado de Actualización y
Perfeccionamiento en Obtención y Valoración de la Prueba, Lima 2010, pág.012.
138
b.- La defensa técnica de Daniel Morgan Merino Yépez al alegar que en la acusación
en ningún momento se ha determinado la existencia de concertación y
defraudación, cuestiona aspectos de falta de claridad en la descripción hecha en la
acusación sobre la conducta de su patrocinado. Este defecto, no se resuelve
mediante la excepción de naturaleza de acción. Se desestime dicho medio de
defensa.
Fredy Silva Bolívar negó haber cometido el delito de peculado doloso simple, afirmó
en audiencia que “he tomado dos tramos carreteros, Inquilpata-Huallpachaca e
Izcuchaca-Cruzpata, se firman dos subcontratos, de las cuales es la única Empresa
de mi propiedad, que ha ejecutado Izcuchaca-Cruzpata al 100 por ciento, ahora los
peritos dicen solamente es el 64 por ciento. No me han aceptado la entrega de dicho
tramo, que estuvo terminado solo por falta de las señalizaciones, eso es lo único
que no me han aceptado para hacer la entrega de esa obra. Los dos subcontratos le
trajo el Abogado Huber Quisocala, asesor de Joel José Salazar Salcedo, para que el
declarante firme”.
Luis Ricardo Navarro Figueroa expuso en el juicio oral, que NO ha cometido delito
alguno, ha suscrito un sub contrato con Joel Salazar salcedo, a raíz de ello conoce
a Carlos Corbetto Tomburni, quien estaba en la oficina del Ingeniero Samuel Loaiza
Portocarrero y es éste le indica si podía conseguir maquinaria, a lo que respondió
que si era posible, entonces le menciona que tenía dos tramos en los que podía
participar en su ejecución; eran el tramo de Alfamayo-Maranura-Pavayoc y el tramo
de Yanaoca-Livitaca. El monto del contrato de ochocientos cincuenta y cinco mil
139
quinientos nuevos soles, se puso de acuerdo con el señor Joel Salazar Salcedo y
sabía que este había suscrito el contrato con el Gobierno Regional del Cusco para la
ejecución de esa misma obra por un millón doscientos ochenta y nueve mil nuevos
soles; pero, era una gran oportunidad de trabajo para él y como contratista o
empresario Cusqueño, no podía desaprovechar.”
Por tanto, no existiendo autor del delito de peculado doloso simple, los procesados
Katiuska Cárdenas Tresierra, Luis Ricardo Navarro Figueroa y Fredy Silva Bolívar,
no pueden tener la calidad cómplices primarios de peculado doloso simple.
Presentándose en este caso, la figura de atipicidad objetiva, al faltar la figura de
autoría de dicho delito, se proceda de acuerdo a la art.5 del C. de P.P., declarando
fundada la excepción de naturaleza de acción solo respecto del peculado doloso
simple, en agravio del Gobierno Regional del Cusco.
A.-ARGUMENTOS DE LA DENFESA.
i.-) A fojas 18685 del tomo 72 la defensa técnica de Samuel Loayza Portocarrero,
deduce cuestión previa alegando que antes de abrir el proceso penal debieron tomar
en cuenta la Resolución de Contraloría 012-2002-CGT del 21 de enero del 2002,
para dar trámite a la denuncia interpuesta. El Ministerio Publico debe fundamentar
la forma como se ha cometido el delito de peculado doloso simple, por el que se le
comprende en este proceso.
ii.-En la sesión del veintitrés días del mes de mayo del dos mil once de la audiencia
pública la defensa técnica de la acusada Nelly Palomino Chacca ha deducido
cuestión previa amparado en lo dispuesto por el art.4 del C. de P.P., pidiendo se
declare la nulidad de todo lo actuado hasta la formalización de la denuncia de fojas
2432, por falta de un requisito de procedibilidad. Argumentó oralmente lo siguiente:
III.-TACHA DE DOCUMENTOS.
2.- NELLY PALOMINO CHACCA. En la sesión de la audiencia pública del ocho días
del mes de junio del año dos mil once mediante su Abogado formula tacha contra el
video de la entrevista que ella concedió al Periodista Carlos Ricardo Cuaresma
141
ii.-) a.-La entrevista concedida por Nelly Palomino Chacca al Periodista Carlos
Cuaresma Sánchez, esta transcrita en el dictamen pericial de fojas 21432. Se
realizo a petición de ella, el último domingo de julio del 2009 o el primer domingo de
agosto del 2009, en el predio rural de propiedad del ex Consejero Regional Celso
Pacheco Yábar ubicado entre Inquillpata y Anta. La entrevista a Nelly Palomino
Chacca realizada por el Periodista Cuaresma, duró unos cincuenta minutos y se
llevo a cabo en presencia de la Abogada Milagros Horna, que la patrocina, del
propietario del fundo Celso Pacheco Yábar. Dicha entrevista fue difundida en el
Canal 47, por primera vez el 22 de agosto del 2009 en el Programa televisivo
conducido por el Periodista Licenciado Carlos Cuaresma Sánchez.
b.-La carta aclaratoria dirigida por Nelly Palomino Chacca, corriente a fojas 18219,
fue recibida por la señora María Nancy Villena Chávez, con DNI 23903085, el 08 de
junio del 2009. Por tanto, el Abogado defensor de Nelly Palomino Chacca
erróneamente, ofrece como prueba dicha carta que fue cursada un mes antes (08 de
junio del 2009) de la entrevista cuestionada, para probar la tacha. Entonces, no es
correcto que Nelly Palomino Chacca haya pedido rectificación de una entrevista que
se realizó después de un mes entre el último domingo de julio o el primer domingo
de agosto del 2009. En el juicio oral el testigo Carlos Cuaresma Sánchez, afirma
que “En este acto el periodista Carlos Cuaresma Sánchez menciona que se ratifica
en lo que dijo anteriormente, que no recibió ninguna carta notarial, ya que la carta
notarial, se refiere a otros hechos y no sobre la entrevista difundida el 22 de agosto
del 2009. No le llego ninguna carta de rectificación, respecto a la entrevista
propalada el 22 de agosto del 2009”.
obra en el tomo 80, a fojas 21448, en el extremo que se refiere a la prueba pericial
contable, en el que se ordena que los peritos Contadores determinen si tiene
respaldo legal los pagos efectuados al Consultor Externo Jorge Enrique Lucen
Chávez, de la elaboración del expediente técnico de tres tramos carreteros.
Argumenta “que su defendido se encuentra procesado por el delito de colusión, no
se encuentra juzgado por el delito de cobro ilícito o cobro ilegal o concusión;
considero que se está excediendo de las competencias, se está sobrepasando los
hechos materia de juzgamiento, lo que es un vicio irreparable, se viola derechos
fundamentales. Al ordenarse en esos términos, de oficio un peritaje que no ha sido
solicitado por la Fiscalía ni por ninguna de las partes, solicito que se declare la
nulidad de esa resolución, en la parte que ordena que los peritos contables,
determinen si la entrega de los dineros por parte del Gobierno Regional tienen o no
respaldo legal y a cuánto asciende el monto total pagado a las personas que
realizaron los expedientes técnicos. En consecuencia, solicito la nulidad absoluta en
el punto tres numeral uno de la mencionada resolución.
Aquella orden para que se pronuncien los peritos sobre lo abonado a los
consultores externos se encuentra amparada a ley, debido a que ellos están
acusados por el delito de colusión y no se ha viciado de nulidad. Además, dicha
resolución ha quedado consentida, al no haberse cuestionado dentro del plazo
procesal. Lo alegado por la defensa técnica del acusado Jorge Enrique Lucen
Chávez, no está amparado en lo dispuesto por el inc.1) del art.298 del C. de P.P.;
por lo que se desestime, la nulidad deducida.
“La defensa de los derechos e intereses del Estado a nivel del Gobierno Regional se
ejerce judicialmente por un Procurador Público Regional, nombrado por el
Presidente Regional, previo concurso público de méritos.
supuesto, que la Comisión debe emitir un informe y esto a su vez debe ser debatido
en el Congreso y aprobado. Sólo así, se podría incorporar, tal vez, si cabe el
término, en un proceso penal. En este caso este Informe nunca fue debatido en el
Congreso de la República; por consiguiente, jamás ha sido aprobado. En esas
condiciones el Ministerio Público no puede decir que se incorpore como medio de
prueba, al presente proceso penal.
i.-) Alegan erróneamente que como aquel Informe de la Comisión Investigadora del
Congreso, aun no ha sido aprobado por el Pleno delCongreso, carece de valor
probatorio y además, afirman que la Comisión Investigadora del Congreso conoció
de los hechos, con posterioridad a que el presente proceso penal se abrió.
incompatibles y por ello, puede presentarse el caso de que ambos entes estatales
investiguen el mismo hecho, al tener cada cual objetivos diferentes; la primera (Juez
Penal), busca sancionar penalmente al responsable del delito y la segunda, carece
de facultad sancionatoria, pero en caso de encontrar en la investigación
parlamentaria, indicios de la comisión del delito, comunica al Ministerio Público,
para la respectiva investigación penal. El resultado de la investigación congresal, no
es vinculante a la actividad jurisdiccional. «Un problema habitual –comenta
Bernales-, es la eventual duplicidad de funciones de las comisiones investigadoras y
la labor que realiza el Poder Judicial. El Congreso, en uso de sus facultades de
investigación, no podrá interferir en el procedimiento judicial. Si fuera el caso,
estando el caso en la etapa de investigación penal, el Congreso deberá abstenerse
de realizar todo aquello que puede entorpecer el esclarecimiento de los hechos. No
puede haber una superposición parlamentaria ni recortar capacidad de maniobra al
juez o al fiscal. Incluso, en algunos ordenamientos no es posible la concurrencia de
investigaciones sobre los mismos hechos. En otros, como es el caso de nuestro país,
sí se permite en cuanto se entiende que esta concurrencia es posible al ser el
objetivo de ambos órganos distintos. Mientras el Poder Judicial tiene por objetivo
determinar la responsabilidad penal, las comisiones investigadoras realizan su
trabajo de esclarecimiento de los hechos para definir en otro procedimiento las
responsabilidades políticas. No es una jurisdicción política, sirve a esta para el
establecimiento de sanciones políticas y sus dictámenes no pueden desbordar ese
ámbito de actuación» (Bernales Ballesteros Enrique. Comisiones investigadoras, en
La Constitución Comentada. Análisis artículo por artículo, Tomo II, Pag.118).
iv.-) En el juicio oral se ha cuestionado sin base legal, de cómo era posible que el
órgano jurisdiccional haya admitido como prueba aquel documento emitido por la
Comisión Investigadora del Congreso, que nunca fue debatido ni aprobado en el
Congreso de la República y por ello, esa admisión violenta la autonomía
jurisdiccional. «El trabajo de la comisión investigadora del Congreso, y las
eventuales conclusiones a que arribe, sean o no aprobadas por acuerdo del Pleno
147
a.-) PENA CONMINADA.- Para Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, como autor; y Guido
Gallegos Cáceres, Teófilo Mario Ochoa Vargas, Daniel Morgan Merino Yepez,
Consultor Externo y Supervisor Externo; y Katiuska Cárdenas Tresierra, como
cómplices primarios de delito de COLUSIÓN, la pena conminada es la establecida
en el Artículo 384 del Código Penal modificado por el Artículo 2 de la Ley Nº 26713,
publicada el 27-12-96, privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince
años.
Además de esa pena, el acusado Teófilo Mario Ochoa Vargas respecto del delito de
tráfico de influencias, le corresponde la pena conminada de privación de libertad de
no menor de cuatro ni mayor de seis años.
c.-) PENA CONCRETA O PENA JUDICIAL: Para los fines de individualizar la pena
concreta, se toma en cuenta las circunstancias descritas en los artículos 45 y 46
del Código Penal.
A.-) Carencias sociales, cultura y costumbres del agente. Incs.1 y 2 del art.45 del
C.P., Los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Teófilo Mario Ochoa Vargas,
Guido Gallegos Cáceres, son profesionales y funcionarios públicos; Daniel Morgan
Merino Yepez, Consultor Externo y Supervisor Externo; es profesional, dedicado a la
actividad privada, es persona de cultura y de costumbres propias de zonas
urbanas. La acusada Katiuska Cárdenas Tresierra, con secundaria completa, con
estudios de Secretariado y dedicada a labores en el sector privado.
148
En una segunda etapa, los acusados Teófilo Mario Ochoa Vargas, Vicepresidente
Regional; Guido Gallegos Cáceres, Gerente Regional de Infraestructura y Katiuska
Cárdenas Tresierra posibilitaron que Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Presidente
Regional suscriba irregularmente el Convenio con la OEI, respaldaron el ilegal
otorgamiento de la buena pro que está basado en una escritura pública falsificada
(nulo de puro derecho) a favor de Joel José Salazar Salcedo, el Presidente Regional
suscribió ilegalmente el contrato de fojas seis, que también es nulo por estar
suscrito en base a esa buena pro nula e intervinieron posibilitando el pago indebido
del 20% por adelanto directo y del 40% por adelanto por materiales, montos que
hasta que fue resuelta el contrato de fojas seis, se le entrego irregularmente al
contratista Joel José Salazar Salcedo hasta la suma total de S/.10’882,910.30,
parte de este dinero ascendente a S/.978,640.00 recibió ilegalmente en su cuenta
bancaria Katiuska Cárdenas Tresierra.
3
Cavero García Percy. Lecciones de Derecho Penal Parte General, 2008, pág. 330.
149
El artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal contempla el principio de
proporcionalidad, que es útil para limitar las medidas y para graduar las penas,
constituyéndose en un principio general del derecho. La proporcionalidad, es “por
una parte la necesidad misma de que la pena sea proporcional al delito. Por otra
parte, la exigencia de que la medida de la proporcionalidad se establezca en base a
la importancia social del hecho («a su nocividad social»)” 5.
b.-) admitió haber aprobado los expedientes técnicos, suscribió el Convenio con la
OEI y el Contrato N°513-2008-GR-CUSCO/PR de fojas seis, confiado en sus
subalternos funcionarios que emitieron opiniones escritas, como el dictamen de
conformidad en los expedientes técnicos, dieron el visto bueno respectivo antes de
que él suscriba el Contrato y fue autorizado por el Consejo Regional para suscribir
el Convenio con la OEI;
c.-) Al conocer el contrato por S/.19’987,220.17, que había sido falsificado y este
sirvió para que la OEI le dé la buena pro a Joel José Salazar Salcedo, no hizo nada
para que sea anulada la buena pro ni denuncio la falsificación, tampoco tramito la
anulación del Contrato N°513-2008-GR-CUSCO/PR de fojas seis;
h.-) Resulta inusual que el Licenciado Hugo Eulogio Gonzáles Sayán desde julio del
2011 mantenga fluida y permanente comunicación telefónica con su coacusada
Katiuska Cárdenas Tresierra, conforme aparece del listado de llamadas de fojas
29957 del Tomo 107; y,
i.-) Con las conductas descritas el Licenciado Hugo Eulogio González Sayán,
violentó el encargo de la sociedad y el Estado Constitucional de Derecho de “dirigir y
supervisar la marcha del Gobierno Regional y de sus órganos ejecutivos, administrativos y
técnicos” [inc. a) del Artículo 21 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Ley Nº 27867];
por tanto, el deber que infringió Gonzáles Sayán es de mucha entidad y
transcendencia. El injusto cometido, es de mayor gravedad que la de sus
coacusados.
La pena concreta se fija para dicho imputado, teniendo en cuenta que él perpetro
en concurso ideal dos delitos, el de colusión, en calidad de cómplice primario y el
delito de tráfico de influencias, en calidad de autor; por lo que la pena a aplicarse es
la del delito más grave, que viene a ser el delito de colusión, que se halla conminada
con pena privativa de libertad no mayor de 15 años. El art. 48 del Código Penal,
establece que en caso de concurso ideal, se “reprimirá hasta con el máximo de la
pena más grave”; significa ello, que puede determinarse la pena concreta cercana a
los 15 años o en todo caso el máximo. Luego de fijar la pena concreta, puede
152
incrementarse hasta en una cuarta parte de la pena concreta ya fijada; o sea, puede
ser también menor a la cuarta parte, pero nunca mayor.
a.-La pena concreta por concurso ideal, a aplicarse teniendo en cuenta que es
cómplice primario de colusión y autor de tráfico de influencias, es de seis años de
privación de libertad. La cuarta parte de esa pena, es un año y cinco meses, la que
debe incrementarse. Por tanto, la pena concreta que corresponde imponer al
Licenciado Teófilo Mario Ochoa Vargas, como autor del delito de tráfico de
influencias en concurso ideal con el delito de colusión, en calidad de cómplice
primario, es siete años y cinco meses de pena privativa de libertad, la pena de
inhabilitación por TRES AÑOS, de conformidad con los incs. 1, 2 y 3 del art. 36 del
C. P. y el pago por concepto de reparación civil la suma de CINCUENTA MIL
NUEVOS SOLES, sin perjuicio de devolver lo indebidamente apropiado, en forma
solidaria.
v.-) Para el acusados Ingeniero Daniel Morgan Merino Yepez, Consultor Externo y
Supervisor Externo. Se ha demostrado que estas dos funciones son incompatibles,
153
Por estos motivos, se fija para el Ingeniero Daniel Morgan Merino Yepez, cómplice
primario de colusión en agravio del Gobierno Regional, cuatro años de pena
privativa de libertad y la pena de inhabilitación de tres años conforme al artículo 36
inciso 4 del Código Penal y el pago por concepto de reparación civil la cantidad de
cinco mil nuevos soles, en forma individual, debido al grado de participación que
tuvo. En la acusación se pidió que abone cincuenta mil nuevos soles por reparación
civil en forma solidaria con sus cinco coacusados consultores externos, empero en
la presente sentencia los cinco consultores, van a ser absueltos. Por este motivo, es
pertinente determinar la reparación civil solo para el Ingeniero Daniel Morgan
Merino Yepez, en la referida cantidad de cinco mil nuevos soles.
8
Jescheck, Tratado de Derecho Penal p.1152, citado por Luis Bramont Arias/Luis Alberto Bramont Arias Torres.
Código Penal Anotado 4ª Edición 2001, p.271.
154
Es menester resaltar los efectos del cumplimiento del periodo de prueba, a fin de
que Daniel Morgan Merino Yepez conozca y pueda hacer uso a su favor los alcances
del Artículo 61 del Código Penal: “La condena se considera como no pronunciada si
transcurre el plazo de prueba sin que el condenado cometa nuevo delito doloso, ni
infrinja de manera persistente y obstinada las reglas de conducta establecidas en la
sentencia.”
b.-)La sanción civil contenida en el artículo 93 del Código Penal, es una institución
de naturaleza jurídico-civil, que descansa en el daño ocasionado, no en el delito
cometido, procesalmente está informada por los principios dispositivo y de
congruencia. La vigencia de ambos principios de la responsabilidad civil ex delito,
determina que si no se cuestiona la reparación fijada en la acusación fiscal el
Tribunal está limitado absolutamente a la cantidad acordada, esto es, no puede
modificarla ni alterarla en su alcance o ámbito y magnitud 10. La defensa de los
imputados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Presidente Regional del Gobierno
Regional del Cusco, Teófilo Mario Ochoa Vargas, Vicepresidente Regional; Guido
Gallegos Cáceres, Gerente Regional de Infraestructura y Katiuska Cárdenas
Tresierra al solicitar la absolución de cada uno de sus patrocinados expresamente
no cuestionó la sanción civil pedida en la acusación, sin embargo para fijar la
reparación civil ha de respetar el principio de proporcionalidad, a fin de que las
sanciones tengan coherencia y racionalidad. Bajo esos criterios, es fuerza imponer
en forma solidaria una sanción económica, proporcional a las consecuencias del
delito cometido por cada uno de los acusados Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, Teófilo
Mario Ochoa Vargas, Guido Gallegos Cáceres y Katiuska Cárdenas Tresierra.
Por tales fundamentos, votadas las cuestiones de hecho y la pena, actuando con
criterio de conciencia y administrando justicia a nombre de la Nación, el Colegiado
de la Sala Penal Liquidadora Transitoria del Cusco;
FALLA:
1.-DECLARANDO: IMPROCEDENTE la tacha contra el Informe N° 002-2009-GRC-
CRC-CEITC de la Comisión Investigadora del Gobierno Regional, de fojas 307,
interpuesta en la audiencia por la defensa técnica del acusado Francisco Bori
Núñez y Álvarez.
11.- CONDENANDO a Hugo Eulogio Gonzáles Sayán, como autor del delito de
COLUSIÓN, en agravio del Gobierno Regional del Cusco, a ocho años de pena
privativa de libertad efectiva y a la pena de inhabilitación por tres años conforme al
incisos 1, 2 y 3 del Art. 36 del C. P., consistente en: a) privación de la función de
Presidente Regional del Gobierno Regional del Cusco; b) incapacidad para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público; y, c) la suspensión de los
derechos políticos de postular a cargo públicos, por elección popular.
La pena privativa de libertad impuesta, computándose desde la fecha en que fue
detenido en el Establecimiento Penal, al haberse revocado el mandato de detención
en el curso de la audiencia y mediante oficio de fecha diez de octubre del dos mil
once, vencerá el once de octubre del dos mil diecinueve y la cumplirá en el lugar
que designe el Director del INPE.
12.- CONDENANDO a Teófilo Mario Ochoa Vargas, como autor del delito de tráfico
de influencias en concurso ideal con el delito de colusión, en el que tiene la calidad
157
de cómplice primario, en agravio del Gobierno Regional, a siete años y cinco meses
de pena privativa de libertad efectiva, a la pena de inhabilitación por TRES AÑOS,
de conformidad con los Incs. 1, 2 y 3 del Art. 36 del C. P., consistente en: a)
privación de la función de Vicepresidente Regional del Gobierno Regional del Cusco;
b) incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter
público; y, c) la suspensión de los derechos políticos de postular a cargo públicos,
por elección popular.
La pena privativa de libertad impuesta, computándose desde la fecha en que fue
detenido el primero de octubre del dos mil ocho, (fojas 17281 del Tomo 66), vencerá
el primero de octubre del dos mil dieciocho y la cumplirá en el lugar que designe el
Director del INPE.
17.- CONDENANDO a Daniel Morgan Merino Yepez, cómplice primario, del delito de
colusión en agravio del Gobierno Regional, a cuatro años de pena privativa de
158
QUINTE VILLEGAS.
BALLADARES APARICIO.
ALVAREZ DE PANTOJA.