TEORICO 11 “ELABORACION LACANIANA DE LA HISTERIA” 29/6 (PROF.

SUEN)

Vamos a ver hoy una parte de lo que seria el abordaje lacaniano de la histeria y del caso Dora
en particular. Habran visto ya el caso en el practico pero voy a hacer unas precisiones y luego
voy a hablar de uno de los textos en los que se habla del caso Dora.

Fue, y será (Dora), probablemente durante mucho tiempo uno de los casos mas comentados
por los psicoanalistas, aun cuando fue un psicoanálisis que duro dos o tres meses. Duro desde
octubre del 1900 hasta diciembre de ese mismo año.

Cuando leyeron el caso de Freud, deben haber notado que, en la lectura continua hay como en
todo psicoanalisis movimientos temporales diacrónicos: alguien esta hablando o emerge en el
discurso la mención de un síntoma y la raíz vivencial de ese síntoma no se remite a un periodo
en el cual el pte haya estado en análisis, mas aun en este caso que el tto fue muy breve.

Gran parte de lo que habla Freud a lo largo del caso fueron cosas o vivencias que sucedieron,
no tanto en la infancia de Dora (aunque si hay algunas cuestiones), sino cuestiones o vivencias
que se dieron en los 3 o 4 años previos al inicio de análisis.

Muchas veces cuando hablamos del caso y se ponen en cuestión puntos importantes del caso,
los alumnos no saben responder porque se pierden estos detalles que están en la cronología,
ahí por ej Freud dice: nacio en 1882, acudió a la consulta en el 1900: tiene 18 años. Previo a
esto Freud agrega el historial clínico de Dora: sufrio a los 7 años de enuresis(se orinaba
encima), sufrio de disnea(dificultades respiratorias, agitación), sufrio a partir de los 10/12 de
migraña y tos nerviosa(tos sin razón organica). A lo largo de esta cronología Freud también
muestra los avatares familiares en torno a lo que eran las enfermedades del padre. Situa los
cuadros de la pte y de los cuadros del padre de la pte. Por ejemplo: cuando ella tenia migrña y
tos nerviosa el padre tenia desprendimiento de retina, cuando ella tenia enuresis el padre tuvo
un ataque de confusión que lo lleva al consultorio de Freud.

Tambien menciona algo importante, los momentos cronológicos en los cuales se porducen
algunas de estas vivencias que luego dan lugar a lo que Freud distingue como sintomas propios
de la pte, diferenciándolos de los síntomas típicos con los que llega a la consulta. Ahí plantea
Freud que la escena del beso que provoca síntomas como: asco, presión en el torax y horror a
los hombres en tierno coloquio. Estos responden a una escena reprimida que tiene que ver
con la escena del beso del Sr K cuando Dora tenia 14 años (4 años antes del tto)

La otra escena importante, que lleva a Dora al tto, la escena del lago, se produce a los 17 años,
un año antes de que Dora llegue al consultorio. Dora no llega por una demanda inicial de su
parte, la demanda incial es del padre. Es el padre (importante para Lacan) quien le solicia a
Freud que se haga cargo del tto de su hija y que la vuelva a poner en la buena senda, luego de
que ella amenazo con contar los amoríos del padre y deja una nota de suicidio.

Esto es importante porque ya vamos a ver, en el texto de hoy, que inicialmente, no hay de
parte de Dora ninguna pregunta. De allí que Freud tenga que primero instalar esa pregunta,
hacerle la pregunta a Dora para que ella se cuestione su papel en esta dinámica que denuncia.
Esta pregunta se enmarca, dentro del texto de Lacan que vamos a ver hoy “intervención sobre
la transferencia”, denomina INVERSION DIALECTICA.
Entonces, hasta ahí, el reconto del caso Dora de Freud: Alguien que llega a la consulta, no llega
con síntomas conversivos graves, llega con: disnea, ciertos ataques de afonía no vinculables a
vivencias en particular, migraña, tellium vitae (falta de ganas) y algo aun mucho mas
comportamental que esta lejos del orden del psa: insociabilidad histérica (no precisa Freud
bien que es pero la menciona al principio en la anamnesis)

Alumnx: Los síntomas con los que llega son típicos?

Rta: Si, esos serian los síntomas típicos.

Alumnx: Pq algunos el los asocia con momentos en la vida de Dora que tiene que ver con lo
sexual, por ejemplo la escena de comercio sexual entre adultos el lo relaciona con la disnea y
afonía.

Rta: Claro, digamos. Freud lo que podía hacer hasta ese momento, porque no tenia una pte
que produce un discurso que de cuenta de eso, no había pregunta en Dora, ella solo denuncia
la situación de porque ella es depositada en ese lugar por su padre (de ser puesta en vereda
nuevamente). Freud puede registrar estos síntomas y como conoce la relación entre
determinados síntomas de la histeria y las vivencias típicas de la histeria (protofantasias,
escena de seducción), supone que hubo una escena de seducción.

Freud no tiene que rastrear mucho esto pq Dora venia a denunciar esta situación, la pte
denuncia que ella esta siendo objeto (objeto de un cambalache para Lacan) entre el padre y el
Sr K, en este cuarteto en el que tmb esta la Sra K. A quien dice Dora el padre la entregaba (al Sr
K).

Lacan dice en la disolución imaginaria: La disolución imaginaria que se produce en el caso Dora
a partir de la escena del lago en el cual se desarma este cuaternario (D-Sr k-padre-Sra k): En
esta escena, el Sr K quiere algo mas con Dora y le dice: “mi mujer no significa nada para mi”.
Lacan situa que es esa la situación que genera la disolución imaginaria de este cuarteto que
estabilizaba la histeria de Dora. Es a partir de ahí que la pte hace una suerte de un “pequeño
síndrome persecutorio” y lo diferencia radicalmente de la psicosis paranoia. Es decir que el
padre la entrega como objeto para que el otro haga con ella lo que quiera. Esta escena se
disuelve pq cae uno de los elementos del cuarteto imaginario: no es el padre que siempre
había estado de alguna manera puesto en cuestión en cuanto a su potencia y moralidad, no es
el Sr K, sino por añadidura (es decir que el Sr K se sostiene en esta posición de identificación
viril, Dora esta identificada virilmente a el porque sostiene una relación con la mujer que a
Dora le genera alguna pregunta) el cuarteto se cae pq en ese enunciado, el Sr K hace caer la
pregunta de Dora.

Es decir si en un análisis nos orientamos por la pregunta sobre el deseo (en un análisis no
mandamos a nadie a cumplir el deseo, sino que se interroga el deseo, a donde apunta ese
deseo, que se pregunta el sujeto con ese deseo), en este caso que se pregunta Dora con su
deseo sexual u homosexual, el misterio femenino estaba de alguna manera alojado en lo que
la Sra K representaba para ella.

Entonces todo este cuarteto se desbarata, se disuelve imaginariamente a partir de que uno de
los elementos netamente imaginarios (porque con el, Dora tenia una identificación
puramente imaginaria, una identificación viril) niega el estatuto de la pregunta de Dora,
niega que la pregunta este bien orientado. Porque si la pregunta iba hacia el personaje
femenino en cuestión, dice Lacan, a aquel que representaba el lugar simbolico de la pregunta
por la sexualidad femenina, de la pregunta por el cuerpo genital femenino y este individuo
ataca esto: La pregunta esta mal orientada pq esa mujer no significa “nada”. Este termino,
“nada”, resuena en Dora con toda su fuerza

Hasta ahí el raconto de lo que es el caso dora en su organización que tiene en Freud mas
vericuetos, recuerden que la estructura del caso esta primero el historial y el resto son dos
sueños. En el comienzo, en 1901, después de interrumpida la cura, empieza Freud a redactar el
caso. El primer nombre que iba a tener era “sueños e histeria” nisiquiera iba a ser un caso, sino
que iba a ser un trabajo donde se iba a trabajar la relación entre el “sueño” y la cura¿? (nunca
lo termina de decir el profe pero calculo que es esa relación por lo que dice después) (el caso
Dora es contemporáneo a “interpretación de los sueños”, por eso parece tener tanta
importancia los sueños en Dora. Se supuso durante mucho tiempo que el psa era el análisis de
los sueños, sin embargo después el psa no hace mas nada con los sueños. Pero muchas veces
los sueños no tienen otra función que tapar la subjetividad perdida en esa sesión, cuando se
caen algunas identificaciones, por ahí los sueños vienen a marcar que esas identificaciones
siguen firmes. Por eso, a veces no tienen sentido en la clínica sino que tienen una perturbación
transferencial. Algo asi como lo que de alguna manera, descubre Freud en el caso Dora, es
decir que las ideas transferenciales que tenia para con Freud, lejos de favorecer la cura,
funcionaban como un obstáculo; ya que el Otro de la transferencia, el Otro simbolico –como
diría Lacan- es el padre y el padre estaba cuestionado en todo su proceder, en su vida sexual y
en como había depositado a Dora en la consulta. Por eso, quedar agarrado como residuo de la
modalidad transferencial de Dora hacia el padre, quedar Freud encajonado en ese lugar, en
vez de favorecer la cura, la detenia. Por esta razón quedan los sueños como parte de la cura,
porque Freud hasta ese momento no había desarrollado el concepto de transferencia y le
servían los sueños como parte de “la cura) Freud utiliza los sueños para demostrar la utilidad
de la interpretación de los sueños en la clínica psicoanalítica. Al mismo tiempo, en 1905
cuando termina de redactar Dora, también estaba redactando “tres ensayos sobre una teoría
sexual infantil”, entonces le servia para demostrar el papel de la sexualidad infantil para la
etiología de la neurosis histérica.

Alumnx: pero en el momento en el que Freud escribe el caso, no tenia el concepto de

transferencia?

Rta: Bueno, a ver, el concepto de transferencia Freud lo desarrolla en 1911/12, por supuesto
no lo tenia antes. Pero lo que se le hace llamativo, que encuentra en el primer sueño, es que
hay representaciones de Dora acerca del padre que son depositadas en su persona al igual que
pasa con el Sr K, encuentra ciertos desplazamientos. Lo que le critica Lacan es lo que sostiene
la estructura del texto que vamos a ver ahora “intervención sobre la transferencia”

El texto “intervención sobre la transferencia”, es un texto que esta en los escritos 1, es un

texto de 1951. Como decía la compañera, si a Lacan en ese momento le interesa el caso Dora
(teniendo en cuenta que es un caso de 1901 y que reinterpreta en 1951 y que hoy seguimos
abordando), porque en este caso es donde por primera vez, o de manera inicial, se manifiesta
la fuerza transferencial (que Freud después va a decir que es el poder que impulsa el
movimiento de la cura) Lacan va a decir que el analista no puede hacer uso de ese poder
transferencial, sino que tiene que usarla para orientar la cura, por esto dice Lacan (en otro
texto) que es importante que el analista no dirija al analizante, sino que se trata de dirigir la
cura y el pte lo hace solo desde sus determinaciones inconcientes: la regla fundamental es la
asociación libre, dejar que hable de lo que quiera el pte porque hablando siempre va a hablar
de el mismo.
Es en Dora donde se manifiesta la transferencia con todo su poder (por eso le interesa a
Lacan). Poder de palanca para la cura y poder de obstáculo.

Hay otro motivo que no es tan explicito: en ese entonces Freud no tenia el concepto de
transferencia y se vio llevado a actuar desde la posición “padre”, es decir sugerirle que todo lo
que todo lo que ella esta presentando (síntomas, etc) no viene nada mas que a tapar su interés
amoroso y sexual por el Sr K. Lo cual en ese momento era como un “atajo”. Y hasta ahí el
prejuicio Freudiano de que lo mejor para Dora era que condescendiera a las insinuaciones del
Sr K. Este caso demuestra que como Freud no tenia el concepto de transferencia, se vio
tentado de ejercer el poder de la transferencia sugiriéndole que hacer.

 ¿Qué pasa con la transferencia cuando se ejerce ese poder?¿Que sucede?

Puede generar una resistencia en el pte, por ej. En Dora: irse. El análisis mismo se transforma
en una mera sugestion (tipo hipnosis).

(min 33:00 aprox) Este es uno de los motivos por el cual Lacan utiliza el caso Dora para
hablar de la transferencia. El otro motivo tiene que ver con el contexto mismo de 1951: es un
contexto complicado para el psicoanálisis (muchos dicen que si no hubiera aparecido Lacan y
sus renovaciones, el psa hubiera sido fagocitado por la medicina y hubiese pasado a ser una
psicoterapia mas de la psiquiatria). En ese entonces Lacan planteaba que el psa se veía
reducido a la identificación con la figura del analista, es decir que una cura avanzaba hasta
un momento tal en el cual por efecto de la transferencia el analizante se identificaba con el
analista y ese era un poco el fin de la cura. Entonces Lacan criticaba esta frase: “un
psicoanalista cura menos por lo que dice y hace que por lo que es”. Es decir que la cura no
esta orientada por la dirección de la intervención sino que estaba orientada por lo que el
analista ERA para ese pte y para su comunidad en gral. Es decir que desde la perspectiva de
la escuela psa norteamericana o inglesa, un psicoanalista era una suerte de ideal, era algo a
lo cual el analizante debía identificarse. De ahí que Lacan quiera hablar contra eso, contra la
figura del analista en tanto ideal del yo. Ideal del yo (u Otro ideal): aquello que orienta las
identificaciones simbólicas de los objetos. (dibuja un matema)

En Dora la orientación simbolica es el padre y una identificación imaginaria es por ej. El Sr K

¿Cuál es el valor distintivo de estas id simbólicas respecto de las id imaginarias? Que la
identificación simbolica produce síntomas. Es decir que por efecto de una id simbolica el
sujeto produce un síntoma que puede ser singular. Aunque sea por identificación al gran Otro,
el síntoma cobra la lógica que la metáfora y la metonimia del discurso del sujeto le dan a ese
síntoma. A diferencia de la identificación imaginaria que pueden generar un síntoma mas bien
mimetico, de imitación. (Que eran los síntomas que se suponía hacian los histéricos en las
perspectivas previas a Freud, en la época de Charcot. Se decía que lxs histericxs eran grandes
imitadores de sintomas). Entonces “intervención sobre la transferencia” apunta a poner en
cuestión el aprovechamiento y el uso de la transferencia que hacían los psicoanalistas en la
época en la que Lacan escribe el texto.

Alumx: ¿Cómo se podría relacionar eso con el esquema Z?

Rta: (dibuja el esquema. Pedir explicación). En esquema Z (Version del seminario 4). Cuando
ustedes vieron el esquema Z en su momento deben haber entendido que el individuo en
cuestión esta desplegado en los 4 puntos del esquema, es decir que esos lugares no están
ocupados por individuos. Sino que en el aparato psíquico de ese sujeto, la cuestión esta
desplegada en ese sentido, es decir, la pregunta subjetiva, la pregunta que hace las veces de
pregunta divisora del aparato psíquico, la pregunta que barra, por ejemplo, en el caso de Dora,
la pregunta que la hace entrar en función de sujeto dividido es la pregunta por la feminidad y
ahí se ubica la Sra K porque es la Sra K quien vela por ese misterio. Le supone ese saber por la
feminidad. ¿Por qué le supone ese saber a la Sra K y no a la madre?, porque la Sra K es el
objeto de deseo del padre. Ella había planteado en algún momento que el padre era un
hombre de “recursos” que, en alemán, significa capacitado, poderoso y también afortunado.
Lo cual, esos distintos sentidos introducen una suerte de equivocos posibles: era alguien que
tenia recursos económicos pero no recursos físicos. Eso tenia una fuerte impronta en las
fantasias sexuales de Dora, como el padre no era viril, tenia que haber otra forma de
satisfacción con la sra K que era por la via oral. Lacan dice que NO se trata de una fellatio sino
que era lo que EL HACIA CON SU ORALIDAD CON ESA MUJER. Lacan introduce el termino
“cunillingus¿?” (sexo oral hacia una mujer). Entonces la idea, dice Lacan, que el hombre de
recursos económicos, aun cuando no tiene virilidad, tiene en esa practica una forma de darle
placer a las chicas que conquista a través de recursos no viriles (poder, dinero, etc). Lacan
pone en énfasis esa cuestión de la oralidad del padre de Dora par ainterpretar la via simbolica
por la cual Dora es afónica, tiene tos, etc. Esa via de satisfacción oral esta tomada del padre, es
lo que aclara Lacan. (para Lacan: id simbolica. Freud dice que es regresión a la etapa oral)

Entonces, retomando los 4 puntos (esquema Z-pedir dibujo-):

El Sr K como identificación viril. Identificacion imaginaria

El Yo de Dora (aca dice yo aunque no parezca), siempre aca esta el yo, en este esquema
siempre es el yo imaginario. Es por reflejo a otro imaginario. Es el estadio del espejo no en su
constitución sino en todo momento

El Otro por excelencia que es el padre y donde Freud queda encajonado cuando le dice que
no cuestione mas y sugiere una “solución”. Entonces Dora como no puede sostener su
pregunta se va de análisis.

Entonces, el aporte de Lacan a todo esto es criticar la función del analista que se posiciona
como gran Otro (que hace uso del poder de la transferencia dando consejos por ejemplo)

Mas adelante cuando introduce la nocion de “objeto a” va a decir que el analista opera desde
ahí, no como objeto de deseo sino como objeto causa de deseo. Como semblante del “a” del
paciente. Entonces muchas veces para ser semblante de ese objeto si hay que decir algo.
(semblante: es apariencia. En francés el termino “semblant” es sinónimo de “mentira.
Semblante del objeto “a” es que hacemos las veces del objeto pero no lo somos. El pte
deposita en el analista cosas que no son del analista sino de sus Otros y el analista “juega” a
que esta en eso pero no lo es, eso es ser semblante de... Es una apariencia pero no es el
objeto. Ubicarse en el lugar de semblante es soportar la transferencia).

(1:00:00) vamos a pasar a puntualmente a lo que lacan desarrolla en el texto “intervención

sobre la transferencia” ahora vamos a pasar a lo que a ustedes les pueden llegar a evaluar en
el texto. Todo esto anterior son “coordenadas” para comprender el texto. Para Lacan, en el
titulo esta condensado aquello de lo que lacan va a hablar. ¿Qué es lo que dice Lacan del psa
en esa época (1951)?: dice que el psicoanálisis es una experiencia dialéctica. Acuerdense que
Lacan, antes de ser psicoanalista fue psiquiatra. En su formación como psiquiatra se intereso
en la fenomenología tomo clases con Alexander Kojev (intelectual Ruso de la época), era un
aristócrata Ruso que introdujo la enseñanza de Hegel en Francia.
¿Qué es lo que sostiene Lacan cuando dice: el análisis es una experiencia dialéctica?¿Que es
una dialéctica?

Una dialéctica es un movimiento. El método dialectico es un método que supone un

determinado movimiento que va de la TESIS a la ANTITESIS (se propone una idea que luego se
niega) y culmina en una SINTESIS. A veces dice Lacan, sobre todo para el psicoanálisis que es
una dialéctica SIN síntesis porque la síntesis seria el yo (o el ideal del yo en este caso) y es lo
que Lacan critica en este texto (el creer que el psicoanalista debe ocupar el lugar de ideal del
yo. La síntesis fue la egopsychology que fue la psicología del YO –de los posfreudianos-). Este
movimiento que va de la tesis a la antítesis para Hegel es un movimiento histórico, la historia
se va moviendo dialécticamente. Debido a que Lacan estaba influenciado por la fenomenología
Hegeliana, plante justamente que el psicoanálisis es una experiencia dialéctica y la
TRANSFERENCIA también esta movida por ese movimiento dialéctica, es decir, es un
FENOMENO QUE ESTABA DESTINADO A TRANSFORMARSE, A DESAPARECER (luego de
transcurrido el tiempo en análisis, se cae la idealización del analista), es algo que va a terminar
siendo un residuo.

Alumnx: porque se basa en Hegel si no tiene síntesis el psa?

Rta: pq lo que le interesa a Lacan es la idea de que la verdad es móvil, tiene un movimiento, no
es una significación absoluta. Por ejemplo que decir algo implica que el otro pueda contestar
algo diferente y que se genere un movimiento, ahí esta la dialéctica

COMO FUNCIONA EN DORA: (como utiliza esto para interpretar el caso de Freud?)

El psa como experiencia dialectica (movimiento dialectico) implica una sucesión entre
determinados desarrollo de verdad que van seguidos de inversiones dialécticas que dan lugar a
un segundo desarrollo de verdad que a veces dice otra cosa respecto de la posición de ese
sujeto en el discurso (es decir que el analista no impone su verdad).

¿Cuál es el PRIMER DESARROLLO DE VERDAD con el que Dora llega a su consulta?: Dora dice
que su padre la ha puesto en una posición de objeto de un intercambio (que el padre la esta
entregando al Sr K), lo cual era una acusación grave. En este discurso ella es un mero objeto de
las artimañas del padre. Lacan dice que es “objeto de un cambalache”. {Se puede ver en la
pagina 50 del caso de Freud hasta el primer sueño}

FREUD opera de la siguiente manera: PRIMERA INVERSION DIALECTICA

Le dice a dora: Respecto de todo esto que relata

(que puede ser cierto) ¿que lugar ocupa usted ahí? Porque lo sostuvo durante 4 años?. Freud
lo hace, no para increpar al pte o para defender al padre, sino para dar lugar al análisis.

SEGUNDO DESARROLLO DE VERDAD: Hay un intercambio pero no de objetos sino de REGALOS

y esto me incluye a mi (Dora) como beneficiaria (es decir: Esto genera un nuevo desarrollo en
Dora ya que empieza a elaborar esa rta. De la primera inversión. Ahí surge que ya no es objeto
de intercambio sino que lo que pasaba ahí era un INTERCAMBIO DE REGALOS, de dones que
circulaban a través de la potencia/impotencia del padre -tapaba lo que no podía con la virilidad
con regalos, ya sea hacia la madre o a la Sra K-). Esto es una suerte de restitución subjetica, lo
pierde al padre pq se lo lleva la Sra K pero ella recibe regalos.
 FREUD: SEGUNDA INVERSION DIALECTICA

¿Por qué usted siente tantos celos y viene a denunciar este

amorío con toda esta fuerza (ocupa toda su mente la preocupación de los encuentros de su
padre con la Sra K)? ¿No será que hay atrás de eso otro interés?: DETRÁS DE SU INTERES POR
EL AMORIO DE SU PADRE Y LA SRA K, DE LOS CELOS, HAY OTRA COSA ¿Qué HAY? (Ya que
esto sucede luego de la escena del lago en la que el Sr K le dice “mi mujer no es nada para mi”.
Freud entiende que ella no estuvo celosa del padre los 4 años anteriores y surge en la escena
del lago porque piensa que puede haber en el interés por el padre algún interés mas alla del
amor de hija sin embargo lo que aparece no es el amor edipico cuando Freud formula esta
pregunta y ahí surge el tercer desarrollo de verdad)

TERCER DESARROLLO DE VERDAD: Dora admite la fascinación por la Sra K (“la fascinación por
su cuerpo blanquísimo”). Aquí aparece el DESEO en Dora (deseo homosexual no significa
homosexualidad en el sentido genital) Frente a esto, dice Lacan, que Freud se detiene y dice
que se trata de algo asi como un amor homosexual que va a la par de la moción de deseo
heterosexual por el Sr K, ambas mociones se ven suprimidas y frente a esto Dora esgrime una
serie de rtas restitutivas que mantienen la represión en ejercicio, ahí se detiene Freud.

[1er desarrollo de verdad  Dora como OBJETO de intercambio, NO HAY DESEO (son los
otros los que hacen con ella)

2do desarrollo de verdad  Los objetos que circulan son los regalos. Hay una suerte de
RESTITUCION que obtiene a partir de que alguno de esos regalos son para ella, pero no le
alcanza.

3er desarrollo de verdad  Ella ya tiene un DESEO, ya se pregunta por el cuerpo de la Sra K.
Es un deseo homosexual aunque no implica que sea homosexual en términos de genitalidad, o
que tenga una elección de objeto homosexual (hay que tener cuidado de no confundir esto en
la histeria)]

LO QUE SE MODIFICA A TRAVES DE LAS INVERSIONES DIALECTICAS ES LA POSICION DEL

SUJETO RESPECTO DE SU DISCURSO, POR ENDE SE MODIFICA TAMBIEN SU DISCURSO. YA NO
SE TRATA DE UNA DENUNCIA SINO DEL RECONOCIMIENTO DE UNA PREGUNTA ACERCA DE LA
SEXUALIDAD FEMENINA (EN DORA)

LACAN DICE QUE FREUD SE DETIENE AHÍ PERO PODRIA HABER HECHO OTRA INVERSION
DIALECTICA QUE DIERA LUGAR A UN NUEVO DESARROLLO DE VERDAD QUE DIERA CUENTA
DE LA SEXUALIDAD FEMENINA PARA QUE ELLA PUEDA ASUMIR SU POSICION SEXUADA; LO
CUAL PODRIA HABER DIRECCIONADO LA CURA HACIA LA ASUNCION DE SU FEMINIDAD, ES
DECIR DEJAR DE IR POR LA VIA IDENTIFICATORIA MASCULINA QUE ES POR DONDE ELLA IBA
(SE IDENTIFICABA CON EL FALO Y LO FEMENINO QUEDABA COMO OBJETO DE DESEO).
ENTONCES, AVANZA FREUD HASTA EL PUNTO EN QUE SU IMPASS (SU RECONOCIMIENTO DE
LO FEMENINO LO DETIENE).
Dora esta orientada por el deseo del padre, desea el deseo del padre, desea a la Sra K , es
decir que hace una identificación simbolica con el padre y a la vez hizo una identificación viril
(porque el padre era impotente)a quien posee el objeto de deseo (el Sr K, que “posee” a la
Sra K). [cuando lean el texto prestar atención a: las 3 inversiones dialécticas y a la que según
Lacan podría haber hecho Freud y no hizo].