Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Teoria Falla Estática
Teoria Falla Estática
CAPITULO 2
División 4
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
1. Introducción
En esta división 4 del capítulo 2, se verán las diferentes teorías de falla estática con sus
respectivas metodologías de cálculo y análisis y aplicaciones a casos reales. Esto significa que
se analizará desde el punto de vista estático o quasi-estático la resistencia de un órgano de
máquina.
Se sabe que la “resistencia” es una propiedad o característica de un elemento mecánico. Esta
propiedad depende en conjunto de diversos factores, a saber: la identidad del material, el
aspecto geométrico de la pieza, y los aspectos debidos a la solicitación. Todas estas facetas se
deben considerar apropiadamente antes de poder establecer algún cuantificador para la
“resistencia de una parte del elemento”. Las tablas de materiales y tablas de dispositivos
(embragues, frenos, etc) no dan información alguna sobre la resistencia de partes específicas.
La “resistencia de una parte del elemento” es una propiedad específica de un elemento de
máquina antes de ser ensamblado en la máquina. Tal propiedad es un indicador muy
importante para caracterizar la respuesta del elemento de máquina. Sin embargo se debe tener
en cuenta que este tipo de indicadores es de carácter aleatorio cuando se trate de elementos
producidos en serie o sometidos a variaciones en los procesos de carga o selección del
material.
En esta división se analizarán las relaciones entre cargas estáticas y resistencias estáticas con
el fin de tomar decisiones respecto del material y su tratamiento, condiciones de geometría y
de carga para poder garantizar un funcionamiento eficiente a un órgano de máquina.
Se analizará el concepto de falla y de rotura y la distinción entre ambas.
La idea de rotura o de falla de una pieza está asociada a la idea de desafectar la misma del
mecanismo o máquina en la cual actúa. Sin embargo entre ellas existe una diferencia
conceptual que permite efectuar un análisis diferente en cada caso y tomar decisiones afines.
Un proceso de rotura significa que la pieza se divide en dos o más partes dejando así de
cumplir con la función que tiene asignada como órgano de máquina. Un proceso de falla
aunque es entendido de la misma manera que el anterior como que la pieza deja de cumplir
con la función asignada en la máquina, de por sí constituye un concepto algo más general ya
que contempla al anterior sin embargo la falla de una pieza puede ocurrir sin necesidad de su
rotura. Esta diferencia se puede apreciar en una comparación entre dos probetas de ensayo
compresivo tal como la que se ve en la Figura 2.54
Existen diferentes mecanismos de falla en diferentes tipos de piezas construidas con
diferentes tipos de materiales (En algunos casos se presentan dos o más como en la Figura
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
2.55, donde pueden aparecen deformación por fuerzas, impacto, erosión superficial entre
otras), algunas de las cuales se pueden enunciar a continuación:
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
La lista anterior es solo una muestra de la gran cantidad de mecanismos de falla que se pueden
presentar en piezas construidas con diversos materiales y formas. Cada una de las precedentes
tiene un proceso de análisis específico para caracterizar el potencial estado de falla de la
pieza. Si bien cada caso es diferente en su enfoque y en las variables que se ponen en juego y
los métodos de cálculo que se utilizan (en complejidad y representatividad), todas tienen en
común la necesidad de caracterizar aspectos geométricos relativos al proceso de falla.
La concentración de Tensiones
La concentración de tensiones es un efecto geométrico sumamente localizado. En algunos
casos se puede deber a una grieta superficial, en otros se puede deber a un maquinado no
adecuado o a la selección de radios de acuerdo muy bruscos entre superficies no
concordantes. Si el material es dúctil, la carga estática de diseño, puede generar una fluencia
en el punto crítico sobre la mueca. Esta fluencia puede conducir a un endurecimiento por
deformación del material y a un incremento de la resistencia de fluencia en tal punto. Suele
suceder que siendo las cargas estáticas, la fluencia localizada no conduce a fluencia general y
en consecuencia la pieza globalmente puede soportar la solicitación.
Figura 2.57. Distribución y concentración de tensiones evidenciado por termo elasticidad radiométrica
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
identificados en las Figuras 2.59 a 2.70 y otros adicionales que fueron adaptados de la
referencia [3]. El mencionado archivo se halla en “D:\Programas-Calculos Varios”.
Figura 2.58. Modelo de foto elasticidad de tren de aterrizaje (Tomado de Referencia [4])
Figura 2.59. Concentración de tensiones para planchuela traccionada con radio de acuerdo
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.60. Concentración de tensiones para planchuela flexionada con radio de acuerdo
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.63. Concentración de tensiones para eje traccionado con radio de acuerdo
Figura 2.64. Concentración de tensiones para eje flexionado con radio de acuerdo
Figura 2.65. Concentración de tensiones para eje torsionado con radio de acuerdo
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.66. Concentración de tensiones para eje con muesca sometido a tracción.
Figura 2.67. Concentración de tensiones para eje con muesca sometido a flexión
Figura 2.68. Concentración de tensiones para eje con muesca sometido a torsión
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.69. Concentración de tensiones para planchuela con agujero sometida a tracción
Figura 2.70. Concentración de tensiones para planchuela con agujero sometida a flexión.
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Sy
σ 1 −σ 3 = (2.158)
ns
En (2.157) y (2.158), ns y Sy son el coeficiente de seguridad y la tensión de fluencia del
material. Las diferentes combinaciones de tensiones que verifican el criterio definido por la
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
(a) (b)
Figura 2.71. Gráficas de (a) teoría de tensión de corte máximo (b) Teoría de la energía de distorsión
UT =
1 2
2E
[
σ 1 + σ 22 + σ 32 − 2ν (σ 1σ 2 + σ 3σ 2 + σ 1σ 3 ) ] (2.160)
Para hallar la energía de deformación para producir solo un cambio de volumen (como en el
caso de la Figura 2.72.b), se tiene que sustituir en (2.160) σh por cada σ1, σ2 y σ3, así se
obtiene:
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
3σ h2
(1 − 2ν )
Uh = (2.161)
2E
Ahora reemplazando (2.159) en (2.161) y operando se tiene:
1 − 2ν 2
Uh =
6E
[
σ 1 + σ 22 + σ 32 + 2σ 1σ 2 + 2σ 3σ 2 + 2σ 1σ 3 ] (2.162)
Ahora la energía para distorsionar el cuerpo (Figura 2.72.c) se obtiene de la diferencia entre
(2.160) y (2.162), en consecuencia se obtiene:
1 +ν (σ 1 − σ 3 ) + (σ 1 − σ 2 ) + (σ 2 − σ 3 )
2 2 2
U d = U T −U h = (2.163)
3 E 2
Nótese que la energía de distorsión es nula si las tensiones principales son todas iguales es
decir si σ1 =σ2 =σ3.
Figura 2.72. Volumen elemental bajo tensiones principales. Tensiones hidrostáticas y de distorsión.
Ahora bien, la hipótesis de la energía de distorsión postula que la fluencia ocurrirá cuando
la energía de distorsión de un volumen unitario sea igual a la energía de distorsión del
mismo volumen cuando se lo someta a un esfuerzo uniaxial hasta la resistencia a la
fluencia. Para un ensayo de tracción se cumple que σ1 =σe, σ2 =σ3 =0, luego la energía de
distorsión se obtiene como:
1 +ν 2
Ud = σe (2.164)
3E
siendo σe la denominada tensión efectiva o tensión de Von Mises.
(σ 1 − σ 3 )2 + (σ 1 − σ 2 )2 + (σ 2 − σ 3 )2 (2.165)
σe =
2
En consecuencia la expresión de la teoría de la energía de distorsión se puede escribir como:
Sy
σe = (2.166)
ns
Donde ns y Sy son el coeficiente de seguridad y la tensión de fluencia del material.
Una de las formas más simples e inmediatas para obtener la mencionada expresión es
empleando el concepto de tensiones octaédricas. Se recordará de la expresión (2.35) donde se
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
σe =
(σ xx
2 2
(
− σ yy ) + (σ xx − σ zz ) + (σ zz − σ yy ) + 6 σ xy2 + σ yz2 + σ xz2
2
) (2.168)
2
En el caso de tensiones en el plano:
En la Figura 2.73 se puede apreciar una comparación entre las dos teorías: de la energía de
deformación y de la máxima tensión de corte:
Figura 2.73. Comparación de las teorías de energía de distorsión y de máxima tensión cortante.
NOTA: Es importante tener en cuenta que los contornos de las regiones de definición de
los criterios de falla (Figuras 2.72 y 2.73), corresponden a un factor de seguridad
unitario en las ecuaciones de cálculo. Esto se puede ver claramente en la Figura 2.74.
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
(a) (b)
Figura 2.75. (a) círculos tangentes de compresión, tracción y corte (b) Teoría de la fricción interna (dúctiles)
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
punto crítico se hace tangente o excede los límites de la envolvente de falla establecidos
por las condiciones de falla de los ensayos de tracción, compresión y corte.
Lo útil de esta teoría radica en que conociendo solamente las tensiones de falla por tracción y
por compresión, la tensión de falla por corte se obtiene según la siguiente expresión derivada
del gráfico 2.75.a, como:
S yt S yc
S ys = (2.170)
S yt + S yc
Ahora bien, en la hipótesis de fricción interna se puede proponer además la idea de que la
envolvente es una línea recta, denominada hipótesis de Coulomb-Mohr, de tal forma que para
cualquier circulo tangente a la línea envolvente BCD con tensiones principales σ1 y σ3, siendo
σ1 positiva y σ3 negativa, se cumplirá que:
σ1 σ3 1
− = siendo σ 1 ≥ 0 y σ 3 ≤ 0 (2.171)
S yt S yc ns
En la Figura 2.75.b se puede apreciar el dominio de esta teoría. Por otro lado viendo las
Figura 2.75 se puede inferir claramente que si la tensión de falla a compresión posee el mismo
valor absoluto que para tracción, esta teoría se reduce a la teoría de máxima tensión de corte.
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
(a) (b)
Figura 2.76. Teorías de (a) máxima tensión normal (b) fricción interna (frágiles) y Mohr-Coulomb modificada
S uc
σ3 = si σ 1 < 0 (2.176)
ns
La Figura 2.76.b muestra una superposición entre las dos variantes de la teoría de fricción
interna, tanto la original como la modificada.
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.77. Comparación de las teorías y criterios de fallas con resultados experimentales (Tomado de [2])
Figura 2.78. Concepción de los Márgenes de seguridad para diferentes criterios de falla
En lo que atañe al primer ítem, el asunto compete a la dificultad del modelo matemático para
encarar ciertos problemas de dimensionamiento. En cuanto al ítem segundo, tiene que ver con
la interpretación que se le da a la tensión admisible para dimensionado y para mantener la
seguridad del diseño. Esto significa la selección de una zona como la que se muestra en la
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan
Versión 2004
Figura 2.74; así la selección de un coeficiente para fijar un margen de seguridad debe
interpretarse como en los casos de la Figura 2.78 para las teorías correspondientes.
6. Bibliografía
[1] J.E. Shigley y C.R. Mischke, “Diseño en Ingeniería Mecánica”, McGraw Hill 2002.
[2] B.J. Hamrock, B. Jacobson y S.R. Schmid, “Elementos de Máquinas”, McGraw Hill 2000
[3] M.F. Spotts y T.E. Shoup, “Elementos de Máquinas”, Prentice Hall 1998.
[4] Measurements Group Product Binder. http://www.measurementgroup.com.
UTN-FRBB Cátedra: Elementos de Máquinas. Profesor: Dr. Ing. Marcelo Tulio Piovan