FRAUDE.

Definición.
Podemos afirmar que es un engaño hacia un tercero, abuso de
confianza, simulación, etc. El término "fraude" se refiere al acto intencional de
la Administración, personal o terceros, que da como resultado una
representación equivocada de los estados financieros, pudiendo implicar:
 Manipulación, falsificación o alteración de registros o documentos.
 Malversación de activos
 Supresión u omisión de los efectos de ciertas transacciones en los
registros o documentos.
 Registro de transacciones sin sustancia o respaldo
 Mala aplicación de políticas contables.

Tipos de fraude.

Se considera que hay dos tipos de fraudes:

El primero de ellos se realiza con la intención financiera clara de malversación
de activos de la empresa.

El segundo tipo de fraude, es la presentación de información financiera

fraudulenta como acto intencionado encaminado a alterar las cuentas anuales.

 Los fraudes denominados internos son aquellos organizados por una o

varias personas dentro de una institución, con el fin de obtener un
beneficio propio.
 Los fraudes conocidos como externos son aquellos que se efectúan por
una o varias personas para obtener un beneficio,
utilizando fuentes externas como son: bancos, clientes, proveedores,
etc.

Se considera que hay fraudes por:

 Falta de controles adecuados.

 Poco y mal capacitado personal.
 Baja / alta rotación de puestos.
 Documentación confusa.
 Salarios bajos.
 Existencia de activos de fácil conversión: bonos, pagares, etc.
 Legislación deficiente.
 Actividades incompatibles entre sí.
Es un hecho demostrado que evitar fraudes es responsabilidad de todos los
empleados. Por ello, es importante crear una cultura empresarial encaminada a
minimizar el riesgo de fraude.
Oportunidad.- Para que exista un fraude debe existir una oportunidad. Esta
puede ser provocada por la falta de controles.

Ejemplos de fraudes.

1. Ventas y Servicios no contabilizados depositándose a cuentas bancarias

personales.
2. Ventas y Servicios no declarados en impuestos.
3. Créditos recuperados no contabilizados.
4. Pagos autorizados a empresas y bienes no ingresados físicamente, estando
únicamente registrados.
5. Pago de sueldos a personal que no labora.
6. Sueldos pagados a jubilados o personas inexistentes.
7. Cuentas por Cobrar en cheques rechazados.
8. Cuentas por cobrar no liquidadas oportunamente
9. Faltantes sin recuperación oportuna, haciendo caso omiso la administración.

Como se evita un fraude:

Lo más sencillo es la de mejorar el control administrativo, implementar
prácticas y políticas de control, analizar los riesgos que motiven a un fraude,
tener la mejor gente posible, bien remunerada y motivada.

Como se detecta un fraude:

Existe una infinidad de respuestas a esta pregunta las más comunes son:
 Observar, probar o revisar los riesgos específicos de control,
identificar los más importantes y vigilar constantemente su adecuada
administración.
 Simular operaciones.
 Revisar constantemente las conciliaciones de saldos con bancos,
clientes, etc.
 Llevar a cabo pruebas de cumplimiento de la eficacia de los
controles.

CORRUPCIÓN

Definición.
La concepción de la palabra corrupción tiene diversas perspectivas desde
las distintas ciencias que abarca:

 Política
 Jurídica o de Derecho
 Económica
 Sociológica

Este hecho, presupone que existirán diferentes instrumentos de

observación, medición y análisis para poder comprender la naturaleza del
concepto.

Intentando abarcar a todas las ramas mencionadas, podemos llegar a un

concepto uniforme de lo que es la corrupción. Se entiende que existe
corrupción cuando una persona, ilícitamente, pone sus intereses personales
por sobre los de las personas e ideales que está comprometido a servir. Si
vemos el origen de la palabra corrupción, la misma proviene de corruptus,
que significa que destruye lo saludable.

La definición de corrupción centrada específicamente en la conducta, es el

abuso de un cargo, del poder y de los recursos públicos para la obtención
de un beneficio personal.

Aquí estamos frente a un análisis que se relaciona con lo “público y lo

privado”. El criterio moral y la opinión de una época dentro de un contexto
determinado, que infieren que un acto implique un perjuicio del beneficio
público para satisfacer un beneficio privado, y establecer así la
consideración de que existe corrupción.

El enfoque de corrupción puede tratarse, también, con diferentes matices.

Heidenheimer llama corrupción negra a las acciones más potentes y
universalmente aceptadas, como son el soborno y la extorsión. La
corrupción blanca se da cuando las acciones pertinentes son aceptadas
ampliamente en el ámbito que se trate. Por último, la corrupción gris incluye
todas las conductas con las cuales las elites y la opinión pública discrepan
al momento de evaluarlas como corruptas o no.

La corrupción se caracteriza fundamentalmente por:

 Transgredir una norma.

 La obtención de beneficio privado.
 Quien corrompe, intenta encubrir activamente su comportamiento.
 La manipulación o transgresión encubierta de las normas que rigen una
organización racional en busca del beneficio privado.
Clasificación

I. Corrupción directa

Cuando ocurre un aprovechamiento, por parte de un funcionario público,

para obtener un beneficio propio o privado. Aquí figuran el abuso de poder,
la apropiación de bienes públicos o privados, el enriquecimiento ilícito, la
extorsión y el favoritismo.

II. Corrupción mediada

Es la acción por la cual se obtiene un beneficio personal; está supeditada a

la existencia de un tercero. Figuran, entre otros ejemplos, la aceptación de
ventajas indebidas, el tráfico de influencia, el soborno, el clientelismo
político y las malas prácticas electorales.

III. Aprovechamiento de procedimientos

Consiste en aprovechar las falencias del sistema de procedimientos en que

se halla inserta la persona.

Corrupción en el ámbito público y privado

I. Ámbito público

Dentro del ámbito público se pueden detectar dos tipos de agentes.

El primero es el agente público. La probidad de estos agentes como

concepto ético político se aplica a la conducta de ellos y se refiere
principalmente a la integridad respecto del cumplimiento de sus deberes.
Esa integridad exige un recto cumplimiento de las normas que regulan las
actividades; expresa la relación de honestidad hacia la conducta pública y
su adecuación al código ético y jurídico. Además, la probidad se extiende a
la obligación de responder en el desempeño de su cargo ante la sociedad;
se agrega también la transparencia obligada de los agentes públicos.

El segundo es el agente político. La vida pública debería tener como fin la

defensa y realización de los intereses públicos; para ellos la actividad se
llevaría adelante en forma desinteresada a través de la renuncia del político
a posiciones egoístas. La corrupción, entonces, se producirá cuando la
actividad política no satisfaga por sí misma a los políticos de oficio.

II. Ámbito privado

Se puede decir que hay corrupción en el sector privado, cuando se actúa de

manera tal que se violan las reglas de juego, valores de sistema, leyes del
funcionamiento de la economía de mercado, normas, etc. con el propósito
de obtener ventajas de la actividad privada.
 El auditor y la corrupción

Condiciones que favorecen la existencia de actividades corruptas

Los factores que favorecen a la existencia de la corrupción son el desarrollo

político y la burocracia y su organización. Se produce en mayor grado
donde las instituciones son débiles para fijar y hacer respetar las reglas de
convivencia, incluyendo los regímenes sancionatorios y los entes de control.

Como profesionales en ciencias económicas, podríamos clasificar dos

factores:

 Causales inherentes a la organización, en razón de su naturaleza,

por las debilidades de su sistema de control interno y una pobre
rendición de cuentas.
 Causales inherentes a la sociedad como un todo, que incluyen las
culturales, económicas, políticas, del sistema de gobierno, etc.

FACTORES QUE ORIGINAN LA CORRUPCION.

La corrupción ocurre por diferentes factores, Estos factores son económicos y

sociales.

FACTORES ECONÓMICOS:

 El insuficiente pago a los trabajadores públicos genera un descontento y

hace posible que la corrupción.
 El sueldo mínimo de los trabajadores públicos hace que estos busquen
otros modos para conseguir dinero.
 El poco conocimiento de que hacen las autoridades con nuestro dinero

FACTORES SOCIALES:

 El poco interés de las personas por participar en actos de fiscalización y

evaluación de la gestión pública
 La falta de un servicio profesional que fiscalice los actos de las
autoridades
Las fuentes de corrupción, si bien son numerosas, se originan principalmente
en aquellos países con un nivel de pobreza alto o relativamente alto. Y a la vez,
los líderes corruptos provocan un mayor aumento en el nivel de pobreza de ese
país.

La corrupción sistematizada ocurre cuando ésta ha pasado a formar parte del

sistema. A su vez, se transforma en el principal enemigo de los que luchan
contra este flagelo. Una de las causas que origina esta sistematización es la
existencia de sueldos públicos por debajo del salario mínimo. Así, los
funcionarios públicos dejan de valorar su trabajo y se vean obligados a
aumentar su salario mediante fuentes externas, llegando a una baja motivación
para obtener ascensos haciendo méritos y retroalimentando el sistema
corrupto.

Otra práctica corruptiva de funcionarios públicos, es la extorsión, mediante la

que se les exige pagos extras a los contribuyentes, pagos extras para brindar
servicios públicos, como por ejemplo, la emisión de pasaportes, y desde los
jefes de los funcionarios que les cobran “rentas” a sus propios subordinados
requiriéndoles una cierta cantidad fija por mes o semana.

TRIANGULO DEL FRAUDE

El triángulo del fraude es un modelo para explicar los factores que hacen que
una persona llegue a cometer fraude laboral. Consta de tres componentes que,
juntos, llevan a un comportamiento fraudulento
La motivacion

Motivación (incentivo, presión). Cuando la Administración u otros empleados tienen un

estímulo o presiones que les aportan razones justificativas para cometer fraudes.

De la necesidad económica, situación no compartible con otros

El primero de los elementos del triángulo del fraude representa la presión. Esto es lo
que motiva el delito en primer lugar. El sujeto tiene algunos problemas financieros que
no es capaz de resolver por medios legítimos, así que empieza a considerar el llevar a
cabo un acto ilegal, como robar efectivo o falsificar los estados contables, como una
forma de resolver su problema. El problema financiero puede ser personal (por
ejemplo: demasiadas deudas personales) o profesional (por ejemplo: su trabajo o
negocio están en peligro).

Algunos ejemplos de situaciones de presión comunes que conducen a las personas a

cometer un fraude incluyen:

Imposibilidad de pagar las facturas.

Adicción a las drogas o el juego.

Necesidad de alcanzar unas ganancias para mantener a los inversores.

Necesidad de alcanzar unos objetivos de productividad.

Deseos de tener un estatus de vida superior, con una casa más grande un coche más
bonito, etc..

“Solo estoy tomando prestado el dinero”

LA NECESIDAD

EL DESEO

LA AMBICIÓN

EL COMPROMISO
2. Oportunidad

Poder (Oportunidad). Serían las circunstancias que facilitan las posibilidades de

perpetuar fraudes (por ejemplo la ausencia de controles, controles ineficaces, o la
capacidad de la administración para abrogar los controles).

La segunda pata del triángulo del fraude es la oportunidad percibida, la cual define el
método por el cual se cometerá el ilícito. La persona debe ver alguna forma por la cual
puede usar (abusar) su posición de confianza para resolver sus problemas financieros
con una baja percepción del riesgo de ser descubierto.

Es también crítico que el que comete el fraude sea capaz de resolver su problema en
secreto. Mucha gente comete fraudes, delitos de guante blanco, para mantener su
estatus social. De hecho, robarían para resolver un problema con las drogas, pagar
deudas, o adquirir coches o casas. Si un perpetrador de fraude es “pescado”
manipulando o falsificando información financiera, esto dañará su estatus tanto como
los problemas subyacentes que estaba tratando de conciliar. Por lo tanto el
defraudador, no sólo será capaz de robar fondos, también tiene que ser capaz de
hacerlo de tal forma que no pueda ser cogido y que el delito en sí mismo no pueda ser
detectado.

El AICPA señala como ejemplo de oportunidades para el fraude, situaciones como las
siguientes:

Falta de procedimientos contables y operativos formalizados, legalizados y

debidamente documentados

Deficiencias en la definición de tareas y responsabilidades

Desorganización en las operaciones en contabilidad, compras, recepción de

mercancías y almacenamiento

Conciliaciones bancarias no actualizadas o no comprobadas

Descuadres de sub mayores con subsidiarias

Cantidad de operaciones con subsidiarias, afiliadas, empresas del grupo y otras

asociadas

Faltantes constantemente ajustados sin comprobación alguna

Emisión de cheques en blanco

Familiares en puestos clave de la entidad

Existencia de personal incapacitado o no idóneo

Constantes transferencias de fondos entre las cuentas bancarias de la entidad

Transferencias de fondos a bancos en el extranjero

Transacciones inconsistentes con los negocios, objetivos u operaciones de la entidad

Gran volumen de operaciones con un mismo suministrador o cliente

Liberalidad en las cuentas de gastos especialmente por dirigentes

Cambio constante de funcionarios responsables de operaciones de Control

Contabilización de partidas sin el detalle o evidencia suficiente

Concesión de anticipos excesivos para viajes y actividades

Falta de control en anticipos pendientes de liquidar

Relaciones familiares o muy estrechas entre directivos o trabajadores en puestos de

control

Racionalización

Racionalización, actitud. Cuando las personas son capaces de racionalizar un acto

fraudulento en total congruencia con su código de ética personal o que poseen una
actitud, carácter o conjunto de valores que les permiten, consciente e
intencionalmente, cometer un acto deshonesto.

La tercera pata del triángulo del fraude es la Racionalización. La mayoría de las

personas que comenten un fraude es la primera vez que lo hacen y no tienen un
pasado como delincuentes. Son personas que se ven a sí mismos como normales,
personas honestas a las que les han sobrevenido una serie de situaciones.
Consecuentemente, el defraudador deberá justificar sus actos de una forma que sean
aceptables o justificables.

Las racionalizaciones que normalmente se hace una persona que comete un fraude
son:

“Solo estoy tomando prestado el dinero”

“Me lo deben porque me lo merezco”

“Es porque mi familia lo necesita”

“No me pagan lo suficiente para el trabajo que hago

INTERNACIONAL
HECHOS DE CORRUPCION
1. Zine Al-Abidine Ben Ali, expresidente de Túnez, acusado de robar hasta
2.6 millones de dólares de los tunecinos. Sus cómplices lograron evadir
la justicia
2. El órgano rector del futbol mundial, FIFA. Los altos funcionarios de la
FIFA son acusados de robar millones. Existen 81 casos detectados de
lavado de dinero.
3. Petrobras, el gigante petrolero estatal de Brasil. Se reportan alrededor
de 2 mil millones de dólares en sobornos a políticos.
4. Viktor Yanukovych, expresidente de Ucrania. Acusado de malversación
de fondos, millones en activos estatales terminaron en manos privadas,
según las acusaciones en su contra.
5. Isabel Dos Santos, hija del presidente de Angola, José Eduardo Dos
Santos. Es la mujer más rica de África, con una riqueza valuada en unos
3.4 millones de dólares. Angola tiene la más alta tasa de mortalidad
infantil, según Unicef.
6. Tráfico de jade en Myanmar, uno de los mayores robos de recursos
naturales. El tráfico del material deja unos 31 mil millones de dólares en
ganancias, que benefician a capos de la droga e impulsan un conflicto
armado que ha dejado más de 100 mil desplazados.
7. China Communications Construction Company, grupo constructor
controlado por el Estado. Se encuentra en la lista negra de distintos
organismos internacionales.
8. Felix Bautista, senador de la República Dominicana. Se habría
enriquecido con millones de dólares en fondos del Estados. Es dueño de
más de 150 propiedades pese a tener un salario bajo. Sus conexiones
políticas parecen hacerlo intocable.
9. Banco Espírito Santo, dirigido por el magnate Ricardo Salgado. El banco
portugués habría permitido hechos de corrupción en todo el mundo.
Malas prácticas sistémicas habrían llevado a uno de los colapsos
corporativos más grandes de Europa, obligando a un rescate de más de
5 mil millones de euros.
10. Teodoro Nguema Obiang, hijo del presidente de Guinea Ecuatorial.
Cuenta con un imperio global multimillonario mientras que en el país 75
por ciento de la población vivía en la pobreza en 2006. Figura clave en
investigaciones por lavado de dinero en Francia.
 11. Ricardo Martinelli, ex presidente de Panamá, y sus aliados cercanos.
Acusado de desviar 100 millones de dólares de dinero oficial, a la par de
violar derechos humanos.
12. Mohamed Hosni Mubarak, derrocado presidente de Egipto. Acusado de
desviar mil millones de dólares de fondos oficiales.
CASOS DE FRAUDE
1. Charles Ponzi fue uno de los mayores estafadores de la historia de los
Estados Unidos, y dio su nombre a la “pirámide”. En la cima de su plan
fraudulento en 1920, Ponzi estaba haciendo alrededor de $250.000 por
día, una suma enorme para la época. Ponzi fue acusado de 86 cargos
de fraude y condenado a cinco años de prisión en 1920.
2. Kenneth Lay fue el fundador de Enron, cuya espectacular implosión en
2001 valió para ser uno de los mayores casos de fraude en la
historia. Enron tenía un valor de 66 mil millones en su apogeo, y se
derrumbó con miles de millones de dólares de los inversores. Lay murió
antes de que pudiera ser condenado en 2006.
3. Barings, el banco comercial más antiguo, fundado en Londres en 1762,
se derrumbó en 1995 después de que el original “pícaro comerciante”
Nick Leeson, perdió 827 millones de libras esterlinas en el comercio
especulativo, principalmente en los mercados de futuros. Leeson era jefe
de la oficina del banco en Singapur e hizo varias apuestas fraudulentas
sobre el futuro de la economía de Japón sin capacidad para
cubrirlas. Fue condenado a seis años y medio en una prisión de
Singapur, y es actualmente director general de club de fútbol irlandés
Galway United.
4. Alves dos Reis perpetró uno de los mayores fraudes en la historia, en la
década de 1920, por falsificación de documentos para imprimir alrededor
de 100 millones de escudos portugueses (alrededor de $150 billones en
dinero de hoy) en billetes de banco oficial. Estando preso una imprenta
de Londres le imprimió dinero equivalente a 1 por ciento del PIB de
Portugal en ese momento para su uso en las colonias portuguesas,
como Angola.
5. Jérôme Kerviel llevó casi a la Société Générale, de Francia a la quiebra
con el fraude por valor de 3,7 mil millones de euros a principios de
2008 con el comercio no autorizado a futuros.
6. Bernard Ebbers, director de WorldCom, exageró el patrimonio de su
empresa de medios de comunicación valorándola en 11 mil millones de
dólares. Fue condenado a 25 años en 2006 por la presentación de
informes falsos.
7. Ramón Báez Figueroa fue detenido en 2003 por fraude bancario en la
República Dominicana; por blanqueo de dinero y ocultar la información
al Gobierno dominicano, como parte de un fraude por valor de US $2,2
mil millones, dos tercios del presupuesto nacional de la economía
dominicana. Los rescates bancarios impulsaron la inflación en el país al
30 por ciento, y la devaluación del peso provocó el fracaso de otros dos
bancos nacionales. Fue condenado a 10 años en la cárcel.
8. Graham Halksworth habría sido el más grande estafador del mundo… si
no hubiera sido capturado. El ex funcionario de Scotland Yard intentó
autenticar 2,5 billones de dólares de bonos del Tesoro de Estados
Unidos alegando que habían sido emitidos en secreto por el gobierno de
Estados Unidos en los años treinta para socavar la revolución comunista
en China. Fue encarcelado durante seis años en 2003.
9. Sheridan Cox, hijo de un oficial del Ejército británico,
defraudó inversionistas de todo el mundo con 520 millones de
libras. Todavía está siendo buscado, aunque fue condenado en rebeldía
a 30 años en un tribunal belga. También es buscado por las autoridades
taiwanesas, por fraude por valor de más de quinientos millones de libras.
10. Conrad Black, el magnate de los medios de comunicación, fue declarado
culpable de un fraude por casi 30 millones de libras con la empresa de
periódicos Hollinger International. Fue encarcelado durante seis años y
medio por utilizar el dinero de los inversores. Se especuló que su
condena sería perdonada por el presidente George Bush, pero diversos
sectores presionaron en contra y se espera que esa petición sea
rechazada
HECHOS DE FRAUDE Y CORRUPCIÓN NACIONAL

CASO FONDO INDIGENA

En Bolivia, más de 200 personas están procesadas y varias detenidas en el

caso de presunta corrupción en el ya extinto Fondo Indígena, uno de los más
destacados durante el gobierno del presidente Evo Morales.

Entre ellos, hay directivos de la entidad, dirigentes sindicales, exautoridades del

poder ejecutivo y senadores del partido oficial.

Las autoridades dicen que el arresto es una muestra de su intolerancia ante la

corrupción.

La Fiscalía General del Estado boliviano investiga el destino de 6,8 millones de

dólares correspondientes a 49 proyectos del Fondo Indígena, que financiaba
hasta este año acciones de desarrollo en zonas campesinas. Las autoridades
dicen que esos recursos fueron transferidos a cuentas de particulares y
además investigan el destino de otros 14 millones de dólares.

La ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo autorizó el

desembolso de al menos Bs 53,1 millones para 66 proyectos productivos de los
recursos del Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y
Comunidades Campesinas (Fondo Indígena), a través de cuatro resoluciones
ministeriales firmadas solo por esta autoridad entre los años 2010 y 2012.

En las resoluciones ministeriales (RM) 272, 332, 407, 903, 964 y 289,
Achacollo aparece como firmante, avalando los procesos ordinarios de
desembolso.

El artículo 9 del Reglamento de Transferencias público-privadas para la

ejecución de proyectos de desarrollo productivo, desarrollo social y
fortalecimiento a las organizaciones del fondo, establece solicitar al ministerio
la emisión de la “resolución expresa de autorización”, de la transferencia de los
recursos económicos.
Con las resoluciones ministeriales 272 y 332 firmadas el año 2010, se
aprueban 31 proyectos sin ningún monto específico. Pero la RM 407 aprueba 8
proyectos por Bs 2.836.197,9 donde se lee que la ministra de Desarrollo Rural,
en aplicación a las facultades conferidas por el DS 29894 (Estructura
Organizativa del Órgano Ejecutivo) y el Presupuesto General del Estado,
resuelve “autorizar las transferencias público privadas solicitadas por el fondo”.

Las acusaciones corresponden a su presunta relación en proyectos que jamás

fueron ejecutados y obras inconclusas.

Entre los detenidos está Julia Ramos, exministra de Justicia y de Desarrollo

Rural. Su abogado asegura que es inocente.

También están detenidos Remy Vera y Melva Hurtado, dirigentes sindicales

afines al MAS. El exdirigente de ese partido Damián Condori guarda detención
en una cárcel de La Paz.

La ministra de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupción

asegura que las transferencias bancarias a cuentas particulares fue producto
de una mala gestión en el Fondo Indígena, creado en 2005 para financiar
acciones de desarrollo en zonas campesinas y fue liquidado por el Gobierno
recientemente cuando saltó el escándalo.

Según el Ministerio de Transparencia, hasta el momento fueron recuperados

alrededor de 2,5 millones de dólares de los proyectos no ejecutados y
observados.

Una comisión especial de fiscales investiga la trama.

El caso del Fondo Indígena, una partida presupuestaria supuestamente

destinada a financiar proyectos a favor de organizaciones sindicales y
campesinas, se ha convertido en el caso de corrupción más grande desde que
el ahora presidente Evo Morales tomó posesión en el 2006, sacudiendo por
completo el partido oficialista MAS.

CASO BANCO PRODEM

El jefe de la División Corrupción Pública de la Fuerza Especial de Lucha Contra
el Crimen (Felcc) de La Paz, Luis Guarachi, informó de que ayer se produjo la
aprehensión de un funcionario del Banco Prodem, tras ser acusado de desfalco
a la entidad bancaria por Bs 230.000 y $us 9.000.

Es un funcionario que tenía el cargo de supervisor de operaciones

El sospechoso que ahora está aprehendido, habría estado procediendo a

desviar fondos, a través de la alteración de los extractos bancarios

¿Cómo operaba?

De acuerdo con la Fiscalía el acusado sustrajo los recursos durante un año

burlando los controles de seguridad de la entidad bancaria.
Detalló que el acusado vulneró los sistemas de seguridad para que no detecten
los montos que estaba sustrayendo.

“Sacaba en efectivo poco a poco. Al parecer el funcionario tenía un sistema

para camuflar todo en el momento de la auditoría. Durante una
auditoría asignaba el dinero a cajeros mediante el sistema, por eso cuadraba
los montos fiscalizados. Pasaba la auditoría y el acusado entraba a bóveda a
contar el dinero, para revertirlos en los cajeros”, que acotó que el sospechoso
sacaba el dinero en efectivo al momento de retirarse de su fuente laboral.

Cabe destacar que el aprehendido estaba a cargo de la bóveda del Banco

Prodem, de los cajeros y de la plataforma de atención al cliente y por eso tenía
acceso a las cuentas de los depositantes. Se buscó hablar con la entidad
bancaria, pero no se obtuvo respuesta.

Este ciudadano usaba este dinero para viajes, se ha detectado viajes a México,
a Estados Unidos y por ahora no se tiene identificado que el dinero sustraído al
Banco Prodem haya sido utilizado para adquirir bienes o comprar vehículos,
todavía está en proceso de investigación. Pero este ciudadano realizaba viajes
con su familia

El acusado era responsable de las bóvedas de la Agencia de Prodem en

Miraflores y para sustraer el dinero primero reportaba en sistema
depósitos a cajeros y minutos después decía que se han revertido los
recursos, pero no había tal reversión, sino el dinero iba a parar a sus bolsillos.

Aprovechando su cargo desviaba las cámaras de vigilancia y usaba la caja

fuerte del banco para temas personales, indicó Blanco.

El sindicado fue imputado por los delitos de legitimación de ganancias ilícitas,

apropiación de fondos financieros y manipulación informática.