Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Todo paciente con ERC (insuficiencia renal (FG < 60 ml/min) y/o daño
renal) debe seguir estudios que determinen el estadio evolutivo, la
potencial reversibilidad de la enfermedad, el pronóstico y permitan
optimizar las opciones terapéuticas (Fuerza de Recomendación: C).
• La concentració
concentración sé sérica de creatinina es la medida habitualmente utilizada para evaluar
la función renal, sin embargo está afectada por distintas fuentes de variabilidad biológica,
múltiples interferencias analíticas e importantes problemas de estandarización.
• La concentración sérica de creatinina presenta variaciones importantes en función de:
•Edad
•Sexo
•Etnia
•Masa muscular
•Tipo de dieta
• Además, la relación entre la concentración sérica de creatinina y el FG no es lineal sino
hiperbólica, lo que se traduce en una baja sensibilidad diagnó
diagnóstica en la detección de
ERC.
• Se precisan descensos del FG de al menos el 50% para que la concentración sérica de
creatinina se eleve por encima del intervalo de referencia. Este hecho es de especial
importancia en determinados grupos de población como mujeres y ancianos.
• La evidencia científica disponible actualmente coincide en señalar que la evaluación de la
función renal no debe basarse únicamente en los resultados de la concentración sérica de
creatinina (nivel de evidencia R).
Evaluació
Evaluación de la funció
función renal
1. La estimació
estimación del filtrado glomerular es el mejor índice para evaluar la
funció
función renal.
2. La concentración de creatinina sérica no debe ser utilizada como única magnitud
biológica para evaluar la función renal (Fuerza de recomendación A).
3. El filtrado glomerular debe ser estimado a partir de ecuaciones que tengan en
cuenta la concentración sérica de creatinina y algunas de las siguientes variables:
edad, sexo, etnia, peso y talla. Estas ecuaciones son más exactas que la
determinación exclusiva de creatinina en la evaluación de la función renal (Fuerza de
recomendación A). De acuerdo con la mayoría de sociedades científicas
recomiendan la utilización de la ecuació
ecuación de MDRD-
MDRD-4 o MDRD-
MDRD-IDMS en función de
si el método para la medida de creatinina presenta o no trazabilidad respecto al
método de referencia de espectrometría de masas por dilución Isotópica.
4. La medida del aclaramiento de creatinina mediante la recogida de orina orina de 24
horas no mejora, salvo en determinadas circunstancias, la estimación del filtrado
glomerular obtenido a partir de las ecuaciones (Fuerza de recomendación A).
5. En aquellas circunstancias en que sea necesaria una medida más exacta del
filtrado glomerular se aconseja la utilización del aclaramiento renal o plasmático de
marcadores exógenos.
La excreció
excreción urinaria de proteí
proteínas debe valorarse de modo preferente como el cociente
albúmina/creatinina en muestra aislada de orina (normal < 30 mg/g), preferiblemente en la
primera orina de la mañana. Este cociente representa una buena estimación de la
proteinuria y evita utilizar la recogida de orina de 24 horas (Fuerza de Recomendación:
A).
General 8 – 10 %
anciana
Hipertensa 8 – 23 % Estudios PREVEND, LIFE,
AusDiab
No
MICROALBUMINURIA
Sí
Condició
Condición clí
clínica que la
eleva transitoriamente?
Si
No Tratar y/o esperar hasta
resolució
resolución. Confirmar test: No
Microalbuminuria ?
Sí
Repetir microalbuminuria
2 veces, periodo 3-
3-6 meses
Control
Control No
2 de 3 tests positivos
cada ño
cada aaño
Sí
MICROALBUMINURIA
MICROALBUMINURIA
CONFIRMADA
CONFIRMADA
La microalbuminuria como marcador de DAÑO / RIESGO RENAL
AASK (African-American
Study of Kidney Disease
and Hypertension):
• por cada ↑ x 2 de la
excreción urinaria de
albúmina ⇒ se x 1,8 el riesgo
de IRCT
IRMA-2 (IRbesartan in
Micro-Albuminuria 2):
• a mayor reducción de
albuminuria ⇒ menor riesgo
de nefropatía diabética
(Fuerza de Recomendación C)
Este aumento de riesgo está totalmente determinado por el incremento de casos de cáncer de
pulmón (25%) en pacientes tratados con telmisartán (que abarcan casi el 90% de los
pacientes incluidos en el metaanálisis), aunque el análisis no permite individualizar el
efecto de los fármacos.
Los resultados han sido fuertemente debatidos por los expertos. Sverre Kjeldsens (actual
secretario de la ESH y coautor del ensayo VALUE, que incluyó a más de 15.000 pacientes
aleatorizados a valsartan vs. amlodipino) señaló que grandes ensayos como VALUE fueron
omitidos caprichosamente. En VALUE hubo 81 menos casos de cáncer en el grupo tratado
con ARA-II que en el grupo control; ”si estos datos se hubieran incluido, el efecto descrito
se habría cancelado por completo”.