ANÁLISIS DE MARCO LÓGICO

LFA
por Phil Bartle, PhD
traducción de Mª Lourdes Sada

Cuando prepare el diseño de un proyecto o programa, le puede resultar

muy útil elaborar un "análisis de marco lógico" o logframe. Algunas
instituciones donantes, incluyendo el Banco Mundial y la CIDA, exigen un
logframe en las solicitudes de fondos. Por tanto, a cualquier ONG le
vendrá bien conocer la forma de elaborar un análisis de marco lógico.

Un logframe es una tabla, preferentemente de una sola página, en la que

se identifican los elementos esenciales de un proyecto.

En el documento titulado «Diseño de proyectos» distinguimos entre

«propósito», «metas» y «objetivos». Estos tres conceptos varían de
general a específico, siendo los objetivos los más específicos en cuanto
al tiempo, la cantidad y el producto medible del proyecto. En
un logframe, estas distinciones son más precisas y sutiles, y se utilizan
términos ligeramente diferentes.

Podríamos comparar un proyecto o programa con una fábrica. Tenemos

las «aportaciones», que son los recursos que le dedicamos, y la
«producción», que es el rendimiento que conseguimos de ella.

Un logframe es denso y profuso, y su lectura exige cierta preparación,

por no hablar de su elaboración. La primera vez que lo intente, lo ideal
es que lo haga con alguien que esté familiarizado con el proyecto que
están creando. Lleva su tiempo, y no se lee como si fuera prosa.

Distribución del LFA

(Logical Framework Analysis, o análisis de marco lógico):

El LFA se suele presentar como una tabla con cinco columnas.

Normalmente ocupa un folio de tamaño estándar (DIN A4 o 21 x 30 cm)
en posición horizontal. En caso de proyectos grandes o complicados
puede continuar en las páginas siguientes, pero el tamaño ideal es de una
sola página.

En la parte superior se escriben los títulos de las cinco columnas, de

izquierda a derecha:

 Resumen narrativo
 Resultados esperados
 Medición del rendimiento
 Hipótesis y
 Riesgos

En la primera columna de la izquierda, bajo el título de «resumen», se

colocan tres casillas con los siguientes nombres (de arriba abajo):

 Meta del programa

 Propósito del programa y
 Recursos.

Si el programa o proyecto tiene más de una meta, se repetirán estas

tres casillas bajo las primeras, tantas veces como metas haya.

En la segunda columna de la izquierda, bajo el título «resultados

esperados», hay otras tres casillas verticalmente ordenadas de forma
paralela a las de la primera columna. De arriba abajo, se titulan:

 Repercusiones
 Efectos y
 Productos.

Estas dos últimas palabras parecen similares, efectos y productos. Un

efecto es el fruto que origina directamente el programa o proyecto.
Aplicando de nuevo la analogía de la fábrica, el efecto sería la producción
de bicicletas. Por el contrario, el producto no es el resultado directo del
programa o proyecto, sino el impacto en la comunidad al que está
destinado. Utilizando otra vez la analogía de la fábrica, el producto sería
«el transporte resulta más fácil cuando caminar no es la única opción».
En la tercera columna, bajo el título «indicadores de rendimiento» hay
otras tres casillas que de arriba abajo se denominan:

 Indicadores del rendimiento (repercusiones)

 Indicadores del rendimiento (efectos)
 Indicadores del rendimiento (producto)

Es evidente que estas tres casillas están vinculadas a las tres de su

izquierda, repercusiones, efectos y producto.

Una matriz en blanco tiene este aspecto:

Análisis de marco lógico

RESUMEN RESULTADOS
MEDICIÓN DEL RENDIMIENTO HIPÓTESIS RIESGOS
NARRATIVO ESPERADOS

Meta del proyecto Repercusiones Indicadores del rendimiento (repercusiones) Hipótesis Riesgos

Propósito del programa Efectos Indicadores del rendimiento (efectos) Hipótesis Riesgos

Recursos Productos Indicadores del rendimiento (productos) Hipótesis Riesgos

(Repetir tantas veces como sea necesario, según el número de metas.)

Las dos últimas columnas a la derecha son la de hipótesis y riesgos. Se

refieren a las tres primeras casillas de su fila respectiva.

En las hipótesis hay que identificar lo que esperamos que se mantenga

constante o sea previsible en cuanto a lo mencionado en las tres primeras
columnas. Existen cientos de cosas que suponemos y no es necesario que
se incluyan. Por ejemplo, suponemos que la tierra no sufrirá el impacto de
un asteroide, lo que produciría una nube de polvo que borraría la vida del
planeta. Obviamente, no es necesario mencionar una posibilidad tan
remota en el logframe.
También suponemos que no habrá un golpe militar que perturbe por
completo el sistema económico. En un país como Canadá, la posibilidad es
tan remota que no hace falta mencionarlo. No obstante, en otros países,
por ejemplo en Liberia, podríamos incluirlo precisamente porque existe
una pequeña probabilidad de que suceda y en consecuenca, el proyecto se
vea afectado. Si estamos fabricando bicicletas, por ejemplo, podemos
suponer (o no) que los recursos, como el tubo metálico, estarán
disponibles en el mercado. Si por ejemplo producimos leche, podemos
suponer que no se desatará una epidemia de fiebre aftosa que mate a las
vacas.

La última columna, quinta de la matriz, está relacionada con la cuarta,

hipótesis. El riesgo de un golpe de estado en Canadá es bajo, mientras
que este riesgo en Liberia es también bajo en la actualidad, pero mayor
que en Canadá. Como las hipótesis y los riesgos están relacionados con las
tres primeras columnas, también están relacionados entre ellos.

El logframe (o marco lógico) final se parece mucho a un diseño de

proyecto, pero ordenado en el formato mencionado, mucho más
condensado, y elaborado de forma que las casillas y las columnas de la
tabla se relacionen de manera lógica.

Algunas instituciones donantes tienen su propio modelo o exigen tablas

que pueden diferenciarse ligeramente en el número y títulos de las
columnas, pero los principios son los mismos, incluyendo la densidad, la
brevedad y la relación lógica entre las casillas.