Santiago, treinta de marzo de dos mil diecisiete.

Vistos y teniendo present e:

PRIME RO : Que comparece don BORIS ROMERO MIRANDA,
domiciliado en Los Abetos 5806 departamento 4, comuna de Conchal í,
quien recurre de Protección en contra de la UNIVERSIDAD
BOLIVARIANA, representada por don Jaime Rolando Duhart Aillón,
domicilio en Huérfanos 1721, de la comuna de Santiago, por el acto que
considera arbitrario e ilegal consistente en la negativa a otorgarle sus
antecedentes académicos, especialmente su certificado de título de la carrera
de bibliotecología, debido a la existencia de una deuda arancelaria que el
recurrente mantendría con la mencionada casa de estudios, solicitando se
acoja la acción y se ordene a dicho plantel la entrega de los antecedentes
académicos mencionados.
SEGUNDO : Que el recurrente señala haber cursado la carrera de
bibliotecología en el establecimiento de educación superior recurrido,
habiendo egresado y aprobado todos los ramos contemplados en la malla
curricular, agrega que el 21 de noviembre del a ño pasado, se comunic ó con
la secretaria de la Universidad para solicitar su certificado de t ítulo no
recibiendo respuesta, negativa que se mantiene hasta la fecha escud ándose
en una deuda arancelaria que ascendiente a la suma de $1.139.218. Agrega
que se le habría indicado que para otorgarle cualquier certificado de t ítulo o
egreso, debía estar con los aranceles al día y que solo pagada la deuda total
podrían entregarle el certificado.
TERCERO : Que el recurrente señala que el actuar de la
universidad infringiría ciertas garantías básicas contempladas en nuestra
Carta Fundamental, específicamente el derecho de igualdad ante la ley
contemplado en el artículo 19 N°2 de dicho cuerpo normativo, al establecer
una discriminación arbitraria atentando contra la igualdad ante la ley, la
prohibición de autotutela contenida en el N°3 inciso 3° del mismo
compendio, pues la entidad estaría aplicando una sanci ón, sin estar
facultada para ello y el derecho de propiedad contemplado en el N °24 del
mismo artículo, toda vez que el recurrente tendría una especie de derecho
de propiedad respecto de sus antecedentes acad émicos, del que se le estar ía
privando. En ese sentido adiciona que tambi én se vulnera el art ículo 11 de

01508415947384
la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, en virtud del cual el no pago
de compromisos económicos no puede ser fundamento para no otorgar
antecedentes educacionales, norma que si bien se refiere a la ense ñanza
básica y media, sería también aplicable a la educación superior.
CUARTO : Que el recurrente acompaña prueba documental
consistente en correos electrónicos enviados por éste a la secretaria de la
Dirección de Estudios de la Universidad Bolivariana, solicitando sus
antecedentes académicos y luego reiterando la petición, y correo electr ónico
remitido al Director de Asuntos Financieros de la universidad recurrida,
proponiendo y solicitando la posibilidad de repactar la deuda existente,
contestando dicho destinatario que el recurrente presenta una morosidad
desde el año 2012 y que la única manera de acceder a cualquier servicio
que preste la casa de estudios, como por ejemplo la obtenci ón de un
certificado de títulos, es encontrarse con los aranceles al d ía, ofreciendo
solamente condonar los intereses, y que se pague la deuda en efectivo o
mediante tarjeta de crédito.
QUINTO : Que por su parte, la entidad recurrida inform ó que
efectivamente el recurrente cursó la carrera indicada en dicha instituci ón,
ingresando en el año 2010 y egresando al aprobar todos los ramos de la
malla curricular. Refiere que el plantel nunca le habr ía negado la
posibilidad de titularse de la carrera cursada, habi éndose aceptado, a pesar
de la deuda vigente de aranceles, que rindiese pruebas y posteriormente
egresar. Manifiesta que para poner término al proceso de titulaci ón, debe
procederse a la apertura del correspondiente cuaderno de titulaci ón con
todos los antecedentes académicos que la ley y el reglamento acad émico
exige, para lo cual el recurrente debiese sólo acercarse a la sede
correspondiente.
SEXTO: Que la acción de protección de garantías constitucionales
procede ante una actuación arbitraria o ilegal que amenace, prive o
perturbe el ejercicio legítimo de un derecho protegido por la Carta
Fundamental.
SEPTIMO: Que de acuerdo al mérito de los antecedentes
acompañados por el actor, puede observarse que pese a lo que se informa
por la recurrida, lo cierto es, que la recurrente ha adjuntado a la causa

01508415947384
sendos correos electrónicos que evidencian que la casa de estudios indic ó al
actor que dada su morosidad arancelaria necesario era para obtener
cualquier servicio de la universidad, como el certificado de t ítulo,
encontrarse al día en los aranceles. Dicha condición constituye un acto de
auto tutela inaceptable en el ordenamiento jurídico. En efecto, la legislaci ón
dota a los acreedores de diversas medidas compulsivas para obtener la
satisfacción de sus créditos y es a ellas que se debe acudir ante la
morosidad, de lo contrario conductas como las denunciadas implican obrar
al margen de los mecanismos legales y fuera de cualquier tipo de control
jurisdiccional.
OCTAVO: Que refuerza lo señalado, la circunstancia que la Ley
General de Educación Nº 23.370 en su artículo 11 dispone que: “El no
pago de los compromisos contraídos por el alumno o por el padre o
apoderado no podrá servir de fundamento para la aplicaci ón de ning ún tipo
de sanción a los alumnos durante el año escolar y nunca podrá servir de
fundamento para la retención de su documentación académica ”. Ello, si
bien no se refiere a las universidades, muestra la intenci ón del legislador de
prohibir conductas como las previamente descritas.
NOVE NO : Que así, el comportamiento denunciado atenta contra el
ordenamiento jurídico, y se erige además en caprichoso pues no solo carece
de fundamento legal alguno que lo ampare, sino que se intenta ocultar pese
a la correspondencia habida entre las partes sobre el tema y que demuestran
el verdadero proceder de la casa de estudios recurrida.
DECIMO: Que el acto cuestionado atenta contra el derecho de
igualdad ante la ley, puesto que se otorga al recurrente un trato diverso de
aquellas personas que se encuentran al día en el pago de los aranceles y que
pueden acceder a sus certificados de títulos que les permite desarrollar el
oficio o profesión que han adquirido con los años de estudios previa
aprobación de la malla curricular.
UNDECIMO: Que así, al haberse constatado los presupuestos de la
acción constitucional en estudio, corresponde brindar la protecci ón para
cautelar el ejercicio legítimo del derecho que asiste al recurrente a sus
certificados y antecedentes académicos.

01508415947384
 Por estas consideraciones y lo dispuesto en los art ículos 19 y 20 de la
Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la
Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acog e el recurso de
protección deducido en favor de don Boris Rodrigo Romero Miranda y se
ordena a la Universidad Bolivariana hacer entrega de los antecedentes
académicos, específicamente el certificado de título del actor, dentro de
tercero día.
Regístrese y en su oportunidad devuélvase.
Redactó la Ministra Mireya López Miranda.
Rol Nº8644-2017

MIREYA EUGENIA LOPEZ MIRANDA VIVIANA CECILIA TORO OJEDA

Ministro Ministro
Fecha: 30/03/2017 12:50:10 Fecha: 30/03/2017 12:50:10

PAOLA ANDREA ROBINOVICH

MOSCOVICH
Ministro(S)
Fecha: 30/03/2017 12:50:11

01508415947384
Pronunciado por la Cuarta Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Mireya Eugenia Lopez
M., Viviana Toro O. y Ministra Suplente Paola Andrea Robinovich M. Santiago, treinta de marzo de dos mil
diecisiete.

En Santiago, a treinta de marzo de dos mil diecisiete, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la
resolución precedente.

01508415947384