EL INTERIOR Y EL

EXTERIOR

BELTRÁN CABRERA- DIAZ ALTAMIRANO- CÓRDOVA

RODRIGUEZ.
ABSTRACT
La concepción de interior y exterior en
Arquitectura ha cambiado repetidamente
en función de los diferentes momentos
históricos.

En este artículo criticaremos la teoría de

Robert Venturi en donde trata de iniciar una
nueva tendencia, indica que el espacio
fluido, de transición o intermedio como lo
conocemos, este espacio importante que
ayuda al visitante a sentirse familiarizado
con la estructura, de proporciones similares
a los espacios principales debería según
Robert Venturi ser un espacio muy
pequeño, para así poder darle mayor
jerarquía a los espacios principales.

Para esto estudiaremos a Robert Venturi a

través de libro “Complejidad y
contradicción en la arquitectura” en el
capítulo el interior y el exterior.
Compararemos también algunos proyectos
en donde se hace uso de las teorías de
Venturi con otros arquitectos de la época y
el uso del espacio intermedio en grandes
proporciones.
UN VISTAZO A ROBERT VENTURI
Nació en Filadelfia como Robert Charles
Venturi. Estudió arquitectura en la
Universidad de Princeton, en Nueva Jersey,
y pasó después tres años como becario en
la Academia Americana en Roma. A
continuación Venturi trabajó hasta 1958 en
el estudio de Eero Saarinen y Louis Kahn.

Venturi es considerado como uno de los

arquitectos más originales de finales
del siglo XX y es apreciado por haber
introducido conceptos diferentes en sus
obras, que se apartan de todo lo que se
acostumbra a ver en arquitectura. Al mismo
tiempo ha expresado sus pensamientos en
numerosas conferencias y clases, y también
en varios libros y artículos
SEPARACIÓN DEL MOVIMIENTO MODERNO

En su “Complejidad y contradicción en la
arquitectura” de 1966 defiende una
posición contraria a la arquitectura
moderna, contra su pretensión de buscar
sólo la diferencia y la novedad.

Quiere mostrar la complejidad de la forma

arquitectónica que no puede ser reducida a
un solo sistema lógico y estético (como
defendían los modernos). Argumenta que
esta arquitectura no es adecuada para un
período de cambio como es de los 60’,
haciendo de esta voluntad de cambio su
objetivo entonces se separa de ellos
autodenominándose postmoderno.

La postmodernidad significa la superación

del movimiento moderno. Un aceptar las
complicaciones del hombre común en vez
de ignorarlas y plantear un empezar de cero
como hacían sus predecesores.
LA MEDIACIÓN DEL ADENTRO Y
AFUERA
La continuidad espacial es la necesidad de
transformar y hasta suprimir los límites con
el exterior, la continuidad no es exclusiva
del espacio intermedio, pero si una de sus
principales características y se puede
reconocer fácilmente en relación aquello de
nos rodea, y en relación con el mismo.
Los limites plano son sustituidos por un
espacio flexible y libres que se adapten para
que la transición entre ellos ocurra de
manera fluida.
Así el espacio intermedio define un lugar y
un tiempo para comprender el cambio
entre el adentro y el afuera, en la manera de
recorrerlo y percibirlo a partir de su
configuración formal, pero cumpliendo con
algunas funciones y no solo como un
espacio de interrelación pero que a su vez
no pierda la esencia y que no genere
barreras que impida el paso, pero si se
puede distintas direcciones recorridos y
estancias dentro el con el fin de enriquecer
y la manera de habitarlo y recorrerlo un
ejemplo seria la New National Gallery de
Mies Van der Rohe( 1968 ) (FIG. 0)
(FIG. 0)
Es un espacio complejo que se modifica en
forma, disposición y función de acuerdo con
las necesidades de conectar distintas
situaciones dentro y fuera de él, la cualidad
del espacio ambiguo de vincular dos o más
espacios varía de acuerdo con el modo
como se hace posible esta unión , esta
manera se pueden distinguir dos modos de
generar interrelación : visual , física.
El espacio ambiguo, no es estático, en
dimensión, forma y ubicación es dinámico
es el reflejo de las relaciones que establece,
con el exterior.
EL ESPACIO INTERMEDIO COMO
ESPACIO DE RELACIÓN
El espacio intermedio es la interface entre el
individuo y la comunidad, entre lo íntimo y
lo visible. Podemos enumerar múltiples
‘‘pares dialécticos’’ (1) que nos muestra la
característica de estos espacios de
transición.
El límite entre el interior y el exterior, entre
lo público y lo privado, se transforma
convirtiéndose en lugar de relaciones. La
articulación entre espacios, el tipo de
transición que se produce, la posición y
relación con el entorno, son todas
cuestiones de vital importancia.
Cada interior tiene su conexión con el
exterior generando una distancia entre un
espacio y otro. Es una expresión que da
consistencia y lugar a las relaciones entre
personas, que se construyen al momento de
cada relación y al encuentro de los seres
humanos. En todos los casos lo que es
esencial y verdadero no ocurre en uno ni en
otro interlocutor, ni en un espacio neutral
ajeno a ellos, sino que ocurre al encuentro
entre los dos, que abarca a cada uno de ellos
en su singularidad y al cual sólo ellos tienen
acceso.
“El hecho fundamental de la existencia
humana no es el individuo en cuanto tal ni
la colectividad en cuanto tal. Ambas cosas
consideradas en sí mismas, no pasan por ser
formidables abstracciones. El hecho
fundamental de la existencia humana es el
hombre en cuanto hombre (...) En él ocurre
el movimiento entre ser y ser algo, que no
encuentra semejanza en ningún otro rincón esta forma de pensar de Venturi puede
de la naturaleza (...) Esta esfera la denominó resultar en algunos espacios laberínticos,
la esfera del entre(...) Únicamente en la tortuosos y agobiantes para el usuario.
relación viva podemos reconocer
Comparemos algunos proyectos de Robert
inmediatamente la esencia peculiar del
Venturi en donde aplica su teoría con otros
hombre” (2)
arquitectos de la época.
Entendemos el entre no como espacio de
separación, sino como espacio de relación,
de amplificación de dos realidades: “lo
intermedio” como la condensación del
“fenómeno dual” (3), abierto– cerrado,
público–privado, lleno– vacío, interior–
exterior, el entre como el encuentro de dos
entidades, un generador de posibilidades,
un lente por el cual mirar.
FIG.1
Una opinión muy contradictoria es la de
Veamos primero a Robert Venturi y una de
Robert Venturi, en su libro “Complejidad y
sus obras más representativas, la Casa
Contradicción en la Arquitectura” donde
Vanna Venturi (FIG. 1)
denigra el espacio intermedio como tal.
Este no niega que el “espacio fluido” como Una casa diseñada entre los años 1962-
él le llama, sea indispensable en la 1964 Durante la misma época en la que se
arquitectura, pero si habla sobre el espacio construyó esta obra Venturi trabajó en uno
intermedio como un espacio sin uso, de de sus libros más conocidos “Complejidad y
pequeñas proporciones y muy poco Contradicción en la Arquitectura”.
importante ante los otros espacios.
En esta obra Venturi materializa sus teorías
“El espacio residual algunas veces es torpe. de Complejidad y Contradicción, se denota
Como el volumen estructural es rara vez como aplica el espacio intermedio con
económico. Es siempre un espacio pequeñas proporciones. (FIG. 2)
sobrante, supeditado a otro más
importante.” (4)

Venturi señala que ha de ser un espacio de

mínima superficie, para así poder dotar al
resto de estancias de mayor superficie, pero
este lo lleva al extremo.

La forma no ha de ser necesariamente

menos potencial que los demás espacios,

(FIG. 2)

Mientras que Mies Van der Rohe con la Casa

Fransworth toma el concepto de espacio
intermedio con grandes proporciones, igual
de importante que los otros espacios. Así es
como delimita el interior del exterior.
(FIG. 3)

La diferencia de los espacios fluidos entre

estos dos proyectos son grandes, estamos a
favor del espacio intermedio a gran escala,
igual de importante que otros espacios, una
conección entre el interior y exterior.

El crear espacios de transición de igual

importancia que otros es necesario para
proporcionar confort en el visitante y evitar
la confusión en este.
(FIG. 4)

Este un en espacio que direcciona el ingreso

a la vivienda, sirve como espacio de
EL ESPACIO RACIONAL SOBRE EL transición entre el interior y exterior ,
además de ser un espacio verde de
ESPACIO AMBIGUO.
encuentro , estar y reunión. (FIG. 5)

Venturi propone un espacio ambiguo

intermedio, pero confuso y
desproporcionado que no refleja la
verdadera función del espacio intermedio,
la de relacionar el interior con el exterior.

Y surge la pregunta ¿El espacio que Robert

Venturí propone es necesario? Y la
respuesta está en lo que dijo Le Corbusier
“el exterior es siempre un espacio
intermedio” de ser así el espacio ambiguo
que propone Venturi está de más y se
vuelve poco relevante.

Pero lo que sí tiene mucha importancia es el

espacio racional , ese espacio pensado y (FIG. 5)
adecuado a cada proyecto según sus
El maestro Le Corbusier también hizo uso de
necesidades .Un espacio que además de ser
este espacio racional en una de sus más
usado como un lugar de transición pueda
grandes obras, La Villa Savoye. (FIG. 6)
tener otros usos.

Un claro ejemplo de espacio racionales es

el ingreso de la casa de vidrio de Lina
Bobardi. (FIG. 4)

1. DIALECTICA como método disparador, trabajar con los opuestos. Concepciones que se proponen definirla en función de las contradicciones
implicadas en los procesos analizados (si bien los papeles que se atribuyen a estas contradicciones pueden ser muy distintos).
2. Martín Buber. Tú y yo.
3. Aldo Van Eyck
4. Robert Venturi, “Complejidad y contradicción en la arquitectura”.
(FIG. 6)

Otra obra importante , fuera de la

arquitectura moderna , que también hace
uso del espacio racional por sobre el espacio
ambiguo es el Centro Pompidou. (FIG. 7)

(FIG. 7)

Este centro cultural diseñado por los

arquitectos Renzo Piano y Richard Rogers,
es uno de los más famosos y radicales de
nuestro tiempo.

En este edificio encontramos un elemento

que define el espacio intermedio y te
direcciona hacia el ingreso del edificio,
además este elemento sirve como un
conector vertical, hablamos de la
escalera.Por lo tanto este espacio formado
por la escalera toma las características de
un espacio racional, más que solo un
espacio ambiguo.

Y es que el espacio intermedio puede ser un

lugar único para transitar, pausar,
deambular o permanecer, pero también
puede estar compuesta de una
combinación de lugares con estas
características.Esto es posible de acuerdo a
la orientación de la forma, la cual se contrae
y se expande y con una suerte de código
describe hacia dónde ir , qué ver y hacer en
cada espacio, convirtiéndolo así en un
espacio racional.