I Estudio Lima Callao Completo PDF

I Estudio sobre
prevención y consumo de drogas

en la población general de
Lima Metropolitana
y el Callao – 2013
I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general de
Lima Metropolitana y el Callao – 2013.
© 2014 Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA

Dirección de Asuntos Técnicos – DAT
Observatorio Peruano de Drogas – OPD
Av. Benavides 2199-B, Lima 18. Perú.
www.devida.gob.pe
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2014-19523
Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA

I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población general
de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Lima: DEVIDA – Observatorio
Peruano de Drogas, 2014.
El presente estudio se realizó con el apoyo financiero de USAID. Derechos

Reservados. Se autoriza la reproducción total o parcial de este documento,
siempre y cuando se haga referencia a esta fuente bibliográfica.
COMISIÓN NACIONAL PARA EL DESARROLLO Y VIDA SIN
DROGAS – DEVIDA
DIRECCIÓN DE ASUNTOS TÉCNICOS – DAT
OBSERVATORIO PERUANO DE DROGAS – OPD
Luis Alberto Otárola Peñaranda

Presidente Ejecutivo – DEVIDA
Oscar Enrique Gómez Castro

Secretario General
Sandra Inés Ramírez Méndez

Jefa de Asesores
Violeta Leyva Estela

Directora de Asuntos Técnicos
Julio Corcuera Portugal

Encargado del Observatorio Peruano de Drogas
EQUIPO TÉCNICO
Análisis y elaboración del informe:

Observatorio Peruano de Drogas
Leonidas Ramos Morales, Noam López Villanes,
Diego Tuesta Reátegui, Isabel Ampuero Fkrovic.
Recolección de información y elaboración de la base de datos:

IPSOS – APOYO
Contenido
4
Contenido
Contenido 5
Lista de tablas y gráficos 7
Glosario de términos 11
Prólogo 15
Aspectos metodológicos 19
1. LIMA METROPOLITANA 25
1.1. Perfil de la población encuestada 26
1.2. Magnitud del consumo 30
1.3. Signos de dependencia 32
1.4. Uso de drogas según género 34
1.5. Uso de drogas según grupos de edad 35
1.6. Edad de inicio 36
1.7. Entorno de inicio 37
1.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas 39
1.9. Facilidad de acceso 40
1.10. Disposición al consumo 41
1.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas 42
1.12. Demanda y acceso a servicios de orientación 43
1.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud 45
1.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención 45
1.15. Microcomercialización de drogas 47
1.16. Seguridad ciudadana 48
5
Contenido
2. PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 55

2.1. Perfil de la población encuestada 55
2.2. Magnitud del consumo 59
2.3. Signos de dependencia 61
2.4. Uso de drogas según género 64
2.5. Uso de drogas según grupos de edad 65
2.6. Edad de inicio 66
2.7. Entorno de inicio 67
2.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas 68
2.9. Facilidad de acceso 69
2.10. Disposición al consumo 70
2.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas 71
2.12. Demanda y acceso a servicios de orientación 72
2.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud 74
2.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de prevención 75
2.15. Microcomercialización de drogas 76
2.16. Seguridad ciudadana 77
Bibliografía 85
6
Lista de tablas y gráficos
Tablas
Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metropo- 26
litana, 2013
Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 30
12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 3: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con 34
signos de dependencia, Lima Metropolitana 2013
Tabla 4: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12 a 65 35
años según sexo, Lima Metropolitana, 2013
años, según edad, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 6: Promedio de la edad de inicio del consumo de drogas de la población 37
general de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, según grupos de edad,
2013
Tabla 7: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 38
años, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 8: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de sus- 39
tancias legales e ilegales, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 9: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 40
Tabla 10: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 41
Tabla 11: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30 42
días, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 12: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alco- 43
hol, tabaco y otras sustancias, Lima Metropolitana, 2013
7
L i s ta d e ta b l a s y g r á f i c o s
Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas 44

entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado 45
para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna
otra droga, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel 46
distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de 12 a 47
65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el 47
consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013
Tabla 18: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013 56
Tabla 19: Principales indicadores del consumo de drogas en la población de 60
12 a 65 años, Callao, 2013
Tabla 20: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas, con 63
signos de dependencia, Callao, 2013
años según sexo, Callao, 2013
años, según edad, Callao, 2013
Tabla 23: Promedio de la edad de inicio de consumo de drogas de la población 67
general de 12 a 65 años según grupos de edad, Callao, 2013
Tabla 24: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65 68
años, Callao, 2013
Tabla 25: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de 69
sustancias legales e ilegales, Callao, 2013
Tabla 26: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65 70
años, Callao, 2013
Tabla 27: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 71
años, Callao, 2013
Tabla 28: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los últimos 30 72
días, Callao, 2013
Tabla 29: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de 73
alcohol, tabaco y otras sustancias, Callao, 2013
Tabla 30: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas 73
entre personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Tabla 31: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento especializado 75
para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o alguna
otra droga, Callao, 2013
8
Tabla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel 75

distrital en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Tabla 33: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas a nivel de distrito 77
por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Tabla 34: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el 77
consumo de drogas, Callao, 2013
Gráficos
Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima Metro- 27
politana, 2013
Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana, 2013 28
Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana, 28
2013
Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad, 29
Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65 31
Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de 44
drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima
Metropolitana, 2013
Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o accio- 46
nes de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años,
Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 48
Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 49
Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último 50
año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana,
2013
Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, 51
declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana,
2013
Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía 51
Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los
encuestados, personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía Nacio- 52
nal del Perú, Lima Metropolitana, 2013
9
Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en las 53
zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a
Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Lima Me- 53
tropolitana, 2013
Gráfico 16: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013 56
Gráfico 17: Estado civil de la población encuestada, Callao, 2013 57
Gráfico 18: Nivel educativo de la población encuestada, Callao, 2013 58
Gráfico 19: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad, 59
Callao, 2013
Gráfico 20: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65 61
años, Callao, 2013
Gráfico 21: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de 74
drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Callao,
2013
Gráfico 22: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o accio- 76
nes de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años,
Callao, 2013
Gráfico 23: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 78
años, Callao, 2013
Gráfico 24: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65 79
años, Callao, 2013
Gráfico 25: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el último 80
año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 26: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último año, 81
declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 27: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía 81
Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los
encuestados, personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Gráfico 28: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía 82
Nacional del Perú, Callao, 2013
Gráfico 29: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo en la 83
zona de residencia o barrio de los encuestados, personas de 12 a 65
años, Callao, 2013
Gráfico 30: Calificación de la vigilancia realizada por el serenazgo, Callao, 83
2013
10
Glosario de términos
Epidemiología
La epidemiología es definida como el estudio de la naturaleza, causas,
control y determinantes de la frecuencia y distribución de las enfermedades
y correlativos de mortalidad en poblaciones humanas (Timmreck, 2002). Esta
mirada proviene de los enfoques clínicos, que caracterizan a la epidemiología
como una ciencia que estudia patrones de distribución social de enfermedades
y el impacto de los servicios de salud pública. Otra mirada –más reciente–
complementa los enfoques clínicos con aproximaciones desde las ciencias
sociales, buscando comprender los determinantes económicos, culturales,
sociales y familiares de la distribución de enfermedades y comportamientos
epidémicos; por ejemplo, el consumo de drogas, la frecuencia y percepciones
sobre la criminalidad, etcétera (Berkman & Kawachi, 2000).
Prevalencia
La prevalencia es la proporción de personas afectadas por una condición
clínica dentro de un universo poblacional. Así, por ejemplo, mediante una
metodología de encuestas, es posible estimar la proporción de personas
que sufren de tuberculosis. En ciencias sociales, la noción de prevalencia
comparte el mismo significado pero está orientada a otros usos; por ejemplo,
la prevalencia de personas que han sufrido delitos de robo menor en el último
año (Fletcher et al., 2014).
11
Incidencia
La incidencia es la proporción dentro de un grupo de personas que,
inicialmente libres de condiciones clínicas, terminan desarrollándolas en un
período específico. La incidencia se refiere entonces a los casos nuevos de una
enfermedad ocurrida en una población inicialmente libre de dicha enfermedad
(o de sus efectos). A diferencia de las estimaciones de prevalencia, las
estimaciones de incidencia tienden a disponerse sobre casos ocurridos una vez
en la vida de un individuo (Gerstman, 2013; UNSD, UNECE, ONU MUJERES,
2007; Fletcher et al., 2014).
Signos de dependencia
Características clínicas de tipo psicológico, conductual y cognitivo que
aparecen cuando el uso de una sustancia o de un tipo de sustancia adquiere una
prioridad cardinal respecto de comportamientos valorados por el individuo en
su etapa previa al consumo. Bajo esa lógica, una característica central de los
signos de dependencia –o síndrome de dependencia– es el deseo, regularmente
intenso y coercitivo, de consumir un tipo o varios tipos de sustancia (OMS,
2010).
Disposición al consumo de drogas

Conjunto de factores sociales y de conducta que indican el probable consumo
de drogas por parte de un individuo, en un espacio y tiempo específico. En
este estudio se emplea esta noción, propia de la epidemiología social (Murphy,
2012).
Tratamiento de drogas
Conjunto de actividades dirigidas a aliviar o eliminar los problemas de
consumo de drogas en un grupo de personas. Los servicios de tratamiento
de drogas son –en teoría– provistos por profesionales acreditados en título y
experiencia, en el marco de prácticas médicas y psicológicas reconocidas por
la comunidad científica (EMCDDA, 2012). Bajo esta misma lógica, se entiende
por demanda de tratamiento a la proporción de personas que admite, muestra
12
interés o concurre efectivamente a establecimientos orientados al tratamiento

del uso y la dependencia de drogas (EMCDDA, 2012; UNODC & EMCCDA,
2006).
Facilidad de acceso
La facilidad de acceso al consumo mide la probabilidad que tiene un individuo
–en términos de oportunidades en un contexto y tiempo específico– de
conseguir drogas.
Microcomercialización
Conjunto de actividades sociales y económicas llevadas a cabo por redes de
pocos individuos y organizaciones a pequeña escala, cuya finalidad práctica es la
venta de drogas al menudeo en los ámbitos urbanos. La microcomercialización
de drogas, a diferencia del comercio internacional de drogas, maneja montos
de dinero y complejidad organizativa significativamente menores, pero por
esto mismo –los grados de dispersión y descentralización territorial– es
difícil de controlar en el tiempo. Investigaciones recientes muestran que la
dispersión y el carácter poco estructurado del funcionamiento de estas redes
son elementos que tienden a generar violencia, pues resulta una necesidad
funcional la competencia por el control territorial y de los puntos de venta
(Figueira, 2012; Natarajan, 2000; Zimmer, 1990). En la misma medida, la poca
complejidad y dispersión territorial de la microcomercialización de drogas es
proporcional a una mayor capacidad de satisfacer a la demanda, pues resulta en
puntos de venta que se movilizan y cambian (Zimmer, 1990). Estudios recientes
muestran también que es importante entender las complejas dinámicas de la
microcomercialización para comprender los patrones de acceso y consumo de
drogas.
Seguridad ciudadana
Según el Informe de Desarrollo Humano sobre este tema (PNUD, 1994), la
seguridad ciudadana es una dimensión del desarrollo humano e implica,
fundamentalmente, un enfoque de protección por parte del Estado: [La
13
seguridad ciudadana es] «la situación social en la que todas las personas pueden
gozar libremente de sus derechos fundamentales, a la vez que las instituciones
públicas tienen la suficiente capacidad, en el marco de un Estado de Derecho,
para garantizar su ejercicio y para responder con eficacia cuando éstos son
vulnerados (…)» (PNUD, 1994). Bajo esta mirada, a propósito del consumo
y la demanda de drogas, un enfoque de seguridad ciudadana contempla tres
puntos: i) la violencia y los delitos relacionados con el consumo de drogas; ii)
las consecuencias negativas para la salud ciudadana que –desde un enfoque
de epidemiología social– requieren una respuesta por parte del Estado; y iii)
la capacidad de este último para responder a las necesidades en materia de
seguridad (PNUD, 1994).
Edad de inicio y entorno de inicio

Los espacios de socialización primaria (la familia, principalmente) son decisivos
para la interiorización de normas, valores y la probabilidad de autocoacciones
psicosociales fuertes por parte del individuo (Liddle & Rowe, 2006). Por su
parte, la socialización secundaria (por ejemplo, el círculo de amistades de
un individuo adolescente en el vecindario) demarca un segundo campo que
define ya sea controles sociales o estructuras de incentivo para el consumo
de drogas. Al respecto, estudios recientes realizados desde una perspectiva de
epidemiología social se han concentrado en los patrones sociales que demarcan
los entornos de inicio en el consumo de drogas. En términos de política pública
resulta decisivo informar sobre la covariación de estos dos indicadores, pues
–según informes especializados– de ellos depende una intervención de política
pública satisfactoria. Así, por ejemplo, una política pública en materia de
consumo de drogas tendrá un mayor ajuste y focalización si, a priori, se tiene
información sobre los patrones de edad y entorno de inicio.
14
Prólogo
En el contexto de las reuniones por la Vigésima Conferencia de las Partes

de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
celebradas en Lima, en diciembre de 2014, el Secretario General de la
Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, felicitó al Perú por los
progresos que el país ha alcanzado en la lucha contra el tráfico ilícito de drogas.
Seguridad en los valles cocaleros y desarrollo en beneficio de las
poblaciones fueron las expresiones utilizadas por el Secretario General. Estos
términos han sido reiterados, en similar tenor, por el Secretario de Estado de los
Estados Unidos de América, John Kerry, quien sostuvo como ejemplo las metas
del país en el marco de su Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-
2016. Son palabras que reconocen el esfuerzo, sin precedentes, que el gobierno
del presidente Ollanta Humala está realizando. Estas nos enorgullecen como
país y nos motivan a continuar con la infatigable tarea de eliminar el problema
de las drogas en todos los eslabones en los que se organiza.
El tráfico ilícito de drogas es un problema complejo. La oferta ilegal
de derivados cocaínicos, desde la producción, acopio, transporte y demás
actividades, no está desligada de su consumo. Ambos extremos de esta cadena
de valor se retroalimentan mutuamente, por lo que control de oferta y demanda
son, en realidad, dos caras de una misma moneda. La Comisión Nacional para
el Desarrollo y Vida sin Drogas (DEVIDA) tiene la trascendental misión de
diseñar e implementar la política nacional y multisectorial de lucha contra el
15
Prólogo
tráfico ilícito y el consumo de drogas. Dicha misión supone liderar, en forma

coordinada con los sectores involucrados, los programas que conforman la
Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas 2012-2016, y que tienen por
finalidad erradicar el tráfico de drogas y controlar su consumo. En aras de este
vital compromiso con el país, la construcción y publicación de información
confiable sobre demanda y oferta de drogas constituyen una tarea prioritaria
para la institución, y es precisamente desde el Observatorio Peruano de Drogas
que se promueve la construcción de una red de información con todos los
sectores involucrados en estos estudios.
Por eso, DEVIDA se complace en presentar el I Estudio sobre prevención
y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao
– 2013, que constituye un valioso aporte y una señal de nuestro compromiso
programático y político inclaudicable contra este flagelo. El documento que
se presenta pone a disposición evidencia empírica, rigurosa y exhaustiva, y
muestra un abordaje integral de la problemática del consumo de drogas, la
demanda de tratamiento y da alcances muy importantes sobre las percepciones
de seguridad vinculadas a la microcomercialización y el consumo de drogas en
el ámbito urbano.
La investigación ofrece resultados que llaman poderosamente la atención.
Se aprecia, en perspectiva comparada con los indicadores de consumo a nivel
mundial y regional, que el consumo de drogas en el Perú se ha mantenido
estable a un nivel bajo en los últimos años. La situación epidemiológica de
Lima y Callao es justo reflejo de esta descripción. La prevalencia de consumo
anual de drogas ilegales en Lima y Callao es de 1.4% y 1.3%, respectivamente.
Por consiguiente, es importante ponderar qué significa que en los últimos
años las prevalencias de consumo en el Perú, en su capital y en su provincia
constitucional no se desborden.
Aun cuando es difícil atribuir una correlación directa, mantener
prevalencias de consumo a niveles controlados tampoco responde a una
casualidad. Desde el Estado los esfuerzos han sido intensificados en todos los
niveles. El Programa Presupuestal de Prevención y Tratamiento del Consumo
16
Prólogo
de Drogas se encarga, a ese respecto, de coordinar e implementar a nivel

nacional diferentes estrategias para, justamente, controlar el consumo de
drogas y, consecuentemente, reducir su demanda. El año 2014 se dispuso de
más de S/. 23 millones para implementar y ejecutar acciones de prevención
en el ámbito familiar, educativo, comunitario y de tratamiento a través de
12 direcciones regionales de educación, 31 gobiernos locales, 13 direcciones
regionales de salud y 2 sectores.
El Programa Familias Fuertes: Amor y Límites es una muestra clara
y contundente, pues al cierre de este año ha desarrollado actividades en 335
instituciones educativas y en doce regiones del país. Esta importante presencia
nos ha permitido tener a la fecha un estimado de 216,036 estudiantes de nivel
secundario beneficiados con el fortalecimiento de habilidades psicosociales,
9,690 familias en las que se trabaja habilidades comunicacionales entre los
padres e hijos y 5,333 docentes con quienes se refuerza la enseñanza de asuntos
de prevención en horas de tutoría, y otros 4,741 que han participado en talleres
de formación, promoción e integración laboral.
Asimismo, el programa Habla Franco constituye un pilar importante
en nuestro esfuerzo por acercar el servicio de información, orientación y
consejería especializado en el tema de drogas. Habla Franco funciona a través
de una línea telefónica gratuita y a través de Internet. Desde el lanzamiento del
servicio telefónico, en mayo de 2009, se han atendido más de 75,600 llamadas,
mientras que vía web se han realizado más de 18,700 atenciones y se cuenta con
un promedio de 65,981 visitas.
Es importante comprender que la demanda y el consumo de drogas
no están disociados de actividades como la microcomercialización en
espacios urbanos, y que ambas dimensiones se complementan. Es importante
comprender, asimismo, que la prevalencia de consumo de drogas es parte de
una problemática más amplia. La voluntad política es esencial para impulsar
los programas dirigidos, tanto hacia la prevención del consumo como hacia
la erradicación del tráfico ilícito de drogas en todos los niveles. Los logros en
diferentes campos de la lucha contra las drogas son un claro ejemplo de que
17
Prólogo
estos se materializan solo en la medida de los esfuerzos que comprendan a

todos los sectores competentes. Desde DEVIDA, a través de esta publicación,
ratificamos nuestro compromiso con la prevención del consumo, el control
de la oferta, en un marco siempre de políticas públicas basadas en evidencia
empírica.
Alberto Otárola Peñaranda

Presidente Ejecutivo
DEVIDA
18
Aspectos metodológicos
La Primera encuesta de consumo de drogas en Lima Metropolitana y el Callao

obedece a un conjunto de objetivos, cada uno de los cuales prioriza diversas
dimensiones e importantes aspectos de las dinámicas de consumo, venta,
microcomercialización de drogas y variables de seguridad ciudadana (a nivel de
percepciones) en relación con un ámbito de 44 distritos de Lima Metropolitana
y de la Provincia Constitucional del Callao.
Objetivo general:
Determinar la magnitud, características y factores asociados al consumo de
drogas en hombres y mujeres de 12 a 65 años de edad, residentes en 44 distritos
de Lima Metropolitana y la Provincia Constitucional del Callao (en adelante
solo Callao).
Objetivos específicos:
1. Estimar la prevalencia, incidencia, edad y entorno de inicio del consumo
de drogas (legales, ilegales y médicas) en la población de 12 a 65 años de
edad de Lima Metropolitana y el Callao.
2. Estimar los términos de oferta, facilidad de acceso, percepción de riesgo y
disposición al consumo de drogas (ilegales y médicas) en la población de
12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao.
3. Estimar la demanda y el acceso a servicios de orientación y tratamiento
del consumo de drogas en el entorno vecinal y escolar de la población de
12 a 65 años de edad de Lima Metropolitana y el Callao.
19
4. Conocer la percepción de los residentes de Lima Metropolitana de 12 a

65 años de edad sobre las acciones de prevención del consumo de drogas
realizadas en su entorno vecinal, escolar y laboral.
5. Evaluar el conocimiento de la población de 12 a 65 años de edad de Lima
Metropolitana y el Callao sobre puntos de venta y consumo de drogas en
su entorno vecinal.
6. Evaluar las percepciones de la población de 12 a 65 años de edad de Lima
Metropolitana y el Callao sobre seguridad ciudadana.
El diseño muestral contempló un muestreo probabilístico de conglomera-

dos, o muestreo probabilístico trietápico, estratificado según conglomerados.
Cada conglomerado estuvo conformado por una o más manzanas de viviendas
(con alrededor de 200 viviendas por conglomerado); la unidad secundaria
de muestreo (USM) estuvo representada por una vivienda ocupada en Lima
Metropolitana y el Callao; y finalmente, se tomó como unidad terciaria de
muestreo (UTM) a una persona de 12 a 65 años de edad residente en Lima
Metropolitana y el Callao durante los últimos treinta días previos a la aplicación
de la encuesta.
Para lograr el objetivo general, determinar la magnitud, características y
factores asociados al consumo de drogas en hombres y mujeres de 12 a 65 años
de edad residentes en Lima Metropolitana y el Callao, la encuesta se realizó
sobre una muestra de 3,439 conglomerados, que correspondieron a un total de
22,840 viviendas distribuidas en 44 distritos de Lima y Callao.
El tamaño inicial de la muestra fue fijado en 22,828 encuestas en total,
con un nivel de confianza de 95% y un margen de error promedio de +-5.0%.
El factor de corrección por efecto de diseño complejo (DEFF) utilizado en la
estimación inicial fue equivalente a 1.2, mientras que la tasa de no respuesta
(TNR) fue fijada en 5%, tomando en cuenta los estudios previos. La selección
de la persona a ser entrevistada en cada una de las viviendas seleccionadas se
hizo utilizando el método de Kish, obteniéndose de este modo una muestra
final de 21,749 encuestas (95.3% de efectividad). Estos criterios dan cuenta de
un diseño muestral que asegura un nivel de inferencia estadística adecuado
20
en cada dominio de estudio. Por lo tanto, los resultados obtenidos a nivel de

la región Callao o Lima Metropolitana (por agregación) mantienen niveles de
precisión y confiabilidad adecuados.
Bajo estas premisas, se realizó la encuesta empleando el método de
la entrevista directa en hogares. El cuestionario, principal instrumento de
la encuesta, fue diseñado por el Equipo Técnico de DEVIDA, siguiendo el
modelo estandarizado del Sistema Interamericano de Datos Uniformes sobre
el Consumo de Drogas (SIDEC), propuesto por la Comisión Interamericana
Contra el Abuso de Drogas (CICAD) para los países miembros de la
Organización de Estados Americanos (OEA). La finalidad de este instrumento
es monitorear las características y las tendencias de consumo de drogas. El
modelo estandarizado ayuda a garantizar la confiabilidad de los resultados,
facilita la disponibilidad de información longitudinal para describir la
evolución en el tiempo del fenómeno, y permite establecer comparaciones
entre los países.
Encuestas N
Muestra Muestra N
Distrito efectivas Expandido
objetivo final Expandido
(%) (% válido)
Ancón 468 440 94% 23,899 0.4

Ate 648 641 98.9% 339,914 5.6
Barranco 340 328 96.5% 29,578 0.5
Bellavista 584 561 96.1% 52,074 0.9
Breña 504 504 100% 65,641 1.1
Callao 1,026 986 96.1% 279,646 4.6
Carabayllo 702 699 99.6% 132,560 2.2
Carmen de la Legua 336 320 95.2% 30,860 0.5
Chaclacayo 264 248 93.9% 29,721 0.5
Chorrillos 534 513 96.1% 197,173 3.3
Cieneguilla 400 402 100% 11,619 0.2
Comas 1,032 1,005 97.4% 342,696 5.7
El Agustino 618 591 95.6% 121,581 2
Independencia 744 719 96.6% 139,640 2.3
21
Jesús María 186 176 94.6% 49,247 0.8

La Molina 330 276 83.6% 104,785 1.7
La Perla 318 311 97.8% 44,573 0.7
La Punta 242 168 69.4% 3,134 0.1
La Victoria 558 519 93% 156,208 2.6
Lima (Cercado) 656 622 94.8% 232,834 3.9
Lince 282 279 98.9% 42,274 0.7
Los Olivos 654 611 93.4% 235,732 3.9
Lurigancho 616 615 99.8% 67,139 1.1
Lurín 384 359 93.5% 42,464 0.7
Magdalena del Mar 372 354 95.2% 42,635 0.7
Magdalena Vieja
390 398 100% 60,778 1
(Pueblo Libre)
Miraflores 426 348 81.7% 71,507 1.2
Pachacamac 396 385 97.2% 43,877 0.7
Pucusana 380 352 92.6% 7,052 0.1
Puente Piedra 564 537 95.2% 155,189 2.6
Rímac 732 674 92.1% 129,764 2.2
San Borja 324 318 98.1% 79,072 1.3
San Isidro 312 201 64.4% 45,759 0.8
San Juan de Lurigancho 654 643 98.3% 622,020 10.3
San Juan de Miraflores 450 447 99.3% 257,718 4.3
San Luis 368 361 98.1% 37,914 0.6
San Martín de Porres 660 620 93.9% 443,501 7.4
San Miguel 456 439 96.3% 97,586 1.6
Santa Anita 558 556 99.6% 129,930 2.2
Santiago de Surco 342 304 88.9% 228,747 3.8
Surquillo 708 645 91.1% 68,819 1.1
Ventanilla 864 841 97.3% 181,850 3
Villa El Salvador 684 684 100% 269,768 4.5
Villa María Del Triunfo 762 749 98.3% 279,995 4.6
Total 22,828 21,749 95.3% 6 028,475 100
Los resultados de la muestra final fueron expandidos a nivel del marco

muestral (N expandido). Se hizo uso de factores de expansión para cada uno
22
de los dominios que componen la muestra. El N expandido final representa a

6,028,475 personas de 12 a 65 años de edad equivalentes al 100% del universo
seleccionado, lo que permite estimar los parámetros de las principales variables
de investigación, esto es, las prevalencias del consumo de drogas legales, ilegales
y médicas, en cada uno de los dominios seleccionados.
Siguiendo este modelo, la capacitación de los encuestadores se realizó
entre el 12 de noviembre y el 10 de diciembre del 2013. Se contó con 15
supervisores para un total de 164 encuestadores, quienes pasaron por un
proceso de selección y fueron sometidos a un entrenamiento para el manejo
correcto de instrumentos en función del diseño muestral y la aplicación del
cuestionario. La capacitación consistió en una explicación detallada por parte
de los responsables del proyecto y ejercicios de simulación. Cada encuestador
contó con un protocolo de instrucciones del estudio.
El trabajo de campo, recojo y sistematización de datos de la encuesta
estuvo a cargo de IPSOS-Apoyo. El diseño muestral, por su parte, estuvo a
cargo del técnico especialista Julio Ramos, bajo dirección del Equipo Técnico
de DEVIDA. El procesamiento y análisis de la información, a diferencia de
estudios anteriores, estuvo enteramente a cargo de especialistas del Observatorio
Peruano de Drogas de DEVIDA.
23
Lima
1 Metropolitana
Población estimada al 2013
Muestra efectuada 18,562

Población representada 5,436,338
Distritos encuestados Ancón, Pucusana, Pachacamac, Lurín, Lima,
Breña, El Agustino, Jesús María, La Victoria,
Lince, Magdalena Del Mar, Miraflores, Pueblo
Libre, San Borja, San Isidro, San Luis, San
Miguel, Carabayllo, Comas, Independencia,
Los Olivos, Puente Piedra, Rímac, San Martín
de Porres, Barranco, Chorrillos, San Juan
de Miraflores, Santiago de Surco, Surquillo,
Villa El Salvador, Villa María del Triunfo,
Ate, Chaclacayo, Cieneguilla, La Molina,
Lurigancho, San Juan De Lurigancho, Santa
Anita.
Fuente: INEI 2009.
25
L i m a M e t r o p o l i ta n a
1.1. Perfil de la población encuestada
Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población encuestada

en el marco del I Estudio sobre prevención y consumo de drogas en la población
general de Lima Metropolitana y el Callao – 2013. Con respecto a la edad, se
puede apreciar en la Tabla 1 que, en Lima Metropolitana, los encuestados se
ubican más frecuentemente en los rangos de edad de 19 a 29 años (25.3%) y
de 51 a 65 años (21.8%), seguidos cercanamente por quienes ocupan el rango
etario de 30 a 40 años (20.4%). Entre los encuestados hombres, el grupo etario
con mayor frecuencia es el de 19 a 29 años (27%), el mismo que en el caso de
las mujeres (23.6%).
Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima

Metropolitana, 2013
Edades Hombres Mujeres Total

(años) N % N % N %
12 – 18 519,205 19.2 339,991 12.5 859,196 15.8
19 – 29 731,608 27 644,274 23.6 1,375,882 25.3
30 – 40 500,275 18.5 607,599 22.3 1,107,874 20.4
41 – 50 382,203 14.1 523,377 19.2 905,580 16.7
51 – 65 573,711 21.2 614,093 22.5 1,187,804 21.8
Total 2,707,002 100 2,729,334 100 5,436,336 100
Fuente: DEVIDA 2013.
En relación con el sexo, el Gráfico 1 muestra que la población de mujeres

encuestadas es ligeramente mayor que la de hombres (50.2% vs. 49.8%), aun-
que la diferencia se amplía especialmente en el rango de edad de 41 a 50 años,
donde las mujeres representan el 57.8%; y en el de 30 a 40 años, donde las
mujeres representan el 54.8%. Los varones, en cambio, tienen una mayor
presencia en el rango etario de 12 a 18 años (60.4%).
26
Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima

Metropolitana, 2013
Total 49.8 50.2
51 - 65 48.3 51.7
41 - 50 42.2 57.8
Años
30 - 40 45.2 54.8
19 - 29 53.2 46.8
12 - 18 60.4 39.6
0% 25% 50% 75% 100%

Hombres Mujeres
Sobre el estado civil de la población encuestada, se puede observar

en el Gráfico 2 que un importante segmento (un 44.3%) se identifica como
«Soltero(a)», seguido por quienes se ubican en las categorías «Casado(a)»
(28.5%) y «Conviviente» (19.4%). Sumadas estas dos últimas opciones,
comprenden juntas a casi la mitad de la población encuestada (47.9%). En
contraste, quienes consignan como estado civil «Separado(a)», «Viudo(a)» o
«Divorciado(a)» son solo el 7.9% del total de la muestra.
En cuanto al nivel educativo de la población encuestada, el Gráfico 3
registra una mayor frecuencia para quienes reportan haber completado la
educación secundaria (36.6%), seguida de quienes señalan que tienen solo
secundaria incompleta (16.5%), educación superior no universitaria completa
(12.1%) y educación superior universitaria completa (11.9 %). Luego, tan solo el
6.6% de los encuestados consignan en conjunto educación primaria (completa
o incompleta) y carencia de estudios.
27
Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana,

2013
NS / NC 0.05
Divorciado(a) 1
Viudo(a) 2.1
Separado(a) 4.8
Conviviente 19.4
Casado(a) 28.5
Soltero(a) 44.3
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana,

2013
Inicial 0.1
No sabe / no contesta 0.3
No tiene estudios 0.3
Primaria incompleta 2.2
Primaria completa 4.1
Superior no universitaria incompleta 6.9
Superior universitaria incompleta 9
Superior universitaria completa 11.9
Superior no universitaria completa 12.1
Secundaria incompleta 16.5
Secundaria completa 36.6
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
28
Finalmente, el Gráfico 4 presenta la información obtenida acerca del nivel

educativo según grupos de edad. Los encuestados que pertenecen al rango
etario de 12 a 18 años (que coincide con la edad escolar) manifiestan en su
gran mayoría haber alcanzado la educación secundaria (80.4%); en el rango
siguiente, de 19 a 29 años, la mayoría señala también haber alcanzado el nivel
educativo secundario (44.9%), mientras que un grupo importante dijo tener el
nivel de educación superior no universitaria (27.7%). En los siguientes grupos
etarios predomina también la educación secundaria (de 30 a 40 años, 52.1%; de
41 a 50 años, 50.1%; y de 51 a 65 años, 45.8%).
Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,

51 - 65 14.8 45.8 14.9 23.9 0.5
41 - 50 8.5 50.1 18.7 22.2 0.6

Años
30 - 40 4.2 52.1 22.5 20.9 0.3
19 - 29 1.6 44.9 27.7 25.7 0.1
12 - 18 5.3 80.4 6.7 7.3 0.3
0% 25% 50% 75% 100%
Ninguno, pre-escolar, primaria Secundaria
Superior no universitaria Superior universitaria
NS/NC
29
1.2. Magnitud del consumo
La magnitud del consumo de drogas es uno de los indicadores que mejor refleja
la situación del fenómeno en un determinado grupo poblacional. La proporción
de personas de la población total encuestada que declaran haber hecho uso de
una droga en un determinado periodo de tiempo es lo que conocemos como
prevalencia (OPS, 2009).
▶▶ Prevalencia de vida: Proporción de personas que consumieron una

determinada sustancia alguna vez en la vida.
▶▶ Prevalencia de año (consumo reciente): Proporción de personas que
consumieron una determinada sustancia alguna vez en el último año.
▶▶ Prevalencia de mes (consumo actual): Proporción de personas que

consumieron una determinada sustancia alguna vez durante el último
mes.
Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población

de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Prevalencias de consumo
Tipo de droga
Vida Año Mes
Drogas legales 85.6 61.2 37.5
Tabaco 56.8 20.8 13.3
Alcohol 84.3 59.4 34.5
Drogas ilegales 7.7 1.4 0.6
Marihuana 6.6 1.2 0.5
PBC 1.1 0.1 0.0
Cocaína 1.9 0.2 0.1
Éxtasis 0.1 0.0 0.0
Inhalantes 0.2 0.1 0.0
Otras drogas 0.1 0.1 0.0
Drogas médicas 5.1 1.5 0.6
Tranquilizantes sin receta médica 5.0 1.5 0.6
Estimulantes sin receta médica 0.3 0.1 0.0
30
En la Tabla 2 se muestra que la mayor prevalencia de consumo –distribuida

por las categorías «Vida», «Año» y «Mes»– estuvo concentrada en las drogas
legales, seguida por las drogas ilegales y las drogas médicas. La prevalencia
de consumo de último año de drogas legales fue de 61.2%. De entre éstas,
la prevalencia de consumo de último año de alcohol alcanzó un 59.4%, una
diferencia significativa con respecto al consumo del último año del tabaco,
que alcanzó un 20.8%. En el caso de las drogas ilegales, éstas tuvieron una
prevalencia de último año de 1.4%, hallándose para el consumo de marihuana
un porcentaje de prevalencia de 1.2%, y para el de clorhidrato de cocaína de
0.2%. Por otro lado, el consumo de drogas médicas tuvo una prevalencia de
año de 1.5%, la misma cifra encontrada para el caso de los tranquilizantes sin
receta médica.
Gráfico 5: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a 65

90 85.6
80
70
61.2
60
50
(%)
37.5
40
30
20
7.7
10 5.1
1.4 0.6 1.5 0.6
0
Vida Año Mes
Drogas legales Drogas ilegales Drogas médicas
El Gráfico 5 ilustra cuán notoria es la mayor concentración epidemiológica

en el consumo de drogas legales, formando un patrón que se repite para el
consumo a lo largo de la vida, en el último año y en el último mes. En marcado
31
contraste, se registra una menor concentración en el consumo de drogas ilegales

y médicas en esos periodos, especialmente en lo que respecta al consumo
mensual.
1.3. Signos de dependencia
Para evaluar los signos de dependencia se tomó en cuenta la Clasificación

Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización Mundial de
la Salud (OPS, 2009), aplicada solo a los usuarios del último año de alcohol,
tabaco, marihuana, cocaína y PBC. Se evaluó de este modo el uso abusivo
de drogas en las personas que declaran un consumo reciente y/o actual, y se
estableció el abuso o dependencia en relación con síntomas como abstinencia,
tolerancia y uso compulsivo. Según el CIE-10, para establecer el diagnóstico se
requiere la presencia de al menos tres de los siguientes 10 síntomas propuestos,
en el período de los últimos 12 meses (OPS, 2009):
1. ¿Ha sentido un deseo tan grande consumir la droga que no pudo resistir
o pensar en nada más?
2. ¿Ha consumido la droga a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?
3. ¿Ha consumido la droga en mayores cantidades de las que pensaba?
4. ¿Ha consumido la droga para eliminar problemas o para evitar que se
presenten?
5. ¿Se han presentado problemas cuando suspendía o disminuía su consu-
mo de la droga?
6. ¿Ha observado que para obtener el mismo efecto con la droga ha tenido
que consumir una mayor cantidad que antes?
7. ¿Ha notado que la misma cantidad de la droga tiene menos efecto en
usted que antes?
8. ¿Ha dejado de hacer actividades sociales, laborales o que le gustan por
consumir la droga?
9. ¿Pasa más tiempo que antes para recuperarse de los efectos del consumo
de la droga?
32
10. ¿Ha continuado consumiendo la droga a pesar de que le ocasiona proble-

mas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?
Con respecto a las personas que muestran signos de dependencia, es

importante subrayar que en este estudio se alude a la proporción de personas
que muestran un grado de dependencia, o que se encontrarían expuestas
a desarrollar un cuadro de dependencia en relación con una determinada
sustancia. Dado que la dependencia solo puede ser establecida mediante un
diagnóstico clínico aplicado de manera individual, no se puede considerar
como un diagnóstico preciso lo obtenido mediante herramientas como una
encuesta, que tiene como objetivo de estudio una población y no un individuo
en particular. Por tanto, este indicador debe entenderse solo como una
aproximación al número de personas que serían dependientes de una droga.
Considerando estas últimas precisiones, vemos en la Tabla 3 los
resultados del estudio de consumo de drogas con signos de dependencia. Este
indicador toma como referencia a quienes declaran haber consumido cada
una de las drogas de referencia en el último año. Así, el 16.1% de personas
que consumieron tabaco en el último año muestran signos de dependencia,
mientras que constituyen un porcentaje menor (8.7%) los consumidores de
alcohol de último año con signos de dependencia.
Por su parte, el 26.6% de los consumidores de marihuana de último año y el
20.5% de los de cocaína en el mismo periodo muestran signos de dependencia,
algo que en el caso de los consumidores de último año de PBC alcanza el 26.3%.
Veamos ahora, en términos absolutos y para cada una de las drogas, el
número de personas usuarias que presentan signos de dependencia:
▶▶ 281,934 personas que declararon consumo de alcohol en el último año.
▶▶ 181,315 personas que declararon consumo de tabaco en el último año.
▶▶ 17,661 personas que declararon consumo de marihuana en el último año.
▶▶ 1,235 personas que declararon consumo de PBC en el último año.
▶▶ 2,744 personas que declararon consumo de cocaína en el último año.
33
Tabla 3: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas,

con signos de dependencia, Lima Metropolitana 2013
% N expandido
Alcohol 8.7 281,934
Tabaco 16.1 181,315
Marihuana 26.6 17,661
Cocaína 20.5 2,744
PBC 26.3 1,235
1.4. Uso de drogas según género
La Tabla 4 describe la frecuencia de uso de drogas en el último año según la

distribución sexual de la población de 12 a 65 años de edad. Se observan los
siguientes patrones:
▶▶ El 70.1% de los encuestados hombres y el 52.4% de las mujeres declaran
haber consumido drogas legales en el último año.
▶▶ El 29.6% de los encuestados hombres y el 12% de las mujeres señalan
haber consumido tabaco en el último año.
▶▶ Pese a una mayor proporción de hombres que dicen haber consumido
alcohol (68.1%), la diferencia respecto de las mujeres es más atenuada
(50.8% en estas últimas).
▶▶ Mientras que el 2.3% de los hombres manifiestan haber consumido dro-
gas ilegales el último año, en las mujeres el porcentaje alcanza apenas el
0.5%.
▶▶ La droga ilegal con mayor prevalencia de consumo en el último año es
entre los hombres la marihuana, que alcanza un 2%, mientras que para
las mujeres es ésta también la sustancia ilegal de mayor prevalencia de
consumo en el último año, con 0.4%.
34
▶▶ El patrón se invierte en el caso de las drogas médicas: se registra una

concentración de consumo levemente mayor en las mujeres respecto de
los varones, con 1.6% para las mujeres y 1.5% en hombres.
Tabla 4: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12

a 65 años según sexo, Lima Metropolitana, 2013
Prevalencias del año (%)

Tipo de droga
Hombres Mujeres
Drogas legales 70.1 52.4
Tabaco 29.6 12
Alcohol 68.1 50.8
Drogas ilegales 2.3 0.5
Marihuana 2 0.4
PBC 0.2 0
Clorhidrato de cocaína 0.4 0.1
Éxtasis 0.1 0
Inhalantes 0.1 0
Otras drogas 0.1 0
Drogas Médicas 1.5 1.6
Tranquilizantes 1.5 1.5
Estimulantes 0.1 0.1
1.5. Uso de drogas según grupos de edad
La Tabla 5 presenta la prevalencia de consumo de drogas en el último año dis-

tribuida por grupos de edad. Resalta en este caso lo siguiente:
▶▶ Para las drogas legales, la mayor prevalencia de consumo de último año se
registra en el grupo etario de 19 a 29 años con 71%.
▶▶ En el caso de las drogas ilegales, la mayor prevalencia de consumo de
último año se presenta en el grupo de 12 a 18 años con 2.7%.
35
▶▶ Para las drogas médicas, la mayor prevalencia de consumo de último año

se da en los grupos de 51 a 65 años (2%) y en el de 30 a 40 años (1.8%).
Tabla 5: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de 12

a 65 años, según edad, Lima Metropolitana, 2013
Grupos de edad (años, porcentajes)

Tipo de droga
12 - 18 19 - 29 30 - 40 41 – 50 51 – 65
Drogas legales 37.7 71 70.4 64.7 55.6
Tabaco 11.9 32.4 24.8 17.7 12.3
Alcohol 35.6 69.2 69.3 63.6 53
Drogas ilegales 2.7 2.5 1.1 0.3 0.2
Marihuana 2.3 2.3 1 0.2 0.2
PBC 0.1 0.1 0.2 0.1 0
Clorhidrato de cocaína 0.3 0.5 0.2 0.1 0.1
Éxtasis 0 0.1 0 0 0
Inhalantes 0.3 0.1 0 0 0
Otras drogas 0 0.2 0.1 0 0
Drogas médicas 1 1.2 1.8 1.5 2
Tranquilizantes sin receta médica 1 1.2 1.8 1.5 1.9
Estimulantes sin receta médica 0 0.1 0.1 0.1 0.1
1.6. Edad de inicio
La edad de inicio es aquella en la que el individuo realiza el primer uso de la

sustancia. Al respecto, la Tabla 6 muestra que:
▶▶ En el grupo de edad de 12 a 18 años, el inicio del consumo de sustancias
inhalantes se registra a los 12 años, una edad promedio menor que la
encontrada en otros casos.
▶▶ En el grupo de 19 a 29 años, la marihuana y el PBC aparecen como las
sustancias con menor edad promedio de inicio del consumo (17 años).
36
▶▶ En el grupo de 30 a 40 años, las sustancias inhalantes son las que registran

una menor edad promedio de inicio de consumo (18 años).
▶▶ En el grupo de 41 a 50 años son también los inhalantes las sustancias que
registran una menor edad promedio de inicio de consumo (14 años).
▶▶ En el grupo de 51 a 65 años, la marihuana figura como la sustancia con
menor edad promedio de inicio de consumo (20 años).
Tabla 6: Promedio de la edad de inicio del consumo de drogas de la

población general de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, según grupos de
edad, 2013
Grupos
de edad Tranquilizantes Estimulantes Marihuana PBC Cocaína Éxtasis Inhalantes
(años)
12 - 18 15 17 15 16 16 16 12
19 - 29 20 20 17 17 19 21 19
30 - 40 27 29 20 20 21 22 18
41 - 50 33 32 19 21 22 14
51 - 65 40 34 20 21 24 30 28
1.7. Entorno de inicio
La variable entorno de inicio remite a una tipología de contextos sociales

(familiar, escolar, vecinal) en los que un individuo puede comenzar a consumir
drogas. Según la literatura especializada, el entorno familiar y vecinal resulta
clave en la definición de factores de riesgo de consumo de drogas (Healeya
et al., 2014). La Tabla 7 informa precisamente sobre el entorno de inicio del
consumo en la población encuestada. Operativamente, se planteó esta pregunta
a todas las personas que manifestaron haber consumido determinadas drogas
alguna vez en sus vidas. Se encontró de este modo que:
▶▶ Los consumidores de tabaco señalaron más frecuentemente haberse
iniciado en el entorno de los amigos del barrio (38.9%).
37
▶▶ Los consumidores de alcohol se iniciaron en el entorno de los amigos del

barrio (28.8%) más comúnmente que en otros ámbitos.
▶▶ En el caso de la marihuana, los datos sobre el entorno de inicio se
concentraron en las categorías «amigos del barrio» (55.6%) y «compañeros
de estudios» (32.2%).
▶▶ Para la PBC, los «amigos del barrio» aparecen como el principal entorno
de inicio de consumo (79.3%).
▶▶ Los «amigos del barrio» constituyen igualmente el principal entorno
social de inicio del consumo de la cocaína (64.4%).
▶▶ En relación con el éxtasis, los «amigos del barrio» figuran también como
el entorno más frecuente de inicio del consumo (66.4%).
▶▶ En el caso las sustancias inhalantes, el entorno de inicio fue principalmente
el de los «amigos del barrio» (34.4%), seguido por la categoría «compañeros
de estudio» (24.1%).
Tabla 7: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65

Con mis
Con Con Con mis
amigos Con otros No
Tipo de droga Solo compañeros compañeros padres y/o
del familiares recuerda
de estudios de trabajo hermanos
barrio
Drogas legales (%)
Tabaco 5.7 31.7 8.3 38.9 3 10.8 1.6
Alcohol 1.1 25 7 28.8 15.2 21.7 1.3
Drogas ilegales (%)
Marihuana 0.8 32.2 7 55.6 0.1 2.1 2.1
PBC 0 6.5 7.7 79.3 0 1.2 5.3
Cocaína 1.1 17.8 12.6 64.4 0 1.7 2.4
Éxtasis 0 16.5 9.1 66.4 0 8.1 0
Inhalantes 4.9 24.1 0 34.4 16.2 19.7 0.8
38
1.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas
La Tabla 8 presenta los resultados obtenidos acerca de la percepción de riesgo

relacionado con el consumo de drogas, según el total de personas encuestadas
en Lima Metropolitana. Vemos aquí que la gran mayoría (entre 60.7% y 96.8%)
considera que existe un «gran riesgo» en el consumo de diversas drogas, de
acuerdo a su evaluación sobre una serie de frases propuestas.
Tabla 8: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de

sustancias legales e ilegales, Lima Metropolitana, 2013
Ningún Riesgo Riesgo Gran No

Índice de riesgo
riesgo leve moderado riesgo sabe
Fuma tabaco frecuentemente 0.1 3.4 13.3 82.3 0.8
Consume frecuentemente alcohol 0.1 2.3 12.6 84.3 0.7
Fuma marihuana alguna vez 1.4 8.1 19.1 69.7 1.7

Fuma marihuana frecuentemente 0.2 0.5 4.1 94.2 1
Consume cocaína alguna vez 0.9 5.2 14.1 78.4 1.4
Consume cocaína frecuentemente 0.1 0.2 2 96.8 1
Consume PBC alguna vez 0.7 4.2 11.2 81.9 1.9
Consume PBC frecuentemente 0.1 0.2 1.5 96.8 1.4
Consume éxtasis alguna vez 0.7 3.5 9.4 81.7 4.7
Consume éxtasis frecuentemente 0.1 0.1 1.3 94.3 4.2
Toma tranquilizantes/estimulantes
0.3 2.2 11.1 84.2 2.2
sin receta médica frecuentemente
39
1.9. Facilidad de acceso
La variable facilidad de acceso mide el nivel de proximidad o acercamiento que

tienen las personas con las drogas ilícitas, ya sea porque saben de lugares en los
que se pueden conseguir, o porque sus sistemas de autocoacciones (vergüenza,
miedo al qué dirán, etc.) son débiles y no inhiben la decisión de búsqueda,
independientemente de si cuentan con medios económicos. Bajo esa lógica, si
bien no todas las personas que afirman que pueden fácilmente acceder a una
sustancia son necesariamente consumidoras, sí se puede reconocer en ellas una
mayor probabilidad de consumo.
A diferencia de la medición del ofrecimiento de drogas (que veremos más
adelante), que pone énfasis en el entorno y en la oferta de drogas, el concepto de
facilidad de acceso apunta al sujeto, a la persona, como potencial demandante
de sustancias ilícitas. Para esta pregunta se tomó como base al total de la
población encuestada, y de las respuestas obtenidas se puede resaltar que:
▶▶ Quienes consideran que sería fácil tener acceso a la marihuana son el
27.5%.
▶▶ Los que ven fácil el acceso a la PBC son el 20.5%.
▶▶ Quienes encuentran fácil acceder a la cocaína son el 20.2%.
▶▶ Aquellos que consideran que sería fácil tener acceso al éxtasis son el
12.5%.
Tabla 9: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a 65

Marihuana PBC Cocaína Éxtasis

Me sería fácil 27.5 20.5 20.2 12.5
Me sería difícil 12.7 13.9 14.3 15.3
No podría conseguir 18.6 20.2 20.5 22.1
No sé si es fácil o difícil 41.2 45.4 45 50
40
1.10. Disposición al consumo
La disposición al consumo de drogas ilícitas es un indicador que mide la actitud

de las personas en relación al consumo de sustancias. Este indicador incluye
tanto i) la curiosidad por probar alguna droga ilegal, como ii) la inclinación a
consumirla en caso de tener la oportunidad de hacerlo. Opinar favorablemente
en ambos sentidos se puede tomar como una fuerte disposición para consumir
drogas; y estaríamos frente a una disposición moderada cuando los sujetos
opinan a favor de solo una de esas alternativas. La importancia de este
indicador radica en que permite conocer la tendencia de comportamiento de
las personas en relación al uso de drogas, más allá de que se hayan iniciado o no
en el consumo. Es por eso que los porcentajes hallados para este indicador se
basan en el total de población encuestada. La Tabla 10 muestra los principales
elementos de disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12
a 65 años. Se encontró que la gran mayoría de encuestados sostiene que «no
tiene disposición» al consumo de drogas (90.3%); seguidos, a una distancia
considerable, por quienes aparecen con disposiciones «moderada» (8.2%) y
«fuerte» (1.5%) al consumo.
Tabla 10: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12

a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
Tipo de disposición % N expandida

Fuerte 1.5 80,371
Moderada 8.2 447,769
No tiene disposición 90.3 4,908,197
Total 100 5,411,979
41
1.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas
El ofrecimiento de drogas es un indicador que mide el grado en que las

personas se encuentran expuestas a sustancias ilegales en su entorno inmediato,
que incluye los distintos lugares que frecuenta, además de su propia vivienda
y el centro educativo. La relevancia de este indicador reside en que ayuda a
documentar la compleja relación que existe entre el consumo de drogas y
variables geoespaciales.
Según los datos presentados en la Tabla 11, la gran mayoría de encuestados
afirma que «nunca le han ofrecido» algún tipo de droga ilegal, en proporciones
que oscilan entre el 76.9 % (marihuana) y 97.2 (éxtasis). La marihuana se
reporta aquí como la sustancia más ofrecida, en comparación con otras drogas
ilegales, aunque la frecuencia más alta se registra bajo la categoría «hace más
de un año» (19.1%). En general, es baja la proporción de personas que reportan
haber recibido ofrecimientos de drogas ilegales durante los últimos 30 días
previos a la encuesta.
Tabla 11: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los

últimos 30 días, Lima Metropolitana, 2013
Hace más de
Durante los Nunca
un mes pero Hace más de
últimos 30 le han
menos de un un año
días ofrecido
año
Marihuana 1.2 2.9 19.1 76.9
PBC 0.2 0.6 6.2 93
Cocaína 0.5 1 7.8 90.6
Éxtasis 0.2 0.3 2.2 97.2
42
1.12. Demanda y acceso a servicios de orientación
La demanda de orientación y acceso a servicios es un indicador que permite

evaluar las necesidades de las personas que requieren ser cubiertas por las dis-
tintas instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios en el ámbito de la
prevención del consumo de drogas. Según la literatura especializada, el acceso
a servicios de orientación es un indicador importante del avance de la política
pública en materia de prevención y lucha contra las drogas.
Sobre este punto, la Tabla 12 muestra las percepciones de los encuestados
sobre sus necesidades de orientación respecto del probable consumo de alcohol,
tabaco y otras sustancias. Como se puede observar, la mayor parte de los
encuestados se considera «bien informado» y afirma no necesitar orientación
(55.9%), mientras que un 11% manifiesta que no necesita orientación porque
no le interesa. Así también, una proporción considerable indica que necesitaría
orientación especializada (33%).
Tabla 12: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de alcohol,

tabaco y otras sustancias, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
Sí necesito 33 1,796,292
No necesito porque me considero bien informado 55.9 3,041,484
No necesito porque no me interesa 11 595,769
NS/NC 0.1 2,793
Total 100 5,436,337
También en relación con la orientación, la Tabla 13 presenta datos sobre el

nivel de satisfacción con los servicios de orientación recibidos. En este caso se
consultó al total de la población encuestada, de entre quienes el 40.7% afirma
haber accedido a orientación y «estar satisfecho» con el servicio de orientación
recibido, un 14.7% afirma haber recibido orientación pero la considera
43
insuficiente, y el 44.6% manifiesta «no haber recibido» servicios de orientación

en temas de drogas.
Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre

drogas entre personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
Sí y estoy satisfecho con lo recibido 40.7 2,211,313
Sí, pero considero insuficiente 14.7 797,100
No he recibido 44.6 2,424,948
NS/NC 0.1 2,976
Total 100 5,436,337
En lo que respecta a las instituciones en las que recibieron orientación las

personas que tuvieron acceso a este servicio, el Gráfico 6 muestra que la escuela
(51.4%) se ubica muy por encima de las demás instituciones, seguida de las
actividades realizadas por otras instituciones (18.2%) y por los centros de salud
y hospitales (12.8%).
Gráfico 6: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de drogas

las personas que solicitaron este tipo de servicios, Lima Metropolitana, 2013
Grupos de autoayuda (alcohólicos anónimos, etc.) 0.5

Comité multisectorial 0.5
Comunidad terapéutica 0.9
ONG 1.2
Comisaría / PNP 1.4
Municipalidad 3.3
Iglesia 9.8
Centro de salud / Hospital 12.8
Otra 18.2
Escuela 51.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
44
1.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud
La demanda de tratamiento es un indicador central en los sistemas de salud

contemporáneos, así como también en la gestión epidemiológica del consumo de
drogas. De acuerdo con la literatura especializada, una dimensión aproximativa
de este indicador son las percepciones de las personas –encuestadas en unidades
sociodemográficas bien delimitadas– sobre la necesidad de tratamiento en
servicios de salud.
La Tabla 14 muestra la percepción de los encuestados que contestaron
afirmativamente a la pregunta de si consumían drogas legales o ilegales, sobre
la necesidad de buscar tratamiento especializado para abandonar o reducir
el consumo. La mayoría de ellos respondió que no necesitaban tratamiento
especializado (98.3%), mientras que un porcentaje minoritario (1.2%) contestó
que sí sentía la necesidad de buscar tratamiento.
Tabla 14: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento

especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o
alguna otra droga, Lima Metropolitana, 2013
Porcentaje válido N expandido

Sí 1.2 56,428
No 98.3 4,585,737
NS / NC 0.5 24,647
Total 100 4,666,812
1.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de

prevención
El conocimiento y la evaluación de las acciones de prevención contribuyen al

análisis de las percepciones sobre cobertura de servicios. Al respecto, la Tabla
15 muestra que la gran mayoría de los encuestados (80.6%), ocho de cada 10,
45
señalan no tener conocimiento sobre campañas y/o programas para prevenir el

consumo de drogas en sus distritos de residencia.
Tabla 15: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el

nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% N expandido
Sí 10.5 570,694
No 80.6 4,383,962
NC 8.9 481,681
Total 100 5,436,337
En cuanto a las instituciones públicas y privadas que ejecutan acciones de

prevención, se puede observar en el Gráfico 7 que aproximadamente el 34.5%
reconoce a las municipalidades de sus distritos como instituciones que ejecutan
programas o acciones de prevención en el ámbito local, seguidas de las escuelas
(17.4%) y los centros de salud y hospitales (15%).
Gráfico 7: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o

acciones de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años,
ONG 2.2
Otra 6.6
Iglesia 10.6
Centro de salud / Hospital 15
Escuela 17.4
Municipalidad 34.5
0% 10% 20% 30% 40%
46
1.15. Microcomercialización de drogas
La microcomercialización de drogas constituye una de las fases últimas de la

cadena de valor de los derivados cocaínicos. A continuación tenemos los datos
obtenidos sobre el conocimiento que los encuestados reportan acerca de puntos
de venta y consumo de drogas. Así, la Tabla 16 muestra que lo más frecuente
en ellos (46.5%) es el desconocimiento de puntos de venta de drogas en sus
distritos, en tanto que un 43.7% afirma conocer puntos de venta de drogas.
Tabla 16: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas en personas de

12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
% Frecuencia
Sí 43.7 2,376,907
No 46.5 2,526,423
NS / NC 9.8 533,007
Total 100 5,436,337
En la Tabla 17 se observa que la mayoría de los encuestados (59.8%)

afirma conocer lugares (en el barrio, el vecindario, etcétera) donde es habitual
el consumo de drogas, mientras que una proporción menor (33.1%) indica que
no conoce estos lugares.
Tabla 17: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el

consumo de drogas, Lima Metropolitana, 2013
% Frecuencia
Sí 59.8 3,250,640
No 33.1 1,801,963
NS / NC 7.1 383,734
Total 100 5,436,337
47
1.16. Seguridad ciudadana
En esta sección se presenta un análisis de algunos indicadores de percepción

relacionados con la seguridad ciudadana; por ejemplo, la victimización directa
e indirecta y la recurrencia delictiva según espacios de residencia, trabajo o
estudio en el último año.
En el Gráfico 8 se puede apreciar la distribución de los datos recogidos
acerca de la victimización directa en el último año, referida al reporte de los
encuestados sobre sus experiencias personales como víctimas de algún delito
en ese periodo. Se observa en el gráfico una concentración significativa, de
43.1%, en la categoría «Robo de dinero, cartera, celular, etc.», seguida de las
prevalencias registradas para las alternativas «Robo o intento de robo a su
vivienda», con 24.1%, y «Amenazas, extorsiones», con 7.9%.
Gráfico 8: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años,

Pepeo o drogado para robarle 0.5
Secuestro/ secuestro al paso 0.6
Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.) 1
Robo en cajeros 2.1
Otro (robo de negocio, estafa, etc.) 2.7

Robo de vehículo automotor (auto, camioneta,
3.7
motocicleta, mototaxi, etc.)
Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su
4
hogar
Robo de autopartes del vehículo automotor (faros,
4.8
llantas, aros, etc.)
Robo de bicicleta 5.4
Amenazas, extorsiones 7.9
Robo o intento de robo a su vivienda 24.1
Robo de dinero, cartera, celular, etc. 43.1
0% 10% 20% 30% 40% 50%
48
La victimización indirecta, por otro lado, apunta a las experiencias

de haber sido víctimas de algún delito entre los familiares de la persona
encuestada. El Gráfico 9 muestra la distribución de victimización indirecta en
el último año. En este caso se observa, al igual que en la victimización directa,
una concentración significativa en la categoría delictiva «Robo de dinero,
cartera, celular, etc.» (56.4%), seguida –a una distancia considerable– por la
victimización a causa de «Robo o intento de robo a su vivienda» (14.8%).
Gráfico 9: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65

Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.) 1
Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar 3
Robo en cajeros 3.3

Robo de vehículo automotor (auto, camioneta, motocicleta,
3.5
mototaxi, etc.)
Robo de autopartes del vehículo automotor (faros, llantas,
4
aros, etc.)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
El Gráfico 10 describe la percepción de los encuestados sobre la presencia

de delitos en sus barrios o lugares de residencia en el último año. Como se
observa, aparecen allí en primer lugar los «Robos y asaltos a las viviendas»
(16%), seguidos del «Consumo de drogas ilegales» (16%), el reconocimiento
de «Gente que viene de otros lugares a robar» (15.6%), las «Pandillas juveniles»
(14.8%) y la «Venta de drogas» (12.6%).
49
Gráfico 10: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia

en el último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima
Metropolitana, 2013
Mafias u organizaciones delictivas que extorsionan o

1.2
cobran «cupos» a los vecinos
Bandas de extorsionadores de construcción civil 2.1
Robos y asaltos a los vecinos con armas de fuego 10.5
Robos y asaltos a los vecinos por gente de la zona 11.4
Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u otras) 12.6
Pandillas juveniles 14.8
Gente que viene de otros lugares a robar en vehículos

15.6
(autos, motos, mototaxi, etc.)
Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína u
16
otras)
Robos y asaltos a las viviendas 16
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
En el Gráfico 11 se muestra la percepción de presencia de delitos en el

centro de trabajo o en el centro de estudios en el último año. Los encuestados
identifican como más prevalentes el «Consumo de drogas ilegales» (16%), la
presencia de «Gente que viene de otros lugares a robar» (15.3%) y los «Robos y
asaltos a viviendas» (14.8%). Es considerable también la proporción de quienes
señalan a las «Pandillas juveniles» (14.4%) y la «Venta de drogas» (11.8%).
Según la mayoría de los encuestados, la presencia y vigilancia policial
sería insuficiente en sus áreas de residencia. Como se puede ver en el Gráfico
12, el 60% de la población de 12 a 65 años considera que en su barrio o la zona
en que vive no existe vigilancia de la Policía Nacional del Perú, mientras que un
39% declara que sí existe vigilancia policial. Ahora bien, ¿cómo califican este
servicio aquellas personas que tienen vigilancia policial? Sobre este punto, el
Gráfico 13 muestra que un 54.9% califica como «Regular» la labor de la PNP,
en tanto que el 19.4% considera que la vigilancia es «Mala».
50
Gráfico 11: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último

año, declarados por personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013

2.2
Robos y asaltos a los vecinos con armas de fuego 11
Robos y asaltos a los vecinos por gente de la zona 11
Robos y asaltos a las viviendas 14.8

15.3
16
otras)
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Gráfico 12: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía

Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados,
personas de 12 a 65 años, Lima Metropolitana, 2013
1%
39%
60%
Sí No NS / NC
51
Gráfico 13: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía

Nacional del Perú, Lima Metropolitana, 2013
NS / NC 0.4
Muy buena 1.1
Muy mala 6.1
Buena 18.3
Mala 19.4
Regular 54.9
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Respecto a la vigilancia ofrecida por los servicios de Serenazgo en

las zonas o barrios de residencia, el Gráfico 14 revela que la mayoría de los
encuestados (62%) reconoce la presencia de vigilancia por parte del personal
de Serenazgo. Luego, como se aprecia en el Gráfico 15, esta vigilancia suele ser
juzgada principalmente como «Regular» (53.1%).
52
Gráfico 14: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo

en las zonas de residencia o barrios de los encuestados, personas de 12 a
1%
37%
Sí
No
NS / NC
62%
Gráfico 15: Calificación de la vigilancia realizada por el personal de

serenazgo, Lima Metropolitana, 2013
NS / NC 0.4
Muy buena 1.6
Muy mala 6.6
Buena 19.1
Mala 19.2
Regular 53.1
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
53
Provincia
2 Constitucional
del Callao
Población estimada al 2013
Muestra efectuada 3,187

Población representada 592,137
Distritos encuestados Callao, Bellavista, Carmen de la Legua Reyno-
so, La Perla, La Punta y Ventanilla.
Fuente: INEI 2009.
2.1. Perfil de la población encuestada
Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población de la Provincia

Constitucional del Callao encuestada en el marco del I Estudio sobre prevención
y consumo de drogas en la población general de Lima Metropolitana y el Callao
– 2013. En cuanto a la edad, se observa en la Tabla 18 que los encuestados se
ubican con mayor frecuencia en los rangos de 19 a 29 años (23.5%), de 30 a 40
años (22.7%) y de 51 a 65 años (22.4%). En el caso de los encuestados hombres,
55
Provincia Constitucional del Callao
la mayor frecuencia se da en el grupo etario de 19 a 29 años (25.5%), mientras

que para las mujeres el rango más recurrente es el de 51 a 65 años (24.9%).
Tabla 18: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013
Rangos de Hombres Mujeres Total

edades N % N % N %
12 - 18 53,485 19.7 42,092 13.1 95,577 16.1
19 – 29 69,059 25.5 70,202 21.9 139,261 23.5
30 – 40 56,546 20.9 77,616 24.2 134,162 22.7
41 – 50 38,958 14.4 51,437 16 90,395 15.3
51 – 65 52,896 19.5 79,848 24.9 132,744 22.4
Total 270,944 100 321,195 100 592,139 100
En lo que respecta a la distribución por sexo, el Gráfico 16 muestra una

mayor proporción de mujeres encuestadas (54.2%) que de hombres, con una
diferencia algo mayor en los rangos de edad de 51 a 65 años, donde las mujeres
representan el 60.2%, y de 30 a 40 años, donde aparecen con el 57.9%.
Gráfico 16: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Callao, 2013
Total 45.8 54.2
51 - 65 39.8 60.2
41 - 50 43.1 56.9
Años
30 - 40 42.1 57.9
19 - 29 49.6 50.4
12 - 18 56 44
0% 25% 50% 75% 100%
Hombres Mujeres
56
El Gráfico 17 ofrece información sobre el estado civil de la población

encuestada. Se ve allí que las personas solteras constituyen el segmento más
común (con un 41.1%), seguidas por quienes manifiestan ser casadas (29.9%)
y convivientes (20.9%). Estos dos últimos grupos representan en conjunto algo
más de la mitad de la muestra para el Callao, en tanto que la suma de quienes
declaran ser separados (as), viudos (as) o divorciados (as) alcanza el 8%.
Gráfico 17: Estado civil de la población encuestada, Callao, 2013
Divorciado(a) 0.8
Viudo(a) 2.1
Separado(a) 5.1
Conviviente 20.9
Casado(a) 29.9
Soltero(a) 41.1
0% 10% 20% 30% 40% 50%
En relación al nivel educativo de los encuestados, el Gráfico 18 muestra

que la mayoría reporta haber completado la educación secundaria (41.5%). Son
significativamente menos quienes dicen tener secundaria incompleta (19.1%),
educación superior no universitaria completa (13.1%), y educación superior no
universitaria incompleta (6.2%). Solo el 7.1% declara tener educación primaria
o ningún nivel de educación formal, sumando ambas proporciones.
57
Gráfico 18: Nivel educativo de la población encuestada, Callao, 2013
No tiene estudios 0.5

No sabe / no contesta 0.7
Primaria incompleta 2.2
Primaria completa 4.4
Superior universitaria completa 5.9
Supeior no universitaria incompleta 6.1
Superior universitaria incompleta 6.2
Supeior no universitaria completa 13.1
Secundaria incompleta 19.1
Secundaria completa 41.5
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Finalmente, el Gráfico 19 presenta los datos sobre el nivel educativo según

grupos de edad. Se aprecia allí que quienes se ubican en el grupo etario de 12 a
18 años mayoritariamente señalan tener educación secundaria (84%), el mismo
nivel que reporta algo más de la mitad (54.6%) de quienes tienen de 19 a 29
años, rango en el que un importante sector señala tener educación superior
no universitaria (24.1%) y universitaria (18.6%). En los otros grupos etarios
también la educación secundaria figura como el nivel educativo más común:
62% en el grupo de 30 a 40 años, 53.1% en el de 41 a 50 años, y 53.9% en el de
51 a 65 años.
58
Gráfico 19: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,

Callao, 2013
51 - 65 16.4 53.9 17.9 10.3 1.5
41 - 50 7.5 53.1 22.8 16.1 0.5

Años
30 - 40 4.5 62 22.1 10.7 0.8
19 - 29 2.4 54.6 24.1 18.6 0.3
12 - 18 5.3 84 6.7 3.5 0.4
0% 25% 50% 75% 100%
Ninguno, pre-escolar, primaria Secundaria
Superior no universitaria Superior universitaria
NS/NC
2.2. Magnitud del consumo
La magnitud del consumo de drogas es uno de los indicadores que mejor refleja
la situación del fenómeno en determinado grupo poblacional. La proporción
de personas de una población que declaran haber hecho uso de una droga en
un determinado periodo de tiempo es lo que conocemos como prevalencia
(OPS, 2009).
▶▶ Prevalencia de vida: Proporción de personas que consumieron una
determinada sustancia alguna vez en la vida.
▶▶ Prevalencia de año (consumo reciente): Proporción de personas que
consumieron una determinada sustancia alguna vez en el último año.
▶▶ Prevalencia de mes (consumo actual): Proporción de personas que
consumieron una determinada sustancia alguna vez durante el último
mes.
59
La encuesta encontró, como se muestra en la Tabla 19, que la mayor

prevalencia de consumo –distribuida por las categorías «vida», «año» y «mes»–
se concentró en las drogas legales, seguida por las drogas ilegales y las drogas
médicas. La prevalencia de consumo de drogas legales en el último año fue
de 59.3%; de entre ellas, la prevalencia de consumo de alcohol en el último
año alcanzó un 57.1%, bastante más que el tabaco, que para el mismo periodo
alcanzó un 23%. En el caso de las drogas ilegales se halló una prevalencia de
último año de 1.3%, con la marihuana alcanzando un porcentaje de prevalencia
de 1.1%, en tanto que la cifra para el clorhidrato de cocaína fue de 0.3%. Por su
parte, se registró para las drogas médicas una prevalencia de año de 1.9%, que
en el caso específico de los tranquilizantes sin receta médica fue de 1.8%.
Tabla 19: Principales indicadores del consumo de drogas en la población

de 12 a 65 años, Callao, 2013
Prevalencias de consumo
Tipo de droga
Vida Año Mes
Drogas legales 84.4 59.3 39.9
Tabaco 54.9 23 15.5
Alcohol 83.2 57.1 36.1
Drogas ilegales 7.9 1.3 0.6
Marihuana 6.8 1.1 0.5
PBC 1 0.1 0
Cocaína 2.2 0.3 0.3
Éxtasis 0.1 0 0
Inhalantes 0.1 0 0
Otras drogas 0 0 0
Drogas médicas 4.6 1.9 0.7
Tranquilizantes sin receta médica 4.4 1.8 0.7
Estimulantes sin receta médica 0.2 0.1 0
60
El Gráfico 20 ilustra el modo en que se presenta la mayor concentración

epidemiológica del consumo de drogas legales, siguiendo un patrón que se repite
para las distribuciones según «vida», «año» y «mes». En marcado contraste,
las drogas ilegales y las drogas médicas exhiben una menor concentración
de consumo en las tres categorías, particularmente en la correspondiente al
consumo mensual.
Gráfico 20: Prevalencias de consumo de drogas en la población de 12 a

65 años, Callao, 2013
90 84.4
80
70
59.3
60
50
(%)
40
30
20
9.9 7.9
10 4.6
1.3 0.6 1.9 0.7
0
Vida Año Mes
Drogas legales Drogas ilegales Drogas médicas
2.3. Signos de dependencia
La evaluación de los signos de dependencia se realizó tomando como base

la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10) de la Organización
Mundial de la Salud (OPS, 2009), aplicable a los usuarios del último año de
alcohol, tabaco, marihuana, cocaína y PBC. Se analizó de esta forma el uso
abusivo de drogas entre las personas que declararon consumo reciente y/o
actual (en el último año), y se estableció el abuso o dependencia asociados a
61
síntomas como abstinencia, tolerancia y uso compulsivo. Según el CIE-10, para

determinar el diagnóstico se requiere la presencia de al menos tres de los 10
síntomas propuestos a continuación, durante los últimos 12 meses (OPS, 2009):
1. ¿Ha sentido un deseo tan grande de consumir la droga que no pudo
resistir o pensar en nada más?
2. ¿Ha consumido la droga a pesar de que tenía la intención de no hacerlo?
3. ¿Ha consumido la droga en mayores cantidades de las que pensaba?
4. ¿Ha consumido la droga para eliminar problemas o para evitar que se
presenten?
5. ¿Se han presentado problemas cuando suspendía o disminuía su consumo
de la droga?
6. ¿Ha observado que para obtener el mismo efecto con la droga ha tenido
que consumir una mayor cantidad que antes?
7. ¿Ha notado que la misma cantidad de la droga tiene menos efecto en
usted que antes?
8. ¿Ha dejado de realizar actividades sociales, laborales o que le gustan por
consumir la droga?
9. ¿Le toma más tiempo que antes recuperarse de los efectos del consumo
de la droga?
10. ¿Ha continuado consumiendo la droga a pesar de que le ocasiona proble-
mas de salud, físicos, emocionales o nerviosos?
Con respecto a las personas que muestran signos de dependencia, es

importante subrayar que en este estudio se alude a la proporción de personas
con un grado de dependencia o que se encontrarían expuestas a desarrollar
un cuadro de dependencia en relación con una determinada sustancia. Dado
que la dependencia solo puede ser establecida mediante un diagnóstico clínico
aplicado de manera individual, no se puede considerar como un diagnóstico
preciso lo obtenido mediante herramientas como una encuesta, que tiene como
objetivo estudiar a una población y no a cada individuo en particular. Por tanto,
este indicador debe entenderse como una aproximación al número de personas
que serían dependientes de una droga.
62
La Tabla 20 presenta los resultados obtenidos en el estudio referidos a

quienes muestran signos de dependencia asociados al consumo de diversas
drogas en el último año. Según los resultados, el 15.2% de las personas que
consumieron tabaco en el último año muestran signos de dependencia. Los
que en el mismo periodo declaran haber consumido alcohol y presentan esos
signos constituyen un porcentaje menor, de 10.2%, mientras que el porcentaje
se eleva al 48.5% en el caso de los consumidores de marihuana. Los signos
de dependencia aparecen también en el 8.6% de los consumidores de cocaína
de último año, y en el 24.3% de quienes declararon haber consumido PBC en
similar periodo. Veamos a continuación, en términos absolutos, el número de
personas usuarias de drogas de último año que presentan signos de dependen-
cia para cada una de las drogas:
▶▶ 36,682 personas que declararon consumo de alcohol.
▶▶ 20,676 personas que declararon consumo de tabaco.
▶▶ 3,065 personas que declararon consumo de marihuana.
▶▶ 142 personas que declararon consumo de PBC.
▶▶ 108 personas que declararon consumo de cocaína.
Tabla 20: Consumidores de último año de alcohol, tabaco y otras drogas,

con signos de dependencia, Callao, 2013
Tipo de droga % N expandido

Drogas legales
Alcohol 10.8 36,682
Tabaco 15.2 20,676
Drogas ilegales
Marihuana 48.5 3,065
Cocaína 8.6 142
PBC 24.3 108
63
2.4. Uso de drogas según género
En la Tabla 21 se observa la distribución por sexo de la frecuencia de uso de

drogas en el último año para la población de 12 a 65 años de edad, resaltando
lo siguiente:
▶▶ El 68.9% de los encuestados hombres declaran haber consumido drogas
legales el último año, porcentaje que se reduce al 51.3% en el caso de las
mujeres.
▶▶ El 32.3% de los hombres manifiestan haber consumido tabaco durante
el último año, mientras que la proporción de mujeres que reporta el
consumo de esta sustancia es del 15.2%.
▶▶ Pese a que más hombres señalan haber consumido alcohol (67.1%),
el diferencial respecto de las mujeres es más atenuado (48.7% de estas
últimas).
▶▶ Entre los hombres, el 2.4% declara haber consumido drogas ilegales en
el último año, en tanto que en las mujeres la proporción es de apenas el
0.4%.
▶▶ La marihuana fue la droga ilegal cuyo consumo fue más prevalente
durante el último tanto para hombres (1.9%) como para mujeres (0.4%).
▶▶ En relación con las drogas médicas, aunque las prevalencias anuales no
fueron altas, el patrón se invierte: se registra una concentración levemente
mayor de consumo en las mujeres (2.2%), en comparación con los
hombres (1.5%).
64
Tabla 21: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de

12 a 65 años según sexo, Callao, 2013
Prevalencias del año (%)

Tipo de droga
Hombres Mujeres
Drogas legales 68.9 51.3
Tabaco 32.3 15.2
Alcohol 67.1 48.7
Drogas ilegales 2.4 0.4
Marihuana 1.9 0.4
PBC 0.1 0.1
Clorhidrato de cocaína 0.6 0
Éxtasis 0 0
Inhalantes 0 0
Otras drogas 0.1 0
Drogas Médicas 1.5 2.2
Tranquilizantes 1.5 2.1
Estimulantes 0 0.1
2.5. Uso de drogas según grupos de edad

La Tabla 22 presenta datos sobre la prevalencia de consumo de drogas en el
último año, distribuida de acuerdo a distintos grupos de edad. Resalta en esta
tabla que:
▶▶ El grupo etario de 19 a 29 años presenta la mayor prevalencia de consumo
de drogas legales en el último año (73.8%).
▶▶ En el caso de las drogas ilegales, la prevalencia de último año más alta se
registra en el grupo de 19 a 29 años (3.2%).
▶▶ En cuanto al consumo de drogas médicas, la mayor prevalencia de último
año se ubica en el grupo etario de 41 a 50 años (3.1%).
65
Tabla 22: Prevalencia de año del consumo de drogas en la población de

12 a 65 años, según edad, Callao, 2013
Grupos de edad (rangos de años, %)

Tipo de droga
12 - 18 19 - 29 30 - 40 41 - 50 51 - 65
Drogas legales 35.7 73.8 67.9 59 52.8
Tabaco 12 34 27.7 20.3 16.6
Alcohol 34.4 72.4 65.9 56.6 49
Drogas ilegales 2.1 3.2 0.9 0.2 0
Marihuana 2.1 2.5 0.6 0 0
PBC 0 0.1 0.1 0.2 0
Clorhidrato de cocaína 0.1 1 0.1 0 0
Éxtasis 0 0.1 0 0 0
Inhalantes 0 0 0 0 0
Otras drogas 0 0 0.2 0 0
Drogas Médicas 1.2 2 1 3.1 2.2
Tranquilizantes sin receta médica 1.2 2 1 2.6 2.2
Estimulantes sin receta médica 0 0 0 0.5 0
2.6. Edad de inicio

Se considera edad de inicio a aquella en la que el individuo realiza el primer uso
de la sustancia. Al respecto, la Tabla 23 muestra que:
▶▶ En el grupo de edad de 12 a 18 años, los tranquilizantes son las sustancias
para las que se registra una menor edad promedio de inicio de consumo
(14 años).
▶▶ En el grupo de 19 a 29 años, la marihuana y el PBC aparecen como las
sustancias asociadas a una menor edad promedio de inicio de consumo
(17 años).
▶▶ En el grupo de 30 a 40 años, la marihuana y la cocaína figuran como las
sustancias que registran una menor edad promedio de inicio de consumo
(19 años).
66
▶▶ En el grupo de 41 a 50 años, la marihuana es la sustancia que registra una

menor edad promedio de inicio de consumo (18 años).
▶▶ En el grupo de 51 a 65 años, la marihuana y el éxtasis aparecen como las
sustancias con menor edad promedio de inicio de consumo (20 años).
Tabla 23: Promedio de la edad de inicio de consumo de drogas de la

población general de 12 a 65 años según grupos de edad, Callao, 2013
Grupos
de edad Tranquilizantes Estimulantes Marihuana PBC Cocaína Éxtasis Inhalantes
(años)
12 – 18 14 15 15 16 17
19 – 29 21 17 17 19 24 22
30 – 40 27 27 19 22 19 20
41 – 50 36 40 18 19 24 20
51 – 65 40 31 20 22 23 20
2.7. Entorno de inicio
La variable entorno de inicio se refiere los contextos sociales (familiar, escolar,

vecinal) en que una persona inició el consumo de drogas, según tipo de sustancia.
De acuerdo con la literatura especializada, el entorno familiar y vecinal resulta
clave en la definición de factores de riesgo de consumo de drogas (Healeya et al.,
2014). La Tabla 24 presenta precisamente la información obtenida acerca de los
entornos de inicio del consumo en la población encuestada. Operativamente,
la pregunta se hizo al total de personas que declararon haber consumido
determinada droga alguna vez en la vida. Se encontró de este modo que:
▶▶ Los consumidores de tabaco se iniciaron principalmente con los amigos
del barrio (42%).
▶▶ El 29.5% de los consumidores de alcohol dijeron haberse iniciado en el
consumo de esta sustancia con los amigos del barrio.
67
▶▶ La mayor parte (62.8%) de quienes reportaron haber consumido mari-

huana señalaron que se iniciaron con los amigos del barrio.
▶▶ En el caso de la PBC, los amigos del barrio fueron también el principal
entorno del inicio del consumo (64.1%).
▶▶ El 77.3% de quienes manifestaron haber consumido cocaína dijeron que
se iniciaron igualmente con los amigos del barrio.
▶▶ La presencia de los amigos del barrio como parte del entorno de inicio del
consumo de drogas fue en el caso de éxtasis mayor que para otras drogas
(85.4%).
▶▶ Los amigos del barrio figuran asimismo como principales actores del
entorno de inicio del consumo de drogas inhalantes (43.7%).
Tabla 24: Entorno de inicio del consumo de drogas en la población de 12 a 65

años, Callao, 2013
Con Con Con mis Con mis

Tipo de Con otros No
Solo compañeros compañeros amigos padres y/o
droga familiares recuerda
de estudios de trabajo de barrio hermanos
Drogas legales (%)
Tabaco 5.1 27.1 8.8 42 2.5 11.2 3.2
Alcohol 0.6 22.6 8.1 29.5 11.9 24 3.1
Drogas ilegales (%)
Marihuana 3 23.9 7.7 62.8 0 1.4 1.3
PBC 3.2 3.8 24.9 64.1 0 3.9 0
Cocaína 3.7 7.5 11.5 77.3 0 0 0
Éxtasis 0 0 14.6 85.4 0 0 0
Inhalantes 28 28.3 0 43.7 0 0 0
2.8. Percepción de riesgo del consumo de drogas
La Tabla 25 presenta la información recogida del total de personas encuestadas

en el Callao acerca de la percepción del riesgo asociado con el consumo de
68
drogas. Se aprecia en esta tabla que la gran mayoría (entre el 76.2% y el 97.4%,
dependiendo del tipo de droga) considera que el consumo de drogas representa
un «gran riesgo».
Tabla 25: Percepción de riesgo del consumo ocasional y/o frecuente de

sustancias legales e ilegales, Callao, 2013
Ningún Riesgo Riesgo Gran

Tipo de droga NS / NC
riesgo leve moderado riesgo
Fuma tabaco frecuentemente 0.1 2.8 12.5 84.2 0.5
Toma alcohol frecuentemente 0.1 1.5 10.4 87.5 0.5
Fuma marihuana alguna vez 1.4 5.6 15.1 76.2 1.6

Fuma marihuana frecuentemente 0.1 0.3 3.1 95.7 0.7
Consume cocaína alguna vez 1.1 3 11.9 82.5 1.5
Consume cocaína frecuentemente 0.1 0.2 1.4 97.4 0.9
Consume PBC alguna vez 1.1 2.6 8.8 85.4 2.1
Consume PBC frecuentemente 0.1 0.1 1.4 96.8 1.6
Consume éxtasis alguna vez 1.1 2.4 5.8 83.9 6.8
Consume éxtasis frecuentemente 0.1 0 1.3 92.8 5.8
Toma tranquilizantes/estimulantes
0.2 2 7.4 88.2 2.1
sin receta médica frecuentemente
2.9. Facilidad de acceso
La variable facilidad de acceso mide la proximidad o acercamiento que tie-

nen las personas con las drogas ilícitas, ya sea porque conocen lugares dónde
conseguirlas, o porque sus sistemas de autocoacciones (vergüenza, miedo al
qué dirán, etc.) se presentan débiles y no inhiben la decisión de búsqueda de
drogas, independientemente de si cuentan o no con los medios económicos
para obtenerlas. Bajo esa lógica, si bien no todas las personas que afirman tener
facilidad para acceder a una sustancia son necesariamente consumidoras, sí
hay una disposición hacia una mayor probabilidad de consumo.
69
A diferencia del ofrecimiento de drogas (que veremos más adelante), que

apunta al entorno y a la oferta de drogas, la facilidad de acceso se enfoca en el
sujeto, en la persona, como potencial demandante de sustancias ilícitas.
La Tabla 26 resume la información obtenida para esta variable, sobre la
base del total de la población encuestada, destacando lo siguiente:
▶▶ El 29.8% de los encuestados consideran que les sería fácil acceder a la
marihuana.
▶▶ Quienes ven fácil el acceso a la PBC son el 22.5%.
▶▶ Los que consideran que les sería fácil acceder a la cocaína representan el
23.9%.
▶▶ Las personas que manifiestan que les resultaría fácil acceder al éxtasis son
el 13.4%.
Tabla 26: Facilidad de acceso a drogas ilícitas entre las personas de 12 a

65 años, Callao, 2013
Facilidad de acceso Marihuana PBC Cocaína Éxtasis

Me sería fácil 29.8 22.5 23.9 13.4
Me sería difícil 9.4 11.2 10.7 12.5
No podría conseguir 15.2 17.5 17.3 19.3
No sé si es fácil o difícil 45.6 48.8 48.2 54.8
2.10. Disposición al consumo
La disposición al consumo de drogas ilícitas es un indicador que mide la actitud

de las personas en relación al consumo de sustancias. Este indicador incluye
tanto i) la curiosidad por probar alguna droga ilegal, como ii) la inclinación
a consumirlas en caso de tener la oportunidad de hacerlo. El que una perso-
na presente ambas características se puede tomar como una fuerte disposición
para consumir drogas. Una disposición moderada estaría dada por la presencia
de solo una de ellas. La importancia de este indicador reside en que permite
70
conocer la tendencia de comportamiento de las personas en relación al uso de

drogas, más allá de que se hayan iniciado o no en el consumo. Es por eso que
la información obtenida para este indicador se basa en el total de la población
encuestada.
La Tabla 27 muestra los principales elementos de disposición al consumo
de drogas ilícitas en la población de 12 a 65 años. Se aprecia allí que la gran
mayoría de encuestados sostiene que «no tiene disposición» al consumo de
drogas (90.9%), seguidos a una distancia considerable por quienes presentan
una disposición «moderada» (7.9 %) y «fuerte» (1.2%).
Tabla 27: Disposición al consumo de drogas ilícitas en la población de 12

a 65 años, Callao, 2013
Tipo de disposición % N expandida

Fuerte 1.2 7,319
Moderada 7.9 46,748
No tiene disposición 90.9 538,071
Total 100 592,138
2.11. Ofrecimiento de drogas ilícitas

El ofrecimiento de drogas es un indicador que mide el grado en que las perso-
nas se encuentran expuestas a sustancias ilegales en sus entornos inmediatos,
que incluyen los distintos lugares que frecuentan (además de sus viviendas y
centros de estudios). Este indicador es relevante porque permite documentar
las relaciones complejas entre el consumo de drogas y variables geoespaciales.
Según los datos consignados en la Tabla 28, la gran mayoría de encuestados
afirma que «nunca le han ofrecido» algún tipo de droga ilegal, en proporciones
que oscilan entre el 76.5% (marihuana) y 96.9% (éxtasis). Asimismo, se aprecia
que la marihuana aparece como la droga ilegal más frecuentemente ofrecida,
aunque esto se reporta principalmente para el lapso de «Hace más de un año»
71
(19.7%). En general es pequeña la proporción de quienes señalan haber recibido

ofrecimientos de drogas durante los últimos 30 días previos a la encuesta.
Tabla 28: Ofrecimiento de drogas ilegales en el último año y en los

últimos 30 días, Callao, 2013
Hace más de
Durante los
Tipo de un mes, pero Hace más de Nunca le han
últimos 30
droga menos de un un año (%) ofrecido (%)
días (%)
año (%)
Marihuana 0.8 3 19.7 76.5
PBC 0.1 1 6.3 92.6
Cocaína 0.4 1.3 10.9 87.4
Éxtasis 0 0.6 2.5 96.9
2.12. Demanda y acceso a servicios de orientación
La demanda de orientación y acceso a servicios es un indicador que permite

evaluar las necesidades informativas y de apoyo que requieren ser cubiertas por
las distintas instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios en el ámbito
de la prevención del consumo de drogas. Según la literatura especializada, este
indicador es importante para el avance de las políticas públicas en materia de
prevención y lucha contra las drogas.
La Tabla 29 ofrece los datos obtenidos en la encuesta acerca de las
percepciones sobre la necesidad de orientación respecto del probable consumo
de alcohol, tabaco y otras sustancias. Como se puede observar, la mayor parte
de encuestados se consideran bien informados y afirman que no necesitan
orientación sobre el tema (60.3%), mientras que un 9.2% señala que no necesita
orientación porque no le interesa, en tanto que una proporción significativa
(30.5%) percibe que sí necesita orientación especializada.
72
Tabla 29: Percepción sobre la necesidad de orientación sobre el tema de

alcohol, tabaco y otras sustancias, Callao, 2013
% N expandido
Sí necesito 30.5 180,511
No necesito, porque me considero bien informado 60.3 356,862
No necesito porque no me interesa 9.2 54,765
Total 100 592,138
En relación con la orientación sobre drogas, la Tabla 30 ofrece información

sobre el nivel de satisfacción con los servicios recibidos en la totalidad de
la población encuestada. Según los datos registrados, el 46.7% afirma haber
recibido orientación y estar satisfecho con el servicio, un 15% declara haber
recibido orientación pero la califica como insuficiente, y el 38.4% manifiesta
que no ha recibido orientación sobre el tema.
Tabla 30: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre

drogas entre personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
% N expandido
Sí y estoy satisfecho con lo recibido 46.7 276,244
Sí, pero considero insuficiente lo recibido 15 88,595
No he recibido 38.4 227,300
Total 100 592,138
En lo que respecta a las instituciones en las que recibieron orientación

las personas que tuvieron acceso a este servicio, el Gráfico 21 muestra que la
escuela (49.4%) se ubica muy por encima de las demás instituciones, seguida de
las actividades realizadas por los centros de salud y hospitales (17.7%).
73
Gráfico 21: Instituciones en las que recibieron orientación sobre el tema de

drogas las personas que solicitaron este tipo de servicios, Callao, 2013

ONG 0.9
Municipalidad 3.6
Iglesia 8.2
Otra 17.2
Escuela 49.4
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
2.13. Demanda de tratamiento en el sistema de salud
La demanda de tratamiento es un indicador central en los sistemas de salud

contemporáneos y en la gestión epidemiológica del consumo de drogas.
Según la literatura especializada, las percepciones de los encuestados sobre
la necesidad de tratamiento en servicios de salud –obtenidas en unidades
sociodemográficas bien delimitadas– constituyen una dimensión aproximativa
de este indicador.
La Tabla 31 presenta las percepciones de los encuestados que declaran
haber consumido drogas legales o ilegales, acerca de la necesidad de buscar
tratamiento especializado para abandonar o reducir el consumo. Al respecto,
solo un 1.3% declaró que necesitaba tratamiento especializado, mientras que la
gran mayoría respondió que no lo necesitaba (98.4%).
74
Tabla 31: Percepción sobre la necesidad de buscar tratamiento

especializado para abandonar o reducir el consumo de tabaco, alcohol o
alguna otra droga, Callao, 2013
% N expandido
Sí 1.3 6,566
No 98.4 493,512
NS / NC 0.2 1,250
Total 100.0 501,328
2.14. Conocimiento y evaluación de las acciones de

prevención
El conocimiento y la evaluación de las acciones de prevención se relacionan

con el análisis de la cobertura de servicios. Sobre este aspecto, la Tabla 32
muestra que alrededor de ocho de cada 10 encuestados (83.8%) reportan un
desconocimiento de la existencia de campañas y/o programas para prevenir el
consumo de drogas en sus distritos de residencia.
Tabla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el

nivel distrital en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
% N expandido
Sí 9.2 54,400
No 83.8 496,252
NS / NC 7 41,486
Total 100 592,138
En cuanto a las instituciones públicas y privadas que realizan acciones de

prevención, se puede observar en el Gráfico 22 que aproximadamente un 44%
de las personas consultadas reconocen a las municipalidades distritales como
75
instituciones que ejecutan programas o acciones de prevención en el ámbito

local, seguidas por las escuelas (16.8%) y los centros de salud y hospitales
(14.1%).
Gráfico 22: Reconocimiento de instituciones que ejecutan programas o acciones

de prevención en el ámbito local en personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
Comunidad terapéutica 1
ONG 1.4
Iglesia 5.9
Otra 6.4
Escuela 16.8
Municipalidad 44
0% 10% 20% 30% 40% 50%
2.15. Microcomercialización de drogas
La microcomercialización de drogas constituye una de las últimas fases de la

cadena de valor de los derivados cocaínicos. Sobre este punto, la Tabla 33 incluye
información sobre el conocimiento que manifiestan tener los encuestados en su
totalidad en relación con puntos de venta y consumo de drogas. Se observa en
este caso que la mayoría (55.9%) dice conocer puntos de venta de drogas en su
distrito, mientras que un 33.9% afirma no conocer puntos de venta de drogas.
76
Tabla 33: Conocimiento sobre puntos de venta de drogas a nivel de

distrito por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
% N expandido
Sí 55.9 331,091
No 33.9 200,807
NS / NC 10.2 60,241
Total 100 592,138
Complementando la información sobre los lugares de microcomerciali-

zación de drogas, la Tabla 34 ofrece datos acerca de los lugares de consumo.
En relación con esto, la mayoría de los encuestados (68.7%) dicen conocer
lugares (como el barrio, el vecindario, etcétera) donde el consumo de drogas
es habitual, mientras que una menor proporción de ellos (24.5%) afirma que
desconoce dichos lugares.
Tabla 34: Conocimiento de lugares, pasajes y zonas donde se identifica el

consumo de drogas, Callao, 2013
% N expandido
Sí 68.7 406,717
No 24.5 144,868
NS / NC 6.8 40,554
Total 100 592,138
2.16. Seguridad ciudadana
En esta sección se analiza una serie de indicadores de percepción relativos a

la seguridad ciudadana; por ejemplo, la victimización directa e indirecta y la
recurrencia delictiva según espacios de residencia, trabajo o estudio. El Gráfico
23 muestra, en primer lugar, la distribución de victimización directa por delitos
77
en el último año. La victimización directa se refiere a las experiencias persona-

les del encuestado como víctima de algún delito. Como se puede apreciar en
la tabla, la concentración más significativa (43.8%) corresponde a la categoría
«Robo de dinero, cartera, celular, etc.», seguida por las alternativas «Robo o
intento de robo a su vivienda» (28%) y «Amenazas, extorsiones» (7.2%).
Gráfico 23: Victimización directa en el último año en personas de 12 a 65 años,

Callao, 2013
Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.) 0.5
Robo en cajeros 2.1

3
hogar
3.1
3.6
Robo o intento de robo a su vivienda 28
0% 10% 20% 30% 40% 50%
El Gráfico 24 presenta la distribución de victimización indirecta (referida

a experiencias de delitos sufridos por familiares del encuestado) en el último
año. Al igual que en el gráfico anterior, la concentración más alta se da en la
categoría delictiva «Robo de dinero, cartera, celular, etc.» (57.7%), mientras que
a continuación, pero a una distancia considerable, se registra la victimización a
causa de «Robo o intento de robo a su vivienda» (17.9%).
78
Gráfico 24: Victimización indirecta en el último año en personas de 12 a 65

años, Callao, 2013
Agresión sexual (acoso, abuso, violación, etc.) 0.7
Robo en cajeros 2.5

2.5
2.9
hogar
3.3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
El Gráfico 25 describe la presencia de delitos en el barrio o lugar de re-

sidencia en el último año. En este caso, aparece con mayor frecuencia (17%)
el «Consumo de drogas ilegales (marihuana, PBC, cocaína u otras)», seguido
por las categorías correspondientes a «Robos y asaltos a las viviendas» (14.7%),
«Pandillas juveniles» (14.6%) y «Venta de drogas (marihuana, PBC, cocaína u
otras)» (14.1%).
79
Gráfico 25: Presencia de delitos en el barrio o lugar de residencia en el

último año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

2.1

13.4

17
otras)
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
El Gráfico 26 muestra un patrón similar al del gráfico anterior, pero esta

vez referido a la presencia de delitos en los centros de trabajo o estudios en el
último año. Según los encuestados, los problemas más comunes en estos ám-
bitos son el «Consumo de drogas ilegales» (16.7%) y las «Pandillas juveniles»
(13.9%).
En relación con la vigilancia policial, el Gráfico 27 muestra que algo más
de la mitad de los encuestados reconocen carencias en este tema. Así, el 53%
de la población de 12 a 65 años indica que no existe vigilancia por parte de la
Policía Nacional del Perú en su barrio o zona de residencia, mientras que un
46% declara que si existe vigilancia policial. Ahora bien, ¿cómo califican este
servicio los vecinos que tienen vigilancia policial? En el Gráfico 28 se puede
observar que un 52.3% atribuye a la vigilancia policial una calificación de «Re-
gular», en tanto que el 21.9% la califica como «Mala».
80
Gráfico 26: Presencia de delitos en centro trabajo o estudios en el último

año, declarados por personas de 12 a 65 años, Callao, 2013

3

13.3

16.7
otras)
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Gráfico 27: Existencia de vigilancia por parte del personal de la Policía

Nacional del Perú en las zonas de residencia o barrios de los encuestados,
personas de 12 a 65 años, Callao, 2013
1%
Sí
46%
No
53% NS / NC
81
Gráfico 28: Calificación de la vigilancia realizada por parte de la Policía

Nacional del Perú, Callao, 2013
Muy buena 0.7
NS / NC 0.8
Muy mala 10.4
Buena 13.9
Mala 21.9
Regular 52.3
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
En contraste, se observa en el Gráfico 29 que la mayoría de los encuestados

(67%) afirman que en sus barrios o zonas de residencia existe vigilancia por
parte de personal de Serenazgo. ¿Cómo califican las personas este servicio? La
mayoría evalúa la labor del Serenazgo como «Regular» (51.7%), mientras que
un porcentaje menor (22.8%) la califica como «Mala».
82
Gráfico 29: Existencia de vigilancia por parte del personal de serenazgo

en la zona de residencia o barrio de los encuestados, personas de 12 a 65
años, Callao, 2013
1%
32%
Sí
No
NS / NC
67%
Gráfico 30: Calificación de la vigilancia realizada por el personal de

serenazgo, Callao, 2013
NS / NC 0.5
Muy buena 0.9
Muy mala 11
Buena 13
Mala 22.8
Regular 51.7
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
83
Bibliografía
Berkman, L. & Kawachi, I. 2000. Social epidemiology. Nueva York: Oxford

University Press.
European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction – EMCDDA.
2012. Treatment Demand Indicator (TDI). Standard protocol 3.0. Luxemburgo:
EMCDDA.
Figueira, D. 2012. Cocaine trafficking in the Caribbean and West Africa in the
era of the Mexican cartels. Bloomington (EE.UU.): Thinkstock.
Fletcher, R., Fletcher, S. & Fletcher, G.. 2014. Clinical epidemiology: the essentials.
Baltimore: Lippincott Willians & Wilkins.
Gerstman, B. 2013. Epidemiology kept simple: an introduction to traditional and
modern epidemiology. Nueva Jersey: Wiley.
Healeya, C., Rahmana, A., Faizalb, M. & Kindermanc, P. 2014. Underage
drinking in the UK: changing trends, impact and interventions. A rapid
evidence synthesis. International Journal of Drug Policy, 25(1), p. 124–132.
Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI. 2009. Perú: Estimaciones
y Proyecciones de Población por sexo, según Departamento, Provincia y Distrito,
2000-2015. Boletín Especial N°18. Lima: INEI, CEPAL, CLADE, UNFPA.
Liddle, H. & Rowe, C. 2006. Adolescent substance abuse: research and clinical
advances. Londres: Cambridge University Press.
Murphy, J. 2012. Clinical pharmacokinetics. Winsconsin: American Society of
Health System Pharmacists.
85
Bibliografía
Natarajan, M. 2000. Understanding the structure of a drug traffiking organiza-

tion: a conversational analisys. En: From illegal drug markets: from research to
prevention policy. New York: National Institute on Drug Abuse, pp. 273-298.
World Health Organization – WHO. 2010. International Classification of
Diseases (ICD). s.l.: s.n.
Organización Panamericana de la Salud – OPS. 2009. Epidemiología del uso de
drogas en América Latina y el Caribe: un enfoque de salud pública. [En línea]
Disponible en: http://new.paho.org/hq/dmdocuments/2009/epidemiologia_
drogas_web.pdf [Último acceso: 10 de noviembre del 2014].
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD. 1994. Informe
sobre el desarrollo humano. Nueva York: Naciones Unidas.
Timmreck, T. 2002. An introduction to epidemiology. Misagua: Jones and Barlett
Publisher.
Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito – UNODC & European
Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction – EMCDDA. 2006. Orien-
taciones para la medición de la demanda de tratamiento de drogas. Nueva York:
UNODC.
United Nations Statistics Division – UNSD, United Nations Economic Com-
mission for Europe – UNECE & UN Women. 2007. Indicators to measure vio-
lence against woman. Geneva: United Nations.
Zimmer, L. 1990. Proactive policing against street level trafficking. American
Journal of Police, 9(1), p. 43-74.
86
Av. Benavides N° 2199 - B, Miraflores - Lima
Telefax (511) 273-6656 / 207-4800
Email: devida@devida.gob.pe
www.devida.gob.pe

I Estudio Lima Callao Completo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

I Estudio Lima Callao Completo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I Estudio sobre

prevención y consumo de drogas

© 2014 Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2014-19523

Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas – DEVIDA

El presente estudio se realizó con el apoyo financiero de USAID. Derechos

Luis Alberto Otárola Peñaranda

Oscar Enrique Gómez Castro

Sandra Inés Ramírez Méndez

Violeta Leyva Estela

Julio Corcuera Portugal

Análisis y elaboración del informe:

Recolección de información y elaboración de la base de datos:

2. PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO 55

Tabla 13: Recepción y satisfacción con servicios de orientación sobre drogas 44

Tabla 32: Conocimiento de la ejecución de acciones de prevención en el nivel 75

Disposición al consumo de drogas

interés o concurre efectivamente a establecimientos orientados al tratamiento

Edad de inicio y entorno de inicio

En el contexto de las reuniones por la Vigésima Conferencia de las Partes

tráfico ilícito y el consumo de drogas. Dicha misión supone liderar, en forma

de Drogas se encarga, a ese respecto, de coordinar e implementar a nivel

estos se materializan solo en la medida de los esfuerzos que comprendan a

Alberto Otárola Peñaranda

La Primera encuesta de consumo de drogas en Lima Metropolitana y el Callao

4. Conocer la percepción de los residentes de Lima Metropolitana de 12 a

El diseño muestral contempló un muestreo probabilístico de conglomera-

en cada dominio de estudio. Por lo tanto, los resultados obtenidos a nivel de

Ancón 468 440 94% 23,899 0.4

Jesús María 186 176 94.6% 49,247 0.8

Los resultados de la muestra final fueron expandidos a nivel del marco

de los dominios que componen la muestra. El N expandido final representa a

Muestra efectuada 18,562

1.1. Perfil de la población encuestada

Esta sección describe el perfil sociodemográfico de la población encuestada

Tabla 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima

Edades Hombres Mujeres Total

En relación con el sexo, el Gráfico 1 muestra que la población de mujeres

Gráfico 1: Población encuestada según sexo y grupos de edad, Lima

Total 49.8 50.2

0% 25% 50% 75% 100%

Fuente: DEVIDA 2013.

Sobre el estado civil de la población encuestada, se puede observar

Gráfico 2: Estado civil de la población encuestada, Lima Metropolitana,

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Fuente: DEVIDA 2013.

Gráfico 3: Nivel educativo de la población encuestada, Lima Metropolitana,

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%

Fuente: DEVIDA 2013.

Finalmente, el Gráfico 4 presenta la información obtenida acerca del nivel

Gráfico 4: Nivel educativo de la población encuestada según grupos de edad,

51 - 65 14.8 45.8 14.9 23.9 0.5

41 - 50 8.5 50.1 18.7 22.2 0.6

30 - 40 4.2 52.1 22.5 20.9 0.3

19 - 29 1.6 44.9 27.7 25.7 0.1

12 - 18 5.3 80.4 6.7 7.3 0.3

0% 25% 50% 75% 100%

Ninguno, pre-escolar, primaria Secundaria

Superior no universitaria Superior universitaria

Fuente: DEVIDA 2013.

1.2. Magnitud del consumo

Tabla 2: Principales indicadores del consumo de drogas en la población

En la Tabla 2 se muestra que la mayor prevalencia de consumo –distribuida