Sistema de mejoramiento de suelos

Geopier®

1
 Equipo Geopier® a nivel mundial

Geopier Foundation Company, Inc. (www.geopier.com)

• Casa central: 130 Harbour Place Drive Suite 280 Davidson,
Carolina del Norte 28036, Estados Unidos.
• Más de 5000 estructuras apoyadas con el sistema Geopier®
• Presencia y actividad con representantes en más de 24 países.
• Norteamérica
• Centroamérica
• Europa
• Asia
• Medio Oriente
• México y Sudamérica
• México.
• Colombia.
• Ecuador.
• Perú.
• Brasil.
• Chile (EMIN SG)
2
 Reconocimiento científico del
sistema a nivel mundial
• Braja M. Das 3rd Edición.
• Publicaciones científicas en revistas internacionales
reconocidas, tales como:
• Sheu W, Vlaeminck E M, FitzPatrick B T. Stabilization of soft clay
site for development using rammed aggregate piers. Soft Soil
Engineering - Chan & Law 2007. 601-609.
• Handy R L. Does Lateral Stress Really influence settlement Journal
of geotechnical and geoenvironmental engineering 2001. 623-626.
• Han J, Ye S. Simplified method for consolidation rate of stone
colum reinforced foundations. Journal of geotechnical and
geoenviromental engineering 2001, 597-603.
• Lawton E, Fox N S , Handy R L. Control of settlement and uplift of
structure using short aggregate piers in situ deep soil
improvement, Geotech spec. publ nº 45, New York ASCE, 1994.
121-132.
• Entre otras.
• Presencia en conferencias y seminarios científicos.

3
 ¿Qué problemas se pueden
presentar para fundar?
Problemas de estabilidad
global.

Suelos de baja consistencia Bajos factores de seguridad.

o compacidad

Elevados asentamientos.

¿Qué problemas? Asentamientos diferenciales

inadmisibles.

Suelos consolidables Asentamientos en el tiempo.

Limos blandos o arenas Licuación

sueltas saturadas
4
Suelos aplicables para el refuerzo
con el sistema PGC

SUELOS ORGANICOS DE BAJA RIGIDEZ (TURBAS)

LIMOS ML y MH
ARCILLAS CL y CH
ARENAS DE DENSIDAD SUELTA A MEDIA SP, SP-SM, SW
ARENAS LIMOSAS y ARCILLOSAS SM, SC,
RELLENOS URBANOS POBREMENTE COLOCADOS O
COMPACTADOS

5
¿Cómo se pueden solucionar?

6
 ¿Qué son las Pilas de Grava
Compactada?
Solución de Cimentación Intermedia eficiente y rentable, conformadas
por varias Capas de Agregado Compactado construidas mediante el uso
de un martillo que aplica alta energía de Impacto Vertical.

7
Mejoramiento de Suelos
DENSIPACT®

8
Mejoramiento de Suelos
DENSIPACT®

9
 Densipact®- Centro Comercial
Pacasmayo
Antecedentes

• Proyecto: Centro Comercial Pacasmayo.

• Ubicación: Pacasmayo, Perú.

Problema

• Arenas saturadas. LICUACIÓN.

Solución

• Instalación de 1600 Puntos instalados de

3.5 [m] de profundidad. para mitigar el
potencial de licuación.
10
Densipact®- Centro Comercial
Pacasmayo

11
Pilas de Grava Compactada
GEOPIER®

12
 Pilas de Grava Compactada
GEOPIER®

Sistema Geopier® - Edificios Costanera, Punta Arenas, XII Región (2015)

13
 Pilas de Grava Compactada
GEOPIER®

Características Principales Cuadrilla Típica

• Diámetro: 30” (0.76m).

• 3 Operadores.

• Profundidad de instalación máxima: 8.0m.

• 1 Jornal.

• Espesor de c/capa: 0.60m promedio.

• 2 Excavadoras.

• Tiempo de compactación: 20 a 25 seg/capa.

• 1 Mini cargador o similar.

• Rendimiento: 25 a 45 pilas diarias, variable

• 1 Supervisor.
según la profundidad de instalación.

14
Pilas de Grava Compactada
IMPACT®

15
Pilas de Grava Compactada
IMPACT®

Sistema Impact® - Muelle Puerto Cisnes, XI Región (2012) 16

 Pilas de Grava Compactada
IMPACT®
Características Principales Cuadrilla Típica

• Diámetro: 20” (0.51m) a 30” (0.76m) • 3 Operadores.

• Profundidad de instalación máxima: • 1 Jornal.

18.0m.
• 2 Excavadoras.
• Espesor de c/capa: 0.30m promedio.
• 1 Mini cargador o similar.
• Rendimiento: 90 a 145 metros/día,
variable según la profundidad de
instalación. • 1 Supervisor.
17
Pilas de Grava Compactada
X1®

18
Pilas de Grava Compactada
X1®

19
Pilas de Grava Compactada
X1®

20
 Pilas de Grava Compactada
X1®
Características Principales Cuadrilla Típica

• Diámetro: 30” (0.76m) • 2 Operadores.

• Profundidad de instalación máxima: • 1 Jornal.

18.0m.
• 2 Excavadoras.
• Espesor de c/capa: 0.60m promedio.
• 1 Mini cargador o similar.
• Rendimiento: 100 a 150 metros/día,
variable según la profundidad de
instalación. • 1 Supervisor.
21
 ¿Cómo se prepara el sello de
fundación tras el mejoramiento?

1. Se ejecuta el mejoramiento de suelos con pilas Geopier® (EMIN SG).

2. Se excava y prepara el sello de fundación (constructora).
3. Se construyen las fundaciones de la estructura (constructora).

22
 Ventajas de las Pilas de Grava
Compactada

Alta densidad y resistencia • Método de compactación vertical patentado.

• Se conforman únicamente de agregado granular.

Bajo costo • No requieren hormigón ni acero.

Alto rendimiento. • Proceso de instalación rápido

• Inspección durante su construcción y pruebas de control de

Seguridad calidad para verificar su rigidez.

Confianza y calidad • Vasta experiencia en proyectos a nivel mundial.

• Todos nuestros proyectos son revisados por Geopier

Ingeniería Foundation Company (EEUU)
23
 Ventajas de las Pilas de Grava
Compactada

SIN Abatimiento de Napa

Aumento Capacidad

Alta densidad y resistencia

24
 Ventajas de las Pilas de Grava
Compactada

SIN Estructuras de
retención
Reducción de tiempos

$$ ECONOMÍA $$

25
 ¿Cuáles son sus beneficios?
 Simplificación del diseño de zapatas rectangulares, corridas o losas
de fundación

 Se puede trabajar desde nivel de terreno natural.

 No se requiere deprimir el nivel freático ni usar estructuras de

contención durante su ejecución.

 Reducción de los asentamientos bajo la estructura.

 Disminución de los tiempos de consolidación.

 Aumento de la resistencia al corte del suelo reforzado.

 Mitigación del potencial de licuación del suelo.

26
Análisis de asentamientos por cargas
en fundaciones

15
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones

Concepto:
 Mejorar la condición del suelo donde mas se necesita, justo
bajo la zapata donde las presiones son mayores

 Aumentar la rigidez para formar una capa rigida bajo las

zapatas

 Aumentar la resistencia cortante para evitar inestabilidad por

capacidad de carga

16
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Superior (reforzada)

• El resorte rigido (geopier®) abosrbe mas carga.

Diseño basado en analogía
• Los esfuerzos se redistribuyen en la zapata para
de resortes: concentrarse sobre los elementos geopier® reduciendo los
esfuerzos en la matriz de suelo.
17
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Superior (reforzada)

Q = qA = Qg + Qs = qgAg + qsAs

 qg = esfuerzo vertical sobre el elemento Geopier®

 Ag = área seccional de los elementos bajo la zapata
 qs = esfuerzo vertical en matriz de suelo bajo área de la zapata
 As = área de matriz de suelo en contacto con fondo de zapata

18
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Superior (reforzada)
Esfuerzo en el tope del 𝑅𝑠
qg=q
elemento Geopier® 𝑅𝑠 𝑅𝑎 −𝑅𝑎 +1

 Rs = razón de rigidez entre Geopier® y suelo.

 Ra = razón de área de reemplazo.
 q = presión de contacto promedio.

𝑞𝑔
Asentamiento: S=
𝐾𝑔

 Kg = rigidez de Geopier®

19
 Reducción de los asentamientos
bajo estructuras

Incremento de la rigidez compuesta del suelo matriz.

• Ecomp: Módulo de rigidez compuesto del suelo matriz.
• Em: Módulo de rigidez del suelo natural.
• Eg: Módulo de rigidez de la Pila de Grava Compactada GP3® o Impact®
• Ra: área de reemplazo o de mejoramiento del suelo.
Mayor capacidad portante del terreno.

𝐸𝑐𝑜𝑚𝑝 = 𝐸𝑚 ∙ 1 − 𝑅𝑎 + 𝐸𝑔 ∙ 𝑅𝑎
20
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Superior (reforzada)
Análisis de zonda superior con método de modulo elástico compuesto
𝑞 𝐼𝜎 𝐻
𝐸𝑐𝑜𝑚𝑝 = 𝐸𝑚 ∙ 1 − 𝑅𝑎 + 𝐸𝑔 ∙ 𝑅𝑎 Ley de Hooke S=
𝐸𝑐𝑜𝑚𝑝

 Ra = razón de áreas de reemplazo.

 Em = módulo de elasticidad del suelo
 Eg = módulo de elasticidad del Geopier
 Ecom = modulo elástico compuesto (suelo-
pila)
 q = Presión aplicada por el Terraplén
 Iσ = Factor de Influencia
 H = espesor de Zona Reforzada
21
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Inferior (No-reforzada)

Modelación de la zona no reforzada según la metodología clásica de análisis para estimar la presión inducida
por las cargas en el centro del estrato.
22
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Inferior (No-reforzada)
Se usan los análisis geotécnicos convencionales:
 Estimar disipación de esfuerzos a cierta
profundidad
 Estimar compresibilidad del suelo
 Métodos tradicionales de teoría elástica y de
consolidación

23
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Inferior (No-reforzada)
Asentamientos Elásticos:
𝑞 𝐼 𝐻𝐼𝑧
𝑆=
𝐸
 q = Presion de contacto.
 I = Factor de Influencia.
 HIZ = espesor de la zona inferior.
 E = modulo de elasticidad.
Asentamientos por consolidación:

𝑃𝑜′ + ∆𝑃
𝑆 = 𝐻𝐼𝑍 𝐶𝜀𝑐 log
𝑃𝑜′
 Cεc = coeficiente de compresibilidad normalizado.
 P’o = presión de pre consolidación
 ΔP = aumento de presión = q·I
La compresibilidad del suelo cohesivos se estima usando
parámetros obtenidos de ensayos de consolidación.
24
 Control de asentamientos bajo
cimentaciones – Zona Inferior (No-reforzada)

Asentamientos Total

𝑺𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 = 𝑺𝑼𝒁 +𝑺𝑳𝒁

•H= 2B Cuadrado o Rectangular

•H= 5B Corrida

25
Aumento de la resistencia al corte
del suelo reforzado

26
 Aumento de la resistencia al corte
del suelo reforzado
𝜏𝑐𝑜𝑚𝑝 = 𝜎′𝑣 ∙ tan 𝜙𝑐𝑜𝑚𝑝
′
+ 𝑐′𝑐𝑜𝑚𝑝
tan 𝜙 ′𝑐𝑜𝑚𝑝 = tan 𝜙′𝑚 ∙ 1 − 𝑅𝑎 + tan 𝜙′𝑔 ∙ 𝑅𝑎
𝑐′𝑐𝑜𝑚𝑝 = 𝑐′𝑚 ∙ 1 − 𝑅𝑎

τcomp: Resistencia al corte compuesta del suelo matriz.

c'comp: Cohesión compuesta del suelo matriz.

c’m: Cohesión del suelo natural.

φ'comp: Ángulo de fricción interna del suelo natural.

φ‘g: Ángulo de fricción interna de la Pila de Grava Compactada (≈50°).

φ‘m: Ángulo de fricción interna del suelo natural.

Ra: área de reemplazo o de mejoramiento del suelo.

27
 Disminución de los tiempos de
consolidación
• Uso de agregado granular con un contenido de finos < 5%  Facilita la liberación del
exceso de presiones de poros.

40
Disminución de los tiempos de
consolidación

41
Disminución de los tiempos de
consolidación

42
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996

1996 1997 2010 2014

Fotografiado por M. Garrido - 14/12/2015

43
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996
Sondaje 1 (1996) Sondaje 4 (2010)
Nspt golpes/pie Nspt golpes/pie
0 20 40 60 80 100 [VAL 0 20 40 60 80 100
0 0 OR] 0 0 [VAL
(m) OR]
SM (m)
5 5 5 5
[VAL SM
OR]
10 10 10 10
(m) [VAL
ML/ OR]
MH 15 15 (m)
15 15
ML/
[VAL

Profundidad (m)
Profundidad (m)

MH
20 20 OR] 20 20
[VAL
(m)
[VAL [VAL
OR]
SMOR], 25 OR]
25 25 (m) 25
00 (m)
ML
(m) SM
30 30 SP/S 30 30
M
8,9
35 35 35 35

2,4
40 40
40 40

45 45
45 45

44
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996
0

20
Terraplen Norte Puente Terraplen Sur
asentamiento (cm)

40
Puente Pichoy
100
60
90

80
80 70

Asentamientos (cm)
60

100 Año 1995 Año 2004 Año 2010 Año 2013 50

40

30

20

10

0
0 50 100 150 200 250 300
Tiempo (meses)

45
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996
Puente Pichoy
120

100
Fox y Berles (1997)
Asentamientos (cm)

80 100
MOP
90
60 Etapa 1
80

Fox & Berles (1997) 70 Etapa 2

40

Asentamientos (cm)
Gibson et al. (1981) 60 IP 7m@2,1m

20 Terzaghi (1946) 50 IP 7m@2,1m (2)

MOP
40 IP 7m@1,5m
0
0 50 100 150 200 250 300 30 IP 7m@1,5m (2)
Tiempo (meses)
20 IP 14m@2,1m

10 IP 14m@2,1m (2)

0 IP 14m@1,5m
0 50 100 150 200 250 300
Tiempo (meses) IP 14m@1,5m (2)

46
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996
Puente Pichoy – Terraplén Norte

• Etapa 1 = 9,5 meses (1997)

• Etapa 2 = 156 meses (2010)

• Carga Terraplén
• Etapa 3 = 300 meses (2022) 5,505 T/m2

• Normalmente
consolidado

47
 Caso Estudio: Puente Pichoy,
Valdivia 1996
Escenarios 14m@2,1 14m@1,5 7m@2,1 7m@1,5 Puente Pichoy – Terraplén Norte
Ra 7,76% 15,23% 7,76% 15,23%
% Mejora 9,5meses 36% 52% 40% 54%
% Mejora 156
meses 70% 76% 58% 63%
% Mejora 300
meses
63% 71% 51% 56%

• 9,5 meses (1997)

• 156 meses (2010)

• # elementos = 1360
• Ø=0,66 [m]
• Profundidad 14 [m]
• 300 meses (2022) • Espaciamiento 2,1 [m]

48
Mitigación del potencial de
licuación del suelo

49
 Mitigación del potencial de
licuación del suelo

CAUSA EFECTO
Sismos de Gran Suelos Exceso de Disminución de
Magnitud y Arenosos presiones de esfuerzos
Duraderos Sueltos poros efectivos

Limos Blandos Nivel Freático Pérdida de la Reducción del

No Plásticos Alto o resistencia al volumen del
(IP<7%) Superficial corte del suelo suelo

50
Mitigación del potencial de
licuación del suelo

51
 Mitigación del potencial de
licuación del suelo
Esfuerzos de Corte
Demanda Sísmica CSR
Cíclicos

52
 Mitigación del potencial de
licuación del suelo
CRR Pruebas in-situ: SPT,
Según
Resistencia del Suelo CPT, Vs, …

53
 Mitigación del potencial de
licuación del suelo

Aumentan la densificación (sólo

+ CRR
arenas limpias).

Aumentan la presión efectiva de

+ CRR
¿Cómo aumentan confinamiento.
el FS las Pilas de
Grava
Compactada? Aceleran la disipación del exceso de Mejor drenaje radial y
presiones de poros. vertical.

Redistribuyen los esfuerzos de corte

- CSR
cíclicos.
54
 Caso Histórico:
Terremoto en Ecuador 2016
Antecedentes
• Sismo:
• Fecha: 16 abril 2016.
• Epicentro: Zona norte de la provincia de Manabí, Ecuador.
• Magnitud: 7,8°.
• PGA: 0.35g.
• Proyecto: Terraplén de una autopista en Briceño, Ecuador.
• Suelo: arenas limosas y limos arenosos con presencia de un
nivel freático superficial. SUELOS POTENCIALMENTE
LICUABLES.
• Mejoramiento de suelos: Pilas de Grava Compactada
Impact®
39
 Caso Histórico:
Terremoto en Ecuador 2016

Sin mejoramiento

40
 Caso Histórico:
Terremoto en Ecuador 2016

Con mejoramiento

41
 Caso Histórico:
Terremoto en Melinka 2016
Antecedentes
• Sismo:
• Fecha: 25 Diciembre 2016.
• Epicentro:67 km al NO de Melinka.
• Magnitud: 7,6°.
• Proyecto: Muelle del puerto, Puerto Cisne.
• Suelo: arenas limosas y limos arenosos con
presencia de un nivel freático superficial. SUELOS
POTENCIALMENTE LICUABLES.
• Mejoramiento de suelos: Pilas de Grava
Compactada Impact®
39
 Caso Histórico:
Terremoto en Melinka 2016

Sin mejoramiento

40
Impact® - Muelle Puerto Cisnes

60
 Impact® - Muelle Puerto Cisnes
Antecedentes

• Proyecto: Muelle Costero.

• Cliente: Claro Vicuña / DOP.
• Ubicación: Puerto Cisnes, XI Región.
• Sistema de Fundación: Zapatas Corridas.

Problema

• Arenas Limosas de mediana compacidad

• Nspt: 8-18 gopes/pie
• % Finos: 35%
• LICUACIÓN

Solución

• Instalación de 472 Pilas de Grava Compactada Impact®

de 16.0[m] de largo para mitigar el fenómeno de la
licuación.
61
Impact® - Muelle Puerto Cisnes

62
 Control de calidad del sistema

Inspección visual
Prueba de Registro y control
Prueba de módulo del material
estabilización de del volumen de
de rigidez extraído en las
fondo grava en cada pila
perforaciones

63
Algunos proyectos ejecutados
Geopier®
• Edificio INDAMAX,
Concepción.
• Edificios SERVIU Doña Javiera,
San Francisco de Mostazal.
• Edificios Costanera, Punta
Arenas.
• Centro Cultural y Biblioteca,
Bulnes.
• Parque Eólico Renaico,
Renaico.
Impact®
• CESFAM Las Ánimas, Valdivia.
• SAR Penco, Penco.
• Parque Industrial Escuadrón
II, Coronel.
• Edificio Elementos, Puerto
Varas.
• Edificios SERVIU Lo Méndez,
Concepción.
• Túnel de Clinker Cementos
BSA, San Antonio.
64
 Geopier® - Edificios Costanera

Antecedentes

• Proyecto: 2 Edificios de 5 pisos sin subterráneo.

• Cliente: Inmobiliaria Salfa Austral.
• Mecánico de suelos: Geotecnia Patagonia.
• Ubicación: Punta Arenas, XII Región.

Problema

• 5.0[m] de arcilla tipo mazacote bajo N.T.N. de

consistencia blanda, muy deformable y con baja
capacidad de soporte. NO APTO PARA FUNDAR.

Solución

• Instalación de Pilas de Grava Compactada Geopier® de

76[cm] de diámetro y 3.0[m] de largo para reforzar
todo el mazacote y permitir la fundación directa de los
edificios.
65
Geopier® - Edificios Costanera

66
 Impact® - SAR Penco

Antecedentes

• Proyecto: Construcción de un Servicio de Alta

Resolutividad (SAR).
• Cliente: Servicio de Salud de Talcahuano.
• Mecánico de suelos: Aragón Ingeniería de Suelos.
• Ubicación: Penco, VIII Región.

Problema

• Presencia de limos ML blandos y saturados. SUELOS

POTENCIALMENTE LICUABLES.

Solución

• Instalación de Pilas de Grava Compactada Impact® de

80[cm] de diámetro y 13.0[m] de largo para mitigar el
potencial de licuación de todo el estrato licuable.
67
Impact® - SAR Penco

68
Apoyo de turbinas aerogeneradoras

Consideraciones del
Aspectos tipicos
Diseño
• Diametro: 16 m -25 m. • Aumento Rigidez
Rotacional.
• Desplante: 1,5 m – 3,5
m. • Asentamientos Totales
y Diferenciales.
• Geometria: Circular /
Octogonal. • Aumento Capacidad
de carga.
• Altura: 90-120 metros.
• Licuación.

69
 Apoyo de turbinas aerogeneradoras

Diseño EMIN SG

70
 Apoyo de turbinas aerogeneradoras

Parque Eólico Renaico

44 Aerogeneradores

71
 Impact® - Edificios Lo Mendez

Antecedentes

• Proyecto: 6 Edificios de 5 pisos sin subterráneo.

• Cliente: SERVIU Concepción.
• Ubicación: Concepción, VIII Región.
• Sistema de Fundación: Zapatas Corridas.

Problema

• 5.0[m] de Arena Limosa bajo N.T.N. de consistencia

blanda, muy deformable y con baja capacidad de
soporte. NO APTO PARA FUNDAR.

Solución

• Instalación de Pilas de Grava Compactada Impact® de

66[cm] de diámetro y 5.3[m] de largo para reforzar
todo el estrato y permitir la fundación directa de los
edificios.
72
Impact® - Edificios Lo Mendez

73
 Geopier® - Altos de Frutillar

Antecedentes

• Proyecto: Edificios de 5 pisos sin subterráneo.

• Cliente: SERVIU Concepción.
• Ubicación: Concepción, VIII Región.
• Sistema de Fundación: Zapatas Corridas.

Problema

• Limos y Arcillas bajo N.T.N. de consistencia blanda, muy

deformable y con baja capacidad de soporte. NO APTO
PARA FUNDAR.

Solución

• Instalación de 289 Pilas de Grava Compactada Geopier®

de 76[cm] de diámetro y 6.0[m] de largo para reforzar
todo el estrato y permitir la fundación directa de los
edificios.
74
Geopier® - Altos de Frutillar

75
 Impact®- Escuadrón II

Antecedentes

• Proyecto: Edificios Industriales (Caldera, Generador y

Chimenea).
• Cliente: ENESA.
• Ubicación: Coronel, VIII Región.
• Sistema de Fundación: Losa.

Problema

• Arenas Suelta de baja a mediana profundidad. ALTO

POTENCIAL DEL LICUACIÓN.

Solución

• Instalación de 167 Pilas de Grava Compactada Impact®

de 50 [cm] de diámetro y 4.5 [m] de largo para reforzar
y densificar el terreno bajo la fundación.
76
Impact®- Escuadrón II

77
 Impact® - Edificio Elementos

Antecedentes

• Proyecto: Edificios de 8 pisos sin subterráneo.

• Cliente: Inmobiliaria Altas Cumbres.
• Ubicación: Puerto Varas, X Región.
• Sistema de Fundación: Zapatas Corridas.

Problema

• Limos y Arcillas bajo N.T.N. de consistencia blanda, muy

deformable y con baja capacidad de soporte. NO APTO
PARA FUNDAR.

Solución

• Instalación de 289 Pilas de Grava Compactada Geopier®

de 76[cm] de diámetro y 6.0[m] de largo para reforzar
todo el estrato y permitir la fundación directa de los
edificios.
78
Impact® - Edificio Elementos

79
 Geopier®- Edificio Montecastello

Antecedentes

• Proyecto: 2 Edificios de 6 y 7 pisos con subterráneo.

• Cliente: Inmobiliaria Tres Alpes.
• Ubicación: Concepción, VIII Región.
• Sistema de Fundación: Losa.

Problema

• Arcillas bajo N.T.N. de consistencia blanda, muy

deformable y con baja capacidad de soporte. NO APTO
PARA FUNDAR.

Solución

• Instalación de 360 Pilas de Grava Compactada Geopier®

de 76[cm] de diámetro y 5.0[m] de largo para reforzar
todo el estrato y permitir la fundación directa de los
edificios.
80
Geopier®- Edificio Montecastello

81
Sistema de mejoramiento de suelos
Geopier®

82