Sociología

RESUMEN Becker - Outsiders

Becker comienza diciendo que todos los grupos establecen reglas sociales e intentan aplicarlas. Estas reglas, definen las
situaciones y comportamientos considerados apropiados, diferenciando las acciones “correctas” de las “equivocadas” y
prohibidas. El supuesto infractor es visto como un tipo de persona especial, como alguien incapaz de vivir según las
normas acordadas por el grupo y que no merece confianza. Este es un outsider, un marginal.

Pero al mismo tiempo, la persona considerada outsider, puede que no acepte las reglas por las cuales está siendo
juzgada, o rechace la competencia y la legitimidad de sus jueces. Es decir, el infractor puede sentir que sus jueces son
outsiders.

Las reglas pueden ser de muchos tipos diferentes. En caso de las leyes formalmente aprobadas, el Estado puede usar su
poder judicial para hacerlas cumplir. En casos de pactos informales, su incumplimiento prevé sanciones informales.

Las reglas pueden morir por falta de aplicación. A lo largo de este texto, nos enfocaremos en las reglas que tienen
vigencia porque están siendo aplicadas.

El outsider - quien se desvía de un grupo de reglas- ha sido sujeto de múltiples especulaciones, teorías y estudios
científicos. Lo que el hombre común quiere saber sobre los outsiders es por qué lo hacen, qué los lleva a hacer algo
prohibido y cómo es posible dar cuenta de esta transgresión.

Hay distintos tipos de visiones sobre la desviación de un outsider.

- La más simplista define como desviado todo aquello que se aparta demasiado del promedio. Reduce el problema
descartando muchas preguntas valiosas que normalmente surgen cuando se discute la naturaleza de la desviación.
- Otra visión más generalizada, identifica a la desviación con algo esencialmente patológico. Esto quiere decir que
cuando algo no funciona bien, hay enfermedad.
- Otro modelo de desviación observa la sociedad, y se pregunta si hay procesos en marcha tendientes a desestabilizarla,
amenazando así su supervivencia. Esos procesos son los desviados. Discriminan entre rasgos sociales que fomentan la
estabilidad (funcionales) y rasgos que buscan romper la estabilidad (disfuncionales). Tiene la virtud de resaltar las zonas
de la sociedad potencialmente problemáticas, que pasan desapercibidas para la gente.
- Otra perspectiva de la desviación, la relativista, define a ésta como el fracaso a la hora de obedecer las normas
grupales. Es decir, la desviación, es la infracción a algún tipo de norma acordada.

Esta última perspectiva, se pregunta quién rompe las normas, y pasa a indagar en su personalidad y situaciones de vida
del outsider, las razones que puedan dar cuenta de sus infracciones.

Para Becker, dicha presunción ignora el hecho central: la desviación es creada por la sociedad. Es decir, los grupos
sociales crean la desviación al establecer las normas cuya infracción constituye una desviación y al aplicar esas normas a
personas en particular y etiquetarlas como marginales.

Esto significa que la desviación no es una cualidad del acto que la persona comete, sino una consecuencia de la
aplicación de reglas y sanciones a mano de terceros.

En la medida que la categoría de “desviados” carece de homogeneidad y no incluye todos los factores que la integran, es
de esperar que no se encuentren factores comunes de personalidad o situaciones de vida que puedan dar cuenta de la
supuesta desviación.

Quienes llevan el rótulo de desviados, comparten la experiencia de cargar con dicha etiqueta. Incluso ciertas personas
pueden llevarla sin haber violado ninguna norma.

En resumen, para Becker, la desviación no es simplemente una cualidad presente en determinados tipos de
comportamientos y ausente en otros, sino que es más bien el producto de un proceso que involucra la respuesta de
otros. El mismo comportamiento puede significar una infracción en cierto momento, y en otro no, o si es cometido por
cierta persona, y por otra no. El hecho de que un acto sea desviado o no, depende en parte de la naturaleza del acto en
sí (si viola o no una norma) y en parte de la respuesta de los demás.

Tipos de conducta desviada:

 Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO OBEDIENTE pero puede ser PERCIBIDO COMO DESVIACION, en
este caso su conducta desviada es producida por una FALSA ACUSACION.

 Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO QUE ROMPE LA REGLA y puede ser PERCIBIDO COMO
DESVIACION, en este caso su conducta es de DESVIO PURO.

 Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO OBEDIENTE y ser NO PERCIBIDO COMO UNA DESVIACION, en
este caso la sociedad está CONFORME con el individuo.

 Una persona puede tener un COMPORTAMIENTO QUE ROMPE LA REGLA y ser NO PERCIBIDO COMO UNA
DESVIACION, en este caso, la desviación es SECRETA.
El gusto es un delator (Bourdieu)

Del gusto al habitus

Bourdieu propone 2 dimensiones del analisis social:

1. Objetiva: conduce a una explicación determinista y mecanica de la vida social.

2. Subjetiva: concibe intenciones en la conciencia de las personas, como explicaciones de sus practicas.

Doble proceso:

a. interiorización de la exterioridad

b. exteriorizacion de la interioridad

Este proceso culmina cuando la objetividad (condiciones de existencia independientes de nuestra conciencia) arraigan
en nuestras experiencias subjetivas. Es decir, cuando hacemos nuestro lo social, x medio de nuestras disposiciones.

Lo social se interioriza y se exterioriza a traves del habitus.

Los condicionamientos + condiciones de existencia = HABITUS

HABITUS à no pueden explicarse sino se tiene en cuenta la posición q las personas q adquieren ese habitus, tienen en la
sociedad.

Un sistema de esquemas que perciben las practicas. Son formas basicas de vision del mundo:

a. estructuradas xq tienen relacion con la posición social de los sujetos

b. estructurantes xq originan en los sujetos, prácticas y representaciones q son justamente, estructuradas x su

mismo funcionamiento

Las prácticas sociales se construyen desde la posición social q se expresa en el habitus.

Dentro de este habitus hay gustos y consumos culturales.

Los habitus impulsan mecanismos de aceptación y negacion.

Del habitus al campo

La representación social según el marxismo

Es una posición objetiva, que deriva de las relaciones de producción, que definen la forma de la estratificación social,
según si se fuese burgues o proletario.

Esta vision de la sociedad esta constituida como una pirámide.

Una formación economico-social, es una sociedad en determinada fase de desarrollo, q se determina por el modo de
producción, la base economica y la superestructura juridico-politico e ideologíca.

Teoria de los campos sociales

La sociedad es un gran circulo, cuyo interior esta conformado x campos sociales (politicos, sociales, economicos,
culturales, religiosos, etc) que tienen su razon de ser en la realización de ciertas actividades que los distinguen entre
ellos.

Estos campos funcionan con cierto nivel de autonomia y dependencia.

Dentro de cada campo los sujetos ocupan una posición determinada, jerarquizada, que se da en relacion con los demas
integrantes; esta posición ocupada da origen al habitus, y este, a las practicas y actividades acordes a esa posición.

Las posiciones ocupadas, determinan caracteristicas de los ocupantes.

Los campos funcionan porque todos sus integrantes valoran lo que esta en juego dentro de el. Es decir, no funcionarian
si los integrantes, desde sus posiciones, no se interesasen sobre aquello que los moviliza.
El valor que adquiere cada posición social se mide x la distancia q la separa de posiciones inferiores o superiores.

Gusto legitimo

Los gustos, que producen consumos “mas dignos” e “incuestionables”, son definidos desde las posiciones mas altas del
campo cultural.

El consumo de esos gustos, es denominado “gusto legitimo”.

Pero, en realidad no existe; es una imposición de la clase dominante que universaliza lo que le es propio.

Este gusto legitimo inaugura un sistema de gustos, pero el reside como canon.

Las obras culturales obtenidas aseguran distinción.

El campo cultural y todos los demas, esta caracterizado x la desigualdad de los recursos y por relaciones entre
dominantes-dominados.

*El gusto legitimo se concreta con la adquisición de objetos simbolicos. Estos brindan beneficio y distinción a su
poseedor.

Gustos de las clases altas

 Los gastos q hacen culturalmente, son definitorios de lo que esas personas son y de lo que son en relacion a los
demas.

Gustos de las clases medias

 Sus gustos, llevan a consumir objetos/practicas destinadas a los grandes publicos. X ende, sus gustos no son
selectos, son organizados x una industria ke produce a gran escala.

 Sus gustos y consumos, delatan la intencion de separarse de las clases popular y asemejarse lo mas posibles a las
clases altas; aunque no cuenten con recursos economicos necesarios para concretar sus gustos.

 Para ellas, el gusto legitimo es incuestionable, aunque jamas podran parecerse a las clases altas.

 Utilizan emblemas sustituitivos: consumen obras menores de las artes mayores, y obras mayores de las artes
menores.

Gustos de los sectores populares

 Las clases populares no oponen estrategia de distinción revelante

 Mantienen un lazo con la cultura legitima: sistema escolar

 Sostienen que la cultura no es para ellos, porque es solo para los otros
R.K. MERTON (Estructura social y anomia)

IDEA PRINCIPAL: La estructura social ejerce presión sobre los individuos y este, puede pasar de un modo al otro al
ocuparse a diferentes estructuras sociales. Estos modos son la conducta o el papel social que puede llegar a tomar el
individuo.
·

TIPOS DE Adaptación:

1.CONFORMIDAD:
-Es la más común
-Deposito de valores compartidos por individuos que influyen mutuamente
-Existen relaciones sociales pero no existe sociedad
-Es un objetivo imaginado

2.Innovación:
-Alcanzar por lo menos el simulacro del éxito: riqueza y poder
-Esta reacción tiene lugar cuando el individuo asimila la importancia cultural de la meta, no importando los medios para
alcanzarla.
-Casi toda la felicidad de este mundo consiste en poseer todo lo que otros no pueden conseguir

3.RITUALISMO:
-Puede reconocerse fácilmente
-Es el abandono o la reducción de los altos objetivos culturales del gran éxito pecuniario y de la rápida movilidad social a
la medida en que pueda uno satisfacer sus aspiraciones.

4.RETRAIMIENTO:
-Menos común
-Los individuos, se adaptan o mal adaptan, están en la sociedad pero no son de ella.
-Para la sociología , estos son los verdaderos extraños
5.V. Rebelión:
-Lo primero, decir que puede ser un resentimiento (1.:odio, envidia y hostilidad), (2.:sesacion de impotencia para
expresar esos sentimientos activamente contra la persona o estrato social que suscita) y (3.:sentimiento de hostilidad
impotente).
-Individuos que están fuera de la estructura social que piensan y tratan de poner en existencia una estructura social
nueva o muy modificada.
-Extrañamiento de las metas y de las normas existentes

LA ANOMIA:En la anomia, según Merton puede considerarse desde el punto de vista sociológico como un síntoma de
disociación entre las aspiraciones culturalmente prescritas y los cambios socialmente estructurales para llegar a ellas.
MODERNIDAD LÍQUIDA – ZIGMUNT BAUMAN

“Los sólidos tienen una clara dimensión espacial pero disminuyen la significación del tiempo mientras, los fluidos no
conservan una forma durante mucho tiempo y están proclives a cambiarlas: por lo tanto para ellos lo que cuenta es el
flujo del tiempo más que el espacio que puedan ocupar.”

“Los fluidos se desplazan con facilidad. (…) Asociamos “levedad” o “liviandad” con movilidad e inconstancia.”

“Derretir los sólidos del Manifiesto comunista. Aludía a una sociedad que se encontraba demasiado estancada para su
gusto y demasiado resistente a los cambios.” La única manera de separarse de la mano muerta es derritiendo los
sólidos, o sea, disolviendo todo aquello que persiste en el tiempo. Para ello a su vez se requería la profanación de lo
sagrado, la desautorización y la negación del pasado y por sobre todo de la tradición. -> Esto era para hacer espacio a
nuevos y mejores sólidos.

Y uno de los motivos más poderosos que estimulaba la disolución era el deseo de descubrir o inventar sólidos cuya
solidez fuera duradera.

Los primeros sólidos que debían disolverse eran las lealtades tradicionales, los derechos y obligaciones acostumbradas
que ataban la iniciativa.

(Derretir los sólidos para Weber: liberar la iniciativa comercial de los grilletes de las obligaciones domésticas y de la
densa rama de los deberes éticos)

Esa disolución destrababa la compleja red de relaciones sociales dejándola desnuda, desprotegida, desarmada y
expuesta incapaz de resistirse a las reglas del juego. Lo que dejo campo libre a la invasión y al dominio de (como dijo
Weber) la racionalidad instrumental (o como dijo Marx) del rol determinante de la economía: sus bases.

La disolución de los sólidos condujo a una progresiva EMANCIPACIÓN de la economía de sus tradicionales ATADURAS
políticas, éticas, y culturales. EL NUEVO ORDEN DEFINIDO EN TERMINOS ECONÓMICOS. Este nuevo orden debía ser
“más sólido”.

Casi todos los poderes políticos o morales que podían trastocar o reformar el nuevo orden fueron destruidos o
incapacitados porque ese nuevo orden llego a DOMINAR la TOTALIDAD de la vida humana, volviendo irrelevante e
inefectivo todo aspecto de la vida que no contribuyera a su incesante reproducción.

Claus Offe: The utopia of the zero option. “Las sociedades complejas se han vuelto tan rígidas que el mero intento de
renovar o pensar normativamente su orden está obturado (tapado) por su inutilidad esencial. Por LIBRES y VOLÁTILES
que sean, individual o grupalmente, los “subsistemas” de ese orden se encuentran interrelacionados de manera “rígida,
fatal y sin ninguna posibilidad de libre elección.”

El orden general de las cosas no admite opiniones y ni siquiera está claro cuáles serían ellas y menos todavía como
podría hacerse real alguna de esas opciones. A diferencia de los casos distópicos este efecto emergió de la DISOLUCIÓN
RADICAL de aquellas amarras acusadas de limitar la libertad individual de elegir y actuar (ej. Gobiernos dictatoriales,
subordinación, opresión, esclavitud) LA RIGIDEZ DEL ORDEN ES EL ARTEFACTO Y SEDIMENTO DE LA LIBERTAD DE LOS
AGENTES HUMANOS.

“Si ha pasado la época de las revoluciones sistémicas es porque no existen edificios para alojar las oficinas del sistema y
también porque resulta increíblemente difícil e incluso posible imaginar que podrían hacer los vencedores una vez
dentro de esos edificios para revertir la situación y poner fin al malestar que los impulsó a rebelarse.”

No está en la agenda la tarea de construir un nuevo orden mejor que el viejo y defectuoso, LA DISOLUCIÓN DE LOS
SOLIDOS, EL RASGO PERMANENTE DE LA MODERNIDAD HA ADQUIRIDO UN NUEVO SIGNIFICADO, UN NUEVO OBJETIVO,
LOS SÓLIDOS DERRITIENDOSE EN LA MODERNIDAD FLUIDA, SON LOS VINCULOS ENTRE LAS ELECCIONES INDIVIDUALES Y
LOS PROYECTOS Y ACCIONES COLECTIVOS.

Jonathan Rutherford “modernización de la modernidad” habla de “categorías zombies” y de “instituciones zombies” que
están muertas y todavía vivas. Ej. Familia.

Hoy se produce una redistribución y reasignación de los “poderes de disolución” de la modernidad. Las configuraciones,
estructuras de dependencia y dominación fueron fundidas para ser remodeladas: esa fue la fase de “romper el molde”.
Los individuos ahora se enfrentan a nuevas pautas que aunque “nuevas y mejores” son tan RÍGIDAS e INFLEXIBLES como
antes.

TODOS LOS MOLDES QUE SE ROMPIERON FUERON REEMPLAZADOS POR OTROS.

Las clases, crean el marco donde encuadran la totalidad de las condiciones y perspectivas vitales y condicionan el
alcance de los proyectos y estrategias de vida. (tan inflexible como su antecesor el estamento)

Salimos de la época de los “GRUPOS DE REFERENCIA” para desplazarnos hacia una era de “COMPARACIÓN UNIVERSAL”
en la que el destino de la labor de construcción individual está endémica (sucede frecuentemente) e irremediablemente
INDEFINIDO, NO DADO DE ANTEMANO, y tiende a pasar por numerosos y profundos cambios antes de alcanzar su único
final veraddero: el final de la vida del individuo.
Cada una de las pautas y configuraciones fueron despojadas de su poder coercitivo o estimulante. PROCESO DE
LICUEFACCIÓN: se descendió del “macro nivel” al “micro nivel” de la cohabitación social.

La nuestra es una versión privatizada de la modernidad, en la cual el peso de la construcción de pautas y responsabilidad
del fracaso caen sobre los hombros del individuo.

Las pautas de dependencia e interacción son maleables ya que como todos los fluidos NO CONSERVAN DURANTE
MUCHO TIEMPO SU FORMA.

Modernidad fluida: el hecho de que la estructura sistemática se haya vuelto remota + el estado fluido y desestructurado
del encuadre de la política de vida. Esto ha cambiado la condición humana de modo radical y exige repensar viejos
conceptos que hoy en día están vivos y muertos al mismo tiempo.

La modernidad puede evaluarse empleando diferentes parámetros pero es crucial el CAMBIO EN LA RELACIÓN ENTRE
TIEMPO Y ESPACIO. // La modernidad empieza cuando el espacio y el tiempo se separan de la práctica vital y entre sí. El
TIEMPO en la modernidad tiene HISTORIA, gracias a su “capacidad de contención” que se amplía permanentemente:
prolongación de los tramos de espacio que las unidades de tiempo. EL TIEMPO ADQUIERE HISTORIA CUANDO LA
VELOCIDAD DE MOVIMIENTO A TRAVÉS DEL ESPACIO SE CONVIERTE EN UNA CUESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS (a
diferencia del espacio siempre inflexible sin posibilidad de ampliación / reducción)

El TIEMPO MODERNO se ha convertido por su flexibilidad y capacidad de expansión en el ARMA PARA LA CONQUISTA
DEL ESPACIO. El espacio de aspecto sólido, pesado e inerte es capaz de entablar sólo una guerra defensiva. Mientras que
el tiempo es el bando activo y DINAMICO del combate.

Durante la modernidad la velocidad de movimiento y el acceso a medios de movilidad más rápidos ascendieron hasta
llegar a ser el PRINCIPAL instrumento de poder y dominación.

PANÓPTICO. Michel Foucault. “La inmovilidad de los internos era muy segura, la más difícil de romper entre todas las
ataduras que condicionaban su subordinación. El dominio del tiempo era el secreto del poder de los jefes. La pirámide
de poder estaba construida sobre la base de la velocidad, el acceso a los medios de transporte y la subsiguiente libertad
de movimientos. Era un modelo de confrontación entre los DOS lados de la RELACIÓN DE PODER. Pero existía tensión
entre ambas tareas: los “rutinizadores” tampoco tenían plena libertad de movimiento y era imposible concebir la idea
de “amos ausentes”: administrar y responsabilizarse requiere presencia y confrontación.”

La aceleración de la velocidad ya ha alcanzado su límite natural, el tiempo requerido se ha reducido a la instantaneidad.

En la práctica el poder se ha vuelto EXTRATERRITORIAL, ya no está atado, ni siquiera detenido por la resistencia del
espacio. Lo cual permite algo sin precedentes: PRESCINDIER DE LOS ASPECTOS IRRITABLES DE LA TÉCNICA PANÓPTICA
DEL PODER.

La etapa actual de la modernidad es POSPANÓPTICA. El fin del panóptico augura EL FIN DE LA ERA DE COMPROMISO
MUTUO.

Nueva técnica de poder puede ser evidenciada en la guerra del hoy. (Ej. guerra de Yugoslavia). “La fuerza militar y su
estrategia bélica de “GOLPEAR Y HUIR” prefiguraron, anunciaron y encarnaron aquello que realmente estaba en juego
en el nuevo tipo de guerra de la época de la modernidad líquida: ya no la conquista de un nuevo territorio, sino la
demolición de los muros que impedían el flujo de los nuevos poderes globales fluidos. SACARLE DE LA CABEZA AL
ENEMIGO TODO DESEO DE ESTABLECER SUS PROPIAS REGLAS PARA ABRIR DE ESE MODO UN ESPACIO PARA LA
OPERACIÓN DE OTRAS ARMAS (NO MILITARES) DE PODER. LA PROMOCIÓN DEL LIBRE COMERCIO MUNDIAL POR
OTROS MEDIOS.”

El advenimiento de la era moderna significó el ataque consistente y sistemático de “los establecidos”. Los nómades que
menospreciaban las preocupaciones territoriales y que ignoraban los esfuerzos por establecer fronteras fueron
presentados como subdesarrollados que necesitaban ser ilustrados por su reticencia a seguir el esquema mundial de
desarrollo. VENGANZA DEL NOMADISMO: en la etapa fluida de la modernidad, la mayoría sedentaria es gobernada por
una elite nómade y extraterritorial.

Lo pequeño, lo liviano, lo más portable significa ahora mejora y “progreso”. Viajar liviano es ahora el mayor bien y
símbolo de poder. Aferrarse demasiado cargándose de compromisos puede ser perjudicial sin las oportunidades
aparecer en cualquier otra parte.

INVERSIÓN DE LA TRADICIÓN, los poderosos de hoy son quienes rechazan y evitan lo durable y celebran lo efímero,
mientras los que ocupan el lugar más bajo luchan desesperadamente para lograr que sus frágiles, vulnerables y efímeras
posesiones duren más y les brinden servicios duraderos.

LA DESINTEGRACIÓN SOCIAL ES TANTO UNA AFECCIÓN COMO UN RESULTADO DE LA NUEVA TÉCNICA DE PODER QUE
EMPLEA COMO PRINCIPALES INSTRUMENTOS EL DESCOMPROMISO Y EL ARTE DE LA HUIDA. Cualquier trama densa de
nexos sociales implica un OBSTÁCULO. La fluidez es la garantía de la invencibilidad.
El mundo se lamenta por el deceso del influyente sociólogo polaco-británico Zygmunt Bauman, a los 91 años, pero
celebra también la robustez de su pensamiento. El filósofo y académico de la Universidad de Leeds, quien acuñó el
concepto de la “modernidad líquida”, falleció en su casa en esa misma localidad de Inglaterra rodeado por su familia,
según su esposa Aleksandra Kania.

Hijo de una familia judía polaca en 1925, al oeste de Polonia, Bauman dedicó su obra a la modernidad y a las sociedades
contemporáneas. Fue comunista militante y colaborador de los servicios de inteligencia militar comunista en la
postguerra. Sin embargo, lo que le precede es su extensa, fértil y crítica reflexión académica sobre el postmodernismo.

A fines de los 80 detuvo al mundo para pensar en el concepto de la “modernidad líquida” y consumista donde todo,
incluso el individuo, es algo flexible y susceptible de adoptar el molde político o social que lo contiene, en lugar de sus
generaciones anteriores donde valores y dogmas eran algo sólido. Nada era permanente ni fijo, ni siquiera el amor.

Bauman teorizaba sobre un momento de la historia actual en el que las realidades sólidas de nuestros abuelos, como el
valor del trabajo, la responsabilidad, el matrimonio o la crianza se iban desvaneciendo en virtud de una revolución
industrial imparable que dio paso, en todo orden de cosas, a un mundo más precario.

Esto, más o menos desde que el ser humano se dio cuenta de su vulnerabilidad dentro de la obra de Dios. El
sociólogo fijaba ese hito aproximadamente a fines del siglo 18, cuando la naturaleza humana y la naturaleza
impulsaron al hombre a ir en búsqueda de un diseño cultural que fuese duradero desde la racionalidad. Con el paso de
los siglos y la pequeñez humana, el resultado habría sido totalmente distinto.

Junto a la técnica, las instituciones y urgencias de la razón dieron paso a un mundo provisional, ansioso de novedades y
agotador que potenció la búsqueda de la satisfacción más inmediata. Una flexibilidad que reemplazó a la modernidad
sólida.

“Hoy la mayor preocupación de nuestra vida social e individual es cómo prevenir que las cosas se queden fijas, que sean
tan sólidas que no puedan cambiar en el futuro. No creemos que haya soluciones definitivas y no sólo eso: no nos
gustan. Por ejemplo: la crisis que tienen muchos hombres al cumplir 40 años. Les paraliza el miedo de que las cosas ya
no sean como antes. Y lo que más miedo les causa es tener una identidad aferrada a ellos. Un traje que no te puedes
quitar”, explicaba Bauman a La Vanguardia a inicios de ésta década.

“Todo cambia de un momento a otro, somos conscientes de que somos cambiables y por lo tanto tenemos miedo de
fijar nada para siempre. Probablemente su Gobierno, como el del Reino Unido, llama a sus ciudadanos a ser
flexibles. ¿Qué significa ser flexible? Significa que no estés comprometido con nada para siempre, sino listo para
cambiar la sintonía, la mente, en cualquier momento en el que sea requerido. Esto crea una situación líquida. Como un
líquido en un vaso, en el que el más ligero empujón cambia la forma del agua”, agregaba.