CURSO: PROFESOR: DR.

ESTUARDO
INVESTIGACIÓN OLIVER LINARES
CIENTÍFICA I
 Este trabajo se lo dedico primero que todo a
DIOS porque gracias a él hoy me encuentro en
la mejor Universidad de Trujillo y porque él nos
da la fuerza para seguir adelante.

También dedico a nuestros QUERIDA MADRE

por su apoyo incondicional, y por enseñarme
que con esfuerzo y dedicación se obtienen muy
buenos resultados, por su presencia en cada
logro y por su amor incondicional hacia mi
persona.

Este trabajo se lo dedico a un gran Maestro que

es estos días he logrado conocer y que es una
gran persona, el cual es una Guía para poder
lograr con mis objetivos por ello agradezco por
sus enseñanzas brindadas.
Tengo el agrado exponer a continuación el presente trabajo donde muestra todo el
empeño y esfuerzo plasmado, en la cual consiste en un resumen de la obra “LA
CIENCIA, SU MÉTODO Y SU FILOSOFÍA”, he tratado de dar un enfoque claro
y preciso que nos menciona el doctor Mario Bunge en su obra, a través de
esquemas para que de esta manera el contenido sea interesante para el lector y
pueda enriquecerse de conocimientos, también consiguiendo con sus expectativas
espero que este informe sea de su requerimiento y gratitud.

El Autor.
El hombre construye la sociedad y este es a su vez construido por ella;
es así que el hombre plasma todas sus necesidades animales y
espirituales; y ante ello misma el ser humano trata de amoldarlos,
reconstruirlos en el surgimiento de nuevas necesidades; adaptando
incluso sus propias creencias, sueños, es ello a lo que denominamos
CIENCIA, a los cambios que buscamos para mejorar nuestro entorno
y paralelamente a ello el surgimiento de nuestras ideas que encaminan
a la realización y concretización de las mismas, pero si toda mejora va
encaminada a la invención, manufactura de bienes materiales es partir
de ello que la ciencia se convierte en tecnología. Es por ello que al
poseer dichos ideales en nosotros de manera pasajera hablamos de un
conocimiento científico, pero cuando dichos ideales conllevan a otros
ideales estaremos hablando de la investigación científica la que traerá
consigo una reconstrucción conceptual que nos hemos formado del
mundo al tener, individualmente el denominado conocimiento
científico, vale decir que dicha reconstrucción será cada vez más
amplia, profunda y exacta debido al surgimiento de ideales más
perfectos que los anteriores.
 La ciencia es el conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por ende
falible.
El ser humano amasa y remoldea la naturaleza, sometiéndola a sus necesidades.
L Ciencia es un cuerpo sistematizado
A Enfatiza los resultados
Estático de información que incluye acumulativos de la investigación.
C principios, teorías y normas.
I
N Punto de
E vistas:
C
Cuando se le considera como un proceso.
I Mencionan que las teorías y principios se
Dinámico
A convertirán en dogma si no se someten a
la investigación y desarrollo continuo.

La ciencia como actividad pertenece a la vida social. Esta se nos aparece como la más deslumbrante
y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien para sí mismo.

División de la
ciencia

Las ciencias formales se Las ciencias fácticas no emplean símbolos vacíos

contienen con la lógica y la
matemática para demostrar sus
teoremas y no se necesita de
recurrir a la experiencia. La
demostración de sus teoremas no
es sino la DEDUCCION. Es por
ello que se le conoce como
ciencias deductivas.
(variables lógicas) sino tan sólo símbolos interpretados.
Necesitan más de la lógica formal para confirmar o
verificar. Se emplean símbolos interpretados. Los
enunciados de las ciencias fácticas deben ser verificables
en la experiencia, sea indirectamente (en el caso de las
hipótesis generales), sea directamente (en el caso de las
consecuencias singulares de las hipótesis). El conocimiento
fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica.

Sólo la experiencia puede decirnos si una hipótesis relativa a cierto grupo de hechos
materiales es adecuada o no. La experiencia no garantizará que la hipótesis sea la única
verdadera: sólo nos dirá que es probablemente adecuada

Los rasgos esenciales del tipo de conocimiento que alcanzan las

ciencias fácticas son:

Ambos rasgos de la ciencia fáctica, están

íntimamente soldados.
a) Está constituido por conceptos, juicios y a) Concuerda aproximadamente con su objeto;
raciocinios y no por sensaciones, imágenes, vale decir que busca alcanzar la verdad
pautas de conducta, etc. Fáctica.

b) El punto de partida del científico son ideas
que pueden combinarse de acuerdo con algún
conjunto de reglas lógicas con el fin de producir
nuevas ideas (inferencia deductiva).
c) Las ideas no se amontonan caóticamente o,
simplemente, en forma cronológica, sino que se
organizan en sistemas de ideas, esto es en
conjuntos ordenados de proposiciones (teorías).
b) Verifica la adaptación de las ideas a los
hechos recurriendo a un comercio peculiar con
los hechos (observación y experimento),
intercambio que es controlable y hasta cierto
punto reproducible.
Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la
racionalidad y la objetividad, están íntimamente
soldados.

• parte de los hechos, los respet
• Parte de los hechos, los respeta
hasta cierto punto, y siempre
vuelve a ellos. La ciencia intenta
describir los hechos tales como
son sin tomar en cuenta el valor
emocional o comercial. No hay
ciencia sin análisis.
• a hasta cierto punto, y siempre
vuelve a ellos.
EL CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
FACTICO
• La investigación científica
• Descarta los hechos, produce aborda problemas limidados,
nuevos hechos, y los explica. uno auno, y trata de
Linvestigacion cientifica no se descomponerlo todo en
limita a los hechos elementos. trata de atender
observados va mas alla de toda situacion total en
las apariencias. terminos de sus
componentes, e intenta
describir elementos que
componen cada totalidad, y
las interconexiones que
explican su integracion.
EL CONOCIMIENTO
CIENTIFICO
TRASCIENDE LOS LA CIENCIA ES
HECHOS ANALITICA

• Sus problemas son distintos, • No es impronunciable sino

• Es consecuencia del enfoque
analitico de los problemas. Por
ello se explica la multiciplidad
de técnicas y la diversidad de
los sectores de la ciencia.
• La especializacion tiende a
estrechar la vision del
cientifico individual.
LA
INVESTIGACION
CIENTIFICA ES
ESPECIALIZADA
sus resultados son claros.
• La ciencia es más que sentido
comun organizado, pues
constituye un rebelión contra
su vaguedad y superficialidad.
• El conocimieno cientifico
procura precision, se ingenia
para mejorar con exactitud,
posee una tecnica unica para
encontrar errores y para sacar
provecho de ellos.
EL
CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
CLARO Y PRECISO
expresable, no es privado sino
público. el lenguaje cientifico
comunica informacion a quienquiera
haya sido preparado par entenderlo.
• La precision es condicion necesaria
para la verificacion de los datos
empiricos y de la hipotesis cientificas.
• la comunicación de los resultados no
solo perfecciona sino hay la
posibilidad de confirmarla o refutarla.
EL CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
COMUNICABLE

• Debe aprobar el examen de la • No es errática sino paneada. Los • Una ciencia no es un agregado de
experiencia. investigadores no tantean en la informaciones inconexas, sino un
• La ciencia fáctica es por esto oscuridad: saben lo que buscan y sistema de ideas conectadas
empírica en el sentido de que la cómo encontrarlo. lógicamente entre sí.
 • Ubica los hechos singulares
en pautas generales, los
enunciados particulares en
esquemas amplios.
• El lenguaje científico no
contiene solamente términos
que designan hechos
singulares y experiencias
individuales, sino también
términos generales que se
refieren a clases de hechos.
EL
CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
GENERAL
• Trasciende la masa de los hechos
de experiencia, imaginando cómo
puede haber sido el pasado y
cómo podrá ser el futuro. La
prediccion es una manera eficaz
de poner a prueba la hipótesis y es
la clave del control o de la
modificacion del curso de los
acontecimientos. esta se funda
sobre leyes y sobre informacion
veridico.
EL
CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
PREDICTIVO
• Busca leyes tanto de la
naturaleza y de la cultura y las
aplica. El conocimiento
científico inserta los hechos
singulares en pautas
generales llamadas "leyes
naturales" o "leyes sociales".
• Hay leyes de hechos y leyes
mediante las cuales se pueden
explicar otras leyes.
EL
CONOCIMIENTO
CIENTIFICO ES
LEGAL
• Porque no conoce barreras que
limiten el conocimiento; la ciencia
es abierta como sistema ya que es
falible y por ende capaz de
progresar.
LA CIENCIA ES
ABIERTA
• Intenta explicar los hechos en
términos de leyes, y las leyes
en términos de principios.
• Los científicos no se
conforman con descripciones
detalladas; además de
averiguar cómo son las cosas,
procuran responder el por qué
ocurren los hechos como
ocurren y no de otra manera.
LA CIENCIA ES
EXPLICATIVA
• Ya se apara una realización del
bien o del mal, cuando se dispone
de un conocimiento adecuado de
las cosas es posible manipularlas
con éxito; al conocimiento
ordinario, si bien serán aplicadas
de manera inmediata, pero ello no
garantiza que sea suficientemente
verdadero y por ende eficaz.
• También es útil, debido a que es
una herramienta que nos ayuda a
controlar a nuestro entorno,
mejorar la sociedad; la ciencia
tiende a enriquecer el
conocimiento, la disciplina y dar
surgimiento a los ideales.
LA CIENCIA ES
UTIL
A continuación el autor hace un análisis de los criterios de verdad tomado en cuenta por los
diversos personajes ilustres filósofos entre otros:

•Para el filosofo Hume en una de sus obras escoge el Gusto como criterio
de verdad; en la que expresa"No es sólo en poesía y en música que
El gusto debemos seguir nuestro gusto, sino también en la filosofía (que en aquella
época incluía también a la ciencia).

•La mayoría de los filósofos, aún creen que la manera correcta de decir el
valor de verdad de un enunciado es someterlo a la prueba de algún texto:
La autoridad es decir verificar si es compatible con (o deducible de) frases más o
menos célebres tenidas por verdades eternas, o sea, principios infalibles
de alguna escuela de pensamiento.

•se menciona que verdadero es aquello que parece aceptable a primera

La evidencia vista, sin examen ulterior: aquello, en suma, que se intuye.

•nos mencionan hacerca de las "verdades vitales" (o las "mentiras

La vitales"), refiriendose a afirmaciones que se creen o no por

conveniencia, independientemente de su fundamento racional y/o
empirico.Llegando al punto en que Nietzshe y otros pragmaticos

conveniencia exageran indudablemte el valor instrumental del conocimento fáctico.

donde la verdad es un medio preliminar para alcanzar otras
satisfacciones vitales, donde "Verdadero es sinonimo de "util".

Todo conocimiento debe ser verificado, no ser aceptado como verdad absoluta sin antes pasar
por distintas pruebas, inclusive puede ser desagradable y refutado, ya que ningún presunto
criterio de verdad garantiza la objetividad y el conocimiento objetivo es la finalidad de la
investigación científica. Aquello que caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad.
 Un dato podrá ser considerado verdadero hasta cierto punto siempre y cuando pueda ser confirmado
de manera compatible con los cánones del método científico. Para que cierto conocimiento pueda ser
considerado verdadero, debe basarse primero en teorías anteriores, las cuales se suponen verdaderas
por ser científicas, luego deberá ser comprobada en la realidad objetiva, o sea deberán ser verificadas.
Para poder verificar un enunciado, no basta la contemplación y ni siquiera el análisis, porque las
proposiciones, y no los hechos, son verdaderas y falsas y pueden, por consiguiente, ser verificada.
Comprobamos nuestras afirmaciones confrontándolas con otros enunciados.
•Los enunciados confirmatorios serán •La verificación de afirmaciones
enunciados referente a la experiencia pertenecientes al dominio de las
si lo que se somete a prueba es una formas es decir la lógica y la
afirmación fáctica es decir hechos matemática no requieren otro
experimentados o no. Donde se podrá instrumento material que el cerebro.
hacer especulaciones de hechos •Incluye operaciones racionales
inexperienciales que están más allá del
alcance de la experiencia a humana.
•Solo la verdad fáctica requiere la
observación o el experimento.

Verdad Verdad
fáctica formal

Si hemos de tratar el problema de la verificación, debemos averiguar que se debe verificar ya que no toda
afirmación se aceptan o rechazan sobre la base a los criterios de verdad, pero no pueden verificarse y
esto se debe porque no todas las afirmaciones no son verdaderas ni falsas. Para ello se tiene que tener un
método para decidir el valor de verdad.
No solo las definiciones nominales, sino también las afirmaciones acerca de fenómenos sobrenaturales
son inverificables puesto que por definición trascienden todo cuanto está a nuestro alcance, y no se las
puede poner a prueba con ayuda de la lógica ni de la matemática. La verificación torna más exacto el
significado, pero no produce significado alguno. Más bien al contrario, la posesión de un significado
determinado es una condición necesaria para que una proposición sea verificable. Comprobamos
nuestras afirmaciones confrontándolas con otros enunciados.

Los enunciados verificables son:

Proposiciones singulares
Pueden verificarse a menudo de manera
inmediata, con solo la ayuda de los
sentidos o con auxilio de instrumento.
Proposiciones particulares o

Proposiciones universales

Proposiciones de leyes
 Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente
se lo llama hipótesis científica o cuando una proposición general puede verificarse de
manera indirecta o sea por el examen de algunas de sus consecuencias. El núcleo de toda
teoría científica es un conjunto de hipótesis verificables.

Remates de cadenas inferenciales no demostrativas

S (analógicas o inductivas) más o menos oscuras
Las Hipótesis O
Científicas N
Puntos de partida de cadenas deductivas cuyos
últimos eslabones deben pasar la prueba de la
experiencia.

Pero no toda teoría es absoluta, ni siquiera el enunciado “todo es relativo” podríamos tomarlo
como absoluto.

Como se mencionó debería haber un método que indique cual podría ser verdadero y cual no, ese
método es el método científico. El conocimiento científico es esencialmente falible, susceptible de ser
parcial o totalmente refutado. No hay reglas infalibles que garanticen por anticipado el descubrimiento de
nuevos hechos y la invención de nuevas teorías, asegurando así la fecundidad de la investigación
científica: la certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias formales.

Es verdad que en ciencia no hay caminos reales; que la investigación se abre camino en la selva de los
hechos, y que los científicos sobresalientes elaboran su propio estilo de pesquisa. La brújula es el método
científico, que no produce automáticamente el saber pero que nos evita perdernos en el caos aparente
de los fenómenos, aunque sólo sea porque nos indica cómo no plantear los problemas y cómo no
sucumbir al embrujo de nuestros prejuicios predilectos.

La investigación no es errática sino metódica una de las reglas para facilitar la investigación es la de
formular hipótesis, existiendo la formulación de hipótesis por vía inductiva, analogía o deductiva que son
suposiciones extracientíficas.

El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos niveles;
el lógico, el psicológico y el sociológico

 El lógico se interesará por la inferencia plausible como conexión inversa (no deductiva)
entre proposiciones singulares y generales.
 El psicólogo investigará la etapa de la "iluminación" o relámpago en el proceso
de resolución de los problemas, etapa en que se produce la síntesis de elementos
anteriormente inconexos; también se propondrá estudiar fenómenos tales como
los estímulos e inhibiciones que caracterizan al trabajo en equipo.
 El sociólogo inquirirá por qué determinada estructura social favorece ciertas clases de
hipótesis mientras desalienta a otras.
 El método científico es la teoría de la investigación, pues sirve para dar soluciones a problemas de la
vida real, primero planteando cuál es el problema y luego como solucionarlo, de aquí es que surgen las
hipótesis las cuales deber ser comprobadas. El método científico, aplicado a la comprobación de
afirmaciones informativas, se reduce al método experimental.

La experimentación involucra la modificación deliberada de algunos factores debidamente

controlados. Pero el método experimental va más allá, puede hacerse fuera de un laboratorio
e inclusive mediante cálculos en el cerebro, con la ayuda de la lógica y la matemática.
La metodología nos dice cómo debemos proceder (reglas del método científico):

 Probamos una consecuencia particular de nuestra suposición general.

 Se debe formular preguntas precisas sobre los hechos.

 La recolección y análisis de datos debe hacerse según las reglas de la estadística.

 No debe contemplarse respuestas definitivas, porque no hay preguntas finales.

Las teorías, relacionadas entre sí, dan cuenta de los hechos descubriéndolos casi exactamente,
y proveyendo modelos conceptuales de los hechos, toda hipótesis debe ser vinculada a una
teoría, ya que el enunciado es apoyado por toda una gama de saber disponible.

Como ya se mencionó una hipótesis está incorporada a una teoría, por esto las hipótesis
científicas tengan soportes no sólo científicos (empíricos y racionales), sino también extra
científicos (psicológicos y culturales).

• Por la cantidad de los hechos que confirman las hipótesis, y mayor sea la precisión
Soporte
empírico
con que ella reconstruye los hechos, tendremos este soporte.

• Se manifiesta cuanto más estrecho sea el acuerdo de la hipótesis en cuestión con el

soporte
racional
conocimiento disponible de mismo orden..

• Influye sobre nuestra elección de las suposiciones y sobre el valor que le asignamos a
Soporte
psicologico
su concordancia con los hechos. Esta vinculada a caracteristicas personales y sociales.

soporte
• Consiste en su compatibilidad con alguna concepción del mundo.
cultural
La investigación científica es legal, pero sus reglas del método científico no pocas, ni simples, ni infalibles ni
bien conocidas. El arte de formular preguntas y probar respuestas, no es un conjunto de recetas y tampoco es
técnica, por tanto se tiene que desconfiar de toda descripción de la vía de la ciencia; pero no se debe
descuidar ninguna.

La investigación es una empresa multilateral que requiere el más intenso ejercicio de cada una
de las facultades psíquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por
este motivo, todo testimonio personal, perteneciente a cualquier período, y por parcial que
sea, puede echar alguna luz sobre algún aspecto de la investigación.

Al decir pauta MARIO BUNGE se refiere al modelo de su método científico, es cuál es el siguiente:

Reconocimiento de los hechos.

Descubrimiento del problema.
Formulación Del Problema.

Selección de los factores pertinentes.

Invención de las hipótesis centrales.
Traducción matemática.

Búsqueda de soportes racionales.

Búsqueda de soportes empíricos.

Diseño de la prueba.
Ejecución de la prueba.
Elaboración de los datos.
Inferencia de la conclusión.

Comparación de las
conclusiones con las
Reajuste del modelo.
Sugerencias acerca del trabajo
ulterior.
 El método científico puede aplicarse en distintos campos del pensamiento y la ciencia.
El método de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intrínsecamente progresivo, porque es auto-
correctivo: exige la continua comprobación de los puntos de partida, y requiere que todo resultado sea
considerado como fuente de nuevas preguntas.

Debería emplearse el método de la ciencia en las ciencias aplicadas y, en general, en toda empresa humana en
que la razón haya de casarse con la experiencia; vale decir, en todos los campos excepto en arte, religión y
amor.

Se puede admitir que una de las virtudes del método de la ciencia es que facilita la regulación o readaptación
de las ideas generales que guían (o justifican) nuestra conducta consciente, de manera tal que ésa pueda
corregirse con el fin de mejorar los resultados.

El dogmático es aquel que no acepta algunas cosas que contradigan su idea por más que éste esté equivocado,
en cambio para la ciencia todo conocimiento es falible pero perfectible, por eso el filósofo científico no se
apegará aferradamente a un solo saber, ya que el método científico no da resultados definitivos. Está en
continuo conflicto por la búsqueda de conocimientos verificables que implica un continuo inventar, probar y
criticar hipótesis. El método científico es opuesto al dogma puesto que afirmar y asentir es más fácil que
probar y disentir, aun así ningún científico debe de tener plena seguridad de evitar todo dogma.

La investigación científica consiste en la búsqueda, explicación y aplicación de las leyes

científicas.
EN EL EJEMPLO DE: “LA LEY DE NEWTON DEL MOVIMIENTO”

LA EXPRESIÓN EN CUESTIÓN
SI EL MUNDO FÍSICO PODRÁ SIGNIFICAR UNA
SUBSISTE AÚN CONEXIÓN OBJETIVA ENTRE LAS
CUANDO NO HAYA CUALIDADES: FUERZA, MASA Y
QUIEN LO PERCIBA O ACELERACIÓN SEA QUE LAS MIDA
LO PIENSE O NO

SI EL CIENTÍFICO NO
ASIGNA EXISTENCIA “LEY CIENTÍFICA” = RELACIÓN
AUTÓNOMA A LOS INVARIANTE ENTRE TÉRMINOS
OBJETOS FÍSICOS ANCLADOS DE ALGUNA MANERA
A DATOS DE LOS SENTIDOS

SI ACCEDE A HABLAR
“LEY CIENTÍFICA” = CIERTA
ACERCA DE
PAUTA DE LA CONDUCTA
OPERACIONES
HUMANA EN RELACIÓN CON
POSIBLES
CIERTA CLASE DE DATOS
EMPÍRICOS

TAN SOLO LAS

PUES ELLAS Y NO LOS PRINCIPIOS
ECUACIONES DE
SON COMPROBABLES
LABORATORIO
DIRECTAMENTE EN EL
PODRÁN SER
LABORATORIO
LLAMADAS LEYES
NATURALES

Denota toda pauta inmanente del ser o

del devenir, esto es, toda relación
constante y objetiva en la naturaleza,
en la mente o en la sociedad

Designa toda hipótesis general que

tiene como referente mediato una ley 1,
y que constituye una reconstrucción
conceptual de ella
 Designa toda regla mediante la cual puede
regularse (exitosamente o no) una conducta.
Las leyes 3 son casi siempre de leyes 2 en
conjunción con ítems de información
específica

Designa todo principio general acerca de

la forma y/o alcance de los enunciados de
ley pertenecientes a algún capítulo de la
ciencia fáctica

LEY DEL MOVIMIENTO MECÁNICO = PAUTA OBJETIVA (LEY 1) QUE DIFERENTES ENUNCIADOS DE LEY
RECONSTRUYEN EN DIFERENTES APROXIMACIONES

LEY DE LEY DE LEY DE EL TEOREMA TEOREMA DE

ARISTÓTELES NEWTON EINSTEIN DE EHRENFEST BROGLIE - BOHN

Mientras que las Leyes de los

AL NO HABER “HECHOS
hechos no dependen de
GENERALES”, NO ES
nuestro “punto de vista”
POSIBLE VERIFICAR
(sistema de referencia, DIRECTAMENTE
unidades de medición y otras HIPÓTESIS GENERALES
convenciones), las leyes, si COMO SON LOS
dependen de nuestro “punto ENUNCIADOS DE LEYES NI
de vista”, pues la descripción ES POSIBLE APLICARLOS
de los fenómenos del
presente, del pasado o del
futuro depende
esencialmente del operador,
aun cuando los fenómenos
mismos ocurran sin nuestra
intervención.
 LEYES DE LA
NATURALEZA Son la estructura de la realidad, los correspondientes
enunciados nomológicos (leyes 2) pertenecen a
LEYES DEL nuestros modelos ideales de la realidad, por lo cual se
PENSAMIENTO aplican, en el mejor de los casos, solo
aproximadamente, nunca con la exactitud deseada.
LEYES DE LA
SOCIEDAD

Los enunciados nomopragmáticos 8leyes 3) no se consideran

habitualmente como proposiciones que pertenecen a una clase
aparte, acaso porque rara vez son axiomas independientes. en
efecto, casi siempre son aplicaciones de leyes 2 a situaciones o a
clases de situaciones específicas.

Las leyes 4 no son requisitos lógicos o metodológicos conocidos de antiguo,

tales como “los enunciados nomológicos deben ser generales, significativos y
verificables”. Las leyes 4 son reglas que guían la construcción de las teorías.

Los enunciados nomopragmáticos (leyes3) no se consideran habitualmente como

proposiciones que pertenecen a una clase aparte, acaso porque rara vez son axiomas
independientes, entonces casi siempre son aplicaciones específicas

Los enunciados nomopragmáticos se deducen casi siempre de leyes2 en conjunción con

datos empíricos. Esta peculiaridad se advierte claramente en el caso de los enunciados
predictivos deducidos de los enunciados nomológicos y de las condiciones iniciales pero
los datos empíricos no tienen por qué ser condiciones iniciales
 AL ESTABLECER ENUNCIADOS DE LEYES ASIGNAMOS PRIORIDAD A LOS HECHOS,
AL MENOS EN UNA ETAPA DADA DE LA INVESTIGACIÓN; PERO AL APLICAR LAS
LEYES RAZONAMOS COMO SI LAS LEYES PLNEARAN POR ENCIMA DE LOS HECHOS
CUYA ESTRUCTURA Y TIEMPO SON EN REALIDAD ASÍ.

LAS LEYES, NO SON REQUISITOS LÓGICOS O METODOLÓGICOS CONOCIDOS DE

ANTIGUO, TALES COMO “LOS ENUNCIADOS NOMOLÓGICOS DEBEN SER
GENERALES, SIGNIFICATIVOS Y VERIFICABLES”, LAS LEYES SON REGLAS QUE
GUÍAN LA CONSTRUCCIÓN DE LAS TEORÍAS

A. LAS LEYES 1 (PAUTAS

OBJETIVAS) SON FACTICAMENTE
NECESARIAS, PERO
LOGICAMENTE CONTINGENTES

B. LAS LEYES 2 ( ENUNCIADOS

NOMOLÓGICOS) SON
FACTICCAMENTE CONTINGENTES
Y LOGICAMENTE NECESARIAS

ESTO ES, NO EN EL SENTIDO DE SER IMPUESTAS POR AXIOMAS LÓGICOS O POR

PRINCIPIOS INMUTABLES DE LA RAZÓN. SINO PORQUE ESTÁN O TIENDEN A ESTAR
RELACIONADAS LÓGICAMENTE CON OTROS ENUNCIADOS DE LEYES

La distinción entre los enunciados nomológicos 8lyes2) y nomopragmáticos (leyes3) ayuda a aclarar la
diferencia de especie que separa la explicación científica de la predicción científica, niega tan a menudo
 Sobre la base de enunciados de leyes causales (o parcialmente causales) se pueden proponer
explicaciones causales, esto es, explicaciones en términos de causa, pero muy pocas veces
predicciones que sean “causales” en la misma medida.

EL CONJUNTO DE VARIABLES BAJO CONTROL EXPERIMENTAL SE

LLAMA A MENUDO “CAUSA”, SI, AL CAMBIAR SUS VALORES DE
MANERA PRESCRIPTA, SE PRODUCE INVARIABLEMENTE CIERTO
EFECTO DE UNA MANERA UNÍVOCA, SIN QUE A SU VEZ INFLUYA
APRECIABLEMENTE SOBRE LA “CAUSA”. SIN EMBARGO ESTO NO
BASTA PARA ASEGURAR QUE LA RELACIÓN DAD, ESTO ES LA LEY 2
SEA ELLA MISMA CAUSAL.

SI LA CONEXIÓN PERMANECE INVARIABLE

(SIMÉTRICA), ENTONCES NO PUEDE LLAMARSE
PROPIAMENTE CAUSAL, PUES POR DEFINICIÓN
LA CAUSACIÓN ES UNA CONEXIÓN ASIMETRICA

IDEALES DE LA INVESTIGACION
CIENTIFICA

LIMITACIÓN Y GENERALIDAD DEL

LEGALIDAD COGNOSCIBILIDAD
PERFECTIBILIDAD CONOCIMIENTO FÁCTICO

SISTEMATICIDAD GENERALIDAD DE LA LEGALIDAD

LOS ENUNCIADOS DE LAS LEYES
EMPÍRICOS

Los ingredientes causal y estadístico de una ley natural o social dada no son siempre
propiedades intrínsecas de ella, sino que varían según que se trate de un enunciado
nomológico o nomopragmáticos. Por esto es útil, cuando se discute el problema de la
legalidad y de la causalidad, aclarar si se hace referencia a las leyes o a enunciados que se
usan con fines predictivos o con otros propósitos vinculados con la experiencia
.
 .

Mario Bunge filósofo argentino, observa la realidad de las universidades de su país en

cuanto a la falta de interés por enseñar un curso de filosofía; y debido a ello el alumno
ingresa a estudiar sin conocimientos previos sobre filosofía, por ejemplo: de nociones
científicas de nivel universitario; no se le equipa con las herramientas de la lógica moderna
y del análisis lógico del lenguaje; ni siquiera se le exige un conocimiento suficiente del
inglés, del alemán y del francés.
.

Esto se debe a lo siguiente:

 A En nuestro medio aún no se ha difundido la noticia de que la ciencia se está convirtiendo en el
núcleo de la cultura moderna

B
Durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a
Latinoamérica, las corrientes irracionalistas; Se niega la razón. Se exalta la intuición. Se
rechaza el dato fundado y se abraza al mito. Con ello se niega la ciencia, que es un
enfoque racional del mundo, y por consiguiente se niega la epistemología que es la teoría
de ese enfoque racional de los hechos materiales y espirituales.

C El nivel científico de Latinoamérica es bajo, aunque sube rápidamente. Tenemos un

notable déficit de científicos.

D
Los filósofos de tipo tradicional no son los únicos escépticos acerca de la utilidad de la
epistemología: también la mayoría de los científicos suelen considerarla pasatiempo de
profesores jubilados..

Epistemología es en efecto un término adecuado para abarcar estas 2disciplinas; lo que implica
filosofía de, en, desde, con y para la ciencia. Este enfoque permite abordar todos los aspectos
que pueden presentarse en el examen de la ciencia: el lógico, el gnoseológico, y eventualmente
el ontológico .En cualquiera de sus acepciones debemos considerar que la epistemología no
está por encima ni por debajo de la ciencia: está a la vez en la raíz, en los frutos y en el propio
tronco del árbol de la ciencia. Es necesario distinguir los problemas meta-científicos de los
científicos, pero no hay por qué inventar un abismo que los separe: acaso no exista problema
científico que no suscite problemas filosóficos, ni problema filosófico que pueda abordarse con
esperanza de éxito si no es adoptando una actitud científica.

La lógica es una de las herramientas de trabajo del epistemólogo, ya que uno de sus cometidos
es analizar la estructura lógica de las teorías científicas .Dado que toda ciencia emplea signos,
el epistemólogo hará bien en emplear los resultados de la semiótica al analizar el lenguaje de la
ciencia. También debemos decir que la historia de la ciencia y la filosofía son vitales; la
primera nos puede servir coma materia prima de la epistemología, y la segunda, igualmente
como la fuente de la actividad científica.
Además debemos considerar la psicología de la ciencia que estudia el correlato psíquico del
concepto y del acto del científico; y mientras la sociología de la ciencia estudia la función
social de la ciencia y eventualmente la responsabilidad social del científico, la filosofía de la
ciencia, por su parte, se ocupa de los aspectos lógicos, gnoseológicos y ontológicos de la
ciencia, y no del comportamiento individual o social del investigador científico.

La concepción del mundo del hombre contemporáneo se funda, en medida creciente, sobre los
resultados de la ciencia: el dato reemplaza al mito, la teoría a la fantasía, la predicción a la
profecía. La cultura social y la personal se tornan, en suma, cada vez más científicas.

El estudiante de ciencias o el científico que alguna vez dedique una parte de su tiempo a
estudios epistemológicos podrán obtener de éstos algunos de los siguientes beneficios:

a) Podrá corregir, sistematizar y enriquecer las opiniones filosóficas que integran su

visión del mundo

b) Se esforzará por entender los términos que emplea, tal como se esforzaron, antes
que él, los científicos con mentalidad filosófica que construyeron la ciencia moderna.

c) se habituará a explicar las suposiciones e hipótesis, lo que le permitirá saber qué

es lo que hay que corregir cuando la teoría no concuerda satisfactoriamente con los
hechos

d) se acostumbrará a ordenar sistemáticamente las ideas y a depurar el

lenguaje; se habituará, en suma, a buscar la coherencia y la claridad

e) afilará su bisturí crítico: la meditación epistemológica, al habituar

aexigir pruebas, es buen preventivo del dogmatismo

f) el científico con alguna formación epistemológica podrá mejorar

laestrategia de la investigación

g) su atención se desplazará del resultado al problema, de la receta a

laexplicación, de la ley empírica a la ley teórica
 h) la filosofía y la historia de la ciencia le acostumbrarán a considerar
lamarcha de la ciencia, no como un desarrollo meramente aditivo,
sinocomo un proceso en que cada solución plantea nuevos problemas

i) se ampliará su horizonte, al enriquecerse el surtido de

relacioneslógicas y de posibilidades de interpretación

j) obrará con cautela cuando tantee terreno nuevo: extremará lasexigencias

de la verificación, dudará del valor de los datos empíricos queencajen en
teorías endebles.

.
La epistemología como cualquier otra rama del saber y acaso más que otras, es una
empresa colectiva, a la que contribuyen numerosos especialistas, filósofos de la
lógica, de la matemática, de la física, de la biología, de las ciencias socio-históricas,
etc. La filosofía de la ciencia que no es ensenada por científicos a estudiantes que
poseen una formación científica discreta, tiene mucho de farsa. Es hora de que el
estudio de la epistemología cobre entre nosotros la seriedad que lo caracteriza en
otras partes. Es hora de facilitar, a quienes deseen estudiarla con seriedad, los
instrumentos lógicos, semióticos y científicos necesarios
 BIBLIOGRAFIA:

 Autor: Mario Augusto Bunge

OBRA: La ciencia, su método y su filosofía

 https://docs.google.com/file/d/0B5tVYXnH1yduNGVjMTVmZjMtMWE5ZC00MD
k3LWE4MWUtNDc3YTI1MmM1OWEw/edit?hl=es&pli=1

 http://www.slideshare.net/samypicy/bunge-ciencia