Caso de la IV Contienda de Derechos Fundamentales

Caso del Ministro de Justicia Eleuterio Florindez

Luego de una difícil campaña por la Presidencia de la República, el economista Juan Kwon
Do, hijo de migrantes coreanos y líder del partido “Nación y Libertad”, fue elegido presidente
del Perú por el periodo 2021-2026. Ello, tras una segunda vuelta muy ajustada, en la cual
venció a la candidata favorita Christina Iglesias del partido “Patria con valores”.

Juan Kwon Do, si bien contaba con una destacada ​carrera como consultor de diversos
organismos internacionales entre los que destacan el BID y el BM, la dura campaña
presidencial dejó su imagen bastante deteriorada. Sus competidores lo acusaron, en más
de una ocasión, de recibir financiamiento proveniente del narcotráfico. A ello se sumó que
su principal rival, Christina Iglesias, indicó saber de una muy buena fuente que Juan Kwon
Do tenía vínculos con el narcoterrorismo en la zona del VRAEM.

La dura campaña presidencial y el ajustado resultado de las elecciones se vio reflejado en

un Congreso de mayoría opositora, lo que motivó que diversos analistas políticos
pronosticaran un escenario poco favorable para el Ejecutivo, el cual se vería obligado a
ceder en muchos aspectos para poder llegar a consensos con el Congreso.

El 28 de julio, Juan Kwon Do juramentó como Presidente del Perú y presentó a quienes
integrarían su Consejo de Ministros. Debido al contexto político adverso en el que se
encontraba, buscó rodearse de personas cercanas, por lo que nombró como Ministro de
Justicia a Eleuterio Florindez, hombre de absoluta confianza de Kwon Do.

Eleuterio Florindez había sido también elegido ​congresis​ta por el mismo partido “Nación y
Libertad”. Era abogado de profesión y se había desempeñado por algún tiempo como
notario y, más recientemente, como abogado del mismo Juan Kwon Do.

En los primeros meses del gobierno de Kwon Do, los pronósticos políticos empezaron a
cumplirse. El Congreso decidió no otorgar la delegación de facultades legislativas solicitada
por el Gobierno en materia laboral, lo cual llevó a una serie de acalorados debates en
programas de televisión entre los congresistas oficialistas y los de la principal bancada
opositora (“Perú con valores”). Este clima confrontacional se incrementó cuando al año
siguiente, el 5 de mayo del 2022, el Congreso censuró al Ministro de Economía con 75
votos a favor, 49 en contra y 6 abstenciones. Ello, debido a que lo consideraron responsable
de una ligera disminución en los índices de crecimiento económico del país y de un
aumento de la tasa de pobreza.

En los medios, los congresistas oficialistas salieron a denunciar que la censura se debía a
una consigna de la oposición para no dejar gobernar al presidente y que se encontraban
frente a un Congreso obstruccionista con la única consigna de desestabilizar al gobierno.
Por su parte, la lideresa de la oposición, Christina Iglesias, declaró, a través de sus redes
sociales, que los ataques del oficialismo al Congreso eran infundados y se trataba de una
estrategia del Gobierno para evitar ser fiscalizados.

Asimismo, Inocencio Cutipa, vocero de la bancada de “Perú con valores”, también indicó en
los medios que fuentes muy confiables le habían asegurado que el gobierno temía ser
fiscalizado por mantener vínculos con el narcotráfico. Agregó que incluso el dinero
proveniente del narcotráfico habría financiado la campaña de Juan Kwon Do. Ante estas
declaraciones, los miembros del oficialismo rechazaron toda vinculación con el narcotráfico
e indicaron que era una muestra más de la mala fe de la oposición.

En medio de dichas acusaciones, el 10 de julio de 2022, el programa periodístico “Cuarto

Escape”, transmitió un reportaje en el cual ​se dio a conocer la existencia de una red de
tráfico de tierras para financiar a un grupo narcoterrorista que operaba en el VRAEM,
liderado por el “Camarada Víctor”. Lo más alarmante de la denuncia fue que en estos actos
ilícitos estarían implicadas personas cercanas al gobierno.

La denuncia remece rápidamente el panorama político. Diversos medios hacen eco de la

investigación emitida en “Cuarto Escape” y en el Congreso se conforma una Comisión
Investigadora para determinar si efectivamente existe vinculación entre el gobierno y esta
red de tráfico de tierras.

Tan solo una semana después de la conformación de la Comisión Investigadora, el 20 de

julio, el semanario “El Clarín” publica un reportaje en el cual presenta los casos de hasta
siete (7) personas pertenecientes al grupo del “Camarada Víctor” los cuales, pese a haber
sido condenados por delitos de terrorismo y tráfico de drogas, se encontraban en libertad
luego de ser indultados durante el gobierno de Juan Kwon Do. Por este motivo, la Comisión
Investigadora cita a declarar a las personas que aparecen en el reportaje a una sesión
pública el 26 de agosto de 2022.

Una tras otra, las personas citadas negaron la existencia de todo vínculo entre su
agrupación terrorista y el gobierno, hasta que el último de ellos, Cresenciano Chichizola,
señaló que Eleuterio Florindez, actual ministro de justicia, formó parte de la red de tráfico de
tierras para financiar al grupo terrorista del “Camarada Víctor”, cuando se desempeñó como
notario en Pichari, Cusco. Aún más, señaló que actualmente apoyaba las actividades de
narcoterrorismo del “Camarada Víctor” desde su actual posición, intercediendo para el
otorgamiento de indultos a los miembros del grupo del “Camarada Víctor”.
Dos días después de la sesión de la Comisión Investigadora, el programa periodístico “Sin
Censura” emitió un informe en el cual se dio cuenta que durante la labor de Eleuterio
Florindez como notario en Pichari, habría participado en una compraventa entre uno de los
operadores de la red de tráfico de tierras y un hombre que a la fecha de la transacción
llevaba seis años de fallecido. Además, se señaló que el actual ministro contaba con
diversos inmuebles en zonas exclusivas de Lima que evidenciaban la existencia de un
desbalance patrimonial.

Estas denuncias motivaron que una semana después de haberse emitido el informe en “Sin
Censura”, un grupo de Congresistas de la oposición propusieran una acusación
constitucional contra Eleuterio Floríndez, tanto por las irregularidades cometidas cuando
éste se desempeñó como notario público, como también por los indultos otorgados a los
miembros del grupo narcoterrorista del “Camarada Víctor”. Así, se le acusó de haber
vulnerado los artículos 8, 39 y 44, primer párrafo, de la Constitución, y de haber incurrido en
los delitos previstos en el artículo 428 del Código Penal y en los artículos 4 y 4-A. del
Decreto Ley 25475.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales es presidida por Luis Alfonso D’Effesio,

del partido “Perú con valores”, quien durante la campaña electoral tuvo un fuerte altercado
verbal con Eleuterio Florindez en el programa “Medias Verdades”, al punto que algunos
pensaron que se irían a las manos.

Luego de haber sido presentada la denuncia constitucional contra Florindez, D´Effesio

anunció en medios de comunicación que el procedimiento de acusación constitucional se
llevaría a cabo de la manera más transparente posible, pero que todo parecía indicar que
Floríndez era culpable de lo que se le acusaba. Por su parte, la Comisión de Ética del
Congreso, inició un procedimiento contra Floríndez por los mismos hechos denunciados.

El 8 de setiembre, la Subcomisión de acusaciones constitucionales convocó a declarar a

Floríndez, quien asistió pero se negó a contestar las preguntas que se le formularon debido
a que no se encontraba en compañía de su abogado, el mismo que había presentado un
escrito con la debida antelación solicitando reprogramar la sesión, por encontrarse de viaje.

Sin embargo, los miembros de la subcomisión se negaron a aceptar dicho argumento, pues
indicaron que en dicha audiencia solamente interrogarían a Floríndez por los hechos de los
que se le acusaban y tratándose de una indagación sobre los hechos, no sería necesaria la
presencia de su abogado. Además señalaron que las respuestas evasivas indicaban un
claro ánimo de entorpecer la labor del a Subcomisión. Posteriormente se convocó a
Floríndez a declarar dos veces más ante la Subcomisión, en ambas ocasiones fue
acompañado de su abogado.

Al año siguiente, el 18 de marzo de 2023, la Subcomisión emitió su informe final en el cual

recomendaba plantear acusación constitucional contra Eleuterio Floríndez por haber
vulnerado los artículos 8, 39 y 44, primer párrafo, de la Constitución, y de haber incurrido en
los delitos previstos en los artículos 428 del Código Penal y en los artículos 4 y 4-A. del
Decreto Ley 25475. Se decidió llevar la propuesta con sanción destitución e inhabilitación
por diez años en la función pública. El informe, si bien se hizo público en diversos medios
de comunicación, no le fue notificado al señor Floríndez ni a su abogado.

El 19 de julio de 2023, un día antes de que sesione la Comisión Permanente sobre el caso
Floríndez, el semanario “El Clarín” publicó extractos de una conversación de whatsapp,
encontrada en un celular que Floríndez había reportado como robado hace unos meses. En
dichos extractos se puede apreciar que un contacto de nombre “Víctor” le remitía nombres y
montos. Entre dichos nombres, se puede ver los de las siete personas indultadas, miembros
del grupo del “Camarada Víctor” que asistieron a la Comisión Investigadora. Ello indicaría
los pagos recibidos a cambio de los indultos, y evidenciaría un vínculo entre Floríndez y el
“Camarada Víctor”.

Al día siguiente, distintos miembros de la Comisión Permanente señalaron que debían

tomarse cartas en el asunto para llegar a la verdad. Así, el 23 de agosto, la Comisión
Permanente decidió acusar a Floríndez, de conformidad con lo señalado en el informe de la
Subcomisión de acusaciones constitucionales y, además, por haber incurrido en el delito de
cohecho pasivo, basados en el reporte periodístico de “El Clarín”.

En medio de un ambiente político tumultuoso, originado por los destapes al ministro de

justicia e incluso por una investigación penal que se está llevando a cabo contra la lideresa
de la oposición Christina Iglesias por haber presuntamente incurrido en lavado de activos,
se ha agendado la sesión del Pleno del Congreso para discutir y votar la acusación
constitucional contra Eleuterio Florindez el 4 de octubre de 2023. En twitter, el congresista
Rodrigo Losso, vocero de la bancada “Nueva Democracia” señala que escuchará la defensa
de Floríndez ante el hemiciclo con la mayor atención, pero que su decisión ya está tomada.

Frente a estos hechos, Eleuterio Floríndez decide presentar una demanda de amparo ante
el riesgo de ser destituido por el Pleno del Congreso. Esta será resuelta por el Tercer
Juzgado Constitucional de Lima, que ha convocado a las partes a realizar su informe oral el
día 28 de Setiembre de 2023.