HL19949 PDF

Historia de la Ley
Nº 19.949
Establece un sistema de protección social para familias

en situación de extrema pobreza denominado Chile
Solidario.
05 de junio, 2004
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

1.1. Mensaje Presidencial 4
1.2. Informe Comisión de Hacienda y Salud Unidas 20
1.3. Discusión en Sala 47
1.4. Segundo Informe Comisiones de Hacienda y Salud Unidas 79
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 127
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 133

2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno 133
2.3. Boletín de Indicaciones 238
2.4. Segundo Informe Comisión Gobierno 242
2.5. Informe Comisión Hacienda 269
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen 334
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 344

3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora 371
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 372
4 Trámite Tribunal Constitucional 380

4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional 380
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen 388
5. Trámite de Finalización 391

5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo 391
6. Publicación de Ley en Diario Oficial 399

6.1. Ley Nº 19.949 399
Historia de la Ley Nº 19.949 Página 4 de 407
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados.
1.1. Mensaje Presidencial
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 07 de octubre, 2002.
Cuenta en Sesión 08, Legislatura 348.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA

UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN SISTEMA DE PROTECCIÓN
SOCIAL PARA FAMILIAS EN SITUACIÓN DE EXTREMA POBREZA
DENOMINADO CHILE SOLIDARIO.
________________________
SANTIAGO, octubre 7 de 2002
M E N S A J E Nº 21-348/
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
Honorable Cámara de Diputados:
Dando cumplimiento a lo expresado en el Mensaje Presidencial del 21 de mayo

del presente año, en lo que respecta a la implementación de una política especial
para enfrentar la situación de indigencia, y en uso de las facultades que la
Constitución Política me confiere, vengo en someter a vuestra consideración un
proyecto de ley que establece un sistema de protección social para familias en
situación de extrema pobreza, que incluye tres componentes: apoyo Psicosocial y
bono de protección a la familia; acceso preferente a subsidios monetarios, y
acceso preferente a programas de protección social.
ANTECEDENTES GENERALES.
Según la información que proporciona bianualmente la Encuesta de

Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), el año 2000 un 4.6% de los
hogares chilenos (177.600 hogares) se encontraban en situación de indigencia,
es decir, sus ingresos económicos no alcanzaban a financiar una canasta básica
de alimentos. Esto quiere decir que 849.169 personas (un 5.7% de la población
del país) se encontraban en esta situación.
Durante la década de los noventa, la indigencia tuvo una notable

disminución, pasando de un 12.9% en 1990 a un 5.7% el año 2.000, lo cual, en
cifras, ha significado bajar de 1.614.036 a 849.169 el número de personas
indigentes entre los años antes indicados. Sin embargo, y pese al indudable éxito
que significan las cifras anteriores, es un hecho que casi 850.000 chilenos y
chilenas no cuentan en la actualidad, con ingresos suficientes que les permitan
satisfacer, al menos, sus necesidades básicas de alimentación.
Por otra parte, debe destacarse el hecho que la reducción de la extrema
pobreza, que fue notable en el primer quinquenio de los años noventa, se
desaceleró significativamente en el quinquenio siguiente, observándose una
estabilización en materia de reducción de indigencia en el bienio 1998 – 2000.
Si bien en Chile existe una amplia oferta pública de programas sociales
dirigidos a atender las necesidades de las personas más pobres del país, diversas
evaluaciones realizadas por el Ministerio de Planificación y Cooperación y por
otras instituciones, indican que algunos de los beneficios sociales no son
percibidos por las familias extremadamente pobres. Ello trae como consecuencia,
entre otras, que los importantes esfuerzos de focalización social que se han
realizado en los últimos años, han sido exitosos en el grupo de familias pobres,
pero no suficientes en el caso de la extrema pobreza.
Esta situación puede atribuirse, en parte, a que los beneficios sociales
dirigidos a los más pobres se otorgan sobre la base de la demanda expresada por
estos grupos, quedando fuera de ellos quienes están desvinculados de las redes
sociales existentes, es decir los indigentes o extremadamente pobres.
De lo anterior se desprende que las múltiples causas asociadas a la
generación, mantención y reproducción de situaciones de pobreza y extrema
pobreza, vuelven insuficientes las intervenciones basadas solamente en la
demanda y en la transferencia de subsidios, por lo que se hace indispensable la
implementación de estrategias integrales, inclusivas de otros aspectos, que
logren impactar simultáneamente en los distintos ámbitos que inciden en la
permanencia de la extrema pobreza.
Es propósito de este Gobierno, que al año 2005 se pueda constatar un
mejoramiento substancial en el acceso de las personas extremadamente pobres
a los diversos programas sociales. Esto significa propender al logro progresivo del
cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales de las personas,
para que satisfagan sus necesidades y requerimientos básicos y puedan así
superar las condiciones de vida en que se encuentran.
En este marco, resulta central la existencia de un sistema de protección
social para los más pobres, que no sólo amplíe el abanico de oportunidades para
que ellos puedan mejorar su condición, sino también asegure la provisión de
recursos y apoyos necesarios para avanzar en el proceso de enfrentamiento de
las difíciles condiciones que son propias de la extrema pobreza.
El Gobierno que presido está consciente de que el logro de niveles
crecientes de integración social depende de la confluencia de varios factores que
no tienen que ver únicamente con las políticas sociales. Las variables
macroeconómicas, el comportamiento de los mercados y la volatilidad de la
situación económica mundial juegan, y seguirán jugando, un rol determinante en
la configuración de los escenarios sociales internos y, por ende, en las

perspectivas de cada ciudadano. No obstante estas circunstancias, estamos
convencidos que es necesario realizar un nuevo esfuerzo que puede redituar
resultados muy significativos en torno a la reducción de la extrema pobreza.
El crecimiento expansivo del gasto social, en la primera parte de la década
pasada, tuvo por objeto recuperar los niveles mínimos que se habían perdido, lo
que se reflejaba en el ostensible deterioro que habían sufrido los servicios
sociales en áreas tan importantes como la salud, la educación y la previsión
social.
En el pasado, este esfuerzo se basó en la redefinición del enfoque de las
políticas sociales, al ponerse de manifiesto las diversas vulnerabilidades que
venían afectando a grupos específicos de la población, por sus características
etáreas, de género, etnia o discapacidad. La redefinición de estas políticas ha
permitido ampliar la estructura de oportunidades, para favorecer la integración
social en áreas donde se expresaba la exclusión y el rezago.
En la actualidad el país está suficientemente maduro para asumir un
desafío mayor, que tiene que ver con un trabajo dirigido especialmente a las
familias más pobres de Chile. Para esto se requiere de una institucionalidad
social, fortalecida en su rol coordinador y ejecutor, lo que le permitirá desarrollar
más eficientemente sus tareas, y de un sistema que, basado en una asignación
de responsabilidades a nivel central, ponga en operación una red ampliada de
esfuerzos mancomunados, cuya descentralización posibilite trabajar en los
territorios, localidades y hogares donde se encuentran ubicadas las personas en
situación de extrema pobreza.
Este sistema se ha denominado “Sistema Chile Solidario”, el que,
coordinado y ejecutado por el Ministerio de Planificación y Cooperación, será el
mecanismo que haga posible la complementariedad de los esfuerzos de diversos
órganos del Estado y de instituciones de la sociedad civil, poniendo a disposición
de las familias más pobres un conjunto de apoyos que son imprescindibles para
lograr un impacto sobre sus condiciones de vida.
Un sistema de protección social orientado a los más pobres de los pobres,
requerirá de la coordinación de los esfuerzos de todos los que están llamados a
aportar a esta tarea, para afinar todavía más los instrumentos y mecanismos de
focalización que es preciso utilizar para llegar a este grupo de la población. Junto
con ello, será imprescindible llevar a cabo metodologías de trabajo con la gente,
sin las cuales este esfuerzo no rendirá los resultados esperados.
CONFIGURACIÓN Y FUNDAMENTOS DEL SISTEMA CHILE SOLIDARIO.
Chile Solidario es un sistema de protección social diseñado por el

Gobierno, que combina dos elementos centrales: asistencia y promoción, en una
perspectiva integradora para abordar la extrema pobreza.
Las principales características y elementos configuradores del Sistema que
se propone son los que se describen a continuación.
1. Enfoque multidimensional de la pobreza.

El sistema de protección integral que se establece en este proyecto, surge

a partir de visualizar la extrema pobreza como un problema multidimensional
relacionado con las siguientes variables: ingresos monetarios insuficientes;
escasa presencia de capital humano; débil capital social y alta vulnerabilidad de
las familias ante sucesos que las afectan. Sumado a este carácter
multidimensional de la pobreza, se constata una alta dispersión institucional y
programática en la acción pública destinada a esta población, que limita
seriamente su efectividad.
2. Sistema centrado en la familia.

Las intervenciones diseñadas hasta ahora por el Estado han organizado la
oferta de bienes y servicios visualizando a individuos particulares como sus
principales destinatarios, lo que ha evidenciado falencias en la efectividad de
dichas intervenciones. De aquí la necesidad de una mayor integralidad, lo que
lleva a implementar modelos de intervención que consideren el trabajo con
grupos con preferencia a sujetos particulares.
En este contexto, el Gobierno, a través del Sistema Chile Solidario, ha
identificado a la familia como nueva unidad de intervención, en la medida que
ella comporta un espacio privilegiado para generar procesos que den
cumplimiento a objetivos de promoción y desarrollo para superar la extrema
pobreza. Se trata una nueva forma de intervención social organizada sobre la
base de una oferta de bienes y servicios orientados a través de un trabajo en
red, considerando los requerimientos mínimos que se deben poner en operación,
para generar condiciones básicas que le permitan a estas familias superar su
condición de extrema pobreza.
3. Participación activa de las familias beneficiarias.
Consciente de los obstáculos que tienen estas familias para superar la

extrema pobreza que las afecta, el diseño de este Sistema moviliza tanto los
recursos del Estado como las capacidades de las mismas familias sujeto de
intervención. Es decir, se consideran, simultáneamente, las características y
condicionantes que son propias de la indigencia y los recursos y oportunidades
existentes en los territorios, en torno a servicios, beneficios y capacidades a los
que pueden acceder las familias extremadamente pobres.
La participación activa de las familias y sus integrantes, en las acciones y
demás estrategias contempladas en el sistema en orden a la superación de la
situación de extrema pobreza, se considera un elemento indispensable para el
éxito de la intervención. Por ello, se requiere el compromiso expreso de
participación y cumplimiento de condiciones por parte de las familias que
ingresen al sistema y, además, sus beneficios quedan condicionados al
cumplimiento de tales condiciones.
De esta forma, Chile Solidario dará garantías mínimas para que la familias
en extrema pobreza vivan con dignidad.
4. Acciones personalizadas.
El Sistema Chile Solidario implica un conjunto de acciones dirigidas a

trabajar personalizadamente con cada familia, a partir del acompañamiento de
un profesional o técnico, a través de un sistema de visitas periódicas en cada
domicilio. El rol fundamental de este profesional es apoyar a las familias en las
tareas y metas que van configurando su proceso de nivelación en las áreas por
ellas priorizadas, tales como salud, educación, dinámica familiar, ingresos
capacitación e inserción laboral, entre otras, para su posterior integración. Este
acompañamiento que dura 24 meses, se constituye en un estímulo para
potenciar las fortalezas de la familia como núcleo.
5. Bono de protección y de egreso.
Además de las acciones de promoción y demás estrategias de superación

de la pobreza que se implementen a través del sistema, se ha estimado
indispensable prestar una mínima ayuda económica a las familias que se
encuentran en situación de extrema pobreza, de manera de otorgarles
elementales medios que aseguren el objetivo final del sistema.
Para ese efecto, el sistema contempla un Bono de Protección Familiar que
se otorga por un período de 24 meses y cuyo monto será decreciente,
comenzando por $ 10.500.- el primer semestre, hasta equipararse con el valor
del subsidio familiar vigente, durante el último semestre.
La duración del Bono de Protección por el lapso de veinticuatro meses y su
monto decreciente obedecen a una estimación prudente del lapso requerido para
que las familias beneficiadas por el sistema Chile Solidario puedan integrarse
paulatinamente a las redes sociales existentes y mejorar sus capacidades de
generar ingresos autónomamente. Su disminución gradual se orienta, por otra
parte, a promover en las familias los esfuerzos requeridos para cumplir con estos
objetivos de desarrollo e integración, sin perjuicio de que a medida que los
montos de esta prestación vayan decreciendo, los integrantes de la familia
tendrán derecho a otras prestaciones que les corresponden en función de sus
características.
Adicionalmente, para las familias que completen satisfactoriamente el
período de apoyo intensivo y que hayan cumplido las condiciones a que se hayan
comprometido, se considera un Bono especial o de egreso que se mantendrá por
el período de 3 años y cuyo monto será equivalente al del subsidio familiar
vigente.
6. Acceso preferente a prestaciones tradicionales.
La presente iniciativa legal integra, de un lado, la normativa vigente

contenida en la ley Nº 18.020 y en el Decreto Ley Nº 869, como contexto
normativo, y del otro, la regulación de la presente ley, como una acción
específica que permite el acceso prioritario a ciertos beneficios.
La aludida integración de la normativa facilita, además, la atención
sistémica de la pobreza, ya que incorpora recursos y simplifica los
procedimientos de concesión de beneficios, generando ámbitos de intervención

diferenciados formalmente, pero comunes en su contenido social, cual es, el de
lograr, por medio de un esfuerzo serio y responsable, que todos los chilenos
vivan en condiciones de dignidad humana, objeto básico de la acción pública de
todo Gobierno.
Las familias integradas al Sistema tendrán acceso preferente a las
prestaciones monetarias tradicionales a las que tienen derecho por sus
condiciones familiares.
El acceso preferente a los beneficios se traduce, desde el punto de vista
normativo, en que los procedimientos de postulación y de asignación,
establecidos en las leyes citadas en el primer párrafo de este numeral, no son
aplicables a quienes pasan a formar parte del Sistema Chile Solidario,
estableciendo en su reemplazo, un sistema ejecutivo y breve, consistente,
básicamente, en que el Ministerio de Planificación y Cooperación verifica los
requisitos que habilitan para acceder a los beneficios, confeccionando las
nóminas y remitiéndolas a las autoridades competentes, para que ellas concedan
las prestaciones que considera el sistema. Ello garantizará que todos los
integrantes de las familias incorporadas al sistema que cumplen con los
requisitos para obtener estas prestaciones, accedan a ellas dentro del período en
que sus familias se encuentren percibiendo el Bono de Protección.
La incorporación de las familias en extrema pobreza a la red de protección
social del Estado, de manera preferencial, supone la vinculación, interacción y
readecuación efectiva de toda la oferta programática existente, direccionando el
esfuerzo de las instituciones públicas hacia la satisfacción de las necesidades de
dichas familias.
Las prestaciones contempladas en el sistema de protección social que se
propone se otorgan por lapso determinado y con alcance limitado,
considerando que los plazos propuestos son los técnicamente convenientes
para lograr los resultados que se esperan del sistema.
7. Administración y coordinación ministerial.
El Ministerio de Planificación y Cooperación cumplirá con la función de

administrar y coordinar el Sistema Chile Solidario.
Ello responde a que los contenidos de las acciones exigen una visión
integral de la situación de extrema pobreza que sufre un número importante de
chilenos, visión que, desde el punto de vista de la gestión, requiere una especial
atención de la correcta focalización y coordinación de las prestaciones del
sistema y la evaluación oportuna de sus resultados, todo lo cual puede hacerlo
con propiedad un Ministerio.
Si a lo anterior agregamos que el Ministerio de Planificación y Cooperación
tiene entre sus objetivos, según lo establece el artículo 1º de la Ley Nº 18.989,
“armonizar y coordinar las diferentes iniciativas del sector público encaminadas a
erradicar la pobreza”, y ha desarrollado históricamente las labores de evaluación
e identificación de esta población, este Ministerio aparece como la institución mas
apropiada para asumir la administración del sistema de protección social Chile

Solidario.
Adicionalmente, un segundo proyecto de ley propondrá los cambios
institucionales necesarios para que Mideplan asuma de manera integral, la
administración del conjunto de prestaciones monetarias del sistema.
Asimismo, esa Secretaría de Estado, a través de la suscripción de
convenios y acuerdos, integrará en la tarea de ejecución del sistema, a otros
organismos públicos y entidades privadas sin fines de lucro, de manera que se
utilice en forma coherente, coordinada y eficaz la oferta pública existente para el
manejo y desarrollo de programas sociales.
CONTENIDO DEL PROYECTO
La presente iniciativa crea el Sistema Chile Solidario, que surge como una
respuesta a la necesidad de incorporar a las familias en situación de extrema
pobreza del país a las redes sociales existentes, con el objeto de que accedan a
un mejoramiento de sus condiciones de vida, consagrando los cambios legales
mínimos que se requieren para que el sistema opere.
Para ello, el proyecto que se somete a vuestra consideración contempla el
marco básico de prestaciones del sistema y complementa otros regímenes de
protección social ya existentes, modificando aquellos elementos mínimos
necesarios para operacionalizar este nuevo enfoque de atención a la población en
extrema pobreza en Chile.
Desde una perspectiva más de largo plazo, por tanto, esta iniciativa será
complementada con un segundo proyecto destinado a efectuar las modificaciones
institucionales más permanentes que se requieren para implementar eficaz y
eficientemente el nuevo enfoque de la política social que se ha descrito. En
efecto, se requerirá integrar de manera permanente la administración de las
prestaciones monetarias no contributivas en una institucionalidad central que,
concentrando la responsabilidad por la ejecución del sistema, pueda llevar
adelante este imperativo, fundamental para el Estado.
El proyecto que se presenta a continuación consta de diez artículos
permanentes y seis transitorios, a través de los cuales se establece el sistema, se
definen procedimientos nuevos y menos complejos de asignación y postulación a
los diversos beneficios señalados en la ley, de los cuales algunos existen
actualmente y otros se crean especialmente para conformar este sistema.
El contenido específico del proyecto es el siguiente.
1. Finalidades y beneficiarios del sistema.
El presente proyecto de ley crea el sistema Chile Solidario como un

sistema de protección social coherente y complementario a lo ya existente,
dirigido al segmento más pobre de la población, con el específico objetivo de
promover la incorporación de las familias en extrema pobreza a las redes
sociales, de modo que puedan acceder a mejores condiciones de vida.
De este modo, como se ha anticipado, el sistema está dirigido a la familia

como sujeto de intervención y beneficiario de la protección social que brinda.
2. Administración del Sistema.
Como también se ha explicado antes, el proyecto establece que la

administración del Sistema corresponderá al Ministerio de Planificación y
Cooperación.
Para este efecto, además de encomendar a esa cartera la administración,
coordinación y supervisión del sistema, el proyecto le faculta expresamente para
celebrar convenios con otros organismos e instituciones.
3. Calificación de familias en extrema pobreza e ingreso al Sistema.
Corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, en su rol de

administrador del Sistema, calificar a las familias en situación de extrema
pobreza que acceden a éste.
Para los efectos de la calificación de las familias, el proyecto establece que
el Ministerio deberá utilizar los instrumentos técnicos y de acreditación que
consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las condiciones que impiden a las
familias satisfacer una o más de sus necesidades básicas y participar plenamente
en la vida social.
Para incorporarse al Sistema, las familias calificadas deberán manifestar su
voluntad de integrarse y participar en él, así como de cumplir las condiciones a
las que se comprometen, suscribiendo para ello una declaración.
Asimismo, se dispone que un reglamento establecerá el procedimiento
para la calificación y la emisión de las declaraciones por parte de las familias
que ingresen al Sistema.
4. Beneficios del sistema.
El proyecto que se presenta a vuestra consideración establece los

siguientes beneficios para las familias que se integren al sistema Chile Solidario.
a. Bono de Protección.
Las familias que se incorporen al sistema y suscriban la respectiva

declaración, accederán a este Bono de Protección, cuyas principales
características son las siguientes:
-Monto decreciente.
El Bono será de $10.500 mensuales durante los primeros seis
meses; de $ 8.000 mensuales, durante los seis meses siguientes; de $5.500
mensuales, en el curso de los seis meses que siguen, y el equivalente al valor del
subsidio familiar establecido en la Ley Nº 18.020 por los seis meses restantes.
-Transitorio y condicionado.
La duración del Bono de Protección será de un máximo de 24

meses, contados desde la incorporación de la familia al sistema de “Chile
Solidario”.
El Bono se concederá por una sola vez y cesará en caso que las
familias no cumplan con las condiciones a que se hayan comprometido.
-Reajustabilidad.
Se dispone que los valores mencionados para los primeros
dieciocho meses, se reajustarán el 1º de febrero de cada año en el cien por
ciento de la variación que haya experimentado en el año calendario anterior el
Índice de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de
Estadísticas, señalándose como primer reajuste febrero del año 2004.
-Mecanismo y orden de pago.
El pago del Bono de Protección será de responsabilidad del
Ministerio de Planificación y Cooperación, quien podrá celebrar los convenios
necesarios para tal efecto.
El pago se efectuará en el orden de precedencia que se establezca
en el reglamento, para lo cual se considerará el derecho preferente a percibirlo
de la madre de los hijos menores o inválidos o de las personas que puedan se
causantes del subsidio familiar de la ley Nº 18.020, con excepción del
establecido en el inciso 5º del artículo segundo de esta ley.
-Incompatibilidad.
Se establece que el Bono de Protección será incompatible con el
beneficio que dispone el inciso quinto del artículo segundo de la ley Nº 18.020,
prevaleciendo el primero.
-Remisión reglamentaria.
Finalmente, el proyecto encomienda a un reglamento establecer el
procedimiento de concesión y de extinción, la forma de pago y las demás normas
necesarias para la administración y fiscalización del Bono de Protección. Dicho
reglamento será dictado por intermedio del Ministerio de Planificación y
Cooperación, y suscrito además por el Ministro de Hacienda.
b. Bono de Egreso.
Las Familias beneficiarias del Bono de Protección y que lo hubieren

recibido de manera continua durante 24 meses y que hubiesen egresado
exitosamente del sistema, cumpliendo con las acciones a que se comprometieron
para superar su situación de pobreza, tendrán derecho a este Bono.
El proyecto establece que el Bono de Egreso tendrá una duración de
tres años y se devengará a partir del término del Bono de Protección, y que su
monto será equivalente al valor vigente establecido en la letra d) del inciso 1º del
artículo 5º del proyecto de ley.
Este beneficio será incompatible con el establecido en el inciso 5º
del artículo 2º de la ley Nº 18.020, prevaleciendo este último.
El mismo reglamento que regule la concesión, extinción, forma de
pago y demás normas sobre el Bono de Protección, establecerá las normas
aplicables al Bono de Egreso.
c. Acceso preferente al subsidio familiar

y a la pensión asistencial.
Conforme a los fundamentos y objetivos ya descritos, el proyecto

regula el acceso preferente de los integrantes de las familias que se incorporen al
sistema Chile Solidario, al subsidio familiar y/o a pensiones asistenciales, de
acuerdo a las siguientes reglas:
-Personas beneficiadas.
Para acceder a estos beneficios, los integrantes de las familias
incorporadas al sistema deberán cumplir los requisitos previstos para su
otorgamiento en las respectivas normas legales.
-Plazo para el otorgamiento.
El proyecto garantiza el acceso preferente a estos beneficios dentro
de un plazo de 12 meses contados desde la incorporación de la respectiva familia
al sistema Chile Solidario.
-Selección y asignación.
A diferencia del régimen normal de acceso a estos beneficios, los
integrantes del sistema que tengan derecho a ellos no estarán sujetos a los
procedimientos de postulación y asignación previstos en las respectivas
disposiciones legales, sino que se regirán por lo previsto en este cuerpo legal.
Para este efecto, el proyecto establece que el Ministerio de
Planificación y Cooperación elaborará mensualmente las nóminas de las personas
beneficiarias, previa comprobación del cumplimiento de los requisitos legales.
Dichas nóminas, dispone el proyecto, serán remitidas a los
Intendentes o Alcaldes, según el caso, para que procedan a dictar los respectivos
actos administrativos de concesión de los beneficios, dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de cada nómina.
d. Subsidio al pago del consumo de agua

potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas.
El artículo 8º del proyecto de ley determina que a las familias en

extrema pobreza beneficiadas con el Bono de Protección, que cumplan con los
requisitos de la Ley 18.778, les corresponderá, por un período de tres años
contados desde su concesión, el subsidio al pago del consumo de agua potable y
de servicio de alcantarillado de aguas servidas establecido en dicha norma legal,
sujeto a las siguientes reglas.
-Monto del subsidio.
El subsidio que se otorgue a las familias del sistema Chile Solidario será
equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual
que no exceda de los quince metros cúbicos.
-Selección y asignación.
En este caso, también se establece un procedimiento simplificado
para la concesión del subsidio, consistente en que el Ministerio de Planificación y
Cooperación, mensualmente y previa acreditación de los requisitos de
procedencia, elaborará las nóminas de quienes serán beneficiarios, las que

remitirá a los Alcaldes respectivos, para que éstos procedan a dictar el acto
administrativo de concesión del beneficio, dentro del plazo de 30 días contado
desde la recepción de las mismas.
5. Materias presupuestarias.
Para los efectos de implementar los beneficios previstos en esta ley, en los
presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio Familiar, del Fondo Nacional de
Pensiones Asistenciales y del subsidio de la Ley Nº 18.778 se incluirán los
recursos necesarios para solventar el financiamiento de las prestaciones
contempladas en este cuerpo normativo.
El proyecto de ley establece que las autoridades administrativas, esto
es, el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Planificación y Cooperación, y el
Ministerio del Trabajo y Previsión Social, podrán dictar los decretos necesarios
para determinar anualmente la cantidad máxima de beneficios que se
concederán y su distribución o redistribución, según corresponda, cuestión que
facilita la administración, eficiente, focalizada y oportuna de este subsidio.
6. Protección del sistema.
Por último, el artículo 10º del proyecto de ley establece, para proteger la
aplicación correcta del sistema, que las personas que proporcionen información
falsa, parcial o adulterada para acceder a los beneficios del sistema “Chile
Solidario” o hagan mal uso del o los beneficios que se contemplan en la ley,
serán excluidos de participar en él y de las prestaciones que conlleva, sin
perjuicio de la devolución de lo indebidamente percibido.
7. Disposiciones transitorias.
a. Ingreso paulatino al Sistema.

Dada la enorme magnitud de la tarea que se encomienda a este sistema,
en los artículos transitorios se regula el ingreso paulatino de las familias al
mismo, de manera de asegurar que los recursos institucionales, humanos y
financieros requeridos para atender de manera integral a las familias
beneficiarias se encuentren disponibles oportunamente.
b. Financiamiento y vigencia de la ley.

Como se sabe, el financiamiento del gasto fiscal que supone la aplicación
del Sistema Chile Solidario se encuentra contemplado en el proyecto de ley
que establece financiamiento para el Plan Auge y para este nuevo sistema de
protección social, que actualmente se tramita ante esa H. Cámara de
Diputados con el Boletín Nº 2982-11.
En consecuencia, y para los efectos de lo previsto en el inciso cuarto del
artículo 64 de la Constitución, mediante el artículo 2º transitorio, la vigencia de
la presente iniciativa queda diferida hasta la publicación de la referida ley de

financiamiento.
c. Regularización de deudas.
Además, se considera una norma transitoria que permitirá incorporar a las
familias de extrema pobreza al subsidio contemplado en la ley 18.778,
considerando que se encuentran al día en el pago de los consumos respectivos, a
quienes renegocien sus deudas u obtengan condonación parcial o total de
aquellas.
d. Transición al nuevo Sistema.

Por otra parte, considerando que el Programa de Apoyo Integral a familias
indigentes, actualmente desarrollándose por el Fondo de Solidaridad e Inversión
Social (FOSIS), se ocupa de proporcionar el apoyo psicosocial a familias en
extrema pobreza, se determina que éstas se incorporen al sistema Chile
Solidario, medida que permite aprovechar los progresos obtenidos por esa
iniciativa.
e. Pensión asistencial adultos mayores.

Finalmente, para favorecer y proteger a un sector especialmente
vulnerable de nuestra sociedad, compuesto por los adultos mayores
extremadamente pobres que viven solos y que, por lo mismo, no están
comprendidos entre los beneficiarios del Sistema Chile Solidario, pues éste se
refiere a las familias en situación de extrema pobreza, se dispone la concesión de
15.675 pensiones asistenciales durante el año 2003 a estas personas.
En consecuencia, y en mérito de lo señalado, tengo el honor de someter
a vuestra consideración, para ser tratado en la actual Legislatura,
Extraordinaria, de Sesiones del Congreso Nacional, el siguiente
P R O Y E C T O D E L E Y:
“Artículo 1º.- Créase el sistema de protección social denominado “Chile

Solidario”, dirigido a las familias en situación de extrema pobreza y a sus
integrantes, cuyo objetivo es promover su incorporación a las redes sociales,
de modo que puedan acceder a mejores condiciones de vida.
Artículo 2º.- El sistema “Chile Solidario” considera acciones y
prestaciones para familias en situación de extrema pobreza, que consisten en
apoyo psicosocial, bono de protección familiar, acceso preferente, con las
modificaciones establecidas en esta ley, al subsidio familiar de la ley N°18.020,
a las pensiones asistenciales del decreto ley N°869, de 1975, acceso al
subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de
aguas servidas de la ley N°18.778, y acceso a un bono de egreso de valor
equivalente al subsidio familiar para las familias que hayan cumplido las
condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley y su reglamento,
sin perjuicio de otras acciones que se implementen o coordinen a través de

este sistema.
Artículo 3º.- La administración, coordinación y supervisión del sistema
“Chile Solidario” corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación.
Para tales efectos, el Ministerio podrá celebrar convenios o
acuerdos con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales,
Municipalidades y con instituciones privadas sin fines de lucro.
Artículo 4º.- Para ingresar y participar en el sistema “Chile Solidario” las
familias en extrema pobreza calificadas, deberán manifestar expresamente su
voluntad en tal sentido, así como la de cumplir las condiciones a que se hayan
comprometido, por medio de una declaración.
Para la calificación de las familias en situación de extrema
pobreza, el Ministerio de Planificación y Cooperación utilizará instrumentos
técnicos y procedimientos de acreditación y verificación que consideren, a lo
menos, el ingreso familiar y las condiciones que impidan a las familias
satisfacer una o más de sus necesidades básicas y participar plenamente en la
vida social.
El procedimiento para la calificación de las familias en
extrema pobreza y para la emisión de la declaración indicada en el inciso
primero, se establecerá en el reglamento que al efecto se dicte.
Artículo 5º.- Las familias que hayan ingresado al sistema “Chile
Solidario”, que estén dando cumplimiento a las condiciones a que se hayan
comprometido conforme a lo establecido en el artículo anterior, accederán a un
Bono de Protección, de cargo fiscal, cuyo monto mensual será el siguiente:
a) $10.500 mensuales durante los primeros seis meses;
b) $ 8.000 mensuales durante los seis meses siguientes;
c) $ 5.500 mensuales durante los seis meses que
siguen, y
d) El equivalente al valor del subsidio familiar
establecido en la ley 18.020, también mensualmente, por los seis meses
restantes.
Los valores establecidos en las letras a), b) y c) del inciso
anterior se reajustarán el 1° de febrero de cada año en el 100% de la variación
que haya experimentado, en el año calendario anterior, el Índice de Precios al
Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.
La duración máxima del beneficio será de 24 meses
contados desde su concesión. Se otorgará por una sola vez y cesará en caso
que las familias no cumplan las condiciones a que se hayan comprometido.
Ministerio de Planificación y Cooperación y se efectuará al integrante de la
familia que corresponda según el orden de precedencia que establezca el
reglamento, en el cual se considerará el derecho preferente a percibirlo de la
madre de los hijos menores o inválidos o de los que pudieren causar el
subsidio familiar de la ley N°18.020.
El bono de protección será incompatible con el establecido

en el inciso quinto del artículo 2° de la ley N°18.020, prevaleciendo el primero
por sobre el que pudiera corresponder por aplicación de dicha disposición.
El procedimiento de concesión y de extinción, la forma de
pago, y demás normas necesarias de administración y supervisión del bono de
protección, se determinarán en un reglamento dictado a través del Ministerio
de Planificación y Cooperación y suscrito, además, por el Ministro de Hacienda.
Artículo 6º.- Las familias beneficiarias del Bono de Protección que lo
hubieran recibido durante el período continuo de 24 meses, y que dieran
cumplimiento a las condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley
y su reglamento, al término de dicho plazo accederán a un Bono de Egreso, de
cargo fiscal, que tendrá una duración de tres años y cuyo monto será
equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra d) del artículo
anterior.
Este beneficio será incompatible con el establecido en el
inciso quinto del artículo 2° de la ley N°18.020, prevaleciendo este último
sobre el que pudiera corresponder por aplicación de este artículo.
El mismo reglamento que establezca las normas sobre
concesión, extinción forma de pago y demás necesarias para el Bono de
Protección, contemplará las normas aplicables al Bono establecido en este
artículo.
Artículo 7º.- Los integrantes de las familias beneficiarias del Bono de
Protección que reúnan los requisitos de procedencia establecidos en ley
N°18.020 y en el decreto ley N°869, de 1975, accederán al subsidio familiar y
a la pensión asistencial que contemplan dichos cuerpos legales, con la
excepción establecida en el inciso quinto del artículo 5º de esta ley, no siendo
aplicables a su respecto los procedimientos de postulación y de asignación
previstos en dichos cuerpos legales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los doce meses
siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del primer día del
mes siguiente al de su concesión.
El Ministerio de Planificación y Cooperación, mensualmente
y previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborará
las nóminas de las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán
remitidas a los Intendentes y/o Alcaldes, según el caso, quienes deberán
dictar el acto administrativo que concede el respectivo beneficio, dentro del
plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma.
Artículo 8º.- A las familias integradas al sistema Chile Solidario que
cumplan los requisitos de la Ley Nº 18.778, les corresponderá el subsidio al
pago del consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas
servidas allí establecido. En estos caso, el subsidio será equivalente al 100%
sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual que no exceda de 15
metros cúbicos, por un período de tres años contados desde su concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce meses
siguientes al ingreso al sistema y se devengará a contar del primer día del mes
siguiente al de su concesión.

y previa acreditación de los requisitos de procedencia, elaborará las nómina de
las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán remitidas a los
respectivos Alcaldes, quienes deberán dictar el acto administrativo que
concede el beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de
la misma.
Artículo 9°.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos 7 y 8 de esta
ley, en los presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio Familiar, del Fondo
Nacional de Pensiones Asistenciales y del subsidio de la ley Nº 18.778, se
incluirán los recursos necesarios para solventar el pago de los nuevos
beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.
Por Decreto del Ministerio de Hacienda con la firma de los
Ministros de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión Social, y bajo
la fórmula “Por Orden del Presidente de la República”, se determinará
anualmente respecto de los subsidios familiar y de las pensiones asistenciales,
la cantidad máxima de beneficios a conceder en virtud de esta ley, y su
distribución regional y comunal.
Para el subsidio de agua potable y de servicio de
alcantarillado de aguas servidas referido en el artículo anterior, por Decreto del
Ministerio de Hacienda con la firma del Ministro de Planificación y Cooperación,
y bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República”, se determinará
anualmente la cantidad máxima de beneficios a conceder en virtud de esta ley,
y su distribución regional y comunal.
De la misma forma señalada en los incisos segundo y
tercero precedentes, se podrán efectuar redistribuciones entre regiones y
comunas, o disminuciones del número de beneficios a conceder.
Artículo 10.- Las personas que proporcionen información falsa, parcial,
adulterada, la oculten, o hagan mal uso del o los beneficios que esta ley
contempla, serán excluidos del sistema “Chile Solidario” y de las prestaciones
que conlleva, sin perjuicio de la devolución de lo indebidamente percibido.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo primero transitorio.- El sistema “Chile Solidario” se aplicará

gradualmente a contar del año 2002, pudiendo incorporarse a él hasta 42.000
familias durante dicho año; hasta 64.000 familias en el año 2003; hasta
60.000 familias en el 2004 y hasta 59.073 familias en el 2005.
Artículo segundo transitorio.- Sin perjuicio de lo previsto en el artículo
precedente, la presente ley entrará en vigencia a contar de la fecha de
publicación de la ley que establezca el financiamiento del gasto fiscal
representado por el Plan Auge y el Sistema Chile Solidario.
Artículo tercero transitorio.- El primer reajuste que corresponda por la
aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5° de esta ley, se
concederá a contar del 1° de febrero del año 2004.
Artículo cuarto transitorio.- Los integrantes de las familias que ingresen al

sistema Chile Solidario hasta el año 2005, que renegocien sus deudas por
concepto de agua potable y servicio de alcantarillado, u obtengan su
condonación, sea total o parcial, de las Empresas de Servicios Sanitarios o
prestadores del servicio, en el sector urbano, y de los Administradores de los
Sistemas de Agua Potable Rural, en el sector rural, se entenderán al día en sus
pagos para los efectos de la letra b) del Artículo 3º de la ley 18.778.
Tales prestadores podrán castigar contablemente las
diferencias que resulten de aplicar el inciso anterior.
Artículo quinto transitorio.- Las Familias en extrema pobreza que, a la
fecha de publicación de la presente ley, se encuentren participando del
Programa de Apoyo Integral a Familias Indigentes del Fondo de Solidaridad e
Inversión Social, pasarán a formar parte del sistema Chile Solidario, en la
forma y condiciones establecidas en esta ley.
Artículo sexto transitorio.- Durante el año 2003 se beneficiará a 15.675
personas mayores de 65 años, que vivan solos y que hayan sido calificados
como extremadamente pobres por el Ministerio de Planificación y Cooperación,
con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N°869, de 1975, para
lo cual se asignarán los recursos presupuestarios necesarios en el Fondo
Nacional de Pensiones Asistenciales.
Para la concesión y distribución regional de estos beneficios,

se aplicarán los procedimientos señalados en los artículos 7º y 9º de esta ley,
en lo que sea pertinente.”.
Dios guarde a V.E.,
JOSÉ MIGUEL INSULZA SALINAS

Vicepresidente de la República
CECILIA PÉREZ DÍAZ

Ministra de Planificación
y Cooperación
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

Ministro de Hacienda
RICARDO SOLARI SAAVEDRA

Ministro del Trabajo
y Previsión Social
INFORME COMISIONES UNIDAS
1.2. Informe Comisión de Hacienda y Salud unidas.

Cámara de Diputados. Fecha 21 de enero, 2003. Cuenta en Sesión 46,
Legislatura 348.
INFORME DE LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y DE SALUD RECAÍDO

EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN SISTEMA DE PROTECCIÓN
SOCIAL PARA FAMILIAS EN SITUACIÓN DE EXTREMA POBREZA DENOMINADO
CHILE SOLIDARIO.
BOLETÍN Nº 3.098-06
HONORABLE CÁMARA:
Las Comisiones Unidas de Hacienda y de Salud

pasan a informar el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en
cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos
220 y siguientes, y 228 del Reglamento de la Corporación.
I. CONSTANCIAS PREVIAS
1.- Origen y Calificación
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de

S.E. el Presidente de la República, calificada de “simple urgencia” y de
“discusión inmediata”, según el caso.
2.- Disposiciones del proyecto que deben

aprobarse con quórum especial
Ninguna.
3.- Disposiciones o indicaciones rechazadas
Constan en el cuerpo del informe.
4.- Artículos que no fueron aprobados por

unanimidad
Constan en el cuerpo del informe.
* * *
Asistieron a la Comisión durante el estudio del

proyecto las señoras Cecilia Pérez, Ministra de MIDEPLAN; Trinidad Espinoza,
Jefa de la División Jurídica de dicha Cartera, y el señor Jaime Crispi, Jefe de

Estudios de la Dirección de Presupuestos.
Además, concurrieron las señoras Mónica

Espósito, Directora de la Unidad de Desarrollo del Hogar de Cristo; Rosita
Camhi, Investigadora del Programa Social del Instituto Libertad y Desarrollo;
Patricia Campos, Directora del Área de Desarrollo Comunitario de la
Municipalidad de Huechuraba, y Lorena Recabarren, Abogada del Instituto
Libertad y Desarrollo, y los señores Pablo Villatoro, Sociólogo de la Unidad de
Desarrollo del Hogar de Cristo; Cristóbal Arteaga, Coordinador del Área Niños,
Familia y Comunidad del Hogar de Cristo; Luis Mella, Presidente de la Comisión
de Desarrollo de la Asociación Chilena de Municipalidades, y Juan Luis Correa,
Economista del Instituto Libertad y Desarrollo.
II. ANTECEDENTES GENERALES
En el Mensaje, se hace presente que durante el

año 2000, el 4.6% de los hogares chilenos, es decir, unos 177.600 hogares, se
encontraban en situación de indigencia, esto es, sus ingresos económicos no
alcanzaban a financiar una canasta básica de alimentos1. Lo anterior, implica
que 849.169 personas (5,7% de la población del país) se encontraban en esta
situación.
No obstante lo anterior, durante la década de los

noventa la indigencia disminuyó, pasando de 12,9% en 1990 a 5,7% el año
2000, lo que significa bajar de 1.614.036 a 849.169 personas el número en
ese período; sin embargo, también se precisa que el proceso se desaceleró
significativamente en el segundo quinquenio, observándose una estabilización
en materia de reducción de indigencia en el bienio 1998 – 2000.
Por otra parte, se sostiene que los beneficios

sociales dirigidos a los más pobres se otorgan sobre la base de la demanda
expresada por estos grupos, quedando fuera de ellos quienes están
desvinculados de las redes sociales existentes, es decir los indigentes o
extremadamente pobres, lo que haría indispensable la implementación de
estrategias integrales, inclusivas de otros aspectos, que logren impactar
simultáneamente en los distintos ámbitos que inciden en la permanencia de la
extrema pobreza.
Por último, se puntualiza que el propósito del

Gobierno, es que, al año 2005, se pueda constatar un mejoramiento
substancial en el acceso de las personas extremadamente pobres a los
1
La información es proporcionada bianualmente mediante la Encuesta de Caracterización Socioeconómica
Nacional (CASEN)
diversos programas sociales. En este marco, se añade, resulta central la

existencia de un sistema de protección social para los más pobres, que no sólo
amplíe el abanico de oportunidades para que ellos puedan mejorar su
condición, sino también asegure la provisión de recursos y apoyos necesarios
para avanzar en el proceso de enfrentamiento de las difíciles condiciones que
son propias de la extrema pobreza.
III. IDEA MATRIZ Y FUNDAMENTAL DEL PROYECTO
Se crea el Sistema Chile Solidario, como una

forma de incorporar a las familias en situación de extrema pobreza del país a
las redes sociales existentes, con el objeto de que accedan a un mejoramiento
de sus condiciones de vida, consagrando los cambios legales mínimos que se
requieren para que el sistema opere.
IV. OBJETIVOS Y ESTRUCTURA DEL PROYECTO
Se identifica a la familia como nueva unidad de

intervención social organizada sobre la base de una oferta de bienes y servicios
orientados a través de un trabajo en red, considerando los requerimientos
mínimos que se deben poner en operación, para generar condiciones básicas
que le permitan a las familias beneficiadas superar su condición de extrema
pobreza.
Se movilizan tanto los recursos del Estado como

las capacidades de las mismas familias sujeto de intervención, considerando,
simultáneamente, las características y condicionantes que son propias de la
indigencia y los recursos y oportunidades existentes en los territorios, en torno
a servicios, beneficios y capacidades a los que pueden acceder las familias
extremadamente pobres.
El sistema implica un conjunto de acciones

dirigidas a trabajar personalizadamente con cada familia, a partir del
acompañamiento de un profesional o técnico, a través de un sistema de visitas
periódicas en cada domicilio. El rol fundamental de este profesional es apoyar
a las familias en las tareas y metas que van configurando su proceso de
nivelación en las áreas por ellas priorizadas, tales como salud, educación,
dinámica familiar, ingresos capacitación e inserción laboral, entre otras, para
su posterior integración. Este acompañamiento que dura 24 meses, se
constituye en un estímulo para potenciar las fortalezas de la familia como
núcleo.
Se otorga una mínima ayuda económica a las

familias que se encuentran en situación de extrema pobreza, a través de un
Bono de Protección Familiar que se otorga por un período de 24 meses y cuyo
monto será decreciente, comenzando por $ 10.500.- el primer semestre, hasta
equipararse con el valor del subsidio familiar vigente, durante el último
semestre.
Adicionalmente, para las familias que completen

satisfactoriamente el período de apoyo intensivo y que hayan cumplido las
condiciones a que se hayan comprometido, se considera un Bono especial o de
egreso que se mantendrá por el período de 3 años y cuyo monto será
equivalente al del subsidio familiar vigente.
Las familias integradas al Sistema tendrán

acceso preferente a las prestaciones monetarias tradicionales a las que tienen
derecho por sus condiciones familiares.
El Ministerio de Planificación y Cooperación

asume la función de administrar y coordinar el Sistema Chile Solidario.
Asimismo, esta Secretaría de Estado, a través de la suscripción de convenios y
acuerdos, integrará en la tarea de ejecución del sistema, a otros organismos
públicos y entidades privadas sin fines de lucro, de manera que se utilice en
forma coherente, coordinada y eficaz la oferta pública existente para el manejo
y desarrollo de programas sociales.
El proyecto consta de 10 artículos permanentes

y seis transitorios.
V. DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO MODIFICA
La normativa propuesta no introduce

modificaciones a la legislación vigente.
VI. ANTECEDENTES PRESUPUESTARIOS O FINANCIEROS
El informe financiero elaborado por la Dirección

de Presupuesto, con fecha 14 de octubre de 2002 establece que los beneficios
asociados al Sistema que se legislan en el proyecto son:
- Bono de Protección Familiar por un máximo de

24 meses para cada familia que se incorpore al sistema y suscriba la respectiva
declaración de compromiso. Esta declaración incluye objetivos a trabajar por
cada familia en particular, dependiendo de su punto de partida. El Bono será
de $ 10.500 mensuales durante los primeros seis meses; de $ 8.000

mensuales durante los seis meses siguientes; de $ 5.500 mensuales, en el
curso de los seis meses que siguen, y el equivalente al valor del subsidio
familiar establecido en la ley N° 18.020 por los seis meses restantes. Este
beneficio será concedido por una sola vez y cesará en caso de que las familias
no cumplan con las condiciones a que se hayan comprometido.
- Bono de Egreso para las familias participantes

que hubieren recibido el Bono de Protección Familiar de manera continua
durante 24 meses y que hubiesen egresado exitosamente del proceso de
apoyo psicosocial, cumpliendo con las acciones a las que se comprometieron
en este. El Bono de Egreso tendrá una duración de tres años y su monto será
equivalente al valor del subsidio familiar establecido en la ley N° 18.020.
- Acceso preferente, dentro de un plazo de 12

meses desde su incorporación al Sistema, al Subsidio Familiar establecido en la
ley N° 18.020 (con la excepción del establecido en el inciso quinto del artículo
segundo), a la Pensión Asistencial del decreto ley N° 869 y al Subsidio al Pago
de Consumo de Agua Potable y de Servicio de Alcantarillado de Aguas Servidas
de la ley N° 18.778, para todos los miembros de las familias incorporadas al
Sistema que cumplan con los requisitos para obtener estos beneficios. En el
caso del Subsidio al Pago de Consumo de Agua Potable y de Servicio de
Alcantarillado de Aguas Servidas de la ley N° 18.778, el subsidio a otorgar a
las familias integradas al Sistema Chile Solidario será equivalente al 100%
sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual que no exceda de los
quince metros cúbicos.
Como se observa en el siguiente cuadro, el costo

total de las medidas que se legislan en este proyecto (incluyendo imprevistos)
ascienden a $ 20.055 millones en el año 2003, $ 39.278 millones en el año
2004 y $ 58.062 millones en el año 2005 (en régimen), todas estas cifras en
pesos de 2002.
SISTEMA CHILE SOLIDARIO

Estimación de Costos
Millones de $ de 2002
BENEFICIO año 2003 2004 2005
PASIS 6.058 16.983 25.679
SUF + Bono de Egreso 440 4.094 10.185
SAP 85 776 1.340
Bono de Protección a la Familia 9.724 10.712 14.028

Inversión en Sistema de Promoción 2.700 4.464 3.402
Imprevistos 1.048 2.249 3.428
TOTAL_____________________20.056_ ____39.278_ __ 58.062
Adicionalmente a los beneficios que se legislan

en este proyecto, el diseño del Sistema considera el pago de una bonificación a
la contratación por un 40% del salario mínimo por cuatro meses para los jefes
de familia cesantes que encuentren trabajo, lo que representará un costo
adicional de $ 1.957 millones anuales a partir de 2003 (en pesos de 2002), y
una cotización provisional de cargo fiscal por un 50% del salario mínimo para
todos los jefes de familia cesantes (a ser legislada el año 2003 para comenzar
a operar en junio de 2004) con un costo fiscal adicional de $ 5.986 millones en
2004 y $ 11.972 millones a partir de 2005, todo en pesos de 2002. De esta
manera, el conjunto del Sistema operando en régimen el año 2005 tendrá un
costo fiscal equivalente a $ 71.990 millones de pesos en moneda de 2002.
Un informe financiero complementario, de

fecha 15 de enero de 2003, se hace cargo de la indicación al proyecto que
suprime el inciso quinto del artículo 5° que elimina la incompatibilidad entre el
bono de protección social y el subsidio establecido en el inciso quinto del
artículo 2° de la ley N° 18.020. La indicación que suprime el inciso segundo del
artículo 6° tiene por objeto eliminar la incompatibilidad entre el bono de egreso
establecido en dicho artículo y el subsidio estableciso en el inciso quinto del
artículo 2° de la ley N° 18.020. El costo asociado a la eliminación de ambas
incompatibilidades se estima en $ 3.462 millones en el año 2005, cuando el
Sistema esté operando en régimen (cifra en moneda de 2003).
VII. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO
De la intervención de la señora Cecilia Pérez,

Ministra de MIDEPLAN en las Comisiones Unidas, se desprende que el
sistema de protección social denominado Chile Solidario consiste en una
respuesta integrada desde el Estado, las políticas públicas y su
institucionalidad, para dar una solución más articulada a la pobreza, enfocada
particularmente al grupo de familias indigentes que se ha descubierto que
tienen características distintas a los sectores de pobreza en general.
Destacó que las cifras de pobreza de la década

pasada, dan cuenta según la encuesta Casen, de un nivel de indigencia
expresaba en el 5,7% de la población lo que, más o menos, se traduce en 850

mil personas ó 225 mil familias.
El sistema Chile Solidario entiende, además, que

la pobreza por ser una expresión multifacética, necesita una respuesta de la
misma naturaleza de parte de los servicios sociales y públicos.
Chile Solidario, entonces, se proyecta como un

sistema de protección social que existe como una perspectiva integradora de lo
que hoy día se hace, que combina las funciones sociales del Estado, de
asistencia propiamente tal y las de promoción, para abordar la situación en
que viven estas 225 mil familias, incluidos más de 15 mil hogares
monoparentales de adultos mayores de 65 años. Su objetivo y misión principal
son los de incorporar al conjunto de estas familias a un sistema y a una red de
protección social del Estado, de modo de acceder a mejores condiciones
sociales y económicas.
Resaltó dos aspectos que se expresan

claramente respecto de algunos ejes que propone Chile Solidario en la
transformación del sistema de políticas públicas. En primer lugar, Chile
Solidario entiende como su sujeto de acción ya no a las personas individuales,
sino a la familia como sujeto de intervención. En segundo lugar, entiende una
construcción y una disposición de oferta pública en forma de red.
Por lo tanto, es un sistema que exige y demanda

al Estado una práctica distinta de acercamiento a las familias que existen y que
hoy día se pueden identificar, en su más específica expresión: se sabe cuántas
son, quiénes son, dónde están y en qué condiciones viven.
El sistema Chile Solidario se expresa

básicamente en tres componentes, que son los que le dan forma y que están
expresados en el proyecto de ley:
Componente 1. Es el trabajo directo,

personalizado en la familia, de apoyo psicosocial, que permite incorporar en el
diseño de políticas públicas prácticas que históricamente se encontraban más
bien en programas pequeños, específicos, priorizados en algunos territorios.
Hoy día se entiende como una práctica extendida del Estado hacia las familias
indigentes.
Éste proceso va acompañado por la

transferencia directa de un bono de protección social, que fue anunciado por el
Presidente, el 21 de mayo último. Es un bono que no existe, por tanto, este
proyecto le da existencia jurídica a esa transferencia. El componente de apoyo
psicosocial y el bono de protección tienen una duración de 24 meses para cada
una de esas familias.
Componente 2. Es el de los subsidios monetarios

tradicionales o las transferencias previsionales que, en el caso de Chile
Solidario se plantean con un acceso garantizado a los indigentes. Es decir, que
a los programas de subsidio único familiar, pensión asistencial y subsidio al
consumo del agua potable, sean éstas familias las que ingresen en forma
garantizada, por el solo hecho de estar incorporadas al sistema Chile Solidario.
Estimó la señora Cecilia Pérez, que cerca del

50% de estas familias no están recibiendo ningún subsidio del Estado, por
distintas razones, entre ellas porque no se ha podido establecer el vínculo
entre esa demanda y la oferta del Estado. Por ello, el sistema Chile Solidario
hace una inversión preferente en este ámbito.
El componente 3 es el acceso preferente de

estas familias indigentes al conjunto de la red de programas de promoción
social que hoy tiene el Estado y a los que, eventualmente, se tendrán en el
futuro.
En esta materia, sostuvo que existe un gran

compromiso -así se conversó durante la discusión presupuestaria- para
enfrentar la necesidad de revisar y buscar mayor sinergia en el gasto de un
conjunto de beneficios, prestaciones y programas de instituciones que se
fueron creando y articulando desde comienzos de los años 90, para responder
a realidades que eran prioritarias en esa época, pero que hoy no funcionan en
forma articulada con las necesidades de dichas familias.
En definitiva, Chile Solidario, más que como un

programa, está concebido como un sistema que se incorpora al diseño y a la
estructura de las políticas y de la institucionalidad pública social del país.
Postuló que se ha pensado en un desarrollo

gradual y sistemático del ingreso de estas familias al sistema, entre el 2002 y
el 2005; esto es, que a las 42 mil familias que ingresarán el 2002, se irán
sumando 60 mil más por año, hasta llegar a las 225 mil familias contempladas
para el 2005.
En etapa de redacción se encontraría un

proyecto de ley que a través de transformaciones institucionales, busca
centralizar y concentrar en el Ministerio de Planificación la articulación de las
prestaciones que hoy están realizando en forma fragmentada otros ministerios
o instituciones públicas, particularmente aquéllas que tienen que ver con la
previsión no contributiva, que hoy está repartida entre el Ministerio del
Trabajo, la subsecretaría y la Superintendencia de Seguridad Social.
Finalmente, puntualizó que, no obstante que el

proyecto propone que este sea un sistema centralizado y articulado desde el
nivel central, su componente primero, de apoyo psicosocial, dialoga
estrechamente con toda la red de la institucionalidad pública, incluidos los
gobiernos regionales y los municipios.
En las Comisiones Unidas se planteó como

opinión generalizada que se han ido disminuyendo los niveles de pobreza en el
país, pero se ha llegado a una etapa en que ya las cifras se estabilizan y queda
una especie de pobreza dura. Además, se observa que hay gente que se logra
sacar de la indigencia, pero queda -por decirlo de alguna forma- como a la
intemperie y vuelve a caer en la indigencia, porque las políticas públicas no
han estado suficientemente coordinadas, de manera de realizar un
acompañamiento a estas familias hasta que de verdad puedan abastecerse por
sí solas.
Los distintos invitados que participaron en las

Comisiones Unidas entregaron sus ponencias acompañando los antecedentes
que fueron considerados en el debate de las Comisiones Unidas, dejándose
constancia en las Actas respectivas de los distintos puntos de vista.
Sometido a votación en general el proyecto fue

aprobado por unanimidad.
VIII. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR DEL PROYECTO
En relación con este párrafo cabe señalar lo

siguiente:
En el artículo 1° del proyecto, se crea el sistema

de protección social denominado “Chile Solidario”, dirigido a las familias en
situación de extrema pobreza y a sus integrantes, cuyo objetivo es promover
su incorporación a las redes sociales, de modo que puedan acceder a mejores
condiciones de vida.
La Diputada señora Cristi y los Diputados

señores Bayo, Hidalgo, Masferrer, y Von Mühlenbrock formularon una
indicación para sustituir el artículo 1°, por el siguiente:
“Artículo 1°.- Créase el sistema de protección

social denominado “Chile Solidario”, dirigido a las familias que perciban un
ingreso per cápita inferior al equivalente a una canasta básica de alimentos,
cuyo objetivo es promover su incorporación a las redes sociales, de modo que
puedan acceder a mejores condiciones de vida.
Un reglamento, dictado a través del Ministerio

de Planificación y Coordinación, determinará las características de las familias y
sus integrantes, que serán consideradas en este sistema de protección social.”.
Puesta en votación la indicación precedente fue

rechazada por 5 votos a favor y 9 votos en contra.
Los mismos señores Diputados formularon una

indicación para agregar al artículo 1° el siguiente inciso segundo:
“Un reglamento, dictado a través del Ministerio

sus integrantes, que serán consideradas de extrema pobreza.”.

aprobada por 10 votos a favor y 4 votos en contra.
Puesto en votación este artículo fue aprobado

por unanimidad.
En el artículo 2°, se señala que el sistema “Chile

Solidario” considera acciones y prestaciones para familias en situación de
extrema pobreza, que consisten en apoyo psicosocial, bono de protección
familiar, acceso preferente, con las modificaciones establecidas en esta ley, al
subsidio familiar de la ley N°18.020, a las pensiones asistenciales del decreto
ley N°869, de 1975, acceso al subsidio al pago de consumo de agua potable y
de servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N°18.778, y acceso a
un bono de egreso de valor equivalente al subsidio familiar para las familias
que hayan cumplido las condiciones del sistema, conforme a las normas de
esta ley y su reglamento, sin perjuicio de otras acciones que se implementen o
coordinen a través de este sistema.

por 12 votos a favor y 3 abstenciones.
En el artículo 3°, se establece que la

administración, coordinación y supervisión del sistema “Chile Solidario”
corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación.
En el inciso segundo, se determina que para

tales efectos, el Ministerio podrá celebrar convenios o acuerdos con otros
Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales, Municipalidades y con
instituciones privadas sin fines de lucro.

señores Bayo, Hidalgo, Masferrer, y Von Mühlenbrock formularon indicación
para agregar al artículo 3° los siguientes incisos segundo y tercero:
“En caso que la Municipalidades no cuenten con

funcionarios ni recursos suficientes para la labor de apoyo psicosocial, el
personal que ejerza dicha actividad deberá ser seleccionado por la
Municipalidad respectiva, previo concurso público, cuyas bases serán
determinadas en el reglamento a que se refiere el artículo anterior, quienes
serán remunerados con cargo a los fondos asignados al sistema.
“Las Municipalidades que así lo soliciten podrán

hacerse cargo de la administración del sistema en su comuna, en cuyo caso los
recursos necesarios deberán ser puestos oportunamente a disposición de
dichas corporaciones edilicias, por parte del Ministerio de Planificación y
Coordinación.”.
Las dos indicaciones precedentes fueron

declaradas inadmisibles por el Presidente de la Comisión por ser de iniciativa
exclusiva del Presidente de la República al establecer funciones a las
municipalidades.
Los mismos señores Diputados formularon una

indicación para sustituir el artículo 3° por el siguiente:
“Artículo 3°.- La supervisión del sistema “Chile

Solidario” corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación. Su
administración y coordinación está encomendada a dicha entidad y a las
municipalidades participantes.
Para tales efectos, el Ministerio y las

municipalidades podrán celebrar convenios y acuerdos con servicios públicos,
gobiernos regionales e instituciones privadas sin fines de lucro. Para la
administración, ejecución y coordinación del sistema las municipalidades
podrán celebrar acuerdos con otros municipios.”.
La indicación precedente fue declarada

inadmisible por el Presidente de la Comisión por ser de iniciativa exclusiva del
Presidente de la República al establecer funciones a las municipalidades.

En el artículo 4°, se estipula que para ingresar y

participar en el sistema “Chile Solidario” las familias en extrema pobreza
calificadas, deberán manifestar expresamente su voluntad en tal sentido, así
como la de cumplir las condiciones a que se hayan comprometido, por medio
de una declaración.
En el inciso segundo, se preceptúa que para la

calificación de las familias en situación de extrema pobreza, el Ministerio de
Planificación y Cooperación utilizará instrumentos técnicos y procedimientos de
acreditación y verificación que consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las
condiciones que impidan a las familias satisfacer una o más de sus necesidades
básicas y participar plenamente en la vida social.
En el inciso tercero, se dispone que el

procedimiento para la calificación de las familias en extrema pobreza y para la
emisión de la declaración indicada en el inciso primero, se establecerá en el
reglamento que al efecto se dicte.

para sustituir el inciso segundo del artículo 4°, por el siguiente:
“Para la calificación de las familias en situación

de extrema pobreza, el Ministerio de Planificación y Cooperación y las
municipalidades correspondientes utilizarán instrumentos técnicos y
procedimientos de acreditación y verificación que consideren, a lo menos, el
ingreso familiar y las condiciones que impidan a las familias satisfacer una o
más de sus necesidades básicas y participar plenamente en la vida social.”.

Presidente de la República al establecer funciones a las municipalidades.

para agregar en el inciso tercero del artículo 4°, a continuación del punto
aparte, que pasa a ser punto seguido (.), lo siguiente. “El mismo reglamento
determinará la forma en que se dará a conocer la individualización de las
familias y sus integrantes que hayan calificado para participar en el sistema.”.

rechazada por 5 votos a favor, 8 votos en contra y una abstención.
Puesto en votación el artículo 4° fue aprobado


indicación para incorporar el siguiente artículo 5° nuevo, modificando la
numeración de los artículos siguientes:
“Artículo 5°.- El Ministerio de Planificación y

Cooperación establecerá por medio de un reglamento los requisitos y
características que deberán cumplir las personas encargadas de apoyar a las
familias integrantes del sistema “Chile Solidario”, denominados apoyos
familiares.
Para contratar a estas personas, las

municipalidades dispondrán de un listado amplio de instituciones calificadas
elaborado por el Ministerio de Planificación y Cooperación. Para ello dicho
Ministerio deberá llamar a concurso a las instituciones interesadas en participar
en el apoyo a las familias en situación de extrema pobreza. Este concurso será
público debiendo el Ministerio elegir un mínimo de cinco instituciones que
ofrecerán apoyos familiares que podrán ser contratados por las
municipalidades del país.
El Ministerio de Planificación y Cooperación

también podrá ofrecer a las municipalidades que lo soliciten estos servicios.”.

Presidente de la República.
En el artículo 5°, se señala que las familias que

hayan ingresado al sistema “Chile Solidario”, que estén dando cumplimiento a
las condiciones a que se hayan comprometido conforme a lo establecido en el
artículo anterior, accederán a un Bono de Protección, de cargo fiscal, cuyo
monto mensual será el siguiente:
a) $ 10.500 mensuales durante los primeros seis

meses;
b) $ 8.000 mensuales durante los seis meses

siguientes;
c) $ 5.500 mensuales durante los seis meses

que siguen, y

restantes.
En el inciso segundo, se precisa que los valores

establecidos en las letras a), b) y c) del inciso anterior, se reajustarán el 1° de
febrero de cada año en el 100% de la variación que haya experimentado, en el
año calendario anterior, el Índice de Precios al Consumidor, determinado por el
Instituto Nacional de Estadísticas.
En el inciso tercero, se contempla que la

duración máxima del beneficio será de 24 meses contados desde su concesión.
Se otorgará por una sola vez y cesará en caso que las familias no cumplan las
condiciones a que se hayan comprometido.
En el inciso cuarto, se establece que el pago del

Bono de Protección será de responsabilidad del Ministerio de Planificación y
Cooperación y se efectuará al integrante de la familia que corresponda según
el orden de precedencia que establezca el reglamento, en el cual se
considerará el derecho preferente a percibirlo de la madre de los hijos menores
o inválidos o de los que pudieren causar el subsidio familiar de la ley
N°18.020.
En el inciso quinto, se dispone que el bono de

protección será incompatible con el establecido en el inciso quinto del artículo
2° de la ley N°18.020, prevaleciendo el primero por sobre el que pudiera
corresponder por aplicación de dicha disposición.
En el inciso sexto, se establece que el

procedimiento de concesión y de extinción, la forma de pago, y demás normas
necesarias de administración y supervisión del bono de protección, se
determinarán en un reglamento dictado a través del Ministerio de Planificación
y Cooperación y suscrito, además, por el Ministro de Hacienda.

indicación para modificar el inciso cuarto del artículo 5° de la forma siguiente:
a) Eliminar las expresiones “pago del”, y
b) Agregar a continuación del punto aparte, que

pasa a ser punto seguido, lo siguiente: “El pago del bono se realizará por los
servicios públicos o municipalidades con los cuales se suscriba el respectivo
convenio.”.
Los mismos señores Diputados formularon las

siguientes indicaciones: para reemplazar en el inciso cuarto la frase “El pago
del Bono de Protección será de responsabilidad del Ministerio de Planificación y
Cooperación” por “El pago del Bono de Protección será de responsabilidad del
Ministerio de Planificación y Cooperación, de la municipalidad respectiva y de la
institución que para éstos efectos haya contratado la municipalidad.”, para

eliminar en el inciso final del artículo 5° la frase “administración y”, y para
agregar un inciso quinto, pasando los siguientes incisos a ordenarse
correlativamente: “El Ministerio de Planificación y Cooperación o la institución
privada sin fines de lucro que corresponda deberá informar a los alcaldes y al
consejo municipal las listas de beneficiarios que accederán al bono de
protección establecido en el inciso primero de este artículo. En dicha
información se especificará para cada familia beneficiaria los elementos
técnicos considerados entre los que se contarán, a lo menos, el ingreso
familiar.”.
Las indicaciones precedentes fueron declaradas

inadmisibles por el Presidente de la Comisión por ser de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República.
El Ejecutivo formuló una indicación para suprimir

el inciso quinto.
Puesto en votación el artículo 5° con la

indicación del Ejecutivo fue aprobado por unanimidad.

indicación para incorporar el siguiente artículo 6° nuevo, modificando la
numeración de los artículos siguientes:
“Artículo 6°.- El alcalde de cada comuna, a

solicitud de la mayoría de los miembros en ejercicio del consejo municipal,
podrá objetar fundadamente el nombramiento de uno o más apoyos familiares.
Serán causales de objeción la incompetencia del funcionario comprobada tras,
a lo menos, dos meses de trabajo o estar el funcionario utilizando su influencia
para efectuar propaganda política. La objeción deberá ser informada a la
institución correspondiente que deberá tomar las medidas necesarias para
proveer un nuevo apoyo familiar.
Asimismo, el alcalde de la comuna deberá

autorizar la participación en el sistema de las familias beneficiarias por la
mayoría de los miembros del consejo cuando lo soliciten dos o más miembros
del consejo. Será causal suficiente para solicitar esta votación el hecho de no
encontrarse la familia en una situación de extrema pobreza según los
instrumentos técnicos y procedimientos de acreditación señalados en el inciso
segundo del artículo 4°.”.

En el artículo 6°, se precisa que las familias

beneficiarias del Bono de Protección que lo hubieran recibido durante el
período continuo de 24 meses, y que dieran cumplimiento a las condiciones del
sistema, conforme a las normas de esta ley y su reglamento, al término de
dicho plazo accederán a un Bono de Egreso, de cargo fiscal, que tendrá una
duración de tres años y cuyo monto será equivalente al valor vigente de aquel
establecido en la letra d) del artículo anterior.
En el inciso segundo, se señala que este

beneficio será incompatible con el establecido en el inciso quinto del artículo 2°
de la ley N°18.020, prevaleciendo este último sobre el que pudiera
corresponder por aplicación de este artículo.
En el inciso tercero, se establece que el mismo

reglamento que establezca las normas sobre concesión, extinción forma de
pago y demás necesarias para el Bono de Protección, contemplará las normas
aplicables al Bono establecido en este artículo.

el inciso segundo.

indicación precedente fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 7°, se señala que los integrantes

de las familias beneficiarias del Bono de Protección que reúnan los requisitos
de procedencia establecidos en ley N°18.020 y en el decreto ley N°869, de
1975, accederán al subsidio familiar y a la pensión asistencial que contemplan
dichos cuerpos legales, con la excepción establecida en el inciso quinto del
artículo 5º de esta ley, no siendo aplicables a su respecto los procedimientos
de postulación y de asignación previstos en dichos cuerpos legales.
En el inciso segundo, se precisa que estos

beneficios serán asignados dentro de los doce meses siguientes al ingreso al
sistema y se devengarán a contar del primer día del mes siguiente al de su
concesión.
En el inciso tercero, se establece que el

Ministerio de Planificación y Cooperación, mensualmente y previa acreditación
de los respectivos requisitos de procedencia, elaborará las nóminas de las
personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán remitidas a los Intendentes

y/o Alcaldes, según el caso, quienes deberán dictar el acto administrativo que
concede el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la
recepción de la misma.

señores Bayo, Hidalgo, Masferrer, y Von Mühlenbrock formularon indicaciones
para eliminar en el artículo 7° las expresiones “con la excepción establecida en
el inciso quinto del artículo 5° de esta ley,” y para sustituir el inciso final del
artículo 7° por uno del siguiente tenor: “El alcalde, en el caso del subsidio
familiar contemplado en la ley N° 18.020, y el Intendente, para la pensión
asistencial establecida en el decreto ley N° 869, de 1975, mensualmente y
previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborará las
nóminas de las personas a ser beneficiadas.”.
Las indicaciones precedentes fueron declaradas

inadmisibles por el Presidente de la Comisión por ser de iniciativa exclusiva
del Presidente de la República.

en el inciso primero la expresión “con la excepción establecida en el inciso
quinto del artículo 5° de esta ley”.

indicación precedente fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 8°, se preceptúa que a las familias

integradas al sistema Chile Solidario que cumplan los requisitos de la Ley Nº
18.778, les corresponderá el subsidio al pago del consumo de agua potable y
de servicio de alcantarillado de aguas servidas allí establecido. En estos caso,
el subsidio será equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables de su
consumo mensual que no exceda de 15 metros cúbicos, por un período de tres
años contados desde su concesión.
En el inciso segundo, se señala que este

subsidio será asignado dentro de los doce meses siguientes al ingreso al
sistema y se devengará a contar del primer día del mes siguiente al de su
concesión.
En el inciso tercero, se dispone que el Ministerio

de Planificación y Cooperación, mensualmente y previa acreditación de los
requisitos de procedencia, elaborará las nómina de las personas a ser
beneficiadas. Dichas nóminas serán remitidas a los respectivos Alcaldes,
quienes deberán dictar el acto administrativo que concede el beneficio, dentro
del plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma.

señores Bayo, Hidalgo, Masferrer, y Von Mühlenbrock formularon indicaciones
para sustituir el inciso final del artículo 8° por uno del siguiente tenor: “El
alcalde, mensualmente y previa acreditación de los respectivos requisitos de
procedencia, elaborará las nóminas de las personas a ser beneficiadas.

Puesto en votación el artículo 8° fue aprobado

En el artículo 9°, se contempla que para efectos

de lo dispuesto en los artículos 7° y 8° del proyecto, en los presupuestos del
Fondo Nacional de Subsidio Familiar, del Fondo Nacional de Pensiones
Asistenciales y del subsidio de la ley Nº 18.778, se incluirán los recursos
necesarios para solventar el pago de los nuevos beneficios que se concedan
conforme a dichos artículos.
En el inciso segundo, se estipula que por

Decreto del Ministerio de Hacienda con la firma de los Ministros de Planificación
y Cooperación y del Trabajo y Previsión Social, y bajo la fórmula “Por Orden
del Presidente de la República”, se determinará anualmente respecto de los
subsidios familiar y de las pensiones asistenciales, la cantidad máxima de
beneficios a conceder en virtud de esta ley, y su distribución regional y
comunal.
En el inciso tercero, se establece que para el

subsidio de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas
referido en el artículo anterior, por Decreto del Ministerio de Hacienda con la
firma del Ministro de Planificación y Cooperación, y bajo la fórmula “Por Orden
del Presidente de la República”, se determinará anualmente la cantidad
máxima de beneficios a conceder en virtud de esta ley, y su distribución
regional y comunal.
En el inciso cuarto, se precisa que de la misma

forma señalada en los incisos segundo y tercero precedentes, se podrán
efectuar redistribuciones entre regiones y comunas, o disminuciones del
número de beneficios a conceder.

indicación para incorporar en el inciso segundo y tercero, la siguiente frase
final:“, según las necesidades de cada comuna.”, la cual fue rechazada por 5
votos a favor, 10 votos en contra y una abstención.

En el artículo 10, se dispone que las personas

que proporcionen información falsa, parcial, adulterada, la oculten, o hagan
mal uso del o los beneficios que esta ley contempla, serán excluidos del
sistema “Chile Solidario” y de las prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la
devolución de lo indebidamente percibido.

señores Bayo, Hidalgo, Masferrer, Palma, y Von Mühlenbrock formularon una
indicación para eliminar este artículo, la que fue rechazada por 5 votos a
favor y 11 votos en contra.
De los Diputados señores Accorsi; Aguiló;

Cornejo; Escalona; Jaramillo; Olivares; Ojeda, Ortiz; Pérez, don José; Robles y
Tohá para intercalar entre las palabras “las personas que” y “proporcionan
información falsa” la expresión “maliciosamente”, la que fue aprobada por 14
votos a favor y 1 voto en contra.
Del Diputado señor Palma para eliminar todo lo

posterior a “conlleva” y cambiar la coma por un punto final, la que fue
rechazada por 4 votos a favor y 11 votos en contra.

por 12 votos a favor y 3 votos en contra.
En el artículo 1° transitorio, se establece que el

sistema “Chile Solidario” se aplicará gradualmente a contar del año 2002,
pudiendo incorporarse a él hasta 42.000 familias durante dicho año; hasta
64.000 familias en el año 2003; hasta 60.000 familias en el 2004 y hasta
59.073 familias en el 2005.

En el artículo 2° transitorio, se señala que sin

perjuicio de lo previsto en el artículo precedente, la presente ley entrará en
vigencia a contar de la fecha de publicación de la ley que establezca el
financiamiento del gasto fiscal representado por el Plan Auge y el Sistema Chile
Solidario.
El Ejecutivo formuló una indicación para

incorporar el siguiente inciso segundo:
“El mayor gasto que pudiere irrogar la presente

ley durante el año 2003, se financiará mediante transferencias del ítem 50-01-
03-25-33.106 “Programas Sociales en Proceso Legislativo” del Programa
Operaciones Complementarias de la Partida Tesoro Público de la Ley de
Presupuestos vigente, en los términos establecidos en la glosa de dicho ítem.”.
Puesto en votación este artículo con la indicación

precedente fue aprobado por 11 votos a favor y 5 votos en contra.
En el artículo 3° transitorio, se dispone que el

primer reajuste que corresponda por la aplicación de lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 5° de esta ley, se concederá a contar del 1° de febrero del
año 2004.

por unanimidad.
En el artículo 4° transitorio, se contempla que

los integrantes de las familias que ingresen al sistema Chile Solidario hasta el
año 2005, que renegocien sus deudas por concepto de agua potable y servicio
de alcantarillado, u obtengan su condonación, sea total o parcial, de las
Empresas de Servicios Sanitarios o prestadores del servicio, en el sector
urbano, y de los Administradores de los Sistemas de Agua Potable Rural, en el
sector rural, se entenderán al día en sus pagos para los efectos de la letra b)
del Artículo 3º de la ley 18.778.
En el inciso segundo, se señala que tales

prestadores podrán castigar contablemente las diferencias que resulten de
aplicar el inciso anterior.

por unanimidad.
En el artículo 5° transitorio, se establece que las

Familias en extrema pobreza que, a la fecha de publicación de la presente ley,
se encuentren participando del Programa de Apoyo Integral a Familias
Indigentes del Fondo de Solidaridad e Inversión Social, pasarán a formar parte

del sistema Chile Solidario, en la forma y condiciones establecidas en esta ley.
La Diputada señora Cristi formuló una indicación

para reemplazar la frase “de la presente ley” por “de la ley y su reglamento”,
la que fue aprobada por unanimidad.
El Ejecutivo formuló una indicación para

reemplazar en este artículo la expresión “publicación” por “vigencia”.
Puesto en votación este artículo con la indicación

precedente fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 6° transitorio, se dispone que

durante el año 2003 se beneficiará a 15.675 personas mayores de 65 años,
que vivan solos y que hayan sido calificados como extremadamente pobres por
el Ministerio de Planificación y Cooperación, con la pensión asistencial
contemplada en el decreto ley N°869, de 1975, para lo cual se asignarán los
recursos presupuestarios necesarios en el Fondo Nacional de Pensiones
Asistenciales.
En el inciso segundo, se señala que para la

concesión y distribución regional de estos beneficios, se aplicarán los
procedimientos señalados en los artículos 7º y 9º de esta ley, en lo que sea
pertinente.

indicación para sustituir en el inciso primero la frase “calificados como
extremadamente pobres por el Ministerio de Planificación y Cooperación” por la
frase “calificados como extremadamente pobres por el Intendente regional”.


IX. CONCLUSIÓN
En virtud de lo antes expuesto y de los

antecedentes que dará a conocer oportunamente el señor Diputado
Informante, la Comisión de Hacienda recomienda la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE LEY

social denominado “Chile Solidario”, dirigido a las familias en situación de
extrema pobreza y a sus integrantes, cuyo objetivo es promover su
incorporación a las redes sociales, de modo que puedan acceder a mejores

sus integrantes, que serán consideradas de extrema pobreza.
Artículo 2°.- El sistema “Chile Solidario”

considera acciones y prestaciones para familias en situación de extrema
pobreza, que consisten en apoyo psicosocial, bono de protección familiar,
acceso preferente, con las modificaciones establecidas en esta ley, al subsidio
familiar de la ley N°18.020, a las pensiones asistenciales del decreto ley
N°869, de 1975, acceso al subsidio al pago de consumo de agua potable y de
servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N°18.778, y acceso a un
bono de egreso de valor equivalente al subsidio familiar para las familias que
hayan cumplido las condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley
y su reglamento, sin perjuicio de otras acciones que se implementen o
Artículo 3°.- La administración, coordinación y

supervisión del sistema “Chile Solidario” corresponderá al Ministerio de
Planificación y Cooperación.
Para tales efectos, el Ministerio podrá celebrar

convenios o acuerdos con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos
Regionales, Municipalidades y con instituciones privadas sin fines de lucro.
Artículo 4°.- Para ingresar y participar en el

sistema “Chile Solidario” las familias en extrema pobreza calificadas, deberán
manifestar expresamente su voluntad en tal sentido, así como la de cumplir las
condiciones a que se hayan comprometido, por medio de una declaración.
Para la calificación de las familias en situación

de extrema pobreza, el Ministerio de Planificación y Cooperación utilizará
instrumentos técnicos y procedimientos de acreditación y verificación que

consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las condiciones que impidan a las
familias satisfacer una o más de sus necesidades básicas y participar
plenamente en la vida social.
El procedimiento para la calificación de las

familias en extrema pobreza y para la emisión de la declaración indicada en el
inciso primero, se establecerá en el reglamento que al efecto se dicte.
Artículo 5º.- Las familias que hayan ingresado al

sistema “Chile Solidario”, que estén dando cumplimiento a las condiciones a
que se hayan comprometido conforme a lo establecido en el artículo anterior,
accederán a un Bono de Protección, de cargo fiscal, cuyo monto mensual será
el siguiente:

meses;

siguientes;

que siguen, y

restantes.
Los valores establecidos en las letras a), b) y c)

del inciso anterior se reajustarán el 1° de febrero de cada año en el 100% de
la variación que haya experimentado, en el año calendario anterior, el Índice
de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de
Estadísticas.
La duración máxima del beneficio será de 24

meses contados desde su concesión. Se otorgará por una sola vez y cesará en
caso que las familias no cumplan las condiciones a que se hayan
comprometido.
El pago del Bono de Protección será de

responsabilidad del Ministerio de Planificación y Cooperación y se efectuará al
integrante de la familia que corresponda según el orden de precedencia que
establezca el reglamento, en el cual se considerará el derecho preferente a
percibirlo de la madre de los hijos menores o inválidos o de los que pudieren
causar el subsidio familiar de la ley N°18.020.
El procedimiento de concesión y de extinción, la

forma de pago, y demás normas necesarias de administración y supervisión del
bono de protección, se determinarán en un reglamento dictado a través del
Ministerio de Planificación y Cooperación y suscrito, además, por el Ministro de
Hacienda.
Artículo 6º.- Las familias beneficiarias del Bono

de Protección que lo hubieran recibido durante el período continuo de 24
meses, y que dieran cumplimiento a las condiciones del sistema, conforme a
las normas de esta ley y su reglamento, al término de dicho plazo accederán a
un Bono de Egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres años y
cuyo monto será equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra
d) del artículo anterior.
El mismo reglamento que establezca las normas

sobre concesión, extinción forma de pago y demás necesarias para el Bono de
artículo.
Artículo 7º.- Los integrantes de las familias

beneficiarias del Bono de Protección que reúnan los requisitos de procedencia
establecidos en ley N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de 1975, accederán
al subsidio familiar y a la pensión asistencial que contemplan dichos cuerpos
legales, no siendo aplicables a su respecto los procedimientos de postulación y
de asignación previstos en dichos cuerpos legales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los

doce meses siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del
primer día del mes siguiente al de su concesión.
El Ministerio de Planificación y Cooperación,

mensualmente y previa acreditación de los respectivos requisitos de
procedencia, elaborará las nóminas de las personas a ser beneficiadas. Dichas
nóminas serán remitidas a los Intendentes y, o Alcaldes, según el caso,
quienes deberán dictar el acto administrativo que concede el respectivo
beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma.
Artículo 8º.- A las familias integradas al sistema

Chile Solidario que cumplan los requisitos de la ley Nº 18.778, les
corresponderá el subsidio al pago del consumo de agua potable y de servicio
de alcantarillado de aguas servidas allí establecido. En estos caso, el subsidio
será equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables de su consumo
mensual que no exceda de 15 metros cúbicos, por un período de tres años

contados desde su concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce

meses siguientes al ingreso al sistema y se devengará a contar del primer día
del mes siguiente al de su concesión.

mensualmente y previa acreditación de los requisitos de procedencia,
elaborará las nómina de las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán
remitidas a los respectivos Alcaldes, quienes deberán dictar el acto
administrativo que concede el beneficio, dentro del plazo de 30 días contado
desde la recepción de la misma.
Artículo 9°.- Para efectos de lo dispuesto en los

artículos 7 y 8 de esta ley, en los presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio
Familiar, del Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales y del subsidio de la ley
Nº 18.778, se incluirán los recursos necesarios para solventar el pago de los
nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.
Por Decreto del Ministerio de Hacienda con la

firma de los Ministros de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión
Social, y bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República”, se
determinará anualmente respecto de los subsidios familiar y de las pensiones
asistenciales, la cantidad máxima de beneficios a conceder en virtud de esta
ley, y su distribución regional y comunal.

alcantarillado de aguas servidas referido en el artículo anterior, por Decreto del
De la misma forma señalada en los incisos

segundo y tercero precedentes, se podrán efectuar redistribuciones entre
regiones y comunas, o disminuciones del número de beneficios a conceder.
Artículo 10.- Las personas que maliciosamente

proporcionen información falsa, parcial, adulterada, la oculten, o hagan mal
uso del o los beneficios que esta ley contempla, serán excluidos del sistema
“Chile Solidario” y de las prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la
Artículo 1° transitorio.- El sistema “Chile

Solidario” se aplicará gradualmente a contar del año 2002, pudiendo
incorporarse a él hasta 42.000 familias durante dicho año; hasta 64.000
familias en el año 2003; hasta 60.000 familias en el 2004 y hasta 59.073
familias en el 2005.
Artículo 2° transitorio.- Sin perjuicio de lo

previsto en el artículo precedente, la presente ley entrará en vigencia a contar
de la fecha de publicación de la ley que establezca el financiamiento del gasto
fiscal representado por el Plan Auge y el Sistema Chile Solidario.
El mayor gasto que pudiere irrogar la presente

Presupuestos vigente, en los términos establecidos en la glosa de dicho ítem.
Artículo 3° transitorio.- El primer reajuste que

corresponda por la aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
5° de esta ley, se concederá a contar del 1° de febrero del año 2004.
Artículo 4° transitorio.- Los integrantes de las

familias que ingresen al sistema Chile Solidario hasta el año 2005, que
renegocien sus deudas por concepto de agua potable y servicio de
alcantarillado, u obtengan su condonación, sea total o parcial, de las Empresas
de Servicios Sanitarios o prestadores del servicio, en el sector urbano, y de los
Administradores de los Sistemas de Agua Potable Rural, en el sector rural, se
entenderán al día en sus pagos para los efectos de la letra b) del Artículo 3º
de la ley 18.778.
Tales prestadores podrán castigar

contablemente las diferencias que resulten de aplicar el inciso anterior.
Artículo 5° transitorio.- Las Familias en extrema

pobreza que, a la fecha de vigencia de la ley y su reglamento, se encuentren
participando del Programa de Apoyo Integral a Familias Indigentes del Fondo
de Solidaridad e Inversión Social, pasarán a formar parte del sistema Chile
Solidario, en la forma y condiciones establecidas en esta ley.
Artículo 6° transitorio.- Durante el año 2003 se

beneficiará a 15.675 personas mayores de 65 años, que vivan solos y que
hayan sido calificados como extremadamente pobres por el Ministerio de
Planificación y Cooperación, con la pensión asistencial contemplada en el
decreto ley N°869, de 1975, para lo cual se asignarán los recursos
presupuestarios necesarios en el Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales.
Para la concesión y distribución regional de

estos beneficios, se aplicarán los procedimientos señalados en los artículos 7º
y 9º de esta ley, en lo que sea pertinente.”.
SALA DE LA COMISIÓN, a 21 de enero de 2003.
Acordado en sesiones de fechas 18 de diciembre

de 2002; 9 y 15 de enero de 2002, con la asistencia de las Diputadas señoras
María Angélica Cristi y Carolina Tohá, y los Diputados señores Enrique Accorsi,
Sergio Aguiló, Rodrigo Álvarez, Francisco Bayo, Alberto Cardemil, Patricio
Cornejo, Julio Dittborn, Camilo Escalona, Carlos Hidalgo, Enrique Jaramillo,
Eduardo Lagos (José Pérez), Pablo Lorenzini (Presidente), Juan Masferrer,
Patricio Melero (Gonzalo Ibáñez), Sergio Ojeda, Carlos Olivares, Osvaldo
Palma; José Miguel Ortiz, Alberto Robles (Carlos Abel Jarpa), Exequiel Silva
(María Eugenia Mella), y Gastón Von Mühlenbrock.
Se designó Diputado Informante al señor

ESCALONA, don CAMILO.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO

Abogado Secretario de la Comisión
DISCUSIÓN SALA
1.3. Discusión en Sala

Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 46. Fecha 21 de enero, 2003.
Discusión general. Se aprueba en general.
SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL PARA FAMILIAS EN SITUACIÓN DE

EXTREMA POBREZA. Primer trámite constitucional.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Corresponde tratar, en

primer trámite constitucional, el proyecto que establece un sistema de
protección social para familias en situación de extrema pobreza, denominado
“Chile Solidario”.
Diputado informante de las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud
es el señor Camilo Escalona.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 3098-06, sesión 8ª, en 16 de octubre de 2002.
Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informe de las Comisiones unidas de Salud y de Hacienda. Documentos
de la Cuenta Nº 5, de esta sesión.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el señor

diputado informante.
El señor ESCALONA.- Señora Presidenta, en representación de las

Comisiones unidas de Hacienda y de Salud, paso a informar sobre el proyecto
que establece un sistema de protección social para familias en situación de
extrema pobreza, denominado “Chile Solidario”.
La iniciativa tiene su origen en un mensaje de su Excelencia el
Presidente de la República, calificada de “suma urgencia” y de “discusión
inmediata”, según el caso.
El proyecto no tiene disposiciones que requieran quórum especial.
Las disposiciones o indicaciones rechazadas están contenidas en el
informe, como también los artículos que no fueron aprobados por unanimidad.
Asistieron a la Comisión para el estudio del proyecto las señoras Cecilia
Pérez, ministra de Mideplan, y Trinidad Espinoza, jefa de la División Jurídica de
dicha cartera, y el señor Jaime Crispi, jefe de estudios de la Dirección de
Presupuestos.
Además, concurrieron las señoras Mónica Espósito, directora de la Unidad
de Desarrollo del Hogar de Cristo; Rosita Camhi, investigadora del Programa
Social del Instituto Libertad y Desarrollo; Patricia Campos, directora del Área de
Desarrollo Comunitario de la municipalidad de Huechuraba; Lorena
Recabarren, abogada del Instituto Libertad y Desarrollo, y los señores Pablo
Villatoro, sociólogo de la Unidad de Desarrollo del Hogar de Cristo; Cristóbal
Arteaga, coordinador del Área Niños, Familia y Comunidad del Hogar de Cristo;
DISCUSIÓN SALA
Luis Mella, presidente de la Comisión de Desarrollo de la Asociación Chilena de

Municipalidades, y Juan Luis Correa, economista del Instituto Libertad y
Desarrollo.
En el mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, se hace
presente que durante el año 2000, el 4,6 por ciento de los hogares chilenos, es
decir, unos 177 mil 600 hogares, se encontraban en situación de indigencia,
esto es, sus ingresos económicos no alcanzaban a financiar una canasta básica
de alimentos. Lo anterior implica que 849 mil 169 personas, o sea, el 5,7 por
ciento de la población del país, se encontraba en esta situación.
No obstante lo anterior, durante la década de los noventa la indigencia
disminuyó, pasando de 12,9 por ciento en 1990 a 5,7 en el año 2000, lo que
significa bajar de 1 millón 614 mil 36 personas a 849 mil 169 en ese período.
Sin embargo, también se precisa que el proceso se desaceleró
significativamente en el segundo quinquenio de los años noventa,
observándose una estabilización en materia de reducción de indigencia en el
bienio 1998-2000.
Por otra parte, se sostiene que los beneficios sociales dirigidos a los más
pobres se otorgan sobre la base de la demanda expresada por estos grupos,
quedando fuera de ellos quienes están desvinculados de las redes sociales
existentes, es decir, los indigentes o extremadamente pobres, lo que haría
indispensable la implementación de estrategias integrales, inclusivas de otros
aspectos, que logren impactar simultáneamente en los distintos ámbitos que
inciden en la permanencia de la extrema pobreza.
Por último, se puntualiza que el propósito del Gobierno es que, al año
2005, se pueda constatar un mejoramiento sustancial en el acceso de las
personas extremadamente pobres a los diversos programas sociales. En este
marco, se añade, resulta central la existencia de un sistema de protección
social para los más pobres, que no sólo amplíe el abanico de oportunidades
para que ellos puedan mejorar su condición, sino que también asegure la
provisión de recursos y apoyos necesarios para avanzar en el proceso de
enfrentamiento de las difíciles condiciones propias de la extrema pobreza.
La idea matriz del proyecto consiste en la creación del sistema “Chile
Solidario”, como una forma de incorporar a las familias en situación de
extrema pobreza a las redes sociales existentes, con el objeto de que accedan
a un mejoramiento de sus condiciones de vida, consagrando los cambios
legales mínimos que se requieren para que el sistema opere.
Objetivos y estructura del proyecto.
Se identifica a la familia como nueva unidad de intervención social

organizada sobre la base de una oferta de bienes y servicios orientados a
través de un trabajo en red, considerando los requerimientos mínimos que se
deben poner en operación para generar condiciones básicas que permitan a las
familias beneficiadas superar su condición de extrema pobreza.
Se movilizan tanto los recursos del Estado como las capacidades de las
mismas familias sujeto de intervención, considerando, simultáneamente, las
DISCUSIÓN SALA
características y condicionantes que son propias de la indigencia y los recursos

y oportunidades existentes en los territorios, en torno de servicios, beneficios y
capacidades a los que pueden acceder las familias extremadamente pobres.
El sistema implica un conjunto de acciones dirigidas a trabajar
personalizadamente con cada familia, a partir del acompañamiento de un
profesional o técnico, a través de un sistema de visitas periódicas en cada
domicilio. El rol fundamental de este profesional es apoyar a las familias en las
tareas y metas que van configurando su proceso de nivelación en las áreas por
ellas priorizadas, tales como salud, educación, dinámica familiar, ingresos,
capacitación e inserción laboral, entre otras, para su posterior integración. Este
acompañamiento, que dura 24 meses, se constituye en un estímulo para
potenciar las fortalezas de la familia como núcleo.
Se otorgará una mínima ayuda económica a las familias que se
encuentran en situación de extrema pobreza, con un bono de protección
familiar que se entregará por un período de 24 meses, y cuyo monto será
decreciente, comenzando por 10.500 pesos el primer semestre, hasta
equipararse con el valor del subsidio familiar vigente, durante el último
semestre.
Adicionalmente, para las familias que completen en forma satisfactoria el
período de apoyo intensivo y que cumplan las condiciones a que se
comprometan, se considera un bono especial o de egreso, que se mantendrá
por el período de tres años, y cuyo monto será equivalente al del subsidio
familiar vigente.
Las familias integradas al sistema tendrán acceso preferente a las
prestaciones monetarias tradicionales a las que tienen derecho por sus
condiciones familiares.
El Ministerio de Planificación y Cooperación asume la función de
administrar y coordinar el sistema “Chile Solidario”. Asimismo, esa secretaría
de Estado, a través de la suscripción de convenios y acuerdos, integrará en la
tarea de ejecución del sistema a otros organismos públicos y entidades
privadas sin fines de lucro, de manera de utilizar en forma coherente,
coordinada y eficaz la oferta pública existente para el manejo y desarrollo de
programas sociales.
El proyecto consta de diez artículos permanentes y seis transitorios.
La normativa propuesta no introduce modificaciones a la legislación
vigente.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con
fecha 14 de octubre de 2002, establece que los beneficios asociados al sistema
sobre los cuales se legisla en el proyecto son:
-Bono de protección familiar por un máximo de 24 meses para cada
familia que se incorpore al sistema y suscriba la respectiva declaración de
compromiso. Esta declaración incluye objetivos a trabajar por cada familia en
particular, dependiendo de su punto de partida. El bono será de 10 mil 500
pesos mensuales durante los primeros seis meses; de 8 mil pesos mensuales
durante los seis meses siguientes; de 5 mil 500 pesos mensuales en el curso
de los seis meses que siguen, y el equivalente al valor del subsidio familiar
DISCUSIÓN SALA
establecido en la ley Nº 18.020 por los seis meses restantes. Este beneficio
será concedido por una sola vez y cesará en caso de que las familias no
cumplan con las condiciones a que se hayan comprometido.
-Bono de egreso para las familias participantes que hubieren recibido el
bono de protección familiar de manera continua durante 24 meses y que
hubiesen egresado exitosamente del proceso de apoyo psicosocial, cumpliendo
con las acciones a que se comprometieron en éste. El bono de egreso tendrá
una duración de tres años, y su monto será equivalente al valor del subsidio
familiar establecido en la ley Nº 18.020.
-Acceso preferente, dentro de un plazo de 12 meses desde su
incorporación al sistema, al subsidio familiar establecido en la ley Nº 18.020 -
con la excepción del establecido en el inciso quinto del artículo 2º-; a la
pensión asistencial del decreto ley Nº 869, y al subsidio al pago de consumo de
agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas, de la ley Nº
18.778, para todos los miembros de las familias incorporadas al sistema que
cumplan con los requisitos para obtener estos beneficios. En el caso del
subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de
aguas servidas de la ley Nº 18.778, el subsidio que se ha de otorgar a las
familias integradas al sistema “Chile Solidario” será equivalente al ciento por
ciento sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual que no exceda
de los quince metros cúbicos.
Como se observa en el cuadro del informe, que se encuentra a
disposición de los señores diputados, los costos de las medidas sobre las
cuales se legisla en este proyecto, incluidos imprevistos, ascienden a 20 mil 55
millones en 2003; a 39 mil 278 millones en 2004, y a 58 mil 62 millones en
2005, en régimen, cifras en pesos de 2002.
Adicionalmente a los beneficios respecto de los que se legisla en el
proyecto, el diseño del sistema considera el pago de una bonificación a la
contratación por un 40 por ciento del salario mínimo, por cuatro meses, para
los jefes de familia cesantes que encuentren trabajo, lo que representará un
costo adicional de l mil 957 millones anuales a partir de 2003, y una cotización
provisional de cargo fiscal por un 50 por ciento del salario mínimo para todos
los jefes de familia cesantes -será legislada esta materia en 2003, para
comenzar a operar en junio de 2004-, con un costo fiscal adicional de 5 mil
986 millones en 2004, y de 11 mil 972 millones a partir de 2005, todo en
pesos de 2002. De esta manera, el conjunto del sistema operando en régimen
el año 2005 tendrá un costo fiscal equivalente a 71 mil 990 millones de pesos
en moneda de 2002.
Un informe financiero complementario, de 15 de enero de 2002, se hace
cargo de la indicación presentada al proyecto, que suprime el inciso quinto del
artículo 5º, que elimina la incompatibilidad entre el bono de protección social y
el subsidio establecido en el inciso quinto del artículo 2º de la ley Nº 18.020.
La indicación, que suprime el inciso segundo del artículo 6º, tiene por objeto
eliminar la incompatibilidad entre el bono de egreso establecido en dicho
artículo y el subsidio establecido en el inciso quinto del artículo 2º de la ley Nº
18.020. El costo asociado a la eliminación de ambas incompatibilidades se
DISCUSIÓN SALA
estima en 3.462 millones en 2005, cuando el sistema esté operando en

régimen.
Esta indicación fue objeto de discusión en las Comisiones unidas. Allí se
expresó la preocupación de parlamentarios de Gobierno y Oposición, la que,
finalmente, se cristalizó en una indicación de los diputados señores Ortiz,
Aguiló y Jaramillo.
De la intervención de la ministra de Mideplan, señora Cecilia Pérez, en
las Comisiones unidas, se desprende que el sistema de protección social
denominado “Chile Solidario” consiste en una respuesta integrada desde el
Estado, las políticas públicas y su institucionalidad, para dar una solución más
articulada a la pobreza, enfocada particularmente al grupo de familias
indigentes que, se ha descubierto, tienen características distintas a las que se
conocen de los sectores de pobreza en general.
La ministra destacó que las cifras de pobreza de la década pasada dan
cuenta, según la encuesta Casen, de un nivel de indigencia que alcanza al 5,7
por ciento de la población, lo que, más o menos, se traduce en 850 mil
personas o 225 mil familias.
El sistema “Chile Solidario” entiende, además, que la pobreza, por ser
una expresión multifacética, necesita una respuesta de la misma naturaleza de
parte de los servicios sociales y públicos.
“Chile Solidario”, entonces, se proyecta como un sistema de protección
social que existe como una perspectiva integradora de lo que hoy se hace, que
combina las funciones sociales del Estado, de asistencia propiamente tal y de
promoción, para abordar la situación en que viven estas 225 mil familias,
incluidos más de 15 mil hogares monoparentales de adultos mayores de 65
años. Su objetivo y misión principal se centra en incorporar al conjunto de
estas familias a un sistema y a una red de protección social del Estado, de
modo de acceder a mejores condiciones sociales y económicas.
En su intervención, la ministra resaltó dos aspectos que se expresan
claramente, respecto de algunos ejes que propone “Chile Solidario” en la
transformación del sistema de políticas públicas. En primer lugar, dicho
sistema entiende como su sujeto de acción ya no a las personas individuales,
sino a la familia,. En segundo término, entiende una construcción y una
disposición de oferta pública en forma de red.
Por lo tanto, es un sistema que exige del Estado y demanda de él una
práctica distinta de acercamiento a las familias que existen, que hoy se pueden
identificar en su más específica expresión: se sabe cuántas son, quiénes son
sus integrantes, dónde están y en qué condiciones viven.
En consecuencia, el sistema “Chile Solidario” se expresa básicamente en
tres componentes, que le dan forma, y que se encuentran contenidos en el
proyecto de ley.
El componente 1 es el trabajo directo, personalizado en la familia, de
apoyo psicosocial, que permite incorporar, en el diseño de políticas públicas,
prácticas que históricamente se encontraban más bien en programas
pequeños, específicos y priorizados en algunos territorios. Hoy se entiende
como una práctica extendida del Estado hacia las familias indigentes.
DISCUSIÓN SALA
Este proceso va acompañado de la transferencia directa de un bono de

protección social, anunciado por el Presidente Lagos el 21 de Mayo último.
Como dicho bono no existe, este proyecto le da forma jurídica a esa
transferencia. El componente de apoyo psicosocial y el bono de protección
tienen una duración de 24 meses para cada una de las familias.
El componente 2 es el de los subsidios monetarios tradicionales o las
transferencias previsionales que, en el caso de “Chile Solidario”, se plantean
con un acceso garantizado a los indigentes. Es decir, que sean éstas las
familias que ingresen en forma garantizada a los programas de subsidio único
familiar, de pensión asistencial y el subsidio al consumo del agua potable, por
el solo hecho de estar incorporadas al sistema “Chile Solidario”.
La ministra Cecilia Pérez estimó que cerca del 50 por ciento de esas
familias no está recibiendo ningún subsidio del Estado, por distintas razones,
entre ellas, porque no se ha podido establecer el vínculo entre esa demanda y
la oferta del Estado. Por ello, el sistema “Chile Solidario” hace una inversión
preferente en ese ámbito.
El componente 3 es el acceso preferente de las familias indigentes al
conjunto de la red de programas de promoción social que hoy tiene el Estado,
y a los que, eventualmente, se tengan en el futuro.
En esta materia, sostuvo que existe un gran compromiso -así se
conversó durante la discusión presupuestaria en el Congreso Nacional- para
enfrentar la necesidad de revisar y buscar mayor sinergia en el gasto de un
conjunto de beneficios, prestaciones y programas de instituciones que se
fueron creando y articulando desde comienzos de los años 90 para responder a
realidades que eran prioritarias en esa época, pero que hoy no funcionan en
forma articulada con las necesidades de dichas familias.
En definitiva, “Chile Solidario” está concebido, más que como un
programa, como un sistema que se incorpora al diseño y a la estructura de las
políticas y de la institucionalidad pública y social del país.
La ministra postuló que se ha pensado en un desarrollo gradual y
sistemático del ingreso de estas familias al sistema, entre 2002 y 2005; esto
es, que a las 42 mil familias que ingresarían en 2002 se irían sumando 60 mil
más por año, hasta llegar a las 225 mil familias contempladas para el año
2005.
Informó que se encuentra en etapa de redacción un proyecto de ley que,
a través de transformaciones institucionales, busca centralizar y concentrar en
el Ministerio de Planificación la articulación de las prestaciones que hoy están
realizando en forma fragmentada otros ministerios o instituciones públicas,
particularmente aquellas que tienen que ver con la previsión no contributiva,
que hoy está repartida entre el Ministerio del Trabajo, la subsecretaría de esa
cartera y la Superintendencia de Seguridad Social.
Finalmente, planteó que, no obstante que el proyecto propone que éste
sea un sistema centralizado y articulado desde el nivel central, su primer
componente, de apoyo psicosocial, dialoga estrechamente con toda la red de la
institucionalidad pública, incluidos los gobiernos regionales y los municipios.
En las Comisiones unidas de la Cámara se planteó, como opinión
DISCUSIÓN SALA
generalizada, que se han ido disminuyendo los niveles de pobreza en el país,

pero que se ha llegado a una etapa en la cual las cifras se estabilizan y queda
una especie de pobreza dura. Además, se observa que hay gente que logra
ser sacada de la indigencia, pero que queda, por decirlo de alguna forma, “a
la intemperie” y vuelve a caer en la indigencia, porque las políticas públicas
no han estado suficientemente coordinadas, de manera de realizar un
acompañamiento a esas familias hasta que realmente puedan abastecerse
por sí solas.
Los distintos invitados que participaron en las Comisiones unidas
entregaron sus ponencias y los antecedentes que fueron considerados en el
debate, dejándose constancia en actas de los distintos puntos de vista.
Sometido a votación en general, el proyecto fue aprobado por
unanimidad.
Respecto de la discusión y votación en particular, cabe señalar que el
artículo 1º crea el sistema de protección social denominado “Chile Solidario”,
dirigido a las familias en situación de extrema pobreza y a sus integrantes. Su
objetivo es promover la incorporación de esas familias a las redes sociales, de
modo que puedan acceder a mejores condiciones de vida.
La diputada señora María Angélica Cristi y los diputados señores Bayo,
Hidalgo, Masferrer y Von Mühlenbrock formularon indicación para sustituir el
artículo 1º, la cual fue rechazada.
Los mismos señores diputados presentaron otra indicación para agregar
al artículo 1º un párrafo que aparece consignado en el informe.
Puesta en votación, fue aprobada por 10 votos a favor y 4 en contra.
Puesto en votación el artículo 1º, fue aprobado por unanimidad.
El artículo 2º fue aprobado por 12 votos a favor y 3 abstenciones.
El artículo 5º, con la indicación del Ejecutivo, que figura en el informe,
fue aprobado por unanimidad.
El artículo 6º, con la indicación del Ejecutivo, fue aprobado por
unanimidad.
El artículo 7º, con la indicación consignada en el informe, fue aprobado
por unanimidad.
El artículo 10 fue aprobado por 12 votos a favor y 3 en contra.
El artículo 1º transitorio fue aprobado por 14 votos a favor y 3
abstenciones.
El artículo 2º transitorio, con la indicación del Ejecutivo, fue aprobado
por 11 votos a favor y 5 en contra.
Los artículos 3º, 4º y 5º transitorios fueron aprobados por unanimidad.
Por último, el artículo 6º transitorio fue aprobado por 12 votos a favor y
2 abstenciones.
En conclusión, la idea matriz y fundamental del proyecto fue aprobada
por unanimidad, y sus diferentes artículos, por una amplia mayoría de votos en
DISCUSIÓN SALA
las Comisiones unidas de Hacienda y Salud.

He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra, por

cinco minutos, el diputado señor Osvaldo Palma.
El señor PALMA.- Señora Presidenta, según la argumentación del

Gobierno, este proyecto se basa en la necesidad de focalizar mejor el gasto
social del Estado, en particular, hacia las familias más pobres del país que,
según cifras oficiales, alcanzan a 225 mil hogares. Las evaluaciones
demuestran serias insuficiencias en el caso de la extrema pobreza.
Sin embargo, el proyecto incurre en un vicio de inconstitucionalidad al
no respetar los incisos cuarto y quinto del artículo 64 de la Constitución Política
de la República, que están relacionados con el artículo 6º de la misma. El inciso
cuarto del artículo 64 dispone que el Congreso Nacional no puede aprobar
ningún nuevo gasto con cargo a los fondos de la Nación si no se indican las
fuentes de los recursos necesarios para solventar dicho gasto.
La iniciativa sustenta su financiamiento en otra, actualmente en trámite
-la relativa al plan Auge-, lo cual, según nuestra Constitución Política, es
improcedente. El mismo artículo 64 establece que la fuente de recursos debe
contenerse en la misma ley, al mismo tiempo de aprobarse el nuevo gasto.
Por otra parte, se expresa que este proyecto entrará en vigencia desde
la fecha de su publicación, no obstante que ya se encuentra en vigencia desde
julio del año pasado, cuando se terminaron de firmar los convenios entre el
Fosis y las municipalidades, se entregaron 10 mil 500 pesos por cada familia y
fueron contratadas, a partir de esa misma fecha, 656 personas, una por cada
64 familias, con un sueldo de 250 mil pesos cada una, por media jornada; es
decir, el doble de lo que se paga a un asistente social por jornada completa.
Del gasto total del programa, 7.060 millones, 1.065 millones están destinados
solamente a gastos de administración y personal.
Sobre la base de estos datos, cabe preguntarse por qué es necesaria
una nueva ley para un programa que ya se está llevando a cabo y que tiene
estructura legal. Además, si las necesidades de la gente pobre son tantas, ¿por
qué se plantea un gasto tan importante en administración y en personal?
Asimismo, cabe la hipótesis de que el proyecto sólo sea un maquillaje por
medio del cual el Gobierno pretenda aparecer con un nuevo gran programa
social que, según él mismo, es complementario a lo ya existente.
Lo único que requiere una simple modificación legal son los beneficios
previstos para reducir los requisitos de postulación de las familias beneficiadas
con el subsidio familiar, con las pensiones asistenciales y con los subsidios de
la ley Nº 18.778, esto es, de agua potable y de alcantarillado.
Lo contradictorio del proyecto es el origen de los recursos para su
financiamiento, provenientes del aumento del impuesto al valor agregado, lo
que afectará, precisamente, a los más pobres. Lo mismo puede decirse del
incremento del precio del diesel, que pasa indirectamente a las personas más
pobres a través del mayor valor de los pasajes y del transporte de productos.
DISCUSIÓN SALA
Este proyecto hipertrofia la burocracia y la centraliza, ahora, bajo la

coordinación del Mideplan, esto es, del Gobierno central, pasando a llevar la
autonomía municipal consagrada en la Constitución Política de la República y
actuando en contra de la descentralización, que todos propiciamos.
Los beneficiarios recibirán un bono decreciente: 10 mil 500 pesos por
seis meses; 8 mil pesos, el segundo semestre; 5 mil 500 pesos el tercero, y
sólo 3 mil 607 pesos el cuarto. Si se resta todo esto al aumento de impuestos
y, en algunos casos, a la pérdida del subsidio único familiar, que es de 3.607
pesos, da como resultado un escaso aporte real, lo que, sin duda, es mucho
ruido y pocas nueces.
De todas maneras, la bancada de Renovación Nacional apoyará el
proyecto, pero formularemos las indicaciones que consideremos necesarias, a
pesar de que no serán un aporte sustancial.
Creemos que el proyecto en nada cambiará el destino de las familias
pobres de Chile. Pensamos que hay que generar medidas de confianza para
lograr mayor crecimiento económico, más y mejor empleo, educación de mejor
calidad y al alcance de los más capaces e igualdad de oportunidades, único
camino para romper definitivamente el círculo vicioso de la pobreza y para
poner fin a medidas populistas y a subidas de impuestos que empeoran cada
día más la economía familiar de la clase media y de los pobres, y que no
constituyen una sustantiva, real y definitiva solución a sus problemas.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el

diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, es importante en esta discusión

dejar en claro algunas cifras, porque creo que contribuyeron a la presentación
de este proyecto.
En 1990, había, más o menos, 1 millón 614 mil personas en estado de
indigencia, lo que significaba que esos grupos familiares no tenían ingresos
suficientes para comprar siquiera una canasta familiar; en el año 2000, esa
cifra bajó a alrededor de 849 mil personas, y se calcula que al 31 de diciembre
del año recién pasado, era de 640 mil personas.
En el mensaje presidencial del 21 de Mayo, su Excelencia el Presidente
de la República, don Ricardo Lagos, anunció el programa “Chile Solidario”. En
la oportunidad, expresó que en un plazo de cuatro años se beneficiarían con él
aproximadamente 225 mil personas. Eso significa que los indigentes y las
personas que viven en extrema pobreza formarán parte de las redes sociales
existentes y que podrán acceder a todas las instituciones, bonos y
compensaciones implementados desde 1990 hasta hoy, que han permitido
bajar los índices de la pobreza dura en nuestra patria.
¿Qué es el programa “Chile Solidario”? Después del encuentro del
Presidente de la República con el presidente de la Unión Demócrata
Independiente -también hemos sabido que se reunieron el presidente de mi
partido con el de la UDI y con los de otros partidos, lo que es bueno para el
DISCUSIÓN SALA
país-, puedo decir que este programa es un compromiso de todos, porque es

un sistema de protección social que se crea a través de este proyecto de ley
para apoyar y beneficiar, tal como lo expresé, a las 225 mil familias más
pobres de nuestra patria. Está inspirado en el principio de solidaridad e
integralidad de esfuerzos a todo nivel del Estado y de la sociedad civil. Realizar
esta tarea implica coordinar el conjunto de la red social pública y privada
existente a nivel nacional, regional y local, en función de las necesidades de
apoyo y desarrollo de las familias que se integren al sistema.
¿A quiénes está dirigido este proyecto de ley? A las familias en extrema
pobreza, seleccionadas sobre la base de la información de la ficha CAS II, las
cuales son invitadas a participar y a firmar un compromiso con el Gobierno
para formalizar su ingreso al programa “Chile Solidario”.
Durante la discusión del proyecto en las Comisiones unidas de Hacienda
y de Salud fue necesario hacer una modificación, a través de una indicación,
porque en 2002 las 42 mil personas que serían beneficiadas con el programa
habían subido, más o menos, a 44.500 personas. Ésa es la realidad: a lo largo
del país son hoy 44.500 las personas beneficiadas.
Aquí se ha planteado también el tema del financiamiento, que yo no
puedo eludir por ser integrante de la Comisión de Hacienda. Pues bien, no hay
que olvidar una cosa: en el Presupuesto de la Nación para 2003, hay partidas
presupuestarias, con glosas específicas, que hacen posible atender a estos
miles de personas. De manera que en la Comisión Mixta de Presupuestos,
integrada por trece diputados y trece senadores que elaboramos el informe
final, existió preocupación sobre la materia...
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- ¿Me permite, señor

diputado? Ha concluido su tiempo.
El señor ORTIZ.- ...y hubo una amplia discusión al respecto. Por eso,
estoy convencido de que el proyecto es muy positivo.
En nombre de los diputados Sergio Aguiló, del Partido Socialista:;
Enrique
Jaramillo, del Partido por la Democracia, y de quien habla, quiero agradecer al
ministro de Hacienda que aceptara nuestra proposición de poner término a la
incompatibilidad, dentro de varios beneficios, del subsidio único familiar.
Creo que el proyecto es beneficioso para el país, y, por eso, debemos
apoyarlo con mucha fuerza.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra, por

cinco minutos, el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.- Señora Presidenta, ante todo felicito al diputado

José Miguel Ortiz por el logro que nos ha comunicado; es algo muy positivo,
puesto que era una de las grandes falencias de este proyecto de ley.
En términos generales, creo que todos estamos a favor de los proyectos
DISCUSIÓN SALA
que estén focalizados a ayudar a las personas más pobres del país, y creo que
nadie podría estar en contra del objetivo final del programa “Chile Solidario”.
Sin embargo, hay dos aspectos generales del proyecto que nos
preocupan y que los hemos señalado en forma sistemática en las Comisiones
unidas de Hacienda y de Salud.
El primero es la extrema centralización con que se plantea. Es cierto que
se permite al Mideplan hacer convenios con municipios, instituciones privadas
sin fines de lucro y otras instituciones; pero se trata sólo de una posibilidad. Lo
real es que el Mideplan tiene el poder total.
Ésa es una faceta que nos preocupa, porque en este hemiciclo todos
hablamos permanentemente de regionalización, de que las regiones y los
municipios participen más. Pues bien, el proyecto entrega al Mideplan el poder
total; es cierto que podrá compartirlo, pero es sólo una posibilidad.
A partir de esta primera característica del proyecto, su extrema
centralización, nace nuestra segunda aprensión: su potencial politización. Por
tratarse de un proyecto tan centralizado, cabe la posibilidad de que se politicen
dos aspectos del programa que nos preocupan. El primero se relaciona con la
elección de las personas encargadas de los apoyos familiares; porque, de
acuerdo con la letra del proyecto, será una decisión que corresponderá al
Mideplan. El segundo dice relación con la forma en que se elegirán las familias
beneficiarias. Al respecto, el proyecto establece que corresponderá al
reglamento definir los parámetros según los que se definirá cuáles son las
familias beneficiarias. De manera que eso es lo que nos preocupa: que
estamos frente a un proyecto extremadamente centralizado, y que, por esa
razón, potencialmente, podría politizarse.
Por eso, para resolver ese problema presentamos indicaciones que,
desgraciadamente, fueron declaradas inadmisibles porque afectan la
administración del proyecto. Pero nos gustaría -la ministra lo sabe porque lo ha
escuchado muchas veces-, por ejemplo, que respecto de las personas elegidas
para dar apoyo familiar y de los beneficiarios, los alcaldes y los concejos
tuvieran un poder de decisión importante que quedara establecido en la ley, y
no que sean simples consultores, como lo dispone el proyecto.
¿Quién puede conocer mejor los problemas de pobreza de los municipios
que los alcaldes, los concejales y las direcciones de acción social? Nadie.
Pues bien, a mi juicio, los alcaldes, los concejos y los departamentos de
acción social de los municipios deberían tener un importante poder de decisión,
que debería quedar establecido en la ley, tanto respecto de la elección de las
personas que prestarán apoyo familiar como de la elección de los beneficiarios
-es algo que me parece absolutamente imprescindible-, y no como lo dispone
el proyecto, que señala que el Mideplan podrá consultar al municipio si lo
estima conveniente. Eso me parece clave.
También considero fundamental que el Mideplan nos dé garantías de que
las personas elegidas para que presten apoyo familiar no considerarán ningún
antecedente político-partidista. Voy a ser muy franco: durante la discusión del
proyecto de ley de Presupuestos, el senador José García dio ejemplos
concretos, con nombres y apellidos, de personas que fueron contratadas para
DISCUSIÓN SALA
llevar a cabo el programa “Orígenes”, similar al que nos ocupa. Quedó de

manifiesto que esas personas fueron contratada por su relación política con la
Concertación y no por sus méritos profesionales. Veo que la ministra dice que
no es así. Bueno, si no es así, por qué el Mideplan no subcontrata a alguna
institución que nos dé garantías a todos -por ejemplo, el Hogar de Cristo-, para
que elija a las personas que van a participar en el programa? ¿Por qué no
subcontrata la elección de las familias beneficiadas? ¿Por qué no nos dan
garantías de que el programa no tiene intencionalidad política?
Entonces, como no nos quieren dar esas garantías, sospechamos que el
programa tiene una intencionalidad política. Por eso, no nos gusta. Nos
encantaría que la ministra satisficiera nuestro requerimiento, y juntos
pudiéramos definir un mecanismo que nos garantizara a todos que el proyecto
no se prestará para decisiones políticas, tanto en la selección de los apoyos
familiares como de los beneficiarios.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra, hasta

por seis minutos, el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señora Presidenta, consideramos que este proyecto,

extrema pobreza, denominado “Chile Solidario”, es una buena iniciativa porque
apunta a corregir las falencias de las políticas sociales de un Estado que no ha
focalizado su ayuda hacia ellas.
En primer lugar, quiero responder la aseveración del diputado Osvaldo
Palma, en cuanto a que, de acuerdo con los incisos cuarto y quinto del artículo
64 de la Constitución Política, el proyecto sería inconstitucional porque no
estaría establecido en forma precisa el origen de los recursos destinados a
financiar el proyecto, los que provendrían del proyecto sobre el plan Auge.
Hay precedentes jurídicos y constitucionales respecto de los recursos
que se destinarán a financiar la ayuda que se entregará a las personas en
situación de extrema pobreza. El contenido de la ley Nº 18.987, publicada el
19 de julio de 1990, sobre asignaciones, subsidios y pensiones, es muy similar
al que hoy debatimos, por cuanto su artículo 7º señalaba que los gastos de
cargo fiscal que demandare, en 1990, la aplicación de dicha ley, se financiarían
con cargo a los mayores ingresos provenientes de los incrementos de los
impuestos al valor agregado y a la renta. Es decir, los recursos necesarios para
financiar esos subsidios, asignaciones y pensiones quedaban supeditados a la
aprobación de una reforma tributaria que estaba en trámite.
En esa ocasión no se objetó la constitucionalidad del proyecto porque,
sin duda, era muy positivo para los beneficiarios. De la misma manera, la
iniciativa en análisis es necesaria para las familias en situación de extrema
pobreza. Por lo tanto, sería una actitud mezquina plantear una
inconstitucionalidad que, en realidad, no es tal, puesto que su legalidad está
avalada por los precedentes jurídicos y constitucionales que ya indiqué.
Como dije, el proyecto beneficia a los sectores de extrema pobreza; son
DISCUSIÓN SALA
los pobres los que están recibiendo la atención del Estado, y durante los trece
años de gobiernos de la Concertación ha existido una atención preferente hacia
ellos.
El 4,6 por ciento de los hogares chilenos, es decir, unos 176 mil, viven
en la indigencia. Es decir, son familias que no están en condiciones de financiar
una canasta básica de alimentos. Sin embargo, con anterioridad, en 1990,
cuando la Concertación llegó al gobierno, las personas en situación de extrema
pobreza alcanzaban un porcentaje de 12,9 por ciento, lo que significa que, a
esta fecha, de 1 millón 614 mil 36 personas, la extrema pobreza ha bajado a
849 mil 169. Pero estos índices comparativos no nos alegran ni satisfacen. Por
ello, queremos que las familias en estado de extrema pobreza estén vinculadas
a las redes sociales, que se mejoren los derechos económicos, sociales y
culturales de ellas y que el que se propone sea en verdad un sistema de
protección social para los más pobres.
Quiero recalcar los beneficios reales que se obtienen con el proyecto de
ley, porque, en el calor del debate, a veces complejo e impreciso, se va
alejando el verdadero sentido, el centro, la idea medular.
El sistema “Chile Solidario” considera acciones y prestaciones para
familias en situación de extrema pobreza. Consiste en un apoyo psicosocial y
en un bono de protección familiar; en acceso preferente al subsidio familiar de
la ley Nº 18.020 y a las pensiones asistenciales del decreto ley Nº 879, de
1975. A muchas familias de escasos recursos, las largas tramitaciones de estas
pensiones asistenciales les ha costado mucho.
También es importante el acceso al subsidio al pago de consumo de
agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas, de la ley Nº
18.778; el acceso a un bono de egreso, que es algo nuevo y realmente
importante, de un valor equivalente al subsidio familiar, para aquellos que
hayan cumplido las condiciones del sistema.
Es hora de que regulemos, mediante la normativa que corresponda.
Como el proyecto es excelente para las familias de extrema pobreza, es
necesario aprobarlo en los términos señalados, con todas sus modificaciones.
Creo que una vez más el Gobierno de la Concertación ha sido sensible
frente a los requerimientos y las necesidades de esta área de la población
chilena.
He dicho.

diputado Bayo hasta por cinco minutos.
El señor BAYO.- Señora Presidenta, no hay duda de que la pobreza nos

preocupa o nos debe preocupar a todos los chilenos, y la preocupación es
mayor cuando comprobamos que más de 800 mil personas no tienen la
capacidad de satisfacer sus necesidades básicas de alimentación y, por lo
tanto, están en una situación de extrema pobreza.
Lamentablemente, el notable éxito logrado en la primera parte del
decenio de los ’90, con resultados por todos conocidos y aplaudidos, no ha sido
DISCUSIÓN SALA
sostenido en los últimos cinco años. Los importantes aportes económicos que
se han hecho, desde los inicios de esa década, a través de diferentes
beneficios sociales, realmente no se han visto representados en los objetivos
deseados para los más pobres.
El Ministerio de Planificación y Cooperación ha evaluado este hecho y
considera que la falla, la falta de una respuesta adecuada y distinta de la que
se ha entregado, tendría algunas razones, entre las cuales estaría el que a los
beneficios sociales actuales tendrían acceso en especial sólo aquellas personas
pobres ligadas o vinculadas a una red social. Ésa es una verdad. Los indigentes
o los pobres extremos no están en esa red social. Por supuesto, hacia allá
apunta el proyecto.
Pero, además de ese hecho, nosotros estimamos que la operación de los
recursos entregados a los programas sociales no ha sido realmente orientada
de acuerdo con criterios técnicos. Muchas veces han primado los criterios
políticos, y la Cámara ha sido testigo de las denuncias hechas acerca de
programas como el Fosis u “Orígenes”, entre otros, con lo que se puede
demostrar precisamente por qué no se obtienen los objetivos buscados.
Además, se demuestra una falta de focalización de recursos hacia los que
realmente los necesitan.
Asimismo, creemos que hay otro factor: las políticas sociales abordadas
o seguidas han sido especialmente asistencialistas. El proyecto en debate, en
cambio, no lo es. En este marco, parece adecuado preocuparnos de subsanar
los factores negativos. La ausencia de usuarios por desconocimiento de los
beneficios se supera con un manejo adecuado de los programas por
implementar. Por lo tanto, coincidimos con la idea matriz de establecer un
sistema integral.
En nuestra opinión, no hay necesidad de ley para lograr lo que se
plantea. Sólo se necesita una decisión política y la implementación de un
sistema integral que considere los beneficios económicos y, además, la red que
asegurará la focalización de los recursos disponibles. Hoy, con la estructura
que existe, perfectamente podríamos sacar a los 850 mil compatriotas de su
situación de catástrofe, pero está este proyecto, y a él debemos referirnos.
Ojalá que las prestaciones que se busca entregar a los eventuales
beneficiarios no sean inferiores el día de mañana -lamentablemente, debemos
destacar este factor- a sus costos, ya que para financiarlos se recurre al alza
del impuesto del diesel, del IVA y de los vinos. No es compartido por nosotros
ese criterio, como tampoco el que, a través del proyecto, se generen redes
político-electorales.
Termino diciendo que ese factor debe ser considerado y ojalá
perfeccionado en los trámites siguientes, de manera de evitar especialmente
que las personas encargadas de implementar los programas generen redes
político-electorales. Cualquiera que sea el gobierno de turno, no nos gustaría
correr ese riesgo.
He dicho.

DISCUSIÓN SALA
diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, en primer lugar, quiero valorar la

creación y la puesta en marcha del sistema “Chile Solidario”, orientado a la
protección social.
Si se reflexiona en profundidad, se observará que lo que se está
haciendo es recuperar lo fundamental del antiguo mapa de la extrema
pobreza, de Sergio Molina y de la ficha CAS, que, en definitiva, permitía saber
dónde estaban las personas que vivían en peores condiciones y cómo hacerse
cargo de ellas como sociedad; cómo hacerse responsable de su situación a
través del Estado.
Eso es algo fundamental de este enfoque. Esto debemos mirarlo de
manera amplia para que el Congreso Nacional vea de qué modo contribuye a
que la sociedad se haga responsable de esas personas. A partir de esta
iniciativa se trata de buscar mecanismos apropiados de asistencia y de
promoción directa para las familias que viven en situación difícil. El proyecto
responde a esto; es un paso muy importante en esa dirección, que valoro.
Hace un tiempo estábamos en la lógica de considerar a las comunas más
pobres, pero no funcionó. Se lograron muchas cosas, pero en definitiva no se
alcanzó el resultado que se esperaba. Antes estuvimos en la lógica del subsidio
indiscriminado, y cada uno postulaba; pero ello tampoco dio cuenta de
situaciones familiares específicas en su integralidad. Por eso creo que ahora
estamos en una nueva lógica.
El enfoque que se propone puede marcar época. Detrás de esto hay toda
una experiencia acumulada de instituciones chilenas y extranjeras. Aquí no se
improvisa, sino que se trata de un sistema que tiene trayectoria.
Uno quisiera que los recursos y las iniciativas fueran más potentes;
pero, como hay un margen de error no pequeño, es importante aplicar en
forma gradual lo que plantea el proyecto e ir probando las mejores formas de
hacer las cosas.
Tengo un par de dudas, y, si hay un segundo informe, me gustaría
profundizar un poco más la discusión.
Lo primero tiene que ver con el rol de los municipios. Hace mucho
tiempo que tengo el convencimiento de que los responsables de las familias en
situación de mayor pobreza en las comunas deben ser los municipios. Gastan
recursos en actividades que muchas veces no son indispensables y no están
dispuestos a ver, por ejemplo, que ciertas familias en condiciones de extrema
pobreza tengan acceso a canastas de alimentación. Hay algo que no está bien
en la propuesta, pues los municipios deben ser los únicos responsables de ese
tipo de situaciones.
Por ejemplo, se ha suscitado una discusión sobre la entrega de urnas a
los sectores indigentes cuando deben afrontar un funeral, lo cual ha sido
objetado por la Contraloría. Ello es consecuencia de que no se ha asumido que
los municipios son los responsables de ese segmento de la sociedad.
Debe haber un diseño, una supervisión y una fiscalización a nivel
nacional, lo cual es tarea del gobierno central, en este caso, a través de
DISCUSIÓN SALA
Mideplan. Pero es preciso aclarar quién es responsable de eso, ya que no

puede haber una coparte o un socio que sólo actúa cuando tiene deseos. El rol
del municipio debe ser más claro, en el sentido de que debe ser
obligatoriamente responsable de las familias más pobres, y, en el caso de este
programa, debe concordar con Mideplan la forma en que debe prestar dicha
ayuda. Eso se debe pulir y perfeccionar.
Existe preocupación por argumentos exactamente contrarios al señalado
por el diputado señor Dittborn, ya que la institución considerada más politizada
del país es el municipio. Incluso, me preocupa mucho lo que está ocurriendo
con aquellos que tienen alcaldes de la UDI, porque se plantean como si
estuvieran por encima, señalando que no debe haber cuoteos políticos, que no
deben seleccionarse los cargos para ciertos funcionarios desde un punto de
vista político. Sin embargo, la experiencia en los municipios ha sido todo lo
contrario. Los alcaldes UDI han sido particularmente sectarios en la manera de
enfocar las cosas. En todas las organizaciones sociales contratan a militantes,
incluso a preseleccionados de la fundación Jaime Guzmán. Ello ocurre en
Maipú, en Renca, en Conchalí, en La Florida, en Huechuraba. Son experiencias
concretas.
Existe miedo de asumir esta iniciativa con una institución que está muy
politizada. Hoy, el riesgo de politización está especialmente en las
municipalidades, y eso hace que, aun cuando la lógica indique que los
responsables de dichas situaciones deben ser los municipios, no se pueda
aplicar la regla en plenitud.
Discrepo de lo señalado por el diputado señor Dittborn, porque debe
haber un método más objetivo para la selección de las personas. Hoy nadie
cuestiona mucho la ficha CAS como forma de puntaje -no la cuestiono en
términos de politización o no-. Puede tener defectos en los indicadores, en los
factores. Creo que la municipalidad, más que seleccionar -como dice el
diputado señor Dittborn-, debería tener facultades para objetar a familias que
no fueron consideradas o que fueron mal consideradas, porque es el organismo
que tiene la información más directa y permanente; pero el método de
selección debe ser más objetivo y global.
En fin, la politización de los municipios debe preocupar, ya que se trata
de instituciones permanentes a las cuales debemos fortalecer para no tener
dudas cuando se produzca un cambio en la administración municipal o que ello
signifique que todos se van a un determinado sector o ser sectarios con los
demás. Hay que tener en cuenta que es bastante grande la cantidad de
funcionarios que no son de los partidos del Gobierno, que están en la huesera
de los municipios, lo que demuestra que algo no está funcionando bien a nivel
municipal. Ésta es una institución plural, permanente.
En ese sentido, aun cuando los municipios debieran ser los responsables
de las familias de menores recursos, hay que asegurar los equilibrios, porque
las cosas no están bien.
Aun cuando está bien que el diseño inicial esté asociado a focalizar
ciertos subsidios o transferencias preexistentes, me preocupa, por ejemplo
respecto del subsidio al agua potable, que se hable de quince metros cúbicos
DISCUSIÓN SALA
de consumo, ya que es común que dos o tres familias en condición de pobreza

vivan juntas. Por lo tanto, la suma es superior a esa cifra. Incluso, ha habido
una permanente discusión sobre quiénes tienen derecho al subsidio. Eso hay
que pulirlo o perfeccionarlo en los reglamentos más que en la ley, porque, al
establecerse el metraje, no se dice que es por familia ni por vivienda.
Además de los subsidios preexistentes, en el camino pueden surgir
aspectos mucho más decisivos que los que han sido considerados. En todos los
programas, la vivienda es muy central. Entiendo que la mitad de las familias
que están consideradas no tienen vivienda. Por lo tanto, el famoso programa
de vivienda social dinámica sin deuda -o como se llame- debe tener una
respuesta especial, a modo de incentivo para quienes cumplen ciertos
objetivos. En ese sentido, creo que muy luego la vivienda va a estar
incorporada en este programa. No veo por qué no ha sido incorporada como un
ingrediente central.
En educación ya se incorporó la subvención pro retención, a pesar de
que muchas veces el problema es de tutoría, por lo que se requiere otro
sistema de apoyo a las familias, no necesariamente a través del bono pro
retención. Pero algún paso se ha dado en esto.
También tiene que haber un estímulo a la familia en cuanto a la
integralidad. Hoy no existen subsidios ni programas. No basta con un monitor.
Hay un vacío muy grande en nuestras políticas sociales.
A mi juicio, tras la playa de Lavín está la necesidad de recreación de
muchas familias de los segmentos de menores ingresos. Durante el gobierno
de Salvador Allende se creó un programa respecto de los balnearios populares.
Siete de ellos, a lo largo de Chile, respondían a esa necesidad. Cosas como
éstas se debieran incorporar en forma permanente dentro de las políticas
sociales.
Por otro lado, está la salud. Uno ve que muchas de estas familias están
vinculadas al consumo de la droga, al alcoholismo; hay enfermedades crónicas
en muchas de ellas. Son factores que explican la situación en que viven. No
necesariamente se ve en el programa “Chile Solidario” una línea muy definida;
a lo mejor recién se está pensando. Pero creo que esas dimensiones son muy
importantes.
El programa de las mujeres jefas de hogar fue muy fuertemente
impulsado, en su momento, desde el Sernam. Muchas familias están
encabezadas por mujeres jefas de hogar. Hay una dimensión que tiene que ver
con lo laboral, y, probablemente, esté considerado en otro programa. Por eso
no se menciona acá.
En todo caso, tal como está el proyecto, genera ciertas rigideces y no
una flexibilidad para quien diseña un programa, de manera de buscar, quizás,
un subsidio más integral, adecuable a distintas realidades y posibilidades, y no
necesariamente un plan predefinido en cada una de sus partes.
“Chile Solidario” es un muy buen programa, que avanza en una dirección
adecuada. Sin embargo, hay que darle mayor amplitud. Me preocupa que se
pueda producir una politización de los monitores o de los coordinadores. Me
parece que lo peor que podría ocurrir es tener agentes políticos electorales,
DISCUSIÓN SALA
personas que no tienen como desafío principal responder a las necesidades de

estas familias, porque los primeros que van a rechazar la politización van a ser
esas familias. Nadie va a aceptar que se instrumentalice su condición social en
función de que se lo lleve a uno u otro lado. La dignidad es un elemento
fundamental de la promoción social; la manipulación, en cambio, es bastante
inadecuada. Todos los métodos de manipulación afectan mucho la dignidad de
las personas y su capacidad para enfrentar los problemas.
¿Cómo se puede despolitizar? No es necesario despolitizar a las
personas, ya que ellas pueden tener opciones políticas. Lo que sí debemos
evitar es que esto sea una relación de manipulación, lo cual supone acumular
experiencias por discutir. Pero en manos de los municipios esto se politizaría
enormemente; si la selección es del gobierno central, también se corre ese
riesgo. La experiencia vivida, la mezcla municipio-ministerio, tal como se ha
hecho, por lo menos ha generado cierto contrapeso y equilibrio. Sin duda, falta
mucho y es necesario hacerlo.
Ahora bien, realizar cualquier intento en esta etapa de la política social
sobre una base activista, de cualquier signo, jugará en contra de los propios
objetivos de la iniciativa. Por eso, entre todos, debemos crear las condiciones
para que eso no suceda.
Tampoco me parece mal la idea de que a futuro exista algún sistema
de preselección, por ejemplo, de alguna universidad, que demuestre las
condiciones de las personas para cumplir una determinada función, antes de
concursar en niveles locales o donde sea. Podría ser una buena alternativa a
futuro.
Finalmente, deseo enfatizar que tenemos una buena opción. Ojalá la
llevemos adelante y la concretemos, por lo menos en los próximos tres años
que quedan del Gobierno del Presidente Lagos. Quizás en tres años más
podamos decir que hemos dado un salto importante en relación con estas
familias.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana s(Presidenta).- Tiene la palabra el

diputado señor Roberto Delmastro hasta por tres minutos.
El señor DELMASTRO.- Señora Presidenta, es importante recalcar
algunas cifras respecto de cuál es la situación de pobreza que vive nuestro
país.
Según la última encuesta Casen, por la cual nos hemos regido en los
últimos meses, alrededor de 3 millones 300 mil chilenos viven en estado
pobreza, de los cuales 850 mil son indigentes. Por lo tanto, el sistema “Chile
Solidario” apunta en la dirección correcta, en el sentido de la preocupación del
Gobierno.
A través del proyecto se favorecerá a las familias más pobres gracias a
cinco bonos o subsidios. Sin duda, el sistema no es perfecto; habría sido
preferible que a los fondos que se destinarán en los próximos tres años, que
son alrededor de 117 mil millones de pesos, se sumara el 10 por ciento del
total que se gasta en administración y fuera directamente en beneficio de los
DISCUSIÓN SALA
más pobres.
El mes pasado tuve la oportunidad y la suerte de visitar Bangladesh,
quizás el país con menos recursos del globo y cuna del famoso banco de los
pobres. Viven 130 millones de habitantes en 50 mil kilómetros cuadrados, y
más del 50 por ciento de la población es bastante más pobre de lo que
conocemos en nuestro país. Su ingreso per cápita no alcanza los 360 dólares al
año. Por lo tanto, ese país no logrará, ni quizás en uno o dos siglos más,
derrotar esa pobreza tan profunda.
Sin embargo, estoy convencido de que en Chile, contrariamente a lo que
sucede en Bangladesh, estamos a un paso de derrotar la pobreza. No lo hemos
hecho porque quienes tienen el poder han carecido de generosidad para
desarrollar la gestión que corresponde. Es sabido que tenemos una tremenda
red social, que prácticamente involucra un 75 por ciento del presupuesto del
país. Sin embargo, esa red social no ha podido terminar con esa pobreza dura,
como se la llama, y persiste a través de los años.
Por último, el proyecto es perfectible, especialmente en lo que dice
relación con la administración de los fondos. Repito, el 10 por ciento que se
gasta en administración perfectamente se puede reducir y allegar un alto
porcentaje de esos recursos a los sectores más pobres de nuestro país.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra la

diputada señora María Eugenia Mella hasta por seis minutos.
La señora MELLA (doña María Eugenia).- Señora Presidenta, en primer

lugar, quiero felicitar a la ministra de Mideplan, quien se encuentra presente,
porque conozco el esfuerzo que ha hecho por las familias más pobres, sin
perjuicio de destacar algunos aspectos que directamente apuntan al problema
de la pobreza.
El proyecto, en un enfoque sistémico, incorpora a la familia y profundiza
de manera importante la focalización de los recursos orientados a mejorar las
condiciones de quienes viven en situación de pobreza, toda vez que dispone las
acciones que corresponde efectuar, con lo que se persigue, cual es dignificar a
la persona.
También es importante enfatizar el hecho de que, revolucionariamente,
el sistema utiliza políticas públicas en un sentido absolutamente horizontal. Así,
se reconocen los múltiples factores que intervienen en la situación de pobreza
de una familia y, por lo tanto, se actúa de manera integral sobre todos y cada
uno de ellos. Por eso, se requiere de manera urgente que se consideren los
recursos necesarios.
Es importante olvidarnos de la demagogia con que actuamos en algunas
oportunidades. Sin recursos nada es posible. Por lo tanto, responsablemente
pido que aprobemos el proyecto, con los ajustes que algunos han planteado,
ya que es vital para las familias chilenas que están en la extrema pobreza,
como lo han reconocido alcaldes y parlamentarios de distintos colores políticos.
En ese contexto, estamos moralmente obligados a aprobar el proyecto,
DISCUSIÓN SALA
de manera de dar los recursos necesarios, independientemente de las

diferencias que puedan existir.
Por último, recojo las palabras de algunos parlamentarios de Renovación
Nacional respecto de la igualdad de oportunidades. De verdad, creo que estas
familias la requieren. Por lo tanto, repito, es necesario aprobar el proyecto
para conseguir ese objetivo.
He dicho.

diputada señora María Angélica Cristi hasta por diez minutos.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señora Presidenta, la Cámara

no puede perder la gran oportunidad de legislar en favor de los más pobres,
mediante el establecimiento de los mecanismos que apunten a resolver sus
problemas. Por lo demás, no es usual que nos aboquemos a tratar temas de
este tipo. Por un imperativo moral, debemos preocuparnos de los más pobres,
de los indigentes, cuyo número no ha disminuido en los últimos años. Incluso,
han aumentado. Sinceramente, su situación no puede esperar.
Por años, no ha habido una focalización adecuada de los recursos ni se
ha aplicado una política social seria por parte de los gobiernos de la
Concertación. Pero el proyecto apunta a eso y no podríamos rebatirlo. Sin
embargo, lo importante es que sea efectivo y produzca los efectos deseados.
Más allá de las medidas, estamos legislando para establecer una
declaración de principios. Por eso nos quedan tantas dudas al respecto. ¿Cómo
ser realistas y llevar a los más pobres los beneficios de la red social? Por años
hemos reclamado la focalización, la integralidad y las responsabilidades que
deben darse al Ministerio de Planificación para que pueda ejercer determinadas
atribuciones sobre los demás ministerios, a fin de que cada uno responda en su
área y evitar que trabajen por su cuenta.
Preocupa, entonces, la forma en que se llevará a cabo esta política. Por
ejemplo -el tema ha sido planteado con demasiada frecuencia-, la
responsabilidad que debieron haber tenido los municipios en la implementación
de los programas. Es lógico, porque son los alcaldes quienes deben dar la cara
a la comunidad y los responsables de resolver sus problemas. Por lo tanto,
más que bypassear a los alcaldes, como ha ocurrido durante todos estos años,
a través de organizaciones no gubernamentales, de proyectos concursables y
de todo tipo que han pasado como satélites por las municipalidades,
impidiéndoles contar con esos recursos, es hora de que se les den los
materiales para ejecutarlos.
Ésa ha sido una de las principales preocupaciones respecto de este
proyecto, porque los municipios, a la larga, deberán hacer lo mismo que
realizan hoy, sin recursos adicionales, con una inyección de personas externas
o monitores que, como señalaron los expertos del Hogar de Cristo, están más
bien informados que formados para enfrentar la pobreza dura, crónica, lo que
no es fácil.
Hoy, los municipios están trabajando con los mismos recursos para
DISCUSIÓN SALA
implementar, por ejemplo, redes computacionales, canastas familiares y el

apoyo a estas familias que, en muchos casos, ya han sido elegidas.
Además, los municipios deben enfrentar a veces distintos acuerdos de
aquellos a los cuales se ha llegado con el Mideplan para ejercer su acción. Hay
monitores que son elegidos junto con los alcaldes; otros, en cambio, son
impuestos, y otros, acordados por ambas partes. No obstante, a la larga son
las asistentes sociales de los municipios quienes llevan adelante los programas,
con la agravante de que los monitores, quienes alcanzan a más de mil
doscientos en el país, perciben un ingreso per cápita mensual de 250.000
pesos por 22 horas, monto que constituye el doble de lo que reciben los
funcionarios municipales de los departamentos de asistencia social. Entonces,
no es justo que personas externas, que actuarán bajo su propia
responsabilidad, ingresen al servicio ganando el doble. Eso puede llegar a
constituir un grave problema que deberá resolverse de alguna forma, y que,
como decía, no se encuentra mencionado en el proyecto.
La iniciativa tampoco señala la forma en que se van a seleccionar los
monitores, ni sus requisitos y obligaciones. Al respecto, la ministra nos ha
informado que, a través de un reglamento, se irán despejando estas dudas y la
ejecución del proyecto.
Otra preocupación -la observación fue un aporte del Instituto Libertad-
se relaciona con el hecho de que el proyecto hace incompatible el bono de
10.500 pesos con el subsidio familiar. Es decir, el subsidio familiar a que tienen
derecho las madres quedaría retenido a fin de otorgar el otro bono. Por lo
tanto, el bono sería falso y, en lugar de alcanzar a 10.500 pesos, disminuiría
a seis mil y tantos pesos. Eso constituiría un engaño a la población más pobre
del país. Sin embargo, gracias a un informe del Instituto Libertad, pudimos
detectar esa incompatibilidad, que fue hecha presente en la Comisión a
través de una indicación que no fue rechazada. Uno de los diputados que se
ha referido al tema conversó con representantes del Ministerio de Hacienda y
finalmente se corrigió ese gravísimo error.
También se solucionaron otras incompatibilidades que impedían la
recepción de otros subsidios por el hecho de otorgarse el bono de 10.500
pesos.
Además, me preocupan las familias que recibirán el bono durante seis
meses. En ese lapso estarán muy contentas y agradecidas, pero qué va a
pasar cuando el bono baje a 8.500 pesos, luego a 6.500 pesos y finalmente se
mantenga en el equivalente a un subsidio familiar de 3.500 pesos. Se trata de
familias muy pobres y no es sencillo quitar un subsidio monetario a familias de
esas características. Es otro problema que deberá resolver el Gobierno.
Asimismo, me preocupa otro aspecto: que la buena intención de la
integralidad, esto es, que distintas áreas sociales gubernamentales
concentren su atención en esas personas, al final no resulte. Por ejemplo,
entregar carné de identidad a todas las familias. La medida me parece muy
buena; pero con qué recursos van a pagar los 2 mil 700 pesos que cuesta ese
documento. Hoy se presentó un proyecto -espero que el Gobierno lo acoja-
para que los jubilados que ganan menos de cien mil pesos puedan gozar de
DISCUSIÓN SALA
gratuidad en ese sentido. No obstante -es la única manera de resolver este

problema-, los indigentes tampoco debieran pagar para obtener su cédula de
identidad.
Existe una propuesta para que el Fonadis, Fondo Nacional de la
Discapacidad, que atiende a personas discapacitadas, acoja a quienes están
inscritos en el Compin y en el registro de discapacitados. A cuántas personas
hemos inscrito en ese registro y llevado al Compin a fin de que se acojan a sus
beneficios; sin embargo, no ha servido de nada, porque el Fonadis no cuenta
con suficientes recursos para atenderlos. Lo mismo ocurre con los organismos
de salud. ¿Qué sacamos con que las personas estén adscritas a los consultorios
primarios si éstos no tienen recursos para mantener stocks de medicamentos?
En consecuencia, la integralidad que se propone debe ser efectiva; de lo
contrario, este proyecto no obtendrá resultados.
También nos preocupa la politización, y lo hemos denunciado hasta el
cansancio. Quizá se velará o fiscalizará a fin de que los monitores no hagan
proselitismo político; pero ¿por qué el Presidente de la República está usando
el sistema “Chile Solidario” como su proyecto estrella, llevado adelante como lo
manifestó ayer- con unos ahorritos, en que las personas que reciben algún
beneficio, como los bonos, deben agradecérselo? Eso es hacer proselitismo,
pues el Gobierno está tratando de ser el beneficiario directo como
consecuencia de la entrega de esos beneficios. En eso, obviamente, no
podemos estar de acuerdo.
Todo lo que signifique hacer un programa con el espíritu real que anima
a “Chile Solidario”, nos parece bien; pero, ¡cuidado!, ¡hagámoslo
correctamente! Como dijo el diputado señor Montes, estamos retrocediendo a
los tiempos en que en Chile se empezó a estudiar la ubicación de los más
pobres a través de la implementación de la ficha CAS, y a entregar beneficios
que elevaron el nivel de vida de los chilenos. En esa época, como funcionaria
de Odeplan, tuve ocasión de examinar muchos casos.
Espero que la ministra nos ayude a corregir, a través de un reglamento,
aquellas materias sobre las cuales tenemos dudas. También espero que
tengamos la posibilidad de conocerlo, a fin de que este proyecto apunte
efectivamente a resolver los problemas de los chilenos en estado de pobreza,
los que ya han estado suficientemente abandonados durante los últimos años.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Reitero que, debido a

que hoy y mañana habrá sesiones ordinarias y especiales, de acuerdo con el
Reglamento de la Corporación quedará suspendido el trabajo de las Comisiones
durante los dos días.
Tiene la palabra el diputado Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señora Presidenta, estamos frente a un proyecto
que, realmente, permite recobrar la dignidad de las personas, pues ataca
frontalmente la pobreza, en especial la más dura, y la indigencia.
Cualquier estimación seria demuestra que los niveles de indigencia en
Chile han bajado durante la última década. Además, es importante la forma
DISCUSIÓN SALA
como se hace la selección, puesto que el instrumento determinante para

señalar qué familias van a participar o no en este programa es la encuesta
CAS. En ese sentido, quiero destacar las modificaciones que la propia ministra
ha llevado a cabo en el último tiempo, relacionadas con la ruralidad, con la
incorporación de elementos nuevos, como la discapacidad, con la distinción
entre hogar y núcleo familiar, todo lo cual permite una mejor radiografía de la
situación de pobreza de la familia.
El proyecto, más que preocuparse de la persona que vive en condición
de pobreza, apunta a tomar a la familia como unidad de intervención social. Me
parece que eso es lo más relevante, porque gran parte de los problemas
sociales se conocen en el seno de la familia y, muchas veces, personal que tal
vez posee la misma calificación que quienes van a llevar a cabo este programa
en terreno, sostiene reuniones con personas que viven en la pobreza dura; sin
embargo, no es allí donde se transmiten las verdaderas experiencias y
frustraciones, donde se conoce la pobreza que duele, sino en la casa, en el
seno de la familia, donde sus integrantes pueden contar sus experiencias.
Además, los bonos son tanto o más importantes que los subsidios, y por
eso no podemos escatimar los recursos que este proyecto conlleva. Por ello,
como PPD, estamos absolutamente dispuestos a aprobar la idea de legislar y -
reitero- a no escatimar un peso, porque aquí, precisamente, son recursos los
que faltan.
Es importante la transferencia monetaria que, a través de distintos
bonos, van a recibir las familias; pero, además, hay que considerar este
programa como una oportunidad.
Es efectivo que esta iniciativa tiene un plazo que está acotado en el
tiempo; pero durante ese período, debido a los agentes que van a intervenir,
las familias van a encontrar herramientas y oportunidades y, especialmente,
adquirir destrezas y habilidades para manejarse mejor dentro del aparato
público. Muchas de esas familias, especialmente las que viven en el ámbito
rural, a veces ni siquiera saben cómo postular a una pensión asistencial a
través del municipio, o a un subsidio único familiar, o, cuando se les suprime
éste, no saben cómo volver a recibirlo. En ese sentido, nos parece que este
programa es una mirada integral que va a capacitar a las familias para resolver
situaciones importantes.
También quiero destacar que aquí se hace una vinculación con ámbitos
muy importantes, que a veces acrecientan esta pobreza, como salud y
educación. Para qué hablar, por ejemplo, de la última prueba de aptitud
académica, en la que los hijos de hogares más pobres, que estudian en
establecimientos municipalizados, no logran acceder a la educación superior.
Programas como éste, con la integralidad que conlleva, apuntan precisamente
en la dirección de revertir estas situaciones.
Finalmente, hay gran preocupación respecto de las personas que van a
llevar a cabo las acciones y prestaciones. El éxito del programa reside en que
la calificación de los mil doscientos agentes que van a entrar a las casas de las
familias más pobres sea la mejor. No puede ser cualquiera, sobre todo porque
deben ser capaces de conocer una oferta de servicio que verdaderamente
DISCUSIÓN SALA
saque a ese casi millón de personas de la extrema pobreza en que vive.

He dicho.
por cinco minutos, el diputado Carlos Hidalgo.
El señor HIDALGO.- Señora Presidenta, ¿quién se puede oponer a esta

iniciativa tan loable? Chile tiene tres millones y medio de pobres, y este
programa está focalizado a doscientas veinticinco mil familias, que representan
cerca de novecientos mil indigentes dentro de esos tres millones y medio.
Las aprensiones de la Derecha, con justa razón, dicen relación, en
primer lugar, con la focalización del gasto, en el sentido de que realmente
llegue a quien corresponda, y, en segundo lugar, con la posibilidad de que los
monitores o personas contratadas para el efecto se transformen en activistas
con la intención de conseguir la voluntad política y, por supuesto, la intención
de voto.
Esos temas los planteamos y discutimos en la Comisión, porque sería
jugar con la dignidad y con la esperanza de los más pobres del país. La
oportunidad se la merecen y debemos entregársela como corresponde; pero
esas aprensiones son verdaderas. No hay ningún diputado de la Derecha que
no piense que la iniciativa es buena; pero, también, que va a ser usada en
temas políticos propiamente tales, especialmente en las campañas futuras.
Desde ese punto de vista, hay que considerar que necesitamos ser
serios. Con los pobres ya no se puede seguir jugando. Sabemos perfectamente
bien que muchas familias se hacen pasar por indigentes -así lo han podido
establecer algunas personas relacionadas con el tema-, razón por la cual no les
corresponde recibir subvenciones sociales por parte del fisco.
Asimismo, existen aprensiones en cuanto a que muchas personas se
puedan transformar en profesionales de la subvención, del recibir. Desde ese
punto de vista, conocemos poco a los pobres de Chile. Los pobres necesitan y
quieren una gran oportunidad para salir de su condición extrema, en particular
los indigentes, y no me voy a cansar nunca de repetir que para eso estamos
aquí: para entregarles las herramientas necesarias para surgir y desarrollarse
como seres humanos, como padres de familia, como chilenos.
Hago un llamado al Ejecutivo, especialmente en los momentos que
estamos viviendo, para que sea muy celoso de la administración profesional de
estos recursos y para que quienes van a ejercer como monitores de esas
familias sean trabajadores de verdad y no activistas políticos, porque ésa es
una aprensión justificada, de acuerdo con lo que hemos visto en muchos
programas en los últimos doce años.
Realmente se necesita focalizar los recursos monetarios y toda la
actividad que se desarrolla para sacar a los pobres de su situación extrema, de
manera de tener un Chile justo, un Chile solidario, un Chile como Dios manda.
He dicho.

diputado Enrique Jaramillo.
DISCUSIÓN SALA
El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta, las intervenciones, a medida

que ha avanzado esta sesión, han ido aumentando también en cuanto a la
crítica no constructiva, de pesimismo, lo que no habla bien de nosotros
mismos.
Si no incorporamos hoy a las familias en situación difícil -no me gusta la
palabra “pobres”, y por eso no la uso- a un programa, que guste o no a la
Oposición, difícilmente lo haremos mañana. Los resultados se irán viendo en el
curso de los meses. Y no estamos jugando con las familias más modestas,
puesto que están actuando de manera seria tanto el Mideplan como, por
supuesto, el Gobierno de Chile.
El gobierno del Presidente Lagos, desde su origen, planteó la necesidad
de hacerse cargo de la atención de los más desprotegidos. El Presidente, al
igual que sus antecesores, los Presidentes Aylwin y Frei, se ha comprometido a
terminar con la extrema pobreza en Chile, que, en 1990, alcanzaba, nada más
ni nada menos, a cerca de cuatro millones de habitantes en una población de
once millones.
A través de este innovador proyecto, se pretende atender a esas familias
mediante un órgano de estructuración y de focalización -ya no de programas
aislados- del conjunto de programas públicos que brindan subsidios y otras
medidas de apoyo para cada uno de los componentes del grupo familiar.
Desde un punto de vista metodológico, constituye un cambio enorme en
la intervención social con grupos vulnerables, y es digno de elogio por su rigor
técnico y científico. Es un proyecto que ha ido quemando etapas, porque ya
tenemos ejemplos y resultados, donde lo municipios, a diferencia de lo que
aquí se ha querido decir, son grandes actores. Lo que digo es diferente de la
crítica que han formulado varios colegas. Sí, repito, los municipios son grandes
actores. Me hacen fuerza las opiniones de los representantes de la Asociación
de Municipalidades a los cuales hemos invitado a la Comisión. Por ejemplo, el
alcalde de Quillota, señor Luis Mella, quien ha recorrido Chile, hizo una
exposición brillante, que dejó contentos a los miembros de la Oposición y, con
mayor razón, a quienes somos oficialistas. El alcalde dijo, basado en su
experiencia, que “Más aún, quien no quiera este programa es porque piensa
que las responsabilidades que asuma en su respectiva municipalidad serán
mayores”. Bien claro: que quien no lo quiera, no lo tome. Pero no es justo
rechazar la idea, pues quienes menos tienen deben ser intervenidos para que
puedan aspirar a un mañana feliz. La implementación del programa, mediante
sistemas de redes de atención, con puentes o vínculos con las familias, es
esencial. “Chile Solidario”, como sistema íntegro de protección social, es
destacable y meritorio.
Me alegra, como dijo el diputado José Miguel Ortiz, la indicación que, en
conjunto con el diputado Sergio Aguiló, presentamos, y que fue acogida por el
Ejecutivo en su momento, la cual no apunta a otra cosa que a compatiblizar,
en los artículos 5º y 6º, el bono de 10.500 pesos con las asignaciones o
subsidios familiares.
Apoyar esta tarde el sistema “Chile Solidario” es el inicio de una
DISCUSIÓN SALA
posibilidad para quienes sienten que la lucha en contra de las dificultades de

tantos es un deber político, social y, sobre todo, ético. Confío en que también
lo entienda, pese a sus legítimas diferencias, la Oposición; porque cuando
hablo de un deber político, entiendo que la política la practicamos todos. No
tiene por qué insertarse en nosotros la idea de que estamos haciendo
politiquería. Ni la Alianza por Chile ni la Concertación la están haciendo en
relación con este tema. Aquí estamos actuando en forma seria sobre uno de
los aspectos más sensibles para el país: abordar la situación de aquellos que
nada tienen, pero que deben tener.
Los ejemplos referentes a las municipalidades también los tengo en mi
distrito. Allí hay un alcalde de la Alianza por Chile, un señor muy especial, muy
capaz, quien fiscaliza los programas del Mideplan y el programa “Puente”, y
está ayudando a llevarlos a feliz término.
Por eso, estoy consciente de que las críticas, que en un comienzo se
presentaron, han ido decayendo, porque este tema se ha ido tomando con la
seriedad requerida.
No me extiendo más. Sin embargo, debido a que soy representante de
un distrito eminentemente rural, también tengo que hacer presente lo que
pudiere faltar en lo que se refiere a adecuar el mundo rural. En ese sentido,
me gustó mucho la intervención del colega Jaime Quintana, quien apuntó
justamente a este tema. La dispersión de los habitantes en el territorio queda
oculta o lejos de la capacidad del Estado para ser intervenida. Los que tienen
menos en el campo, tienen tanta necesidad y dignidad como los del sector
urbano, a quienes se llega en forma más sencilla. Aquí no se depende de la
política, sino del empeño y del esfuerzo que hagan los encargados del
programa “Puente”. Ellos no deben practicar la política ni la politiquería, sino
dedicarse a su tarea con el profesionalismo que queremos para dicho
programa.
He dicho.

por 5 minutos, el diputado Gastón von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señora Presidenta, quienes

participamos en las reuniones en las que se llevó a efecto la discusión del
proyecto, no nos cabe ninguna duda respecto de sus méritos de fondo. Va
dirigido a las familias de extrema pobreza o de pobreza dura, como se dice
ahora. Quienes conocemos con mucha anterioridad el mapa de extrema
pobreza en Chile, sabemos que cuando todos hablaban de pobreza, nadie sabía
dónde estaba y cómo era.
Hoy nadie se puede negar al objetivo tan loable de este proyecto de ley,
pero el problema está en la forma en que Mideplan lo quiere llevar adelante.
Nos preocupa su aplicación.
Por una parte, estamos preocupados por la focalización del gasto social,
en el sentido de que efectivamente llegue a las personas que más lo necesitan,
quienes hoy están consignadas en la ficha CAS.
DISCUSIÓN SALA
Por otra, que los distintos beneficios del Estado, que se otorgan en otros
programas sociales, también lleguen efectivamente a las personas más pobres,
quienes tienen prioridad, porque, de lo contrario, nunca vamos a salir de la
extrema pobreza.
Discutimos mucho acerca de la participación de las municipalidades y se
nos argumentó que los alcaldes no tienen capacidad para administrar este
proyecto de ley.
Además, cuando pedimos reglamentar los requisitos y características
que deberían cumplir las personas encargadas de apoyar a las familias
integrantes del sistema y cómo se iban a contratar, tampoco se nos dio la
aprobación que requeríamos y perdimos también la votación.
El proyecto va absolutamente en contra de las políticas del Presidente
Ricardo
Lagos respecto de la regionalización y la desconcentración de los recursos,
porque el nivel central es el organismo que va a seleccionar y fiscalizar cómo
se lleva a cabo el programa. Nuevamente, en este sentido, en la forma,
estamos dando un paso hacia atrás.
Los famosos apoyos familiares o monitores son personas que tendrían
una renta de 250 mil pesos líquidos por trabajar media jornada. ¿Por qué no
aprovechar que las municipalidades administren con los recursos humanos de
que disponen y que el ahorro que obtenga sirva para ampliar el beneficio, de
manera de abarcar un mayor número de personas de extrema pobreza o de
pobreza dura?
Asimismo, escuchamos en una sesión a personas muy importantes del
Hogar de Cristo, quienes nos manifestaron su tremenda preocupación por el
grado de dependencia que se puede producir con estos programas.
Más aún, nos hicieron ver que habían tenido un programa muy parecido
a éste, pero que había fracasado, justamente, por el grado de dependencia
que creaba cuando se suprimían los beneficios.
Esas personas del Hogar de Cristo también nos hicieron notar que este
programa necesitaría capacitar muy bien a quienes estuvieren cerca de los
posibles beneficiarios.
¿Cuántos programas de Gobierno se han creado dejando de lado a las
municipalidades y se siguen estableciendo instituciones paralelas? Los alcaldes
son elegidos por el pueblo y, como tales, son jefes comunales; pero ya se
encuentran en una situación paradójica. Por una parte, son responsables de los
problemas que tiene la comunidad y, por otra, no se les dan las herramientas
ni los recursos que necesitan para solucionar esos problemas.
Cuando hablamos de monitores, en las Comisiones unidas escuchamos
muy atentamente a los representantes del Hogar de Cristo, quienes nos
hicieron notar que no debemos contar con monitores que estén medianamente
informados y no debidamente capacitados.
Para afrontar la pobreza, realmente, necesitamos también profesionales
del más alto nivel de especialización; profesionales que hayan estado en
continuo contacto con ella. Mandar a la calle a atender a personas en
condiciones de pobreza a quienes no están debidamente informados y
DISCUSIÓN SALA
capacitados, puede ser tremendamente contraproducente, y podemos perder

un gran programa con miles de recursos por su mala aplicación.
El lado positivo podría estar en la selección y la fiscalización de los
monitores. Si verdaderamente no queremos que éstos se transformen en
activistas políticos, la señora ministra debiera recoger nuestra inquietud de que
instituciones externas, como el Hogar de Cristo o las universidades, pudieran
seleccionar a las personas capacitadas e idóneas para llevar a cabo dicho
programa.
Con respecto al Mideplan, pienso que debiera aplicar una política mucho
más estricta, más eficaz y más rápida en lo que se refiere a la evaluación de
los programas sociales. Rápidamente debiéramos actualizar la ficha CAS.
Debemos ser mucho más expeditos, porque mi impresión es que estamos ante
un Estado ineficiente, que tiene mucha grasa, y que, lamentablemente, la
ayuda que se destina a las personas más pobres no les llega completamente,
pues se diluye en el camino.
Por lo tanto, pido a la señora ministra, por su intermedio señora
Presidenta, que ponga en práctica la experiencia de personas que de por vida
han llevado a cabo programas tan importantes, como las que estuvieron
presentes en las Comisiones unidas, en representación del Hogar de Cristo.
Lo más importante, que interesa tanto a los parlamentarios de Gobierno
como de Oposición, es que esta iniciativa contribuya a sacar a tanta gente que
se encuentra actualmente en la pobreza más dura, creándoles muchas
expectativas; y lo más peligroso que podemos hacer es elaborar programas
que fracasen no por la idea, el apoyo, sino por la aplicación de estos mismos.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Antes del cierre del

debate, tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado Felipe Letelier.
El señor LETELIER (don Felipe).- Señora Presidenta, en verdad no

dejan de ser importantes las opiniones y reflexiones expuestas en esta
oportunidad.
De repente, uno piensa, ¿por qué debemos hacer una ley para que los
pobres tengan la posibilidad de acceder a una buena calidad de vida?, ¿Por
qué en Chile tenemos que dictar leyes para todo?, ¿Por qué no creamos una
cultura de mayor solidaridad?
Quiero recordarles a mis colegas que en diez años hemos bajado la
extrema pobreza del 13 por ciento al 5,7, gracias al esfuerzo de todos. Pero
me pregunto si es bueno entregar pescado en vez de entregar las
herramientas para enseñar a pescar. Y en este sentido la responsabilidad es de
todos, porque me da pena cuando empezamos a poner la carreta delante de
los bueyes y decimos quiénes van a llevar a cabo este proyecto, porque surge
de inmediato el prejuicio político. En dicho caso, optemos por no hacer nada y
que este millón de personas siga esperando.
Entiendo que la ministra del Mideplan tiene las facultades para
implementar esta política, porque es tarea del Ejecutivo aplicarlas. Por lo
DISCUSIÓN SALA
tanto, no existe una evaluación de cuánto vamos a obtener de estos proyectos.

En todas las tiendas políticas que conforman esta Corporación hay gente
capaz. Obviamente, cuando sostengo que no debemos entregar más pescado,
sino enseñar a pescar, se encuentra, en primer lugar, el tema de la
capacitación, de preparar a estas familias para que accedan a esos beneficios.
¿Cuál es mi preocupación? La necesidad de que hoy también se hable de
la extrema pobreza en el campo -como así lo han hecho los diputados
Jaramillo, Quintana y muchos de la Alianza-, porque las encuestas para las
fichas CAS antes no se preocupaban de los pobres que habitan los rincones, al
otro lado de los cerros, quienes hacen patria, chilenidad y soberanía. Es cierto
que en el campo existe la posibilidad de hacer una huerta, criar pollos y algún
ganado menor, pero son logros extremadamente pobres. Hoy, felizmente,
como se ha precisado en esta Sala, están siendo incluidos en estos programas.
Por tanto, ahí también necesitamos capacitar y orientar. Para ello el programa
“Puente”, iniciado con el Fosis, está conformado por personas de todos los
colores políticos. En efecto, también hay gente de la Alianza por Chile que ha
sido seleccionada por los municipios para ayudar a sacar a estas familias de la
pobreza.
Cada monitora tiene a su cargo 40 familias para sacarlas de la extrema
pobreza.
Por lo tanto, sin prejuicios ni mezquindades, hagamos todos los
esfuerzos que sean necesarios para llevar a cabo estos programas, y así no
sigamos lamentando por más tiempo la existencia de este millón de chilenos
que vive en la extrema pobreza.
He dicho.
señora ministra.
La señora PÉREZ, doña Cecilia (Ministra de Planificación y Cooperación).-

Señora Presidenta, sólo quiero aprovechar esta instancia para reforzar algunas
cuestiones que al Ejecutivo le parece importante plantear en la Sala, después
de haberlo hecho sistemáticamente en las reuniones previas que tuvimos en
las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud.
Además, resaltar que lo que hoy estamos discutiendo y la motivación de
presentar un proyecto de ley para dar creación y legitimidad a un sistema de
protección social que se denomina “Chile Solidario”, es la oportunidad y
posibilidad que tenemos como país y Estado, en su expresión más global -
incluido el Ejecutivo, el Parlamento y todo el conjunto de instituciones del
Estado-, de construir, a partir de hoy, una política pública con un sello distinto
del que hemos hecho. Y, efectivamente, esto no se ha improvisado: de hecho,
el “Chile Solidario” responde a lo que hemos sido capaces de hacer en los
últimos 15 años y a lo que hemos recogido de las experiencias locales,
regionales, nacionales e internacionales sobre esta materia.
Quiero reiterar acá que lo que se juega en el ejercicio del “Chile
Solidario” no es sólo la posibilidad de entregarles y transferirles recursos
monetarios a las familias más pobres, sino de entregarles dignidad en el
DISCUSIÓN SALA
esfuerzo por construir el conjunto de recursos que la sociedad chilena dispone

para ellas, los cuales el Estado administra en materia de educación,
capacitación, nivelación de estudios, vivienda, empleo, dinámica familiar.
Por lo tanto, el “Chile Solidario” -reitero- busca en su expresión más
profunda una respuesta integrada a los problemas de la pobreza.
Tal como lo comentamos en las Comisiones unidas, la participación, rol y
responsabilidad de los municipios está presente en el proyecto en el contexto
de la legislación, particularmente de la ley orgánica constitucional de
Municipalidades, que les concede atribuciones y responsabilidades en materia
de asistencia social y desarrollo comunitario.
Por lo tanto, el proyecto no sólo no erosiona las políticas públicas de los
gobiernos de la Concertación en materia de descentralización, sino que
también las fortalece. El esfuerzo y el cambio que queremos manifestar a
partir de “Chile Solidario” consiste en que los recursos que se pongan a
disposición, una vez aprobada la ley de financiamiento, vayan directamente a
las familias de “Chile Solidario”.
Hoy, en la práctica, los municipios tienen no sólo participación, sino
también un rol y una responsabilidad que les asigna la ley orgánica
constitucional mencionada.
Por tanto, no es el Ejecutivo ni esta ministra la que tendrá que
garantizar la no manipulación política de la vida cotidiana y la dignidad de las
familias. En la actualidad, 322 de los 341 municipios forman parte de “Chile
Solidario”, y en ellos recae la responsabilidad de supervisar a los promotores y
de seleccionar a las familias, lo cual ha sido reiteradamente explicitado en la
discusión de las Comisiones unidas.
Los municipios tienen esa responsabilidad y manejan la información de
la ficha CAS, y el ministerio recoge la información que aquéllos proporcionan
para seleccionar las familias. Por tanto, la responsabilidad de la no
manipulación política y del respeto a la dignidad de las familias constituye un
desafío colectivo.
Por último, dado que en el informe de las Comisiones unidas ha sido
largamente explicado el sistema “Chile Solidario”, llamo a la honorable Cámara
de Diputados a aprobar el proyecto, porque, como se ha dicho, no podemos
seguir esperando; porque, como se ha dicho, tenemos que correr más rápido;
porque, como se ha dicho, más de 225 mil familias están esperando una
respuesta responsable, política y pública, de los servidores públicos, entre los
cuales nos contamos.
Muchas gracias.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Cerrado el debate.

En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
DISCUSIÓN SALA
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Aprobado en

general el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Ascencio, Barros,
Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Escobar, Espinoza,
Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel),
García-Huidobro, Girardi, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales,
Hernández, Hidalgo, Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Leal, Leay, Letelier (don Felipe), Longton, Longueira, Luksic, Martínez,
Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Montes, Mora, Muñoz
(don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares,
Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry,
Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte,
Urrutia, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Von
Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Ibáñez (don Gonzalo).
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Por tener indicaciones,

el proyecto vuelve a Comisión.
-El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:
Al artículo 4º
1. Del Ejecutivo para intercalar, a continuación del inciso segundo, el siguiente
inciso tercero, nuevo, pasando el actual a ser inciso cuarto:
“Para tal efecto, se considerará la información de que dispongan las
municipalidades, acerca de las familias de las comunas respectivas, a
quienes se hayan aplicado los instrumentos señalados en el inciso anterior.”.
-o-
Artículo nuevo
2. Del Ejecutivo para intercalar, a continuación del artículo 4º, el siguiente
artículo nuevo, corrigiéndose según corresponda la numeración de los
artículos restantes:
“Artículo 5º.- El Ministerio de Planificación y Cooperación mantendrá, en la
forma que establezca el reglamento, un registro de las familias calificadas
en situación de extrema pobreza y sus integrantes; de los beneficios que
perciben conforme a este sistema, y de los demás beneficios sociales que les
otorguen otras entidades públicas, las que a requerimiento de dicho
Ministerio entregarán tal información.”.
DISCUSIÓN SALA
-o-
Al artículo 5º
Inciso cuarto
3. De la señora Cristi y de los señores Bayo, Hidalgo y Von Mühlenbrock para
eliminar la expresión “pago del”.
agregar, a continuación del punto aparte (.) que pasa a ser seguido (.), lo
siguiente:
“El pago del bono se realizará por los servicios públicos o municipalidades
con los cuales se suscriba el respectivo convenio.”.
SEGUNDO INFORME COMISIONES UNIDAS
1.4. Segundo Informe Comisiones de Hacienda y Salud

Unidas.
Cámara de Diputados. Fecha 04 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 64,
Legislatura 348.
SEGUNDO INFORME DE LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y DE

SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN
EXTREMA POBREZA DENOMINADO CHILE SOLIDARIO.
BOLETÍN Nº 3.098-06-2
HONORABLE CÁMARA:
Las Comisiones Unidas de Hacienda y de Salud

pasan a emitir este segundo informe relativo al proyecto de ley mencionado en
el epígrafe, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17
de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y en los
artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
I. CONSTANCIAS PREVIAS
1.- Indicaciones rechazadas
No hay.
2.- Indicaciones declaradas inadmisibles
Las indicaciones de los Diputados señora Cristi,

Bayo, Hidalgo y Von Mühlenbrock al artículo 5° del proyecto.
* * *
Asistieron a la Comisión durante el estudio del

segundo informe el señor Andrés Palma, Ministro de MIDEPLAN y las señoras
Verónica Silva, Julia Panez y Andrea Soto, Subdirectora de Gestión de
Programas del FOSIS, Jefa de la División Jurídica y Abogada de MIDEPLAN,
respectivamente.
Las Comisiones Unidas se abocaron al análisis y

despacho de las indicaciones presentadas en Sala, las cuales se consignan a
continuación.
Al artículo 4°
1. Del Ejecutivo para intercalar, a continuación

del inciso segundo, el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual a ser
inciso cuarto:
"Para tal efecto, se considerará la información
de que dispongan las Municipalidades, acerca de las familias de las comunas
respectivas, a quienes se hayan aplicado los instrumentos señalados en el
inciso anterior.".
Artículo nuevo
2. Del Ejecutivo para intercalar, a continuación

del artículo 4º, el siguiente artículo nuevo, corrigiéndose según corresponda la
numeración de los artículos restantes:
"Artículo 5º.- El Ministerio de Planificación y

Cooperación mantendrá, en la forma que establezca el reglamento, un registro
de las familias calificadas en situación de extrema pobreza y sus integrantes,
de los beneficios que perciben conforme a este Sistema, y de los demás
beneficios sociales que les otorguen otras entidades públicas, las que a
requerimiento de dicho Ministerio entregarán tal información.".
Al artículo 5° (inciso cuarto)
3. De la señora Cristi y de los señores Bayo,

Hidalgo y Von Mühlenbrock para eliminar la expresión "pago del".
4. De la señora Cristi y de los señores Bayo,

Hidalgo y Von Mühlenbrock para agregar, a continuación del punto aparte (.)
que pasa a ser seguido (.), lo siguiente:
"El pago del bono se realizará por los servicios

públicos o municipalidades con los cuales se suscriba el respectivo convenio.".
El señor Andrés Palma, Ministro de MIDEPLAN

argumentó a favor de la redacción original que entrega al Ministerio la
responsabilidad por el pago del bono y no respecto al bono mismo, ya que éste
emana de la propia ley, por una parte, y pudiera ocurrir que en virtud de
convenios que se celebren entre el INP y el Fosis, para el pago del bono, sean
entidades privadas las que lo efectúen.
Sometidas a votación las indicaciones números 1

y 2 fueron aprobadas por unanimidad. Los números 3 y 4 fueron declarados
inadmisibles por ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
II. CONCLUSIÓN
En virtud de lo antes expuesto y de los

antecedentes que dará a conocer oportunamente el señor Diputado
Informante, la Comisión de Hacienda recomienda la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE LEY

social denominado “Chile Solidario”, dirigido a las familias en situación de
extrema pobreza y a sus integrantes, cuyo objetivo es promover su
incorporación a las redes sociales, de modo que puedan acceder a mejores

Artículo 2°.- El sistema “Chile Solidario”

considera acciones y prestaciones para familias en situación de extrema
pobreza, que consisten en apoyo psicosocial, bono de protección familiar,
acceso preferente, con las modificaciones establecidas en esta ley, al subsidio
familiar de la ley N° 18.020, a las pensiones asistenciales del decreto ley N°
869, de 1975, acceso al subsidio al pago de consumo de agua potable y de
servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N° 18.778, y acceso a un
bono de egreso de valor equivalente al subsidio familiar para las familias que
hayan cumplido las condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley
y su reglamento, sin perjuicio de otras acciones que se implementen o
Artículo 3°.- La administración, coordinación y

supervisión del sistema “Chile Solidario” corresponderá al Ministerio de
Para tales efectos, el Ministerio podrá celebrar

convenios o acuerdos con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos
Regionales, Municipalidades y con instituciones privadas sin fines de lucro.
Artículo 4°.- Para ingresar y participar en el

sistema “Chile Solidario” las familias en extrema pobreza calificadas, deberán
Para la calificación de las familias en situación

de extrema pobreza, el Ministerio de Planificación y Cooperación utilizará
instrumentos técnicos y procedimientos de acreditación y verificación que
consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las condiciones que impidan a las
familias satisfacer una o más de sus necesidades básicas y participar
plenamente en la vida social.
Para tal efecto, se considerará la información de

que dispongan las Municipalidades, acerca de las familias de las comunas
inciso anterior.
El procedimiento para la calificación de las

familias en extrema pobreza y para la emisión de la declaración indicada en el
inciso primero, se establecerá en el reglamento que al efecto se dicte.
Artículo 5º.- El Ministerio de Planificación y

Cooperación mantendrá, en la forma que establezca el reglamento, un registro
de las familias calificadas en situación de extrema pobreza y sus integrantes,
de los beneficios que perciben conforme a este Sistema, y de los demás
beneficios sociales que les otorguen otras entidades públicas, las que a
requerimiento de dicho Ministerio entregarán tal información.
Artículo 6º.- Las familias que hayan ingresado al

sistema “Chile Solidario”, que estén dando cumplimiento a las condiciones a
que se hayan comprometido conforme a lo establecido en el artículo anterior,
el siguiente:

meses;

siguientes;

que siguen, y

restantes.
Los valores establecidos en las letras a), b) y c)

del inciso anterior se reajustarán el 1° de febrero de cada año en el 100% de
la variación que haya experimentado, en el año calendario anterior, el Índice
de Precios al Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de
Estadísticas.
La duración máxima del beneficio será de 24

meses contados desde su concesión. Se otorgará por una sola vez y cesará en
caso que las familias no cumplan las condiciones a que se hayan
comprometido.

responsabilidad del Ministerio de Planificación y Cooperación y se efectuará al
establezca el reglamento, en el cual se considerará el derecho preferente a
percibirlo de la madre de los hijos menores o inválidos o de los que pudieren
causar el subsidio familiar de la ley N° 18.020.

bono de protección, se determinarán en un reglamento dictado a través del
Ministerio de Planificación y Cooperación y suscrito, además, por el Ministro de
Hacienda.
Artículo 7º.- Las familias beneficiarias del Bono

de Protección que lo hubieran recibido durante el período continuo de 24
meses, y que dieran cumplimiento a las condiciones del sistema, conforme a
las normas de esta ley y su reglamento, al término de dicho plazo accederán a
un Bono de Egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres años y
cuyo monto será equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra
d) del artículo anterior.

sobre concesión, extinción forma de pago y demás necesarias para el Bono de
artículo.
Artículo 8º.- Los integrantes de las familias

beneficiarias del Bono de Protección que reúnan los requisitos de procedencia
establecidos en ley N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de 1975, accederán
al subsidio familiar y a la pensión asistencial que contemplan dichos cuerpos
legales, no siendo aplicables a su respecto los procedimientos de postulación y
de asignación previstos en dichos cuerpos legales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los

doce meses siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del

procedencia, elaborará las nóminas de las personas a ser beneficiadas. Dichas
nóminas serán remitidas a los Intendentes y, o Alcaldes, según el caso,
quienes deberán dictar el acto administrativo que concede el respectivo
beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma.
Artículo 9º.- A las familias integradas al sistema

Chile Solidario que cumplan los requisitos de la ley Nº 18.778, les
corresponderá el subsidio al pago del consumo de agua potable y de servicio
de alcantarillado de aguas servidas allí establecido. En estos caso, el subsidio
será equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables de su consumo
mensual que no exceda de 15 metros cúbicos, por un período de tres años
contados desde su concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce

meses siguientes al ingreso al sistema y se devengará a contar del primer día

mensualmente y previa acreditación de los requisitos de procedencia,
elaborará la nómina de las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán
remitidas a los respectivos Alcaldes, quienes deberán dictar el acto
administrativo que concede el beneficio, dentro del plazo de 30 días contado
desde la recepción de la misma.
Artículo 10.- Para efectos de lo dispuesto en los

artículos 7° y 8° de esta ley, en los presupuestos del Fondo Nacional de
Subsidio Familiar, del Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales y del subsidio
de la ley Nº 18.778, se incluirán los recursos necesarios para solventar el pago
de los nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.
Por decreto del Ministerio de Hacienda con la

firma de los Ministros de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión
Social, y bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República”, se
determinará anualmente respecto de los subsidios familiares y de las
pensiones asistenciales, la cantidad máxima de beneficios a conceder en virtud
de esta ley, y su distribución regional y comunal.

alcantarillado de aguas servidas referido en el artículo anterior, por decreto del
De la misma forma señalada en los incisos

segundo y tercero precedentes, se podrán efectuar redistribuciones entre
regiones y comunas, o disminuciones del número de beneficios a conceder.

uso del o los beneficios que esta ley contempla, serán excluidas del sistema
“Chile Solidario” y de las prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la
Artículo 1° transitorio.- El sistema “Chile

Solidario” se aplicará gradualmente a contar del año 2002, pudiendo
incorporarse a él hasta 42.000 familias durante dicho año; hasta 64.000
familias en el año 2003; hasta 60.000 familias en el 2004 y hasta 59.073
familias en el 2005.
Artículo 2° transitorio.- Sin perjuicio de lo

previsto en el artículo precedente, la presente ley entrará en vigencia a contar
fiscal representado por el Plan Auge y el Sistema Chile Solidario.
El mayor gasto que pudiere irrogar la presente


Presupuestos vigente, en los términos establecidos en la glosa de dicho ítem.
Artículo 3° transitorio.- El primer reajuste que

corresponda por la aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo
5° de esta ley, se concederá a contar del 1° de febrero del año 2004.
Artículo 4° transitorio.- Los integrantes de las

Administradores de los Sistemas de Agua Potable Rural, en el sector rural, se
entenderán al día en sus pagos para los efectos de la letra b) del artículo 3º
de la ley N° 18.778.
Tales prestadores podrán castigar

contablemente las diferencias que resulten de aplicar el inciso anterior.
Artículo 5° transitorio.- Las familias en extrema

pobreza que, a la fecha de vigencia de la ley y su reglamento, se encuentren
Artículo 6° transitorio.- Durante el año 2003 se

beneficiará a 15.675 personas mayores de 65 años, que vivan solos y que
decreto ley N° 869, de 1975, para lo cual se asignarán los recursos
Para la concesión y distribución regional de

estos beneficios, se aplicarán los procedimientos señalados en los artículos 7º
y 9º de esta ley, en lo que sea pertinente.”.
SALA DE LA COMISIÓN, a 4 de abril de 2003.
Acordado en sesión de fecha 2 de abril de 2003,

con la asistencia de las Diputadas señoras María Angélica Cristi, María Eugenia
Mella, y los Diputados señores Enrique Accorsi, Rodrigo Alvarez, Francisco
Bayo, Patricio Cornejo, Camilo Escalona, Guido Girardi, Enrique Jaramillo,

Carlos Abel Jarpa, Pablo Lorenzini (Presidente), Juan Masferrer, Sergio Ojeda,
Carlos Olivares, Osvaldo Palma, José Miguel Ortiz, Alberto Robles.
Se designó Diputado Informante al señor

ESCALONA, don CAMILO.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO

Abogado Secretario de la Comisión
DISCUSIÒN SALA
1.5. Discusión en Sala.

Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 65. Fecha 08 de abril, 2003.
Discusión particular. Se aprueba en particular.

EXTREMA POBREZA. Primer trámite constitucional.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde conocer, en

primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el proyecto de ley que
establece un sistema de protección social para las familias en situación de
extrema pobreza, denominado Sistema de Protección Chile Solidario.
Diputado informante de las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud
es el señor Camilo Escalona.
Antecedentes:
-Segundo informe de las Comisiones unidas de Hacienda y Salud, boletín
Nº 3098-06, sesión 64ª, en 8 de abril de 2003. Documentos de la Cuenta Nº 5.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el

diputado señor Camilo Escalona.
El señor ESCALONA.- Señora Presidenta, me corresponde dar a conocer

el segundo informe de las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud, relativo
al proyecto de ley que establece un sistema de protección social para familias
en situación de extrema pobreza, denominado Sistema de Protección Chile
Solidario, en conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17
de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, y en los
artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
Constancias previas.
1. No hay indicaciones rechazadas.
2. Indicaciones declaradas inadmisibles: las indicaciones de la diputada señora
María Angélica Cristi y de los diputados señores Bayo, Hidalgo y Von
Mühlenbrock al artículo 5º del proyecto.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del segundo informe, el señor
Andrés Palma, ministro de Mideplan, y las señoras Verónica Silva, Julia Panez y
Andrea Soto, subdirectora de Gestión de Programas de Fosis, jefa de la
División Jurídica y abogada de Mideplan, respectivamente.
Las Comisiones unidas se abocaron al análisis y despacho de las
indicaciones presentadas en la Sala, las cuales se consignan a continuación:
Al artículo 4º:
1. Del Ejecutivo, para intercalar, a continuación del inciso segundo, el siguiente
inciso tercero, nuevo, pasando el actual a ser inciso cuarto:
“Para tal efecto, se considerará la información de que dispongan las
DISCUSIÒN SALA
Municipalidades, acerca de las familias de las comunas respectivas, a

quienes se hayan aplicado los instrumentos señalados en el inciso anterior”.
Artículo nuevo:
2. Del Ejecutivo, para intercalar, a continuación del artículo 4º, el siguiente
artículo nuevo, corrigiéndose, según corresponda, la numeración de los
artículos restantes:
“Artículo 5º.- El Ministerio de Planificación y Cooperación mantendrá, en la
forma que establezca el reglamento, un registro de las familias calificadas
en situación de extrema pobreza y sus integrantes, de los beneficios que
perciben conforme a este Sistema, y de los demás beneficios sociales que
les otorguen otras entidades públicas, las que a requerimiento de dicho
Ministerio entregarán tal información”.
Al artículo 5º (inciso cuarto):

3. De la señora Cristi y de los señores Bayo, Hidalgo y Von Mühlenbrock, para
eliminar la expresión “pago del”.
agregar, a continuación del punto aparte (.), que pasa a ser seguido (.), lo
siguiente:
“El pago del bono se realizará por los servicios públicos o municipalidades
con los cuales se suscriba el respectivo convenio”.
El señor Andrés Palma, ministro de Mideplan, argumentó en favor de la
redacción original, que entrega al Ministerio la responsabilidad por el pago del
bono y no respecto al bono mismo, ya que éste emana de la propia ley, por
una parte, y pudiera ocurrir que, en virtud de convenios que se celebren entre
el INP y el Fosis para el pago del bono, sean entidades privadas las que lo
efectúen.
Sometidas a votación las indicaciones números 1 y 2, fueron aprobadas
por unanimidad. Las signadas con los números 3 y 4 fueron declaradas
inadmisibles, por ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
En virtud de lo antes expuesto, las Comisiones unidas recomiendan la
aprobación de este proyecto de ley.
Es todo cuanto puedo informar.
La señora ALLENDE, doña Isabel, (Presidenta).- Tiene la palabra la

diputada señora Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señora Presidenta, deseaba

reponer una indicación, pero se me ha informado que no es posible hacerlo en
el segundo informe.
El sistema de Protección Social Chile Solidario ha sido largamente
discutido en las Comisiones, pero no así en la Sala. Pienso que, por su
importancia, merecía una discusión más profunda, porque producirá cambios
importantes en los programas sociales, especialmente en relación con las
familias indigentes y más pobres de nuestro país.
DISCUSIÒN SALA
El proyecto tiene un costo de 75 mil millones de pesos, cantidad que no

es menor, especialmente si se considera que las políticas sociales aplicadas en
el último tiempo no han rendido los frutos esperados y la pobreza no ha
disminuido como hubiéramos querido. Por tanto, es un proyecto que no se
puede pasar por alto como si se tratara de cualquier beneficio.
Nos preocupa el proyecto -así lo planteamos en ambas comisiones y en
la Sala-, porque el que se hace responsable de atender a las familias
indigentes mediante el Sistema de Protección Social Chile Solidario es el
Mideplan, a través del Fosis.
La primera preocupación que nos asiste al respecto es que el
rendimiento del Fosis tampoco ha sido el esperado. De hecho, en forma
permanente hemos conocido denuncias de irregularidades en la aplicación de
sus programas sociales. Todos sabemos que dispone de alrededor de 28 mil
millones de pesos para atender a los sectores más pobres, y que, además, lo
ha hecho en forma centralizada, puesto que la mayoría de las veces ha pasado
por alto a los municipios, entregando recursos directamente a los beneficiarios.
Nos consta que hay denuncias sobre programas de empleo, de capacitación y
respecto de muchos otros que no han llegado a feliz término. Nos inquieta que
las municipalidades no tengan un rol protagónico en la aplicación de los
programas sociales a través del Sistema de Protección Social Chile Solidario, y
que el gran coordinador y administrador sea el Fosis.
En todas nuestras indicaciones, que fueron declaradas inadmisibles,
pedimos insistentemente que el Fosis fuera regulador y administrador, pero
que los municipios atendieran a los beneficiarios.
El proyecto contempla la contratación de monitores -más de quinientos
para atender, supuestamente, a 250 mil familias-, que no son elegidos por
concurso público, sino de acuerdo a distintos criterios, que varían según la
municipalidad de que se trate. Los monitores percibirán un ingreso de,
aproximadamente, 250 mil pesos por media jornada, lo que, en muchos casos,
es superior al sueldo que reciben los funcionarios municipales, que tienen
experiencia en la materia, pues dedican su vida a trabajar con las familias más
necesitadas.
Nos preocupa muchísimo que ningún artículo del proyecto haga
referencia a la forma en que serán elegidos los monitores, quiénes los
controlarán y los requisitos que deberán cumplir. Tampoco se mencionan
concursos públicos. Reitero que nos inquieta muchísimo que este programa,
que podría tener una tremenda trascendencia social, se vaya a usar con fines
políticos, como ha ocurrido con otros programas de Gobierno. En el pasado
existieron los monitores sociales, deportivos y culturales, y muchos diputados,
incluso de la Concertación, denunciaron que habían llevado a cabo campañas
políticas. Pues bien, pese a todos estos antecedentes, no se regula para evitar
que se produzca esa situación.
Por otro lado, también nos preocupa que el Sistema de Protección Social
Chile Solidario utilice la fórmula de entregar dinero en forma directa a las
personas: durante los primeros seis meses, a cada familia se le entregará un
bono de 10 mil 500 pesos, que después baja a 8 mil 500, a 6 mil 500, para
DISCUSIÒN SALA
terminar en 3 mil 500, lo que hace un total de 210 mil pesos por familia, de
aquí al año 2005. No deja de llamar la atención que 250 mil familias,
supuestamente, recibirán 210 mil pesos en ayuda directa del Estado en ese
período.
En nuestras indicaciones pedimos que fueran los municipios los que
pagaran esos bonos, los que eligieran a monitores y los que administraran el
programa, pero no fueron acogidas. Lo más curioso es que el proyecto se
originó en una experiencia social llamada Puente, que no es mencionada en
ninguna parte. El proyecto, en general, sólo habla de reglamentos. Dice, por
ejemplo, que el Fosis elegirá a los beneficiarios y determinará la forma en
que entregará los beneficios, a través de su reglamento.
Durante la discusión del proyecto en la Comisión, alertamos a las
autoridades del Mideplan, en cuanto a que el bono era incompatible con el
subsidio familiar y con la pensión asistencial. Afortunadamente, se corrigió ese
error. De hecho, las 20 indicaciones que presentamos sirvieron, de alguna
forma, para establecer un mayor control respecto de quiénes se beneficiarán
con el programa.
En cuanto a los aspectos positivos del Sistema de Protección Social Chile
Solidario, si se ejecuta con absoluta eficiencia, honestidad y responsabilidad,
será muy bueno. El problema es quién nos puede garantizar que los monitores,
encargados de ejecutar la acción solidaria de atender a las familias, serán lo
suficientemente capacitados para llevar a cabo esa labor.
También rescato el hecho de que es el primer proyecto de los gobiernos
de la Concertación que trata de llevar a la práctica una política social integral;
es decir, se preocupa de que los distintos subsidios que entrega el Estado
lleguen efectivamente a los más pobres. Eso es parte de lo que tanto hemos
pedido: la focalización de los recursos.
Debo decir honestamente que nos complica la forma en que debemos
votar el proyecto, porque, por una parte, reconocemos que podría ser de gran
beneficio; pero, por otra, nos preocupa que un proyecto de tan alto costo y que
crea tantas esperanzas y expectativas, el día de mañana se politice. Por eso, les
informo que en nuestros distritos estaremos preocupados de fiscalizar cómo y a
quiénes llega el programa, y si los monitores que asisten a las familias están
capacitados. Estaremos informando permanentemente a la autoridad
correspondiente, a fin de que realice las correcciones necesarias. De todas
maneras, consideramos que no era necesario recurrir a la contratación de
personas ajenas al municipio para llevar a cabo el Sistema de Protección Chile
Solidario.
Otro aspecto que también nos preocupa es que el Sistema de Protección
Chile Solidario considera entregar a las familias indigentes, donde están
supuestamente los más pobres entre los pobres, todos los beneficios de la red
social: pensiones asistenciales; subsidios familiares, de agua potable, de
escolaridad, de salud; atención jurídica, etcétera, en circunstancias de que
sabemos que el sistema no está preparado para hacerlo.
Me gustaría preguntar al ministro de Mideplan, presente en la Sala, si
sabe cuántas personas y familias adscritas al Sistema de Protección Chile
DISCUSIÒN SALA
Solidario reciben subsidio asistencial, familiar, etcétera, y cuánto costará

entregar a las familias los subsidios que faltan. Todos sabemos que en las
comunas donde hay más pobreza, la demanda de estos beneficios es cosa de
todos los días. Si este programa no garantiza su entrega, la cuestión cambia;
pero creo que eso no está calculado.
Pero lo más grave -se referirán a ello nuestros diputados de la Comisión
de Hacienda- es que no se sabe cómo se financiará el Sistema de Protección
Chile Solidario. Hasta aquí, tenemos un proyecto de ley no financiado, cuyo
artículo 2º transitorio dispone que “la presente ley entrará en vigencia a contar
fiscal representado por el Plan Auge y el Sistema Chile Solidario”. Es decir, hay
una evidente contradicción.
En todo caso, en el bienentendido de que el Gobierno está consciente de
que ha llegado el momento de tomar en serio el buen uso de los recursos y la
atención de los más pobres y que debe cuidarse mucho de no caer en
situaciones que le han creado muchos problemas, esperamos que este
proyecto se aplique, con nuestra fiscalización, de la mejor forma posible.
Por lo tanto, aprobaremos el articulado del proyecto, con excepción del
artículo 2º transitorio, por parecernos contradictorio.
He dicho.

diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señora Presidenta, la palabra solidaridad nos acompaña

desde nuestros primeros años de formación; algunos la practicamos, pero
otros se han olvidado de ella.
Desde luego, hoy me asiste especial satisfacción al comprobar, con
natural alegría, que todos los miembros de esta Sala estamos de acuerdo con
un principio esencial: que los que tienen un poco más practiquen la solidaridad
con aquellos que no tienen prácticamente nada. Y es meritorio que el Gobierno
haya tomado cartas en este asunto.
Es muy importante para cada uno de nosotros ser actores y
responsables, en este instante, de dar el vamos a este proyecto de ley del
Presidente Ricardo Lagos, que cuenta con la anuencia de todos aquellos que
hoy sufren postergaciones y que son víctimas de una verdadera masacre
económica debido a esta economía desenfrenada, que azota, precisamente, a
los más desposeídos.
Por eso, me congratulo de estar en esta tribuna en representación de mi
distrito y de la región de La Araucanía, a la hora de decir, junto con la bancada
radical, que sí; que estamos de acuerdo en impulsar este proyecto que establece
el sistema denominado Chile Solidario, el cual, como lo señaló la diputada señora
Cristi, beneficiará a un millón de chilenos, es decir, a 225 mil familias
absolutamente postergadas -pobres entre las pobres-, de las cuales 27 mil de la
Novena Región sufren esta lacra, de manera que en los próximos cinco años sean
menos pobres. En estos momentos en la Novena Región ya se está atendiendo a
DISCUSIÒN SALA
alrededor de 5 mil familias que están recibiendo todos los beneficios que
establece la ley, con especial afecto y satisfacción.
Yo no me preocuparía tanto de saber cuál será el vehículo que
transmitirá mejores condiciones de vida al interior de los hogares, siempre y
cuando se haga con la independencia y seriedad que corresponde; no me
preocuparía tanto de saber si los monitores fueron elegidos por concurso
público o -como me consta- después de dejar en las municipalidades sus
currículos en las oficinas del Fosis. Nuestra tarea es vigilar que cada uno de los
beneficios se entreguen en la forma adecuada y que la intromisión no sea
ideológica, sino únicamente solidaria y afectiva.
Entre las condiciones esenciales que se deben exigir para que las
familias sean incorporadas al Sistema de Protección Social Chile Solidario,
quiero destacar que, en salud, cada persona indigente debe estar acreditada
en el Fonasa; en educación, los niños deben estar insertos en todos los
estamentos que el Estado pone a disposición de los más pobres, desde la
fundación Integra hasta el sistema de jornada escolar completa. Además, las
familias deben estar inscritas en el Servicio de Registro Civil e Identificación,
porque muchos hemos comprobado que hay miles de chilenos que están
marginados de la sociedad en todo, incluso en lo más elemental, como es el
carné de identidad.
Como chilenos, como diputados y como rectores de los destinos de esta
patria tan querida, tenemos la obligación moral de integrar a cada uno de sus
hijos a la sociedad y de entregarles las armas para que la salud y la educación a
que tanto aspiramos sean una realidad.
Tenemos la obligación en el Sistema de Protección Chile Solidario de que
los discapacitados estén inscritos en el Fonadis, pero, ¡caramba!, hay muchos
que no lo están.
Hay algo más: por la marginalidad, cada vez es más frecuente que
algunas personas paguen con presidio por delitos cometidos. Tenemos la
obligación de prestarles ayuda psicológica para que las familias no se
desintegren. El Estado debe poner a su disposición todas las herramientas del
caso en favor de su reinserción en la sociedad.
Las mujeres víctimas de abusos o maltratos también deben tener
prioridad a la hora de ser atendidas en los organismos e instituciones del
Estado.
Por último, tenemos la obligación de vigilar en nuestros distritos si la
habitabilidad es aceptable, porque todos sabemos que la inmensa mayoría de
esas familias vive en una pieza. Por mucho que se nos critique, debemos
aprovechar la gestión parlamentaria para que los organismos encargados
mejoren sus condiciones de vida.
Por último, felicito a la Sala, porque estoy seguro de que va a aprobar
este proyecto. No hacerlo sería estar en contra del millón de chilenos que vive
al margen de las condiciones mínimas para ser considerados seres humanos.
La Araucanía recibirá con alegría el Sistema de Protección Chile
Solidario. Espero que el resto de las regiones administre con bondad y justicia
los recursos que todos los chilenos pondrán a disposición de los más pobres.
DISCUSIÒN SALA
He dicho.

diputado señor Gastón von Muhlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señora Presidenta, el proyecto de ley

establece un sistema de protección social para familias de extrema pobreza
denominado Sistema de Protección Chile Solidario, cuya tramitación ha sido
bastante larga en las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud.
En términos generales, su objetivo es establecer un sistema integrado
de protección para la familia en situación de extrema pobreza o indigencia,
también llamada pobreza dura, con el fin de asegurar su acceso a las redes
sociales. Se beneficiará a más de 225 mil familias mediante la asistencia y la
promoción.
Se pretende brindar prestaciones sociales, que consisten en apoyo
psicosocial, bono de protección familiar, acceso preferente al subsidio familiar,
en fin.
La administración, coordinación y supervisión del Sistema de Protección
Chile Solidario corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, el
cual, mensualmente y previa acreditación del respectivo requisito de
procedencia, elaborará las nóminas de las personas beneficiadas.
¿Cuál es el fundamento? Incorporar a las familias en situación de
extrema pobreza a las redes sociales existentes, con el objeto de procurar un
mejoramiento en sus condiciones de vida -luego, claro está, de los cambios
legales mínimos que se requieren para que el sistema opere-.
Al respecto, en largas sesiones mi bancada ha analizado la materia, porque
se sabe que el gasto fiscal no se ha hecho en forma eficiente. Queremos
asegurarnos de que cada peso llegue a quienes más lo necesiten.
Escuchamos a distintas personas, de varios ámbitos, todas muy valiosas,
que han utilizado programas muy parecidos al que vamos a aprobar en pocos
momentos más. Me refiero a la gente que vino en representación del Hogar de
Cristo.
Digamos las cosas por su nombre. Como dijo la diputada María Angélica
Cristi, estaremos alertas y fiscalizaremos a cada uno de los promotores
sociales que van a llevar a cabo el programa, porque no queremos que éste se
politice ni que aquéllos se transformen en activistas políticos.
Algunos personeros del Hogar de Cristo nos dijeron que un programa
muy parecido al del proyecto no había llegado a buen resultado, pero,
lamentablemente, las indicaciones que presentamos para mejorar su texto
fueron declaradas inadmisibles.
Se requiere de profesionales absolutamente capacitados para trabajar
con la pobreza dura; de psicólogos y de gente que haya trabajado durante
mucho tiempo con la extrema pobreza. No se puede capacitar a una persona
en cuatro, cinco, seis o diez días para que se dedique a atender a quienes la
sufren. Por eso manifestamos nuestras aprensiones en las Comisiones.
DISCUSIÒN SALA
Otra duda apuntaba, precisamente, a la centralización del programa.

Presentamos indicaciones con el objeto de descentralizarlo, de manera que no
quedara todo en el Ministerio de Planificación y Cooperación. No se quiso
traspasar el programa a los alcaldes, porque se dijo que las municipalidades no
tenían la capacidad para llevarlo a cabo. Sin embargo, nos encontramos con
programas paralelos, y no se considera que los organismos fundamentales
para descentralizar el país son las municipalidades.
Hicimos presente nuestras apreciaciones en las Comisiones, pero,
lamentablemente, no fueron acogidas por diputados de la Concertación.
Respecto de los costos de operación, originalmente tuvimos dudas
acerca de la constitucionalidad del proyecto, dado que no tenía la asignación
respectiva para su financiamiento.
La ley de Presupuestos de 2003 establece los gastos del primer año de
aplicación del programa a través del Fosis. De un total de 8.100 millones de
pesos, 5.828 millones, es decir, el 72 por ciento del presupuesto, está
destinado al bono que se entregaría a 56 mil familias durante el año. El resto,
2.283 millones, es decir, el 28 por ciento del presupuesto, a gastos de
operación. ¡Cómo nos gustaría que ese 28 por ciento llegara a la gente más
pobre y no se quedara en gastos administrativos! Entre éstos, cabe destacar
los gastos para contratación de monitores por el Fosis, que ascienden a 1.233
millones, es decir, 21 por ciento del presupuesto destinado al bono.
A todas luces, el 28 por ciento del costo de operación de este programa
resulta elevado para una iniciativa de esta naturaleza. Especial duda merece el
costo de contratación de cerca de 480 monitores por parte del Fosis, con sueldos
que resultan bastante superiores a los que se pagan en los municipios.
Asimismo, se destinan cerca de 250 millones de pesos para vehículos,
los que serían asignados a Mideplan, cuando los municipios deban localizar a
las familias y supervisar el programa.
Si los recursos de operación se asignaran directamente a los municipios,
probablemente una mayor proporción de los mismos iría en beneficio directo
de las familias necesitadas.
Por esto, la bancada de la Unión Demócrata Independiente va a aprobar
el proyecto, pero estaremos extremadamente alertas y no claudicaremos en
fiscalizar a los promotores sociales encargados de manejar el programa,
porque estamos aburridos de que los recursos del Estado se desvíen para otros
fines. En Chile no se juega con la pobreza.
He dicho.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, una moción de orden.

Pese a que este es el segundo informe de las Comisiones unidas de
Hacienda y de Salud, se está repitiendo la discusión en general. Lo lógico es
que se discuta artículo por artículo.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Diputado Ortiz, usted

tiene razón. Efectivamente, es el segundo informe y debiera discutirse artículo
DISCUSIÒN SALA
por artículo. Los diputados debieran atenerse a lo que corresponde según el

Reglamento.
La Mesa no ha llamado la atención al respecto, pero, a raíz de la
observación que formuló el diputado Ortiz, recomiendo a los colegas que se
concentren en la discusión particular.
Tiene la palabra el diputado Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señora Presidenta, el proyecto del Ejecutivo para

combatir la pobreza, que se denomina Sistema de Protección Chile Solidario,
es loable y digno de ser aprobado. Sin embargo, debo hacer presente que el
informe que se entregó en la Sala fue incompleto: no se refirió a las
indicaciones rechazadas, que son más de veinte, presentadas por la Oposición
para mejorarlo.
Voy a profundizar. La propuesta para combatir la pobreza utiliza
beneficios de leyes vigentes: subsidio familiar, ley Nº 18.020; pensiones
asistenciales, decreto ley Nº 869, de 1975; subsidio de agua potable y de
alcantarillado y aguas servidas, otra normativa legal. Sin embargo, se deja
todo a la reglamentación posterior. Se habla, en términos generales, de
Sistema de Protección Chile Solidario; pero la forma de calificar a las familias
más pobres, entre otras cosas, se deja a un reglamento, con lo que se
posibilita que funcionarios públicos cometan reiterados errores en las distintas
municipalidades.
Además, se considera que hasta el año 2005 el proyecto va a favorecer
a 250 mil familias. Y, como dijo el diputado UDI que me antecedió en el uso de
la palabra, este año sólo serán 56 mil las familias favorecidas con 10 mil 500
pesos cada una, bono modesto, pero que, sin embargo, ayuda.
Este proyecto podría entregar una solución más integral. Actualmente en
el país, en empleos de emergencia de municipios y de servicios públicos, hay
ciento sesenta mil personas, que representan a ciento sesenta mil familias.
Pero esos empleos no están regulados por ley; no están aprobados en el
presupuesto de la nación para poder sustentarlos, y por eso creo que estamos
en el ojo del huracán. Precisamente, esos trabajadores pertenecen a familias
que no han tenido oportunidades de estudio; no están capacitados; tienen
algún grado de invalidez o, por edad, no tienen ninguna opción de ingresar al
mundo laboral normal.
El proyecto es incompleto. Efectivamente, es un apoyo para combatir la
pobreza; pero tiene muchas falencias. Por ejemplo, debería garantizar la
gratuidad de la atención de los niños de esas familias, quienes, muchas veces,
no pueden continuar en sus colegios debido a que ni siquiera tienen ropa para
asistir a clases. Es un porcentaje importante de la población.
Tuve oportunidad de estar en Caldera cuando el Presidente Ricardo
Lagos fue a inaugurar este programa, meses atrás, destinado a personas
calificadas en situación de extrema pobreza. Pero, repito, debemos completarlo
con financiamientos adecuados para asegurar empleos más o menos
permanentes, que es la principal preocupación de esa gente. También hay
serias dificultades en la atención de salud, porque ésta no es gratuita. Lo
DISCUSIÒN SALA
mismo ocurre en las escuelas, en las que se exigen cuotas para centros de
padres y apoderados y otras, que estas personas no pueden pagar.
Este problema se repite en todas las comunas. Por eso, el proyecto
requiere de una segunda discusión para poder complementarlo con las
indicaciones que la Oposición presentó, pero que fueron rechazadas. Queremos
tener mayor información sobre ellas a fin de hacer un proyecto mucho más
integral.
Chile y el Presidente Lagos asumen que existe un segmento de la
población muy pobre y que debemos ir en su ayuda; pero necesitamos mejores
instrumentos que los que contiene este proyecto de ley.
He dicho.

señor ministro y ex colega Andrés Palma.
El señor PALMA (Ministro de Planificación y Cooperación).- Señora

Presidenta, muchas gracias.
No he tenido oportunidad de felicitarla por su elección en la Presidencia
de la Cámara, lo que hago hoy.
Para un ex diputado es emotivo venir a hablar aquí como ministro de
Estado, y es muy importante que mi primera intervención sea en relación con
el Sistema de Protección Chile Solidario.
Me tocó participar en el debate del proyecto en las Comisiones unidas de
Salud y de Hacienda. En primer lugar, quiero agradecer a los integrantes de
dichas Comisiones la unanimidad con que lo despacharon a la Sala, como
asimismo las palabras que han dicho hasta ahora diputados de diversas
bancadas políticas.
Quiero también recoger algunas inquietudes y, al mismo tiempo,
entregar informaciones que puedan ilustrar sobre el estado de avance del
proyecto en relación con las materias que hoy se están discutiendo.
Lo primero que quiero decir es que el Presidente de la República anunció
este programa al país el 21 de mayo del año pasado. Se desarrolló a partir de
una experiencia piloto que ya estaba en marcha y que el Fondo de Solidaridad
e Inversión Social consideraba en su presupuesto. La primera tarea de la
anterior ministra de Planificación y Cooperación, señora Cecilia Pérez, fue
establecer y precisar en qué iba a consistir esta red de protección social que
hemos denominado Sistema de Protección Chile Solidario. Como dijo el
diputado Von Mühlenbrock, con posterioridad el programa tuvo expresión legal
en la ley de Presupuestos de 2003, y hoy tiene un grado de avance
significativo. Hasta ayer, 8 de abril, 54 mil 690 familias han sido favorecidas
con el programa a lo largo del país. De ellas, más de 34 mil recibieron, en
marzo, el bono de protección social o aporte estatal ascendente a 10 mil 500
pesos, que -repito- está contemplado en la ley de Presupuestos.
Ahora bien, hay distintos grados de avance en cuanto al trabajo con esas
familias. 7 mil 664 se encuentran en una fase inicial; es decir, recién se ha
tomado contacto con ellas. Sin embargo, ya se está trabajando sobre 22 mil 652
DISCUSIÒN SALA
familias, a las cuales se les está brindando apoyo sicosocial, que puede ser -es
bueno aclararlo aquí- contratado tanto por el Fondo de Solidaridad e Inversión
Social, Fosis, como por los municipios. Poco más de la mitad de las personas
que prestan apoyo familiar ha sido contratada por los municipios, y el resto, por
el Fosis.
Los apoyos familiares son dirigidos por los jefes de las unidades de
intervención social, todos los cuales son funcionarios municipales de exclusiva
confianza del alcalde. Es bueno poner énfasis en este hecho. Es decir, es
imposible que ocurra una descoordinación en el trabajo con los municipios o
una operación en contravención a la orientación del municipio en el marco del
Programa Puente y en el establecimiento de la red Sistema de Protección Chile
Solidario.
Asimismo, desaparece la inquietud de que el conjunto de personas que
trabajen en este programa tenga una sola orientación política o filosófica, por
cuanto los municipios -todos lo sabemos- representan una amplia y variada
gama de opciones.
Quiero destacar que en este momento estamos trabajando en 323
comunas y que existe un pequeño número de ellas en las cuales el trabajo se
va a iniciar este mes. Acabo de llegar a Valparaíso proveniente de la Región de
Aisén, una de las zonas donde el programa ha funcionado de mejor manera -si
bien se ha aplicado sólo en las comunas de Aisén y de Coihaique, este mes se
extenderá a las otras ocho comunas de esa región, para estar presente, a
partir de mayo, en la totalidad de ellas-.
Quiero señalar, a propósito de esta situación y de algunos comentarios
de los señores parlamentarios que me han antecedido en el uso de la palabra,
que los alcaldes de Aisén y de Coihaique son de la Oposición, y que el
programa aún no ha comenzado en las dos comunas de la región de Aisén en
las cuales los alcaldes pertenecen a la Concertación. Es decir, no se considera
el color político en la puesta en marcha del programa, sino la capacidad
operativa.
Ayer en la mañana, el alcalde de Aisén, en el acto en que entregamos
las credenciales del Sistema de Protección Chile Solidario a los beneficiarios
que ya están contemplados en este programa, agradeció al Presidente Lagos
por su creación, y expresó que, a su juicio, era la mejor iniciativa de atención
social y de lucha contra la pobreza que había conocido.
El alcalde de la comuna de Aisén no sólo es de oposición al gobierno del
Presidente Lagos -y por eso sus palabras tienen doble mérito-, sino que,
además, es quien en la elección municipal pasada obtuvo sobre el 73 por
ciento, la mayor votación porcentual de todo el país.
Estamos trabajando sin otro límite que nuestras propias capacidades; sin
otro norte que atender a las familias más pobres del país; sin ninguna barrera
ideológica ni geográfica.
Hoy podemos informar a esta Cámara que, este mes, 49 mil familias van
a recibir el bono de protección familiar. Estamos avanzando aceleradamente en
esta tarea; pero necesitamos que esta iniciativa se transforme en ley, como
DISCUSIÒN SALA
también aquella que le otorgará su financiamiento, que está en trámite en esta

Cámara, para que el programa pueda continuar su curso exitosamente.
Hoy este programa está funcionando a través de las normas de la ley de
Presupuestos. El diputado Bayo preguntaba en la Comisión por qué, si
podemos funcionar con ellas, con las leyes que rigen el subsidio único familiar,
la pensión asistencial, el subsidio de agua potable -como señaló el diputado
Vilches-, necesitamos esta iniciativa legal. Le respondí, con la experiencia de
haber sido integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara por doce años,
que la ley de Presupuestos sólo tiene vigencia por un año, y si no se aprueba
este proyecto de ley en trámite, el programa se acaba el 31 de diciembre
próximo. La ley permanente nos permitirá darle continuidad. Insisto en que
hoy la ley nos permite operar únicamente hasta el 31 de diciembre, pero con
serias dificultades, porque el presupuesto que se le asignó supone su
funcionamiento, al ritmo que llevamos, sólo hasta mediados de año. Por lo
tanto, para financiar la segunda mitad del año necesitamos los recursos
contemplados en otro proyecto, que contiene el presupuesto tanto para el Plan
Auge como para Sistema de Protección Chile Solidario, que -reitero- está en
tramitación en esta Cámara.
Hago un llamado a los parlamentarios que están estudiando estas
iniciativas en las distintas Comisiones, para que, tal como nos han ayudado y
dado su unanimidad para avanzar en este proyecto, hoy también le den su
aprobación unánime y nos apoyen en la iniciativa que tratará acerca de su
financiamiento.
La diputada Cristi y el diputado Von Mühlenbrock señalaban algo muy
importante para el gobierno del Presidente Lagos. La diputada Cristi decía:
“Nos ha complicado cómo votar el proyecto; pero vamos a fiscalizar
enérgicamente el cumplimiento de sus objetivos, que no se politice”. Ella usó la
palabra “politice”. Al respecto, creo que la política es buena de suyo; es la
búsqueda del bien común y de acuerdos. Pienso que ella quería decir que no se
partidice; que el proyecto no sea el instrumento de acción de un partido, lo
que iría en directo perjuicio de los más pobres de Chile. Por lo tanto, la señora
diputada anunció que iban a fiscalizar. La misma inquietud planteó el diputado
Von Mühlenbrock: “Vamos a estar alertas para fiscalizar”.
Quiero agradecer a la diputada Cristi y al diputado Von Mühlenbrock
este compromiso que manifiestan en la Cámara de Diputados. La lucha contra
la pobreza no es fácil.
Tanto en el Sistema de Protección Chile Solidario como en el programa
Puente están trabajando más de 2.400 personas. Queremos integrar a muchos
voluntarios en el futuro para que nos cooperen en ayudar a estas familias, a
tenderles la mano, a cruzar este puente de esperanzas, como señaló una
familia cuando le entregábamos la credencial en la comuna de San Bernardo.
Vale la pena recordar aquí las palabras de los alcaldes de San Bernardo,
de Calera de Tango y de Paine, en dicha entrega de credenciales: “Éste es el
mejor programa social que se ha desarrollado en Chile.”
Destaco esto porque el alcalde de Calera de Tango es militante
democratacristiano, pero dos de San Bernardo y de Paine son, uno militante, y
DISCUSIÒN SALA
el otro adherente, de la Unión Demócrata Independiente. Nuevamente estamos

hablando de realidades concretas, que no tienen que ver con colores
partidarios o con visiones ideológicas.
En ese sentido, pido no sólo a los parlamentarios de Oposición, sino
también a los de Gobierno que estén alertas para ayudarnos a fiscalizar y a
controlar el correcto sentido del proyecto.
El diputado Von Mühlenbrock señaló varias inquietudes en relación con
las remuneraciones e, incluso, con los vehículos que se destinarían a Mideplan.
Ojalá tuviéramos vehículos para desarrollar esta tarea. Estamos
recurriendo a la solidaridad, como lo hicimos el domingo para visitar la comuna
de Puerto Cisnes, en la Región de Aisén. Recorrimos el domingo la localidad de
Puerto Cisnes acompañados por el alcalde de esa comuna, oportunidad en la
cual los programas Chile Barrio y Sistema de Protección Chile Solidario estaban
entregando viviendas a esos habitantes. Por cierto, el alcalde de Puerto Cisnes
no es de Gobierno; no obstante, entregamos viviendas junto a él.
A partir de este mes empieza a funcionar Sistema de Protección Chile
Solidario en Puerto Gala y en otras localidades de Puerto Cisnes. La gran
demanda de los alcaldes de la Región de Aisén no era la inquietud por la
politización del programa, sino por el hecho de que necesitaban una extensión
mucho mayor de él, porque las ocho familias beneficiarias de Sistema de
Protección Chile Solidario y del programa Puente en la comuna de Río Verde,
eran muy pocas según el alcalde de esa comuna, quien pertenece a la
Concertación. A su vez, el alcalde de Puerto Cisnes consideraba que eran muy
pocas las familias asignadas para empezar a trabajar el próximo mes, por lo
que pedía más recursos para ese programa, con el fin de atender a un mayor
número de familias de su comuna.
Fuimos a Puerto Gala en una nave de la Armada de Chile. Los apoyos
familiares de la municipalidad o del Fosis se desplazan en naves de la Armada
para visitar las provincias de Chaitén, de Palena y de Chiloé, así como las islas
y las localidades más aisladas. También nos están apoyando el Ejército y
Carabineros para que los apoyos familiares puedan llegar hasta los lugares
más apartados del país.
Lamentablemente, en el presupuesto del programa no se cuenta con
recursos para vehículos.
Las remuneraciones son equivalentes a las que pagan los municipios
para la misma tarea. En promedio, los apoyos familiares reciben 220 mil pesos
por media jornada.
Cabe destacar que éstos han sido seleccionados por concurso abierto, en
conjunto con el Fondo de Solidaridad de Inversión Social y los municipios en
las distintas comunas. Las remuneraciones que se les pagan corresponden a
las que el municipio imputa a sus propios funcionarios contratados que, desde
el municipio, realizan la misma tarea.
Sin duda, tenemos que avanzar hacia la descentralización de esta labor.
Pero hoy es un quehacer nacional. Hoy queremos que el programa Puente y la
red Sistema de Protección Chile Solidario funcionen por igual en cualquier
localidad del país; porque los municipios tienen distintas realidades, diferentes
DISCUSIÒN SALA
capacidades y diversos intereses con respecto a este programa. Aún nos duele
que un municipio del norte del país, cuyo alcalde es militante de mi propio
partido, todavía no suscriba el compromiso para que allí este programa
empiece a operar. Espero que antes del 21 de mayo se encuentre operativo en
esa y en todas las comunas del país. Estamos trabajando intensamente para
ello. En un futuro, con todo esto operativo, podremos transferirlo a los
municipios igual como se ha hecho con la educación en general, con la
atención preventiva y primaria de salud y con tantas otras tareas. Pero primero
hay que desarrollar la función, constituir la red de protección social y juntar los
recursos; porque no sacamos nada con asignar esta tarea a los municipios si
no aprobamos una ley de financiamiento que, necesariamente, debe ser
nacional, porque los municipios no cuentan con estos recursos en sus propios
presupuestos para atender necesidades tan apremiantes como las que tienen
tantas y tantas familias chilenas.
Quiero también informar a esta Sala de un compromiso personal, el cual
di a conocer en las Comisiones unidas de Hacienda y de Salud la semana
pasada: realizar una evaluación cuatrimestral de todos los apoyos familiares. Ya
hubo una evaluación a fines del año 2002 del desempeño de cada uno de los
que en ese momento estaban trabajando como tales. Este año 2003 vamos a
hacer una evaluación en el mes de abril, y así, cuatrimestralmente. ¿Por qué
esto es tan importante? Porque no podemos, en una tarea tan relevante como la
lucha contra la pobreza, donde está en juego la perspectiva de desarrollo de 225
mil familias del país, esperar una evaluación anual. Si ésta se va a realizar cada
cuatro meses es justamente para corregir lo que no está funcionando
correctamente en el programa, y donde haya un apoyo familiar que no esté
desempeñando bien la tarea proceder a reemplazarlo. De esta forma no
tenemos que esperar un año para hacer una evaluación del trabajo que estamos
desarrollando. Esto es posible, porque el Fosis recibe información diaria del
trabajo de cada uno de los apoyos familiares, y al recibirla estamos al día
respecto del avance del trabajo con cada una de las familias que se están
beneficiando con nuestra labor.
Me refiero a familias como la de Juan Pardo, de Vallenar. Hace siete
meses, don Juan Pardo, de 32 años, era un cesante más. Hoy, a través del
programa Puente, está integrado al programa especial de empleo, y gracias a
estar incorporado al Sistema de Protección Chile Solidario, obtuvo un beneficio
que otras familias no tienen; pudo renegociar su deuda de agua potable sin
necesidad de pagar un 25, 30 ó 35 por ciento de interés. Restableció los
servicios básicos; ingresó a un programa especial de empleo y, además, ha
podido desempeñarse -con apoyo del municipio y de diversos programas-
como vendedor de verduras en su tiempo libre, lo que le ha permitido
sostenerse y nuevamente empezar a soñar con el progreso de su familia.
Es el caso también de la familia de doña Iris Valladares, viuda, y sus
cuatro hijos. Camilo, uno de sus hijos, fue adoptado por ella después de haberse
conocido que un tío había abusado sexualmente de él. Su padre biológico está
preso por homicidio, y la madre lo abandonó. Hoy, Camilo cursa el primero
básico; antes no iba a la escuela. Tiene una familia que lo acoge. Una de sus
DISCUSIÒN SALA
hermanas estudia en el liceo municipal, y se le ha otorgado la beca Presidente

de la República. Viven en una casa de un solo ambiente; pero mediante el
programa Puente, al igual que todas las familias incorporadas al Sistema de
Protección Chile Solidario de la provincia de Cachapoal, de la Región del
Libertador Bernardo O’Higgins, han obtenido camarotes y un equipamiento para
la vivienda. Además, se les ha incorporado al programa para postular a vivienda
y están percibiendo el aporte solidario y el subsidio familiar por tres cargas y
alimentación, de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas para todos los
niños.
El testimonio de la familia Paillamilla Rifo es muy importante. Tatiana
Rifo dice: “Antes del programa Puente yo no era una madre para mis hijas. Era
una mujer mala. Yo cambié, y si yo pude cambiar, todo ha cambiado para mi
familia. Con el Puente permití que se me abrieran las puertas”.
Por su parte, Ernesto Paillamilla manifiesta: “Cuando yo llegaba tomado,
mis hijas se escapaban para que no las golpeara. Ahora tengo cosas que antes
no valoraba. Por ejemplo, la capacidad de conversar con ellas. Incluso, nos
reímos y compartimos”.
Podría seguir señalando testimonios de cada una de las regiones;
ejemplos concretos para demostrar cómo estamos trabajando con las familias
más pobres del país. Sin duda, los honorables parlamentarios conocen el trabajo
del programa Puente y del Sistema de Protección Social Chile Solidario. En el
caso de que no sea así, les pido que se acerquen a mí para que, juntos,
vayamos a ver cómo se está trabajando con las familias. Es una experiencia
hermosa, gratificante, que está cambiando el rostro del país.
Con la iniciativa en debate, estamos dando un pequeño paso. Les
diremos a estas familias que continuaremos trabajando con ellas más allá del
31 de diciembre, por un período de dos años, por el cual nos hemos
comprometido, y más allá, a través de la red de protección social, que también
estamos creando en este proyecto; porque, desde el Ministerio de Planificación
y Cooperación, estamos coordinando el conjunto de las políticas sociales para
que sean mejor focalizadas y beneficien a las familias que más lo necesitan.
Es un trabajo hermoso, a cuya ejecución invito no sólo a los
parlamentarios presentes, pues considero que todo Chile debiera hacerse parte
del Sistema de Protección Chile Solidario. Quienes hoy voten favorablemente,
habrán sellado con su voto un compromiso muy importante para con los más
pobres del país.
También espero que en los próximos días ese compromiso se selle con el
financiamiento del programa, a fin de que no sólo tengamos presupuesto hasta
mediado de año, sino que podamos continuar desarrollando esta actividad de
manera permanente en beneficio de las familias.
Insisto: en un futuro próximo, no inmediatamente, no producto de esta
ley, traspasaremos estas tareas a los municipios; pero hoy lo que más piden
éstos es mayor cobertura de los programas.
La diputada señora Cristi decía que el sistema no está preparado para
entregar todos estos beneficios. Eso es cierto. Esto se echó a andar el 21 de
mayo del año pasado -todavía no lleva un año-; estamos recién en la etapa de
DISCUSIÒN SALA
puesta en marcha. Pero ya estamos atendiendo a 54.690 familias y trabajando

con ellas, que esperan que este proyecto sea aprobado en la Sala.
Muchas gracias.

diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señora Presidenta, después de escuchar la

exposición del ministro, es poco lo que se puede agregar. Es obvio que él hará
una excelente gestión porque es hombre de calidad y tiene una gran escuela:
pasó por el Congreso Nacional. Le deseamos el mayor de los éxitos.
No hay duda de que el proyecto en estudio nos interpreta muy
profundamente. Es uno de aquellos por los cuales hemos luchado. Iniciativas
como ésta justifican la razón del porqué estamos en política y somos
parlamentarios, y eso hay que destacarlo. Es lo que queríamos cuando
ingresamos a la política y al Congreso, y la razón por la cual dejamos de lado
muchas de nuestras actividades personales: querer que Chile sea realmente
más solidario; querer que exista una sociedad más justa; querer, en definitiva,
que terminemos con la pobreza y que todos accedan a la oportunidad de la que
tanto hablamos. Entonces, uno se alegra al concurrir con su voto para que un
proyecto así se convierta en ley de la República.
Me preocupa, eso sí, la sombra de duda con que la Oposición encara el
proyecto, porque es estigmatizarlo, tratar de cumplir profecías en forma
anticipada, ver cómo, en el fondo, se convertirá en un instrumento de los
políticos. Nuevamente se habla en la Camara de Diputados -en el seno de la
democracia-, en una forma que demuestra la política, cómo si los municipios
fueran instituciones sacrosantas que están en el limbo y como si los alcaldes
no tuvieran nada que ver con política. ¡Ellos son políticos y en todos los
municipios del país se hace política! Está bien, porque la política es
fundamental en democracia.
Quiero, más que nada, referirme a lo positivo del proyecto. Pienso que la
inquietud auténtica que puede existir, en cuanto a que se desvirtúe el sentido
de la futura ley, no se justifica, porque en ella se establecen las disposiciones
que lo impiden. Por ejemplo, el inciso segundo del artículo 4º dispone
claramente que la calificación de las familias en situación de extrema pobreza
se hará a través de instrumentos técnicos y de procedimientos que permitirán
acreditarlo, y que se estudiará su ingreso familiar. En definitiva, se utilizarán
instrumentos de que disponen los municipios, de manera que no veo cómo esto
se nos puede escapar de las manos y ser utilizado para desvirtuar su sentido.
Pero, sea como fuere, mejor que cometamos errores a no tener una ley
que vaya en ayuda de la gente en extrema pobreza. Los errores es posible
corregirlos en el tiempo, pero lo que nunca podremos enmendar son los
perjuicios y el daño que ocasiona la extrema pobreza a los hombres, mujeres y
niños que la sufren. Son daños muchas veces irreparables. Entonces, más vale
emprender esta tarea tan importante de combatir la extrema pobreza, aunque
cometamos errores.
DISCUSIÒN SALA
Un diputado de la Unión Demócrata Independiente dijo que en Chile no

se juega con la pobreza. ¿Quién puede querer jugar con la pobreza? Creo que
nadie, pero hubo gente que durante muchos años jugó con ella y produjo
pobreza.
Quiero decir, en breves palabras -todos los otros aspectos han sido
descritos por el ministro-, que esta iniciativa representa, en esencia, el espíritu
de la Concertación y de los partidos que estamos junto al Gobierno, y que por
eso vamos a apoyar el proyecto en su totalidad.
He dicho.
-Aplausos.

diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.- Señora Presidenta y señor ministro, a quien es un

agrado tenerlo de vuelta en esta Sala después de que se desempeñara durante
tantos años como diputado:
Sin duda, el eje central del proyecto que establece el sistema Sistema de
Protección Chile Solidario en buena parte busca resolver uno de los problemas
más complejos de la ayuda social y de la entrega de ésta, como es la mala
focalización que tenemos muchos de esos recursos, la que ha ido adquiriendo
relevancia en el tiempo. Por eso, sinceramente esperamos que este nuevo
sistema, definido como de protección social y destinado a las familias en
extrema pobreza, permita ir mejorando la desfocalización o falta de llegada, a
los sectores más pobres de la comunidad, de los recursos fiscales de
programas sociales.
En esta materia las cifras son claras; algunas se han dado, otras no. Sin
embargo, debemos concordar en que hoy -antes del Sistema de Protección
Social Chile Solidario- alrededor del 35 por ciento de familias pertenecientes a
los deciles de menores ingresos no tienen acceso a los subsidios monetarios,
como el único familiar, el de Pensiones Asistenciales de Invalidez, Pasis, o el
de Servicios de Atención al Paciente, SAP, destinados específicamente a ese
grupo. Como contrapartida, cerca de 350 mil familias, pertenecientes al 40
por ciento más rico de la población, reciben algún tipo de beneficio
monetario. Para qué decir lo que ocurre con los programas de asistencialidad
escolar, tan importantes para los niños con mayores carencias
socioeconómicas, cuyo objeto principal es atraer y evitar que los niños más
pobres deserten de la escuela.
En educación, el 33 por ciento de los niños del decil más bajo no recibe
alimentación escolar, y tampoco cuenta con ella el 43 por ciento del siguiente
decil en la enseñanza básica.
Los problemas de mala cobertura también se expresan en programas de
asistencialidad de los escolares, los cuales dicen relación con el aislamiento
geográfico o social que afecta a estas familias, que muchas veces les dificulta
acceder a las redes de prestaciones sociales. Por eso, muy sinceramente
DISCUSIÒN SALA
esperamos que, a través del Sistema de Protección Chile Solidario, las

dificultades naturales o sociales vayan desapareciendo y podamos llegar con
estos cuantiosos recursos a los sectores más pobres de la sociedad.
Sin embargo, se debe destacar que, a pesar del enorme aumento que ha
habido en programas sociales -el Congreso Nacional sistemáticamente los ha
aprobado en las leyes de Presupuestos de los últimos años-, no se ha puesto el
mismo énfasis en afinar los instrumentos y las acciones de focalización para las
familias más pobres. De hecho, se ha demostrado, a través de la encuesta
Casen, que sólo el 40 por ciento del gasto social llega al 20 por ciento más
pobre, lo cual corresponde a la evaluación de los principales programas
sociales de salud, educación y subsidios monetarios, que abarcan el 60 por
ciento del gasto social que el Congreso Nacional ha aprobado año tras año, sin
considerar la previsión. El 40 por ciento restante no ha sido evaluado en
cuanto a su focalización. Corresponde a una diversidad de programas sociales,
destinados a aquellos definidos como los grupos más vulnerables.
En este contexto, los grupos con pobreza más dura, a los que les es
difícil integrarse a las redes sociales y quienes debieran constituir la primera
prioridad de la política social, por diversos problemas seguirán quedando
afuera si no logramos revertir las tendencias que he ejemplificado con algunas
de estas cifras. Por lo tanto, merece destacarse el hecho de que en el Sistema
de Protección Chile Solidario se vuelva a poner el énfasis en la focalización,
que se centra ahora en la familia, ya que de este modo se pueden abordar en
forma más integral los problemas generados en los núcleos con pobreza más
dura.
Allí hay un desafío muy importante tanto para los municipios del país
como para Mideplan, a fin de que esta focalización constituya un avance
sustancial en esta materia.
La segunda inquietud planteada por el señor ministro, así como por
varios señores diputados, tiene que ver con la administración del programa,
para lo cual basta leer los artículos del proyecto de ley. Sin ir más lejos, el
artículo 3º de la iniciativa es muy claro al establecer: “La administración,
coordinación y supervisión del Sistema de Protección Social Chile Solidario
corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación”. Ahí está
centralizado el actuar de este programa.
Es cierto que el proyecto dice que el Ministerio podrá celebrar convenios
o acuerdos con otros ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales y
municipalidades, pero eso nos parece insuficiente.
El ministro señor Andrés Palma ha sido elocuente en señalar que,
respecto de los monitores, hoy más o menos la mitad- ha sido contratado o
determinado por los municipios, y la otra mitad, por Mideplan. Pero nos sigue
pareciendo que las principales funciones que tienen relación con este programa
-calificación de la pobreza, entregar los beneficios y ejecutar las demás
acciones inherentes al programa- siguen demasiado centralizadas y se
subestima la capacidad de los municipios.
En materia de descentralización y de administración del programa, no
queremos quedarnos en la escala del gobierno central y de los municipios, sino
DISCUSIÒN SALA
bajar un peldaño más, a la participación de la sociedad civil, la gran ausente en

el Sistema de Protección Chile Solidario. Las organizaciones intermedias, los
centros de madres, los clubes deportivos, las organizaciones privadas y las
empresas sin fines de lucro o filantrópicas, como el Hogar de Cristo y otras,
tienen, sin duda, una experiencia y un conocimiento que, a nuestro juicio,
debiera ser mejor aprovechado por la autoridad.
Todos somos parlamentarios y hemos visto participar a muchas de estas
instituciones. Ahí hay una riqueza de conocimientos de la geografía humana,
de la situación de la pobreza, de los énfasis y de las prioridades, que no
siempre son debidamente recogidos por la municipalidad, sino muy
indirectamente. Sería deseable otorgar una mayor participación a esta
sociedad civil.
Si bien es cierto que el proyecto de ley deja abierta la posibilidad a fin
de que Mideplan pueda celebrar convenios con estas otras organizaciones, eso
no es suficiente, ya que este tipo de coordinación debiera darse en el nivel
local, de acuerdo con las distintas realidades, y no ser necesariamente
promovidos estos convenios desde el nivel central. Al revés, debiera generarse
desde las organizaciones intermedias una acción hacia la búsqueda de estos
programas, y no que el ente rector, Mideplan, sea el llamado a celebrar
convenios o a participar. De manera que organizaciones como el Hogar de
Cristo, por el conocimiento que tienen del mundo de la pobreza, son elementos
sustanciales, y, a nuestro juicio, debieran ser mejor aprovechados.
Por lo tanto, consideramos que este proyecto va en la dirección correcta
desde el punto de vista de mejorar la focalización y los problemas de un
excesivo centralismo en la administración del programa. Creo que se
desaprovecha la organización y la participación civil de las organizaciones
intermedias, que debiera ser mayor.
También llamo a reflexionar sobre la necesidad de no sobreestimar este
Sistema de Protección Chile Solidario, y a no quedarnos, quizás, con una
suerte de autocomplacencia o de conformidad, al decir: “Tenemos el Sistema
de Protección Chile Solidario, y, con esto, los problemas de los más pobres se
irán solucionando”.
Quienes creemos en el rol subsidiario del Estado entendemos que éste
debe beneficiar a los extremadamente pobres, es decir, a quienes, dada su
condición de pobreza, son incapaces de salir por sí solos de ella sin su apoyo.
Concordemos en que el verdadero “Chile Solidario” no es este proyecto
de ley, ni los 8 mil y tantos millones de pesos, ni el bono de 10 mil pesos, ni la
mejor focalización, que nos permitirá, como sociedad y país, en conjunto,
enfrentar en forma decidida, cuantitativa y cualitativamente importante, la
superación de la pobreza en Chile. El censo último ha sido elocuente en este
punto: el énfasis en materia de superación de la pobreza debe estar en el
crecimiento y desarrollo económico del país.
El Centro de Estudios Públicos demostró hace ya diez años, en un
magnífico estudio que invito a todos a leer, que empíricamente el 80 por ciento
de la superación de la pobreza en Chile corresponde más al crecimiento y al
DISCUSIÒN SALA
desarrollo económico del país que a los programas asistenciales que se

implementen a través de la red social.
Esta materia debe preocuparnos como país; al gobierno, al que le toca
gobernar, y al Congreso Nacional al que le corresponde legislar. La pregunta
que cabe hacerse es la siguiente: ¿Cómo generamos elementos para que el
crecimiento y desarrollo económico del país retome la senda de los guarismos
del seis o del siete por ciento que nuestro país tuvo hasta 1996 y 1997? De esa
manera se evita la abrupta caída que nos ha llevado a cifras de crecimiento en
torno del dos por ciento actual.
Un país que, en promedio, crece el siete por ciento supera un 15 por
ciento de la extrema pobreza en un año; un país que crece entre el uno y el
dos por ciento sólo supera el uno por ciento de la extrema pobreza por año. Es
ahí donde es importante poner el énfasis y no sobreestimar ni generar una
autocomplacencia o conformidad, sino entender que el tema de la pobreza
extrema va por otros caminos, por otros derroteros, que hoy no estamos
tratando en la forma adecuada.
Sin duda, no apuntan al crecimiento y al desarrollo económico del país
las inflexibilidades laborales aprobadas en la reciente legislación laboral; no
apunta al crecimiento y al desarrollo económico del país el aumento de
impuestos; no apunta al crecimiento y al desarrollo del país el que todavía se
mantenga una enorme cantidad de empresas en manos del Estado; no apunta
al crecimiento y al desarrollo económico del país el aumento del gasto público.
Tampoco aumenta la inversión extranjera si no damos facilidades y nuestro
país no cuenta con la confianza del mundo internacional, que ha tenido durante
tanto tiempo, pero que hoy está en riesgo de perder.
El mundo del Sistema de Protección Chile Solidario es aquel que también
debe buscar y fortalecer a las pequeñas y medianas empresas, que, ya se ha
dicho hasta la saciedad, son las responsables del crecimiento del país y del
empleo en un 80 por ciento de sus habitantes.
No cabe duda de que se debe custodiar a la familia como núcleo
fundamental de la sociedad. Ello se logra si no sólo el jefe de hogar recibe un
salario adecuado, sino varios más de sus integrantes, que están en la pequeña
y mediana empresa. Si a ese sector se le dire un impulso, el país enfrentaría
seriamente el problema de la extrema pobreza.
El verdadero Sistema de Protección Chile Solidario es aquel que también
-ahí tenemos un desafío gigantesco que, en parte, está en la agenda de
modernización del Estado, que hemos concordado llevar adelante con el
Gobierno y cuyo primer proyecto de 49 hoy hemos aprobado: el que da
carácter de permanente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos- busca
eliminar la burocracia, que impide a tantas personas emprender un negocio,
levantar un pequeño taller, una pequeña actividad económica. Ellas se
encuentran con una burocracia de trámites, de dificultades, de impedimentos y
de vallas que saltar que no les permiten generarse un ingreso económico que
no sea bajo la vía de ser sólo trabajadores dependientes.
Es también Sistema de Protección Chile Solidario el de empresarios
justos que les paguen a sus trabajadores remuneraciones justas; que les
DISCUSIÒN SALA
paguen sus imposiciones, que no exploten al trabajador; que hagan justicia

respecto de lo que éste aporta a la sociedad.
El verdadero Sistema de Protección Chile Solidario es, también, el de
empleados públicos probos, sin corrupción, para no generar los problemas de
probidad que hemos visto en el último tiempo.
En fin, aquel que, en definitiva, también compromete a la clase política y
a quienes debemos ejercerla, en la búsqueda del servicio público, del bien
común y no de venir a servirse de él.
En definitiva, se requiere un proyecto bien encaminado, que tenga las
características que hemos mencionado y que, ojalá, en el Senado se
perfeccione. Se trata de lograr un avance para combatir la extrema pobreza en
Chile.
He dicho.
diputado Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señora Presidenta, la sesión especial que ahora

se realiza va a otorgar la oportunidad, una vez aprobado el proyecto en
debate, a casi un millón de chilenos, de contar con financiamiento para el
Sistema de Protección Chile Solidario.
Hoy se cumple casi un año del anuncio y convocatoria que hiciera su
Excelencia el Presidente de la República al país y, en particular, al Congreso
Nacional, para aprobar un proyecto como el Chile Solidario, con sus
características ya especificadas.
Es un momento sumamente importante, porque el Sistema de
Protección Chile Solidario constituye un programa que combina lo asistencial y
lo promocional para erradicar la indigencia y potenciar las capacidades de las
personas.
En la Región de La Araucanía, a la cual represento, la indigencia alcanza
el 11,1 por ciento y representa el 5,7 por ciento de la de todo el país. En ese
sentido, cuando uno a diario se encuentra con realidades como la que hoy
pretendemos revertir, sin duda que cuesta entender las prevenciones, temores
y limitaciones que la Oposición plantea respecto de un proyecto que tiene
como único objeto superar la precariedad de vida de cerca de 250 mil familias
en Chile.
El ministro Andrés Palma tiene una gran responsabilidad, porque los
indicadores objetivos de pobreza están estancados. El gran salto se dio a partir
de 1990, cuando la pobreza pasó de 45 por ciento -cifra indesmentible- a 33,5
por ciento. Ese indicador hoy se ha mantenido más o menos constante.
Con un programa como éste, sin duda daremos un nuevo impulso en la
superación de la pobreza, que no sólo tiene que ver con la falta de ingresos,
sino también con el deterioro del capital humano.
A través del programa Puente se contacta a la familia indigente y se

comienza el trabajo de apoyo psicosocial. Luego, se la incorpora a la red social
DISCUSIÒN SALA
para satisfacer sus demandas a través de todos los bonos establecidos en el

artículo 6º del proyecto.
Tengo algunas preocupaciones en relación con esta materia, porque los
bonos son importantes mientras se mantengan; pero si el proceso no va
acompañado de herramientas, de condiciones que perduren en el tiempo, los
recursos se acabarán y se correrá el riesgo de que estas familias puedan sufrir
un revés, materia que el proyecto también debe cautelar.
El programa está siendo percibido por la ciudadanía positivamente,
especialmente por las familias que cada día están conociendo sus beneficios. El
apoyo brindado por los equipos del programa Puente cada día tiene mayor
relevancia, ya que las familias necesitan un acompañamiento en el período
inicial. Por eso es fundamental el capital humano del que se ha hablado.
A la fecha, el programa ha permitido que las familias incorporadas al
sistema tengan a sus niños asistiendo a escuelas; familias, padres y madres
preocupados de terminar su enseñanza básica o media; niños en control de
salud, datos sumamente importantes para actualizar la información sanitaria
del país; discapacitados que reciben beneficios; jefes de familia que trabajan,
etcétera. Todo esto se logra en virtud de los bonos y subsidios a que hemos
hecho mención.
Desde el inicio, las demandas prioritarias de las familias beneficiadas por
el programa tienen que ver con dos elementos centrales: el trabajo, que es un
problema todavía estructural en nuestra economía y relevante en las regiones
como la que represento, y el tema habitacional.
Quiero manifestar al señor ministro que en el tema de la habitabilidad o
mejoramiento de las condiciones de la vivienda no existen programas ni una
oferta pública específica tan nítida como la que existe para el tema de los
bonos, a través del INP, o para otros subsidios que van por la vía del Ministerio
del Interior.
Es necesario que en las viviendas, a lo menos, existan dos piezas
habitables, y camas suficientes para terminar con el hacinamiento. Es un paso
sumamente necesario en esta convocatoria que hacemos al país.
Otro desafío importante del programa es que, a partir de 2003, ingresan
las familias rurales, que representan un número bastante alto, lo que va a
significar un esfuerzo operativo y técnico importante.
Como el Presidente Lagos ha señalado que las autoridades deben estar
en terreno, por su intermedio, señora Presidenta, le diría al señor ministro que,
ojalá, los secretarios ministeriales de su cartera y los directores regionales del
Fosis -sin perjuicio del apoyo que reciben las familias de parte de los
municipios coordinados con el Fosis en esta tarea- hagan una labor de
pedagogía. Este es un programa muy potente, con tremendo impacto social;
pero, como otros proyectos aprobados por la Cámara, que también son muy
importantes, tiene un nivel de complejidad para la gente beneficiaria.
Aquí se ha preguntado con qué recursos humanos se cuenta, su
dependencia, el monto de sus honorarios, que no son muchos. Francamente,
no tengo una mayor preocupación sobre la materia, porque se está
seleccionando a los mejores. Hay muchos asistentes sociales que están
DISCUSIÒN SALA
haciendo esfuerzos a nivel país, y, en la medida es que eso se mantenga, las

dudas se van a ir disipando.
El ministro señor Palma ha explicado que se harán algunas
modificaciones a la encuesta de caracterización socioeconómica, lo cual es
importante para los efectos de dar tranquilidad a todos los que hoy puedan
tener dudas. Hemos conocido casos de algunos municipios -y así lo estableció
la Contraloría General de la República- donde las cosas no se han hecho bien.
Son los menos, pero han ocurrido.
En la medida que tengamos una herramienta adecuada, como la ficha
CAS, para determinar quienes serán seleccionados en el programa, también
servirá para disipar las dudas. Por lo tanto, no dramatizaría más en el tema de
los municipios.
Finalmente, un colega preguntó por el nombre del programa. Creo que
no puede haber una mejor denominación, porque el puente permite atravesar
el río de la frustración a la esperanza; tal vez, del desconocimiento de los
derechos al pleno ejercicio de los mismos; de la marginalidad a la oportunidad
con dignidad.
He dicho.

diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señora Presidenta, cuando

hablamos de temas tan sensibles en beneficio de hermanos chilenos que,
muchas veces, no tienen qué comer, no podemos estar en desacuerdo. Todo lo
contrario, tenemos que apoyarlos con fuerza, con entusiasmo y con coraje.
El proyecto no tiene nada de emblemático, porque el sistema ya está
funcionando. Hay que apoyarlo, porque así nos aseguraremos de que, año a
año, los recursos estén considerados en el Presupuesto.
El ministro está muy agradecido de los parlamentarios que quieren
fiscalizar el plan piloto que está haciendo el Gobierno con el Sistema de Protección
Chile Solidario. Me gustaría entonces comprometerlo a que conteste los oficios de
fiscalización, porque en este momento, de los seis mil que se han enviado al
Gobierno sólo ha respondido mil. El amor tiene que ser compartido, de manera
que junto con recibir sus felicitaciones, queremos comprometerlo a contestar los
oficios de fiscalización que envíe la Cámara a su cartera.
Si el objetivo del programa es favorecer a la gente de extrema pobreza,
¿por qué se otorga el subsidio un año después? La pensión asistencial, el
subsidio familiar, el subsidio para el agua potable debieran entregarse en
forma inmediata. ¿Por qué vamos a esperar un año para que esta gente tenga
derecho a percibir estos beneficios? Si estos subsidios comenzaran a regir en
forma inmediata, serían de gran ayuda, porque de esa manera la gente
dispondría de recursos para muchas otras cosas.
En la Novena Región -y usted lo sabe perfectamente- el Fosis está
absolutamente cuestionado. Existen dos informes de la Contraloría que acusan a
las personas de ese organismo de un mal manejo de dinero, situación que nos
DISCUSIÒN SALA
preocupa como parlamentarios de la región, ya que estamos hablando de la zona

más pobre del país. Son alrededor de 27 mil familias que están siendo ayudadas
por el Fosis. Y si no hay claridad y no tenemos a nuestra disposición los informes -
que están más guardados que los resultados de la prueba del Simce- no
sabremos si los programas van a ser ejecutados por las personas más idóneas.
Indudablemente, se necesita la ayuda y como parlamentarios de la zona
estamos de acuerdo con el Sistema de Protección Chile Solidario. Pero si esto
está funcionando y el objetivo del proyecto es justamente considerar, año a
año, en el Presupuesto de la Nación los recursos para su financiamiento, no
advierto la razón para que en algunos artículos del proyecto se someta su
ejecución a las normas del reglamento. Por eso pregunto, ¿cómo está
funcionando el programa en este momento al no estar vigente la ley y, por lo
tanto, tampoco los reglamentos? En consecuencia, el Sistema de Protección
Chile Solidario se debe estar rigiendo por algo para ser aplicado. Por eso, es
interesante que el ministro nos explique cómo se está manejando.
Ahora, respecto de si se politiza o no el Sistema de Protección Chile
Solidario, ello es prácticamente irrelevante, porque la Concertación tiene 200
alcaldes y la Alianza por Chile, 164. El propio ministro ha destacado que el
programa está funcionando bien en las comunas dirigidas por este último
conglomerado. Eso no es ninguna novedad, porque todos los pobres de Chile
están con la Alianza por Chile, a la cual pertenecen los alcaldes de las comunas
donde ellos viven. Para esa gente, contar con alcaldes y diputados de la
Alianza que la ayuda, constituye una esperanza de salir de la pobreza. Esto no
es ningún misterio. Nuestros alcaldes han hecho un gesto gigantesco:
inscribieron a todas sus comunas para que sus habitantes salgan de la
pobreza.
Por lo tanto, el esfuerzo tiene que ser compartido: el Gobierno debe
entregar recursos y los privados deben hacer lo propio a través del pago de
impuestos. En definitiva, esto debe ser llevado adelante de la manera más
ecuánime posible. Las platas deben ir a parar a las familias más pobres y no
distraerse en otras materias.
Por eso, con mucho entusiasmo y cariño, pensando en los pobres de
nuestro país, en especial en los de mi distrito -en particular, los de Curarrehue,
la comuna más pobre de mi región-, votaré favorablemente el proyecto. Espero
que los recursos que se destinen a este proyecto se ocupen de la mejor forma
posible, a fin de sacar a la gente de la pobreza, que es nuestra meta y lo que
todos queremos.
He dicho.

ministro señor Andrés Palma.

Presidenta, sólo para efectuar tres aclaraciones a propósito de la intervención
del diputado señor René Manuel García.
DISCUSIÒN SALA
El proyecto señala que la pensión asistencial y el subsidio familiar serán

asignados dentro de los doce meses siguientes de ingresado al sistema, no un
año después de la incorporación. Es decir, existe un plazo de hasta un año
para asignarlos, en función de la disponibilidad de recursos. En otras palabras,
a lo más pasará un año, lo que no quiere decir que se deba esperar ese
tiempo. Así las cosas, podría darse el caso de que al mes siguiente de ingresar
al sistema se entreguen los recursos correspondientes.
Respecto del funcionamiento del Fosis en la Región de La Araucanía,
estamos tanto o más preocupados que el señor diputado. Existen varias
denuncias y el asunto está en manos de la Contraloría General de la República.
La decisión del Gobierno en relación con esa situación es esperar el dictamen
de ese organismo, que ha tomado demasiado tiempo. Conversé con el
contralor para que acelere el procedimiento, por lo que esperamos tener una
respuesta en los próximos días.
Por último y por intermedio de su Señoría, reitero al diputado señor
García que el programa Puente y los beneficios que estamos entregando se
rigen según el procedimiento contemplado en la ley de Presupuestos de 2003
para el Ministerio de Planificación y Cooperación y el Fondo de Solidaridad e
Inversión Social. Algunos de estos beneficios aún no están contemplados allí.
Hoy, la única manera de entregar un subsidio único familiar o una pensión
asistencial es que exista un cupo disponible. Sin embargo, cuando entre en
vigencia la ley, las familias tendrán acceso directo a esos beneficios. Por eso y
tal como lo señalé en una intervención anterior, este proyecto es tan
importante como la ley de financiamiento.
Gracias.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Quiero recordar a la

Sala que tratamos el segundo informe del proyecto, es decir, estamos en su
discusión particular. Hasta el momento, nadie se ha referido a los artículos 4°,
5° y 6°, que es lo que correspondía.
Es posible que la sugerencia que voy a hacer resulte injusta para
quienes no han intervenido, pero lo cierto es que deberíamos ser respetuosos
del Reglamento. Hay cinco diputados inscritos. Ruego a sus Señorías que sean
breves en sus intervenciones. Ello nos permitiría al menos iniciar la discusión
del segundo proyecto de la tabla, que establece normas para flexibilizar el uso
del permiso maternal. Además, contamos con la presencia del ministro del
Trabajo, señor Ricardo Solari.
Tiene la palabra el diputado señor Mulet.
El señor MULET.- Señora Presidenta, la discusión del proyecto, como su

Señoría señala, ha sido más bien en general. La exigencia de referirse a los
artículos en discusión debió haberse hecho desde el principio. Yo voy a
formular algunas observaciones que me interesan.
Represento a la comuna de Vallenar, que tiene la más alta cesantía del
país, y varias otras que también registran altos niveles de desempleo.
DISCUSIÒN SALA
Cuando el programa fue anunciado por el Presidente de la República

tuve algunas objeciones; sin embargo, después de ver cómo se ha trabajado
durante los últimos meses, me he transformado en un entusiasta partidario del
proyecto.
En primer lugar, quiero despejar algunas dudas. Se ha señalado que se
ha pretendido politizar la asistencia, la ayuda o la solidaridad a las personas
más pobres de nuestro país.
Si hubiera existido esa intención, el Gobierno no habría implementado el
Sistema de Protección Chile Solidario a través de los municipios, encabezados
por alcaldes y concejales de todos los partidos políticos. Para quienes
prejuzgan, ese hecho garantiza que no se va a utilizar indebidamente ni a
politizar el programa, pero, sin duda, es un programa del Gobierno, es una
acción política, es una política de Estado, es una buena política, y nosotros lo
apoyamos porque creemos que apunta en el sentido correcto.
Hay quienes creen que el crecimiento es suficiente para atacar la
extrema pobreza y llegar a las 225 mil familias de indigentes. En verdad, sobre
la materia, hay una interesante discusión de fondo, porque nosotros creemos
que no es suficiente el crecimiento y que el mercado actúe. Aunque logremos,
y Dios lo quiera, cifras de crecimiento de 6 y 7 por ciento -indudablemente que
ayuda mucho más, y en eso estamos todos de acuerdo-, no será suficiente
para atacar la extrema pobreza. Cuando el país crecía al 6 y al 7 por ciento, no
se transferían recursos hacia los sectores con menos ingresos si no había una
intervención directa del Estado.
Tampoco veía a los empresarios, cuando tenían buenas utilidades, ir
más allá de las exigencias mínimas que impone la ley o el mercado. No es
obligación, por lo demás.
A nuestro juicio, para enfrentar el problema no es suficiente el aporte
del mercado ni el mero crecimiento. Se requiere algo más. El mercado sólo
capta recursos y la moviliza, pero los pobres que no tienen dinero no son
capaces de movilizarlo. Por eso, hace falta y se necesita la intervención
decidida y clara del Estado, como lo hace esta buena política generada por el
Gobierno del Presidente Lagos.
Eso es lo importante. Sé que hoy todas las bancadas están apoyando el
proyecto de ley en debate, pero hay diferencias o matices con algunas de las
intervenciones que me han precedido.
Las cifras han sido tremendamente claras. Las 225 mil familias
indigentes que hay en Chile corresponden al resultado de la encuesta Casen, la
que nadie he puesto en duda. Es una cantidad objetiva. Las familias que se
priorizan en este programa, que van in crescendo, son las que tienen el más
bajo puntaje de la ficha CAS de las respectivas comunas. No se manipula.
Hay que terminar con estos mantos de dudas; aquí no hay politización,
sino que una buena política de Estado que están llevando a cabo los
ministerios, sus organismos dependientes y también las municipalidades. Creo
que hay un gran esfuerzo conjunto.
En segundo lugar, quiero señalar cómo están trabajando los equipos
humanos en esta materia. Existe compromiso de los buenos alcaldes y
DISCUSIÒN SALA
concejales del país, existe compromiso de los gestores familiares. Están viendo
la pobreza no sólo en las estadísticas, sino que en los rostros de los
integrantes de esas miles de familias. Están generando no solamente la
solidaridad que implica la entrega de un subsidio, la atención en un consultorio
o la matrícula en una escuela municipal, sino que también grupos humanos de
personas comprometidas en superar la pobreza.
Deseo resaltar un par de casos. En este trabajo conjunto de
profesionales, gestores sociales y familias, también hay iniciativas que van
agregando nuevos elementos. Se pueden incorporar las corporaciones y las
fundaciones, porque están las puertas abiertas; si hoy día lo hacen,
indudablemente pueden tener una participación mayor.
Pero también hay iniciativas propias; por ejemplo -y lo conversé recién
con el señor ministro-, la doctora Patricia Salinas, encargada de los servicios
municipales de salud en Vallenar, está creando carpetas familiares para la
implementación del Sistema de Protección Chile Solidario en esa comuna para la
atención de salud, lo que es tremendamente importante, porque si una de esas
personas enferma y va al consultorio, no sólo tiene la ficha personal, sino
también la de todo su grupo familiar, lo que permite actuar en forma mucho
más eficaz en materia de prevención y de protección de salud.
También quiero resaltar, y con esto termino, lo sucedido con una
bisabuela de la comuna de Tierra Amarilla, cuestión que también conversé con
el ministro Palma. Esta señora señaló que gracias a ese programa, hoy puede
hacer su firma, leer y escribir, porque fue incorporada a programas de
alfabetización, a pesar de tener más de 70 años de edad.
Señora Presidenta, este programa del Gobierno de la Concertación, que
es una buena política pública y que, además, hoy está comprometiendo al
Parlamento a través de la Cámara de Diputados, va en el sentido correcto y
tiende un puente, como se señala, entre las distintas organizaciones, servicios
públicos y los más pobres de nuestro país.
Por eso, apoyaremos el proyecto de ley.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra la

diputada señora Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).- Señora Presidenta, cuando el 21 de
mayo el Presidente Ricardo Lagos anunció el proyecto, abrió ventanas de
esperanza, porque enfrenta la pobreza de manera distinta, en lugar de ser
simplemente solidario. Lo dicen sus disposiciones. Como abogada, me podría
referir a los artículos uno por uno; pero es necesario mencionarlos en términos
generales, a pesar de repetir lo ya dicho.
Para enfrentar la pobreza más dura, que de acuerdo con la encuesta
Casen ha aumentado al 5,6 por ciento, es decir, hay 176 mil familias en esa
situación, no basta con otorgarles un subsidio -ya que una sola transferencia
se vuelve insuficiente- sino que se les entregan herramientas para que peleen
por sus derechos. Se les da la posibilidad de decir: “Me acojo a esto, a esto y a
lo otro.” Lo señaló muy bien el diputado Meza. Es una cuestión completa, es
DISCUSIÒN SALA
como decir: “Mire, la Constitución Política nos hace iguales ante la ley en
dignidad y derechos”. Pero la dignidad no es sólo expresar: “Mira, le vamos a
dar una canasta suficiente para que coman dos o tres veces al día”, sino que le
vamos a decir: “Mira, el niño puede estudiar” o “La niña puede acceder a la
educación técnica”. Al pequeño que a los nueve años se volvió adicto a la
droga, como sucedió en Santiago, lo podemos sacar de ahí. Ése es el peso
tremendo de este proyecto.
Por lo tanto, referirse a los 8 mil o 10 mil 500 pesos mensuales que
darán durante 10 meses no es importante aun cuando están en el proyecto,
pues lo que importa es el fondo. Este fondo es lo que debemos tomar con
mucha fuerza y decir que lo estamos apoyando. Las municipalidades, que son
los mejores “ojos” para mirar la pobreza, son las indicadas para crear esta red,
que será una muy rica, porque ahí las personas estarán realmente motivadas.
Como lo señaló el diputado Mulet, el crecimiento solo no sirve. Muchas
veces el Pnud de la ONU nos ha dicho con mucha franqueza que estamos bien
en lo macroeconómico, pero no en la repartición equitativa de la riqueza. Con
esta iniciativa queremos mejorar ese aspecto, queremos dar dignidad a
nuestra gente más pobre, queremos sacarla de donde están y decirles “estos
son sus derechos, peleen por ellos, aprovéchenlos”. Ese es el sentido último
del proyecto y por eso lo vamos a apoyar.
He dicho.

diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señora Presidenta, cuando nuestro país focaliza sus

recursos para solucionar un problema, lo logra. Prueba de ello es el resultado
de uno de los programas más exitosos que se ha llevado a cabo: la
erradicación de la desnutrición. Hoy, prácticamente no hay niños desnutridos;
por el contrario, están con problemas de obesidad. Eso se logró porque nuestro
país, nuestro Estado, sus legisladores e instituciones decidieron focalizar
recursos para alimentar a la gente de menores ingresos, sea a través de la
entrega de leche en los consultorios o en un programa educacional de
alimentación y de fomento para que las madres amamanten a sus hijos.
Hoy estamos focalizando a través de un proyecto que intenta -estoy
absolutamente seguro que lo logrará- solucionar el problema de la extrema
pobreza en Chile. Cuando se focaliza en familias en situación de extrema
pobreza entregándoles un sistema de protección social, lo que se está haciendo
es definir, como Estado, políticas que las ayuden a salir de esa situación, ya
sea en salud, educación, capacitación para obtener empleo, capacitación para
desenvolverse en una sociedad cada vez más competitiva. Si no focalizamos,
hay pocas posibilidades de lograr erradicar la extrema pobreza. Por ejemplo, lo
que está haciendo el Ministerio de Vivienda en lo que respecta a subsidios
habitacionales especiales con relación al subsidio habitacional sin deuda,
permite que las familias más pobres de nuestro país tengan a su disposición
DISCUSIÒN SALA
una serie de elementos que tiendan a sacarlas de esa lacra que es la extrema
pobreza.
Por eso, me parece muy importante apoyar este proyecto; pero no sólo
eso, sino también discutir con altura de miras y entregar nuestra aprobación a
otra iniciativa que va de la mano de ésta y que tiene que ver con el
financiamiento del Sistema de Protección Chile Solidario y los recursos para el
plan Auge, la que todavía se está discutiendo en las comisiones unidas de
Salud y de Hacienda. El tono de la discusión apunta, más que a apoyar
elementos que permitan que los recursos lleguen para financiar este proyecto,
en otra dirección. Me parece muy importante que la Cámara también apruebe
los recursos para que la ley funcione. De otra manera, será letra muerta.
Esta iniciativa no sólo apoya a las familias de extrema pobreza, sino que
en su artículo 6º transitorio incorpora un elemento trascendente para las
personas mayores de 65 años, específicamente 15 mil 675 personas que viven
solas y que hoy no tienen apoyo alguno del Estado para subsistir. Cada vez
nuestra población ha ido envejeciendo. Hoy son cada vez más las personas
mayores de 65 años que viven solas, sin apoyo suficiente de organizaciones
del Estado para solucionar sus problemas de salud y de vida. El proyecto
permite asignar recursos presupuestarios para beneficiar a personas de la
tercera edad.
Creo que nuestro Gobierno está haciendo bien las cosas, está
planificando y buscando priorizar sus escasos recursos para solucionar
problemas de verdad, sin demagogia.
Por eso, todos debiéramos apoyar y aprobar el proyecto en forma
unánime.
He dicho.

diputado señor José Antonio Galilea.
El señor GALILEA (don José Antonio).- Señora Presidenta, en atención a

su petición de apurar el debate, seré lo más breve posible. Pero no puedo
perder la oportunidad de expresar algunas ideas respecto del proyecto, sobre
todo en relación con intervenciones de algunos colegas.
Es obligación de la Cámara, y eso no significa poner cortapisas,
resguardar que los proyectos aprobados cumplan las expectativas generadas
tanto en los beneficiarios como en el Ejecutivo, que los impulsa. De modo
que, a mi juicio, es una estrechez mental decir que cualquier preocupación o
duda que uno tenga respecto del contenido de los proyectos implique una
voluntad de ponerle cortapisas. Aquí la discusión tiene el sentido de
reconocer los contenidos favorables pero también de resaltar las aprensiones
respecto de una determinada iniciativa.
Detrás de la iniciativa en debate hay una muy buena idea, pero
contenida en un mal proyecto. Ya se ha dicho que tiene ciertos visos de
centralismo, con el enorme riesgo de caer en la burocracia y en la politización.
Además, es una incógnita saber si se justifica una ley de la República o si el
DISCUSIÒN SALA
Ejecutivo tiene facultades suficientes, como de hecho lo ha demostrado con el

proyecto Puente, para ponerlo en práctica sin necesidad de una ley.
Pero, lo más preocupante, es que el financiamiento del proyecto es una
verdadera incógnita. Algunos colegas expresaron que, ojalá, mañana también
se apruebe el financiamiento del Sistema de Protección Chile Solidario. Sin
embargo, cuando uno ha tenido la oportunidad de participar un par de veces
en las comisiones unidas de Salud y Hacienda se da cuenta que unos y otros,
con mayor o menor énfasis, han expresado sus legítimas dudas respecto del
financiamiento propuesto por el Ejecutivo para el plan Auge y, por lo tanto,
también para el Sistema de Protección Chile Solidario.
Soy representante de la región más pobre del país, junto con otros
diputados que hicieron uso de la palabra, como los colegas René Manuel
García, Quintana y otros. Muchas de las comunas de los distritos que
representamos se encuentran entre las más pobres de las pobres. Además, en
la Región de La Araucanía hay una población mapuche muy importante, que
arroja índices de mayor marginalidad y pobreza respecto de los demás chilenos
de la misma región. Por lo tanto, para nosotros también es un deber precaver
y cuidar que los escasos recursos públicos destinados al combate de la pobreza
estén bien focalizados y se gasten e inviertan en buena forma.
Deseo hacerme eco de lo expresado por el diputado señor García
respecto de la participación del Fosis en cada una de las regiones. En el último
año, por una denuncia hecha a la Contraloría por el senador Lavandero, el
Fosis de la Novena Región ha sido sujeto de una larga investigación, por
numerosas irregularidades. Más que irregularidades, diría que por una
inexcusable dilapidación de recursos destinados a los más pobres.
Entonces, es legítimo preocuparse de que parte de la administración del
Sistema de Protección Chile Solidario quede en manos de autoridades
regionales tremendamente cuestionadas.
Comparto con el ministro Andrés Palma el hecho de que,
lamentablemente, la Contraloría ha dilatado demasiado su pronunciamiento
respecto de lo ocurrido en el Fosis.
También me preocupa el tema de los monitores. Hay una experiencia
que tiene que ver con los monitores que pusieron en práctica el programa
Orígenes, financiado en parte por el Estado chileno, y en parte por el BID,
Banco Interamericano de Desarrollo. Ha habido ahí un verdadero escándalo en
las cifras, porque la cantidad de recursos que se destinan al pago de los
monitores no dice relación con los que se utilizan en mejorar la situación de las
familias más desposeídas. En este caso, de las comunidades mapuches. No
vaya a ocurrir lo mismo con el Sistema de Protección Chile Solidario, es decir,
que se gasten grandes cantidades de recursos en monitores y, en definitiva,
una pequeña parte llegue a los beneficiarios.
En mi opinión, para votar a favor el proyecto con tranquilidad y cierta
seguridad, es indispensable dejar suficientemente claro el verdadero rol que
cumplirán los municipios en la aplicación y puesta en marcha del programa,
más allá de lo que se establece en el proyecto, porque una cosa es lo que diga
la ley, y otra, el rol que deben cumplir los municipios.
DISCUSIÒN SALA
Me parece indispensable, también, aclarar qué va a ocurrir con el

Sistema de Protección Chile Solidario si no prospera el financiamiento que el
Ejecutivo está impulsando para el plan Auge. ¿Vamos a correr acaso el riesgo
de tener el sistema de Protección Social Chile Solidario aprobado por ley sin,
simultáneamente, contar con financiamiento para ponerlo en ejecución?
Del mismo modo, es indispensable esclarecer si este programa valida de
alguna manera la experiencia de otros ejecutados por la vía de monitores.
Recuerdo que en más de una oportunidad, en particular en las discusiones del
proyecto de ley de Presupuestos, uno se encuentra con la sorpresa de que
ciertos programas, como algunos de la Décima Región, que tenían
financiamiento por 150 ó 200 millones de pesos, cerca del 80 por ciento de sus
recursos eran gastados en la administración: secretarias, oficinas, camionetas,
vehículos, computadores. Probablemente, eran necesarios para ponerlo en
marcha pero, en definitiva, significaba que muy pocos de esos fondos llegaban
a los más pobres.
Finalmente, quiero hacer hincapié en que las legítimas dudas que uno
pueda tener respecto del Sistema de Protección Social Chile Solidario, no
significa rechazar la idea, sino tratar de confrontar la buena idea que hay
detrás de él con un adecuado proyecto, que asegure que los beneficios que el
Ejecutivo pretende rescatar con una iniciativa de esta naturaleza se
materialicen y no frustremos, una vez más, las expectativas de miles de
familias chilenas pobres, que a diario nos ven discutir programas y proyectos
en su beneficio pero que, en definitiva, no todos llegan a buen término.
He dicho.

diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER (don Felipe).- Señora Presidenta, su Señoría nos

señaló que nos centráramos en determinados artículos. Entre ellos, el 4º que
dice: “Para ingresar y participar en el sistema “Chile Solidario” las familias en
extrema pobreza calificadas, deberán manifestar expresamente su voluntad en
tal sentido, así como la de cumplir las condiciones a que se hayan
comprometido por medio de una declaración.”
Tenemos claro, a lo largo del país, por la vía de los municipios, de la
ficha CAS II y de los Didecos, quiénes realmente acreditan su derecho a
ingresar al Sistema de Protección Chile Solidario.
Más allá de la cosa material, hay aquí un proceso cultural. Es cierto que
en varios municipios, en especial los rurales, un porcentaje de gente aparece
en la ficha CAS II como necesitados, en circunstancias de que no es así, pero
son casos excepcionales. En muchas comunas rurales, de repente un alcalde, a
lo compadre, entrega un subsidio rural a alguien que no lo necesita, pero no es
algo generalizado, sino una situación excepcional. Estoy de acuerdo con los
colegas que reclaman una mayor fiscalización, pero en conformidad con la
Constitución Política, esta Cámara tiene las facultades para ello. Es preciso
fiscalizar más, pero no le podemos echar la culpa a ese tipo de situaciones
DISCUSIÒN SALA
para dejar a 230 mil familias que más lo necesitan sin un instrumento que los
resguarde, que los apoye y que los saque de la miseria y de la indigencia.
El país ha avanzado en esta materia. En el pasado se señalaba que a
través del “chorreo” los pobres podían salir de la situación de indigencia y de
pobreza en que vivían. Sin embargo, creo que hemos avanzado todos, tanto la
Oposición como la Concertación, porque nos hemos dado cuenta de la
necesidad de contar con un instrumento que garantice la posibilidad de que
esos sectores salgan del estado en que se encuentran.
Por otra parte, estoy convencido de que este instrumento favorecerá en
forma especial a las comunas rurales. En las cifras del último censo se puede
observar que en los últimos diez o doce años en mi región se logró un gran
cambio en el nivel socioeconómico de sus habitantes. Sin embargo, no es
menos cierto que ocho de las trece comunas de la provincia de Ñuble
presentan un decrecimiento poblacional, pues se ha producido la migración
desde el campo a la ciudad. Con instrumentos como el que hoy aprobaremos
sin duda vamos a ayudar a sacar del estado de pobreza e indigencia a los
sectores señalados.
Por último, hay que poner énfasis en una situación sobre la cual me
alegro que el ministro tenga absoluta claridad. En muchos sectores rurales hay
una gran cantidad de niños y jóvenes que no pueden asistir a sus escuelas y
liceos porque no cuentan con un medio de transporte, ya que sus padres no
tienen las condiciones económicas para dárselo.
Por eso, estoy seguro de que la Sala, en forma unánime, o por mayoría,
va a aprobar este proyecto, porque soluciona una situación tan crítica como la
señalada. Tal como dijo el ministro de Educación, señor Sergio Bitar, la riqueza
del país no está en los recursos renovables o no renovables, sino en la
educación.
He dicho.

diputado señor Espinoza.
El señor ESPINOZA.- Señora Presidenta, éste es un proyecto que tiene

un incuantificable significado para el país. Si bien 250 mil familias, es decir,
aproximadamente un millón de habitantes, serán beneficiadas con el
establecimiento de este sistema, la génesis del proyecto establece una visión
de país que involucra la preocupación de todos los sectores sociales por
quienes tienen menos.
Desde ese punto de vista, felicitémonos por la iniciativa, pues busca
focalizar hacia las familias más carenciadas un monto monetario, el cual si bien
en términos estadísticos puede ser bajo, implica un gran esfuerzo de
integración, sobre todo si se trata de la entrega de apoyo psicosocial, de un
bono de protección familiar, de educación y de capacitación.
He escuchado en mi región a diputados de la Oposición criticar con
fuerza los montos en dinero que el proyecto establece entregar a la gente. De
hecho, he escuchado a algunos parlamentarios decir en mi zona “¿quién vive
DISCUSIÒN SALA
con 10 mil 500 pesos al mes como apoyo, si un quintal de harina cuesta doce o
trece mil pesos?”. Por tanto, dan a este proyecto una connotación política más
que social, como efectivamente tiene, porque -insisto-, más allá del dinero que
se entregará como aporte complementario, está inserto dentro del mismo
sistema y del proyecto la incorporación de estas familias a ser partícipes de los
subsidios únicos familiares, de los subsidios al agua potable rural y de las
pensiones asistenciales, en los casos que lo ameriten. El viernes pasado, en la
comuna de Fresia fui testigo, junto al director del Serviu de la Décima Región,
señor Alejandro Gallardo, de la entrega directa de sus viviendas a veinte
familias beneficiarias del programa Puente, las que hubieran sido inalcanzables
si este programa no hubiera existido por no contar con la suficiente capacidad
de ahorro para acceder a ellas. Como es sabido, el Fosis, a través de la ley de
Presupuestos, fue abonándoles en su libreta de ahorro para las postulaciones
correspondientes.
La despolitización en la incorporación de los promotores que técnica y
socialmente trabajan con la gente ha sido una decisión correcta. En mi región,
junto a alcaldes de la Concertación y de la Oposición, hemos sido testigos de
un trabajo muy profesional y digno de destacar, en el cual ha habido un
porcentaje muy alto de asistentes sociales, quienes han desarrollado un
trabajo bastante fuerte y potente desde Arica a Magallanes y han dejado de
lado muchos ribetes políticos que a veces dañan el trabajo focalizado.
Tenemos un desafío muy grande con la sociedad, sobre todo en las
regiones con altos índices de ruralidad. Esto tiene que ver con uno de los
mecanismos que miden los niveles de pobreza, como es la ficha CAS.
El ministro de Mideplan -aquí presente- ha dicho públicamente que los
resultados del último censo demuestran que esto implica una revisión y
profundización de un sistema que, desde todo punto de vista -esto es una
visión particular, pero coincidente con la de otros parlamentarios-, es arcaico;
un sistema en cuyas mediciones no están contempladas la modernización y la
tecnificación que el país ha tenido en cada una de sus familias.
No es posible que todavía se discrimine, cuando el censo demuestra que
nueve de cada diez familias poseen refrigerador. Cosas de ese tipo impiden
que mucha gente no califique para obtener subsidios familiares, pensiones
asistenciales y de otro tipo de beneficios. Ojalá se profundice en estos temas
como es debido y se permita hacer un reestudio que permita mejorar esta
situación.
El diputado señor René Manuel García señaló que los pobres tienen
claramente una visión dirigida o potencializada con el sector político que él
representa. Creo que fue una opinión desafortunada del colega diputado. Los
pobres esperan de sus autoridades preocupación. En efecto, me responde del
otro lado -gracias a Dios sin garabatos, como lo hizo el otro día- que han
esperado trece años. Podría enumerar diez mil cosas que hemos hecho como
Gobierno para mejorar la calidad de vida de la gente que menos tiene. Pero
ése no es el tema.
Debo decir al colega García que ningún partido en particular puede
abanderizarse con un segmento social tan carenciado como él lo ha hecho hoy,
DISCUSIÒN SALA
porque los más humildes que dice representar son los que generalmente visitan
cada cuatro años, cuando le van a pagar la luz, el agua, o llegan con un saco de
papas o con medio quintal de harina.
He dicho.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Pido la palabra porque he sido
aludido, señora Presidenta.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Puede hacerlo al

término de la sesión, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi.
El señor ROSSI.- Señora Presidenta, la mayoría de mis colegas se ha

referido a las virtudes del proyecto, pero en esta última intervención quisiera
poner las cosas en su lugar.
Nos cuesta mucho hablar de los avances y de las cosas positivas de los
gobiernos de la Concertación y, en particular, de los avances notables en
materia de superación de la pobreza y de mejoramiento de la calidad de vida
durante el gobierno del Presidente Lagos. Es cosa de revisar las muchas
portadas de los medios de comunicación y muchas veces los reiterados
ataques de distintos personeros de la Oposición.
Hoy también quiero hablar de las cosas positivas, de los grandes
avances que ha tenido el Gobierno del Presidente Lagos. No sólo se ha atrevido
a encarar un tema tan complejo e importante para la gente como es la reforma
de salud; no sólo está impulsando una reforma educacional -como aquí se ha
dicho, la educación es la única herramienta que nos permitirá construir una
sociedad mejor y, a la larga, un país en creciente desarrollo-: también hemos
tenido grandes avances en otras materias, como por ejemplo, vivienda,
alcantarillado, agua potable, tendido eléctrico; es cosa de ver las cifras del
censo.
Sin duda alguna ha habido grandes avances para vencer la
discriminación. El proyecto que hoy nos convoca pretende poner fin o disminuir
la gran discriminación que existe en materia de pobreza; un país con elevados
niveles de pobreza refleja injusticia y está destinado a crecer con mucha mayor
dificultad. La desigualdad es profundamente regresiva para la economía de los
países. Así lo establecen todas las cifras de los diversos estudios sobre la
materia.
Quiero resaltar la importancia del proyecto en esa materia, ya que pone
en el tapete el tema de la pobreza y, de alguna manera, la creación y la
generación de una verdadera cultura de la solidaridad.
En un país marcado por fenómenos mundiales como la guerra, la
violencia, la agresión, cobra gran importancia que los chilenos y los distintos
parlamentarios y partidos políticos de nuestro país debatan acerca de la pobreza
y de cómo superarla. Eso es muy importante.
El enfoque que se le ha dado a la iniciativa no es paternalista sino
multidisciplinario. No basta con darle un bono a los pobres, no basta con darle
diez o veinte mil pesos a 225 mil familias, sino que se trata de resolver los
DISCUSIÒN SALA
problemas integrando a los excluidos, incluyendo a los marginados de las redes

sociales de apoyo, sea en vivienda, salud, educación, capacitación, trabajo o
temas, por ejemplo, relacionados con la violencia intrafamiliar.
No me resta más que felicitar al Gobierno por esta iniciativa y resaltar la
importancia de que los políticos sean honestos en momentos en que se vive
una profunda crisis valórica, y que seamos capaces de reconocer los grandes
avances del Gobierno del Presidente Lagos.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra la

diputada María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señora Presidenta, este

proyecto nos llena de satisfacción; su nombre dice mucho: Sistema de
Protección Chile Solidario, y creo que realmente es una expresión de
solidaridad de la ciudadanía de Chile, del Gobierno de Chile, con los más
pobres de nuestro país.
Las medidas son adecuadas y el hecho de que el programa se llame
Programa Puente, es decir, un programa que lleve a través de un puente a
familias que están marginadas de la sociedad es realmente algo muy
significativo.
La aprobación que dimos en días pasados al proyecto de subvención
educacional diferenciada, con el propósito de retener en el colegio a los niños de
las familias más pobres del Sistema de Protección Chile Solidario, también
constituye un avance significativo.
Pero en la discusión del proyecto hubo algunos conceptos que me
preocuparon mucho.
Hubo una declaración de la jefa del Departamento de Desarrollo Social
de la municipalidad de Huechuraba, quien habló de patologías sociales
crónicas. Esto indica una mentalidad de ciertas personas y ciertos sectores que
consideran que los pobres tienen patologías sociales crónicas, es decir,
padecen una enfermedad social, por lo tanto, no son susceptibles de mejorar o
son muy difíciles de ser mejorados.
Me preocupa esa mentalidad, sobre todo porque proviene de una
municipalidad popular y significa condenar a los sectores más pobres a seguir
siendo grupos patológicos sociales crónicos, es decir, personas que no tienen
salvación alguna ni posibilidad de que la sociedad les ofrezca oportunidades.
Hago presente este hecho, porque se trata de conceptos muy peligrosos y
tremendamente deshumanizados.
Por el contrario, creo que el Sistema de Protección Chile Solidario
apuesta a las personas y les da la oportunidad de salir adelante; hace una
discriminación positiva con los sectores marginados de la sociedad y otorga
oportunidades a las familias, sobre la base de la solidaridad manifestada a
través de instrumentos muy concretos, a fin de que puedan salir adelante,
cruzar el puente, se integren realmente a la sociedad y avancen en el
desarrollo de sus vidas.
DISCUSIÒN SALA
Por último, me felicito de vivir en un país que, no obstante tener

problemas derivados de la crisis que está viviendo el mundo, es capaz de
destinar parte de sus recursos a programas solidarios para avanzar en la
erradicación de la pobreza.
He dicho.

ministro, señor Andrés Palma.

Presidenta, sólo para responder dos consultas formuladas durante la última
parte de la sesión.
El verdadero rol que cumplirán los municipios será el de articuladores del
programa en terreno. Como lo señalé en mi primera intervención, todos los jefes
de unidades de intervención social son nombrados por los municipios o son
funcionarios de planta. En todo caso, son personas de confianza de los alcaldes
y las encargadas de coordinar el trabajo en terreno del programa Puente,
mediante el cual se desarrolla el contacto con las familias y el apoyo a la
dinámica familiar. En ese sentido, independientemente de lo que establece el
proyecto de ley y de si los recursos se entregan por una vía u otra, el rol de los
municipios es determinante: identificar a las familias, a través de la ficha CAS,
coordinar el programa Puente y designar al jefe de la unidad de intervención
social. Está el caso de un municipio del norte con el cual no hemos podido
trabajar, porque no ha querido firmar el convenio.
Respecto de su financiamiento, el Sistema de Protección Social Chile
Solidario contempla siete ejes: dinámica familiar, ingresos, empleo,
habitabilidad, salud, educación e identificación de las familias. El
financiamiento del eje de dinámica familiar se realiza parcialmente por los
propios municipios y con el presupuesto ordinario del Fondo de Solidaridad e
Inversión Social. Ésa es la dinámica que puede desarrollarse,
independientemente de si existe ley, en la medida en que se asignen los
recursos en la ley de Presupuestos, lo que queremos que sea permanente.
Los ejes de empleo, habitabilidad, salud, educación e identificación se
financian con recursos de los propios sectores, por lo que no requieren
financiamiento especial. Sin embargo, el eje de ingresos, que otorga la pensión
asistencial, el subsidio único familiar y el subsidio de agua potable será
permanente, en la medida en que se apruebe el financiamiento del Sistema de
Protección Chile Solidario, que está planteado en conjunto con el del plan
Auge. Así lo establece el artículo 2º transitorio que se votará a continuación, y
estas medidas no regirán, si dicho financiamiento no se aprueba.
Por eso hice un llamado -que reitero una vez más- a la honorable
Cámara de Diputados para que despache prontamente el proyecto de ley sobre
financiamiento del Sistema de Protección Chile Solidario y el plan Auge, a fin
de que el programa sea permanente.
Para terminar, espero que la Cámara apruebe por unanimidad este
proyecto tan importante para los más pobres de Chile.
DISCUSIÒN SALA
Muchas gracias.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Por no haber sido objeto

de indicaciones ni de modificaciones, se declaran aprobados los artículos 1º,
2º, 3º, 7º, 8º, 9º, 10, 11, permanentes, y los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 5º y 6º,
transitorios.
En votación el artículo 4º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio

el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.

Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea
(don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-
Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Letelier (don Felipe), Longton, Lorenzini,
Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina,
Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro,
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo,
Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez,
Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo

5º.

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señora Presidenta, agregue mi

voto.
El señor JARPA.- Y el mío, señora Presidenta.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Se va a repetir la

votación, porque la Mesa tiene dudas sobre su resultado.
DISCUSIÒN SALA
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio

ni abstenciones.

Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Cristi (doña María Angélica),
Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea
(don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Kast, Leal, Letelier (don Felipe), Longton, Lorenzini, Luksic, Martínez,
Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg,
Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro,
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Robles,
Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña
Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas,
Vidal (doña Ximena), Vilches y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo

6º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio

ni abstenciones.

Despachado el proyecto en su primer trámite constitucional.

Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel),
Araya, Ascencio, Barros, Bayo, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni,
Cornejo, Cristi (doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña,
Encina, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal,
Letelier (don Felipe), Lorenzini, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don
Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto
DISCUSIÒN SALA
(doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte,
Urrutia, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches y Von
Mühlenbrock.
OFICIO LEY
1.6. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora.

Oficio de Ley a Cámara Revisora. Comunica texto aprobado. Fecha 08 de abril,
2003. Cuenta en Sesión 40, Legislatura 348. Senado.
Oficio Nº 4223
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
VALPARAISO, 8 de abril de 2003
Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes

que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a
bien prestar su aprobación al siguiente mlp/meg
S.65ª
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1°.- Créase el sistema de protección social

denominado "Chile Solidario", dirigido a las familias en situación de extrema
pobreza y a sus integrantes, cuyo objetivo es promover su incorporación a las
redes sociales, de modo que puedan acceder a mejores condiciones de vida.
Un reglamento, dictado a través del Ministerio de

Planificación y Cooperación, determinará las características de las familias y
Artículo 2°.- El sistema "Chile Solidario" considera

acciones y prestaciones para familias en situación de extrema pobreza, que
consisten en apoyo psicosocial, bono de protección familiar, acceso preferente,
con las modificaciones establecidas en esta ley, al subsidio familiar de la ley N°
18.020, a las pensiones asistenciales del decreto ley N° 869, de 1975, acceso
al subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado
de aguas servidas de la ley N° 18.778, y acceso a un bono de egreso de valor
equivalente al subsidio familiar para las familias que hayan cumplido las
condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley y su reglamento,
sin perjuicio de otras acciones que se implementen o coordinen a través de
este sistema.
Artículo 3°.- La administración, coordinación y supervisión

del sistema "Chile Solidario" corresponderá al Ministerio de Planificación y
Cooperación.
OFICIO LEY
Para tales efectos, el Ministerio podrá celebrar convenios o

acuerdos con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales,
Municipalidades y con instituciones privadas sin fines de lucro.
Artículo 4°.- Para ingresar y participar en el sistema "Chile

Solidario" las familias en extrema pobreza calificadas, deberán manifestar
expresamente su voluntad en tal sentido, así como la de cumplir las
Para la calificación de las familias en situación de extrema

pobreza, el Ministerio de Planificación y Cooperación utilizará instrumentos
técnicos y procedimientos de acreditación y verificación que consideren, a lo
menos, el ingreso familiar y las condiciones que impidan a las familias
satisfacer una o más de sus necesidades básicas y participar plenamente en la
vida social.
Para tal efecto, se considerará la información de que

dispongan las Municipalidades, acerca de las familias de las comunas
inciso anterior.
El procedimiento para la calificación de las familias en

extrema pobreza y para la emisión de la declaración indicada en el inciso
primero, se establecerá en el reglamento que al efecto se dicte.
Artículo 5º.- El Ministerio de Planificación y Cooperación

mantendrá, en la forma que establezca el reglamento, un registro de las
familias calificadas en situación de extrema pobreza y sus integrantes, de los
beneficios que perciben conforme a este Sistema, y de los demás beneficios
sociales que les otorguen otras entidades públicas, las que a requerimiento de
dicho Ministerio entregarán tal información.
Artículo 6º.- Las familias que hayan ingresado al sistema

"Chile Solidario", que estén dando cumplimiento a las condiciones a que se
hayan comprometido conforme a lo establecido en el artículo anterior,
el siguiente:
a) $ 10.500 mensuales durante los primeros seis meses;
c) $ 5.500 mensuales durante los seis meses que siguen,

y
d) El equivalente al valor del subsidio familiar establecido
en la ley 18.020, también mensualmente, por los seis meses restantes.
OFICIO LEY

que haya experimentado, en el año calendario anterior, el Índice de Precios al
Consumidor, determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas.

que las familias no cumplan las condiciones a que se hayan comprometido.

Ministerio de Planificación y Cooperación y se efectuará al integrante de la
subsidio familiar de la ley N° 18.020.

pago, y demás normas necesarias de administración y supervisión del bono de
protección, se determinarán en un reglamento dictado a través del Ministerio
de Planificación y Cooperación y suscrito, además, por el Ministro de Hacienda.
Artículo 7º.- Las familias beneficiarias del Bono de

Protección que lo hubieran recibido durante el período continuo de 24 meses, y
que dieran cumplimiento a las condiciones del sistema, conforme a las normas
de esta ley y su reglamento, al término de dicho plazo accederán a un bono
de egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres años y cuyo monto
será equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra d) del
artículo anterior.

concesión, extinción forma de pago y demás necesarias para el Bono de
artículo.
Artículo 8º.- Los integrantes de las familias beneficiarias

del Bono de Protección que reúnan los requisitos de procedencia establecidos
en ley N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de 1975, accederán al subsidio
familiar y a la pensión asistencial que contemplan dichos cuerpos legales, no
siendo aplicables a su respecto los procedimientos de postulación y de
asignación previstos en dichos cuerpos legales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los doce meses

siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del primer día del
mes siguiente al de su concesión.
OFICIO LEY

y previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborará
las nóminas de las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán
remitidas a los intendentes y, o alcaldes, según el caso, quienes deberán
dictar el acto administrativo que concede el respectivo beneficio, dentro del
plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma.
Artículo 9º.- A las familias integradas al sistema Chile

Solidario que cumplan los requisitos de la ley Nº 18.778, les corresponderá el
subsidio al pago del consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de
aguas servidas allí establecido. En estos casos, el subsidio será equivalente al
100% sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual que no exceda
de 15 metros cúbicos, por un período de tres años contados desde su
concesión.


y previa acreditación de los requisitos de procedencia, elaborará la nómina de
las personas a ser beneficiadas. Dichas nóminas serán remitidas a los
respectivos alcaldes, quienes deberán dictar el acto administrativo que
concede el beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de
la misma.
Artículo 10.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos

8° y 9° de esta ley, en los presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio
nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.
Por decreto del Ministerio de Hacienda con la firma de los

Ministros de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión Social, y bajo
la fórmula "Por orden del Presidente de la República", se determinará
anualmente respecto de los subsidios familiares y de las pensiones
asistenciales, la cantidad máxima de beneficios a conceder en virtud de esta
ley, y su distribución regional y comunal.

alcantarillado de aguas servidas referido en el artículo anterior, por decreto del
y bajo la fórmula "Por orden del Presidente de la República", se determinará
OFICIO LEY
De la misma forma señalada en los incisos segundo y

tercero precedentes, se podrán efectuar redistribuciones entre regiones y
comunas, o disminuciones del número de beneficios a conceder.

"Chile Solidario" y de las prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la
Artículo 1° transitorio.- El sistema "Chile Solidario" se

aplicará gradualmente a contar del año 2002, pudiendo incorporarse a él hasta
42.000 familias durante dicho año; hasta 64.000 familias en el año 2003;
hasta 60.000 familias en el 2004 y hasta 59.073 familias en el 2005.
Artículo 2° transitorio.- Sin perjuicio de lo previsto en el

artículo precedente, la presente ley entrará en vigencia a contar de la fecha de
representado por el Plan Auge y el Sistema Chile Solidario.
El mayor gasto que pudiere irrogar la presente ley durante

el año 2003, se financiará mediante transferencias del ítem 50-01-03-25-
33.106 "Programas Sociales en Proceso Legislativo" del Programa Operaciones
Complementarias de la Partida Tesoro Público de la Ley de Presupuestos
vigente, en los términos establecidos en la glosa de dicho ítem.
Artículo 3° transitorio.- El primer reajuste que corresponda

por la aplicación de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 6° de esta
ley, se concederá a contar del 1° de febrero del año 2004.
Artículo 4° transitorio.- Los integrantes de las familias que

ingresen al sistema Chile Solidario hasta el año 2005, que renegocien sus
deudas por concepto de agua potable y servicio de alcantarillado, u obtengan
su condonación, sea total o parcial, de las Empresas de Servicios Sanitarios o
prestadores del servicio, en el sector urbano, y de los administradores de los
pagos para los efectos de la letra b) del artículo 3º de la ley N° 18.778.
Tales prestadores podrán castigar contablemente las

diferencias que resulten de aplicar el inciso anterior.
Artículo 5° transitorio.- Las familias en extrema pobreza

que, a la fecha de vigencia de la ley y su reglamento, se encuentren
OFICIO LEY
Artículo 6° transitorio.- Durante el año 2003 se beneficiará

a 15.675 personas mayores de 65 años, que vivan solos y que hayan sido
calificados como extremadamente pobres por el Ministerio de Planificación y
Cooperación, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N° 869,
de 1975, para lo cual se asignarán los recursos presupuestarios necesarios en
el Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales.
Para la concesión y distribución regional de estos

beneficios, se aplicarán los procedimientos señalados en los artículos 8º y 10
de esta ley, en lo que sea pertinente.".
Dios guarde a V.E.
EDMUNDO SALAS DE LA FUENTE

Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario de la Cámara de Diputados
PRIMER INFORME COMISIÓN DE GOBIERNO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado

2.1. Primer Informe Comisión de Gobierno
Senado. Fecha 01 de diciembre, 2003. Cuenta en Sesión 16, Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO,

DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN
recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que establece un sistema
de protección social para familias en situación de
extrema pobreza denominado “Chile Solidario”.
BOLETÍN Nº 3.098-06.
__________________________________
HONORABLE SENADO:
La Comisión de Gobierno, Descentralización y

Regionalización tiene a honra informar el proyecto de ley señalado en el
epígrafe, en segundo trámite constitucional e iniciado en mensaje de S.E el
Presidente de la República, con urgencia calificada de “simple”.
A las sesiones en que la Comisión se abocó al estudio

de esta iniciativa de ley asistieron, además de sus integrantes, el Ministro de
Planificación y Cooperación, señor Andrés Palma, y sus asesores señoras
Cecilia Cáceres, Verónica Silva y Andrea Soto y señor Augusto Quintana.
Concurrió, también, el jefe de estudios de la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda, señor Jaime Crispi; el Alcalde de la Ilustre
Municipalidad de Ñuñoa y Presidente de la Asociación Chilena de
Municipalidades, señor Pedro Sabat; el Alcalde de la Ilustre Municipalidad de
Pudahuel, señor Johnny Carrasco; el Alcalde de la Ilustre Municipalidad de San
Miguel, señor Eduardo Ramírez, y el Alcalde de la Ilustre Municipalidad de
Quillota, señor Luis Mella. De igual manera, la Comisión escuchó al señor
Claudio Huepe, en representación de la consultora "Asuntos Públicos", y al
señor Rodrigo Castro, en representación del Instituto "Libertad y Desarrollo".
Hacemos presente que la Comisión conoció la opinión

de las siguientes instituciones privadas dedicadas a la atención de asuntos
sociales: Hogar de Cristo, representado por el señor Benito Baranda;
Fundación Rodelillo, representada por la señora Macarena Currin; Fundación
Cordillera, representada por la señora Ana María de la Jara, y a la ONG "Sur",
representada por la señora Francisca Márquez. Sus intervenciones constan en
minutas a disposición de los señores Senadores en la Secretaría de la
Comisión.
PREVENCIÓN
De conformidad con lo autorizado por la Sala de la

Corporación en sesión de 12 de agosto del año 2003, este proyecto ha sido
estudiado en general y en particular por esta Comisión, según lo autoriza el
inciso sexto del artículo 36 del Reglamento.
I. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Con arreglo a lo dispuesto en el Nº 18 del artículo 19

de la Constitución Política, los artículos 2º y 7º permanentes y 2º, 4º y 5º
transitorios, de aprobarse, deben serlo con quórum calificado pues regulan
materias sobre seguridad social.
II. OBJETIVO DE LA INICIATIVA
Crear un sistema de protección social denominado

"Sistema Chile Solidario", con el propósito de mejorar el acceso de las
personas y de las familias que se encuentran en estado de extrema pobreza a
los programas sociales estatales y facilitar la superación de las condiciones que
les afectan.
III. FINANCIAMIENTO
Conforme lo señala la disposición 6ª transitoria del

texto aprobado por esta Comisión, esta iniciativa se financiará durante el año
2003, con cargo al ítem correspondiente de la Partida Presupuestaria Tesoro
Público.
IV. ESTRUCTURA DEL PROYECTO
La iniciativa legal en informe despachada por esta

Comisión, está conformada por 14 artículos permanentes y 6 disposiciones
transitorias que establecen los fundamentos básicos del “Sistema Chile
Solidario”.
V. ANTECEDENTES
5.1.- De Derecho
- Artículo 1º de la Constitución Política de la

República, que impone al Estado el deber de crear las condiciones sociales que
permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su
mayor realización espiritual y material posible (inciso cuarto) y la obligación de
asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades

en la vida nacional (inciso quinto).
- Ley Nº 18.020, que establece el subsidio familiar

para personas de escasos recursos y modifica normas que indica.
- Ley Nº 18.611, que establece la regionalización

presupuestaria de los subsidios familiares y pensiones asistenciales.
- Ley Nº 18.778, que establece el subsidio al pago de

consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de agua.
- Ley Nº 18.989, que crea el Ministerio de

- Ley Nº 19.357, que permite adecuar el número de

pensiones asistenciales y subsidios familiares a las disponibilidades
presupuestarias que señala.
- Ley Nº 19.873, que crea la subvención educacional

pro-retención de alumnos y establece otras normas relativas a las
remuneraciones de los profesionales de la educación.
- Decreto ley Nº 869, de 1975, que establece el

régimen de pensiones asistenciales para inválidos y ancianos carentes de
recursos.
5.2.- De Hecho
El mensaje con que el Ejecutivo inicia este proyecto

de ley señala que la Encuesta de Caracterización Socioeconómica (CASEN)
informa que el año 2000 un 4,6% de los hogares chilenos (177.600) estaba en
situación de indigencia, lo cual representa un 5,7% de la población del país,
esto es, 849.169 personas.
Agrega que durante la década pasada, la indigencia

(es decir, la incapacidad para financiar una canasta básica de alimentos)
experimentó una notable disminución (de un 12,9% en 1990 a un 5,7% el año
2000), lo que supone reducir el número de indigentes de 1.614.036 a
aproximadamente, 850.000. Si bien lo anterior es un avance, persisten aún
850.000 chilenos que no pueden satisfacer sus necesidades básicas de
alimentación.
Expresa, enseguida, que aunque existe una amplia

oferta pública de programas sociales orientados a los más pobres, el Ministerio
de Planificación y Cooperación ha detectado que algunos beneficios no son

percibidos por las familias extremadamente pobres, lo que da como resultado
que los esfuerzos de focalización social sean exitosos en los grupos pobres
pero no en los de extrema pobreza. Es necesario, entonces, recurrir a nuevas
estrategias -no sólo las basadas en la demanda y subsidios- para impactar en
los distintos aspectos que causan la extrema pobreza.
Continúa el mensaje destacando que es aspiración

del Gobierno, que al año 2005, haya una mejora sustancial en el acceso de la
extrema pobreza a los programas sociales para así superar las condiciones que
la afectan.
A este propósito sugiere crear un sistema de

protección social que amplíe el campo de oportunidades para mejorar la
condición de extrema pobreza y asegurar la provisión de recursos con el fin de
enfrentar las causas que la generan.
El crecimiento del gasto social en la primera parte de

la década pasada tuvo por objeto recuperar niveles mínimos de servicios
sociales, especialmente en las áreas de salud, de educación y de previsión
social, redefiniendo las políticas sociales para aminorar las vulnerabilidades que
afectaban a grupos específicos por sus características etáreas, de género, etnia
o discapacidad.
La redefinición de estas políticas -explica- ha

expandido las posibilidades de favorecer la integración social de estos grupos
en áreas donde habían sido excluidos.
Señala el mensaje que el país está en condiciones de

asumir un desafío mayor, orientado a las familias más pobres; pero, para ello,
es necesario una institucionalidad fortalecida en su rol coordinador y ejecutor y
un sistema que ponga en operación una red de esfuerzos mancomunados que
se aplique en los lugares donde se ubican las personas en situación de extrema
pobreza.
Denomina el mensaje a este último “Sistema Chile

Solidario”. De éste será responsable el Ministerio de Planificación y
Cooperación, que constituirá un mecanismo que complemente los esfuerzos del
Estado y otras instituciones, facilitando, a los más pobres, los apoyos
imprescindibles para mejorar sus condiciones de vida.
Este sistema, continúa, requiere de la coordinación

de todos los agentes concernidos con el fin de afinar los instrumentos de
focalización para llegar a estos grupos sociales, como también de metodologías
de trabajo adecuadas para que el esfuerzo resulte eficaz y eficiente.
Se ocupa el mensaje en un segundo apartado de la

configuración y fundamentos del Sistema Chile Solidario.
Este es un sistema de protección social que combina

dos elementos centrales: asistencia y promoción, siendo sus principales
factores los siguientes:
El enfoque multidimensional de la pobreza. Este

sistema de protección surge de analizar la extrema pobreza desde una
perspectiva multidimensional: ingresos insuficientes, escasa presencia de
capital humano y social y alta vulnerabilidad de las familias. A lo anterior se
agrega dispersión institucional y programática en las acciones orientadas a
esta población.
Un segundo factor que aborda el mensaje es la

vinculación del sistema con la familia. Recuerda que hasta ahora la acción del
Estado en materia de asistencia social -oferta de bienes y servicios- se ha
orientado a individuos particulares, lo que ha restado efectividad a dichas
acciones, de modo que a través de este sistema se privilegia a la familia para
superar la extrema pobreza.
Se ocupa a continuación de la participación activa de

las familias beneficiarias. Al efecto señala que para remover los obstáculos que
impiden superar la extrema pobreza, el sistema se vale tanto de los recursos
del Estado como de las capacidades de las familias sujetas a intervención.
La participación de las familias en las acciones y

estrategias del sistema es indispensable para el éxito de la intervención,
requiriéndose un compromiso expreso de ellas en tal sentido, quedando
supeditados los beneficios que se proponen al cumplimiento de las condiciones
que se impongan.
Se refiere, enseguida, al trabajo personalizado de un

profesional o técnico con la familia mediante visitas periódicas a los domicilios.
El rol de estos profesionales es apoyar a las familias en su proceso de
nivelación en las áreas seleccionadas tales como salud, educación, ingresos,
capacitación laboral y otras. Este trabajo personalizado -“acompañamiento” en
las palabras del mensaje- se extiende por 24 meses y es un estímulo para
potenciar las fortalezas de las familias.
Bajo el epígrafe “Bono de protección y de egreso”, el

mensaje expresa que además de las acciones de promoción para superar la
pobreza, el sistema considera una mínima ayuda económica a las familias en
extrema pobreza, de modo de asegurar el objetivo perseguido, lo cual se
traduce en un “Bono de Protección Familiar” que se entrega por 24 meses con
montos decrecientes, comenzando con $ 10.500, el primer semestre, hasta

igualar el valor del subsidio familiar vigente en el último semestre.
La duración del Bono es una estimación prudente

para que las familias beneficiadas puedan integrarse paulatinamente a las
redes sociales y mejorar su capacidad de ingresos, al tiempo que la modalidad
de monto decreciente se orienta a promover los esfuerzos para cumplir los
propósitos de desarrollo e integración. En todo caso -advierte el mensaje- a
medida que el monto del Bono disminuya, la familia podrá beneficiarse con
otras prestaciones acordes con sus características.
Termina el mensaje en este acápite señalando que

las familias que completen el período de apoyo intensivo serán beneficiadas
con un “Bono especial o de egreso” por un período de tres años, cuyo monto
será igual al del subsidio familiar vigente.
Se refiere el mensaje, a continuación, a la integración

de esta normativa con la de otros cuerpos legales como son la ley Nº 18.020 y
el decreto ley Nº 869, modalidad que facilita la atención sistémica de la
pobreza y simplifica el otorgamiento de beneficios.
Expresa que los beneficiarios del sistema accederán

preferentemente a las prestaciones monetarias a que tienen derecho por sus
condiciones familiares, lo que se traduce en un procedimiento breve y simple,
distinto al de postulación y asignación consignado en los textos legales citados.
El nuevo mecanismo permite al Ministerio de Planificación y Cooperación
verificar los requisitos habilitantes de los beneficios, con lo cual se garantiza
que los beneficiarios accedan a ellos dentro del plazo de percepción del Bono
de Protección.
Finalmente, en este acápite, advierte que la

incorporación de las familias en extrema pobreza a la red de protección supone
el esfuerzo coordinado del Estado y de sus instituciones orientado a la
satisfacción de las necesidades de aquellas prestaciones que se otorgan dentro
de plazos técnicamente viables para lograr los resultados que se pretenden
obtener.
Comenta enseguida el mensaje las acciones de

administración y coordinación del sistema, radicándolas en el Ministerio de
Planificación y Cooperación, en atención a que esta Secretaría de Estado
cuenta con los instrumentos necesarios para ello; la obligación legal de
armonizar y coordinar las iniciativas del sector público tendientes a erradicar la
extrema pobreza y la experiencia histórica de haber evaluado e identificado a
este sector de la población.
Un segundo proyecto de ley -anuncia- sugerirá la

nueva institucionalidad que requiere el Ministerio para asumir integralmente su
rol de administrador de las prestaciones monetarias del sistema. También
mediante convenios con otros organismos públicos y privados se prevé una
mejor utilización de la oferta pública para el desarrollo de estos programas
sociales.
El tercer apartado del mensaje, “Contenidos del

Proyecto”, expresa que el Sistema Chile Solidario responde a la necesidad de
incorporar a las familias en situación de extrema pobreza a las redes sociales
para mejorar sus condiciones de vida.
A este efecto, la iniciativa estructura un marco básico

de prestaciones del sistema e implementa otros regímenes ya existentes.
Agrega, finalmente, que la iniciativa contiene diez

artículos permanentes y seis transitorios (el texto despachado por la Honorable
Cámara consigna once artículos permanentes y seis transitorios) mediante los
cuales se establece el sistema y se definen los nuevos procedimientos
simplificados de asignación y postulación a los beneficios, todo lo cual se
consigna en el resto de este apartado.
---
Como quiera que el texto despachado por la

Honorable Cámara difiere en algunos aspectos del articulado que acompaña al
mensaje -y también para evitar repeticiones- consignamos, a continuación,
una descripción general del proyecto de ley aprobado en primer trámite por la
referida Corporación.
VI. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEXTO DEL PROYECTO APROBADO

POR LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
El texto aprobado por la Honorable Cámara de

Diputados está conformado por 11 artículos permanentes y 6 disposiciones
transitorias.
El artículo 1º crea un sistema de protección social

denominado “Chile Solidario”, que incorpora a las familias que se encuentran
en situación de extrema pobreza a las redes sociales establecidas por el
Estado.
Agrega que los parámetros para considerar a una

familia en situación de extrema pobreza serán fijados en un reglamento
dictado por el Ministerio de Planificación y Cooperación.
El artículo 2º prevé que este programa de protección

social comprende acciones de apoyo psicosocial, un bono de protección
familiar, acceso preferente al subsidio familiar, de la ley Nº 18.020, y a las
pensiones asistenciales del decreto ley Nº 869, de 1975. Asimismo, considera
otorgar un subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicios de
alcantarillado de aguas servidas de la ley Nº 18.778, y un bono de egreso
equivalente al subsidio familiar, sin perjuicio de otros beneficios que se
consideren posteriormente.
Conforme al artículo 3º, el programa será

administrado por el Ministerio de Planificación y Cooperación el que, en tal
condición puede celebrar convenios para su aplicación con Ministerios,
Servicios Públicos, Gobiernos Regionales, Municipalidades e instituciones
privadas sin fines de lucro.
Para ingresar al programa las familias en extrema

pobreza deberán declarar su voluntad de integrarse a él, siendo de
responsabilidad del Ministerio de Planificación y Cooperación calificar a las
familias que se encuentran en extrema pobreza. Para efectuar esa
determinación el Ministerio empleará instrumentos técnicos y procedimientos
de verificación, tales como el ingreso familiar y la imposibilidad de satisfacer
sus necesidades básicas. Para efectuar la calificación se considerará, además,
la información de que dispongan las municipalidades de acuerdo con un
procedimiento que se establecerá en un reglamento (artículo 4º).
El artículo 5º de la iniciativa despachada por la

Honorable Cámara prescribe que el Ministerio de Planificación y Cooperación
mantendrá un registro de las familias calificadas en situación de extrema
pobreza y de todos los beneficios que ellas reciban; y el artículo 6º establece
que las familias que hayan ingresado al sistema "Chile Solidario", tendrán
derecho, siempre que cumplan con las exigencias señaladas, a un Bono de
Protección, de cargo fiscal, cuyo monto mensual se entregará de la siguiente
manera: durante los primeros seis meses, $ 10.500 mensuales; en los seis
meses siguientes, $ 8.000 mensuales; enseguida en los seis meses posteriores
la cantidad de $ 5.500 mensuales. Finalmente, en los seis meses restantes se
pagará una cantidad de dinero equivalente al subsidio familiar establecido en la
ley Nº 18.020.
Agrega este precepto que las tres primeras

cantidades indicadas precedentemente se reajustarán el 1 de febrero de cada
año, en el 100% de la variación que haya experimentado el Índice de Precios
al Consumidor. Estos beneficios se entregarán por una sola vez y por un plazo
máximo de 24 meses contados desde su otorgamiento; y serán pagados por
el Ministerio a los integrantes de la familia según el orden de precedencia que
establezca el reglamento.
Expresa, finalmente, que también será materia de un

reglamento la determinación del procedimiento de concesión y de extinción, la
forma de pago y demás normas necesarias de administración y supervisión de
este beneficio.
El artículo 7º del proyecto en informe declara que

terminado el plazo por el que se otorgó el bono de protección, las familias
beneficiarias, que hayan cumplido con la normativa correspondiente, tendrán
derecho a un bono de egreso, de cargo fiscal, por el término de tres años y por
un monto equivalente al valor del subsidio familiar establecido en la ley Nº
18.020.
El precepto siguiente -artículo 8º- dispone que las

familias beneficiarias del Bono de Protección, que reúnan los requisitos legales
exigidos accederán al subsidio familiar y a la pensión asistencial que considera
la legislación en vigor sin que les sean aplicables los procedimientos de
postulación y de asignación previstos en la ley Nº 18.020 y en el decreto ley
Nº 869, de 1975, cuerpos legales que conceden ambos beneficios. Tales
subsidios serán otorgados dentro de los doce meses siguientes al ingreso al
sistema.
Agrega que corresponderá al Ministerio de

Planificación y Cooperación confeccionar las nóminas de las personas que
tendrán acceso a estos beneficios. Dichas nóminas serán remitidas a los
intendentes y alcaldes, los que deberán dictar, dentro del término de 30 días,
contados desde que reciban los antecedentes, el acto administrativo que
concede este beneficio.
Enseguida, en el artículo 9º, se establece que las

familias que se integren al programa, y que cumplan con los requisitos de la
ley Nº 18.778, podrán acceder al subsidio de consumo de agua potable y de
servicio de alcantarillado de aguas servidas. En este evento, la ayuda alcanzará
al 100% sobre los cargos fijos y variables de su consumo mensual que no
exceda de 15 metros cúbicos, por un período de tres años, contados desde su
concesión.
Al igual que en el precepto anterior, señala que este

beneficio será asignado dentro de los doce meses siguientes del ingreso al
sistema y se devengará a contar del primer día del mes posterior al de su
otorgamiento.
Agrega que el Ministerio de Planificación y

Cooperación elaborará, mensualmente, las nóminas de las personas que
tengan derecho a este subsidio, las que serán enviadas a los respectivos
alcaldes para que dicten la resolución que concede tal beneficio.
Se prevé (artículo 10) que en la ley de presupuestos

se considerarán los recursos para incrementar el Fondo Nacional de Subsidio
Familiar, el Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales y el subsidio de la ley Nº
18.778, y así solventar el pago de estos nuevos beneficios.
Esta misma disposición prescribe que mediante

decreto supremo se determinará, anualmente, el monto máximo de los
subsidios familiares, el de las pensiones asistenciales, el subsidio de agua
potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas que quedan cubiertos
por esta ley, como, asimismo, su distribución regional y comunal.
Finalmente, el artículo 11 sanciona con la exclusión

del sistema “Chile Solidario” a los individuos que maliciosamente proporcionen
información falsa, parcial, adulterada, la oculten, o hagan mal uso de los
beneficios de esta ley. Esta sanción no impide al Estado perseguir la devolución
de las sumas de dinero indebidamente percibidas.
A continuación, y bajo el epígrafe “disposiciones

transitorias”, se establecen en seis artículos los procedimientos mediante los
cuales se aplicará este programa en los años siguientes. Así, se dispone en el
artículo 1º transitorio que el sistema de ayuda se aplicará gradualmente: en el
año 2002 alcanzará hasta 42.000 familias; hasta 64.000 familias en el año
2003; 60.000 familias en el 2004, y 59.073 familias, en el 2005. (artículo 1º
transitorio).
El artículo 2º transitorio señala que no obstante lo

dispuesto precedentemente, el sistema entrará en vigencia a partir de la fecha
de publicación de la ley que establezca el financiamiento del gasto fiscal
representado por el Plan Auge y el Sistema “Chile Solidario”.
En todo caso, imputa el mayor gasto que pudiera

irrogar esta ley durante el año 2003, a transferencias del ítem 50-01-03-25-
33.106 "Programas Sociales en Proceso Legislativo", del Programa Operaciones
Complementarias de la Partida Tesoro Público de la Ley de Presupuestos.
Agrega el artículo 3° transitorio que el primer

reajuste que corresponda aplicar, según lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 6° permanente de esta ley (el reajuste de los valores asignados
decrecientemente por bloques de períodos de seis meses), se otorgará a
contar del 1° de febrero del año 2004.
El artículo 4º transitorio dispone que las familias que

ingresen al sistema Chile Solidario y que repacten sus deudas por concepto de
agua potable y servicio de alcantarillado, o su condonación, se entenderán que
están al día en sus pagos y así se dará cumplimiento a lo dispuesto en la letra
b) del artículo 3º de la ley N° 18.778. Para este efecto, los prestadores podrán
castigar contablemente las diferencias que resulten de este beneficio.
El artículo 5° transitorio hace aplicable el sistema

“Chile Solidario” a las familias en extrema pobreza que, a la fecha de vigencia
de la ley y su reglamento, se encuentren participando del Programa de Apoyo
Integral a Familias Indigentes del Fondo de Solidaridad e Inversión Social
Por último, el artículo 6° transitorio, establece que en

el año 2003 se beneficiará con la pensión asistencial consignada en el decreto
ley N° 869, de 1975, a 15.675 personas mayores de 65 años, que vivan solas
y que hayan sido calificadas como extremadamente pobres por el Ministerio de
Planificación y Cooperación. Concluye señalando que para la concesión y
distribución regional de estos beneficios, se confeccionará una nómina con las
personas beneficiadas, las que serán remitidas a los intendentes y alcaldes
correspondientes.
---
DISCUSIÓN GENERAL
En sesión de primero de julio del año 2003, el

Ministro de Planificación y Cooperación, señor Andrés Palma, expresó
que nuestro país ha adoptado como metodología para la medición de la
pobreza y extrema pobreza la cuantificación de los ingresos autónomos per
cápita en los hogares. Esta metodología define como pobres a aquellos hogares
en que el ingreso per cápita alcanza para financiar dos canastas básicas de
alimento y como extremadamente pobres o indigentes a aquellos hogares en
que sus ingresos autónomos per cápita no alcanzan a financiar una canasta
básica.
Para ello se aplica bianualmente una Encuesta de

Caracterización Socioeconómica, la denominada “Encuesta CASEN”,
instrumento que es administrado por MIDEPLAN.
La encuesta CASEN 2000, la última que se ha

aplicado, informa que un 4.6% de los hogares chilenos, equivalente a 225.053
familias y a 849.169 personas, que representan el 5.7% de la población del
país, se encontraba en situación de indigencia. Durante la década del 90 la
disminución de ésta fue significativa, pasando de un 12.9% en 1990 a un 5.7%
en el año 2000. Durante el segundo quinquenio de la década pasada se
desaceleró su disminución, prácticamente estancándose en el bienio 1998-
2000.
Otro instrumento que aplica la institucionalidad

pública para calificar la situación socioeconómica de los habitantes, y
especialmente para su estratificación, es la ficha CAS, que regula MIDEPLAN y
que es administrada y registrada por los municipios. La ficha CAS se puede
considerar un instrumento complementario de la Encuesta CASEN y cada
familia tiene derecho a solicitar en su municipio que le sea aplicada. Es
obligación del municipio actualizar este registro cada dos años.
En el Sistema Chile Solidario, utilizando la encuesta

CASEN, se estableció el porcentaje regional y comunal de familias indigentes.
Estos porcentajes se asociaron a un puntaje regional y comunal de la ficha
CAS, lo que permitió establecer un puntaje CAS comunal de la indigencia.
Todas las familias que no superen ese puntaje de corte son sujetos potenciales
del sistema en cada comuna.
Agregó que en los inicios del año 2002, el Fondo de

Solidaridad e Inversión Social puso en marcha un programa denominado
PUENTE -entre las familias y sus derechos- que tenía por finalidad contribuir a
superar la extrema pobreza de un conjunto de familias indigentes en 4
regiones y 53 comunas del país. La estrategia de intervención se basaba en un
modelo desarrollado por MIDEPLAN, el que, considerando la multicausalidad de
la pobreza y la necesidad de abordarla de manera integral, planteó la
necesidad de trabajar con la familia como unidad de intervención, en la que
esta última fuera el actor principal de su propio cambio, en un marco en que el
Estado y las redes institucionales locales respondían a sus demandas.
Por su parte MIDEPLAN ha desarrollado desde el año

2000 y hasta el año 2003 el Programa de Pobreza Urbana, cuyo objetivo es
superar las condiciones de pobreza crónica o “pobreza dura” en poblaciones de
tres comunas de la Región Metropolitana y tres de la Región del Bío-Bío,
identificando un conjunto de experiencias metodológicas con familias en
situación de marginalidad.
Con estos antecedentes y frente a la situación de las

familias en situación de extrema pobreza, el Presidente de la República, en el
discurso del 21 de mayo del 2002, informó al país acerca de su decisión de
implementar un Sistema de Protección Social -denominado Chile Solidario-
para 225.000 familias de extrema pobreza en las 13 regiones del país.
1. Expresó, a continuación, que el Sistema Chile

Solidario se basa en una estrategia que combina asistencia y promoción,
desarrolladas a partir de múltiples experiencias que han puesto a la familia como
sujeto central del trabajo. Tal han sido los casos implementados por las
municipalidades de La Florida y Quillota, la Fundación Rodelillo y el Hogar de
Cristo.
Esta estrategia se apoya en tres principios

orientadores:
I.- La superación de la extrema pobreza, debe

asociarse a la garantía de mínimos sociales.
A este respecto, explicó que el “Sistema Chile

Solidario” pretende hacer efectiva la equidad, mediante la gestión e
institucionalización de un sistema de protección con mínimos sociales
garantizados para los más pobres.
II.- La pobreza y su expresión extrema tiene

causas múltiples, no sólo aquellas que se asocian a los ingresos
económicos.
Indicó que los déficit de otros recursos, tales como

los de capital humano asociados a la habilitación y capacitación laboral; los de
capital cultural vinculados a niveles educacionales; y los de capital social
relacionados con las redes estables y sólidas de confianza y cooperación entre
personas, comunidades e instituciones públicas, contribuyen a la explicación y
comprensión de la pobreza. De ahí que haya sido necesario iniciar la
construcción de un sistema de protección social con intervenciones que
permitan prevenir, mitigar y superar eventos negativos, recurriendo al
fortalecimiento y sostenimiento de todas las variables descritas, asumiendo la
extrema pobreza en su integridad.
III.- El Estado modifica sus mecanismos de

gestión social.
Señaló, enseguida, que existe la convicción de que la

eficacia de los diversos programas orientados a la lucha contra la pobreza
pasa, en primer lugar, por superar el rol que hasta ahora ha caracterizado al
Estado, según el cual las prestaciones sociales tradicionalmente se han
entregado sobre la base de la demanda de los potenciales usuarios. Por el
contrario, el Sistema Chile Solidario pone el acento en un Estado proactivo que
identifica a las familias que viven en extrema pobreza y se aproxima a ellas en
un trabajo directo y personalizado.
En segundo lugar, la eficacia de cualquier estrategia

de lucha contra la pobreza requiere de mayores esfuerzos de coordinación e
integración programática, mediante un solo sistema que garantice mejor
focalización, transversalidad, intersectorialidad y acceso a las prestaciones
sociales.
Explicó que el Sistema Chile Solidario se estructura

en torno a tres componentes:
1.- Apoyo psicosocial personalizado e intensivo, unido

a un Bono de Protección Familiar. Este componente opera a través del
Programa PUENTE y el paso de las familias por él es temporal por cuanto dura
24 meses.
Durante este período cada familia que se incorpora

recibe el Bono de Protección que consiste en: $ 10.500 mensuales los primeros
seis meses; $ 8.000 mensuales los siguientes 6 meses; $ 5.500 los terceros
seis meses y el equivalente a un SUF (Subsidio Unico Familiar) mensual por los
últimos seis meses. La familia que no cumple los compromisos con el Sistema
pierde este bono.
2.- Subsidios Monetarios Garantizados cuando

proceda. Se trata de los subsidios de pensión asistencial en sus diferentes
opciones: Subsidio Único Familiar y Subsidio de Agua Potable.
3.- Acceso preferente a Programas de Promoción

Social, en los que se debiera expresar la participación coordinada de los
distintos Servicios Públicos orientando su oferta de servicios hacia las familias
del Sistema.
Para Chile Solidario, continuó el señor Ministro, el rol

de los actores locales es fundamental. Por ello el programa PUENTE es
ejecutado por el FOSIS en convenio con cada municipio, asumiendo este último
la relación directa con las familias que se integran al Sistema. En cada comuna
se instala una Unidad de Intervención Familiar, que dirige una persona
designada por el municipio que atiende a las familias. Adicionalmente los
municipios se comprometen a aportar un conjunto de profesionales para que
desarrollen el rol de “Apoyo Familiar”. Actualmente, de un total de 2.149
apoyos familiares, 1.173 de ellos son aportados por las municipalidades.
El Sistema Chile Solidario se basa en 7 pilares o

dimensiones, mediante los cuales se persigue el objetivo de superación de la
marginalidad y exclusión social. Estos pilares son: Identificación, Educación,
Salud, Habitabilidad, Dinámica Familiar, Trabajo e Ingreso. En conjunto
en estos siete pilares se trabaja para cumplir con 53 condiciones mínimas que
se intenta que todas las familias logren con su esfuerzo y el apoyo del Sistema.
En cada una de ellas se establece cuál es el logro o condición de satisfacción
para el Sistema. Ejemplos de estas condiciones mínimas en cada dimensión
son:
Identificación: que todos los miembros de las familias

tengan cédula de identidad
Educación: que todos los adultos de la familia sepan

leer y escribir
Salud: que la familia esté inscrita en el Servicio de

Atención Primaria de Salud
Habitabilidad: que la casa no se llueva, no se inunde

y esté bien sellada
Dinámica familiar: que existan normas claras de

convivencia al interior de la familia
Trabajo: que al menos un miembro adulto de la

familia trabaje de forma regular y tenga una remuneración estable
Ingresos: que los miembros de la familia que tengan

derecho a asignación familiar la obtengan.
Una vez identificadas las familias por su puntaje de

ficha CAS y establecido su orden de prelación de incorporación, éstas son
asignadas por los Jefes de Unidades de Intervención Familiar en cada comuna
a los Apoyos Familiares.
El Apoyo Familiar tiene como primera tarea visitar a

cada familia e invitarla a integrarse al sistema. Si la familia acepta la invitación
se inicia el trabajo personalizado, utilizando una metodología preestablecida en
el Programa PUENTE que busca potenciar la participación de la familia, la
priorización de las dimensiones a trabajar y el compromiso de sus miembros
con el logro de los mínimos en cada una de las dimensiones o pilares ya
anotados.
Las primeras sesiones de trabajo persiguen

establecer lazos de confianza entre el Apoyo Familiar y la familia, así como
realizar un diagnóstico conjunto de la situación familiar y priorizar las
dimensiones que la familia se compromete a abordar.
Una vez que se han determinado las dimensiones, se

comienza a trabajar con la orientación del Apoyo Familiar y el compromiso de
los miembros de cada familia. El Apoyo Familiar juega un rol central en ayudar
a comprender, conocer y ejercer sus derechos frente a la oferta pública de
servicios, incentivándolos a que realicen las acciones necesarias para acceder a
ellos. La metodología de intervención considera que en un plazo de seis meses,
las familias debieran haber trabajado y logrado los mínimos en las siete
dimensiones o pilares.
Por otra parte, continuó explicando, el Apoyo Familiar

canaliza, por intermedio de la Unidad de Intervención Familiar de la respectiva
comuna y del sistema de registro del Programa PUENTE, las demandas que
formulan las familias al ejercer sus derechos y que no están siendo satisfechas
por la oferta pública o privada.
El Apoyo Familiar acompaña a las familias, con

distintos grados de intensidad, durante los 24 meses de intervención. Durante
los primeros seis meses existe un trabajo intenso con la familia que busca el
logro de los mínimos en cada dimensión. En los meses siguientes la frecuencia
de trabajo del Apoyo Familiar con las familias va disminuyendo y tiene como
objetivo mantener el logro de las condiciones mínimas.
Expuso enseguida que el Sistema Chile Solidario

considera la entrega de una credencial a cada familia que se integra y
permanece en él. Con esta credencial se pretende que los distintos servicios
públicos e instituciones de la sociedad civil con las que se hayan celebrado
convenios de trabajo, sepan que él o los portadores de ella son parte del
sistema y por tanto personas a quienes hay que brindar los servicios
comprometidos con la celeridad que corresponda.
Expresó que el programa PUENTE es ejecutado por el

Fondo de Solidaridad e Inversión Social -FOSIS- y representa la puerta de
entrada al sistema. El FOSIS ha firmado convenios con prácticamente todos los
municipios del país, ya que éstos son los que administran las Unidad Familiares
de Intervención, que a nivel comunal trabajan con las familias.
Terminó señalando el señor Ministro que el desarrollo

de un Sistema de Protección Social, por su diseño, requiere de una
participación y un compromiso activo de las instituciones y servicios públicos.
Es por ello que el Ministerio de Planificación y Cooperación, que tiene como rol
la gestión del Sistema Chile Solidario en su conjunto, firmó durante el año
2002, 25 protocolos con Ministerios, servicios públicos y entidades de la
sociedad civil, en los cuales se estableció un marco de colaboración amplio con
las familias que se integran al Chile Solidario. El desafío para el año 2003 es
maximizar la operación de esos protocolos, con miras a especificar los aportes
concretos que cada entidad hará a las familias incorporadas.
---
En sesión del 17 de junio del año 2003, la Comisión

escuchó, en primer lugar, al señor Pedro Sabat, Alcalde de la Ilustre
Municipalidad de Nuñoa y actual Presidente de la Asociación Chilena de
Municipalidades, quien inició su intervención agradeciendo la invitación que
le formuló esta Comisión, ya que le permitía a la entidad que preside expresar
por primera vez ante el Parlamento, su opinión sobre esta iniciativa. Asimismo,
manifestó que no tenía reparos en cuanto a los objetivos que persigue este
proyecto, pero sí objeciones respecto de la forma cómo se pretende aplicar.
Señaló que en su implementación el texto aprobado por la Honorable Cámara
de Diputados no considera a los municipios y, lo que es más grave, establece
un sistema que no favorece la descentralización del país, pues concentra la
administración del programa de ayuda a las familias en situación de extrema
pobreza en el Ministerio de Planificación y Cooperación, desconociendo que son
los municipios los órganos encargados de administrar los recursos destinados a
atender las necesidades de estos connacionales.
Agregó que al examinar el mensaje que antecede a

este proyecto se constata que en éste se afirma que las personas en situación
de extrema pobreza están desvinculados de las redes de ayudas existentes
pues son incapaces de expresar sus demandas. En su opinión, esa afirmación
desconoce el hecho de que son los municipios los órganos públicos más
interiorizados de la situación de esas personas. Hizo presente que las redes
sociales administradas por los municipios se vinculan directamente con las
personas que se encuentran en situación de extrema pobreza, razón por la que
no compartía esa afirmación del mensaje.
Manifestó que sí coincidía con el objetivo de focalizar

adecuadamente los recursos destinados a atender a las personas que se
encuentran en situación de extrema pobreza y que en este sentido la inversión
de recursos resultará exitosa si se aplica a través de los municipios.
Sin embargo, continuó, el proyecto discurre en una

lógica distinta ya que todos los recursos presupuestarios que considera son
administrados por el Ministerio de Planificación y Cooperación, que tiene la
función de centralizar y actualizar la información referida a las familias en
extrema pobreza y coordinar los programas públicos de ayudas de promoción
social a estas personas. Agregó que se prescribe que a este Ministerio le
corresponde establecer redes de promoción local, lo que atenta gravemente
contra la función municipal de dar prestaciones sociales. Todos estos
antecedentes lo llevaron a afirmar que a través de este proyecto se está
creando una red de ayuda social paralela a la de los municipios.
En síntesis, manifestó que los municipios, tal como

está considerado este programa, quedan ajenos a la administración y
aplicación de este sistema de ayuda a los más pobres.
Concluyó señalando que el inciso final del artículo 3º

del proyecto no obliga al Ministerio de Planificación y Cooperación a celebrar
convenios con los municipios para la aplicación de este programa, con lo que
queda abierta la posibilidad de que este sistema de ayuda pueda ser entregado
a otras entidades públicas o instituciones privadas sin fines de lucro, lo que
atenta contra su eficacia y la descentralización del país.
En este sentido solicitó enmendar el inciso final del

artículo 3º de manera de impulsar al Ministerio para acordar con los municipios
la forma en que se canalizará la ayuda a las personas en situación de extrema
pobreza.
A continuación, intervino el señor Johnny Carrasco,

alcalde de la Ilustre Municipalidad de Pudahuel, quien expresó que si
bien este proyecto representa una buena iniciativa de ayuda a los más pobres,
implica, en la forma cómo está planteada su administración, un retroceso para
la descentralización del país. El proyecto -continuó- desconoce que las
personas que se pretende ayudar se encuentran en comunas determinadas
que tienen un municipio que las administra. Recordó que en el país existe un
gran número de municipios que cuentan con departamentos o unidades de
profesionales dedicados a la ayuda social. Si se crea una estructura ministerial
paralela para implementar este programa se le restará autoridad a los alcaldes
en cuanto agentes democráticos promotores del desarrollo de la comuna.
Agregó que con este proyecto se transforma a los municipios en cajas
pagadoras de recursos.
Concluyó señalando que en aquellos municipios que

no cuentan con personal suficiente se puede poner en práctica este programa
al igual como se ha hecho con otros en que los servicios públicos proporcionan
recursos humanos que, patrocinados por los municipios, ejecutan las acciones
que exige aplicar el respectivo programa.
Enseguida, intervino el señor Claudio Huepe, en

representación de la consultora "Asuntos Públicos", quien informó que
en el portal electrónico del mismo nombre se ha realizado un interesante
debate virtual sobre políticas públicas. Expresó que el primer debate se centra
en el programa de ayuda a los más pobres de nuestro país y que recibe la
denominación de " Chile Solidario".
Explicó que en el mencionado portal se instaló un

documento elaborado por el Ministerio de Planificación y Cooperación que
explicaba las principales características de este programa de ayuda. Este
trabajo se envió por correo electrónico a alrededor de 350 personas,
recibiéndose 30 opiniones de ciudadanos que manifestaron su parecer sobre
este proyecto de ley.
Con esas observaciones, más otras reflexiones, se

elaboró un informe que se entregó a la entonces Ministra de Planificación y
Cooperación, señora Cecilia Pérez, a fines del año 2002.
En síntesis, dicho informe destaca los aspectos

positivos que se detectaron en el programa de “Chile Solidario”. Agregó que
casi la totalidad de las opiniones recibidas muestran una alta valoración de

este programa. Los participantes coinciden en señalar que es una manera
directa de enfrentar el problema de la pobreza extrema, con una focalización
objetiva y eficiente, que permite que los beneficiarios sean precisamente
aquellas familias que sufren la dramática situación de la indigencia. De las
respuestas recibidas también se concluye que se valora este programa porque
compromete a todos los sectores y a todo el país. En este sentido, recordó que
esta valoración viene reforzada pues se percibe que este programa, al
realizarse en forma conjunta con los municipios, puede adecuarse a las
distintas realidades. Hizo presente, asimismo, que se ponderaba positivamente
esta iniciativa pues ella hace una apuesta a una respuesta favorable de las
familias asistidas, y se da una importante muestra de confianza al firmar un
convenio con ellas. Agregó que un elemento importante es la combinación de
transferencias monetarias y no monetarias; ello permite dar acceso a
programas de salud, educación y también a un subsidio monetario.
Destacó que un concepto relevante es el egreso de la

red estatal, o sea el fin de los beneficios otorgados por Chile Solidario cuando
la familia alcanza las metas establecidas. Otro elemento importante de este
programa es el que permitirá el "empoderamiento" de los beneficiarios, que al
final se encuentren en una situación objetiva y anímica completamente
diferente a la que tenía al incorporarse a éste.
Se refirió, enseguida, a algunos cuestionamientos o

dudas que aparecen en el debate, como es el argumento de que se ataca la
pobreza extrema y no se aborda el tema más de fondo que es la inequitativa
distribución del ingreso en nuestra sociedad. Se cuestiona, de igual manera, la
hipótesis que, según algunos, está implícita en el programa, esto es, que la
pobreza y en particular la indigencia, se superarán con el crecimiento
económico del país, dejando de lado el problema de la excesiva concentración
de la riqueza. De hecho, continuó, la experiencia en nuestro país muestra que
después de un período de reducción de la pobreza y la indigencia, la situación
ha tendido a estancarse.
Agregó que se ha observado que a través de este

programa se puede agravar la situación de dependencia de las familias pobres,
sin una activa participación de los beneficiarios. De igual manera, existe el
riesgo de descuidar la importancia de la relación de los pobres con otros
sectores de la sociedad y no enfatizar la necesaria creación de redes. En
relación con este aspecto, el sistema propuesto está centrado en el enfoque
Estado-familia descuidando el acceso de estas familias a otros círculos sociales
diversos, dejándolos como meros sujetos de asistencia estatal.
Manifestó que otro cuestionamiento se centraba en el

papel que se asigna a la sociedad civil. Algunos de los participantes en este
debate expresaron que en este programa no se le entrega una función
importante. Esto implica dejar de lado avances en diálogos de carácter social

entre el Gobierno y la sociedad civil, que postula políticas sociales integrales.
Posteriormente, estimó que no hay claridad sobre los

objetivos finales del programa “Chile Solidario”, ya que no se aprecia un
propósito más profundo, que es cambiar la forma como el Estado opera en su
acción contra la pobreza; se establece una metodología rígida que no tiene
flexibilidad para considerar las características específicas de los diversos
grupos y las condiciones de su entorno.
Añadió que los promotores son el elemento clave del

programa. Las familias pueden ser menoscabadas o vistas como infantes, o
con respeto y cercanía, según el trato que les dé el promotor. El éxito del
programa puede estar ligado a las características de ese funcionario. Se
requiere de personas con alto compromiso social, con dominio teórico y
especialmente dotadas de habilidades para relacionarse.
Expresó que se ha observado el hecho de que la

opinión pública no conoce bien el programa, y por ende, no está
suficientemente sensibilizada sobre el grave problema de la extrema pobreza.
Además, se cuestiona el concepto de egreso del sistema, que es difícil, ya que
los subsidios pasan a formar parte del ingreso familiar por lo que el desafío
consiste en fomentar la movilidad social y facilitar la independencia de las
familias. Existe una cultura de la pobreza que no cambia en un año y es
complejo eliminar viejas prácticas clientilísticas.
Finalmente, enumeró un conjunto de proposiciones

que, a su juicio, sería necesario considerar.
Lo primero es presentar “Chile Solidario” como un

sistema integral que requiere un cambio en el Estado, más que una mera
coordinación de prestaciones sociales. Un aspecto relevante -continuó- es que
la gente entienda que este programa tiene como objetivo un cambio en la
gestión de los servicios y programas estatales orientados a las familias pobres,
razón por la que es necesario lograr una efectiva coordinación entre ellos.
En segundo lugar, propuso considerar a este

programa como una experiencia comunitaria para evitar la estigmatización de
las familias pobres, divisiones, atomización, competencia vecinal y
clientelismo.
En tercer término, arguyó que es necesario

sensibilizar a la población sobre el tema de la pobreza; dar importancia al
cambio de actitudes y valores en los beneficiarios, y poner énfasis en la gestión
de los programas sociales
En su opinión, es necesario revisar el concepto de

egreso pues existe el riesgo de que éste se retrase indefinidamente y las
familias pasen a ser dependientes del subsidio monetario, lo que obliga a
establecer criterios objetivos, compartidos con las familias pobres, para definir
cuándo puede producirse el egreso del sistema.
También estimó conveniente una mayor supervisión

de la acción de los municipios y más flexibilidad en la aplicación del programa,
de manera que éste se adapte a las características de las familias pobres.
El programa ha de dar importancia a la creación de

empleos, por lo que debe tener una coordinación estrecha con los organismos
públicos encargados de promover el empleo y con los empresarios del lugar.
Especial relevancia para el éxito de este programa ha

de tener la calidad de los promotores de “Chile Solidario” y el mejoramiento
del trato que los servicios públicos deben dar a las familias pobres al proveer
las diversas prestaciones sociales. Señaló que se requiere no sólo una
coordinación de los servicios sino una verdadera integración de éstos en una
eficiente red de prestaciones sociales.
A modo de conclusión, manifestó que el informe

presentado resalta que existe un conocimiento amplio sobre la existencia de
“Chile Solidario”, aunque no hay una comprensión clara de sus verdaderos
alcances. Agregó que se observa a este programa como un sistema de
coordinación de diversas prestaciones sociales, complementado por un subsidio
monetario. En tal sentido, existe una confusión con el “Programa Puente”, pues
no se conocen los alcances de “Chile Solidario” como un Sistema de Protección
Social para dar apoyo a las familias más pobres del país.
Agregó que en las conclusiones de este estudio se

constata que no hay una comprensión cabal de las raíces profundas de la
pobreza. Se ve a los pobres como un sector de la población con grandes
carencias, por lo que la manera de enfrentar el problema consiste en
intensificar las prestaciones sociales y desarrollar una mayor coordinación de
los servicios públicos que las otorgan. Para ello, es necesario crear una
conciencia mayor sobre este tema, transformándolo en un problema país, que
debe ser encarado por todo el aparato del Estado. Ello requiere entender que el
problema de la pobreza tiene que ver con las diversas Políticas Públicas y no
basta el esfuerzo que pueda realizar un Ministerio como Mideplan, por eficiente
que sea su acción.
Añadió que este Ministerio debe asumir una actitud

de liderazgo, tanto ante la opinión pública, como ante los diversos servicios
que otorgan prestaciones sociales. Debe realizar una labor más activa en la
creación de una conciencia nacional sobre el tema de la pobreza, para lo cual
ha de estrechar su relación con los medios de comunicación, con el objeto de

que éstos le den la importancia que se merece.
Precisando algunos aspectos claves del sistema “Chile

Solidario”, señaló que resulta necesario analizar con más detalle la función de
los municipios en relación con este programa así como las características de los
promotores como un elemento central para la relación con las familias
beneficiarias del sistema. Agregó que del debate realizado resulta
indispensable examinar con profundidad las condiciones de egreso del
programa, para evitar el riesgo de que cuando las familias pobres dejen de
participar en el sistema “Chile Solidario”, experimenten un importante
retroceso en su situación y, por último, establecer un sistema de información
sobre Chile Solidario a líderes políticos y sociales de la comunidad, con el
propósito de que éstos puedan contribuir a que la ciudadanía tenga una clara
comprensión de sus objetivos.
A continuación, intervino el señor Rodrigo Castro

Fernández, Director del Programa Social del Instituto Libertad y
Desarrollo, quien manifestó que esta iniciativa es importante dada la
situación que enfrentan las familias más pobres del país. Agregó que la
pobreza relativa afecta a cerca de 3 millones de personas y la indigencia a
cerca de 850.000. Hizo presente que los estudios indican que mientras la
pobreza se redujo durante los años 90 gracias al crecimiento económico, la
indigencia, según los datos de la encuesta Casen, aumenta desde 814.000
personas en 1996 a cerca de 850.000 en el año 2000.
Precisó, al definir a este grupo de familias, que ellas

tienen un ingreso menor a $ 105.000 mensuales o bajo los 503 puntos de la
Ficha CAS (RM); cuentan con un débil capital humano y social, y alta
vulnerabilidad ante sucesos que las afectan: enfermedades, discapacidad,
dificultades para insertarse en el mercado laboral formal.
Claramente, en un contexto de bajo crecimiento y

alto desempleo, es difícil que este grupo de familias pueda superar sus
condiciones de pobreza por sí mismas, razón por la que la asistencia es
fundamental.
Agregó que se ha advertido que a pesar del gran

aumento del gasto en programas sociales, estos mayores recursos no están
llegando a un grupo importante de las familias de mayor pobreza del país,
razón por la que instó a mejorar su focalización. Al respecto, precisó que hay
un considerable grupo de familias de los primeros deciles que no tienen acceso
a los subsidios y programas sociales.
Resaltó que un aspecto destacable en esta materia es

que el proyecto discurre sobre la base de un contrato que se celebra entre el
Estado y las familias en situación de extrema pobreza, que tienen compromisos

garantizados en materia de asistencia y promoción.
Destacó, además, que este programa se centraliza

positivamente en la familia y se orienta a dar acceso preferencial a la red social
del Estado para las familias indigentes, lo que permite mayor integridad de la
política social.
Enseguida, se refirió a algunas situaciones que es

necesario mejorar con el fin de que una iniciativa de esta especie pueda
cumplir con su cometido.
En primer lugar, ha de realizarse una adecuada

focalización de los recursos que considera esta iniciativa con el fin de que
exista la mayor objetividad y transparencia en la selección de beneficiarios.
Agregó que era indispensable perfeccionar la actual ficha CAS, y establecer un
sistema único de postulación y registro de beneficiarios.
En este mismo sentido, explicó que los actuales

beneficios monetarios garantizados (SUF+PASIS+SAP+Bono) implican
alrededor de $ 51.512. Si se toma en cuenta que el ingreso promedio del Decil
1 es de $ 56.312 y del Decil 2, $ 129.000, es posible que se configure una
dependencia con este programa, toda vez que se establece un beneficio muy
atractivo para las familias más pobres, que a la larga puede desincentivar el
egreso del programa.
Expresó, además, que el sistema “Chile Solidario”

depende en su administración y financiamiento del Gobierno Central
(MIDEPLAN), restándole participación a los municipios. Agregó que ello
contradice el sistema descentralizado de administración de programas y
subsidios para abordar la pobreza que opera en el país desde la década de
1980.
Hizo presente que la distribución de la población en

torno a la línea de pobreza es una materia altamente variable ya que pequeños
cambios en el ingreso per cápita de las personas puede implicar la entrada y
salida del segmento de la pobreza e indigencia.
En otro orden de materias, se preguntó si con este

plan se repetirá la experiencia de los programas de empleo, o si esta ayuda
pudiera llegar a distribuirse con criterios políticos.
Al respecto, expuso que es necesario mejorar las

estimaciones de pobreza, para lo cual es útil disponer de una metodología que
valore los subsidios en especies, incorporar el uso de escalas de adultos
equivalentes y hacer un seguimiento longitudinal de la pobreza en el tiempo.
En relación con las críticas que se hacen al sistema,

expresó que en el proyecto la coordinación local es reducida, pues MIDEPLAN
califica la pobreza, entrega los beneficios y ejecuta los demás aspectos del
programa. Agregó que hay poca intervención municipal al momento de evaluar
y fiscalizar el programa, así como en la selección del personal idóneo para
ejecutarlo.
Hizo presente que a los alcaldes se les asigna una

función no deliberativa y burocrática, ya que deben aceptar participar en el
programa y dictar el acto administrativo que concede el beneficio.
En cuanto al papel que se le asigna a la sociedad

civil, puntualizó que a pesar de que el proyecto deja abierta la posibilidad de
celebrar convenios con otros organismos públicos, municipalidades o
instituciones privadas sin fines de lucro, no asegura que la sociedad civil se
involucre en su implementación.
Enseguida, manifestó que si bien la Honorable

Cámara de Diputados introdujo algunos cambios en la línea de lo expuesto, no
modificó el proyecto en sus fundamentos. En consecuencia, continúa siendo
una iniciativa extremadamente centralizada, con escasa participación -al
menos consignada en la ley- de las municipalidades o de la sociedad civil.
Hay dos cambios dignos de destacar que se refieren a

especificaciones en la selección de los beneficiarios. El primero dispone que un
reglamento, dictado por intermediación de MIDEPLAN, determinará las
características de las familias beneficiadas. Por esta vía, al menos
públicamente, existirán criterios conocidos para elegir a las familias en
situación de extrema pobreza.
En segundo lugar, se crea un registro público de las

familias calificadas en situación de extrema pobreza, de los beneficios que
reciben y de las franquicias sociales que les otorgan otras entidades públicas.
En este caso, la ley propone un mecanismo de transparencia que evitará
parcialmente el uso indebido del programa.
Un último cambio dice relación con eliminar la

incompatibilidad existente en el proyecto original entre el bono “Chile
Solidario” y el bono que le corresponde a las madres de menores que viven a
sus expensas, por los cuales perciben subsidios.
Advirtió que en la contratación de los apoyos

familiares es donde hay mayor riesgo de politizar el sistema. En efecto, las
autoridades correspondientes podrían contratar exclusivamente a partidarios
que, junto con dar apoyo psicosocial, difundan una ideología o influyan
políticamente en las familias participantes del programa. Para evitar este

peligro se postularon indicaciones mediante las cuales se creaba un sistema en
el que MIDEPLAN elaboraría el “perfil” del monitor, señalando sus
características en un reglamento. Luego, las municipalidades dispondrían de un
listado amplio de instituciones que podrían ofrecer monitores con las
características establecidas en el reglamento. De esta forma, los apoyos
familiares dependerían de una institución con experiencia en el trabajo con los
más pobres.
Sin embargo, estas indicaciones no tuvieron éxito.

Las razones que dio el señor Ministro de MIDEPLAN en la Sala de la Cámara de
Diputados se orientaron a señalar que el apoyo psicosocial puede ser
contratado tanto por el Fondo de Solidaridad e Inversión Social como por los
municipios. Poco más de la mitad de las personas que prestan apoyo familiar
ha sido contratada por los municipios y el resto por el referido Fondo de
Solidaridad.
Manifestó que no compartía esta opinión, ya que aún

es posible que el programa se politice. Ello, porque al menos la mitad de los
monitores dependen del FOSIS, es decir, hay una importante intervención del
poder central en la elección. La otra mitad -en palabras del Ministro- depende
de los municipios, no siendo esto garantía de independencia absoluta. En
efecto, podría tergiversarse el sistema a favor de la línea política del alcalde lo
que es, sin embargo, menos probable debido a la fiscalización del concejo. No
obstante, cabe destacar que los jefes de unidades de intervención social son de
exclusiva confianza del alcalde, lo que podría generar un ambiente propicio
para la politización.
Si bien la participación de las municipalidades

disminuye el riesgo de desvirtuar el programa en comparación con el riesgo
existente, si éste depende del poder central, la mejor opción es incorporar a
las instituciones de la sociedad civil en la ejecución. Como se señaló, éstas
tienen experiencia en el combate contra la pobreza pudiendo además levantar
nuevos recursos que se sumarían a los que aporta el Estado.
Por ello, el proyecto debiera hacer mención de los

apoyos familiares, estableciendo mecanismos de transparencia (registros
públicos), evaluaciones periódicas y obligatorias e impugnación de las
nominaciones si fuere necesario.
En el orden de las propuestas, sugirió cambiar la

administración del programa “Chile Solidario” hacia las municipalidades. El
Ministerio de Planificación, a través de organismos técnicos, ejercerá una
función evaluadora de los medios que utilicen los municipios para maximizar
los recursos y pondrá a disposición de la comunidad los resultados de la
gestión municipal.
Las municipalidades, a su vez, serán las encargadas

de encontrar a las familias indigentes a través de monitores de su
dependencia, quienes además evaluarán sus necesidades y llevarán a cabo
programas para incorporar a dichas familias a las redes sociales. Tendrán
también la misión de velar por la focalización, es decir, que sean efectivamente
las familias más pobres las que reciban los beneficios. Si los monitores
dependen de la municipalidad, se pueden reducir los costos de operación.
Para evitar el pago de favores políticos, se requeriría

la intervención del concejo de cada municipalidad que deberá conocer las listas
de las familias beneficiadas y autorizará los subsidios cuando dos o más de sus
miembros lo soliciten respecto de un beneficiario. Por este medio, la misma
municipalidad operaría como fiscalizadora para que los dineros públicos
destinados al subsidio sean bien aprovechados.
Finalmente, señaló que la municipalidad debe tener la

facultad de contratar a instituciones privadas para que ellas ejecuten el
programa. En este caso, la municipalidad deberá traspasar a dichas
instituciones los recursos necesarios.
---
IDEA DE LEGISLAR
Concluidas las audiencias, la Comisión se abocó a

debatir sobre la necesidad de legislar en esta materia.
El Honorable Senador señor Ríos expresó que los

esfuerzos realizados hasta la fecha para combatir la extrema pobreza han
resultado insuficientes para solucionar este problema que afecta a muchos
connacionales.
Agregó que, en general, los municipios y otros

organismos públicos como el FOSIS no han sido capaces de implementar
soluciones efectivas para reducir significativamente la pobreza extrema en
nuestro país. Manifestó que tenía dudas en orden a que las medidas
propuestas en esta iniciativa sean eficientes para lograr el objetivo propuesto.
Expresó que actualmente existen más de 141

subsidios o ayudas creadas por el Estado, los que sin embargo no están
adecuadamente estructurados y focalizados. Hizo presente que incluso le
consta que en la práctica, algunos trabajadores temporeros se niegan a firmar
contratos de trabajo permanente para evitar así la pérdida de los beneficios
que les entrega el Estado.
El Honorable Senador señor Boeninger manifestó que

no compartía el criterio antes señalado, pues de la implementación del sistema
“Chile Solidario” no se puede deducir que haya fracasado el programa FOSIS,
que más bien estaba orientado a la microempresa.
Señaló que esta iniciativa pretende hacerse cargo del

núcleo duro de la pobreza, que no ha podido ser asumido por las otras políticas
públicas aplicadas hasta la fecha.
Comentó, además, que este proyecto puede ser

perfeccionado durante su discusión particular toda vez que el Ejecutivo está
abierto a considerar algunas de las observaciones planteadas, especialmente
respecto del papel que deben cumplir los municipios en la implementación de
este sistema.
Enseguida, el Honorable Senador señor Coloma

manifestó que si bien concurriría con su voto favorable a la aprobación de esta
iniciativa, expresó que ella no está adecuadamente configurada toda vez que
otorga un rol excesivamente preponderante al Ministerio de Planificación y
Cooperación en la administración e implementación del sistema “Chile
Solidario”, desconociendo el papel relevante que deben cumplir los municipios
en esta materia, ya que son los ayuntamientos los que mejor conocen la
situación de pobreza que afectan a los vecinos de su comuna. Expresó que le
preocupaba también el peligro de que a través de este sistema se haga una
utilización político-partidista de los recursos que considera esta iniciativa legal.
Afirmó que era fundamental asegurar la

independencia de los apoyos psicosociales pues son un factor esencial para que
funcione adecuadamente este sistema. Adelantó, que por lo mismo, propondría
indicaciones en cada una de estas y otras materias al analizar, en particular, el
articulado del proyecto.
El Honorable Senador señor Ominami compartió el

criterio expresado por el Honorable Senador señor Boeninger en orden a que
este proyecto de ley constituye una iniciativa positiva pero perfeccionable. En
relación con las observaciones que se han planteado en este debate respecto
del papel que juegan los municipios en este programa, señaló que hay razón
de texto para sostener que el proyecto considera a los gobiernos locales como
agentes de estos programas sociales, habida consideración de la afirmación
que hace el artículo 3º de la iniciativa que faculta a Mideplan para celebrar con
ellos convenios o acuerdos.
Hizo presente, además, que de los antecedentes

entregados por el Ministerio de Planificación y Cooperación se deduce que el
programa “Puente”, antecedente de este proyecto, ha resultado adecuado por
lo que es indispensable aprobar esta iniciativa para reforzar las acciones
destinadas a mejorar las condiciones de vida de los chilenos que viven en la

extrema pobreza.
El Honorable Senador señor Cantero fue de parecer

que esta iniciativa si bien no innova respecto de la autonomía municipal,
atribuye a los municipios competencias débiles para la implementación y
aplicación de Chile Solidario, lo que habrá de revertirse en la discusión
particular mediante fórmulas que los transformen en agentes protagónicos de
estos programas sociales en el ámbito local.
Finalmente, la Honorable Senadora señora Frei señaló

que votaría favorablemente la idea de legislar en el entendido que el Ejecutivo
estaba abierto a considerar las inquietudes expresadas por los miembros de
esta Comisión y, en particular, respecto del papel que han de jugar los
municipios en la implementación de este sistema de ayuda y promoción de los
chilenos que se encuentran en la extrema pobreza.
ACUERDO
Sometida a votación la idea de legislar respecto de

este proyecto de ley, resultó aprobada por la unanimidad de los miembros de
esta Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger,
Cantero, Coloma y Ominami.
---
DEBATE EN PARTICULAR
Enseguida, la
Comisión se abocó al estudio en particular de esta iniciativa en
conformidad con la autorización dispensada por la Sala con fecha 8 de
agosto pasado, según quedó dicho en un acápite precedente.
Hacemos presente
que S.E. el Presidente de la República formuló una indicación para
sustituir el texto del proyecto aprobado en primer trámite
constitucional por la Honorable Cámara de Diputados. La discusión
particular de la iniciativa se realizó comparando este último y la nueva
normativa propuesta por el Ejecutivo.
Artículo 1º
El artículo 1º del
texto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados crea un sistema
de protección social denominado “Chile Solidario”, que incorpora a las
redes sociales establecidas por el Estado a las familias que se
encuentran en situación de extrema pobreza (inciso primero).
Agrega que los parámetros para considerar a una

familia en situación de extrema pobreza serán fijados en un reglamento
dictado por el Ministerio de Planificación y Cooperación (inciso segundo).
La indicación del Ejecutivo sustituye esta norma por

otra que si bien con una nueva redacción también propone la creación de un
sistema de protección social denominado "Chile Solidario" dirigido a las familias
y a sus integrantes en situación de extrema pobreza, y elimina el inciso
segundo ya descrito.
La Comisión, por la unanimidad de sus

integrantes, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger,
Cantero, Coloma y Ominami, prestó su aprobación a la indicación
propuesta, sin enmiendas.
Artículo 2º
El artículo 2º prevé que este programa de protección

social comprende acciones de apoyo psicosocial, un bono de protección
familiar, acceso preferente al subsidio familiar de la ley Nº 18.020, y a las
pensiones asistenciales del decreto ley Nº 869, de 1975. Asimismo, considera
otorgar un subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicios de
alcantarillado de aguas servidas de la ley Nº 18.778 y un bono de egreso
equivalente al subsidio familiar, sin perjuicio de otros beneficios que se
consideren posteriormente.
En su indicación, el Ejecutivo sustituye este texto por

otro que al igual que el precepto reemplazado, considera las mismas acciones
y prestaciones para familias y personas en situación de extrema pobreza, a las
que agrega el subsidio pro retención escolar, de acuerdo a lo establecido por la
Ley Nº 19.873 y otras acciones o prestaciones que se implementen o
coordinen a través de esta normativa y su reglamentación complementaria.
Elimina, además, la referencia al bono de egreso.
Sometida a votación, esta disposición fue

aprobada en los términos propuestos por el Ejecutivo en su indicación
sustitutiva y sin enmiendas, por la unanimidad de los integrantes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger,
Cantero, Coloma y Ominami.
Artículo 3º
Esta norma de la Honorable Cámara de Diputados

establece que el sistema será administrado por el Ministerio de Planificación y
Cooperación el que, en tal condición, puede celebrar convenios para su
aplicación con Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales,
Municipalidades e instituciones privadas sin fines de lucro.
Esta norma también fue objeto de una indicación del

Ejecutivo, consistente en sustituirla por otra que dispone que no sólo la
administración, coordinación y supervisión, sino que también la
implementación y evaluación de este programa quedará entregado al
Ministerio de Planificación y Cooperación, sin perjuicio de las atribuciones y
funciones de las demás reparticiones públicas (inciso primero).
En un inciso segundo, prevé que para implementar el

apoyo psicosocial MIDEPLAN deberá celebrar convenios con los municipios y,
excepcionalmente -y por razones fundadas- podrá hacerlo con otros órganos
del Estado o entidades privadas. Respecto de las demás funciones concernidas
con los beneficios de esta ley celebrará convenios con los Ministerios, Servicios
Públicos, Gobiernos Regionales, Municipios, universidades y entidades
privadas.
Agrega que MIDEPLAN identificará la cobertura anual

de beneficiarios, según la disponibilidad de recursos consultados en la Ley de
Presupuestos, todo ello conforme al reglamento. (inciso tercero).
Durante el estudio del texto aprobado por la

Honorable Cámara de Diputados y la indicación que la sustituye, el Honorable
Senador señor Coloma señaló que la redacción propuesta por el Ejecutivo
reforzaba aún más el papel del Ministerio de Planificación y Cooperación
disminuyendo en contrapartida la función que deben cumplir los Municipios en
la aplicación de este sistema. Agregó que las autoridades locales son quienes
mejor conocen la realidad socioeconómica de sus comunas por lo que deben
ser consideradas preferentemente al momento de aplicarlo.
La Comisión acogió este planteamiento y acordó

suprimir en el inciso primero de la indicación del Ejecutivo, la palabra
“implementación” y precisar, en el inciso segundo, que para la aplicación del
sistema MIDEPLAN deberá preferentemente celebrar convenios con las
Municipalidades del país y, excepcionalmente, con otros órganos del Estado o
entidades privadas sin fines de lucro.

integrantes, Honorables Senadores señora Carmen Frei y señores
Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami aprobó la indicación del
Ejecutivo con las enmiendas señaladas.
---
Enseguida, la Comisión se abocó al estudio de una

indicación de S.E. el Presidente de la República por la que propone incorporar
un nuevo artículo 4º que dispone que el apoyo psicosocial a que se hace
referencia en esta ley consiste en un acompañamiento personalizado a los
beneficiarios incorporados al sistema por parte de un profesional o técnico
idóneo. La labor de esta persona es procurar que los beneficiarios del
programa desarrollen habilidades personales y familiares para satisfacer las
condiciones mínimas de calidad de vida y fortalezcan sus vínculos con las redes
sociales (inciso primero).
Concluye la propuesta del Ejecutivo señalando, en su

inciso segundo, que para la implementación de este apoyo psicosocial,
MIDEPLAN puede delegar una o más de sus funciones y atribuciones al Fondo
de Solidaridad Social o a otros organismos de la Administración del Estado, que
lo harán de consuno con las municipalidades.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad

de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y
señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami con la sola enmienda
de suprimir su inciso segundo, pues éste es incompatible con lo
aprobado previamente en orden a fortalecer el papel de los municipios
en la implementación del sistema.
Artículo 4º
Dispone que para ingresar al sistema, las familias en

extrema pobreza deberán declarar su voluntad de integrarse a él, y su
intención de cumplir con sus condiciones. Agrega que será responsabilidad del
Ministerio de Planificación y Cooperación calificar a las familias que se
encuentran en extrema pobreza, para lo cual empleará como parámetros de
verificación el ingreso familiar y la imposibilidad del grupo familiar de satisfacer
sus necesidades básicas. Para efectuar esta calificación se considerará,
también, la información de que dispongan las municipalidades de acuerdo con
un procedimiento que se establecerá en un reglamento.
El Ejecutivo también propone reemplazar esta norma

por otra, que al igual que el texto aprobado en primer trámite constitucional,
dispone que para ingresar y participar en "Chile Solidario", las familias y
personas calificadas han de manifestar expresamente su voluntad en tal

sentido, así como la de cumplir las condiciones del sistema. Agrega, sin
embargo, que ello se realizará mediante la suscripción de un documento de
compromiso cuyos términos y condiciones se contendrán en el reglamento de
esta ley.
Continúa expresando el precepto sustitutivo que para

la calificación de las familias y personas beneficiarias del sistema, MIDEPLAN
utilizará instrumentos técnicos y procedimientos de acreditación y verificación
uniformes para todas las comunas del país, que consideren, al menos, el
ingreso familiar y las condiciones que impiden a las familias satisfacer una o
más de sus necesidades básicas. Precisa, también, que para realizar esta labor
se considerará la información de que dispongan las Municipalidades. Asimismo,
la indicación del Ejecutivo señala que para la aprobación y modificación de
dichos instrumentos técnicos y procedimientos, MIDEPLAN deberá
consultar a las municipalidades involucradas.
2. Agrega que el reglamento de esta ley determinará

las características de las familias y las personas que serán beneficiarias de este
programa, así como el procedimiento para efectuar dicha calificación. Señala que
dicha normativa precisará los sistemas de control y evaluación que permitan
excluir total o parcialmente del sistema y de las prestaciones que conlleva a
aquellas familias o personas que no cumplan con el compromiso firmado.
Expresa que el referido reglamento establecerá los

requisitos que deberán cumplir las personas encargadas de brindar el apoyo
psicosocial a las familias integrantes del “Chile Solidario”, denominados apoyos
familiares, y contemplará un mecanismo para controlar y evaluar su
desempeño.
Finalmente, obliga a Mideplan a establecer un

seguimiento, de una duración mínima de dos años, de las familias
que hayan cumplido las condiciones impuestas.
Durante el análisis de la norma aprobada por la

Honorable Cámara de Diputados y la indicación sustitutiva se suscitó un debate
sobre el papel que deben cumplir las personas que cumplen apoyos
psicosociales. Se estimó que junto a sus características y preparación
profesional o técnica debían garantizar la máxima imparcialidad en la ejecución
de las tareas que le encomienda esta ley. En atención a lo anterior, la Comisión
acordó aprobar la indicación de S.E. el Presidente de la República con las
siguientes enmiendas, también sugeridas por el Ejecutivo:
1.- Precisar que las personas que presten asesoría

psicosocial serán seleccionadas mediante concurso público;
2.- Que ellas, además, deberán reunir las condiciones

de idoneidad que se exige a los funcionarios públicos y que ejercerán sus
funciones con sujeción a los términos del contrato;
3.- Que les estará prohibido usar su oficio o los

bienes a su cargo en actividades político partidistas o en cualesquiera otras
ajenas a las previstas en esta ley, y
4.- Que serán contratadas conforme lo disponga el

respectivo convenio, y podrán ser removidas con anticipación al término de los
servicios pactados por la misma autoridad que las contrató, previa resolución
fundada, en caso de infracción a las prohibiciones consignadas en este
precepto.
Finalmente, se acordó que el reglamento fijará los

demás requisitos y condiciones del contrato, y en particular las normas para
controlar y evaluar el desempeño de estas personas.
Con las enmiendas mencionadas, la Comisión,

por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Frei y
señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami prestó su aprobación a la
indicación del Ejecutivo. La norma así aprobada se consigna como nuevo
artículo 5º.
Artículo 5º
Este precepto de la Honorable Cámara de Diputados

establece que el Ministerio de Planificación y Cooperación mantendrá un
registro de las familias calificadas en situación de extrema pobreza, de las
personas que las integran y de los beneficios a que pueden acceder.
Respecto de esta norma, S.E. el Presidente de la

República formuló una indicación para establecer un registro de información
social diseñado, implementado y administrado por Mideplan. El objetivo de
este registro es reunir la información necesaria para la asignación y
racionalización de las prestaciones sociales, y el estudio y diseño de políticas,
planes, programas y prestaciones que otorga el Estado.
Agrega que este registro contendrá los datos de las

familias e individuos que actual o potencialmente sean beneficiarios de
prestaciones y programas públicos, de las gratificaciones que obtengan de los
mismos y de sus condiciones socioeconómicas. Señala, además, que las demás
entidades públicas deberán proporcionar a Mideplan la información sobre las
prestaciones sociales que administren.
Precisa, finalmente, que la información contenida en

este registro estará disponible, previo convenio con Mideplan, para las
Municipalidades y las instituciones que administren programas o prestaciones
sociales.
Sometida a votación esta indicación, fue

aprobada por la mayoría de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Carmen Frei y señores Boeninger,
Coloma y Ominami. Se pronunció en su contra el Honorable Senador
señor Ríos.
La indicación aprobada se consigna como

artículo 6º.
Artículo 6º
Esta norma del texto de la Honorable Cámara

establece que las familias que hayan ingresado al sistema "Chile Solidario"
tendrán derecho, siempre que cumplan con las exigencias ya señaladas, a un
Bono de Protección de cargo fiscal, cuyo monto mensual se entregará de la
siguiente manera: durante los primeros seis meses, $ 10.500 mensuales; en
los seis meses siguientes, $ 8.000 mensuales; enseguida, en los seis meses
posteriores, la cantidad de $ 5.500 mensuales. Finalmente, en los seis meses
restantes se pagará una cantidad de dinero equivalente al subsidio familiar
establecido en la ley Nº 18.020.
Agrega este precepto que las tres primeras

cantidades indicadas precedentemente se reajustarán el 1 de febrero de cada
año, en el 100% de la variación que haya experimentado el Índice de Precios
al Consumidor. Estos beneficios se entregarán por una sola vez y por un plazo
máximo de 24 meses, contados desde su otorgamiento; y serán pagados por
el Ministerio a los integrantes de la familia según el orden de precedencia que
establezca el reglamento.
Expresa, finalmente, que también será materia de un

reglamento, la determinación del procedimiento de concesión y de extinción
del beneficio, la forma de pago y demás normas necesarias para su
administración y supervisión.
Este precepto fue rechazado con los votos de

los Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma y
Ominami, pues las materias que aborda serán reguladas según se dirá
en su oportunidad, en un nuevo artículo 2º transitorio que la Comisión
aprobó.
Artículo 7º
El artículo 7º del proyecto en informe declara que

terminado el plazo por el que se otorgó el bono de protección, las familias
beneficiarias que hayan cumplido con la normativa correspondiente tendrán
derecho a un bono de egreso, de cargo fiscal, por el término de tres años y por
un monto equivalente al valor del subsidio familiar establecido en la ley Nº
18.020. (Inciso primero).
En un inciso segundo remite al reglamento las

disposiciones sobre concesión, extinción y forma de pago aplicable a este
bono.
Al igual que la norma anterior, la Comisión acordó

suprimir este precepto toda vez que las normas contenidas en él se consignan
en los incisos sexto y séptimo del nuevo artículo segundo transitorio que se
describe más adelante.
Se pronunciaron por el rechazo de esta norma

los Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma y
Ominami.
Artículo 8º
El precepto siguiente -artículo 8º- dispone que las

familias beneficiarias del Bono de Protección que reúnan los requisitos de
procedencia de la ley Nº 18.020 y del decreto ley 869, de 1975, accederán al
subsidio familiar y a la pensión asistencial que regulen esos textos legales,
pero no se les aplicarán los procedimientos de postulación y de asignación
previstos en ellos. Tales subsidios serán otorgados dentro de los doce meses
siguientes al ingreso al sistema.
Agrega que corresponderá al Ministerio de

Planificación y Cooperación confeccionar las nóminas de las personas que
tendrán acceso a estos beneficios. Dichas nóminas serán remitidas a los
intendentes y alcaldes, los que deberán dictar, dentro del término de 30 días,
contados desde que reciban los antecedentes, la resolución que concede este
beneficio.
En relación con este precepto, S.E. el Presidente de la

República formuló una indicación para reemplazarlo por un nuevo artículo 7º
que reproduce el texto aprobado por la Honorable Cámara y que sólo difiere de
él en que señala como sujetos del subsidio familiar y la pensión asistencial a
los beneficiarios de “Chile Solidario” y no a los del Bono de Protección, como
hace el texto sustituido.
Durante el análisis de esta disposición la

Comisión consideró una indicación del Honorable Senador señor
Coloma por la que se propone reemplazar el texto del inciso tercero de
la indicación del Ejecutivo (contiene una diferencia de forma con la
consignada en la proposición de la Honorable Cámara), por una norma
que establece que serán los intendentes o alcaldes, según corresponda, y no
el Ministerio de Planificación y Cooperación, los órganos que
procedencia, elaborarán la nómina de personas beneficiadas por estos
subsidios. Estas autoridades deberán, dentro del plazo de 30 días,
dictar el acto administrativo que concede el respectivo beneficio e
informar del hecho al Ministerio de Planificación y Cooperación.
Al analizar esta indicación -que la Comisión estimó

admisible- el Honorable Senador señor Coloma consideró más conveniente
radicar esta atribución en las autoridades regionales o locales, que son las que
directamente se relacionan con las personas que se encuentran en situación de
extrema pobreza, las que mejor conocen la realidad que les afecta y las más
interesadas en que estos sistemas de ayuda actúen rápida y eficazmente.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo,

la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma y Ominami, dieron
su aprobación a los dos primeros incisos de esta norma.
Enseguida se puso en votación el nuevo inciso

tercero propuesto por el Honorable Senador señor Coloma, norma que
fue aprobada con los votos a favor de los Honorables Senadores
señora Frei y señores Cantero y Coloma. Se pronunciaron en contra los
Honorables Senadores señores Boeninger y Ominami que consideraron
que para el adecuado funcionamiento de esta atribución era
indispensable que ella se radique en el Ministerio de Planificación y
Cooperación.
Esta norma así aprobada se consigna como nuevo

artículo 7º del proyecto de ley.
Artículo 9º
El artículo 9º aprobado por la Honorable Cámara de

Diputados establece que las familias que se integren al programa y que
cumplan con los requisitos de la ley Nº 18.778 podrán acceder al subsidio de
consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas. En
este evento, la ayuda alcanzará al 100% sobre los cargos fijos y variables de
su consumo mensual, que no exceda a los 15 metros cúbicos por un período de

tres años contados desde su concesión. (inciso primero).
Señala, enseguida, que este beneficio será asignado

dentro de los doce meses siguientes del ingreso al sistema y se devengará a
contar del primer día del mes posterior al de su otorgamiento (inciso segundo).
Agrega que el Ministerio de Planificación y

Cooperación elaborará mensualmente las nóminas de las personas que tengan
derecho a este subsidio, las que serán enviadas a los respectivos alcaldes para
que dicten la resolución que lo concede (inciso tercero).
Al igual que respecto del precepto precedente, el

Ejecutivo propone una indicación sustitutiva que sólo difiere del texto aprobado
por la Honorable Cámara en que este último consigna como sujetos activos del
subsidio de agua potable y alcantarillado a las “familias integradas al sistema”,
en tanto que la norma sustitutiva radica el subsidio, en “las personas y
familias beneficiadas por el sistema “Chile Solidario”.
Durante el estudio de esta indicación, el Honorable

Senador señor Coloma formuló indicación para sustituir el inciso tercero por
otro que establece que serán los intendentes o alcaldes, los que mensualmente
y previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán
la nómina de personas a ser beneficiadas por estos subsidios.
La Comisión estimó admisible la proposición y adoptó

respecto de las normas en debate los siguientes acuerdos:
1. Acoger por la unanimidad de sus miembros

presentes, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger,
Coloma y Ominami, los dos primeros incisos propuestos en la
indicación del Ejecutivo, y
2. Aprobar con los

votos a favor de los Honorables Senadores señora Frei y señores Cantero y
Coloma y los votos en contra de los Honorables Senadores señores Boeninger
y Ominami la sugerencia formulada por el Honorable Senador señor Coloma
para reemplazar el inciso tercero de dicha indicación.
Esta norma se consigna como nuevo artículo 8º.
Artículo 10
Este precepto de la Honorable Cámara de Diputados

prevé que en la ley de presupuestos se considerarán los recursos para
incrementar el Fondo Nacional de Subsidio Familiar, el Fondo Nacional de
Pensiones Asistenciales y el subsidio de la ley Nº 18.778, y así solventar el

pago de estos nuevos beneficios.
Prescribe también que mediante decreto supremo se

determinará anualmente el monto máximo de los subsidios familiares, el de las
pensiones asistenciales; el subsidio de agua potable y de servicio de
alcantarillado de aguas servidas, que quedan cubiertos por esta ley, como,
asimismo, su distribución regional y comunal.
S.E. el Presidente de la República sugiere suprimir la

segunda parte del precepto descrito que permita determinar anualmente por
decreto supremo el monto máximo de los subsidios allí mencionados y su
distribución regional y comunal.
Sometida a votación esta indicación fue

aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger,
Coloma y Ominami.
Este artículo se consigna como nuevo artículo

9º.
Artículo 11
Finalmente, el artículo 11 del texto despachado por la

Honorable Cámara sanciona con la exclusión del sistema “Chile Solidario” a los
individuos que maliciosamente proporcionen información falsa, parcial,
adulterada, la oculten, o hagan mal uso del o los beneficios de esta ley. Esta
sanción no impide al Estado perseguir la devolución de las sumas de dinero
indebidamente percibidas.
También en relación con esta norma, S.E. el

Presidente de la República formuló indicación para signar este artículo como
artículo “10”.
Durante el análisis de este precepto el Honorable

Senador señor Coloma propuso complementar esta norma con otra que deje
en claro que las responsabilidades que aquélla contiene son sin perjuicio de
otras perseguibles mediante acción civil o penal.
Tanto la indicación del Ejecutivo como la

propuesta por el Honorable Senador señor Coloma fueron aprobadas
por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma y
Ominami.
---
Enseguida, la Comisión se abocó al estudio de una

indicación de S.E. el Presidente de la República por la que propone agregar los
artículos 11, 12,13 y 14, nuevos, a esta iniciativa de ley.
El artículo 11 agrega al artículo 2º de la Ley

Nº 18.989 -norma que define las competencias del Ministerio de Planificación y
Cooperación- dos letras nuevas por las que se atribuye a ese Ministerio la
administración, operación y supervisión de los Fondos establecidos en el
decreto ley Nº 869, de 1975, y en la ley Nº 18.020, ambos con sus normas
modificatorias, incluidas las leyes N°18.611 y N°19.357, y de los subsidios y
las pensiones asistenciales que se otorgan con cargo a ellos (letra k), y la
gestión de los regímenes de prestaciones de protección social no contributivos
para las familias en situación de pobreza. Se le entrega además la facultad de
convenir con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales o
Municipios, la ejecución o implementación de las acciones que sean necesarias.
(letra l).
El artículo 12 precisa que las menciones que el

decreto ley Nº 869, de 1975, y la ley Nº 18.020 hacen al Ministerio del Trabajo
y Previsión Social o a la Superintendencia de Seguridad Social se entenderán
hechas al Ministerio de Planificación y Cooperación.
Enseguida, el artículo 13, nuevo, expresa que sin

perjuicio de lo dispuesto en la norma precedente, será la Superintendencia de
Seguridad Social la encargada de fiscalizar la concesión, mantención y
asignación de los subsidios y de las pensiones asistenciales a que se refieren el
decreto ley Nº 869 de 1975 y la Ley Nº 18.020.
Finalmente el artículo 14 faculta al Presidente de la

República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de
publicación de esta ley establezca mediante uno o más decretos con fuerza de
ley las normas para regular, en primer lugar, la fiscalización que corresponderá
a la Superintendencia de Seguridad Social respecto de los subsidios y
pensiones mencionadas en el artículo anterior; las que regulen el traspaso de
personal desde la Superintendencia de Seguridad Social al Ministerio de
Planificación y Cooperación en virtud de las nuevas atribuciones que este
asume. Se le faculta, asimismo, para establecer normas de protección laboral y
previsional del personal traspasado, y modificar los presupuestos del Ministerio
de Planificación y Cooperación y de la Superintendencia de Seguridad Social,
como consecuencia de los traspasos de personal que se dispongan, pudiendo al
efecto crear, suprimir o modificar las asignaciones, ítem y glosas
presupuestarias que sean pertinentes.
En concordancia con lo anterior se le autoriza

establecer la fecha en que entrarán a regir las normas del o de los decretos
con fuerza de ley que dicte, así como el texto refundido, coordinado y
sistematizado del decreto ley Nº 869 de 1975 y de la Ley Nº 18.020, con sus
respectivas modificaciones, incluidas las dispuestas por las leyes Nº 18.611 y
N°19.357.
Estos nuevos preceptos propuestos por el

Ejecutivo fueron objeto de una indicación supresiva del Honorable Senador
señor Coloma la que, puesta en votación, fue rechazada con los votos de los
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger y Ominami; y el voto a
favor del Honorable Senador señor Coloma. Con la misma votación inversa, la
Comisión dio por aprobados los nuevos artículos 11 a 14 sugeridos por S.E. el
---
A continuación la Comisión se abocó al debate en

particular de las disposiciones transitorias de esta iniciativa de ley.
Artículo 1º transitorio
Esta norma de la Honorable Cámara de Diputados

dispone que el sistema de ayuda se aplicará gradualmente: en el año 2002
alcanzará hasta 42.000 familias; hasta 64.000 familias en el año 2003; 60.000
familias en el 2004, y 59.073 familias en el 2005. (artículo 1º transitorio).
S.E. el Presidente de la República propone sustituir

este precepto por otro que dispone que el sistema de ayuda social que
establece esta ley se aplicará gradualmente a contar del 2003, pudiendo
incorporarse en este año hasta 106.000 familias que se encuentren en
situación de extrema pobreza; hasta 60.000 familias o personas en el 2004 y
hasta 59.073 familias o personas en el 2005.
Agrega, en un inciso segundo, que la distribución

anual por comuna del número de familias o personas beneficiadas se hará
sobre la base del número de personas que se encuentran en situación de
extrema pobreza según la información que entregue la cuesta CASEN. Se
precisa que estas personas serán seleccionadas de acuerdo al puntaje que
hayan obtenido en las fichas CAS.

aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión
Ominami.
Señala que, no obstante lo dispuesto

precedentemente, el sistema entrará en vigencia a partir de la fecha de
representado por el Plan Auge y el Sistema “Chile Solidario”.
Imputa también el mayor gasto que pudiere irrogar

esta ley durante el año 2003, a transferencias del ítem 50-01-03-25-33.106
"Programas Sociales en Proceso Legislativo", del Programa Operaciones
Complementarias de la Partida Tesoro Público de la Ley de Presupuestos
vigente.
El Ejecutivo sugiere reemplazar este artículo por otro

que dispone que las familias incluidas en el programa de apoyo integral a
familias indigentes y las beneficiarias del sistema "Chile Solidario" accederán a
un Bono de Protección, de cargo fiscal, cuyo monto mensual será de $ 10.500
mensuales durante los primeros seis meses; de $ 8.000 mensuales durante los
seis meses siguientes; de $ 5.500 mensuales durante los seis meses que
siguen, y el equivalente al valor del subsidio familiar establecido en la ley
18.020, también mensualmente, por los seis meses restantes.
Agrega que los tres primeros valores se reajustarán

el 1° de febrero de cada año en el 100% de la variación que haya
experimentado el Índice de Precios al Consumidor, reajuste que se concederá a
contar del 1º de febrero del año 2004.
Prevé que la duración máxima del beneficio será de

24 meses y se otorgará por una sola vez, cesando en el caso de que las
familias y personas no cumplan las condiciones a que se hayan comprometido.
Además, el pago del Bono de Protección será de responsabilidad del Ministerio
de Planificación y Cooperación, y se efectuará a la persona que viva sola o al
establezca el reglamento. Se concede un derecho preferente para percibirlo a
madres de hijos menores o inválidos, o de los que pudieren causar el subsidio
familiar de la ley N° 18.020 o en defecto de aquélla, de la mujer de mayor
edad.
Se concede a las familias y personas beneficiarias del

Bono de Protección que hubieren dado cumplimiento a las condiciones de estos
beneficios el derecho a acceder, al término del período de este sistema (24
meses) a un bono de egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres
años y cuyo monto será equivalente a un subsidio familiar.
Un reglamento establecerá las normas sobre

concesión, extinción, forma de pago y demás necesarias para el Bono de
Protección y las aplicables al Bono de Egreso.
Finalmente, establece que tanto el Bono de

Protección como el de Egreso son compatibles con el pago de los subsidios
familiares, pensiones asistenciales y de subsidio al pago de consumo de agua
potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas.

aprobada con un sola enmienda consistente en precisar que
corresponderá a quienes cumplan la labor de apoyo familiar
determinar qué familias o personas no han cumplido las condiciones
requeridas para seguir gozando de los beneficios que establece esta
normativa. (Unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Ominami).
Artículo 3º
Dispone que el primer reajuste que corresponda

aplicar según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 6° permanente de
esta ley (el reajuste de los valores asignados decrecientemente por bloques de
períodos de seis meses) se otorgará a contar del 1 de febrero del año 2004.
Este artículo (cuyo contenido ya ha sido considerado

en el aprobado precedentemente), fue objeto de una indicación del Ejecutivo
para suprimirlo y reemplazarlo por otro con el propósito de permitir a los
integrantes de las familias que ingresen al sistema Chile Solidario hasta el año
2005, y que renegocien u obtengan una condonación de sus deudas por
concepto de agua potable y servicio de alcantarillado, entender que se
encuentran al día en sus pagos para los efectos de la letra b) del artículo 3º de
la ley N° 18.778.
Concluye esta disposición señalando que los

prestadores de estos servicios podrán castigar contablemente las diferencias
que resulten de aplicar el inciso anterior (inciso segundo).
Respecto de esta última parte de la indicación, el

Honorable Senador señor Coloma sugirió suprimir el inciso segundo propuesto,
pues a su juicio no resulta aconsejable una norma especial, relativa también a
una materia específica para formular tal declaración, toda vez que esta
facultad existe respecto de los créditos incobrables o de las deudas que se
generen por la prestación de servicios.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo,

ella fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Cantero,
Coloma y Ominami, quienes además, acogieron la proposición del
Honorable Senador señor Coloma de eliminar el inciso segundo e
introdujeron una enmienda de forma al texto sugerido por el Ejecutivo.
Artículo 4º
El artículo 4º transitorio aprobado por la Honorable

Cámara regula la misma materia contenida en la indicación del Ejecutivo
recaída en el artículo 3º transitorio precedentemente analizada.
Como consecuencia de ello, el Ejecutivo formuló

indicación para reemplazar dicho artículo por otro que dispone que a partir de
la entrada en vigencia de la presente ley, los convenios celebrados por el
Fondo Solidaridad e Inversión Social, en el marco del Programa de Apoyo
Integral a Familias Indigentes, se entenderán suscritos por el Ministerio de
Planificación y Cooperación, y serán aplicables a “Chile Solidario”.
Se reconoce, además, a las familias y personas en

situación de extrema pobreza que se encuentren participando del Programa de
Apoyo Integral a Familias Indigentes, las fechas de ingreso, el estado de
ejecución y avance del apoyo psicosocial, el pago del bono de protección y el
bono de egreso.
Precisa, finalmente, que el plazo que se estipula para

acceder a los subsidios comenzarán a contarse, respecto de las familias y
personas ingresadas al referido Programa, a contar de la fecha de entrada en
vigencia de la presente ley.

miembros presentes, Honorables Senadores señora Frei y señores
Boeninger, Coloma y Ominami prestó su aprobación a la indicación del
Ejecutivo.
Artículo 5º
El artículo 5° transitorio hace aplicable el sistema

“Chile Solidario” a las familias en extrema pobreza que, a la fecha de vigencia
de la ley y su reglamento, estén participando del Programa de Apoyo Integral a
Familias Indigentes del Fondo de Solidaridad e Inversión Social.
S.E. el Presidente de la República formuló indicación

para sustituir este precepto por otro que establece que dentro del plazo de 12
meses contado desde la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se

beneficiará hasta 15.675 personas de 65 años o más, que vivan solos y que
Agrega que en la concesión y distribución regional de

estos beneficios, se aplicarán los procedimientos y requisitos señalados en los
artículos 7º y 9º de esta ley, en lo que sea pertinente (dichos artículos se
refieren a las condiciones para acceder al subsidio familiar, pensión asistencial
y subsidio de agua potable).
Concluye estableciendo que la cobertura anual de las

personas a que se refiere este artículo durante los años mencionados en el
artículo 1º transitorio (años 2003 a 2005) se fijará con arreglo al inciso
segundo del artículo 3º (decreto supremo de Mideplan y Hacienda con cargo a
los fondos de la ley de presupuestos).
Durante el análisis de esta proposición el Honorable

Senador señor Coloma sugirió modificar la referencia que hace este precepto al
"Ministerio de Planificación y Cooperación" por otra al "intendente regional",
para que sea esta última autoridad la que haga la determinación de las
personas que califiquen como adulto mayores extremadamente pobres.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo

fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami.
Enseguida, la Comisión, por mayoría de votos,

rechazó la proposición del Honorable Senador señor Coloma. Se pronunciaron
en contra, los Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger y
Ominami. Estuvieron por aprobarla los Honorables Senadores señor Cantero y
Coloma.
Artículo 6º
Por último, el artículo 6° transitorio, del texto

aprobado por la Honorable Cámara regula las mismas materias que las
consignadas en el nuevo artículo 5º transitorio aprobado e introducido al
proyecto mediante una indicación del Ejecutivo según ha quedado dicho
precedentemente. En reemplazo del referido precepto, S.E. el Presidente de la
República formuló indicación para trasladar el contenido del inciso segundo del
artículo 2º del texto de la Honorable Cámara, signándolo como nuevo artículo
6º transitorio. Dicho precepto imputa al Capítulo Programas Sociales del
Programa Operaciones Complementarias de la Partida Tesoro Público de la Ley

de Presupuestos el mayor gasto que irrogue esta ley durante el año 2003.
Esta indicación contó con la aprobación

unánime de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores
señora Frei y señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami, sin
enmiendas.
---
En virtud de las explicaciones precedentes, esta

Comisión tiene a honra proponer la aprobación en general del proyecto de ley
de la Honorable Cámara de Diputados, con las siguientes enmiendas:
Artículo 1º
Sustituirlo por el siguiente:
“Artículo 1º.- Créase el sistema de protección social

denominado "Chile Solidario", en adelante “Chile Solidario”, dirigido a las
familias y sus integrantes en situación de extrema pobreza, en adelante los
“beneficiarios”, cuyo objetivo es promover su incorporación a las redes sociales
y su acceso a mejores condiciones de vida.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 2º
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y

prestaciones para familias y personas en situación de extrema pobreza, que
consisten en apoyo psicosocial, acceso al subsidio familiar de la ley N° 18.020,
a las pensiones asistenciales del decreto ley N° 869, de 1975, al subsidio al
pago de consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas
servidas de la ley N° 18.778, y al subsidio pro retención escolar, de acuerdo a
lo establecido por la Ley Nº 19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras
acciones o prestaciones que se implementen o coordinen a través de “Chile
Solidario”. Todo lo anterior conforme a las normas de esta ley y su
reglamento.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 3º
Cambiarlo por el siguiente:
“Artículo 3º.- La administración, coordinación,

supervisión y evaluación de "Chile Solidario" corresponderá al Ministerio de
Planificación y Cooperación, en adelante Mideplan, sin perjuicio de las
atribuciones y funciones de las demás reparticiones públicas.
Para la implementación del sistema, Mideplan deberá

celebrar convenios con las Municipalidades del país, en el ámbito de su
respectivo territorio. Sin embargo, excepcionalmente y por razones fundadas,
Mideplan podrá celebrar convenios con otros órganos del Estado o entidades
privadas sin fines de lucro. Para el desempeño de las demás funciones,
Mideplan celebrará convenios con otros Ministerios, Servicios Públicos,
Gobiernos Regionales, Municipalidades, Universidades y con entidades privadas
con o sin fines de lucro.
Mideplan, mediante decreto expedido por orden del

Presidente de la República y suscrito además por el Ministerio de Hacienda,
identificará la cobertura anual de beneficiarios, según la disponibilidad de
recursos consultados en la Ley Anual de Presupuestos y conforme al
reglamento de la presente ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 1º
transitorio de ésta ley.”.
(Unanimidad 4x0).
---
A continuación, incorporar el siguiente artículo 4º,

nuevo:
“Artículo 4°.- El apoyo psicosocial a que hace

referencia el artículo 2º de esta ley, consiste en un acompañamiento
personalizado a los beneficiarios incorporados a “Chile Solidario”, por parte de
un profesional o técnico idóneo, con el objeto de promover el desarrollo de las
habilidades personales y familiares necesarias para satisfacer las condiciones
mínimas de calidad de vida, definidas por el reglamento de esta ley, y en una
estrategia de intervención destinada a fortalecer la vinculación efectiva de los
beneficiarios con las redes sociales y el acceso a los beneficios que están a su
disposición. La metodología de intervención será elaborada por Mideplan, con
arreglo a lo dispuesto en la presente ley y su reglamento.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 4º
Pasa a ser artículo 5º. Sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 5°.- Para ingresar y participar en "Chile

Solidario", las familias y personas calificadas deberán manifestar expresamente
su voluntad en tal sentido, así como la de cumplir las condiciones del sistema.
Lo anterior se realizará mediante la suscripción de un documento de
compromiso. Las condiciones y términos del compromiso se contendrán en el
reglamento de esta ley.
Para la calificación
de las familias y personas como beneficiarias de “Chile Solidario”,
Mideplan utilizará instrumentos técnicos y procedimientos de
acreditación y verificación uniforme para todas las comunas del país,
que consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las condiciones que
impidan a las familias satisfacer una o más de sus necesidades básicas
y participar plenamente en la vida social. Para tal efecto, deberá
considerarse la información de que dispongan las Municipalidades
acerca de las familias y personas de las comunas respectivas, a
quienes se hayan aplicado los instrumentos señalados en este inciso.
Para la aprobación y modificación de dichos instrumentos técnicos y
procedimientos, Mideplan deberá consultar la participación de las
municipalidades involucradas.
3. El reglamento de esta ley determinará las

características de las familias y las personas que serán beneficiarias de “Chile
Solidario”, así como el procedimiento para efectuar dicha calificación. Asimismo,
el reglamento precisará los sistemas de control y evaluación que permitan excluir
total o parcialmente del sistema “Chile Solidario” y de las prestaciones que
conlleva, a aquellas familias o personas que no cumplan con el compromiso
firmado, sin perjuicio de los subsidios a los que tengan derecho.
El profesional o técnico a que se refiere el artículo 4º

será seleccionado mediante concurso público, deberá reunir las condiciones de
idoneidad que se exige a los funcionarios públicos y ejercerá sus funciones con
sujeción a los términos del contrato. Le es prohibido usar su oficio o los bienes
a su cargo en actividades político partidistas o en cualesquiera otras ajenas a
las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo disponga el respectivo
convenio, y podrá ser removido con anticipación al término de los servicios
pactados por la misma autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en
caso de infracción a las prohibiciones consignadas en este inciso.
El reglamento determinará los demás requisitos y

condiciones del contrato, los que se entenderán incorporados a éste; las
normas para controlar y evaluar el desempeño del profesional o técnico y las
modalidades a que se sujetará el concurso público de éstos.
Mideplan deberá
establecer un sistema de seguimiento, de una duración mínima de dos
años, de las familias que hayan cumplido las condiciones del sistema.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 5º
Pasa a ser artículo 6º. Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 6º.- Créase un registro de información

social, diseñado, implementado y administrado por Mideplan, cuya finalidad
será proveer de la información necesaria para la asignación y racionalización
de las prestaciones sociales que otorga el Estado; el estudio y diseño de
políticas, planes, programas y prestaciones sociales, como asimismo, de planes
de desarrollo local, y de los análisis estadísticos que la administración de las
prestaciones sociales requieran.
El registro contendrá los datos de las familias e

individuos que actual o potencialmente sean beneficiarios de prestaciones y
programas públicos, de los beneficios que obtengan de los mismos y de sus
condiciones socioeconómicas, de acuerdo a la información de que disponga
Mideplan y de la que a su requerimiento le deberán proporcionar las demás
entidades públicas y las que administren prestaciones sociales creadas por ley.
La información contenida en este registro estará

disponible, previo convenio con Mideplan, para las Municipalidades, en lo
correspondiente a los datos relativos a la respectiva comuna, y para las
instituciones que administren programas o prestaciones sociales, para fines de
la administración de los mismos.”.
(Mayoría de votos 4x1).
Artículos 6º y 7º
Suprimirlos.
(Unanimidad 4x0).
Artículo 8º
Pasa a ser artículo 7º, con las siguientes enmiendas:
1. Sustituir, en su inciso primero, la frase “Los

integrantes de las familias beneficiarias del bono de protección” por la de “Los
beneficiarios de “Chile Solidario””.
(Unanimidad 4x0).
2. Reemplazar su inciso tercero por el siguiente:
“Los intendentes o alcaldes, según el caso,

procedencia, elaborarán la nómina de personas a ser beneficiadas,
debiendo dictar el acto administrativo que conceda el respectivo
beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de la
misma informando al Ministerio de Planificación y Cooperación en el
mismo plazo.”.
Artículo 9º
Pasa a ser artículo 8º, con las siguientes enmiendas:
1. Sustituir, en su inciso primero, la frase “A las

familias integradas al sistema Chile Solidario” por la de “A las personas y
familias beneficiadas por el sistema “Chile Solidario””.
(Unanimidad 4x0).
2. Reemplazar su inciso tercero por el siguiente:
“Los intendentes o alcaldes, según el caso,

mismo plazo.”.
(Mayoría de votos 3x2),
Artículo 10
Pasa a ser artículo 9º. Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los

de los nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.”.
(Unanimidad 4x0).
Artículo 11
Pasa a ser artículo 10, con la siguiente enmienda:

Agregar, antes del punto final (.), la oración “y de las

responsabilidades civiles o penales que procedan”.
(Unanimidad 4x0).
---
Incorporar, a continuación, los siguiente artículos

nuevos:
“Artículo 11.- Agrégase al artículo 2º de la Ley

Nº 18.989, las siguientes letras k) y l):
“k) La administración, operación y supervisión de los

Fondos establecidos en el decreto ley Nº 869 de 1975 y en la Ley Nº 18.020,
ambos con sus normas modificatorias, incluidas las leyes N° 18.611 y
N°19.357, y de los subsidios y las pensiones asistenciales que se otorgan con
cargo a ellos.
l) La administración de regímenes de prestaciones de

protección social no contributivos para las familias en situación de pobreza.
Para el cumplimiento de esta función, el Ministerio podrá encomendar o
convenir con otros Ministerios, servicios públicos, Gobiernos Regionales y/o
Municipios, la ejecución o implementación de las acciones que sean
necesarias.”.
Artículo 12.- Las referencias o menciones que el

decreto ley Nº 869 de 1975 y la la Ley Nº 18.020, ambos con sus normas
modificatorias, incluidas las leyes N° 18.611 y N° 19.357, efectúan al
Ministerio del Trabajo y Previsión Social o a la Superintendencia de Seguridad
Social, deberán entenderse hechas, para todos los efectos legales, al Ministerio
de Planificación y Cooperación.
Artículo 13.- No obstante lo dispuesto en el artículo

anterior, corresponderá a la Superintendencia de Seguridad Social fiscalizar la
concesión, mantención y asignación de los subsidios y de las pensiones
asistenciales a que se refieren el decreto ley Nº 869 de 1975 y la Ley Nº
18.020, ambos con sus normas modificatorias.
Artículo 14.- Facúltase al Presidente de la República

para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de
esta ley, establezca mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos
por intermedio del Ministerio de Planificación y Cooperación, los que también
serán suscritos por los Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda,
las normas necesarias para regular las siguientes materias:
a) Para precisar la fiscalización que corresponderá a

la Superintendencia de Seguridad Social respecto de los subsidios y pensiones
mencionadas en el artículo 13º de esta ley;
b) Para traspasar el personal que desarrolla funciones

inherentes a la administración, operación y supervisión de los Fondos a que se
refiere la nueva letra k) que el artículo 11 de esta ley incorpora a la Ley Nº
18.989, desde la Superintendencia de Seguridad Social al Ministerio de
Planificación y Cooperación, sin alterar la calidad jurídica de la designación y
sin solución de continuidad.
El traspaso del personal titular de cargos de planta se

efectuará en los nuevos cargos que se creen en la planta de personal del
Ministerio de Planificación y Cooperación, los que deberán ser homologables a
las funciones que desempeñen los funcionarios traspasados.
Los traspasos de personal que se dispongan no serán

considerados, para ningún efecto legal, como causal de término de servicios, o
supresión de empleos o cargos ni, en general, cese de funciones o término de
la relación laboral. Asimismo, no podrán significar pérdida del empleo,
disminución de remuneraciones ni modificación de los derechos estatutarios y
previsionales de los funcionarios traspasados. Toda diferencia de
remuneraciones que pudiere producirse se pagará por planilla suplementaria,
la que se absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones que
correspondan a los funcionarios, excepto los derivados de los reajustes
generales de remuneraciones del sector público. Esta planilla mantendrá la
misma imponibilidad que las remuneraciones que compensa.
4. Los funcionarios que se traspasen conservarán el

número de bienios que tengan reconocidos, como también el tiempo computable
para uno nuevo.
c) Para adecuar las

plantas de personal de los organismos públicos señalados, a los
traspasos que se efectúen en conformidad a lo establecido en la letra
b) precedente y para establecer la dotación máxima anual de personal
de cada una de las entidades antes referidas.
d) Para modificar los presupuestos del Ministerio de

Planificación y Cooperación y de la Superintendencia de Seguridad Social,
efecto crear, suprimir o modificar las asignaciones, ítems y glosas
e) Para establecer la fecha en que entrarán a regir las

normas del o de los decretos con fuerza de ley a que se ha hecho referencia en
las letras anteriores.
f) Para que fije el texto refundido, coordinado y

N°19.357.”.
Artículos Transitorios
Artículo 1º
“Artículo 1º transitorio.- "Chile Solidario" se aplicará

gradualmente a contar del 2003, pudiendo incorporarse en este año hasta
106.000 familias que se encuentren en situación de extrema pobreza; hasta
60.000 familias o personas en el 2004 y hasta 59.073 familias o personas en el
2005.
La distribución
anual por comuna del número de familias o personas establecidas en el
inciso anterior, deberá hacerse sobre la base del número de personas
que se encuentren en situación de extrema pobreza, utilizando para
ello la información que entrega la encuesta CASEN. La implementación
de este programa debe hacerse con la misma gradualidad a lo largo de
todo el territorio.
Los beneficiarios del programa deberán seleccionarse

de acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.”.
(Unanimidad 4x0).
Artículo 2º
“Artículo 2º
transitorio.- Las familias a que se refiere el inciso segundo del artículo
4º transitorio y las indicadas en el artículo anterior, que ingresen a
"Chile Solidario", que estén dando cumplimiento a las condiciones a
que se hayan comprometido conforme a lo establecido en el Artículo 5º
de esta ley, accederán a un Bono de Protección, de cargo fiscal, cuyo

meses;

siguientes;

siguen, y

restantes.
Los valores establecidos en las letras a), b) y c) del

inciso anterior se reajustarán el 1° de febrero de cada año en el 100% de la
variación que haya experimentado el Índice de Precios al Consumidor,
determinado e informado, entre el 1º de enero y el 31 de diciembre del año
calendario anterior. El primer reajuste que corresponda por la aplicación de lo
dispuesto en el inciso primero de este artículo, se concederá a contar del 1º de
febrero del año 2004.

que las familias y personas no cumplan las condiciones a que se hayan
comprometido, debidamente certificado por el apoyo familiar correspondiente.

responsabilidad del Ministerio de Planificación y Cooperación, y se efectuará a
la persona que viva sola o al integrante de la familia que corresponda según el
orden de precedencia que establezca el reglamento, en el cual se considerará
el derecho preferente a percibirlo de la madre de los hijos menores o inválidos
o de los que pudieren causar el subsidio familiar de la ley N° 18.020 o en
defecto de aquella, de la mujer mayor de edad.

bono de protección, se determinarán en el reglamento de esta ley.
Las familias y personas beneficiarias del Bono de

de esta ley y su reglamento, al término de dicho plazo accederán a un bono de
egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres años y cuyo monto
será equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra d) de este
artículo.

sobre concesión, extinción, forma de pago y demás necesarias para el Bono de
Protección, contemplará las normas aplicables al Bono establecido en el inciso
anterior.
El Bono de Protección y el Bono de Egreso son

compatibles con el pago de los subsidios familiares, pensiones asistenciales y
de subsidio al pago de consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado
de aguas servidas.”.
(Unanimidad 4x0).
Artículo 3º
“Artículo 3º transitorio.- Los integrantes de las

administradores de los Sistemas de Agua Potable Rural, en el sector rural, se
entenderán al día en sus pagos para los efectos de dar por cumplidos los
requisitos de la letra b) del artículo 3º de la ley N° 18.778.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 4º
“Artículo 4º transitorio.- A partir de la entrada en

vigencia de la presente ley, los convenios celebrados por el Fondo Solidaridad
e Inversión Social, en el marco del Programa de Apoyo Integral a Familias
Indigentes, se entenderán suscritos por el Ministerio de Planificación y
Cooperación, y serán aplicables a “Chile Solidario”.
Las familias y personas en situación de extrema

pobreza que, a la fecha de vigencia de esta ley y su reglamento, se encuentren
de Solidaridad e Inversión Social, pasarán a formar parte de Chile Solidario,
reconociéndoseles para los efectos de esta ley, las fechas de ingreso, el estado
de ejecución y avance del apoyo psicosocial, el pago del bono de protección y
el bono de egreso. Las sumas entregadas a título de Aporte Solidario, según
dicho Programa, se imputarán al pago del Bono de Protección que les
corresponda percibir a las familias, conforme a los dispuesto en el Artículo 2º
transitorio de esta ley.
El plazo que se estipula en los incisos segundo de los

Artículos 7º y 8º de esta ley, comenzarán a contarse, respecto de las familias y
vigencia de la presente ley.”.
(Unanimidad 4x0).
Artículo 5º
“Artículo 5º transitorio.- Dentro del plazo de 12

meses contado desde la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se

beneficios, se aplicarán los procedimientos y requisitos señalados en los
artículos 7º y 9º de esta ley, en lo que sea pertinente.
La cobertura anual de las personas mayores de 65

años que vivan solas y que se encuentran en situación de extrema pobreza,
durante los años a los que se refiere el artículo 1º transitorio de esta ley, se
fijará con arreglo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º de la
presente ley.”.
(Unanimidad 5x0).
Artículo 6º
“Artículo 6º transitorio.- El mayor gasto que pudiere

irrogar la presente ley durante el año 2003, se financiará mediante
transferencias del ítem 50-01-03-25-33.106 “Programas Sociales en Proceso
Legislativo” del Programa Operaciones Complementarias de la Partida del
Tesoro Público de la Ley de Presupuestos vigente, en los términos establecidos
en la glosa de dicho ítem.”.
(Unanimidad 5x0).
---
Con el mérito de las enmiendas precedentes, el

proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY

y su acceso a mejores condiciones de vida.
Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y

Solidario”. Todo lo anterior conforme a las normas de esta ley y su reglamento.
Artículo 3º.- La administración, coordinación,



transitorio de ésta ley.
Artículo 4°.- El apoyo psicosocial a que hace


arreglo a lo dispuesto en la presente ley y su reglamento.
Artículo 5°.- Para ingresar y participar en "Chile

que consideren, a lo menos, el ingreso familiar y las condiciones que
5. El reglamento de esta ley determinará las

características de las familias y las personas que serán beneficiarias de “Chile
Solidario”, así como el procedimiento para efectuar dicha calificación. Asimismo,
el reglamento precisará los sistemas de control y evaluación que permitan excluir

las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo disponga el respectivo
convenio, y podrá ser removido con anticipación al término de los servicios
pactados por la misma autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en
caso de infracción a las prohibiciones consignadas en este inciso.

normas para controlar y evaluar el desempeño del profesional o técnico y las

Mideplan deberá
años, de las familias que hayan cumplido las condiciones del sistema.
Artículo 6º.- Créase un registro de información social,

diseñado, implementado y administrado por Mideplan, cuya finalidad será
proveer de la información necesaria para la asignación y racionalización de las
prestaciones sociales que otorga el Estado; el estudio y diseño de políticas,
planes, programas y prestaciones sociales, como asimismo, de planes de
desarrollo local, y de los análisis estadísticos que la administración de las


disponible, previo convenio con Mideplan, para las Municipalidades, en lo
correspondiente a los datos relativos a la respectiva comuna, y para las
instituciones que administren programas o prestaciones sociales, para fines de
la administración de los mismos.
Artículo 7º.- Los beneficiarios de “Chile Solidario” que

reúnan los requisitos de procedencia establecidos en ley N° 18.020 y en el
decreto ley N° 869, de 1975, accederán al subsidio familiar y a la pensión
asistencial que contemplan dichos cuerpos legales, no siendo aplicables a su
respecto los procedimientos de postulación y de asignación previstos en dichos
cuerpos legales, sin perjuicio de su derecho a postular de acuerdo con las
normas generales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los doce

meses siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del primer día
Los intendentes o alcaldes, según el caso,


mismo plazo.
Artículo 8º.- A las personas y familias beneficiadas

por el sistema “Chile Solidario” que cumplan los requisitos de la ley Nº 18.778,
les corresponderá el subsidio al pago del consumo de agua potable y de
servicio de alcantarillado de aguas servidas allí establecido. En estos casos, el
subsidio será equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables de su


mismo plazo.
Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los


devolución de lo indebidamente percibido y de las responsabilidades civiles o
penales que procedan.
Artículo 11.- Agrégase al artículo 2º de la Ley


cargo a ellos.

necesarias.”.








6. Los funcionarios que se traspasen conservarán el

número de bienios que tengan reconocidos, como también el tiempo computable
para uno nuevo.
c) Para adecuar las

plantas de personal de los organismos públicos señalados, a los
traspasos que se efectúen en conformidad a lo establecido en la letra
b) precedente y para establecer la dotación máxima anual de personal
de cada una de las entidades antes referidas.



N°19.357.
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º transitorio.- "Chile Solidario" se aplicará

2005.
La distribución

todo el territorio.

de acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.
Artículo 2º

meses;

siguientes;

siguen, y

restantes.






artículo.

anterior.

de aguas servidas.
Artículo 3º transitorio.- Los integrantes de las familias

que ingresen al sistema Chile Solidario hasta el año 2005, que renegocien sus
pagos para los efectos de dar por cumplidos los requisitos de la letra b) del
artículo 3º de la ley N° 18.778.
Artículo 4º transitorio.- A partir de la entrada en




Artículo 5º transitorio.- Dentro del plazo de 12 meses

contado desde la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se


presente ley.
Artículo 6º transitorio.- El mayor gasto que pudiere

Acordado en sesiones celebradas los días 29 de abril

de 2003, con asistencia de los Honorables Senadores señora Frei (Presidenta)
y señores Cantero y Coloma; 1 de julio de 2003, con asistencia de los
Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores Boeninger, Coloma y
Ríos; 3 de julio de 2003, con asistencia de los Honorables Senadores señora
Fre (Presidenta) y señores Boeninger, Cantero, Coloma y Núñez; 8 de julio de
2003, con asistencia de los Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y
señores Boeninger, Coloma Ominami y Ríos; 12 de agosto de 2003, con
asistencia de los Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores
Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami; 2 de septiembre de 2003, con
asistencia de los Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores

Boeninger, Coloma, Ominami y Ríos; 14 de octubre de 2003, con asistencia de
los Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores Boeninger,
Cantero, Coloma y Ominami; 21 de octubre de 2003, con asistencia de los
Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores Boeninger, Cantero,
Coloma y Ominami; 11 de noviembre de 2003, con asistencia de los
Honorables Senadores señora Frei (Presidenta) y señores Boeninger, Coloma,
Ominami y Ríos y 18 de noviembre de 2003, con asistencia de los Honorables
Senadores señora Frei (Presidenta) y señores Boeninger, Cantero, Coloma y
Ominami.
Sala de la Comisión, a 1 de diciembre de 2003.
Mario Tapia Guerrero

Secretario de la Comisión
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y

REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de ley que establece un sistema de
protección social para familias en situación de extrema pobreza denominado
BOLETIN Nº 3.098-06.
I. PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA

COMISIÓN: Crear un sistema de protección social denominado
personas y de las familias que se encuentran en estado de extrema
pobreza a los programas sociales estatales y facilitar la superación de las
condiciones que les afectan.
II. ACUERDOS: Aprobar en general esta iniciativa, con las enmiendas

propuestas en este informe.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:

La iniciativa legal en informe despachada por esta Comisión, está
conformada por 14 artículos permanentes y 6 disposiciones transitorias
que establecen los fundamentos básicos del “Sistema Chile Solidario”.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Con arreglo a lo dispuesto en el Nº

18 del artículo 19 de la Constitución Política, los artículos 2º y 7º
permanentes y 2º, 4º y 5º transitorios, de aprobarse, deben serlo con
quórum calificado pues regulan materias sobre seguridad social.
V. URGENCIA: Simple.
VI. ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 8 de abril de 2003.
IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 9 de abril de 2003.
X. TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe.
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
- Artículo 1º de la Constitución Política de la República, que
impone al Estado el deber de crear las condiciones sociales que
permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad
nacional su mayor realización espiritual y material posible (inciso
cuarto) y la obligación de asegurar el derecho de las personas a
participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional (inciso
quinto).
- Ley Nº 18.020, que establece el subsidio familiar para personas
de escasos recursos y modifica normas que indica.
- Ley Nº 18.611, que establece la regionalización presupuestaria

de los subsidios familiares y pensiones asistenciales.
- Ley Nº 18.778, que establece el subsidio al pago de consumo de
agua potable y servicio de alcantarillado de agua.
- Ley Nº 18.989, que crea el Ministerio de Planificación y Cooperación.
- Ley Nº 19.357, que permite adecuar el número de pensiones
asistenciales y subsidios familiares a las disponibilidades
- Ley Nº 19.873, que crea la subvención educacional pro-retención
de alumnos y establece otras normas relativas a las remuneraciones
de los profesionales de la educación.
- Decreto ley Nº 869, de 1975, que establece el régimen de
pensiones asistenciales para inválidos y ancianos carentes de recursos.
Valparaíso, 1 de diciembre de 2003.
MARIO TAPIA GUERRERO

Secretario de Comisiones
DISCUSIÓN SALA
2.2. Discusión en Sala

Senado. Legislatura 350, Sesión 18. Fecha 10 de diciembre, 2003. Discusión
general. Se aprueba en general.
CREACIÓN DE SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL “CHILE SOLIDARIO”
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo

trámite constitucional, que establece un sistema de protección social
para familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile
Solidario”, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización y urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (3098-06) figuran en los

Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 40ª, en 15 de abril de 2003.
Informe de Comisión:
Gobierno, sesión 16ª, en 3 de diciembre de 2003.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En sesión de 12 de agosto del año en curso

la Sala autorizó a la Comisión para discutir en general y en particular la
iniciativa en el primer informe, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso
sexto del artículo 36 del Reglamento.
El objetivo principal del proyecto es crear un sistema de
protección social denominado “Chile Solidario”, con el propósito de
mejorar el acceso de las personas y de las familias que se encuentran
en estado de extrema pobreza a los programas sociales estatales y
facilitar la superación de las condiciones que les afectan.
La Comisión aprobó en general la iniciativa por la
unanimidad de sus miembros, Senadores señora Frei y señores
Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami.
En cuanto a la discusión en particular, dicho órgano
técnico introdujo diversas modificaciones al texto que en su
oportunidad despachó la Cámara de Diputados, las cuales se describen
en el informe.
Las enmiendas aprobadas por mayoría se refieren al
establecimiento de un registro de información social, que será
diseñado, implementado y administrado por el Ministerio de
Planificación y Cooperación; a la radicación, en los intendentes o
alcaldes, de la facultad para elaborar la nómina de personas que serán
beneficiadas por el sistema, y a las nuevas atribuciones otorgadas al
MIDEPLAN y a la Superintendencia de Seguridad Social en cuanto a
subsidios y pensiones asistenciales.
DISCUSIÓN SALA
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado

dividido en tres columnas: la primera contiene el proyecto despachado
por la Cámara Baja; la segunda, las modificaciones efectuadas por la
Comisión, y la tercera, el texto que se propone aprobar.
Cabe señalar que los artículos 2º y 7º permanentes, y 2º,
4º y 5º transitorios regulan materias de seguridad social. En
consecuencia, su aprobación requiere el voto conforme de 25 señores
Senadores.
Finalmente, corresponde indicar que en el trámite de
segundo informe la iniciativa deberá ser informada también por la
Comisión de Hacienda.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- En la discusión general, tiene la
palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, como señaló el señor
Secretario, esta iniciativa crea un sistema de protección social
denominado “Chile Solidario”, con el objeto de mejorar el acceso de las
pobreza a los programas sociales estatales ya existentes y facilitar la
superación de las condiciones en que viven.
A la Comisión -que presido- asistieron, además de sus
miembros restantes (Senadores señores Boeninger, Cantero, Coloma y
Ominami), los Honorables señores Núñez y Ríos y los siguientes
personeros: el Ministro de Planificación y Cooperación, señor Andrés
Palma, y algunos de sus asesores; el Jefe de Estudios de la Dirección
de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, señor Jaime Crispi; el
alcalde de Ñuñoa y Presidente de la Asociación Chilena de
Municipalidades, señor Pedro Sabat, y los alcaldes de Pudahuel, San
Miguel y Quillota. Se escuchó también al señor Claudio Huepe, de la
empresa consultora “Asuntos Públicos”, y al señor Rodrigo Castro, del
Instituto Libertad y Desarrollo.
Asimismo, conocimos la opinión de representantes de
algunas instituciones privadas dedicadas a la atención de asuntos
sociales: del señor Benito Baranda por el Hogar de Cristo; de la señora
Macarena Currin por la Fundación Rodelillo; de la señora Ana María de
la Jara por la Fundación Cordillera, y de la señora Francisca Márquez
por la ONG “Sur”.
Hago hincapié en que contamos con la participación de
muy diversas personas.
Prevengo que la Comisión, debidamente autorizada por la
Sala, estudió la iniciativa en general y en particular; pero hoy se votará
sólo la idea de legislar y se fijará un plazo prudente para formular
indicaciones.
Entre los antecedentes que se nos entregaron al comenzar
el análisis del proyecto figura el recogido por la encuesta CASEN, donde
se establece que en el año 2000 4,6 por ciento de los hogares chilenos
DISCUSIÓN SALA
(177 mil 600) estaban en situación de indigencia, lo cual representa

5,7 por ciento de la población del país, esto es, 849 mil 169 personas.
Si bien es cierto que durante la década pasada la
indigencia (la incapacidad para financiar una canasta básica de
alimentos) experimentó una notable disminución (de 12,9 por ciento,
en 1990, a 5,7 por ciento, en 2000), persisten aún 850 mil chilenos
que no pueden satisfacer sus necesidades básicas de alimentación.
Aunque sabemos que existe una amplia oferta pública de
programas sociales orientados a los más pobres, el Ministerio de
Planificación y Cooperación ha detectado -como también los Senadores
en cada una de las Regiones que representan- que algunos beneficios
no son percibidos por las familias extremadamente pobres, lo que da
como resultado que los esfuerzos para focalizar los programas no sean
exitosos en los grupos más marginales. Por eso, es necesario recurrir a
nuevas medidas para enfrentar los distintos aspectos que generan esta
situación extrema.
La iniciativa se enmarca en la aspiración del Gobierno de
que a partir del año 2005 se registre una mejora sustancial en el
acceso de los extremadamente pobres a los programas sociales, con el
fin de que puedan superar las condiciones sociales que los afectan.
Para el logro de este objetivo, en la Comisión de Gobierno acordamos
unánimemente respaldar la idea de crear un sistema de protección
social que amplíe el campo de oportunidades de estas personas y, así,
mejorar sus condiciones de vida.
El país está en condiciones de asumir un desafío mayor -
no sólo un desafío, sino también una obligación moral- orientado a las
familias más pobres. Para ello, es necesario crear una institucionalidad
fortalecida y un sistema que ponga en operación una red de esfuerzos
mancomunados que se apliquen en los lugares donde se ubican las
personas en extrema pobreza.
En tal sentido, si bien durante el análisis de la iniciativa se
acordó que el Sistema Chile Solidario esté bajo la responsabilidad del
Ministerio de Planificación y Cooperación, también se convino, después
de una larga discusión, que la administración respectiva supondrá
implementar una efectiva coordinación con los municipios, ya que ellos
naturalmente conocen de mejor manera la realidad local. Con este
criterio, señor Presidente, también estamos realizando una verdadera
descentralización y otorgando más atribuciones a esas entidades.
Esa coordinación requerirá, además, la participación de
todos los agentes involucrados, con el fin de que los instrumentos de
focalización que se consideran (subsidios y ayudas) lleguen real y
oportunamente a los grupos sociales más vulnerables.
Asimismo, es bueno tener presente que el sistema de
protección social combina dos elementos centrales que, a mi juicio, son
básicos: tanto la asistencia como la promoción de los más débiles. Las
personas accederán de manera preferente a los beneficios del subsidio
DISCUSIÓN SALA
familiar de la ley Nº 18.020, a las pensiones asistenciales del decreto

ley Nº 869, de 1975, al subsidio al pago de consumo de agua potable y
de servicios de alcantarillado de aguas servidas de la ley Nº 18.778, y
al subsidio pro retención escolar de la ley Nº 19.873. Además, en el
artículo 2º transitorio se establece que las personas que se integren a
este sistema de ayuda accederán a un bono de protección por un
período de 24 meses.
El éxito de las medidas consideradas dependerá no sólo de
la actividad que realicen los órganos públicos, sino también de la
participación activa de las familias beneficiarias. En efecto, dicha
participación en las acciones y estrategias del sistema es indispensable
para el éxito del programa, por lo que se requiere un compromiso
expreso de ellas en tal sentido, y los beneficios propuestos quedan
supeditados al cumplimiento de las condiciones que se impongan.
Quiero recordar, señor Presidente, que el proyecto
establece un sistema que descansa en el trabajo personalizado de un
profesional o técnico con la familia o grupo en situación de extrema
pobreza, lo que se realizará mediante visitas periódicas a los domicilios
de las personas beneficiarias. El papel de estos profesionales es apoyar
a las familias en su proceso de nivelación en las áreas seleccionadas,
como salud, educación, ingreso, capacitación laboral y otras. Esa labor
personalizada o "acompañamiento" se extiende por 24 meses y
constituye un estímulo para potenciar las fortalezas de las familias.
Como se puede constatar al examinar el proyecto
aprobado por la Comisión, sus integrantes acordamos que las personas
que se dediquen a este trabajo de apoyo sicosocial realicen sus tareas
con la adecuada imparcialidad. Para el logro de tal propósito, la
Comisión modificó el artículo 5º del proyecto aprobado en primer
trámite constitucional.
Así, se convino que el profesional o técnico que se
dedicará al apoyo sicosocial será seleccionado mediante concurso
público, deberá reunir las condiciones de idoneidad que se exigen a los
funcionarios públicos y ejercerá sus funciones con sujeción a los
términos del contrato. Asimismo, acordamos que le estará prohibido
usar su oficio o los bienes a su cargo en actividades político-partidistas
o en cualesquiera otras ajenas a las previstas en el proyecto. Será
contratado conforme lo disponga el respectivo convenio y, previa
resolución fundada de la misma autoridad que lo contrató, podrá ser
removido con anticipación al término de los servicios pactados, en caso
de infracción a las prohibiciones consignadas en el precepto aludido.
Esto nos pareció bastante importante, sobre todo considerando que en
los próximos años habrá elecciones tanto municipales como
parlamentarias y será positiva una total prescindencia de la gente que
apoyará la aplicación de la ley en proyecto.
Los beneficiarios del sistema accederán preferentemente a
las prestaciones monetarias a que tengan derecho por sus condiciones
DISCUSIÓN SALA
familiares, lo que se traduce en un procedimiento breve y simple,

distinto al de postulación y asignación consignado en los textos legales
vigentes.
En cuanto al mecanismo de verificación de las personas
que pueden acceder a los beneficios, la Comisión innovó en cuanto al
proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. En efecto, se establece
que los intendentes y alcaldes, según el caso, mensualmente y previa
acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la
nómina de quienes serán favorecidos, debiendo dictar el acto
administrativo que concede el respectivo beneficio dentro de treinta
días contados desde la recepción de aquélla e informar al Ministerio de
Planificación y Cooperación en el mismo plazo. Como señalé en un
primer momento, para nosotros fue importante el apoyo a los
municipios.
Lo que deseamos -y deberemos discutirlo sobre la base de
las indicaciones que se presenten- no se centra en que las 850 mil
personas susceptibles de ser beneficiarias estén durante dos años bajo
una suerte de protección del Estado, con todas las condiciones
necesarias para una vida mejor, sino que lo relevante de la ayuda es la
capacitación para salir de la extrema pobreza, a fin de que cuando
transcurra ese período sea posible tener un trabajo, o una actividad, o
se hayan superado los trastornos sicológicos, síquicos o de violencia
intrafamiliar que hacen difícil la vida.
Al principio sostuvimos largas discusiones, porque no
queremos un Sistema Chile Solidario paternalista, sino uno que sea un
vehículo para sacar a estas personas de la extrema pobreza. De otro
modo, si durante dos años se brinda un trato preferencial a ciertas
familias y se las ayuda en todo: salud, habitación, vivienda, educación,
bonos, al término de ese período podría haber 2 millones de personas
que crean más cómodo acogerse al mecanismo descrito, porque les da
cuanto necesitan, y no salgan a trabajar.
Por lo tanto, queremos que el proyecto sea evaluado -así
se lo hemos hecho presente al señor Ministro- de forma muy cercana y
certera, para que sea exitoso. Porque es posible que si no se aplica
bien pueda constituir, como dije, un esquema paternalista, situación a
la que ningún Senador -y mucho menos el Gobierno o el titular de la
Cartera- quiere llegar. Sobre esa base, tal como manifesté al inicio de
mi intervención, la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización recogió la opinión de personas muy capacitadas en
estos temas.
A pesar de que la iniciativa fue estudiada en general y en
particular, estimamos que se debe fijar un plazo prudente para
formular indicaciones. Al mismo tiempo, solicitamos que hoy sea
despachada en general, porque favorecerá a personas que realmente la
necesitan en todas las Regiones.
He dicho.
DISCUSIÓN SALA
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable

señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, hemos oído el detallado informe de la
señora Presidenta de la Comisión de Gobierno acerca de lo que es en
esencia el proyecto llamado “Chile Solidario”, acogido, en términos
generales, por la unanimidad de los miembros de dicho órgano técnico.
En esta instancia quiero hacer algunas reflexiones que
parecen útiles, sobre todo en la convicción de que después de la
aprobación en general que esperamos que la Sala otorgue a la
iniciativa se abrirá un período para presentar indicaciones. Ojalá que
ellas reúnan o transmitan las inquietudes planteadas en la Comisión -
algunas se resolvieron, otras quedaron pendientes-, en términos de
lograr que tengamos un proyecto consensuado, por la dimensión ética
de la materia que afronta.
¿Cuál es la idea matriz del texto, según la entendemos?
Básicamente, la de ocuparse preferentemente de las familias en estado
de extrema pobreza. O sea, el articulado tiene una connotación ética
prioritaria, cual es reconocer que hay un nivel inaceptable de extrema
pobreza; que las políticas o las lógicas de crecimiento no han sido
suficientes para afrontarlo y que, por tanto, desde una perspectiva
legal, se requiere un esfuerzo extra, un esfuerzo especial, para
enfrentar el flagelo y darle un mínimo de dignidad a cada chileno.
Las cifras son elocuentes en una doble dimensión.
Primero, en la de la fotografía. Se dice que hay 225 mil familias en
extrema pobreza y que se trata de 849 mil 169 personas, cantidad que
a nadie puede dejar indiferente. No se trata de gente pobre, sino
extremadamente pobre, que carece de lo mínimo para subsistir. Y el
otro dato –que ya no obedece a la lógica de la fotografía, sino a la de la
película- merece una reflexión especial, en mi opinión, en la medida en
que se demuestra que, por ejemplo, en 1996 la situación de extrema
pobreza era menos aguda. La misma encuesta CASEN señala que
entonces había 814 mil personas extremadamente pobres y que dicho
número ha aumentado en los últimos años, por lo cual uno tiene
derecho a darse cuenta de que existe una cuestión de fondo.
Estoy convencido de que la explicación racional de por qué
bajó la extrema pobreza en la década de los ochenta y,
particularmente, a inicios de la de los noventa obedece a la sucesión de
cifras positivas en materia de crecimiento. Una vez terminado el
crecimiento, más allá de cualquier tema de fondo que se produzca con
los subsidios, lo concreto es que se empieza a perder la lucha contra la
extrema pobreza. Y hoy día se reconoce así. Por lo mismo, se requiere
algún grado de esfuerzo especial. Pero no perdamos la idea matriz que
se halla en la raíz del problema, cual es que en la medida en que no
hay crecimiento las cifras demuestran que la extrema pobreza crece. Y
el guarismo citado, que a todos nos duele, señala que entre los años
1996 y 2000 aumentaron los extremadamente pobres, lo que
DISCUSIÓN SALA
constituye la mejor demostración de la crisis que se enfrenta el

respecto.
¿Cómo pretende el proyecto encarar esa idea matriz?
Básicamente, propone dos caminos paralelos que ayudarían a disminuir
la cantidad de gente extremadamente pobre. Primero, ello se lograría
mejorando el acceso de esas personas a los programas sociales, es
decir, lo que se conoce como la promoción. Se plantea: "Señores, a
pesar de que el país tiene una potente red social, algo está ocurriendo
en términos de que las cifras indican que, en algunos casos, 37 por
ciento de los extremadamente pobres no tiene acceso a ningún
subsidio del Estado, no obstante que éstos existen y que abarcan no
sólo a los extremadamente pobres, sino también a los pobres". Esto
significa que ha quedado un grupo de personas sin acceso a los
subsidios que hoy día funcionan.
Entonces, lo primero que se expresa -y me parece
correcto- es que se realizará una promoción, con un esfuerzo especial,
para que las personas extremadamente pobres del grupo A, al existir el
subsidio correspondiente, puedan hacer la conexión. Lamentablemente,
resulta una situación curiosa, porque los efectos son en tal grado
insuficientes que las cifras actuales son decidoras.
La segunda vía planteada es generar una ayuda
asistencial, esto es, apoyar directamente con recursos a las personas
extremadamente pobres para que salgan de esa situación. Esto es un
poco más discutible. En cambio, me parece que lo primero es, desde
todo punto de vista, impecable bajo cierta lógica, porque, existiendo el
subsidio, no debería ocurrir que el interesado no tenga acceso a él.
Ese segundo aspecto es relativo. Varias personas que
acudieron a la Comisión expresaron su preocupación en orden a que se
pudiera caer en lógicas asistencialistas de esperar la ayuda del
Gobierno o del Estado y de que se generara el acostumbramiento de
que ése es el camino para superar la extrema pobreza. A mi juicio, la
crítica es real. Pero, si vamos a hacer un esfuerzo, no puede restarse
una herramienta que también es central, si bien me parece de menor
consistencia que la promoción, la cual obtiene grados de consenso
inmediato.
Ahora bien, ¿dónde radica el asunto de fondo y dónde
aparecen los problemas? Porque he dicho que las cosas están bien
orientadas.
Pienso que las dificultades surgen desde la perspectiva de
cómo se implementa un proyecto de esta naturaleza. En la versión
original -que en la Comisión ha sido modificada y mejorada, aunque
todavía queda mucho espacio que concordar- se establece que el
MIDEPLAN será el gran organismo para tal efecto, que no solamente va
a coordinar, sino que también va a administrar, supervisar y evaluar el
Sistema Chile Solidario. O sea, lo que se busca es concentrar en el
MIDEPLAN el conjunto de subsidios que hoy día se entregan a la gente
DISCUSIÓN SALA
extremadamente pobre, así como la facultad de asistencia. Ello

significa crear un superministerio en el ámbito de que se trata, para
que pueda enfrentar esos desafíos.
Al respecto, deseo exponer -lo señalé en la Comisión y
asimismo quiero dejarlo claro en la Sala, porque espero que podamos
concordar las indicaciones que presentaremos- cuatro observaciones de
fondo.
La primera apunta al hecho de la concentración. Me parece
que se trata de una política en ese sentido, no de descentralización. O
sea, existiendo un problema y las herramientas aplicables, no tengo
claro que la solución sea pasar todo por un superorganismo estatal,
para que, de esa manera, haga lo que otras entidades públicas no han
podido realizar. En consecuencia, creo que la lógica está más bien
orientada a la concentración y no a la descentralización, que es la que
se ha intentado estimular en otros proyectos de ley.
Mi segunda crítica de fondo dice relación a por qué no
involucrar a los municipios. Éste fue el tema que más tiempo nos
mantuvo entrampados en la Comisión. Y no solamente en el Senado,
sino también en la otra rama del Congreso.
Pienso que como país estamos perdiendo una gran
oportunidad de encomendar la lucha contra la extrema pobreza a los
entes que están más cerca de ese problema real, como son los
municipios. La fórmula que se considera -y explicaré brevemente que
en este punto se llegó a un acuerdo que espero que todavía podamos
mejorar- no termina de convencerme.
Cuando leí nuevamente el proyecto para preparar mi
intervención en la Sala, me pregunté: si se hará este tremendo
esfuerzo, si se gastarán miles de millones de pesos para que los
chilenos extremadamente pobres salgan de esa condición, ya sea
ayudándolos directamente o llevándolos a los subsidios, ¿por qué no
intervienen las redes que hoy día funcionan desde un punto de vista
legal, como los municipios? ¿Por qué no se aprovecha integralmente
esa capacidad de acción?
¿Qué disponía originalmente el proyecto? Que todo lo
hiciera el MIDEPLAN. ¿Qué concordamos? Que dicho Ministerio opere a
través de convenios con distintas municipalidades, aspecto que
representa un avance con relación a lo que aprobó la Cámara de
Diputados.
Sin embargo, llamo a la reflexión al Senado -pues se trata
de un tema que a todos nos importa- en el sentido de por qué no
exploramos la fórmula de una mayor participación de los municipios,
que presentan una generación democrática, son dirigidos por personas
de distinta tendencia política y, obviamente, tienen una directa relación
con situaciones de extrema necesidad existentes en Chile. Y éste es el
punto de fondo de la discusión con el señor Ministro, y que debemos
DISCUSIÓN SALA
continuar para aprovechar el buen espacio que en esta oportunidad se

nos brinda.
Además, no tengo claridad en cuanto a que ésta sea la
fórmula de focalizar adecuadamente la ayuda social que el Estado
entrega a los extremadamente pobres. Si ahora, con criterio más
descentralizado, ya hay problemas de focalización, no veo cómo, con
una lógica más centralizada, se va a lograr el objetivo.
Por último, la sociedad civil sigue quedando fuera de este
esfuerzo nacional, y que se está ya haciendo, para ser franco. Hay un
conjunto de instituciones -como el Hogar de Cristo, quizás la más
emblemática, pero no única-, con conocimiento, acceso y ética para
enfrentar estos temas y que son especialmente adecuadas en la
aplicación de una iniciativa de esta naturaleza. O sea, en este proyecto
sigue presente una incorporación más eficiente. Algo se hace, quiero
ser claro. Se mejoró lo planteado, pero falta que la sociedad civil
participe en este esfuerzo.
Son críticas relativas al centralismo.
Otra observación tiene que ver con la red paralela de
funcionarios o pseudofuncionarios públicos: a través del Sistema Chile
Solidario se nombrarán monitores mediante convenios entre
municipalidades y MIDEPLAN, cuya labor será facilitar el acceso a los
beneficios. Tengo la impresión de que también en esta materia pudo
haberse aprovechado -si no se quiere que los municipios administren,
coordinen y supervisen- la red existente, pero sin duplicación de
esfuerzos, en la que lamentablemente hoy día se está en peligro de
caer.
El proyecto presenta una debilidad: la eventual utilización
política. Esto lo planteo con la misma franqueza que utilicé en la
Comisión. Cuando miles de profesionales se hallan dedicados a ayudar
directamente con recursos, con dinero, hay -entre comillas- el riesgo o
la tentación de que en períodos electorales este tipo de sistemas se
convierta en un camino fácil de obtención de votos para el Gobierno de
turno.
Y quiero ser muy gráfico.
Como candidato -indudablemente, también muchos en
esta Sala-, en distintas instancias, debí luchar contra instituciones que
trataban que personas hoy día en el poder se mantuvieran en él.
Entonces, si estamos creando una nueva institución, debemos ser
extraordinariamente cuidadosos. Algo importante se logró en la
Comisión. Primero, la prohibición expresa de la utilización política de
los bienes que se dejan a cargo de estos profesionales (artículo 5º,
inciso cuarto); y, segundo, el establecimiento de una especie de
concurso público -digo especie, porque no quedó bien regulado-, para
que quienes quieran acceder a ser monitores para dirigir recursos hacia
la extrema pobreza exhiban antecedentes inmaculados en cuanto a
utilización política.
DISCUSIÓN SALA
Aquí cabe advertir un punto complejo de conveniencia

mutua. Nada sería peor que estos miles de millones de pesos
destinados a ayudar a salir de la extrema pobreza se interpretaran el
día de mañana como usados para las campañas A, B o C. Por eso hay
que tener extraordinario cuidado y perder el tiempo que sea necesario
para que este problema quede absolutamente zanjado. Y así los
Parlamentarios oficialistas, en conjunto con los de la Oposición -espero
que esto sea al revés en algunos años más-, deben tener la
tranquilidad en cuanto a que este esfuerzo se realice con transparencia
y consistencia.
En todo caso, me parece que el proyecto apunta a un
sentido social importante, y tendrá nuestro respaldo en todo aquello
que suponga una correcta focalización. Pero su lógica de centralismo,
de paralelismo y de peligro en cuanto a su utilización política son
aspectos que resulta fundamental esclarecer en la discusión particular.
Sé que se avanzó muy significativamente en la Comisión.
Si se compara el proyecto original con el texto enviado por la Cámara
de Diputados y con lo despachado por nuestra Comisión, se verá que
muchas de estas objeciones han sido corregidas, pero no todas. En
este tipo de normativas uno quiere que las cosas resulten bien y se
despachen con entusiasmo y no con tiranteces o con la sensación de
que pudo haberse avanzado mucho más.
Para finalizar, quiero señalar que quedan muchos temas
pendientes. La estadística y la reflexión, al plantearse el tema por la
autoridad y los municipios, nos enseñan que la cuestión de fondo es
cómo crecer. No creamos que por el hecho de dictar una ley se
derrotará o erradicará la extrema pobreza. Sólo cuando los países
crecen, cuando tienen las condiciones para generar tasas altas de
desarrollo, se termina con la extrema pobreza. Lo otro puede ser
asistencialismo, promoción o un parche para una herida que tiene
carácter ético indudable e imposible de resistir.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Con el objeto de despachar el
proyecto en esta sesión, pido el acuerdo de la Sala para prorrogar el
Orden del Día. La Mesa recibirá los votos a contar de las seis de la
tarde.
Acordado.
Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para presentar
indicaciones hasta el 5 de enero, a las 12
--Así se aprueba.
Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.

El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, a pesar de las aprensiones
naturales, la iniciativa tiene que ser valorada muy positivamente,
porque pone en marcha un sistema orientado a la protección social:
DISCUSIÓN SALA
hay 250 mil familias que se verán favorecidas. Además, recupera lo

que existía antes: el mapa de la extrema pobreza, que tuvo muy
buenos resultados, pues permitía saber dónde estaban las personas
que vivían en peores condiciones, cómo hacerse cargo de ellas como
sociedad y cómo responsabilizar al Estado en la solución de esta
dramática realidad.
Y ahora se buscan mecanismos apropiados de asistencia y
de promoción directa para las familias que viven en la indigencia,
situación que merece la preocupación de todos. El proyecto da una
respuesta y constituye un paso muy relevante en esa dirección.
Cabe recordar que durante un tiempo largo se actuó sobre
la base del índice de las comunas más pobres. Pero los Senadores que
representamos a alguna de ellas observamos que no funcionó, si bien
hubo algunos adelantos. Pero, en definitiva, no se alcanzó el resultado
esperado.
Quiero coincidir con lo planteado por un señor Senador en
el sentido de analizar más a fondo el rol de los municipios en este
tema. Al igual que muchos de los que trabajamos en las
circunscripciones que representamos, tengo la convicción de que
quienes tienen una visión más cercana, más realista y que pueden
incluso administrar mejor los recursos son los municipios y, por ende,
les corresponde un papel fundamental. El proyecto, en términos de
descentralización administrativa, no define bien la función protagónica
de los municipios en este ámbito. Y ello debe quedar más claro. Estimo
que en la discusión particular debe precisarse que las municipalidades
concuerden en este trabajo en forma muy cercana con el MIDEPLAN, lo
cual optimizará el uso de los recursos.
Quiero señalar, señor Presidente, que la Región que
represento exhibe una indigencia de 11,1 por ciento, y constituye,
lamentablemente, el 5,7 por ciento de la existente en todo el país.
Sin embargo, también debo destacar que en esto ha
habido una particular sensibilidad en los Gobiernos de la Concertación.
Porque no podemos olvidar -y lo digo sin mala intención o pequeñez-
que, apoyados por los sectores de la Oposición, hemos dado un salto a
partir de 1990, cuando el 45 por ciento de la gente vivía en extrema
pobreza.
Hoy día tampoco estamos contentos; es un paso. Y la cifra
está, si no me equivoco, en 33,5 por ciento. Ha sido un salto
interesante. Mi impresión, al igual que la del resto de los Honorables
colegas, es que el programa está siendo percibido por la ciudadanía
muy positivamente, en especial por las familias que a diario están
conociendo en forma directa sus beneficios.
Asimismo, conviene destacar en esta oportunidad que, a
partir de 2003, el programa permitió el ingreso de las familias rurales,
que representan un número bastante alto, lo que, evidentemente, va a
significar un esfuerzo operativo y técnico importante.
DISCUSIÓN SALA
Escuchaba a un señor Senador plantear los peligros de la

politización y el aprovechamiento de estas ayudas con fines electorales.
Algunos antecedentes emanados de personas pertenecientes al sector
de quienes tienen tales aprensiones, que yo recojo, ahuyentan estas
nubes de pesimismo o de desconfianza.
La Concertación tiene en este momento 200 alcaldes en el
país, y la Alianza por Chile, 164. El Ministro señor Palma, en una
intervención en la Cámara de Diputados, planteó que él daba fe de que
este programa había funcionado en las 164 alcaldías de la coalición
opositora en forma transparente y limpia, y que no tenía imputación
alguna que hacer. De tal manera que la suspicacia de que podría haber
abuso con intenciones mediáticas, electorales, creo que podríamos
darla por despejada
Termino anunciando nuestros votos favorables. Lo
importante en este proyecto es el acceso al subsidio al consumo de
agua potable y al servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley
Nº 18.778, como también un bono de egreso, que es algo nuevo y
realmente importante, de valor equivalente al subsidio familiar, para
quienes hayan cumplido las condiciones del sistema.
Por estas razones, con mucho agrado entregamos nuestro
respaldo a esta iniciativa.
--------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Antes de dar la palabra al

siguiente orador inscrito, solicito el acuerdo de la Sala para ampliar el
plazo para formular indicaciones al proyecto de ley de casinos hasta el
próximo lunes, a las 12.
Acordado.
---------------
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente).- Tiene la palabra el Senador

señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, el proyecto en análisis parte de dos
constataciones de hecho. La primera es que en la década de los 90 la
pobreza en Chile disminuyó de 40 a 20 por ciento, y la extrema
pobreza, o indigencia, lo hizo de 12,9 a 5,7 por ciento; es decir, se
redujo el número de indigentes de algo más de 1 millón 600 mil a
alrededor de 850 mil.
La segunda es que todas las evidencias apuntan a que ese
número de chilenos, que todavía viven en la indigencia, constituyen lo
que se puede denominar “pobreza dura”, y que atacar tal fenómeno es
algo mucho más complejo y difícil que superarlo. Si bien está claro que
la mejor manera de sacar a la gente de esa condición es, a la larga, el
DISCUSIÓN SALA
crecimiento, no cabe duda alguna de que los indigentes y marginados

serían los últimos, y a bastante largo plazo, en salir de ella.
De ahí que el proyecto resulta indispensable. Y Chile
Solidario es el primer programa mediante el cual se intenta un ataque
frontal al problema de la pobreza dura. Esa es la base, la raíz y la
justificación de esta iniciativa.
La pobreza dura tiene como característica que, a pesar de
existir una red de protección social con una cantidad de prestaciones
asistenciales y subsidios disponibles para todo ciudadano, 850 mil
chilenos no acceden a lo que tienen derecho; están fuera del sistema,
son marginales en el sentido más estricto de la palabra.
En consecuencia, lo que propone el Sistema Chile Solidario
es atacar el problema con lo que se denomina -así lo dice el mensaje-
un “enfoque multidimensional de la pobreza extrema”, teniendo en
consideración los distintos factores que intervienen en él: ingresos
insuficientes, escasa presencia de capital humano y social, alta
vulnerabilidad de la familia, y dispersión institucional y programática de
las acciones e intentos realizados hasta ahora para enfrentar el
problema.
Luego, no cabe duda de que el tema tiene estrecha
vinculación con la familia. Y, en consecuencia, la acción que se
proyecta conlleva la preocupación, no sólo por el indigente, sino por el
conjunto familiar del que forma parte.
En razón de ello, se ha estructurado este programa, que
considera una ayuda económica mínima a la familia y busca la manera
de integrarla, de partida, al sistema de protección social existente; es
decir, que efectivamente sus miembros puedan gozar de los subsidios y
prestaciones asistenciales a que tienen derecho.
Así, quienes se incorporen a Chile Solidario, mediante un
procedimiento breve y simple, distinto de la postulación y asignación de
los textos legales normales, tendrán acceso garantizado directo a esas
prestaciones, sin necesidad de pasar por las diversas ventanillas a
través de las cuales hoy día, simplemente, no llegan a aquéllas. ¡No
llegan! Ése es un primer aspecto.
En segundo término, no cabe duda de que hay involucrado
un problema de entorno, de cultura, de marginalidad, en el sentido
más amplio de la palabra. Y por eso el proyecto contempla lo que en
sus artículos 2º y 4º se denomina “apoyo psicosocial”, consistente “en
un acompañamiento personalizado” -cito el artículo 4º- “a los
beneficiarios incorporados a “Chile Solidario”, por parte de un
profesional o técnico idóneo, con el objeto de promover el desarrollo de
las habilidades personales y familiares necesarias para satisfacer las
condiciones mínimas de calidad de vida, definidas por el reglamento de
esta ley, y en una estrategia de intervención destinada a fortalecer la
vinculación efectiva de los beneficiarios con las redes sociales y el
acceso a los beneficios que están a su disposición.”, etcétera.
DISCUSIÓN SALA
Como señalaron el Senador señor Coloma y la Honorable

señora Frei, Presidenta de la Comisión de Gobierno, es evidente la
preocupación en cuanto a que este apoyo psicosocial, que significa
reclutar un importante número de personas para desempeñar la
función, se pueda realizar eligiendo gente con la necesaria idoneidad y,
al mismo tiempo, que dé garantía de objetividad y que no sea víctima o
parte de un proceso de proselitismo o de aprovechamiento político, por
lo cual el propio proyecto instituye -y ésta es una de las novedades
introducidas en Comisión- un sistema de concurso para garantizar ese
resultado.
Para ingresar al programa, la familia y las personas
calificadas deben manifestar su voluntad en ese sentido. Es decir, se
trata de que en la promoción que haga el personal de apoyo
psicosocial, las familias expresen la voluntad de incorporarse al
proceso. De otra manera, no tendría eficacia real alguna; y sin la
voluntad de los propios afectados, el sistema estaría condenado al
fracaso desde la partida. En tales condiciones se establece este sistema
por un par de años.
Las preocupaciones que deseo hacer presente se
relacionan con el gran debate producido aquí respecto del centralismo y
del rol de los municipios.
En mi opinión, el artículo 3º del proyecto intenta
armonizar -y lo hace bastante bien-, la forma en que debiera
desarrollarse este programa, al disponer que la administración,
coordinación, supervisión y evaluación de “Chile Solidario”
corresponderá al MIDEPLAN, pero que, para su implementación, este
Ministerio deberá celebrar convenios con las municipalidades del país
en el ámbito de sus respectivos territorios.
Asimismo, si las circunstancias lo requieren, también
podrá efectuar convenios con otras entidades públicas o privadas, con
o sin fines de lucro.
Esto determina el rol de los municipios, pues la capacidad
de éstos para hacer frente al problema es muy desigual. Cada convenio
fijará la forma, el ritmo y el grado de participación de cada uno de ellos
en la implementación del sistema dentro del propio territorio.
Ello permitirá, al mismo tiempo, dar cuenta real de las
diferencias entre las municipalidades, en cuanto a situación inicial,
capacidad e intereses para abordar seriamente esta tarea.
Lo anterior también tiene que ver con el problema del
reclutamiento de personal para apoyo psicosocial, pues en algunas
comunas será fácil encontrar a estos profesionales, pero en otras, no lo
será tanto. Y en tales casos, probablemente el referido convenio
dispondrá que éstos serán contratados por el MIDEPLAN o por la
tercera entidad suscrita al convenio, sin perjuicio de que el trabajo se
realice en el territorio del respectivo municipio.
DISCUSIÓN SALA
Adicionalmente, tengo dos preocupaciones que al

proyecto, tal como está planteado, no le corresponde resolver. Aun así,
considero indispensable tenerlas en cuenta.
La primera está más vinculada al programa en sí, ya que
dice relación con su duración. Si bien dos años puede ser tiempo
suficiente para conseguir el objetivo inicial (sacar a la gente de la
situación de extrema pobreza incorporándola a la red de protección
social), me preocupa lo que pasará después de ese periodo. A
diferencia de los pobres, que tienen cierta virtualidad o potencialidad
para emerger hacia una situación de mejor vida, la gente rescatada de
la indigencia no cuenta, al cabo de dos años, con capacidad de
autovalencia. Tengo esa convicción, pues estimo que, sin un apoyo
posterior, estas personas no podrían sostenerse en este nivel ni menos
aspirar a mejorar su estado.
De esta manera, después del plazo de funcionamiento del
“Sistema Chile Solidario”, con los apoyos económicos que contempla la
iniciativa, inevitablemente será necesario, con algunas alteraciones,
hacer una evaluación de lo ocurrido, de las potencialidades de estas
familias en el sistema real. Posiblemente, sea preciso volver a legislar,
modificando el programa con algunas variantes, a fin de establecer una
continuidad del proyecto hacia el futuro.
Por otra parte, señor Presidente, deseo manifestar un
signo de cautela. Existe cierta desconfianza o reticencia respecto de
programas sociales muy intensivos en personal, no sólo por el
problema de la eventual instrumentalización política -respecto de lo
cual ya se señaló que se han tomado los debidos resguardos en el
proyecto aprobado en general por la Comisión-, sino por el tema de la
eficacia y el de que los costos de administración de este tipo de
programas suelen ser relativamente bajos.
Sin embargo, no cabe duda de que aquí estamos en
presencia de un tipo de acción pública que, inevitablemente, es
intensiva en personal. No hay ninguna otra posibilidad de acometer
esta tarea. Es lo mismo que ocurre cuando, por ejemplo, se quiere
enseñar a hablar a niños sordos no por gestos sino mediante la lectura
labial. En este caso, la razón de profesor a alumno es de uno a cuatro o
cinco, y no de uno a treinta o treinta y cinco. De alguna manera, los
extremadamente pobres se encuentran en una situación similar a la de
las personas que tienen algún tipo de handicap físico.
En consecuencia, lo único que se puede concluir es que el
éxito de un programa como éste no está garantizado, lo que no
implica, de modo alguno, que no sea indispensable emprender esta
labor.
Termino mi intervención tal como empecé: estimo que
ésta es la primera vez que se intenta enfrentar en nuestro país la
extrema pobreza o pobreza dura con un programa coherente. Por ello,
votaré a favor de la idea de legislar.
DISCUSIÓN SALA
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ríos.

El señor RÍOS.- Señor Presidente, éste es un extraño proyecto de ley, porque
pretende poner en marcha un sistema que ya existe; que se ha
desarrollado -con éxitos o fracasos-; al que la Ley de Presupuestos le
asignó para este año alrededor de 41 mil millones de pesos, y respecto
del cual existen funcionarios actuando en la totalidad del país. El
programa Chile Solidario está operando “a giorno” con toda la fuerza
que se le ha querido dar.
Entonces, me pregunto: ¿para qué plantear otra iniciativa
legal para algo que está funcionando?
Y hay algo más importante todavía, señor Presidente: el
Parlamento despachó, en 1990 –concretamente, el 19 de julio-, una de
las primeras leyes sobre desarrollo social, la que creaba el Fondo de
Solidaridad e Inversión Social (FOSIS). ¿Y cuáles eran sus objetivos?
Entre otros, contribuir prioritariamente a la erradicación de la extrema
pobreza y el desempleo; preocuparse preferentemente por la situación
de grupos de menores ingresos y en estado de riesgo social, en
especial de los jóvenes marginados de los sistemas educativos y sin
oportunidad laboral o en situación irregular, y apoyar la participación
de los propios afectados por la pobreza en la solución de sus
problemas. Además, dicha ley señala que existirá un registro público de
personas naturales y jurídicas habilitadas para contratar con el Fondo,
en el cual se establecerán los requisitos de especialidad, experiencia y
capacidad de gestión para las diferentes categorías de contratos
referidas a las secciones propias de lo que persigue Chile Solidario.
No obstante, tal como se señaló en la exposición acerca
de este sistema, en nuestro país efectivamente la pobreza ha tenido
una disminución importante. Es verdad. Es así. En los últimos años,
Chile ha ocupado en esto cuantiosos recursos, públicos y privados, lo
que ha permitido sacar de la pobreza a buen número de chilenos,
otorgándoles mejores remuneraciones y otros beneficios.
Sin embargo, no sucede lo mismo con la extrema pobreza,
cuya área la componen 225 mil familias, número que se ha mantenido
a través de los años. Si se investigan las cifras dadas por el MIDEPLAN
en 1994, bajo la conducción de don Luis Maira, se observará que se
trata del mismo dato. Y después se ha venido repitiendo.
Por ello, con razón en la exposición hecha sobre la
situación de la extrema pobreza, se reconoce que el país no ha tenido
éxito. Esta afirmación se ha reiterado, aunque no con las mismas
palabras, en los discursos de diferentes señores Senadores.
¿Qué ocurre en Chile que la extrema pobreza no ha tenido
una baja sustancial en el porcentaje de quienes la viven? Son 225 mil
familias, lo que se estima en más o menos 1 millón 100 mil chilenos,
que porcentualmente representan alrededor de 7 por ciento de la
población.
DISCUSIÓN SALA
Desde 1991 en adelante, los recursos del Presupuesto de

la Nación destinados a desarrollo social han sido bastante elevados. Los
dos últimos años, incluyendo los fondos para pensiones que administra
el INP, alcanzaron los 6 billones 400 mil millones de pesos, cifra que,
llevada a moneda dura (dólares), no ha variado (15 mil millones de
dólares), para atender a una población que se estima del orden de los
10 millones de chilenos, de los cuales un grupo requiere el 5 por ciento
de sus necesidades para tener algún grado de dignidad, y otro, el
ciento por ciento.
Si se descuentan los recursos que van al INP, esa cantidad
baja a alrededor de 4 billones 800 mil millones de pesos, que para una
población de 10 millones de habitantes, da una cifra per cápita cercana
a los 480 mil pesos, en valor real. Para una familia de 5 miembros, son
2 millones 400 mil pesos anuales. Si nosotros no quisiéramos tener
todos estos organismos, sino reemplazarlos por un subsidio mensual,
cada una de esas familias recibiría 200 mil pesos, con los cuales tendría
que enfrentar todos sus problemas sociales, fuera del dinero que
generara en los respectivos trabajos.
Sin embargo, el FOSIS y los demás organismos que desde
1990, durante 13 años, han estado dedicados al combate de la
extrema pobreza, no han tenido éxito, por cuanto los índices se
mantienen, tal como se ha reconocido en las exposiciones efectuadas al
interior de la Comisión de Gobierno.
Ahora bien, me llaman la atención las palabras del señor
Ministro -con todo respeto, las voy a recordar aquí-, pues ponen en
duda algo que se ha expresado. Él dice textualmente: "Nos impresionó
cuando la gente nos decía que era primera vez que llegaba alguien a
contarles estas cosas que no sabían" (se refiere a los beneficios o
derechos que tienen los más pobres de Chile).
Entonces, resulta obvio preguntarse qué han hecho las
municipalidades durante estos 12 ó 13 años, que no han asumido en
plenitud la responsabilidad que les corresponde en el ámbito social.
Precisamente lo que se hizo en el proceso de descentralización fue
trasladar potestades que estaban en el nivel nacional al ámbito
comunal, a fin de que el alcalde y los señores concejales tuviesen una
responsabilidad y la asumieran en su integridad. Incluso, en 1997 se
llegó a gestionar una modificación constitucional para que toda la
actividad pública desarrollada en las comunas fuera coordinada por el
respectivo municipio. Y eso lo dice la Constitución. No obstante, dudo
de que exista una municipalidad en Chile que haya cumplido con esa
disposición de la Carta Fundamental. Dudo, al mismo tiempo, de que
un municipio haya podido mejorar los porcentajes de extrema pobreza
en su respectiva comuna. Dudo, a la vez, de que exista un concejo
municipal que sepa exactamente cuáles son los recursos que le
corresponden por ley a su comuna en el ámbito social. Puede haber
alguna excepción, pero esto abre una enorme interrogante porque,
DISCUSIÓN SALA
efectivamente, a pesar de tener mis dudas con respecto al proyecto, yo

le creo al Ministro cuando dice aquello que citaba: "Nos impresionó
cuando la gente nos decía que era primera vez que llegaba alguien a
contarles estas cosas que no sabían".
Bueno, yo me pregunto: ¿quién es el responsable de
informar dentro de la institucionalidad chilena? Recordemos la
normativa legal del Ministerio Secretaría General de Gobierno, que
justamente se creó para informar a la ciudadanía acerca de todos los
hechos trascendentes y de importancia para el conocimiento de la
gente.
En 1992, señor Presidente, aprobamos una norma legal
relativa a la rebaja del IVA de los pequeños agricultores. Dos años
después, en 1994, en una reunión en la comuna El Carmen, provincia
de Ñuble, se me acercaron los pequeños agricultores para decirme:
"Senador, ¿y cuándo van a aprobar una ley que nos permita rebajar el
IVA?". Pero, ¡por Dios!, hace dos años que se despachó esa ley.
¡Falta de conocimiento absoluta!
Es cierto que la Secretaría General de Gobierno tiene una
enorme responsabilidad al respecto, pero también la tienen los
municipios.
El artículo 1º de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades señala que éstas son organismos públicos que tienen
por objeto asegurar la participación de la comunidad en el desarrollo
económico, social y cultural de las respectivas comunas. Sin embargo,
por los antecedentes entregados a propósito del programa Chile
Solidario, ellas no han cumplido con esa norma, establecida tanto en su
ley orgánica como en la Constitución Política de la República.
Ahora, aquí surge una duda enorme con respecto a la
forma de administrar los recursos sociales. Una es la fórmula que ha
primado durante este último tiempo, que es, básicamente, una política
asistencial, de apoyo. ¿Saben Sus Señorías cuántos subsidios
suministra el Estado chileno? Ciento ochenta y un subsidios distintos:
141 corresponden al ámbito social propiamente tal, y 40, al ámbito
social económico o de desarrollo económico. ¡Ciento ochenta y un
subsidios! Y ninguno responde en su entrega a una disposición legal
expresa. Prácticamente la totalidad está supeditada a fórmulas
generales, a veces establecidas en algún precepto; en otras, no.
Simplemente, la norma global permite a la institución pública crear un
subsidio para fortalecer algo. Por ejemplo, en el caso de Vivienda –que,
dicho sea de paso, lo ha hecho muy bien-, el Ministro posee facultades
para ir variando los subsidios, y las ha utilizado. Hoy existen subsidios
de hasta 400 unidades de fomento para cuestiones específicas; otros,
de 200 unidades de fomento, para la compra de casas en lugares
céntricos de la ciudad; subsidios rurales que han subido, que han
bajado, que han sufrido variaciones. Y no se ha dictado ninguna ley,
porque el Ejecutivo dispone de las potestades necesarias y se le ha
DISCUSIÓN SALA
entregado la enorme y fantástica responsabilidad de ir administrando

todo este proceso.
Entonces, es evidente que estamos frente a un proyecto
extraño. Extraño, porque todas las normas legales para que se actúe
están vigentes. Tan así es que se está actuando. Extraño, porque se
desarrolla con un esquema de enorme duda, o crítica –tal vez esto es
lo menos extraño-, con respecto al accionar de las municipalidades en
el campo social. Extraño, también, porque existiendo un organismo
creado en 1990, precisamente para llevar a cabo esta responsabilidad
adecuada, ordenada, institucionalmente bien establecida, al parecer
tampoco ha tenido el éxito que se esperaba.
Ahora, el artículo 1º del proyecto expresa: "Créase el
sistema de protección social denominado "Chile Solidario"". Yo no sé si
la Constitución permite la dictación de leyes para crear sistemas. Más
bien, creo que permite la existencia de sistemas, sin necesidad de la
dictación de leyes. En el fondo, se trata de políticas. Y, claro, cuando
los Ministros vienen a la Comisión Mixta de Presupuestos y señalan sus
necesidades económicas, lo usual es, efectivamente, escuchar políticas:
"Para la aplicación de tales y tales objetivos, requerimos de tantos y
tantos recursos". Se produce el debate y, finalmente, se aprueban las
partidas.
"La administración," –dice el artículo 3º- "coordinación,
supervisión y evaluación de "Chile Solidario" corresponderá al
Ministerio de Planificación y Cooperación, en adelante Mideplan, sin
perjuicio de las atribuciones y funciones de las demás reparticiones
públicas.
"Para la implementación del sistema," –continúa-
"Mideplan deberá celebrar convenios con las Municipalidades del país,
en el ámbito de su respectivo territorio. Sin embargo,
excepcionalmente y por razones fundadas, Mideplan podrá celebrar
convenios con otros órganos del Estado o entidades privadas sin fines
de lucro.".
Y después vuelve a referirse a los organismos públicos.
Creo que esa parte está de más, y presentaré indicación para
eliminarla, porque efectivamente no es necesaria.
Pues bien, ¿requerimos en Chile un programa como "Chile
Solidario"? Claro que lo requerimos. Es evidente. El país se está
desarrollando, está creciendo al 5 por ciento; las perspectivas para el
próximo año son de ese orden, algunas áreas ya tienen una cesantía de
6 por ciento. ¡Estupendo! Sin embargo, nos sentimos incómodos
porque siguen existiendo bolsones de extrema pobreza.
Pero, ¿se necesita realmente una ley para que se actúe
mejor que otros organismos con rango legal que ya existen y que
dependen incluso del mismo Ministerio? Ésa es la enorme duda que yo
tengo.
DISCUSIÓN SALA
Cuando en la Ley de Presupuestos aprobamos los recursos

necesarios para el sistema "Chile Solidario", estábamos reconociendo –
nadie se opuso; yo tampoco- la existencia de este programa, que hoy
día llega a través de un proyecto de ley para plantear exactamente lo
mismo que ya se está haciendo desde hace bastante tiempo: crear lo
creado.
Frente a ello, señor Presidente, si uno fuera purista en
materia de leyes, votaría en contra y se acaba el problema; pero no
me parece que sea conveniente.
¿Quiero un sistema? Sí, lo deseo. Podrán decir que votaré
favorablemente la creación de algo que ya existe. Sin embargo, me
pronunciaré a favor para manifestar que me parece bien que así sea,
pero no mediante fórmulas, pues considero inapropiado crearlas para
esconder -¡para esconder!- acciones mal llevadas por otros
organismos.
Si aquí estamos entregando todas las fuerzas a “Chile
Solidario” para que actúe, es porque pretendemos resolver un
problema que no fue superado por las municipalidades. Y lo digo
responsablemente, con algunas excepciones, pues siempre las hay.
Los concejos comunales en Chile han sido deficientes en el
manejo social, pues ignoran, por ejemplo, los resultados obtenidos por
los alumnos en la Prueba de Aptitud Académica. Lo he preguntado en
cada concejo a que he asistido, y nadie tiene idea. Tampoco saben
exactamente cuáles poblaciones se hallan en extrema pobreza. La
información del último Censo y los antecedentes provenientes de la
encuesta CASEN pasan por el escritorio de las respectivas autoridades
sin que se efectúe análisis alguno.
Como el país observa que la situación de extrema pobreza
se mantiene y comienza a agravarse, el Ejecutivo decide la creación de
un programa centralizado, a fin de que el Ministro -que está en
Santiago- lo maneje, lo administre y lo coordine para todo el país.
Ciertamente, se logró incorporar a las municipalidades. La
Cámara de Diputados no lo había hecho. ¡Increíble! Típico de esa
Corporación, por lo demás.
En todo caso, en realidad, estamos frente a un hecho muy
curioso. Esperamos que se responda con una conducción distinta de la
aplicada hasta ahora frente a situaciones más trascendentes, para
terminar no con la extrema pobreza, sino al menos con un porcentaje
de ella que nos permita decir que los miles y miles de millones de
pesos invertidos durante trece años tienen, por fin, un resultado
positivo.
El señor BOMBAL.- Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, como todos los Senadores que han
usado de la palabra, reconozco que éste es un desafío mayor de
nuestra sociedad, por las cifras entregadas. Sin embargo, frente a este
asunto, creo importante acercarse con humildad intelectual y con un
DISCUSIÓN SALA
cierto pudor en el lenguaje, pues son demasiados los años que uno
viene oyendo el mismo discurso.
Sobre el particular, pienso que sería necesario confesar
que hasta ahora nadie ha acertado con la fórmula para evitar que una
parte significativa de nuestros compatriotas siga en la extrema
pobreza.
No estoy de acuerdo con algo señalado por el Honorable
señor Coloma, en el sentido de que para solucionar el problema
bastaría el crecimiento de la economía. Considero que éste resulta
indispensable y es una premisa sin la cual sería absurdo pretender
superar la extrema pobreza. Pero el solo crecimiento no sirve.
El otro día leí un artículo que llama mucho la atención. Era
un estudio que proyectaba la situación no sólo del sector de extrema
pobreza, sino del más pobre de Chile, en relación con el cual trataba de
determinarse cuántos años habría que esperar, si nuestra economía
creciera al 5 por ciento anual, para que el sector más pobre quedara en
igual condición que su similar de España, sin redistribución del ingreso.
Calculamos que eso demoraría entre 35 y 40 años si la
economía creciera conforme a esa cifra. Es decir, el nivel de esperanza
que se puede dar es realmente muy bajo si no se producen cambios
más sustanciales y drásticos.
En mi opinión, este proyecto de ley es un paso, pero lo
considero insuficiente. Por lo demás, en la sociedad chilena se observa
cierta hipocresía social cuando se aborda el tema.
Me impresionó mucho el informe para combatir la pobreza
elaborado por la Fundación Frei en la época en que fue Presidente don
Eduardo Frei Ruiz-Tagle, como también el silencio que la sociedad
guardó respecto de las conclusiones de ese documento.
Habría sido importante realizar un debate sobre el
particular, para ver sus aspectos positivos y negativos. En Chile no ha
habido una discusión a fondo en tal sentido. Se implementan distintas
políticas bien intencionadas; pero que muchas veces son de parche.
En verdad, me da la impresión de que el programa Chile
Solidario, que ya está en curso y que ahora se pretende
institucionalizar, adolece de algunas deficiencias que, a mi juicio, son
sustanciales.
En primer lugar, echo de menos en el Estado chileno un
Ministerio que tenga competencia y autoridad en el campo social. Ésta
es una idea muy antigua; viene desde la época del ex Presidente
Eduardo Frei Montalva. Cuando se diseñó la “Promoción Popular”, dicho
programa preveía en su visión original la existencia de una autoridad
con capacidad suficiente para indicar cuáles eran las consecuencias
sociales del gasto público relacionado con todos los Ministerios, mirado
desde el punto de vista de la pobreza.
DISCUSIÓN SALA
Tal vez, aquello resultaba utópico en el pensamiento de

ese momento del padre Roger Veckemans, y por eso el ex Presidente
Eduardo Frei Montalva no lo asumió en plenitud.
Pero, en verdad, esa idea tenía un sentido más bien
moderno en lugar de apuntar, simplemente, a programas de asistencia
social. Porque se buscaba que, así como una Secretaría de Estado tiene
responsabilidad en el campo económico -la de Hacienda-, hubiera una
con autoridad plena en el campo social, al menos para coordinar el
gasto público y orientarlo desde el punto de vista social.
El otro día, con el Senador señor Ruiz-Esquide, hicimos un
planteamiento relacionado con los problemas de la infancia,
entendiendo que se trata del sector más vulnerable frente a la pobreza.
Y una de las cosas que demandamos fue que un Ministerio tuviera
funciones sociales definidas y claras y autoridad suficiente.
Evidentemente, ese organismo debería ser el MIDEPLAN.
Sin embargo, para ese efecto dicho ministerio debería
tener no sólo facultad coordinadora, sino también capacidad ejecutora
respecto de diversos programas que inciden en el tema de la pobreza,
sea directamente o en forma sectorial. Por ejemplo, es absurdo que el
Servicio Nacional de Menores dependa del Ministerio de Justicia,
cuando tiene a su cargo, precisamente, la infancia en riesgo social.
Debería depender de modo directo del MIDEPLAN. Eso por señalar un
aspecto.
Lo mismo vale en lo referente a los servicios relacionados
con la discapacidad o con el adulto mayor. En fin, todas son tareas que
el Estado realiza en forma sectorial, las cuales deberían estar
concentradas en un punto focal del mismo en lo relativo a su dirección.
Tienen que ser descentralizadas en su ejecución, pero no en su diseño,
para que tengan impacto en las políticas del Gobierno.
Por lo tanto, considero que este proyecto significa una
ayuda, en el sentido de que institucionaliza en el MIDEPLAN un
programa que ya está en curso con motivo de la Ley de Presupuestos,
pero no va al fondo del problema.
Por otro lado, cabe señalar que la iniciativa persigue dos
objetivos centrales: uno, conectar a los sectores más pobres con la red
social del Gobierno; y dos, como manifestó la Senadora señora Carmen
Frei, evitar que exista un enfoque paternalista y procurar que, ojalá,
haya una capacitación para que la gente quede en condiciones de
resolver su situación. Sin embargo, me da la impresión de que, a pesar
de esos buenos propósitos, su articulado se halla atravesado por una
visión que, al final, resulta un poco asistencialista. O sea, se visita a las
personas, se las informa, se las conecta con la red social y se les da un
subsidio especial, que es muy escaso. Pero no es mucho más lo que se
hace con esto.
Como expresó un señor Senador que me antecedió, se
trata de algo que se sobrepone a otros proyectos del Estado, como el
DISCUSIÓN SALA
FOSIS y Chile Barrio, conforme al cual se quería también desarrollar un

programa integral durante el Gobierno del ex Presidente Eduardo Frei
Ruiz-Tagle, para atacar los bolsones de pobreza desde el punto de vista
del hábitat, que parecía lo más factible.
Sin embargo, la idea acá es seleccionar, lo que podría
generar un problema muy delicado: que una familia muy necesitada
viva al lado de otra un poquito menos pobre y que a esta última la
favorezca “Chile Solidario” y no así a aquélla.
Si bien hay un enfoque de la familia, no es como el de la
“Promoción Popular”.
Considero que este último programa, en la época del
Presidente Eduardo Frei Montalva, fue mucho más avanzado que este
otro. Porque contenía un claro enfoque social, colectivo, donde se
buscaba que la gente luchara por sus derechos, sin la pretensión de
conectarla con una red social del Estado que es muy débil. ¿Qué se
entrega a esta gente? Subsidios. ¿Y cuánto es el monto de ellos?
¿Quién podría vivir con esa cantidad entregada, sino los más pobres y
abandonados?
No se trata de una queja, porque sé que, por las
condiciones del país, el Estado no puede entregar subsidios más altos.
Pero no debe creerse que una persona superará su pobreza al
conectarse a esa red tan precaria.
Por otro lado, el programa propuesto ahora no tiene
coordinación. Me gustaría que se alternara con Chile Barrio, con el
FOSIS y con las otras acciones sociales permanentes en favor de los
más pobres, como el SENCE, el FONADIS o el de la salud en
determinadas áreas. En fin, habría que estudiar en cada repartición
estatal para saber qué se hace por los más desposeídos y buscar
alguna fórmula de coordinación, focalizada en el diseño y
descentralizada en la ejecución. Y eso se llevaría a cabo juntamente
con los municipios.
Pero eso supondría una reingeniería del Estado; una
modernización del mismo en lo referente a su acción a favor de los más
desvalidos. Evidentemente no es el objeto del proyecto, que es más
modesto. Lo que se pretende es institucionalizar un programa que se
pone al lado de otras acciones. Ojalá que se coordine con ellas, pero no
lo veo como algo tan claro.
Realmente, siento pudor cuando se dice que el subsidio
disminuirá. Porque esta ayuda se entrega -si entiendo bien- a mujeres
de extrema pobreza en Chile que son jefas de hogar. Primero, se les da
10 mil pesos; pasado un tiempo, 8 mil pesos; después, 3 mil pesos, y
finalmente, nada.
No creo que lo propuesto pueda -como quien dice- “cebar”
a las personas para que no trabajen. Es simplemente algo mínimo.
Entiendo que para una familia pobre puede ser muy importante. Pero
DISCUSIÓN SALA
es un esfuerzo muy poco solidario si se lo compara con lo que esta

sociedad podría dar.
Señor Presidente, echo de menos un debate más profundo
sobre cómo combatir eficazmente la pobreza. Nadie duda de la
economía social de mercado ni de la necesidad de crecer. Eso está
claro; pero me gustaría que hubiera alguna propuesta más audaz y
más creativa acerca de cómo en la sociedad chilena actual -que no es
la de los años noventa- se hace un esfuerzo solidario para enfrentar
efectivamente el tema de la pobreza.
Digamos también que no existe ningún modelo en el
mundo que se pueda imitar con facilidad. No lo hay tampoco en los
países desarrollados. En éstos se creó el estado de bienestar, el cual
adolece de trabas y dificultades burocráticas, y de problemas; pero
también tiene beneficios y conquistas que nadie puede dejar de
reconocer. Obviamente, nosotros estamos a años luz de crear un
estado de bienestar en Chile, con un nivel de renta per cápita como el
que tenemos. Entonces, el problema consiste en cómo podemos, al
mismo tiempo que crecer, tender una mano solidaria al sector que se
va quedando permanentemente atrás.
Quien piense que la educación es el camino, que lo diga de
inmediato. Como es lento, seguramente se apreciará en la próxima
generación y si la persona educada encuentra trabajo posteriormente.
Porque también esto lo dudo mucho. Al visitar liceos del área rural de
mi circunscripción he visto cómo en Coelemu o en Quirihue a las niñas
se les enseña alguna profesión, por ejemplo, contabilidad o lo que
llaman “administración de empresas”. Sin embargo, allí no hay
empresas suficientes, ni donde aplicar los conocimientos de
contabilidad. Entonces, resulta que esas niñas deben contratarse de
empleadas domésticas en Santiago, en Chillán o en otra parte; pero
ahora son asesoras del hogar con mayor capacidad.
Por lo tanto, que no se diga que a esa gente la educación
les abre las puertas para superar la pobreza. Nunca la educación por sí
sola lo ha logrado; ni tampoco es el camino para encontrar un trabajo
productivo y con una remuneración justa. Como eso no ocurre,
entonces, empiezan estas formas de subsidios, que son indispensables,
pero que debieran desembocar en un mercado laboral para hombres y
mujeres que les permita vivir con dignidad. Entiendo que ésta es una
tarea de largo plazo.
En todo caso, señor Presidente, para no ser tan negativo,
quiero destacar lo positivo de este programa, tal como se está
aplicando: moviliza energías. Observo a mucha gente bien motivada,
sobre todo a jóvenes profesionales. Ojalá que en 40 años más, cuando
tengan la misma edad que yo ahora, no se siga hablando de lo mismo.
Es lo único que pido. Ojalá que me equivoque. Porque tenía 20 años de
edad -ahora tengo 60- cuando se hablaba de Promoción Popular y de
los mismos temas que muy bien ilustró la Senadora señora Carmen
DISCUSIÓN SALA
Frei al expresar sus deseos de que esto no sea un programa

asistencial. Nadie quiere que lo sea.
Todos debiéramos esforzarnos no sólo en aprobar el
proyecto y desearle éxito, sino también en hacer un debate más de
fondo sobre la pobreza en Chile y cómo superarla.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, quiero poner una nota -si me excusa el
señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra- un poquito
menos escéptica sobre el problema. A lo mejor, estamos hablando lo
mismo que hace 40 años, pero no nos encontramos necesariamente en
el mismo punto. Por ejemplo, si uno observa la trayectoria de las
estrategias de lucha contra la pobreza de los últimos 12 años, tiene
que reconocer que se han ido produciendo etapas de maduración en la
forma en que se entiende el problema y cómo se trata de resolver.
En la primera etapa, la respuesta desde el punto de vista
de las políticas públicas fue la más simple de todas: buscar recursos y
concentrarlos en un aumento de la cobertura, primero en el plano de
asegurar un nivel mínimo de ingreso para quienes estaban en peores
condiciones; y segundo, incrementarla en los servicios sociales básicos
esenciales, como educación, salud, programas de vivienda, etcétera.
A mi juicio, esa etapa se cumplió en forma bastante
exitosa. La demostración se halla en que la tasa de pobreza y el
porcentaje de familias bajo la línea de pobreza se redujeron
significativamente. Sin embargo, a medio camino, durante el Gobierno
del Presidente Frei, se reconoció que en la cobertura había dos
problemas. Uno, que no bastaba -como está demostrado ahora con
mucha más fuerza- poner más recursos si no se mejoraba la gestión de
los programas ni el rendimiento de los mismos. En el caso de la Salud,
es bastante claro que eso no ocurrió con la intensidad que se esperaba.
Lo mismo sucedió en la enseñanza, pues los rendimientos en el sistema
educacional no han subido en proporción al aumento de los recursos
entregados.
El otro problema fue que el aumento de cobertura iba
dejando de lado la situación de las familias que están entrampadas -
como quien dice- en la pobreza y en un giro adicional en la transmisión
intergeneracional de esa pobreza. Es decir, las familias han caído, en
algún momento de su historia, en una trampa de la cual no pueden
salir.
El Presidente Frei trató de definir un plan de lucha contra
la pobreza, escogiendo 80 comunas donde había más pobreza, y
concentrando en ellas el esfuerzo. Fue una buena idea, pero hubo
dificultades. Una, que por no definirse el programa, al implementarlo
no se aumentaron de manera significativa los recursos para los
municipios respectivos, a fin de que el plan pudiera llevarse adelante
en forma relativamente importante.
DISCUSIÓN SALA
En segundo lugar, se produjo un problema obvio. Los

pobres no estaban concentrados en esas 80 comunas. Por ejemplo, en
una comuna había pobres y gente extremadamente pobre en la
comuna de al lado, que no estaba contemplada en el plan, y se produjo
una resistencia política hacia éste por considerárselo en cierta medida
segregador de comunas que, teniendo pobreza, no quedaban dentro
del mismo. Por lo tanto, el programa no ayudó a resolver el problema
de mayor concentración de recursos o de su priorización en las familias
entrampadas en una pobreza crónica.
Es a la luz de esa experiencia que adquieren importancia
programas como Chile Barrio o Chile Solidario. Porque, obviamente, lo
que éste último busca es, primero, mantener la focalización de planes
de ayuda; segundo, agregar un enfoque integral por familia, es decir,
centrado en la situación de la familia extremadamente pobre, y tercero,
introducir la idea, francamente novedosa, de un acompañamiento, lo
cual implica reconocer que una familia de las características
mencionadas tiene problemas de desinformación, de desmotivación, de
soledad, de sensación de futilidad en lo que hace en su jornada
cotidiana, en la medida en que está inevitablemente condenada a
seguir en la misma situación.
Entonces, el propósito de este programa es informar a la
familia de sus eventuales derechos y beneficios; efectuar un
acompañamiento para que efectivamente pueda tener acceso a esos
planes e invitarla a persistir en un esfuerzo sistematizado y detallado
por salir de su situación de pobreza, en un horizonte de dos años.
Creo que es un buen enfoque. Sin embargo, quiero
compartir algunas de las inquietudes expresadas por la Senadora
informante y otras personas.
De hecho, existe ya -al menos yo la he visto- una
evaluación preliminar del programa Chile Solidario que señala como
puntos fuertes los que he indicado anteriormente, pero que muestra
también algunas debilidades evidentes que todavía estamos a tiempo
de corregir.
La primera pregunta que surge es obvia: ¿Qué ocurre al
cabo de los dos años? Nos hallamos en presencia de familias que han
permanecido mucho tiempo, probablemente a lo largo de varias
generaciones, en situación de precariedad. Repentinamente llega una
persona que les brinda toda su atención. Se establecen lazos afectivos
muy estrechos. Como señala esta evaluación, surgen relaciones de
dependencia respecto de ese monitor o monitora también muy fuertes.
Una familia que se encontraba muy abandonada siente una sensación
de afectividad, de ser considerada por primera vez, de tener un espacio
en que se la escucha. Pero queda pendiente la gran pregunta de fondo:
si acaso con ese enfoque, en ese período de tiempo y con los
instrumentos que se están poniendo hoy a disposición de esa familia se
avanza o no se avanza sustantivamente hacia una autosustentación
DISCUSIÓN SALA
posterior de las personas que pueda generar un ingreso relativamente

estable y permanente y, como consecuencia de eso, empezar a
resolver los temas de fondo de nutrición, educación, supervivencia,
etcétera.
En mi opinión, el programa Chile Solidario tendría que
vincularse mucho más estrechamente con una estrategia más de fondo
que permita actuar de mejor manera en la estructura económica
general del país, de modo de facilitar la autosustentación de estas
familias. Aquí hay algunos puntos concretos que conviene tomar en
consideración.
En primer lugar, es necesario conectar este tema con el
macroeconómico. Me gustaría ver una discusión, por ejemplo, entre el
señor Ministro de Planificación y Cooperación, aquí presente, y el
Presidente del Banco Central. Porque, en verdad, si uno quiere
entender por qué esta pobreza se reproduce en el tiempo con tanta
sistematicidad, debe mirar la estructura de empleo, o tal vez la de
desempleo. De ese modo, va a descubrir que el país experimenta, cada
siete u ocho años, una crisis económica, macroeconómica, recesiva, y
que lo que ocurre en esos ciclos es absolutamente predecible: se
produce una estampida del desempleo y éste se concentra muy
fuertemente en el quintil inferior. En los últimos episodios, el
desempleo en el quintil inferior ha sido diez veces más alto que el del
quintil superior.
Por lo tanto, una estrategia exitosa para sacar a la gente
de la extrema pobreza supone atacar el problema macroeconómico y
evitar que la consecuencia del ciclo recesivo impacte tan fuertemente
en el empleo, a fin de que el efecto desempleo no se concentre tanto
en un quintil.
En seguida, existe una alta concentración del desempleo
en los jóvenes, y la verdad es que no hemos desarrollado ninguna
política de carácter más general para acortar el período de inserción -si
es que ocurre alguna vez- del joven que viene de sectores de ingresos
bajos en la fuerza de trabajo a través de empleos relativamente
permanentes. De ahí la importancia de facilitar el trabajo en jornada
parcial -o, incluso por horas- de los jóvenes, pues naturalmente sus
familias desean que lleguen a los niveles, por lo menos, de la
educación técnico profesional y, ojalá, de la universidad.
Asimismo, resulta fundamental -lo veíamos hoy en la
mañana en la Comisión de Hacienda del Senado- reenfocar todos los
programas de capacitación laboral, que están extraordinariamente
dispersos. Éstos son subsidios a la demanda, en que se enseñan oficios
que muchas veces no tienen nada que ver con las necesidades de una
economía globalizada, con revolución tecnológica, etcétera. Por
consiguiente, creo que el Ministro de Planificación y Cooperación
debiera preocuparse, en conjunto con nosotros, de un reenfoque de
todos los programas de capacitación, para desarrollar competencias
DISCUSIÓN SALA
generales apropiadas a una economía abierta, en la cual puedan

participar, principalmente, los jóvenes.
Más allá de lo anterior, es claro, también, que existe una
alta correlación entre extrema pobreza y hogares monoparentales,
pues muchos de ellos están encabezados por una mujer que carece de
acceso al trabajo. La última encuesta CASEN muestra que en el quintil
inferior sólo una de cada cinco mujeres tiene ocupación, mientras en el
quintil superior la relación se estrecha a una de cada dos. El problema
es, de nuevo, la calificación, y, por otro lado, el cuidado de los niños.
En consecuencia, para que el plan Chile Solidario sea
exitoso en el mediano plazo, estos temas no se pueden ignorar: acceso
a trabajo de jornada parcial para las mujeres y una inversión muy
fuerte, de cobertura universal -por lo menos en los dos últimos
quintiles-, en infraestructura de guarderías infantiles, de educación
preescolar de mucha calidad, con monitores que tengan un fuerte
entrenamiento, para despertar la potencialidad cognitiva de los niños y
desarrollar su capacidad de socialización, de relación con la comunidad,
de cooperación e integración a su entorno.
Hay gente a la que no le gusta esta idea y que dice que
esto debilita la protección laboral, pero está demostrado, por lo menos
en la experiencia europea, que los países que más han avanzado hacia
la flexibilidad en el mercado laboral han tenido como resultado un
aumento global del empleo, una reducción del desempleo crónico -vean
los señores Senadores la experiencia de España en los últimos años-,
una mayor igualdad de género entre hombres y mujeres, una mejor
transición de los jóvenes desde empleos transitorios a empleos
permanentes, y una disminución de la inseguridad económica de las
familias. Ello, porque la flexibilidad hace posible que dos personas en el
hogar ganen algún salario --el hombre y la mujer-, de manera que,
ante eventos adversos como una recesión, la familia se encuentra
endógenamente más protegida.
Por lo tanto, quiero decir que el programa Chile Solidario,
que constituye un paso adelante significativo, pero que tiene el riesgo
de haber generado inmensas expectativas en cuanto a la solución de
fondo del problema, debe ser pensado en estrecha conexión con una
estrategia de desarrollo, con un conjunto de políticas públicas
tendientes a resolver de raíz lo relativo a la generación de empleos
permanentes de buena calidad para las familias de menores ingresos,
para las mujeres, para los jóvenes, que son los sectores más
vulnerables. Pero ello requiere ir acompañado de un reenfoque de la
política educacional hacia la enseñanza y el cuidado infantil preescolar,
con el objeto de atacar a fondo la desigualdad en su origen, que está
radicada en los niños de cero a cinco años.
Francamente, echo de menos esos elementos en el
programa Chile Solidario. La evaluación que he podido observar hasta
ahora prende una luz amarilla, proclive a roja, en ese sentido. Creo que
DISCUSIÓN SALA
más allá de aprobar el proyecto, que sin duda lo haremos, al Gobierno

le cabe una enorme tarea en cuanto a formular de manera coherente
este complemento, que tal vez debiera ser el núcleo de la estrategia.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- De acuerdo con lo establecido, se va a
prorrogar el Orden del Día para los efectos de que puedan fundamentar
el voto por cinco minutos los Senadores señores Sabag, Ruiz-Esquide y
Naranjo, últimos oradores inscritos, y luego, se procederá a tomar la
votación que ya se ha estado recogiendo en la Mesa.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, sin duda, la acción de los Gobiernos de la
Concertación, en los casi 14 años que vamos a cumplir, ha sido muy
beneficiosa para los intereses de Chile.
Durante ese período, realmente hemos transformado
nuestro país en lo que dice relación a infraestructura, educación,
mejoramiento de los sectores campesinos, caminos, viviendas,
electrificación y agua potable rurales, etcétera. Paulatinamente se ha
ido avanzando en el combate de la pobreza en las más diversas áreas.
Tal ha sido el éxito alcanzado por nuestros Gobiernos, que
hemos bajado a la mitad el nivel de pobreza que existía en 1990 en
nuestro país, esto es, de 45 por ciento a poco más de 20 por ciento. Y
la indigencia disminuyó de 12,9 por ciento a 5,7 por ciento; es decir, se
redujo el número de indigentes de 1 millón 614 mil a 849 mil
(aproximadamente 225 mil familias).
Lo anterior contrasta con lo que ocurre en otros países
donde la pobreza y la indigencia han aumentado. Sólo basta con mirar
a nuestros vecinos, al lado tenemos una nación inmensamente rica, en
que la pobreza ha llegado a 60 por ciento. Y, curiosamente, los
organismos internacionales señalan que ésta se ha incrementado en
Latinoamérica y en el resto de los países. Sin embargo, Chile es el
único que ha logrado disminuirla con éxito gracias a la acción del
Gobierno.
No obstante, nos encontramos con estas 225 mil familias,
las que pudiendo haberse encuadrado en algunos de los planes sociales
del Gobierno, se han ido quedando permanentemente atrás.
Por eso, ha sido necesario crear este programa puente,
denominado Chile Solidario, que destina un monitor por cada 25 ó 40
familias, el cual se hará cargo de orientarlas, de educarlas y de
postularlas a los diversos proyectos de ayuda social que hoy desarrolla
el Gobierno.
En mi opinión, ése es el mérito más grande, porque este
surgimiento, a pesar de la crisis de cuatros años que hemos debido
enfrentar, ha sido realmente encomiable para nuestro país.
Sin embargo, se nos han ido quedando atrás esas familias.
Actualmente, la preocupación fundamental del Gobierno es focalizarlas
y encauzarlas dentro de los diferentes programas, cuya existencia,
DISCUSIÓN SALA
incluso, ellas ignoran. Por eso, es importante la labor de los monitores

que han estado guiándolas.
He tenido oportunidad de reunirme con esas personas en
muchas comunas y he visto en ellas un rostro de alegría, de
satisfacción y de agradecimiento hacia el Gobierno y hacia todos
quienes están colaborando. “Por primera vez alguien se preocupa de
mí. Antes escuchábamos discursos bonitos y no los veíamos nunca
más", decían.
¿Cómo se ha cristalizado la acción de esos discursos? Hoy
llegan funcionarios del Estado, quienes, junto con darles la mano, los
guían y orientan. Muchas veces esas personas, que ni siquiera han
pasado por el Registro Civil y que no tienen derecho a la asignación
familiar, ni a los subsidios de agua potable y de alcantarillado,
señalaban: "¿Quién se va a preocupar de nosotros? ¿Quién nos va a
escuchar?"
Por eso, la acción del programa Chile Solidario ha sido una
inyección a la vena de los más pobres de los pobres de nuestra patria.
A quienes pretenden ponerse celosos porque empiezan a
mirar pequeñas ventajas políticas, yo les digo: ¿Dónde está la
grandeza de la acción política de cada uno de los que estamos
realizando esta labor? ¿Todo tiene que mirarse en torno a la plata y el
voto? ¿No nos damos cuenta de que esos hermanos chilenos son seres
humanos que necesitan que se les tienda la mano generosa del país,
del Gobierno y de quienes tenemos responsabilidades populares?
Por consiguiente, los que ven la acción partidista como
una oportunidad para sacar provecho de la pobreza son pequeños.
Cuando lo grande es que como chilenos nos sintamos orgullosos de que
el país crece y de que también están disminuyendo los sectores más
pobres de nuestra patria.
En tal virtud, el programa Chile Solidario es fundamental.
Y, dentro de las facultades que el Gobierno ha ejercido a través de los
planes de desarrollo social del FOSIS, ha enfrentado dicha situación.
Creo que el próximo año vamos a llegar a 170 mil familias asistidas, y
el 2005, a las 225 mil.
Para terminar, señor Presidente, quiero decir que éste es
un gran programa. A mi juicio, con la participación y generosidad de
todos, vamos a superar esos rasgos de pobreza, que tan mal nos
tienen a todos los chilenos. Sin embargo, el importante crecimiento que
ha experimentado nuestro país nos permitirá dar a esas personas
mejores condiciones de vida.
Con mucho entusiasmo, voto a favor del proyecto.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-
Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, sin duda, votaré a favor de la
iniciativa.
DISCUSIÓN SALA
En verdad, hay pocas oportunidades para realizar un

debate a fondo –ojalá hubiera sido más extenso- sobre el significado de
este proyecto en el marco general que hoy exhibe Chile.
Querámoslo o no el país es un mosaico de lugares muy
blancos y obscuros. El principal objetivo de la iniciativa es salvar la
situación por la que atraviesan las familias que se encuentran en las
peores condiciones, pero no se puede tratar si acaso no miramos en un
marco general lo que debe realizarse hacia delante. Porque de otra
forma terminaríamos siendo un sistema muy asistencialista, lo que no
corresponde al interés, ni a la visión, ni a la opinión que han tenido el
Gobierno y el Ministerio del ramo sobre esta materia.
El país ha crecido sustancialmente en el último tiempo. En
diez o quince años las rentas aumentaron cuatro o cinco veces. Pero se
ha generado, como sucede con todas las naciones que se desarrollan
bruscamente, una diferencia –primer elemento gravísimo- de ingresos.
Ya no podemos hablar de un promedio de 5 mil dólares
per cápita sin mencionar simultáneamente que la brecha entre el más
pobre y el más rico ha aumentado ostensiblemente. Ésa es la primera
observación que la gente se formula. Porque la norma es que las
personas se sientan satisfechas no sólo por lo que reciben, sino por la
comparación que hacen con el resto del país o con sus vecinos más
cercanos. Eso es lo primero.
Por lo tanto, debemos ver este proyecto con la objetividad
necesaria para saber si estamos realmente resolviendo la situación de
quienes no pueden esperar, como reza la frase papal.
En segundo lugar, tampoco se les está dando la
satisfacción económica que requieren, porque con esa suma lo único
que se hace es otorgarles una suerte de sobrevivencia elemental para
ligarlos al mundo de la civilización, de la red asistencial o de la red
propia de una sociedad civilizada.
Hay que analizar –ésa es la tarea futura- cómo unimos
esto con lo esencial: más empleos, más educación, etcétera. Y, sobre
todo, ver la posibilidad de generar, en esas condiciones, una forma
distinta de enfocar el desarrollo del país.
Por eso, el Senador señor Viera-Gallo tenía razón cuando
mencionaba lo que se le propuso al señor Ministro y en lo que
esperamos seguir trabajando, que es la idea central de contar alguna
vez con un Ministerio del Desarrollo Humano. En definitiva, la etapa de
la infancia puede ser muy preferente, pero es parte del proceso del
desarrollo humano.
Acaba de realizarse una reunión en la Junta Nacional de
Auxilio Escolar y Becas, con presencia de extranjeros, donde se mostró
que el beneficio de cada peso invertido en el tramo inferior a los diez o
los siete años es muy superior al que se invierte en edades mayores.
Pero entonces nos encontramos con ciertas incoherencias. Por una
parte, necesitamos reforzar la situación en los últimos meses de
DISCUSIÓN SALA
embarazo o en los primeros después del nacimiento. Sin embargo –

aprovecho de señalarlo en forma muy clara-, se prepara un proyecto
de licencias médicas que atenta exactamente contra eso.
Si es esencial la educación, lo es principalmente en el
desarrollo del niño en sus primeros diez o doce meses de vida y, sobre
todo, hasta los tres o cuatro años, o hasta los cinco. Pero no se acepta
la posibilidad -que hemos planteado muchas veces- de que la
educación parvularia sea obligatoria, para que sus beneficios lleguen a
todos, y no constituya una oportunidad que no se abre sino a los niños
en mejores condiciones. Esta coherencia es la que requerimos.
Por último, señor Presidente, un agregado muy breve. La
verdad es que se debe operar un cambio en la estructura económica
del país. Se quiera o no, existe una estructura que lleva
necesariamente a brechas y a aumentar las existentes. El caso más
clásico se presenta en Arauco: se ha dado toda clase de garantías al
capital privado, pese a lo cual no se instalan empresas. Aprovechan los
subsidios y se van.
Se debe revertir ese proceso y volver a pensar en algo que
choca con las ideas de “la modernidad”, de la no acción estatal en
términos productivos y la ley del Estado empresario; pero que permita
que en un momento determinado se creen industrias por el Estado o
por sus organismos subsidiarios (CORFO u otros), y más tarde ello se
entregue a su explotación por el capital privado.
Ésa es la única manera de que se pueda volver a generar
una cierta capacidad de empleo, porque este último no sólo resuelve la
cuestión económica, sino también, básicamente, la desesperanza con
que la gente más abandonada, en términos económicos, llega a
enfrentar la vida. Ello se soluciona en parte mínima con la presente
iniciativa -constituye un avance-, pero, a la larga, se requiere pensar
de manera distinta en lo que se hace.
De otro modo, la brecha aumenta; así como la
insatisfacción y, probablemente, la incapacidad de salvar los escollos
económicos de los grupos sociales más periféricos, especialmente en la
capital.
He dicho, señor Presidente.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
El señor NARANJO.- Señor Presidente, valoro esta iniciativa. Por cierto, ella da
cuenta de una realidad indesmentible. Como bien lo señala el Mensaje,
nos encontramos frente a 850 mil compatriotas, aproximadamente, a
los que no ha alcanzado el importante desarrollo del país durante el
último tiempo.
Ello revela una realidad que es necesario enfrentar. Pero,
reconociendo que se da un paso importante, también se debe señalar,
con mucha franqueza, que es insuficiente. Porque nadie podrá afirmar
que con 10 mil 500 pesos, en su primer momento, o con 5 mil 500
DISCUSIÓN SALA
podremos sacar a estas personas de la situación de extrema pobreza

en que se encuentran.
Por esa razón, reconociendo que se trata de un paso que
es preciso valorar, también aprovecharé la ocasión para exponer un par
de observaciones sobre aspectos que me preocupan. La primera de
ellas es que espero que la iniciativa del Chile Solidario no termine
creando un clientelismo que, lejos de sacar de la pobreza, transforme a
las personas que nos ocupan en totalmente dependientes del Estado.
Estimo fundamental, en consecuencia, un programa simultáneo de
promoción para ese sector. Son compatriotas que hoy perciben
ingresos absolutamente insuficientes, incluso inferiores a una pensión
asistencial, en algunos casos. Entonces, cuando ese tipo de personas y
de familias me plantean sus inquietudes, siempre les pregunto: “Si
ustedes no trabajan, si perciben ingresos tan mínimos, ¿pueden
explicarme por qué no han muerto?”. Porque es evidente la dificultad
de sobrevivir cuando se reciben 10 mil, 20 mil ó 30 mil pesos
mensuales y se trata de grupos de cuatro o cinco personas en cada
casa.
Ahí es, señor Presidente, donde hay que rescatar algo
fundamental. Querámoslo o no, esa gente ha desarrollado una
estrategia de subsistencia, propia, ya que no podría mantenerse con
los recursos que obtiene. Es allí a donde quiero apuntar. Y espero que
el Sistema Chile Solidario tome muy en cuenta esa situación, para
fortalecer dicha estrategia. Esta última es de distinta naturaleza, pero
es evidente que a esas personas les ha permitido vivir, más allá de los
cinco mil o diez mil pesos que podamos entregarles.
En segundo lugar, hoy tenemos una gama muy amplia de
oferta social, y nuestra mayor preocupación es advertir que se halla
muy dispersa. Muchas instituciones frecuentemente entregan
información restringida. Daré mi voto favorable a la iniciativa en el
entendido de que este programa impulsará una suerte de coordinación
al respecto, de manera que se pueda hacer un seguimiento y contar
con antecedentes de lo que hoy se dispone. Porque a menudo estas
personas, ante su incapacidad para acceder a esa oferta social, se
mantienen en la extrema pobreza.
En la idea de una estrategia de subsistencia por fortalecer,
de que habrá adecuada información de la oferta social disponible, de
que se practicará un riguroso seguimiento de lo que se haga y de que
el instrumento en análisis constituye una ayuda para sobrevivir, espero
que detrás de todo ello operen efectivamente acciones de promoción.
Porque sólo con promoción, y no con asistencialismo, se sacará
adelante a estas personas.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su
voto?
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Terminada la votación.
DISCUSIÓN SALA
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos por la

afirmativa).
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Ávila,

Boeninger, Bombal, Coloma, Cordero, Chadwick, Espina, Foxley, Frei
(doña Carmen), Gazmuri, Larraín, Martínez, Matthei, Moreno, Muñoz
Barra, Naranjo, Ominami, Orpis, Páez, Parra, Pizarro, Prokurica, Ríos,
Romero, Ruiz, Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar
(don Andrés) y Zurita.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor PALMA (Ministro de Planificación y Cooperación).- Señor Presidente,
agradezco al Senado su espléndida votación unánime y, en particular,
el trabajo de la Comisión de Gobierno, que por varios meses ha
permitido debatir las ideas reseñadas en la Sala.
Muy particularmente debo reconocer la labor realizada por
la Senadora señora Frei, Presidenta de la Comisión, y los aportes muy
especiales de los Honorables señores Coloma y Cantero, quienes, aun
no compartiendo originalmente la propuesta del Ejecutivo, permitieron
con su contribución alcanzar la unanimidad en el órgano técnico y
posteriormente en el Hemiciclo. Cabe subrayar el trabajo muy intenso
desarrollado por el Senador señor Ominami y, muy especialmente, por
el Honorable señor Boeninger.
En el debate en la Sala, la Honorable señora Frei ha
entregado un reporte muy extenso de la actividad de la Comisión, que
igualmente deseo agradecer.
Pero quiero referirme, de manera breve, a algunas
intervenciones.
El Gobierno comparte las preocupaciones del Senador
señor Coloma. No creemos que éste sea un proyecto concentrador de
decisiones, y aspiramos a perfeccionarlo -como ya se ha avanzado en
el trabajo en la Comisión para el segundo informe-, a fin de
descentralizarlo en la medida de las capacidades del Estado y de las
posibilidades para desarrollar un programa de este tipo.
Creemos haber alcanzado un buen acuerdo respecto del
rol de los municipios. Esto siempre puede ser mejorado. Sin embargo,
el Gobierno no puede renunciar a su tarea primordial de administrar los
recursos que se confían al nivel central y de coordinar el trabajo en la
lucha por la superación de la pobreza. Ello obliga a focalizar
adecuadamente, a organizar la labor de las instancias descentralizadas
y centralizadas, para un mejor resultado de las políticas. Y, en esa
perspectiva, consideramos que debe mantenerse la fórmula de
convenios con municipios ejecutores, pero con la libertad de
suscribirlos, y, en los casos en que ellos no puedan celebrarse, que
exista la facultad del Gobierno central para implementar los programas
a través de organizaciones no gubernamentales o de algún servicio
público del nivel central o regional.
DISCUSIÓN SALA
Estamos conscientes del riesgo de politización de estas

tareas. No obstante, justamente las normas que se han impuesto, más
el avance que se hace en el trabajo con los municipios, nos dan la
mayor garantía para poder decir al país que nuestro esfuerzo no va en
aquella línea, pues abrigamos una preocupación sobre el particular. Y
así como puede surgir una inquietud respecto de los niveles centrales
del Gobierno, ello igualmente es posible en relación con los niveles
descentralizados, en cuanto a cada uno de los municipios, cuyas
máximas autoridades también son representantes políticos. Sin
embargo, pensamos que los equilibrios alcanzados en el proyecto son
bastante razonables.
Coincidimos con el Senador señor Boeninger en que éste
es un programa de ataque frontal a la pobreza dura. No sé si es el
primero, pero tal vez es el más integral. Asimismo lo es el programa
Chile Barrio. Y lo fue, como señaló el Honorable señor Foxley, el
Programa de Superación de la Pobreza Urbana, antecedente de Chile
Solidario.
Por primera vez estamos trabajando en prácticamente
todo el territorio nacional, con 332 municipios, con personas
contratadas por éstos y otras contratadas por el nivel central,
coordinadas por agentes de confianza de los alcaldes en cada una de
las comunas y seleccionando a todas las familias en situación de
extrema pobreza, no sólo a algunas. En este sentido, no cabe duda de
que éste es el más ambicioso ataque a la extrema pobreza que ha
afrontado nuestro país.
Es un sistema de una duración determinada y que se
somete a evaluación. Por lo demás, la obligación de efectuar esta
última ha sido incorporada en el texto por el órgano técnico. Y ello está
contemplado en la Ley de Presupuestos para el año 2004, a fin de
iniciar los procesos con las más modernas técnicas, como evaluaciones
de impacto y de seguimiento, programas de “focus group”, etcétera,
pues nos interesa que se obtenga el mayor de los logros.
En tal sentido, es cierto lo que decía el Senador señor
Boeninger en cuanto a que el éxito no está garantizado, pero haremos
el máximo esfuerzo para alcanzar el mejor de los resultados.
No cabe ninguna duda de que lo señalado por el Honorable
señor Foxley está dentro del ámbito de lo que nos interesa y nos
preocupa. No es posible luchar contra la extrema pobreza sin abordar
la modernización de la gestión y el mejoramiento de los rendimientos
en salud y en educación. Por esa razón, en la Ley de Presupuestos para
el año 2004 el mayor aporte del Sistema Chile Solidario -fuera de la
gestión del programa Puente, que es el contacto con la familia- va al
sector salud, y lo sigue el sector educación. Porque es allí donde
queremos poner los recursos frescos, para estimular mejoras en
gestión y en rendimiento.
DISCUSIÓN SALA
Sin embargo, donde tal vez ya hay más innovación es

respecto de algo también expresado por el Honorable señor Foxley.
Nuestra mayor preocupación apunta a la inserción laboral. Estamos
trabajando desde el Consejo de Ministros que dirige el Sistema Chile
Solidario y desde el Consejo de Ministros para la Infancia y
Adolescencia con el objeto de reenfocar y discutir las modificaciones a
los programas de capacitación laboral.
En el Presupuesto del año 2004 hemos contemplado 22
mil cupos, en los más modernos programas de inserción laboral,
orientados a las familias de Chile Solidario. Es decir, 22 mil familias
deberían recibir aportes del Estado para los denominados
“microemprendimientos”, a lo largo y ancho del país.
Éste es, respecto de las familias más pobres, el sistema de
inversión más fuerte en programas que, a la larga, serán
autosustentables.
Sin duda alguna, debemos revisar lo que ocurre hoy con
los programas de capacitación laboral, ya que, paradójicamente, exigen
octavo básico rendido, aun cuando sabemos que los jefes de hogar de
esos grupos familiares no cumplen con el requisito. Es una
contradicción que debemos resolver a la brevedad.
Igualmente, quiero señalar a los Senadores señores
Foxley, Viera-Gallo y Ruiz-Esquide que, a través de una comisión
ministerial, hemos iniciado la labor para el desarrollo de una propuesta
a fin de saber cómo invertir en la edad más temprana. Esto, entre otras
cosas, como resultado del seminario al que hacía alusión el Honorable
señor Ruiz-Esquide. Por eso este trabajo lo coordina la Junta Nacional
de Auxilio Escolar y Becas.
Puedo decir a Su Señoría que las cifras son, tal cual
manifestó, de una magnitud muy importante, muy impresionante. La
inversión en la edad temprana de los niños es siete veces más rentable
que la que se hace en capacitación laboral posteriormente. En este
sentido, tenemos que corregir las políticas que ha implementado Chile,
y las que está desarrollando, para resolver en el largo plazo los
problemas que ahora enfrentamos.
En cuanto a las inquietudes del Senador señor Ríos, las
hemos discutido varias veces y en cierto sentido son reales. Es verdad
que el programa existe, que tiene presupuesto, que hay funcionarios
trabajando en todo el país, pero es porque el Congreso lo aprobó en la
Ley de Presupuestos correspondiente a este año. Y continuará su
funcionamiento, pues el Parlamento lo aprobó en la de 2004. Sin
embargo, eso no garantiza que vaya a seguir haciéndolo en las Leyes
de Presupuestos de 2005, 2006 o los años que vienen a continuación.
Por lo tanto, es necesaria una ley que lo establezca de manera
permanente como un sistema de protección social, para que las
políticas se puedan desarrollar en forma constante.
DISCUSIÓN SALA
Pero también cabe recordar que hasta hoy, incluso con las
normas aprobadas en las leyes de presupuestos mencionadas, no se ha
establecido algo fundamental y que está en el proyecto. Lo destacó la
Honorable señora Frei cuando informó a la Sala, pero no se volvió
sobre el tema durante el debate, tal vez porque, aun cuando es muy
importante, no se ve como lo central al parecer obvio. Me refiero a que
no se está garantizando a las familias más pobres el derecho a postular
al subsidio familiar, a la pensión asistencial, al subsidio al consumo de
agua potable y alcantarillado o a la subvención pro retención escolar.
Como digo, no se asegura la postulación, como al resto de los chilenos,
sino la obtención de estos beneficios a las familias que, a través del
programa Puente, se integren al Sistema Chile Solidario.
Lo anterior requiere una norma que, como señalé, se
encuentra establecida en el texto de la iniciativa. No basta que en la
Ley de Presupuestos se asignen los recursos para este propósito, sino
que es necesario disponerlo en la forma que expongo.
Señor Presidente, creo que las demás observaciones
realizadas en la Sala van a contribuir al debate y a nuestra propia
revisión de la marcha del Sistema Chile Solidario, de la implementación
del programa Puente y del trabajo que debemos desarrollar, por cierto,
de aquí al 5 de enero del próximo año, con motivo de las indicaciones
que se formulen. Y ojalá en ese mismo mes se despache el proyecto
por el Senado y la Cámara de Diputados, a fin de entregar estos
beneficios a la gran cantidad de adultos mayores, niños y personas
discapacitadas que esperan acogerse a ellos.
A continuación me referiré a lo expresado por los
Senadores señores Naranjo y Ruiz-Esquide sobre los temas
promocional y asistencial. Coincido con el Senador señor Viera-
Gallo en la necesidad de efectuar una revisión profunda de las políticas
sociales. Ello es tan importante como lo fue la promoción popular en los
años sesenta, en términos de reenfocar el conjunto de dichas políticas.
Tal vez debamos abrirnos al debate sobre el rol del tipo de
cambio y de la tasa de interés a que nos invitaba el Senador señor
Foxley o al del Estado de protección social sugerido por el Honorable
señor Viera-Gallo. Estoy llano a participar en ellos cuando esta Alta
Cámara así lo determine, porque hay mucho por analizar. La
distribución del ingreso y la deficiencia en el acceso de muchos chilenos
a los programas sociales son materias de enorme trascendencia.
Quiero expresarle al último señor Senador mencionado
que cuando los países europeos establecieron sus sistemas de
protección social –el Estado Bienestar-, tenían un ingreso por habitante
similar al existente hoy en Chile. Entonces, no resulta absurdo
abocarnos a discutir -y lo estamos haciendo- qué grado de protección
entregaremos a los sectores más necesitados. Y ése es el sentido que
tiene el establecer un programa de ayuda como Chile Solidario.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, a propósito de si el sistema que nos

ocupa es asistencial o promocional, me quedo con las palabras que
escuché hace algunos meses, en la comuna de San Javier, de la Región
del Maule. Allí, una mujer sencilla, al dar las gracias por el trabajo que
se desarrollaba con su familia, inició su intervención diciendo: “Me
llamo Margarita Isabel Díaz, pero antes del programa PUENTE esto a
nadie le importaba”.
Margarita Isabel Díaz nos da la razón en lo que estamos
haciendo. Más allá de los 10 mil, 8 mil, 3 mil 700 ó 2 mil pesos que
durante dos años -y hasta cinco- entregaremos como apoyo a la familia
a través del programa PUENTE y del trabajo de incorporación de ella a
las redes sociales existentes, estamos diciéndoles a miles de Margarita
Isabel Díaz, a lo largo y ancho del país, que nos importan y que vamos
a ayudarlas a superar la situación de marginalidad y de pobreza que las
afecta.
Agradezco al Senado la aprobación del proyecto.
El señor BOMBAL (Vicepresidente).- Gracias, señor Ministro.
Ha concluido el Orden del Día.

BOLETÌN INDICACIONES
2.3. Boletín de Indicaciones

Boletín de Indicaciones. Fecha 05 de enero, 2004. Indicaciones de Senadores.
BOLETíN Nº 3098-06
INDICACIONES
05.01.04
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL

PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL
PARA FAMILIAS EN SITUACIÓN DE EXTREMA POBREZA DENOMINADO “CHILE
SOLIDARIO”.
ARTÍCULO 3º
1.- Del Honorable Senador señor Ríos, para eliminar, en el inciso segundo,
todo lo que sigue a continuación del punto seguido.
2.- Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimir el inciso tercero.
ARTÍCULO 4º
3.- Del Honorable Senador señor Ríos, para eliminarlo.
ARTÍCULO 5º
4.- Del Honorable Senador señor Ríos, para suprimir el inciso segundo.
5.- Del Honorable Senador señor Coloma, para agregar, en el inciso

segundo, a continuación de la frase “que consideren, a lo menos”, lo
siguiente: “el puntaje obtenido en la ficha CAS,”.
6.- Del Honorable Senador señor Ríos, para eliminar los incisos tercero,
cuarto y quinto.
7.- Del Honorable Senador señor Coloma, para reemplazar los incisos
cuarto y quinto por los siguientes:
“El Ministerio de Planificación y Cooperación establecerá por medio de un

reglamento los requisitos y características generales que deberán
cumplir los apoyos psicosociales a que se refiere el artículo 4°.
Las municipalidades podrán contratar directamente a los apoyos

psicosociales, previa aprobación del concejo. También dispondrán de un
listado amplio de instituciones calificadas elaborado por el Ministerio de
Planificación y Cooperación. Para ello dicho Ministerio deberá llamar a
concurso a las instituciones interesadas en participar en el apoyo a las
familias en situación de extrema pobreza. Este concurso será público
debiendo el Ministerio elegir un mínimo de cinco instituciones que
ofrecerán apoyos psicosociales para ser contratados por las
municipalidades del país.
Los apoyos psicosociales tienen prohibido usar su oficio o los bienes a su

cargo en actividades político partidistas o en cualesquiera otras ajenas a
las previstas en esta ley. Los apoyos familiares que infrinjan la
prohibición señalada usando su oficio o los bienes a su cargo en
actividades político partidistas perderán su cargo y serán sancionados
con una multa a beneficio fiscal de entre 50 y hasta 100 UTM.”.
8.- Del Honorable Senador señor Coloma, en subsidio de la indicación Nº 7,

para sustituir los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“El profesional o técnico a que se refiere el artículo 4° podrá ser

contratado con cargo a recursos propios de la municipalidad o con cargo
a fondos entregados por Mideplan para la ejecución del programa Chile
Solidario. En el primero de los casos, las municipalidades determinarán
los términos del contrato y las condiciones de idoneidad que deberán
reunir los apoyos psicosociales sin intervención de Mideplan. En el
segundo caso, es decir, cuando la contratación se haga con cargo a
fondos entregados por Mideplan, un reglamento determinará las
condiciones de idoneidad y los demás requisitos y términos del contrato.
En ambas situaciones la contratación deberá hacerse por medio de

concurso público. Los apoyos psicosociales tienen prohibido usar su
oficio o los bienes a su cargo en actividades político partidistas o en
cualesquiera otras ajenas a las previstas en esta ley. El apoyo
psicosocial podrá ser siempre removido con anticipación al término de
los servicios pactados por la autoridad que lo contrató, previa resolución
fundada, en caso de mal desempeño o infracción a las prohibiciones
consignadas.
Asimismo, el alcalde de cada comuna, con el acuerdo o a solicitud de la

mayoría de los miembros en ejercicio del concejo municipal, podrá
objetar fundadamente el nombramiento de uno o más apoyos
psicosociales contratados por Mideplan. Serán causales de objeción la
incompetencia del funcionario comprobada tras, a lo menos, dos meses
de trabajo o estar el funcionario utilizando su influencia para efectuar
propaganda política. La objeción deberá ser informada a la institución

correspondiente y a los tribunales de justicia, en su caso.”.
9.- Del Honorable Senador señor Coloma, en subsidio de las indicaciones

Nºs. 7 y 8, para intercalar, en el inciso cuarto, a continuación de la frase
“mediante concurso público”, lo siguiente: “y de mutuo acuerdo con los
respectivos municipios,”.

Nºs. 7 y 8, para agregar, en el inciso cuarto, la siguiente oración: “Los
apoyos familiares que infrinjan la prohibición señalada usando su oficio o
los bienes a su cargo en actividades político partidistas perderán su
cargo y serán sancionados con una multa a beneficio fiscal de entre 50 y
hasta 100 UTM.”.

Nºs. 7 y 8, para intercalar, en el inciso quinto, a continuación de la frase
“del profesional o técnico”, lo siguiente: “; el modo de implementar un
sistema que entregue información detallada respecto a los apoyos
psicosociales”.
ARTÍCULO 6º
12.- Del Honorable Senador señor Ríos, para eliminar el inciso segundo.
13.- Del Honorable Senador señor Ríos y 14) Del Honorable Senador señor
Coloma, para eliminar la frase “, previo convenio con Mideplan,”.
15.- Del Honorable Senador señor Coloma, en subsidio de la indicación Nº

14, para agregar al inciso tercero la siguiente oración: “Los convenios a
que hace referencia este artículo no podrán nunca imponer condiciones
más gravosas para unos municipios o instituciones que para otras. Para
ello Mideplan procurará que todos los municipios y las instituciones
respectivas tengan acceso eficiente y al menor costo posible.”.
ARTÍCULO 7º
16.- Del Honorable Senador señor Coloma, para incorporar, en el inciso

segundo, la siguiente oración: “El subsidio contemplado en la ley Nº
18.020 será asignado por un período de tres años contados desde su
concesión.”.
ARTÍCULO 11
17.- Del Honorable Senador señor Coloma, para eliminarlo.

ARTÍCULO 12
18.- Del Honorable Senador señor Coloma, para suprimirlo.
ARTÍCULO 13
19.- Del Honorable Senador señor Coloma, para eliminarlo.
ARTÍCULO 14
20.- Del Honorable Senador señor Coloma, y 21) Del Honorable Senador
señor Ríos, para suprimirlo.
ARTÍCULO 3º TRANSITORIO
22) Del Honorable Senador señor Ríos, para eliminar la expresión “,

sea total o parcial,”.
ARTÍCULO 5º TRANSITORIO
23) Del Honorable Senador señor Coloma, para incorporar, en el inciso

primero, a continuación de las palabras “Ministerio de Planificación y
Cooperación”, lo siguiente: “, utilizando para ello los instrumentos y la
metodología establecida en el inciso segundo del artículo 5° de la
presente ley,”.
ºººº
SEGUNDO INFORME COMISIÒN GOBIERNO
2.4. Segundo Informe de Comisión de Gobierno

Senado. Fecha 04 de marzo, 2004. Cuenta en Sesión 40, Legislatura 350.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE

GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de
ley, en segundo trámite constitucional, que
establece un sistema de protección social para
familias en situación de extrema pobreza
denominado “Chile Solidario”.
__________________________________
HONORABLE SENADO:
Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y

Regionalización tiene a honra emitir su segundo informe acerca del proyecto de
ley señalado en el epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en
mensaje de S.E. el Presidente de la República, con urgencia calificada de
“suma”.
A la sesión en que la Comisión se ocupó de este

asunto asistió el Ministro de Planificación y Cooperación, señor Andrés Palma.
---
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del

Reglamento de la Corporación, se deja constancia de lo siguiente:
1. Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni

de modificaciones: Artículos 1º, 2º, 8º, 9º y 10 permanentes y artículos 1º, 2º,
4º y 6º transitorios.
2. Indicaciones aprobadas sin modificaciones: las

identificadas con los números 11, 13, 14, 15, 16 y 23.
3. Indicaciones aprobadas con modificaciones: las

signadas con los números 5 y 7.
4. Indicaciones rechazadas: las numeradas 1, 2, 3, 4,

6, 12, 17, 18, 19, 20, 21 y 22.
5. Indicaciones declaradas inadmisibles: No hay.

6. Indicaciones retiradas: las identificadas con los

números 8, 9 y 10.
---
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Al igual como se hizo presente en el primer informe,

señalamos que con arreglo a lo dispuesto en el Nº 18, del artículo 19 de la
Constitución Política de la República, los artículos 2º y 7º permanentes y 2º, 4º
y 5º transitorios, de aprobarse, deben serlo con quórum calificado pues
regulan materias de Seguridad Social.
La parte final del inciso cuarto del artículo 5º debe

aprobarse con rango de ley orgánica constitucional, pues el artículo 74 de la
Constitución exige esa especie de leyes a las que determinan la organización y
atribuciones de los tribunales.
---
Dejamos constancia, además que conforme lo

dispone el artículo 74 de la Constitución Política, se ofició a la Excma. Corte
Suprema consultándole acerca de la atribución que el proyecto le entrega a los
tribunales de policía local en el inciso cuarto de su artículo 5º.
---
CONTENIDO Y DISCUSIÓN DE LAS INDICACIONES
El proyecto aprobado en general está estructurado en

14 artículos permanentes y 6 disposiciones transitorias.
A continuación, consignamos la descripción de

aquellos que fueron objeto de indicaciones; el contenido de éstas y los
acuerdos adoptados.
Artículo 3º
Esta norma aprobada en general, estructurada en

tres incisos, prevé que la administración, coordinación, supervisión y
evaluación del sistema “Chile Solidario” corresponderá al Ministerio de
Planificación y Cooperación, MIDEPLAN, (inciso primero).
Agrega su inciso segundo que la implementación del

sistema debe apoyarse en convenios con los municipios y, excepcionalmente,
autoriza a MIDEPLAN para celebrar este tipo de instrumentos con otros
organismos públicos o privados sin fines de lucro. Para desempeñar sus demás
funciones, el Ministerio de Planificación y Cooperación queda habilitado para
suscribir acuerdos con los Ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales,
municipalidades, universidades y otras entidades privadas sin fines de lucro.
Su inciso tercero faculta a Mideplan para identificar

anualmente la cobertura de sus beneficiarios, de acuerdo con su disponibilidad
de recursos, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 1º transitorio. (El
artículo 1º transitorio dispone que el sistema se aplicará gradualmente entre el
año 2003 y el año 2005, y que para la distribución por comunas de las familias
beneficiadas deberá considerarse el número de personas en situación de
extrema pobreza).
Las indicaciones Nºs 1 y 2, las dos de autoría del

Honorable Senador señor Ríos, proponen, respectivamente, la primera,
suprimir en el inciso segundo la facultad que se le entrega a MIDEPLAN de
celebrar convenios con otras entidades públicas o privadas que no sean los
municipios, y para eliminar, también, la segunda, el inciso tercero de este
artículo.
Ambas indicaciones
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger y Coloma,
por estimar, en el primer caso, que las facultades que se le reconocen a
MIDEPLAN de celebrar convenios son indispensables para el logro de los
objetivos del proyecto y, en el segundo, porque el mecanismo propuesto en el
inciso tercero es útil para identificar a los beneficiarios del sistema.
Artículo 4º
Este precepto aprobado en general define el apoyo

psicosocial (o apoyo familiar) como el acompañamiento personalizado a los
beneficiarios de “Chile Solidario” por un profesional idóneo, con el fin de
promover sus habilidades personales y familiares para satisfacer sus
condiciones mínimas de calidad de vida, en una estrategia tendiente a
fortalecer su vinculación con las redes sociales.
En la indicación Nº 3,
el Honorable Senador señor Ríos sugiere suprimir este artículo, proposición que
fue rechazada, al igual que las precedentes, con los votos de la unanimidad de
los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y
señores Boeninger y Coloma.
Artículo 5º
La norma del primer informe para este artículo se

refiere a los requisitos de ingreso y participación en el sistema “Chile
Solidario”.
Al efecto dispone que las personas y familias que

quieran acogerse al sistema habrán de manifestar voluntad expresa en tal
sentido y cumplir las condiciones impuestas, mediante la suscripción de un
documento de compromiso. (inciso primero).
Agrega en su inciso segundo que para calificar a los

beneficiarios (personas y familias), MIDEPLAN empleará instrumentos y
procedimientos de acreditación comunes para todos los municipios, los que
considerarán dos factores: el ingreso familiar y las condiciones que les impiden
satisfacer sus necesidades básicas y participar en el vida social.
Este mismo inciso dispone que para respaldar estos

procedimientos, se tomará en cuenta la información de que dispongan los
municipios acerca de los eventuales beneficiarios. La modificación de los
instrumentos y procedimientos que se empleen requiere la consulta del
municipio involucrado.
El tercer inciso de este precepto remite al reglamento

determinar las características de los beneficiarios del sistema y el
procedimiento para calificarlos de tales, así como el control y evaluación para
excluir de “Chile Solidario” a quienes no cumplan el compromiso, sin perjuicio
de los subsidios a que tengan derecho.
El cuarto inciso de este artículo prevé la forma de

seleccionar al apoyo familiar; el régimen laboral a que estará sujeto y las
sanciones que genera el incumplimiento de sus obligaciones.
Así, preceptúa que este profesional o técnico se

seleccionará mediante concurso público y será contratado previa acreditación
del cumplimiento de los requisitos exigidos a los funcionarios públicos. Agrega
que le es prohibido emplear, durante sus funciones, su oficio y bienes a su
cargo en actividades político partidistas o ajenas a las propias de su condición
de apoyo psicosocial.
Su contrato se regirá por las normas del convenio

(Mideplan-municipio; municipio-otro servicio) y será removido por la autoridad
que lo contrató, previa resolución fundada, si infringe la prohibición de que
trata esta norma.
El quinto inciso establece que el reglamento

complementará las condiciones del contrato (empleador-apoyo psicosocial); las
normas para evaluar el desempeño del profesional y las modalidades del
concurso público.
Finalmente, el inciso sexto de esta disposición señala

que MIDEPLAN debe implementar un sistema de seguimiento -por dos años
como mínimo- de las familias que hayan cumplido las condiciones del sistema.
La indicación Nº 4
del Boletín, de autoría del Honorable Senador señor Ríos, propone
suprimir el inciso segundo de este precepto, sugerencia que fue
rechazada con los votos de los miembros presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger y Coloma, quienes estuvieron por
mantener el mecanismo consignado en dicha norma para calificar a los
beneficiarios del sistema.
La indicación Nº 5, del Honorable Senador señor

Coloma, sugiere la agregación, en el inciso segundo, de una norma que
considera “el puntaje obtenido en la ficha CAS” como otro de los elementos
que se han de ponderar para la calificación de los beneficiarios del sistema.
Durante el análisis de esta indicación se observó que

es posible que la ficha CAS experimente cambios tanto en su denominación
como en la metodología para instituirla, razón por la que, a sugerencia del
Honorable Senador señor Boeninger, junto con aprobar la indicación, la
Comisión convino en agregar a su texto, a continuación de la expresión “CAS”,
la frase “o en el instrumento que la reemplace”.
Aprobaron esta
indicación y la enmienda descrita los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger y Coloma.
La indicación Nº 6, del Honorable Senador señor Ríos,

propone suprimir los incisos tercero, cuarto y quinto del precepto aprobado en
general.
Al igual que respecto de indicaciones precedentes, la

Comisión estimó necesario dotar con instrumentos de calificación y de personal
adecuado para implementar el sistema “Chile Solidario”, razón por la cual
rechazó esta indicación. Se pronunciaron por el rechazo los Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger, Cantero y Coloma.

Coloma, reemplaza los incisos cuarto y quinto por otros tres que prescriben:
El primero, que por intermediación de MIDEPLAN se

dictará el reglamento que contenga los requisitos que deberán cumplir los
apoyos psicosociales para ejercer como tales.
El segundo, que los municipios podrán contratar los

apoyos psicosociales o familiares, previa aprobación del concejo, y dispondrán
de un listado de instituciones interesadas en el apoyo familiar elaborado por
Mideplan. Agrega que la prestación de servicios de apoyo familiar por estas
instituciones se hará previo concurso, debiendo MIDEPLAN elegir a lo menos
cinco de ellas para ser contratadas por los municipios.
El inciso tercero de esta norma de reemplazo

reproduce las ideas del texto aprobado en general respecto de las
prohibiciones a que quedan sujetos los apoyos familiares y sanciona su
infracción con la pérdida del empleo y multa a beneficio fiscal de entre 50
hasta 100 unidades tributarias mensuales.
Esta indicación fue aprobada por la Comisión, en

el sentido de que se acogió la idea de facultar a los municipios para contratar
directamente a los apoyos familiares o psicosociales e imponer sanciones de
multa a los infractores de la prohibición de efectuar acciones político partidistas
o ajenas a las funciones de apoyo familiar. En lo demás, la indicación coincide
con el texto aprobado en general en lo que respecta a la remisión al
reglamento de la determinación de los requisitos y características de los
apoyos familiares y a la prohibición que se impone a estos últimos de emplear
su oficio o bienes a su cargo en asuntos político partidistas o ajenos a su
función, por lo que, en este aspecto, la indicación se dio por subsumida en
dicho texto aprobado en general.
En consecuencia, y a virtud de lo expresado, la

Comisión introdujo una enmienda en el inciso cuarto de este artículo
consistente en la intercalación, a continuación de la palabra “convenio” y la
coma (,) que le sigue, de la frase “el que podrá disponer su contratación
directa por el municipio”, y agregó al final de este inciso otra norma que
prescribe que en la misma resolución que remueve de su cargo al infractor se
le podrá imponer a éste multa de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el juez de policía local del lugar del domicilio de la autoridad
que decretó la remoción. Agrega este precepto que el reclamo se tramitará en
procedimiento breve y sumario.
Finalmente, hacemos presente que la Comisión

estimó estar habilitada para introducir las enmiendas descritas, toda vez que,
fuera de la multa impuesta, la atribución que se reconoce en ellas a los
municipios está presente en el proyecto de ley.
Concurrió a los
acuerdos precedentes la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Cantero, Coloma y
Ominami.
Enseguida, en la indicación Nº 8, y en subsidio de la

precedente, el Honorable Senador señor Coloma propone la sustitución de los
incisos cuarto y quinto del artículo 5º en informe por otros cuatro que tratan
las siguientes materias:
El primero regula la contratación del apoyo familiar

(profesional o técnico a que se refiere el artículo 4º) por el municipio. Si éste lo
hace con recursos propios, determina los términos del contrato y si lo hace con
cargo a fondos del MIDEPLAN, las condiciones del contrato habrán de
consignarse en un reglamento.
Agrega que para la contratación de los apoyos

familiares deberá mediar concurso público y reproduce, enseguida, la misma
norma sobre prohibición a que éstos están afectos y la sanción de remoción.
Finalmente, habilita al alcalde para que con el

acuerdo del concejo o a petición de la mayoría de sus miembros, objete los
nombramientos de los apoyos familiares hechos por el Ministerio, y enuncia, a
continuación, las causales de objeción.
Habida consideración de lo actuado por la Comisión

en relación con la indicación Nº 7, el Honorable Senador señor Coloma retiró
esta indicación.
La indicación Nº 9, también de autoría del Honorable

Senador señor Coloma, propone intercalar en el inciso cuarto, a continuación
de las expresiones “mediante concurso público”, la frase “y de mutuo acuerdo
con los respectivos municipios.”.
Al igual que la que la precede, esta indicación fue

retirada por su autor.
La indicación Nº 10, que igualmente suscribe el

Honorable Senador señor Coloma, en subsidio de las indicaciones Nºs 7 y 8,
agrega en el inciso cuarto una norma que también reproduce las mismas
prohibiciones a que están afectos los apoyos familiares y las sanciones de
remoción y multa de 50 a 100 unidades tributarias mensuales.
Como consecuencia de lo actuado por la Comisión en

relación con la indicación Nº 7, esta indicación fue retirada por su autor.
La indicación Nº 11, del Honorable Senador señor Coloma, intercala en

el inciso quinto, a continuación de las palabras “del profesional o
técnico” la frase “el modo de implementar un sistema que entregue
información detallada respecto a los apoyos psicosociales”, y fue
aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami.
Artículo 6º
Este precepto aprobado en general, crea, en su inciso

primero, un registro de información social que será administrado por el
Ministerio de Planificación y Cooperación, cuyo objeto es proveer antecedentes
para la asignación y racionalización de las prestaciones sociales que entrega el
Estado.
Agrega en su inciso segundo que el registro

contendrá los datos de las personas favorecidas con las prestaciones y
condiciones socioeconómicas.
Finalmente, dispone que previo convenio con el

Ministerio de Planificación y Cooperación, esta información estará disponible,
para las municipalidades e instituciones que administren programas o
prestaciones sociales.
Respecto de esta norma se formularon las

indicaciones Nº 12, 13, 14 y 15 del Boletín.

Ríos, propone eliminar su inciso segundo, y fue rechazada por la
unanimidad de los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Frei y señores Boeninger, Coloma, Cantero y Ominami, pues el
registro de que trata el precepto es coherente con otras normas
precedentemente aprobadas respecto de la información necesaria para
el funcionamiento del sistema.
Las indicaciones Nº 13, del Honorable Senador

señor Ríos, y Nº 14, del Honorable Senador señor Coloma, sugieren suprimir
en el inciso final la frase " previo convenio con Mideplan".
Estas indicaciones fueron aprobadas por la

unanimidad de los integrantes de la Comisión Honorables Senadores
señora Frei y señores Boeninger, Coloma, Cantero y Ominami.
Por último, la indicación Nº 15, del Honorable

Senador señor Coloma, agrega una oración final al inciso tercero de este
artículo, que prescribe que los convenios que se celebren por la aplicación de
esta norma no podrán establecer condiciones más gravosas para algunos
municipios o instituciones. Agrega que MIDEPLAN tiene el deber de asegurar a
estas entidades un acceso eficiente y del menor costo posible a la información
disponible.

aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma,
Cantero y Ominami.
Artículo 7º
Dispone que los beneficiarios del sistema “Chile

Solidario” que reúnan los requisitos de procedencia establecidos en ley
N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de 1975, accederán al subsidio familiar y
a la pensión asistencial que establecen dichos cuerpos legales.
Agrega en su inciso segundo que estos beneficios se

asignarán dentro de los doce meses siguientes contados desde el ingreso al
sistema y se devengarán a partir del primer día del mes siguiente al de su
concesión.
Señala, finalmente, que los intendentes o
alcaldes elaborarán, según corresponda, la nómina de personas a ser
beneficiadas, concediendo el beneficio dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de la nómina e informando al Ministerio de
Planificación y Cooperación en el mismo plazo.
Respecto de esta norma, el Honorable Senador señor

Coloma formuló la indicación Nº 16 del Boletín, por la que propone agregar al
inciso segundo de este artículo una oración que dispone que el subsidio de la
ley Nº 18.020 será asignado por un período de tres años contados desde su
concesión.
Esta indicación fue aprobada por la mayoría de

los miembros de la Comisión Honorables Senadores señora Frei y
señores Boeninger, Coloma y Cantero. Se pronunció en contra el
Honorable Senador señor Ominami.
Artículo 11
Esta disposición del primer informe entrega dos

nuevas facultades al Ministerio de Planificación y Cooperación. Por la primera
se lo habilita para administrar, operar y supervisar los fondos establecidos en
el Decreto Ley Nº 869, de 1975, y en la ley Nº 18.020, ambos con sus normas
modificatorias, incluidas las leyes N° 18.611 y N° 19.357, y de los subsidios y
pensiones asistenciales que se otorgan con cargo a ellos. Por la segunda, se lo

autoriza para administrar los regímenes de prestaciones de protección social
no contributivos para las familias en situación de pobreza. Para el
cumplimiento de esta función, el Ministerio podrá encomendar o convenir con
otros Ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales o Municipios, la
ejecución o implementación de las acciones que sean necesarias.
Coloma, suprime este precepto.
Durante el debate de esta indicación su autor señaló

que el precepto en que ella recae excede la idea matriz de este proyecto, cual
es crear un sistema de ayuda a las familias que se encuentran en situación de
extrema pobreza. Hizo presente que las atribuciones que este precepto agrega
no estaban consideradas en el proyecto original ni fueron discutidas en la
Honorable Cámara durante el estudio de la iniciativa en el primer trámite
constitucional, lo cual confirma que esta norma está fuera de las ideas
matrices del proyecto. Estimó, adicionalmente, que es inconveniente
concentrar en el Ministerio de Panificación y Cooperación la atribución de
administrar un número mayor de subsidios de los que actualmente gestiona.
Por esta vía -agregó- se le está cambiando la naturaleza a este Ministerio
transformándolo en una Secretaría dedicada a solucionar problemas sociales
sin que hasta la fecha se haya discutido en profundidad y mediante una
modificación legislativa este cambio de orientación.
Por las razones expresadas anunció reserva de

constitucionalidad respecto de este precepto, en el caso de que resultare
aprobado.
A su turno, el Honorable Senador señor Cantero

señaló que esta materia amerita una mayor reflexión, y coincidió en que por
esta vía se puede cambiar la estructura y naturaleza del Ministerio, lo que
debería estar precedido de un análisis legislativo que ha de exceder el marco
de discusión de este proyecto de ley.
Por su parte, el Honorable Senador señor Boeninger

señaló que dada las características que tiene el sistema "Chile Solidario" y la
participación que en él se reconoce al Ministerio de Planificación y Cooperación,
resulta del todo conveniente otorgarle las atribuciones que enuncia este
precepto.
Puesta en votación esta indicación fue,

rechazada por la mayoría de los integrantes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Frei y señores Boeninger y Ominami.
Votaron por su aprobación los Honorables Senadores señores Coloma y
Cantero.
Artículo 12
Dispone este precepto aprobado en general que las

referencias o menciones que el decreto ley Nº 869, de 1975, y la ley Nº 18.020
hacen al Ministerio del Trabajo y Previsión Social o a la Superintendencia de
Seguridad Social deberán entenderse hechas, para todos los efectos legales, al
Ministerio de Planificación y Cooperación.
La indicación Nº 18 del Boletín, cuyo autor es el

Honorable Senador señor Coloma, propone la supresión de este artículo.
Concordando con el criterio que inspiró el

acuerdo de la indicación precedente, esta indicación fue rechazada por
la mayoría de la Comisión, Honorables Senadores señora Frei y
señores Boeninger y Ominami. Votaron por su aprobación los
Honorables Senadores señores Coloma y Cantero.
Artículo 13
Este artículo del texto aprobado en general establece

que sin perjuicio de lo preceptuado en la norma precedente, corresponderá a la
Superintendencia de Seguridad Social fiscalizar la concesión, mantención y
asignación de los subsidios y de las pensiones asistenciales a que se refieren el
decreto ley Nº 869 de 1975 y la ley Nº 18.020.
Al igual que el artículo precedente, el Honorable

Senador señor Coloma formuló indicación para suprimir este artículo, la que
está signada con el número 19 del Boletín de Indicaciones.
Esta indicación fue rechazada con idéntico

quórum que la precedente, esto es, con los votos de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger y Ominami. Se
pronunciaron a su favor los Honorables Senadores señores Cantero y
Coloma.
Artículo 14
Faculta al Presidente de la República para que dentro

del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley,
establezca las normas para que la Superintendencia de Seguridad Social
fiscalice la aplicación de los subsidios y pensiones mencionados en esta
normativa; y para traspasar personal desde la Superintendencia de Seguridad
Social al Ministerio de Planificación y Cooperación.
7. Agrega que los traspasos de personal que

se realicen no serán considerados, para ningún efecto legal, cese de
funciones o término de la relación laboral; y que ellos no podrán

significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones ni
modificación de sus derechos estatutarios y previsionales. Los
funcionarios traspasados conservarán el número de bienios que tengan
reconocidos y el tiempo computable para uno nuevo.
Finalmente se lo autoriza para adecuar las plantas de

personal de los organismos señalados; modificar los presupuestos del
Ministerio de Planificación y Cooperación y de la Superintendencia de
Seguridad Social; establecer la fecha en que entrarán a regir las normas del o
de los decretos con fuerza de ley pertinentes a estas facultades, y fijar el texto
del decreto ley Nº 869 de 1975 y de la Ley Nº 18.020, con sus respectivas
modificaciones.
En relación con este precepto se formularon las

indicaciones Nº 20 y 21 del Boletín, cuyos autores son, respectivamente, los
Honorables Senadores señores Coloma y Ríos.
Ambas indicaciones tienen por propósito suprimir

este precepto.
Sometidas a votación ambas indicaciones,

fueron rechazadas con los votos en contra de los Honorables
Senadores señora Frei y señores Boeninger y Ominami. Votaron por su
aprobación los Honorables Senadores señores Coloma y Cantero.
Esta disposición transitoria aprobada en general

permite a los integrantes de las familias que ingresen al sistema Chile
Solidario hasta el año 2005, renegociar sus deudas de agua potable y servicio
de alcantarillado, y obtener, eventualmente, la condonación, total o parcial, de
ellas por parte de las empresas de servicios sanitarios. Agrega que estos
deudores se entenderán estar al día en sus pagos para los efectos de dar por
cumplidos los requisitos de la letra b) del artículo 3º de la ley N° 18.778.
Mediante la indicación Nº 22 del Boletín, el Honorable

Senador señor Ríos propone eliminar las palabras " sea total o parcial," de este
precepto.
La Comisión, por la
unanimidad de sus integrantes, rechazó esta indicación. Se pronunciaron en
contra los Honorables Senadores señora Frei y señores Coloma y Cantero.
En lo que interesa a este informe, el inciso primero

de este artículo prescribe que dentro del plazo de 12 meses contado desde la
fecha de entrada en vigencia de esta ley, se beneficiará hasta 15.675 personas
de 65 años o más, que vivan solos y que hayan sido calificados como
extremadamente pobres por el Ministerio de Planificación y Cooperación, con la
pensión asistencial regulada en el decreto ley N° 869, de 1975, para lo cual se
asignarán los recursos presupuestarios necesarios en el Fondo Nacional de
Pensiones Asistenciales.
Respecto de este inciso el Honorable Senador señor

Coloma formuló la indicación número 23 del Boletín, mediante la cual precisa
que la calificación que realice el Ministerio de Planificación y Cooperación se
realizará utilizando los instrumentos y la metodología establecidos en el inciso
segundo del Artículo 5º de la presente ley (Ficha CAS u otro instrumentos de
medición social que la reemplace).

miembros presentes, Honorables Senadores señora Frei y señores
Coloma y Cantero, aprobó esta indicación.
---
En virtud de las explicaciones precedentes, esta

Comisión tiene a honra someter a la consideración de la Sala el proyecto
aprobado en general, con las siguientes enmiendas:
Artículo 5º
Introducir las siguientes enmiendas:
Uno) En el inciso segundo, entre las expresiones “a lo

menos,” y “el ingreso familiar”, intercalar la frase “el puntaje obtenido en la
ficha CAS o en el instrumento que la reemplace,”;
(Unanimidad 3x0. Indicación Nº 5).
Dos) Reemplazar el
inciso cuarto por el siguiente:
“El profesional o
técnico a que se refiere el artículo 4º será seleccionado mediante
concurso público, deberá reunir las condiciones de idoneidad que se
exige a los funcionarios públicos y ejercerá sus funciones con sujeción
a los términos del contrato. Le es prohibido usar su oficio o los bienes
a su cargo en actividades político partidistas o en cualesquiera otras
ajenas a las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo
establezca el respectivo convenio, pudiendo hacerlo directamente el
municipio, y removido con anticipación al término de los servicios

pactados por la misma autoridad que lo contrató, previa resolución
fundada, en caso de infracción a las prohibiciones consignadas en este
inciso. En la misma resolución que se pronuncie sobre la remoción
podrá la autoridad imponer al infractor multa, a beneficio fiscal de 5 a
20 unidades tributarias mensuales, reclamable ante el Juez de Policía
Local del lugar del domicilio de la autoridad que decretó la remoción.
La reclamación se tramitará breve y sumariamente.”.
Tres) Intercalar en
el inciso quinto, a continuación de las palabras “profesional o técnico”
la frase “el modo de implementar un sistema que entregue información
detallada respecto de los apoyos psicosociales” precedida de un punto
y coma (;).
Artículo 6º
En su inciso tercero suprimir las expresiones “previo

convenio” y agregar el siguiente párrafo final pasando el actual punto aparte a
ser punto seguido (.).
(Unanimidad 5x0. Indicaciones Nºs. 13 y 14).
“Los convenios a que hace referencia este artículo no

podrán nunca imponer condiciones más gravosas para unos municipios o
instituciones que para otras. Para ello Mideplan procurará que todos los
municipios y las instituciones respectivas tengan acceso eficiente y al menor
costo posible.”.
a. Artículo 7º
Agregar la siguiente frase final a su inciso segundo,

pasando el punto aparte a ser punto seguido (.):
“El subsidio contemplado en la ley Nº 18.020 será

asignado por un período de tres años contados desde su concesión.”.
(Mayoría de votos 4x1. Indicación Nº 16).
En su inciso primero intercalar entre las expresiones

“Ministerio de Planificación y Cooperación,” y la preposición “con”, la frase
“utilizando para ello los instrumentos y la metodología establecidos en el inciso
segundo del artículo 5º de la presente ley,”.
---
En virtud de las modificaciones consignadas en los
párrafos precedentes, esta Comisión tiene a honra proponer a la Sala la
aprobación del siguiente:
“Proyecto de ley:







que consideren, a lo menos, el puntaje obtenido en la ficha CAS o en el
instrumento que la reemplace, el ingreso familiar y las condiciones que
El reglamento de esta ley determinará las

características de las familias y las personas que serán beneficiarias de
“Chile Solidario”, así como el procedimiento para efectuar dicha
calificación. Asimismo, el reglamento precisará los sistemas de control y
evaluación que permitan excluir total o parcialmente del sistema “Chile
Solidario” y de las prestaciones que conlleva, a aquellas familias o
personas que no cumplan con el compromiso firmado, sin perjuicio de
los subsidios a los que tengan derecho.


las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo establezca el
respectivo convenio, pudiendo hacerlo directamente el municipio, y
removido con anticipación al término de los servicios pactados por la misma
autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en caso de infracción a
las prohibiciones consignadas en este inciso. En la misma resolución que se
pronuncie sobre la remoción podrá la autoridad imponer al infractor
multa, a beneficio fiscal, de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el Juez de Policía Local del lugar del domicilio de la
autoridad que decretó la remoción. La reclamación se tramitará breve
y sumariamente.

normas para controlar y evaluar el desempeño del profesional o técnico; el
modo de implementar un sistema que entregue información detallada
respecto de los apoyos psicosociales y las modalidades a que se sujetará
el concurso público de éstos.
Mideplan deberá
años, de las familias que hayan cumplido las condiciones del sistema.



disponible para las Municipalidades, en lo correspondiente a los datos
relativos a la respectiva comuna, y para las instituciones que administren
programas o prestaciones sociales, para fines de la administración de los
mismos. Los convenios a que hace referencia este artículo no podrán
nunca imponer condiciones más gravosas para unos municipios o
instituciones que para otras. Para ello Mideplan procurará que todos
los municipios y las instituciones respectivas tengan acceso eficiente y

al menor costo posible.

reúnan los requisitos de procedencia establecidos en ley N° 18.020 y en el
normas generales.

del mes siguiente al de su concesión. El subsidio contemplado en la ley Nº
concesión.

mismo plazo.


Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente y previa

acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán
la nómina de personas a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto
administrativo que conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de
30 días contado desde la recepción de la misma informando al
Ministerio de Planificación y Cooperación en el mismo plazo.





cargo a ellos.

necesarias.”.







Los funcionarios que se traspasen conservarán el

número de bienios que tengan reconocidos, como
también el tiempo computable para uno nuevo.
c) Para adecuar las plantas de personal de los organismos públicos

señalados, a los traspasos que se efectúen en conformidad a lo
establecido en la letra b) precedente y para establecer la dotación
máxima anual de personal de cada una de las entidades antes
referidas.



N°19.357.
b. DISPOSICIONES TRANSITORIAS

2005.
La distribución anual por comuna del número de familias o personas

establecidas en el inciso anterior, deberá hacerse sobre la base del
número de personas que se encuentren en situación de extrema
pobreza, utilizando para ello la información que entrega la encuesta
CASEN. La implementación de este programa debe hacerse con la
misma gradualidad a lo largo de todo el territorio.

de acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.
Artículo 2º transitorio.- Las familias a que se refiere el inciso segundo

del artículo 4º transitorio y las indicadas en el artículo anterior, que
ingresen a "Chile Solidario", que estén dando cumplimiento a las
condiciones a que se hayan comprometido conforme a lo establecido
en el Artículo 5º de esta ley, accederán a un Bono de Protección, de
cargo fiscal, cuyo monto mensual será el siguiente:

meses;

siguientes;

siguen, y

restantes.





artículo.

anterior.

de aguas servidas.






Planificación y Cooperación, utilizando para ello los instrumentos y la
metodología establecidos en el inciso segundo del artículo 5° de la
presente ley, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N°
869, de 1975, para lo cual se asignarán los recursos presupuestarios
necesarios en el Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales.



presente ley.

---
Acordado en sesión celebrada el día13 de enero del

años 2004, con asistencia de los Honorables Senadores señora Frei
(Presidenta) y señores Boeninger, Cantero, Coloma y Ominami.
Sala de la Comisión, a 19 de enero del año 2004.
Mario Tapia Guerrero

RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y

REGIONALIZACIÓN recaído en el proyecto de ley que establece un sistema de
BOLETIN Nº 3.098-06.

COMISIÓN: Crear un sistema de protección social denominado
pobreza a los programas sociales estatales y facilitar la superación de las
condiciones que les afectan.
II. ACUERDOS:
Indicación Nº 1 rechazada 3x0
Indicación Nº 5 aprobada 3x0
Indicación Nº 8 retirada

La iniciativa en informe despachada por esta Comisión está

conformada por 14 artículos permanentes y 6 disposiciones transitorias
que establecen los fundamentos básicos del “Sistema Chile Solidario”.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Al igual como se hizo presente en

el primer informe, con arreglo a lo dispuesto en el Nº 18, del artículo 19
de la Constitución Política, los artículos 2º y 7º permanentes y 2º, 4º y
5º transitorios, de aprobarse, deben serlo con quórum calificado pues
regulan materias de Seguridad Social.
La parte final del inciso cuarto del artículo 5º debe aprobarse con
rango de ley orgánica constitucional, pues el artículo 74 de la
Constitución exige esa especie de leyes a las que determinan la
organización y atribuciones de los tribunales.
V. URGENCIA: Suma.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite constitucional.
X. TRAMITE REGLAMENTARIO: Segundo informe.
XII. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
quinto).

Valparaíso, 19 de enero de 2004.
MARIO TAPIA GUERRERO

Secretario de Comisiones
INFORME COMISIÒN HACIENDA
2.5. Informe de Comisión de Hacienda

Senado. Fecha 12 de marzo, 2004. Cuenta en Sesión 40, Legislatura 350.
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA,

recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que establece un sistema
de protección social para familias en situación de
extrema pobreza denominado “Chile Solidario”.
BOLETÍN Nº 3.098-06
__________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de

emitir su informe acerca del proyecto de ley señalado en el epígrafe, en
segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
A las sesiones en que la Comisión se ocupó de este

asunto, asistieron la señora Jacqueline Saintard, Secretaria Ejecutiva de Chile-
Solidario; la señora Cecilia Cáceres, Jefa de la División Jurídica del Ministerio
de Planificación y Cooperación, y el señor Jaime Crispi, Asesor del Ministerio de
Hacienda.
El proyecto de ley en estudio fue analizado

previamente por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
En lo referente a las normas de quórum especial,

vuestra Comisión de Hacienda se remite a lo expuesto sobre el particular en el
segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del

Reglamento de la Corporación, se deja constancia de lo siguiente:
1. Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni

de modificaciones: 1º, 2º, 8º, 9º y 10 permanentes y artículos 2º y 6º
transitorios.
2. Indicaciones aprobadas sin modificaciones:

números 11, 13, 14, 16 y 23.
3. Indicaciones aprobadas con modificaciones:

números 5 y 7.
4. Indicaciones rechazadas: números 1, 2, 4, 6, 12,

15, 17, 20, 21 y 22.
5. Indicaciones declaradas inadmisibles: no hay.
6. Indicaciones retiradas: no hay.
Se hace presente que esta constancia es

complementaria del cuadro reglamentario contenido en el segundo informe de
la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, y sólo dice
relación con el trámite cumplido ante la Comisión de Hacienda.
---
Cabe señalar que al iniciarse la discusión del

proyecto, la Secretaria Ejecutiva de “Chile Solidario” efectuó una presentación
acerca de los antecedentes generales que justifican la implementación de una
política especial para enfrentar la situación de indigencia, mediante el
establecimiento de un sistema de protección social para familias en situación
de extrema pobreza, que incluye tres elementos: apoyo psicosocial y bono de
protección a la familia; acceso preferente a subsidios monetarios y acceso
preferente a programas de protección social.
Durante dicha presentación, los integrantes de la

Comisión plantearon, como cuestión general, independiente de la discusión de
la iniciativa en informe, la necesidad de estudiar la metodología de definición y
aplicación de la ficha de caracterización socioeconómica (CAS), por las dudas
que han surgido acerca de la fidelidad con que dicho instrumento permite
asignar un puntaje de estratificación social a las familias en situación de
pobreza.
La Honorable Senadora señora Matthei solicitó que en

las sesiones que celebre la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se
considere asignar a MIDEPLAN recursos para que estudie la forma en que se
está aplicando la referida ficha CAS, porque ello determina la forma en que
opera la red social en el país.
---
De conformidad con su competencia, vuestra

Comisión de Hacienda se pronunció acerca de los artículos 1º, 2º, 3º, 5º, 6º,
7º, 8º, 9º, 11 y 14 permanentes y sobre los seis artículos transitorios de la
iniciativa, en los términos en que fueron aprobados por la Comisión de

Gobierno, Descentralización y Regionalización, como reglamentariamente
corresponde. Las referidas disposiciones se reseñan de manera sumaria a
continuación:
Artículo 1º
Crea el sistema de protección social denominado

"Chile Solidario", en adelante “Chile Solidario”, dirigido a las familias y sus
integrantes en situación de extrema pobreza, en adelante los “beneficiarios”,
cuyo objetivo es promover su incorporación a las redes sociales y su acceso a
- Fue aprobado por la unanimidad de los

miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
Matthei y señores Lavandero y Ominami.
Artículo 2º
Establece que “Chile Solidario” considera acciones y

consisten en apoyo psicosocial, acceso al subsidio familiar de la ley N°18.020,
servidas de la ley N°18.778, y al subsidio pro retención escolar, de acuerdo a
lo establecido por la ley Nº 19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras
Solidario”.
La Comisión lo aprobó por la unanimidad de sus

miembros presentes, Honorables Senadores señora Matthei y señores
Lavandero y Ominami.
Artículo 3º
Esta norma aprobada en general, estructurada en

tres incisos, prevé en el primero de ellos que la administración, coordinación,
supervisión y evaluación del sistema “Chile Solidario” corresponderá al
Ministerio de Planificación y Cooperación, MIDEPLAN.
Su inciso segundo señala que la implementación del

sistema debe apoyarse en convenios con los municipios y, excepcionalmente,
autoriza a MIDEPLAN para celebrar este tipo de instrumentos con otros
organismos públicos o privados sin fines de lucro. Para desempeñar sus demás
funciones, el Ministerio de Planificación y Cooperación queda habilitado para
suscribir acuerdos con los Ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales,

municipalidades, universidades y otras entidades privadas sin fines de lucro.
Su inciso tercero faculta a MIDEPLAN para identificar

anualmente la cobertura de sus beneficiarios, de acuerdo con su disponibilidad
de recursos, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 1º transitorio. (El
artículo 1º transitorio dispone que el sistema se aplicará gradualmente hasta el
año 2005, y que para la distribución por comunas de las familias beneficiadas
deberá considerarse el número de personas en situación de extrema pobreza).
Las indicaciones números 1 y 2, ambas del

Honorable Senador señor Ríos, proponen, respectivamente, la primera,
suprimir en el inciso segundo la facultad que se le entrega a MIDEPLAN de
celebrar convenios con otras entidades públicas o privadas que no sean los
municipios, y la segunda, eliminar el inciso tercero de este artículo.
Ambas indicaciones
fueron rechazadas por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Lavandero y
Ominami.
Artículo 5º
La norma de este artículo se refiere a los requisitos

de ingreso y participación en el sistema “Chile Solidario”.
Al efecto dispone, en su inciso primero, que las

personas y familias que quieran acogerse al sistema habrán de manifestar
voluntad expresa en tal sentido y cumplir las condiciones impuestas, mediante
la suscripción de un documento de compromiso.
Agrega en su inciso segundo que para calificar a los

beneficiarios (personas y familias), MIDEPLAN empleará instrumentos y
procedimientos de acreditación comunes para todos los municipios, los que
considerarán dos factores: el ingreso familiar y las condiciones que les impiden
satisfacer sus necesidades básicas y participar en la vida social.
Este mismo inciso dispone que para respaldar estos

procedimientos se tomará en cuenta la información de que dispongan los
municipios acerca de los eventuales beneficiarios. La modificación de los
instrumentos y procedimientos que se empleen requiere la consulta del
municipio involucrado.
El tercer inciso de este precepto remite al reglamento

determinar las características de los beneficiarios del sistema y el
procedimiento para calificarlos de tales, así como el control y la evaluación
para excluir de “Chile Solidario” a quienes no cumplan el compromiso, sin

perjuicio de los subsidios a que tengan derecho.
El cuarto inciso de este artículo prevé la forma de

seleccionar al profesional o técnico que servirá de apoyo familiar; el régimen
laboral a que estará sujeto y las sanciones que genera el incumplimiento de
sus obligaciones.
Así, preceptúa que este profesional o técnico se

seleccionará mediante concurso público y será contratado previa acreditación
del cumplimiento de los requisitos exigidos a los funcionarios públicos. Agrega
que le es prohibido emplear, durante sus funciones, su oficio y bienes a su
cargo en actividades político-partidistas o ajenas a las previstas en la ley, y
que podrá ser removido por la autoridad que lo contrató, previa resolución
fundada, si infringe la prohibición de que trata esta norma.
El quinto inciso establece que el reglamento

complementará las condiciones del contrato; las normas para evaluar el
desempeño del profesional y las modalidades del concurso público.
Finalmente, el inciso sexto de esta disposición señala

que MIDEPLAN debe implementar un sistema de seguimiento, por dos años
como mínimo, de las familias que hayan cumplido las condiciones del sistema.
La indicación número 4, del Honorable Senador señor Ríos, propone

suprimir el inciso segundo de este precepto.
Fue rechazada con los

votos de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora
La indicación número 5, del Honorable Senador

señor Coloma, sugiere la agregación, en el inciso segundo, de una norma que
considera “el puntaje obtenido en la ficha CAS” como otro de los elementos
que se han de ponderar para la calificación de los beneficiarios del sistema.
- Se aprobó, en los
mismos términos en que lo hizo la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización, por los Honorables Senadores señora Matthei y señores
Lavandero y Ominami.

señor Ríos, propone suprimir los incisos tercero, cuarto y quinto del precepto
aprobado en general.
Fue rechazada por la unanimidad de los


señor Coloma, reemplaza los incisos cuarto y quinto por otros tres que
prescriben:
El primero, que por intermediación de MIDEPLAN se

dictará el reglamento que contenga los requisitos que deberán cumplir los
apoyos psicosociales para ejercer como tales.
El segundo, que los municipios podrán contratar los

apoyos psicosociales o familiares, previa aprobación del concejo, y dispondrán
de un listado de instituciones interesadas en el apoyo familiar elaborado por
MIDEPLAN. Agrega que la prestación de servicios de apoyo familiar por estas
instituciones se hará previo concurso, debiendo MIDEPLAN elegir a lo menos
cinco de ellas para ser contratadas por los municipios.
El inciso tercero de esta norma de reemplazo

reproduce las ideas del texto aprobado en general respecto de las
prohibiciones a que quedan sujetos los apoyos familiares y sanciona su
infracción con la pérdida del empleo y multa a beneficio fiscal de entre 50
hasta 100 unidades tributarias mensuales.
Esta indicación fue

aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión,
Honorables Senadores señora Matthei y señores Lavandero y Ominami, en los
mismos términos en que lo hizo la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización.
Las indicaciones números 8, 9 y 10, todas del

Honorable Senador señor Coloma, fueron retiradas por su autor en el
segundo informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización.
La indicación número
11, del Honorable Senador señor Coloma, intercala en el inciso quinto,
a continuación de las palabras “del profesional o técnico” la frase “el
respecto a los apoyos psicosociales”.
- Fue aprobada por la

unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Lavandero y Ominami.
Artículo 6º
El artículo 6º, aprobado en general, crea, en su inciso

primero, un registro de información social que será administrado por el
Ministerio de Planificación y Cooperación, cuyo objetivo es proveer
antecedentes para la asignación y racionalización de las prestaciones sociales
que entrega el Estado.
En su inciso segundo, agrega que el registro

contendrá los datos de las personas favorecidas con las prestaciones y
condiciones socioeconómicas.
Finalmente, dispone que, previo convenio con el

Ministerio de Planificación y Cooperación, esta información estará disponible,
para las municipalidades e instituciones que administren programas o
prestaciones sociales.
Respecto de esta norma se formularon las

indicaciones Nº 12, 13, 14 y 15.

señor Ríos, propone eliminar el inciso segundo.
Fue rechazada por la unanimidad de los

Las indicaciones número 13, del Honorable

Senador señor Ríos, y número 14, del Honorable Senador señor Coloma,
sugieren suprimir en el inciso final la frase " previo convenio con Mideplan".
Estas indicaciones fueron aprobadas por la

unanimidad de los integrantes presentes de la Comisión, Honorables
Senadores señora Matthei y señores Lavandero y Ominami.

señor Coloma, formulada en subsidio de la indicación número 14, agrega una
oración final al inciso tercero de este artículo, que prescribe que los convenios
que se celebren por la aplicación de esta norma no podrán establecer
condiciones más gravosas para algunos municipios o instituciones. Agrega que
MIDEPLAN tiene el deber de asegurar a estas entidades un acceso eficiente y
del menor costo posible a la información disponible.

rechazada por la unanimidad de los miembros presentes de la
Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores Lavandero

y Ominami, por ser contradictoria con lo resuelto respecto de las
indicaciones números 13 y 14.
Artículo 7º
Dispone que “Los beneficiarios del sistema “Chile

Solidario” que reúnan los requisitos de procedencia establecidos en ley
N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de 1975,” accederán al subsidio familiar
y a la pensión asistencial que establecen dichos cuerpos legales.
Agrega, en su inciso segundo, que estos beneficios se

asignarán dentro de los doce meses siguientes, contados desde el ingreso al
sistema y se devengarán a partir del primer día del mes siguiente al de su
concesión.
Señala, finalmente, que los intendentes o
alcaldes elaborarán, según corresponda, la nómina de personas a ser
beneficiadas, concediendo el beneficio dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de la nómina e informando al Ministerio de
Planificación y Cooperación en el mismo plazo.

señor Coloma, propone agregar al inciso segundo de este artículo una oración
que dispone que el subsidio de la ley Nº 18.020 será asignado por un período
de tres años contados desde su concesión.
Esta indicación fue aprobada por la unanimidad

de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores
señora Matthei y señores Lavandero y Ominami. Por igual unanimidad
la Comisión efectuó una enmienda meramente formal en el inciso
primero del artículo 7º, como se consigna en su oportunidad.
Artículo 8º
El artículo 8º aprobado en general es del siguiente

tenor:
“Artículo 8º.- A las personas y familias beneficiadas



procedencia, elaborarán la nómina de personas a ser beneficiadas, debiendo
dictar el acto administrativo que conceda el respectivo beneficio, dentro del
plazo de 30 días contado desde la recepción de la misma informando al
Ministerio de Planificación y Cooperación en el mismo plazo.”.
- La Comisión lo aprobó por la unanimidad de

sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Matthei y
señores Lavandero y Ominami.
Artículo 9º
El artículo 9º aprobado en general dispone que para

efectos de lo dispuesto en los artículos 7° y 8°, en los presupuestos del Fondo
Nacional de Subsidio Familiar, del Fondo Nacional de Pensiones Asistenciales y
del subsidio de la ley Nº 18.778, se incluirán los recursos necesarios para
solventar el pago de los nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos
artículos.
- Fue aprobado con los votos de los Honorables

Senadores señora Matthei y señores García, Lavandero y Ominami.
Artículo 11
Esta disposición entrega dos nuevas facultades al

Ministerio de Planificación y Cooperación. Por la primera lo habilita para
administrar, operar y supervisar los fondos establecidos en el decreto ley
Nº 869, de 1975, y en la ley Nº 18.020, ambos con sus normas modificatorias,
incluidas las leyes N° 18.611 y N° 19.357, y de los subsidios y pensiones
asistenciales que se otorgan con cargo a ellos. Por la segunda, lo autoriza para
administrar los regímenes de prestaciones de protección social no contributivos
para las familias en situación de pobreza. Para el cumplimiento de esta
función, el Ministerio podrá encomendar o convenir con otros Ministerios,
servicios públicos, gobiernos regionales o Municipios, la ejecución o
implementación de las acciones que sean necesarias.

señor Coloma, suprime este precepto.
- La indicación número 17 fue rechazada

unánimemente por los Honorables Senadores señora Matthei y señores
García, Lavandero y Ominami. Por la misma unanimidad, se aprobó a
continuación el artículo 11, con una enmienda de carácter formal.
Artículo 14
Faculta al Presidente de la República para que dentro

del plazo de un año, contado desde la fecha de publicación de esta ley,
establezca las normas para que la Superintendencia de Seguridad Social
fiscalice la aplicación de los subsidios y pensiones mencionados en esta
normativa; y para traspasar personal desde la Superintendencia de Seguridad
Social al Ministerio de Planificación y Cooperación.
Dispone que el traspaso del personal titular de cargos

de planta se efectuará en los nuevos cargos que se creen en la planta de
personal del Ministerio de Planificación y Cooperación, los que deberán ser
homologables a las funciones que desempeñen los funcionarios traspasados.
Agrega que los traspasos de personal que

se realicen no serán considerados, para ningún efecto legal, cese de
funciones o término de la relación laboral; y que ellos no podrán
significar pérdida del empleo, disminución de remuneraciones ni
modificación de sus derechos estatutarios y previsionales. Los
funcionarios traspasados conservarán el número de bienios que tengan
reconocidos y el tiempo computable para uno nuevo.
Finalmente lo autoriza para adecuar las plantas de

personal de los organismos señalados; modificar los presupuestos del
Ministerio de Planificación y Cooperación y de la Superintendencia de
Seguridad Social; establecer la fecha en que entrarán a regir las normas del o
de los decretos con fuerza de ley pertinentes a estas facultades, y fijar el texto
del decreto ley Nº 869 de 1975 y de la ley Nº 18.020, con sus respectivas
modificaciones.
En relación con este precepto, se formularon las

indicaciones números 20 y 21, cuyos autores son, respectivamente, los
Honorables Senadores señores Coloma y Ríos, que tienen por propósito
suprimir este precepto.
Sometidas a votación ambas indicaciones,

fueron rechazadas con los votos de los Honorables Senadores señora
Matthei y señores García, Lavandero y Ominami. Enseguida se aprobó
el artículo 14, con una enmienda en la letra e), encaminada a
perfeccionar la norma, de la forma que se consigna en su oportunidad.
Este último acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señora Matthei y señores

Boeninger, Foxley, García y Ominami.
El artículo 1º transitorio aprobado en general es del

siguiente tenor:

2005.
La distribución
todo el territorio.

de acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.”.

sus miembros presentes, con una enmienda en el inciso primero,
derivada de la necesidad de adecuar los plazos y guarismos allí
indicados a la fecha en que concluya la tramitación del proyecto de ley
en informe. El acuerdo fue adoptado por los Honorables Senadores
señores García, Lavandero y Ominami.
El artículo 2º transitorio aprobado en general dispone

textualmente:
“Artículo 2º

meses;

siguientes;

siguen, y

restantes.





artículo.

anterior.

de aguas servidas.”.
- Fue aprobado por unanimidad, con los votos

de los Honorables Senadores señores García, Lavandero y Ominami.
La disposición 3ª transitoria aprobada en general

permite a los integrantes de las familias que ingresen al sistema “Chile
Solidario” hasta el año 2005, renegociar sus deudas de agua potable y servicio
de alcantarillado, y obtener, eventualmente, la condonación, total o parcial, de
ellas por parte de las empresas de servicios sanitarios. Agrega que estos
deudores se entenderán estar al día en sus pagos para los efectos de dar por
cumplidos los requisitos de la letra b) del artículo 3º de la ley N° 18.778.

señor Ríos propone eliminar las palabras " sea total o parcial," de este
precepto.
- La Comisión rechazó
esta indicación por la unanimidad de sus miembros presentes. Se pronunciaron
en contra los Honorables Senadores señores García, Lavandero y Ominami,
quienes aprobaron en seguida el artículo 3º transitorio, por igual unanimidad.
El artículo 4º transitorio aprobado en general es del

siguiente tenor:
“Artículo 4º transitorio.- A partir de la entrada en





sus miembros presentes, Honorables Senadores señores García,
Lavandero y Ominami, con una enmienda meramente formal, según se
consigna en su oportunidad.
El inciso primero de este artículo prescribe que dentro

del plazo de 12 meses contado desde la fecha de entrada en vigencia de esta
ley, se beneficiarán hasta 15.675 personas de 65 años o más, que vivan solas
y que hayan sido calificadas como extremadamente pobres por el Ministerio de
Planificación y Cooperación, con la pensión asistencial regulada en el decreto
ley N° 869, de 1975, para lo cual se asignarán los recursos presupuestarios
El inciso segundo señala que para la concesión y

distribución regional de estos beneficios, se aplicarán los procedimientos y
requisitos señalados en los artículos 7º y 9º de esta ley, en lo que sea
pertinente.
El inciso tercero dispone que la cobertura anual de las

personas mayores de 65 años que vivan solas y que se encuentran en
situación de extrema pobreza, durante los años a los que se refiere el artículo
1º transitorio de esta ley, se fijará con arreglo a lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 3º de la presente ley.

señor Coloma, precisa, en el inciso primero, que la calificación que realice el
Ministerio de Planificación y Cooperación se realizará utilizando los
instrumentos y la metodología establecidos en el inciso segundo del artículo 5º
de la presente ley (Ficha CAS u otro instrumento que la reemplace).
El Honorable Senador señor García solicitó

información acerca de la forma en que se coordinan las pensiones asistenciales
a que se refiere esta ley con la glosa 01 del Capítulo 40, Fondo Nacional de
Pensiones Asistenciales, de la Partida 15, Ministerio del Trabajo y Previsión
Social, sobre recursos para otorgar cupos mensuales de nuevas pensiones
asistenciales.
El representante del Ministerio de Hacienda explicó

que son mecanismos que operarán complementariamente. En el proyecto de
Chile Solidario existe una cierta garantía de que las personas incorporadas en
el programa obtendrán la pensión asistencial al cabo de doce meses.
- La Comisión aprobó la indicación número 23

por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora
Matthei y señores Boeninger, Foxley, García y Ominami.
Establece que el mayor gasto que pudiera irrogar la

presente ley durante el año 2003, se financiará mediante transferencias del
ítem 50-01-03-25-33.106 “Programas Sociales en Proceso Legislativo” del
Programa Operaciones Complementarias de la Partida del Tesoro Público de la
Ley de Presupuestos vigente, en los términos establecidos en la glosa de dicho
ítem.
- Fue aprobado por la unanimidad de los

miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores
García, Lavandero y Ominami.
---
FINANCIAMIENTO
El informe financiero elaborado por la Dirección de

Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de fecha 2 de marzo de 2004, señala
que el gasto fiscal asociado a la iniciativa en el año 2004 “es de $ 40.573
millones, recursos que ya se encuentran contemplados en la Ley de
Presupuestos para el año 2004.”. Agrega que “Para el año 2005 esta iniciativa
irrogará un gasto fiscal de $ 63.454 millones (en moneda de 2004).
En consecuencia, las normas del proyecto no

producirán desequilibrios presupuestarios ni incidirán negativamente en la
economía del país.
---
En mérito de los acuerdos precedentemente

expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la
aprobación del proyecto de ley aprobado por la Comisión de Gobierno,
Descentralización y Regionalización, con las siguientes modificaciones:
Artículo 6º
Inciso tercero
Eliminar el siguiente párrafo final, pasando el actual

punto seguido (.), a ser punto y aparte (.):
“Los convenios a que hace referencia este artículo no

podrán nunca imponer condiciones más gravosas para unos municipios o
instituciones que para otras. Para ello Mideplan procurará que todos los
municipios y las instituciones respectivas tengan acceso eficiente y al menor
costo posible.”.
Artículo 7º
Intercalar en su inciso primero, entre las palabras

“establecidos en” y el vocablo “ley”, el artículo “la”.
Unanimidad 3 x 0. Artículo 121 del Reglamento).
Artículo 11
Letra l)
Reemplazar las letras “y/o” por “o”.

(Unanimidad 4 x 0. Artículo 121 del Reglamento.)
Artículo 14
Letra e)
Agregar, después del punto aparte (.), que pasa a ser

coma (,), la siguiente frase final:
“de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 61 de la

Carta Fundamental.”.
(Unanimidad 5 x 0. Artículo 121 del Reglamento).
Reemplazar su inciso primero, por el siguiente:

gradualmente a contar de 2004, pudiendo incorporarse en este año hasta
166.000 familias que se encuentren en situación de extrema pobreza, y hasta
59.073 familias o personas en el año 2005.”.
(Unanimidad 3 x 0. Artículo 121 del Reglamento)
Reemplazar, en el inciso segundo, las palabras

“conforme a los dispuesto” por los vocablos “conforme a lo dispuesto”.
(Unanimidad 3 x 0. Artículo 121 del Reglamento.)
---
En virtud de las modificaciones anteriores, el

proyecto de ley queda como sigue:
PROYECTO DE LEY:







que consideren, a lo menos, el puntaje obtenido en la ficha CAS o en el
instrumento que la reemplace, el ingreso familiar y las condiciones que

El reglamento de esta ley determinará las características de las familias

y las personas que serán beneficiarias de “Chile Solidario”, así como el
procedimiento para efectuar dicha calificación. Asimismo, el reglamento
precisará los sistemas de control y evaluación que permitan excluir total
o parcialmente del sistema “Chile Solidario” y de las prestaciones que
conlleva, a aquellas familias o personas que no cumplan con el
compromiso firmado, sin perjuicio de los subsidios a los que tengan
derecho.

las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo establezca el
respectivo convenio, pudiendo hacerlo directamente el municipio, y
removido con anticipación al término de los servicios pactados por la misma
autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en caso de infracción a
las prohibiciones consignadas en este inciso. En la misma resolución que se
pronuncie sobre la remoción podrá la autoridad imponer al infractor
multa, a beneficio fiscal, de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el Juez de Policía Local del lugar del domicilio de la
autoridad que decretó la remoción. La reclamación se tramitará breve
y sumariamente.

respecto de los apoyos psicosociales y las modalidades a que se sujetará
el concurso público de éstos.
Mideplan deberá establecer un sistema de seguimiento, de una

duración mínima de dos años, de las familias que hayan cumplido las
condiciones del sistema.



disponible para las Municipalidades, en lo correspondiente a los datos
relativos a la respectiva comuna, y para las instituciones que administren
programas o prestaciones sociales, para fines de la administración de los
mismos.

reúnan los requisitos de procedencia establecidos en la ley N° 18.020 y en el
normas generales.

del mes siguiente al de su concesión. El subsidio contemplado en la ley Nº
concesión.

mismo plazo.



mismo plazo.




cargo a ellos.

convenir con otros Ministerios, servicios públicos, Gobiernos Regionales o
necesarias.”.







Los funcionarios que se traspasen conservarán el número de bienios que

tengan reconocidos, como también el tiempo computable para uno nuevo.
c) Para adecuar las plantas de personal de los organismos públicos

señalados, a los traspasos que se efectúen en conformidad a lo
establecido en la letra b) precedente y para establecer la dotación
máxima anual de personal de cada una de las entidades antes
referidas.


las letras anteriores, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 61 de la
Carta Fundamental.

N°19.357.
c. DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Artículo 1º transitorio.- "Chile Solidario" se

aplicará gradualmente a contar de 2004, pudiendo incorporarse en
este año hasta 166.000 familias que se encuentren en situación de
extrema pobreza, y hasta 59.073 familias o personas en el año 2005.

establecidas en el inciso anterior, deberá hacerse sobre la base del
número de personas que se encuentren en situación de extrema
pobreza, utilizando para ello la información que entrega la encuesta
CASEN. La implementación de este programa debe hacerse con la
misma gradualidad a lo largo de todo el territorio.
Los beneficiarios del programa deberán seleccionarse de acuerdo al puntaje

obtenido en la Ficha CAS.
Artículo 2º transitorio.- Las familias a que se refiere el inciso segundo

del artículo 4º transitorio y las indicadas en el artículo anterior, que
ingresen a "Chile Solidario", que estén dando cumplimiento a las
condiciones a que se hayan comprometido conforme a lo establecido
en el Artículo 5º de esta ley, accederán a un Bono de Protección, de
cargo fiscal, cuyo monto mensual será el siguiente:

meses;

siguientes;

siguen, y

restantes.
Los valores establecidos en las letras a), b) y c) del inciso anterior se

reajustarán el 1° de febrero de cada año en el 100% de la variación que haya
experimentado el Índice de Precios al Consumidor, determinado e informado,
entre el 1º de enero y el 31 de diciembre del año calendario anterior. El primer
reajuste que corresponda por la aplicación de lo dispuesto en el inciso primero
de este artículo, se concederá a contar del 1º de febrero del año 2004.
La duración máxima del beneficio será de 24 meses contados desde su

concesión. Se otorgará por una sola vez y cesará en caso que las familias y
personas no cumplan las condiciones a que se hayan comprometido,
debidamente certificado por el apoyo familiar correspondiente.



artículo.

anterior.

de aguas servidas.



corresponda percibir a las familias, conforme a lo dispuesto en el Artículo 2º


Planificación y Cooperación, utilizando para ello los instrumentos y la
metodología establecidos en el inciso segundo del artículo 5° de la

presente ley, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N°


presente ley.

---
Acordado en sesiones celebradas los días 3 y 10 de

marzo del año 2004, con asistencia de los Honorables Senadores señores
Alejandro Foxley Rioseco (Presidente), señora Evelyn Matthei Fornet y señores
Edgardo Boeninger Kausel (Jorge Lavandero Illanes), José García Ruminot y
Carlos Ominami Pascual (Presidente Accidental).
Sala de la Comisión, a 12 de marzo del año 2004.
ROBERTO BUSTOS LATORRE

RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en

segundo trámite constitucional, que establece un sistema de protección social
para familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”.

COMISIÓN: crear un sistema de protección social denominado "Chile
Solidario", con el propósito de mejorar el acceso de las personas y de las
familias que se encuentran en estado de extrema pobreza a los
programas sociales estatales y facilitar la superación de las condiciones
que les afectan.
II. ACUERDOS:
Indicación Nº 1: rechazada 3x0
Indicación Nº 5: aprobada 3x0

la iniciativa está conformada por 14 artículos permanentes y 6
disposiciones transitorias.
IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: los artículos 2º y 7º permanentes y

2º, 4º y 5º transitorios, de aprobarse, deben serlo con quórum calificado
pues regulan materias de Seguridad Social.
La parte final del inciso cuarto del artículo 5º debe aprobarse con
rango de ley orgánica constitucional, pues el artículo 74 de la
Constitución exige esa especie de leyes a las que determinan la
organización y atribuciones de los tribunales.
V. URGENCIA: “suma”.
VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo trámite constitucional.
X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.
XIII. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA

MATERIA:
quinto).
Valparaíso, 12 de marzo de 2004.

ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 350, Sesión 47. Fecha 07 de abril, 2004. Discusión
particular. Queda pendiente.
CREACIÓN DE SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL “CHILE SOLIDARIO”
El señor LARRAÍN (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite

constitucional, que establece un sistema de protección social para
familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”,
con segundos informes de las Comisiones de Gobierno,
Descentralización y Regionalización y de Hacienda, y urgencia calificada
de “suma”.

Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 40ª, en 15 de abril de 2003.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 16ª, en 3 de diciembre de 2003.
Gobierno (segundo), sesión 40ª, en 17 de marzo de 2004.
Hacienda, sesión 40ª, en 17 de marzo de 2004.
Discusión:
Sesión 18ª, en 10 de diciembre de 2003 (se aprueba en

general).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).- La iniciativa fue aprobada en general en
sesión de 10 de diciembre del año pasado.
Las Comisiones de Gobierno y de Hacienda dejan constancia, para los
efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de
modificaciones los artículos 1º, 2º, 8º, 9º y 10 permanentes, y los
artículos 2º y 6º transitorios. Todos ellos conservan el mismo texto de
la aprobación en general, por lo que, conforme a lo establecido en el
inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por
aprobados, salvo que algún señor Senador solicite someterlos a
discusión y votación, y cuente con la unanimidad de los Senadores
presentes.
El artículo 2º permanente y el artículo 2º transitorio tienen el carácter
de normas de quórum calificado y, en consecuencia, requieren para su
aprobación el voto conforme de 25 señores Senadores.
Cabe informar que respecto del artículo 2º transitorio el Ejecutivo h
formulado una indicación que se discutirá más adelante.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
DISCUSIÓN SALA
El señor PALMA (Ministro de Planificación y Cooperación).- Señor Presidente, la

indicación del Ejecutivo no recae solamente sobre el artículo 2º
transitorio, sino también sobre el artículo 6º transitorio, y ambos se
refieren a cambios de fecha.
Ellos están contenidos en la misma indicación y podría
darse por aprobado el artículo 6º transitorio sin que se apruebe la
modificación de fecha.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Sin embargo, se trata de disposiciones que
requieren quórum especial para ser aprobadas, el que en este
momento no existe. De manera que corresponde seguir con la relación
del proyecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Las demás constancias reglamentarias se
detallan en los textos de los respectivos informes.
Las modificaciones que efectuó la Comisión de Gobierno al
proyecto aprobado en general fueron acordadas por unanimidad, con
excepción de la referida al artículo 7º, el cual permite a los
beneficiarios del sistema “Chile Solidario” acceder al subsidio familiar
para personas de escasos recursos contemplado en la ley 18.020, que
será asignado por un período de tres años contados desde su
concesión. Esta enmienda fue aprobada con los votos favorables de los
Senadores señora Frei y señores Boeninger, Coloma y Cantero, y con el
voto en contra del Honorable señor Ominami.
La Comisión de Hacienda, conociendo de los artículos de
su competencia, aprobó por unanimidad el texto despachado por la
Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, con
enmiendas de redacción y referencia y con la eliminación del párrafo
agregado por esta última en el inciso tercero del artículo 6º,
concerniente al acceso eficiente y al menor costo por parte de las
municipalidades al Registro de Información Social del Ministerio de
Planificación y de Cooperación.
Cabe recordar que las modificaciones aprobadas por
unanimidad deben ser votadas sin debate, según lo establecido en el
inciso sexto del artículo 133 del Reglamento, salvo que algún señor
Senador, antes de iniciarse la discusión particular, solicite debatir las
proposiciones de las Comisiones o que existan indicaciones renovadas.
Hasta este momento se han renovado varias indicaciones.
La parte final del inciso cuarto del artículo 5º permanente
debe contar, para su aprobación, con el voto conforme de 27 señores
Senadores y los artículos 4º y 5º transitorios, con 25 votos favorables.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado
dividido en 4 columnas que consignan el texto aprobado en general, las
modificaciones efectuadas por la Comisión de Gobierno, las enmiendas
introducidas por la de Hacienda y el texto final que resultaría de
acogerse las modificaciones.
DISCUSIÓN SALA
Finalmente, corresponde señalar que el artículo 7º

permanente requiere para su aprobación el voto conforme de 25
señores Senadores.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se darán por aprobados
los artículos 1º, 2º, 8º, 9º y 10 permanentes, y los artículos 2º y 6º
transitorios, que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.
--Se aprueban reglamentariamente, dejándose

constancia de que se reunió el quórum constitucional exigido
(29 votos).
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En primer término, la Comisión de Gobierno
propone reemplazar el inciso cuarto del artículo 5º, lo cual no fue
modificado por la de Hacienda.
Respecto de esta norma, los Honorables señores Coloma,
Orpis, Fernández, Stange, Bombal, Novoa, Chadwick, Larraín, Cariola y
Arancibia renovaron la indicación Nº 7, para reemplazar los incisos
cuarto y quinto por los siguientes:
"El Ministerio de Planificación y Cooperación establecerá
por medio de un reglamento los requisitos y características generales
que deberán cumplir los apoyos psicosociales a que se refiere el
artículo 4º.
"Las municipalidades podrán contratar directamente a los
apoyos psicosociales, previa aprobación del concejo. También
dispondrán de un listado amplio de instituciones calificadas elaborado
por el Ministerio de Planificación y Cooperación. Para ello dicho
Ministerio deberá llamar a concurso a las instituciones interesadas en
participar en el apoyo a las familias en situación de extrema pobreza.
Este concurso será público debiendo el Ministerio elegir un mínimo de
cinco instituciones que ofrecerán apoyos psicosociales para ser
contratados por las municipalidades del país.
"Los apoyos psicosociales tienen prohibido usar su oficio o
los bienes a su cargo en actividades político partidistas, o en
cualesquiera otras ajenas a las previstas en esta ley. Los apoyos
familiares que infrinjan la prohibición señalada usando su oficio o los
bienes a su cargo en actividades político partidistas perderán su cargo
y serán sancionados con una multa a beneficio fiscal de entre 50 y
hasta 100 UTM.".
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión la indicación renovada.
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, estamos en la discusión particular. En la
general se expuso el conjunto de planteamientos de la bancada Alianza
por Chile sobre el sistema Chile Solidario. Se llegó a un acuerdo
razonable, aunque no completo; espero que la Cámara de Diputados
pueda mejorar el texto en el tercer trámite. Pero renovamos cinco
DISCUSIÓN SALA
indicaciones, porque nos parece que tocan el tema de fondo, que fue
resuelto en menor grado.
La indicación renovada que ahora discutimos dice relación
básicamente a las características de las actuaciones de los municipios y
del Ministerio de Planificación y Cooperación con respecto a los apoyos
psicosociales.
Recordemos que Chile Solidario, que busca esencialmente
enfocar una función relevante para solucionar los dramáticos problemas
que vive la gente de extrema pobreza en nuestro país, establece que,
además de otros beneficios, habrá apoyos psicosociales que llevarán a
las personas hacia donde está la ayuda que muchas veces prestan las
redes del Estado.
¿En qué consiste nuestra indicación? La renovamos
conforme lo dispone el Reglamento. Mirada en detalle, se advierte que
el último inciso no es relevante: habla de las multas, aspecto que se
halla contenido en otra parte del articulado. Pero, como hay que
renovarla integralmente, procedimos de esta manera.
¿Qué busca? Principalmente, establecer que el Ministerio
de Planificación y Cooperación, mediante un reglamento que fije los
requisitos y características generales a que habrán de sujetarse los
apoyos psicosociales, deberá llamar a concurso a las instituciones
interesadas en participar en la labor de asistir a las familias en
situación de extrema pobreza. En el fondo, se trata de integrar a la
sociedad civil en la búsqueda de los apoyos fundamentales para
cumplir el objetivo del proyecto.
De no existir esa norma, la función quedará entregada a
una interpretación bastante compleja acerca de si el municipio y
MIDEPLAN, caso a caso, podrán o no recurrir directamente a terceros.
Mi impresión es que, como en Derecho Público sólo puede
hacerse lo expresamente permitido, la asesoría psicosocial va a ser
prestada por MIDEPLAN o por los municipios. Y estamos hablando de
atender a miles de personas a lo largo del país.
¿Qué nos ha parecido más sabio y conveniente? Recurrir a
instituciones hoy día existentes. Por ejemplo, el Hogar de Cristo. Esta
institución, precisamente, tiene un acercamiento importante para saber
dónde están los focos de pobreza más dura en Chile. Creo que nadie
cuenta con más experiencia al respecto.
Si los municipios (a nuestro juicio, son los llamados por
esencia a cumplir un trabajo relevante sobre el particular) pueden
elegir, de una lista que elabore el MIDEPLAN, a las instituciones que
califiquen en esta materia -delicada, pública-, la eficiencia en el
desempeño de la tarea será mucho mayor.
En el fondo, la indicación renovada, que fue muy discutida
en la Comisión (en una primera instancia se empató; luego se perdió
por un estrecho margen; pero quedó planteado el punto), apunta a
abrir las puertas para que la sociedad civil -aquellos que se han
DISCUSIÓN SALA
preocupado por años de la pobreza en nuestro país- pueda accionar,

colaborar, integrarse a la tarea que hoy día se emprende a través de
Chile Solidario.
Desde todo punto de vista, considero absolutamente
valioso, importante e innovador que la ayuda estatal venga, no sólo por
la vía del MIDEPLAN o de las municipalidades, sino también por la de
incorporar a personas que han desplegado un largo esfuerzo en esa
dirección y que no veo por qué tendrían que quedar al margen del
proyecto.
Quiero dejar claro que todas las sociedades civiles
invitadas a la Comisión coincidieron en lo útil de la norma que
propusimos. Y, para ser franco, debo puntualizar que ella surgió más
de las sesiones abiertas que celebramos. De ahí nació esta idea, que
espero sea aprobada por la Sala del Senado.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, por supuesto, son muy
loables los fines que se persiguen con la indicación renovada. Empero,
ella es inadmisible si se atiende a lo dispuesto en el artículo 62, Nº 2º,
ya que está determinando atribuciones y funciones al Ministerio de
Por lo tanto, reclamo que se revise la admisibilidad.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, fue declarada admisible por la…
El señor LARRAÍN (Presidente).- Perdón, señor Senador, pero está con la
palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- La Sala tiene la facultad de pronunciarse. Si
la Comisión hubiera declarado inadmisible la indicación, no podríamos
hacerlo. Pero, desde el momento en que llega a nuestro conocimiento,
la Sala y la Presidencia pueden pronunciarse en cualquier momento.
Efectivamente, en el inciso primero se está entregando al
Ministerio de Planificación y Cooperación una función, una atribución,
para establecer por medio de un reglamento requisitos y características
generales. Y en el inciso segundo se dice: “Para ello dicho Ministerio
deberá llamar a concurso a las instituciones interesadas en
participar...". Son atribuciones y funciones. ¡Por supuesto!
La interpretación debe ser en tal sentido. Y el precepto no
puede ser materia de una indicación parlamentaria.
Discúlpenme, Honorables colegas, pero, les guste o no,
ésa es la interpretación del artículo 62, Nº 2º.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, tengo una discrepancia respecto de lo
planteado por el Senador señor Zaldívar.
Toda ley requiere para su implementación la dictación de
un reglamento. Y lo único que está haciendo la indicación renovada es
señalar al reglamento, que necesariamente deberá dictarse, requisitos
DISCUSIÓN SALA
o condiciones que habrá de contemplar para la implementación de la

ley en proyecto.
La atribución al MIDEPLAN está entregada en el mismo
texto del Ejecutivo. Sólo se está haciendo una referencia -insisto- a los
requisitos que el reglamento deberá contener. Y toda ley requiere un
reglamento.
Por consiguiente, no hay una nueva atribución.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Y el inciso segundo?: "Para ello dicho
Ministerio deberá llamar a concurso...". ¿Eso no es reglamento?
El señor CHADWICK.- Es parte del reglamento también. Porque la función ya
está creada: el MIDEPLAN tiene que establecer apoyos psicosociales a
los grupos familiares. El reglamento determina en qué forma debe dar
cumplimiento a ese mandato legal: mediante un reglamento. Y se
especifica que éste ha de generarse a través de concursos públicos. Es
sólo un detalle del reglamento que se debe dictar.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, esto se discutió largamente
en la Comisión, y la verdad es que lo dejamos abierto a la posibilidad
de discutirlo aquí, en la Sala, sobre la base de una indicación renovada.
Ahora, creo que tiene razón el Senador señor Andrés
Zaldívar. Nosotros podemos disponer la existencia de un reglamento,
pero los requisitos y características generales deben fijarse en él. En el
inciso segundo se está señalando al reglamento lo que ha de contener;
pero eso no es admisible, porque no podemos decirle qué se va a
hacer. Le estamos dando facultades que no podemos conferir. Y
después, el último inciso es absolutamente…
El señor COLOMA.- Está retirado, Su Señoría.
La señora FREI (doña Carmen).- ¿Está retirado?
El señor COLOMA.- Sí.
La señora FREI (doña Carmen).- Si lo retiran, mejor, porque ese párrafo es
absurdo. Si no lo retiran, pediré votación separada, por lo que acabo de
expresar.
Está bien que haya un reglamento, pero no podemos
condicionarlo otorgando de antemano facultades que no está en
nuestras manos conceder. Ellas, en lo que a nosotros concierne, se
encuentran limitadas. Podemos, sí -como lo hemos hecho en muchos
proyectos-, señalar la necesidad de dictar un reglamento, establecer
sus características generales, etcétera, pero de ningún modo fijar
criterios obligatorios; ésa no es materia de nuestra competencia.
Creo que tiene razón el Senador Andrés Zaldívar en sus
observaciones.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, coincidiendo con lo que manifestaron
la Senadora señora Frei y el Honorable señor Andrés Zaldívar, quiero
agregar algo, pues tengo dudas.
DISCUSIÓN SALA
En el segundo informe de la Comisión de Gobierno se dice

lo siguiente: “Habida consideración de lo actuado por la Comisión en
relación con la indicación Nº 7, el Honorable Senador señor Coloma
retiró esta indicación”. Entonces, mi pregunta es de procedimiento: ¿se
puede renovar una indicación retirada?
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Esa indicación fue retirada durante el debate
de la Comisión?
El señor BOENINGER.- Es lo que dice el informe de la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si la indicación fue retirada, ciertamente no se
puede renovar, porque, en tal caso, nunca se presentó.
Le solicito a Secretaría verificar si el informe da cuenta del
retiro.
El señor COLOMA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor COLOMA.- A tal punto no ha sido retirada la indicación, que la
Senadora señora Frei, Presidenta de la Comisión de Gobierno, acaba de
señalar que el tema fue discutido y que decidimos plantearlo en la
Sala.
Por tanto, pido un mínimo de consistencia al respecto.
Lo que ocurrió fue que había un conjunto de indicaciones,
una de las cuales se rechazó, pero asumiéndose algunos puntos
contenidos en ella. Por eso no reiteré lo relativo a las multas, pues
consideré que estaba incluido. Y tanto es así que, como dije, la misma
señora Senadora planteó que la cuestión quedaría para ser discutida en
la Sala.
Me sorprende, en consecuencia, la forma de abordar el
problema, con tecnicismos cuya lógica no me explico.
Y voy a ser mucho más franco. Si no quieren la
incorporación de la sociedad civil al proceso, es una posición legítima.
Pero no me vengan a decir que es un problema del reglamento, pues
cinco de las indicaciones -¡cinco!- aceptadas por la Comisión -y se
hallan aquí- se refieren a él. Entonces, quiere decir que todo está mal
formulado.
Con ese criterio, pido que, para ser consistentes, dejemos
sin efecto los artículos 3º, 4º, 5º, 6º y 7º del proyecto, todos los cuales
fueron producto de indicaciones, todos los cuales tuvieron que ver con
facultades y atribuciones, y todos los cuales fueron aprobados. Y la
única indicación rechazada fue ésta, pero -insisto- para discutirla en la
Sala.
Según el parecer del Honorable señor Zaldívar -que
respeto-, demos por terminada la discusión, pues el proyecto se acabó
-así de simple-, ya que todas las indicaciones fueron formuladas por
Parlamentarios y todas tienen que ver directamente con lo que aquí se
objeta.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señores Senadores, hay un problema muy
lamentable, porque el informe es contradictorio.
DISCUSIÓN SALA
En la página 7 del segundo informe, tal como señala el

Senador Boeninger, se dice: “Habida consideración de lo actuado por la
Comisión en relación con la indicación número 7, el Honorable Senador
señor Coloma retiró esta indicación”. Sin embargo, en la primera
página, en el número 3, se expresa lo siguiente: “Indicaciones
aprobadas con modificaciones: las signadas con los números 5 y 7”
(estamos hablando de la indicación Nº 7); y en la página 2,
“Indicaciones retiradas: las identificadas con los números 8, 9 y 10”.
Por lo tanto, según una parte del informe, la indicación Nº
7 no fue retirada, y conforme a otra, sí lo fue.
La verdad es que esto requiere una explicación del señor
Secretario de la Comisión, porque aquí se ha producido una
contradicción que nos pone ante una situación difícil de entender.
Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz.
El señor RUIZ (don José).- Señor Presidente, la indicación no puede ser
renovada de ningún modo, tanto si fue aprobada como si fue retirada
en la Comisión. Por lo tanto, será imposible discutirla.
El señor COLOMA.- Fue aprobada en una parte y rechazada en la otra. La
Senadora señora Frei lo recuerda. Y por eso estoy tratando de renovar
la parte rechazada.
Ahora, si el señor Presidente lo quisiera, podríamos volver
el asunto a Comisión y verlo de nuevo el martes. No tengo ningún
inconveniente en precisar el punto. Porque si hay efectivamente una
contradicción, no creo que ésta sea la mejor manera de legislar.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ahora, tenemos otro problema, desde el punto
de vista de la admisibilidad.
He estado estudiando la indicación Nº 7, y no me parece
que el inciso primero, en cuanto se refiere simplemente a la posibilidad
de establecer por medio de un reglamento ciertas características, sea
inadmisible.
No opino lo mismo, en cambio, respecto del inciso
segundo, en la medida en que impone al Ministerio un deber: el de
llamar a concurso. Por lo tanto, esta norma, ciertamente, es
inadmisible.
Tampoco considero inadmisible el inciso tercero, porque,
simplemente, se limita a establecer criterios.
En todo caso, declaro inadmisible el inciso segundo.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, el concurso se halla dispuesto en la ley.
Entonces, no se establece el concurso, sino que se fijan sus
características.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Pero no lo puede hacer, señor Senador,
porque así lo dispone el artículo 62, número 2º.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, creo que la indicación es perfectamente
admisible.
DISCUSIÓN SALA
En primer lugar, el artículo 4º aprobado por la Comisión,

que fue iniciado por el Presidente de la República, establece en su parte
final que “La metodología de intervención será elaborada por Mideplán,
con arreglo a lo dispuesto en la presente ley y su reglamento”.
Por lo tanto, acá no hay iniciativa parlamentaria para darle
funciones al MIDEPLAN: la proposición está contenida en el proyecto de
ley enviado por el Ejecutivo.
Ahora, si los Parlamentarios no pudiéramos modificar en
nada lo que el Ejecutivo remite, a pretexto de que hacerlo equivaldría a
intervenir en las atribuciones presidenciales exclusivas, estaríamos
limitados a aprobar o rechazar y no podríamos modificar iniciativa
alguna.
Esa interpretación no me parece correcta. Es restrictiva e
implica cercenarnos nuestras facultades.
En segundo lugar, con relación a la obligación de llamar a
un concurso, no creo que eso signifique determinar funciones o
atribuciones: es establecer la forma como ellas deben ejercerse. Es lo
mismo que hemos hecho muchas veces al imponer obligaciones de
información, en el sentido, por ejemplo, de que un Ministerio debe
informar o publicar determinada situación. En tal caso no estamos
estableciendo funciones o atribuciones, sino -repito- señalando cómo
ellas deben ser ejercidas.
En conclusión, estimo que declarar inadmisible esta
indicación, aunque sea en parte, significa llevar la interpretación del
artículo 62, número 2º, de la Carta a un extremo inconveniente y que
limita en exceso las atribuciones del Parlamento.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Tras escuchar a Su Señoría y a los señores
Senadores que han participado en el debate, creo que podríamos
aceptar la interpretación de la Mesa en cuanto al inciso primero, a
pesar de que tengo dudas. Pero me parece que el inciso segundo es
claramente inconstitucional e inadmisible, como lo declaró el señor
Presidente. Porque en lo relativo al concurso, sin discusión, se están
determinando funciones y atribuciones.
Por lo tanto, aceptando el criterio de la Mesa, podríamos
pronunciarnos sobre los incisos primero y tercero, declarando
inadmisible el segundo, tal como lo proclamó Su Señoría.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Yo invito, señor Presidente, a que simplemente los señores
Senadores revisen el texto final, en la página 7, donde se dice que “El
profesional o técnico”...“será seleccionado mediante concurso público”.
Aquí nadie está creando un concurso. Lo que estamos
haciendo -como dijo el Senador señor Novoa- es, lisa y llanamente,
colocar las características del concurso. Ahora, si no podemos ponerlas,
DISCUSIÓN SALA
nos encontramos bastante más complicados. Y tengo entendido, aun

cuando no lo recuerdo bien porque fue en el primer informe, que eso
también tuvo su origen en una iniciativa parlamentaria. Entonces, si se
envía de nuevo el proyecto a Comisión, tendremos una serie de
problemas de interpretación sobre lo que se puede o no se puede hacer
dentro del Parlamento.
En mi opinión, si se establece el concurso en la
disposición, el hecho de no decir quiénes van a acceder a la sociedad
civil me parece un extremo que limita absolutamente la posibilidad de
trabajar en el Congreso Nacional.
quiero señalar tres cuestiones para informar el debate de los señores
Senadores.
Tanto el inciso primero como el tercero de la indicación ya
están contenidos en el texto de la ley, prácticamente con la misma
redacción.
Respecto del concurso a que se refiere el Honorable señor
Coloma, en realidad lo que se desea reemplazar en el inciso cuarto del
artículo 5º es la selección por concurso de los profesionales, pero no la
selección por concurso de otra institución. De modo que se trata de dos
concursos diferentes.
Además, en el artículo 3º del proyecto, que ya estaría
aprobado, se contempla la posibilidad de celebrar convenios con
instituciones diferentes de las municipalidades, pero el espíritu de la
iniciativa es que los profesionales sean seleccionados por ellas.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Quiero hacer una precisión sobre la
procedencia o improcedencia de la renovación de esta indicación.
Consultado el señor Secretario de la Comisión y después de una
correcta lectura del párrafo relativo al retiro de la indicación Nº 7 (que
aparece en el informe), se concluye que se alude a la indicación Nº 8.
Es decir, este alcance debe leerse en el contexto de la indicación Nº 8.
“Habida consideración de lo actuado por la Comisión en relación con la
indicación Nº 7, el Honorable señor Coloma retiró esta indicación.”, o
sea, la Nº 8.
Por lo tanto, la indicación Nº 7 puede renovarse, discutirse
y votarse. Sin perjuicio de ello, mantengo el criterio de que su inciso
segundo es inadmisible. Por consiguiente, lo que corresponde debatir
son los incisos primero y tercero de la indicación renovada Nº 7.
Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, como lo acaba de señalar el señor
Ministro, el inciso tercero está contenido, prácticamente con la misma
redacción, en el artículo que figura en la columna del boletín
comparado que transcribe el texto final. Entonces, lo esencial de la
indicación está inserto en el inciso segundo, que ha sido declarado
inadmisible, por cuanto ahí -en vez de que la regla general sea la
DISCUSIÓN SALA
contratación de profesionales (personas seleccionadas con participación

de los municipios o directamente por ellos)- se desea involucrar a
instituciones, lo cual hace una diferencia importante.
Si el inciso segundo, relativo a las instituciones, no es
válido, entonces el inciso primero, que dispone que “El Ministerio
establecerá por medio de un reglamento los requisitos y características
generales”, etcétera, se tiene que entender referido a las personas o
profesionales que se indican en el artículo 4º.
Como sostiene el señor Ministro, esa situación está
permitida en un artículo anterior. Sin embargo, me parece que no hace
mayor daño que el artículo que estamos analizando se encabece con el
inciso tercero de la indicación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señores Senadores, la verdad es que el
debate ha demostrado la necesidad de un nuevo análisis de la
Comisión. Sé que el señor Ministro quiere el pronto despacho del
proyecto. Creo que ésa es la voluntad de todos. No sé si sería
conveniente que esta materia volviese a Comisión para que se
esclarezca y, sobre esa base, discutirla en la Sala la próxima semana.
Esto, ciertamente, con el compromiso de que la Comisión trabaje de
aquí al próximo martes, a fin de incluir el proyecto en el primer lugar
de la tabla del martes próximo.
No deseo retrasar el despacho de la iniciativa, pero
tampoco quiero un debate deficiente o parcialmente mal interpretado.
Porque aquí estamos frente a una situación bien compleja. Si votamos
la indicación, por ejemplo, con la declaración de inadmisibilidad que
sostengo, puede producirse, de aprobarse, una situación bastante
complicada, porque a lo mejor la norma quedaría trunca.
El señor BOENINGER.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- De lo contrario, someteré a votación la
indicación tal cual está presentada. Quiero oír opiniones sobre la
materia.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, creo que no se introduce ninguna
confusión, porque el inciso primero de la indicación que se está
proponiendo no es contradictorio con el texto final propuesto por la
Comisión. De manera que se puede aprobar o rechazar sin provocar
confusiones.
En cuanto al inciso tercero, como su redacción es
prácticamente idéntica a la del texto final, ya es un problema de
preferencia si se acoge una u otra norma. Pero, en mi opinión, no se
introduce ninguna confusión.
Recuerdo que el proyecto tuvo una larga discusión en el
seno de la Comisión y que las indicaciones renovadas tienen por objeto
resolver algunos temas sobre los cuales se mantuvieron discrepancias
que es legítimo que se definan.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
DISCUSIÓN SALA
El señor CANTERO.- Señor Presidente, considero pertinente volver el proyecto

a Comisión, con el compromiso de que la Sala lo despache el próximo
martes.
De acogerse esa proposición, solicito tratar otro proyecto
de la Comisión de Gobierno, que es de fácil despacho, relacionado con
el proceso electoral municipal.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ofrezco la palabra sobre lo que sugerí.
La señora FREI (doña Carmen).- Somos partidarios de votar la iniciativa en
debate ahora, señor Presidente.
El señor NARANJO.- Nosotros, también.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si es así, continuamos con la discusión.
Ofrezco la palabra sobre la indicación renovada Nº 7.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, quiero hacer presente, tal como lo
expresó el Honorable señor Boeninger, que los incisos primeros y
tercero -ya lo dije- son irrelevantes para estos efectos. Lo que pasa es
que desde un punto de vista procesal la indicación renovada, conforme
lo señaló el señor Secretario, debe ser idéntica a la original. O sea, lo
único relevante de esta indicación es el inciso segundo. Si el señor
Presidente lo declara inadmisible, yo voy a reclamar de su
inadmisibilidad -tengo entendido que puede hacerse- para que la Sala
se pronuncie. Porque de otra manera nunca más vamos a poder decir
siquiera cuáles son las características de un reglamento.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- ¿Me concede una interrupción, Senador
señor Coloma?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, puede hacer uso de
ella el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Quiero decir al Senador señor Coloma que
tanto el actual Presidente como el anterior concuerdan con la
inadmisibilidad. Creo que es un buen fundamento y debemos proceder.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Viera-
Gallo.
El señor VIERA-GALLO.-Sólo para decir que si el Presidente no tiene dudas de
interpretación, no corresponde que la Sala se pronuncie, salvo que se
lo censure.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No, señor Senador. Declarada inadmisible una
indicación por el Presidente, cualquier señor Senador puede solicitar
que la Sala se pronuncie.
Terminado el debate.
Declaro inadmisible el inciso segundo de la indicación
renovada Nº 7.
No sé si el Honorable señor Coloma quiere que la Sala se
pronuncie sobre la inadmisibilidad declarada.
El señor COLOMA.- Sí, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En consecuencia, someto a discusión, y si no
la hubiere, a votación, la declaración de inadmisibilidad del inciso
DISCUSIÓN SALA
segundo de la indicación Nº 7 presentada por el Honorable señor Coloma

y otros señores Senadores.
Ofrezco la palabra.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, olvidémonos de este punto en particular.
A mi juicio, no tiene por qué declararse inadmisible una
indicación cuyo objetivo es establecer legalmente cuáles son los
elementos incorporados en la contratación de los apoyos psicosociales
a que se refiere la legislación.
El especificar en el reglamento que los municipios
dispondrán de un listado amplio de instituciones calificadas es
completamente razonable. Podrá gustar o no gustar. Pero si en algunas
normas se establece la selección mediante concurso público si en otro
precepto se otorga a los municipios la facultad de contratar apoyos
psicosociales, no veo por qué no pueda consagrarse que habrá
instituciones del mundo social expertas en la materia elegibles por esta
característica.
Eso podrá ser bueno o malo, adecuado o inadecuado. Pero
declarar que es inadmisible significa que uno nunca más podrá siquiera
interpretar el sentido del legislador al consagrar una obligación. Porque
si los señores Senadores examinan en detalle el resto del articulado,
concluirán que en la indicación renovada no se inventa nada, no hay
nada nuevo. Sólo se consigna algo muy importante: que haya un
listado de instituciones que puedan ayudar en esta materia.
Por eso, señor Presidente, para ser franco -en todo caso
su buena fe no merece dudas-, no veo dónde puede estar la
inconstitucionalidad de la indicación.
Como Su Señoría estima que ella es inadmisible, le pido
que, junto con el señor Secretario, revise el proyecto completo. Así
comprobará que desde el artículo 3º al 9º -quiero dejar constancia de
esto- se establece virtualmente un concurso público. Todos esos
preceptos se originaron en indicaciones de Parlamentarios y los
concursos a que se refieren son mucho más complejos. En la indicación
en debate se señala sólo una característica.
Reitero: el concurso público; los convenios entre los
municipios y el MIDEPLAN, fueron incorporados a través de
indicaciones parlamentarias. Entonces, si se podía lo más, ¿cómo no se
va a poder lo menos?
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Frei.
La señora FREI (doña Carmen).- Señor Presidente, concuerdo en que haya un
concurso -y este mecanismo se contempla también en otras
disposiciones del proyecto-, pero considero absolutamente inadmisible
establecer que el Ministerio deberá “elegir un mínimo de cinco
instituciones”. Eso tiene que definirse en el reglamento. Y podrían ser
dos o tres. Tal vez en algunas Regiones existan muchas, pero en otras
a lo mejor no hay cinco. ¡De dónde van a sacar cinco!
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, no es conveniente fijar tope mínimo ni

máximo. Aquí se propone uno mínimo, lo cual me parece inadmisible.
Sugiero votar, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Antes, quiero fundamentar la apreciación que
me indujo a declarar inadmisible el inciso segundo de esta indicación
renovada.
En la primera parte de dicho inciso se otorgan atribuciones
al concejo municipal y al alcalde. Ello significa, de acuerdo con el
criterio establecido aquí ayer a raíz de una votación semejante, que por
ese motivo sería inadmisible, en virtud del artículo 110 de la
Constitución Política, que confiere al Presidente de la República
iniciativa exclusiva sobre esta materia.
Insisto en que ayer, en otro proyecto, se votó así, y no vi
a ninguno de los señores Senadores que ahora impugnan la
inadmisibilidad defender la posición contraria.
En seguida, el inciso en cuestión establece el deber del
MIDEPLAN en dos sentidos: primero, llamar a concurso, y segundo,
cumplir ciertas obligaciones con relación a ese concurso.
Por lo tanto, creo que la indicación también se puede
entender inadmisible en esta parte por contradecir el artículo 62, Nº
2º, de la Carta Fundamental.
Hecha esta aclaración, someteré a votación la declaración
de inadmisibilidad efectuada por la Mesa.
En votación económica.
--En votación a mano alzada, se determina que el
inciso segundo de la indicación renovada Nº 7 es inadmisible
(18 votos contra 12).
El señor ZURITA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ZURITA.- Señor Presidente, creo que sería importante analizar la
factibilidad de esta indicación, porque el contenido de sus incisos vivos
-el primero y el tercero- se halla incluido en el inciso quinto del artículo
5°. En consecuencia, no hay razón para mantenerlos. Lo único
novedoso que tenía, fue declarado inadmisible, de modo que estimo
inútil seguir ocupándonos de ella.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En votación la indicación renovada Nº 7.
La señora FREI (doña Carmen).- Perdón, señor Presidente. Debería votarse
sólo el inciso primero, porque el tercero fue retirado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- No ha sido retirado, señora Senadora.
En votación económica.
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador se abstiene?
¿Algún señor Senador se encuentra pareado?
--En votación a mano alzada, se rechaza la
indicación renovada Nº 7 (18 votos contra 12).
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde votar el artículo 5º propuesto por
la Comisión, cuyo inciso cuarto reviste carácter orgánico constitucional.
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, su aprobación requiere el voto conforme de 27 señores

Senadores.
En votación.
¿Habría acuerdo para aprobar este artículo, dejando
constancia del quórum?
El señor CANTERO.- Sí.
El señor PÁEZ.- Muy bien.
--Se aprueba el artículo 5º propuesto por la

Comisión, dejándose constancia, para los efectos del quórum
constitucional exigido, de que se pronunciaron favorablemente
31 señores Senadores.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Faltan dos minutos para el término del Orden
del Día, Sus Señorías. La discusión de un nuevo precepto ocuparía
mucho tiempo y de ninguna manera alcanzaríamos a despachar hoy el
proyecto. En consecuencia, continuaremos tratándolo el próximo
martes.
DISCUSIÓN SALA

Senado. Legislatura 350, Sesión 48. Fecha 13 de abril, 2004. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
CREACIÓN DE SISTEMA DE PROTECCIÓN SOCIAL "CHILE SOLIDARIO"
El señor LARRAÍN (Presidente).- Corresponde continuar la discusión particular

del proyecto que establece un sistema de protección social para
familias en situación de extrema pobreza, denominado "Chile
Solidario".

Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 37ª, en 9 de marzo de 2004.

Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 40ª, en 17 de marzo de 2004.
Gobierno (certificado), sesión 45ª, en 7 de abril de 2004.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).- En sesión de 7 de abril se efectuó la relación
respectiva.
La Comisión de Hacienda, por la unanimidad de sus
miembros presentes, eliminó el párrafo final del artículo 6º, con el
objeto de armonizar el texto.
Por su parte, la Comisión de Gobierno suprimió en el
tercer inciso la expresión "previo convenio", y agregó un párrafo final
que comienza diciendo: "Los convenios a que hace referencia este
artículo". Al aprobarse las dos enmiendas, no habría convenio al cual
referirse. Imagino que por eso la Comisión de Hacienda propone
suprimir el párrafo final, pasando el punto seguido a ser punto aparte.
--Se aprueba lo propuesto por la Comisión de
Hacienda.
El señor HOFFMANN (Secretario).- En seguida, la Comisión de Gobierno sugiere
agregar, en el inciso segundo del artículo 7°, la siguiente frase final: “El
subsidio contemplado en la ley Nº 18.020 será asignado por un período
de tres años contados desde su concesión.". Se aprobó por cuatro
votos a favor (de la Honorable señora Frei y de los Senadores señores
Boeninger, Coloma y Cantero) y un voto en contra (del Honorable
señor Ominami).
--Se aprueba, dejándose constancia de que
emitieron voto favorable 31 señores Senadores
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- Respecto del artículo 11, las Comisiones de

Hacienda y de Gobierno no lo modificaron.
Los Honorables señores Coloma, Orpis, Cantero,
Fernández, Stange, Bombal, Novoa, Cariola, Chadwick y Larraín han
renovado la indicación Nº 17 para suprimirlo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, antes de argumentar sobre la
inconveniencia del artículo, por las razones que explicaré más adelante,
solicito un pronunciamiento de la Mesa en cuanto a su
constitucionalidad.
El artículo 66 de la Constitución dispone: "Todo proyecto
puede ser objeto de adiciones o correcciones en los trámites que
corresponda, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado;
pero en ningún caso se admitirán los que no tengan relación directa
con las ideas matrices o fundamentales del proyecto.". Y la Ley
Orgánica Constitucional del Congreso Nacional -bien lo sabemos-
establece que corresponde al Presidente de la Sala o Comisión velar
por el cumplimiento de esta norma.
¿Qué ha sucedido en este caso?
El proyecto sobre “Chile Solidario”, que ingresó en la
Cámara de Diputados el miércoles 16 de octubre de 2002, incorporaba
normas que regulaban el referido programa y específicamente se
refería a las finalidades y beneficiarios, a la administración del sistema,
a la calificación de las familias en extrema pobreza, los beneficios que
se otorgaban, los aspectos presupuestarios y los mecanismos de
protección.
En ese mismo mensaje, el Ejecutivo anunciaba:
“Adicionalmente, un segundo proyecto propondrá los cambios
institucionales necesarios para que Mideplan asuma de manera
integral, el conjunto de prestaciones monetarias del sistema”. O sea, la
idea matriz de “Chile Solidario” es la estructuración del Programa. Otro
proyecto distinto modificaría los aspectos institucionales.
La discusión en la Cámara transcurrió en esta lógica. Y,
como digo, según los informes de Comisiones y la discusión en la Sala,
la idea matriz consistiría en la estructuración de “Chile Solidario”.
¿Qué ocurrió? El 1º de septiembre de 2003, por oficio 228-
349, (ya estaba aprobada la normativa en la Cámara de Diputados), el
Ejecutivo presentó en el Senado una indicación que, además de
reestructurar “Chile Solidario”, incorpora aspectos nuevos, ajenos a la
idea matriz, buscando transformar al MIDEPLAN en el órgano del
Estado encargado de la administración y dirección de todos los
programas sociales. Esto, obviamente, es algo absolutamente distinto
de lo original. ¿Por qué? Porque tiene que ver con el rol de los
municipios, de la Superintendencia de Seguridad Social y del Ministerio
DISCUSIÓN SALA
del Trabajo, y, finalmente se relaciona con el sentido del MIDEPLAN,

aspecto muy importante, pero también muy discutible. Puede tener
méritos o no tenerlos.
Insisto por tercera vez, porque para mí el tema es
relevante: el Gobierno, por estar consciente de que se trataba de una
materia distinta, anunció en el mensaje que la incluiría en un proyecto
distinto, y ahora aprovechó el avance de la tramitación del “Chile
Solidario” para insertarlo en él.
Conforme al artículo 66 de la Constitución y al extenso
debate de la sesión pasada, considero que la indicación del Ejecutivo no
se ajusta a la reglamentación vigente. Y recuerdo, que inmediatamente
de presentada en la Comisión de Gobierno, hice reserva de
constitucionalidad, por estimarla ajena a la normativa fundamental.
El señor VIERA-GALLO.- ¿Me permite una interrupción, señor Senador?
El señor COLOMA.- Claro, con la venia de la Mesa.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, más allá de la argumentación
formal, en sustancia el Honorable colega dijo que el asunto es
discutible. Me gustaría saber si le parece bien o le parece mal.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Recupera la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- El MIDEPLAN no tiene por qué disponer de facultades que
se restan a otros Ministerios o a otras autoridades. Creo que no
corresponde.
Es discutible porque cada uno tiene su opinión. Pero no me
parece adecuado. Y lo más grave es que se vulnera la forma de
tramitación de las leyes. Entonces, más allá de la discusión de mérito,
que se podrá zanjar en su momento, es claro que el mensaje señala
que la regulación de esta materia corresponde a una iniciativa distinta.
Como yo quiero despachar el proyecto “Chile Solidario” en
su esencia, estimo razonable eliminar el artículo 11.
Dicho sea de paso, esto nada tiene que ver con las
prestaciones que se desea entregar a “Chile Solidario”. Si alguien cree
que con el rechazo de estas indicaciones se termina ese organismo,
está equivocado, porque igualmente se continuarán dando esas
prestaciones. La diferencia está en que se hará a través de otros
organismos, como el Ministerio del Trabajo, las intendencias y
municipalidades. En realidad, son muchas las asignaciones que hoy se
establecen. De modo que esto no guarda relación con la ayuda a los
sectores más pobres, sino con quien la administra.
Formulé la reserva porque, desde mi punto de vista, esto
es inconstitucional. Por eso, me parece que lo adecuado es declarar
que la indicación del Ejecutivo no corresponde a las ideas matrices del
proyecto.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En discusión la inadmisibilidad. Luego la Mesa
se pronunciará sobre el particular.
DISCUSIÓN SALA
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, la cuestión de la admisibilidad y el

elemento sustantivo de la indicación están bastante entremezclados.
De manera que, inevitablemente, tendré que hacer referencia a ambos
aspectos.
Es efectiva la calendarización que ha recordado el
Honorable señor Coloma. Pero ello nada dice respecto de si es o no
parte de la idea matriz del proyecto, por cuanto lo que en mi opinión
sucedió fue que, en un momento dado, el Ejecutivo percibió que para
un más conveniente desarrollo del Programa “Chile Solidario” era
necesario que los subsidios y las ayudas asistenciales a que se refiere
el artículo 11 -que se traspasan del Ministerio del Trabajo al
MIDEPLAN- estuvieran en manos de este órgano de planificación, para
conocer y administrar mejor los distintos elementos que conforman el
Programa “Chile Solidario”.
Por lo tanto, a mi entender, la discusión planteada por el
Honorable señor Coloma tiene varios aspectos. Uno de ellos es el
referente a si conviene o no que el MIDEPLAN se transforme en un
Ministerio de Desarrollo Social, lo que nada tiene que ver con las
atribuciones de los municipios en cuanto estamos hablando, en esa
hipótesis, de que al interior el Ejecutivo, el MIDEPLAN sería la Cartera
que concentraría la acción de las políticas sociales.
Pero en este caso no está en juego la discusión general –lo
que me parece bien-, sino la particular. Por eso, considero
perfectamente admisible la indicación del Ejecutivo, porque se trata de
trasladar al MIDEPLAN subsidios que es necesario que ese Ministerio
conozca para administrar eficazmente el Programa “Chile Solidario”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés
Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente, en cuanto a la discusión
que ha planteado el Honorable señor Coloma sobre si las proposiciones
están o no relacionadas con la idea matriz del proyecto, por supuesto
que se puede argumentar que se trata de una materia que corresponde
a legislación sobre el Ministerio de Planificación y Cooperación y al
artículo atinente a las facultades de esa Secretaría de Estado.
Pero hay una cosa esencial, que es coherente con lo que
propone el Ejecutivo. Se trata de centralizar en dicho Ministerio el
otorgamiento de los subsidios que hoy se viene implementando para
profundizar el Programa “Chile Solidario”. Además, es bueno que, para
una eficaz administración, todas estas materias estén radicadas en un
solo Ministerio y no se produzcan subsidios cruzados o dobles.
Por otra parte, no es efectivo que no aborde temas propios
de la pobreza, porque el inciso segundo del artículo 11 se refiere
precisamente a las pensiones asistenciales y a otros subsidios.
Por lo tanto, lo que ha hecho el Ejecutivo es perfectamente
lógico. Es una buena norma de administración evitar que haya dos
DISCUSIÓN SALA
Ministerios que proporcionen subsidios para la pobreza, pues ello puede

producir duplicaciones o sobreposiciones de los beneficios.
Por consiguiente, el Gobierno está actuando dentro de sus
facultades al incorporar, en una iniciativa en la que estamos abordando
el problema de los subsidios de las familias pobres, las pensiones
asistenciales y otros subsidios a los que se refiere el artículo 2º,
también relacionados con personas de pocos ingresos.
Por eso, en mi opinión, la inadmisibilidad no es
procedente. Llevar la discusión a ese nivel es extremar demasiado la
cuestión de si el asunto tiene o no relación con la idea matriz. Porque
entonces debería hablarse nada más que de “Chile Solidario”, pero de
ninguna materia vinculada con el Ministerio de Planificación y
Cooperación, donde está radicado ese programa social.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Viera-
Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, lo planteado por el Honorable señor
Coloma es inadmisible. La verdad es que esto ya fue aprobado en
general por la Sala. La inadmisibilidad no surgió en la Comisión ni en la
discusión general en el Hemiciclo. Es decir, ya hubo un Presidente del
Senado –por casualidad, era diferente del actual- al que no le fue
requerido este problema oportunamente. Sin embargo, cuando se
debate en particular esta iniciativa –no obstante que esta materia no
está en discusión-, se plantea la inadmisibilidad con motivo de la
presentación de una indicación renovada. Creo que ello no
corresponde.
El señor COLOMA.- ¿Me concede una interrupción, señor Senador?
El señor VIERA-GALLO.- En seguida, Honorable colega.
Comparto lo expresado por los Senadores señores
Boeninger y Andrés Zaldívar porque, al hacer el Honorable señor
Coloma una interpretación tan estricta de las ideas matrices, está
cercenando el trabajo legislativo.
El hecho de que originalmente se hayan presentados dos
proyectos distintos nada tiene que ver, porque perfectamente el
Ejecutivo o los Parlamentarios pueden promover, por carriles
separados, iniciativas conexas y después permitir que una se
constituya en indicación de la otra. No veo ninguna dificultad en tal
procedimiento.
El Honorable señor Coloma me ha solicitado una
interrupción.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el
Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, el artículo 25 de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional dice precisamente que “La
declaración de inadmisibilidad puede ser hecha por el presidente de
propia iniciativa o a petición de algún miembro de la corporación, en
cualquier momento de la discusión del proyecto.”.
DISCUSIÓN SALA
Además, debo señalar que esta idea me la dio el

Honorable señor Andrés Zaldívar la semana pasada, porque él fue
quien afirmó que en cualquier momento…
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pero no sobre esa materia.
El señor COLOMA.- …podía plantearse la inadmisibilidad y que no era necesario
hacerlo en un trámite determinado.
Así que pongámonos de acuerdo. Si la semana pasada se
decía que se podía hacer en cualquier instante, el hecho de presentarla
no necesariamente significa que a la semana siguiente se sostenga lo
contrario.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Solicito la autorización del Senado para que
ingrese a la Sala la Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, señora Adriana Delpiano Puelma.
--Se accede.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Como se ha pedido mi opinión sobre el tema
en discusión, quiero manifestar mi criterio al respecto.
Creo que el Honorable señor Coloma tiene razón cuando
dice que, de acuerdo con el artículo 25 de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional, se puede solicitar la declaración
de inadmisibilidad en cualquier momento de la discusión de un
proyecto. Por lo tanto, el no haberla pedido en un trámite anterior no
impide a ningún señor Senador hacerlo en cualquier instante de la
tramitación de una iniciativa de ley.
Por lo demás, eso fue lo que se acordó sobre esta materia
en una sesión anterior. Considero que es el criterio claro que se
desprende del inciso segundo del artículo 25 de la Ley Orgánica
Constitucional del Congreso Nacional.
Ahora, no obstante estar de acuerdo con el Senador señor
Coloma en este aspecto, lamento tener que discrepar de su solicitud de
fondo, por los siguientes motivos.
En primer lugar, si bien el mensaje presidencial establece
que esta materia debe ser reglamentada en otro proyecto –en eso
tiene razón el Senador señor Coloma-, manifiesta con ello la intención
de que ella sea regulada dentro del MIDEPLAN, independientemente de
las consideraciones que uno pueda tener sobre el tema, para bien o
para mal. Ésa fue la intención que se consignó en este documento.
Sin embargo, el argumento más poderoso es el siguiente:
¿cuándo se entiende que una idea forma parte de la idea matriz del
proyecto, al tenor del artículo 66 de la Carta Fundamental?
Para tal efecto, he solicitado tener a la vista algunos
antecedentes. Entre ellos, un fallo del Tribunal Constitucional, de 4 de
octubre de 1993, que se pronuncia específicamente sobre esta materia.
Dice: “En relación a este tema debe tenerse presente que para la
determinación de lo que la citada disposición constitucional” –estamos
hablando del artículo 66- “entiende por idea matriz o fundamental de
un proyecto de ley habrá que estarse al análisis de su propio texto y a
DISCUSIÓN SALA
las justificaciones o comentarios contenidos en el Mensaje o Moción

que lo iniciare como también en la discusión general del proyecto y de
todo antecedente legislativo en que aquélla se deduzca.”.
El fallo cita a otros autores que también justifican
entender como parte de las ideas matrices, no sólo lo contenido en la
moción o mensaje, sino además los comentarios realizados en la
discusión general del proyecto.
Ahora bien, como consta en el primer informe, en la
discusión general del proyecto el Ejecutivo presentó una indicación
para incorporar los artículos 11, 12, 13 y 14, que el Senador señor
Coloma propone declarar inadmisibles.
En esa oportunidad no se efectuó el debate que hoy día se
está llevando a cabo. Ello ocurrió el miércoles 10 de diciembre de 2003,
cuando se aprobó en general la iniciativa. De modo que al dejarse
constancia de esas indicaciones en el informe se daba por entendido, a
mi juicio, que formaba parte del proyecto aquello que se había
insinuado figuraría en otra iniciativa legal. Esto es, se siguió el criterio
de incorporar tales funciones definitivamente en el Ministerio de
Planificación y Cooperación, tal como lo indican las disposiciones
integradas en una misma indicación sustitutiva del Gobierno.
En consecuencia, no obstante que el señor Senador puede
solicitar que una norma sea declarada inconstitucional, con los
antecedentes que obran en nuestro poder, los cuales demuestran que
cuando la Sala del Senado aprobó por unanimidad el proyecto en
general, esa disposición estaba incorporada en él, es imposible afirmar
que ella no forma parte de las ideas matrices, especialmente al tenor
de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, declaro constitucionalmente admisibles esos
artículos.
El señor NARANJO.- ¡Le está yendo mal con esta Mesa, señor Senador! ¡Yo, en
su caso, la censuraría…!
El señor COLOMA.- ¿Me permite, señor Presidente, una consulta
reglamentaria?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, me importa el tema de fondo.
Olvidémonos de la situación particular.
Lo que plantea la Mesa, que es correcto, se refiere a la
discusión en la Cámara de Diputados. Si le interesa, tengo en mi poder
la versión completa del debate habido durante el primer trámite
constitucional. Y allí no existe referencia alguna a esta materia, sino
que la situación fue planteada aquí, en el Senado, en el segundo
trámite.
Por consiguiente, el problema de fondo no es cuándo se
discutió en el Senado, sino el de que nunca se trató en la Cámara de
Diputados.
DISCUSIÓN SALA
Al respecto, voy a proporcionar una explicación adicional,

que reviste carácter técnico por el cambio de Ministro. Ésa es la
verdad, porque es perfectamente legítimo que la visión del actual sea
distinta de la del anterior. Sin embargo, a mi juicio, durante las
discusiones general y particular de un proyecto en la Cámara de
Diputados no puede decirse una cosa, y luego, en el Senado,
presentarse una indicación con algo completamente diferente. El tema
de fondo, en consecuencia, no es lo que ocurrió en el Senado, sino por
qué se cambia la idea matriz de la iniciativa de una Cámara a otra.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Señor Senador, así se ha procedido, por lo
demás, en muchas ocasiones, cuando en el segundo trámite se
agregan indicaciones que abundan en materias nuevas. Pero mientras
se mantenga la idea matriz, no me parece improcedente.
Cito específicamente a uno de los autores incorporados al
fallo constitucional mencionado, quien, sobre este punto específico,
señala que para determinar las ideas matrices del proyecto habrá que
recurrir “a las justificaciones y comentarios del Mensaje o Moción, a la
discusión general del proyecto (en que se aprueba la idea de legislar)
en cada Cámara”.
Por lo tanto, si en el Senado, durante la discusión general,
se propuso una idea que fue aprobada por unanimidad, sin ser
objetada en su momento, significa que, aunque determinada materia
no haya sido considerada en la Cámara de Diputados, no hay
impedimento para hacerlo después en la Cámara Alta, al tenor de la
jurisprudencia constitucional mencionada.
Por consiguiente, declaro admisible el artículo 11 y someto
a discusión la indicación renovada Nº 17, suscrita por el Honorable
señor Coloma y otros señores Senadores, tendiente a suprimirlo.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, tal como la semana pasada, no pediré
que la Sala se pronuncie sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del
precepto, pero igual hago expresa reserva de constitucionalidad,
porque pienso que la Mesa no tiene la razón en esta materia.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se deja constancia de su reserva de
constitucionalidad, señor Senador.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, el tema de fondo no es menor, porque
estamos cambiando el rol del Ministerio de Planificación y Cooperación.
Eso es lo que estamos haciendo. Y, en ese sentido, aquí no ha habido
ninguna discusión.
No corresponde que el MIDEPLAN, cuyo objetivo, según su
ley orgánica, es efectuar estudios, análisis y proposiciones, por esta
vía, además, deba operar y, al final, autoevaluarse. En consecuencia,
estamos ante un tema de consistencia respecto de cómo queremos que
el país funcione mejor. El MIDEPLAN tiene una tarea muy importante.
¡Cómo no va a ser importante efectuar estudios, análisis y
proposiciones! ¡Cómo no va a ser importante establecer criterios de
DISCUSIÓN SALA
evaluación económica y social para la inversión del Estado! ¡Cómo no

va a ser importante elaborar propuestas! ¡Por supuesto que lo es! Pero
eso no tiene que ver con la ejecución y administración de los
programas hoy día entregados a otros Ministerios.
Entiendo la lógica de tratar de evitar efectos cruzados,
pero no el hecho de que estemos creando a través de esta norma -a mi
juicio, en forma equivocada- un Ministerio que estudia, analiza,
propone, y que ahora ejecuta, administra y se evalúa. A mi juicio, no
es lo que debe hacerse en la búsqueda de un buen desarrollo de las
actividades del país. Por eso, lo considero un error.
Insisto en que todas las prestaciones a que hago
referencia existen, y aquí nadie las está suprimiendo, y Sus Señorías
podrán comprobar que todas ellas están consideradas en otras
disposiciones. De manera que no estamos agregando nada. A un
organismo que analiza le estamos entregando acciones operativas y
ejecutivas. Dentro de ese contexto, no me parece adecuada esa
fórmula. A propósito de un tema relacionado con la pobreza, estamos
cambiando el sentido a un Ministerio; quitando facultades a otra
Cartera, y alterando la relación con los municipios. Pienso que éstos
son esenciales en la lucha contra la extrema pobreza. Si hay algo que
en general no me gusta del programa “Chile Solidario”, es que los
municipios quedan disminuidos. No se ocupa todo su potencial frente a
esta tarea. Pero si además se pretende traspasar al MIDEPLAN
facultades que actualmente corresponden a otras Carteras, que existen
en otro ámbito, estamos creando un ente gigantesco que -insisto-
analiza, evalúa y ejecuta. Y estimo que ésa no es la forma de actuar en
la vida pública.
Reitero que, aunque los pobres no pierden absolutamente
nada, porque todo existe, no estimo que ésta sea la manera de
cambiar el sentido de un organismo de la relevancia del MIDEPLAN.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En eso parece que estamos más de acuerdo,
señor Senador.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, considero sumamente importante que,
para los efectos de la historia fidedigna de la ley, el señor Ministro
aclare en la Sala los alcances de estas indicaciones.
Comparto la preocupación formulada por el Senador señor
Coloma en cuanto a que con esta disposición se resta o disminuye el rol
que cumplen las municipalidades y las intendencias regionales,
principalmente en el otorgamiento de las pensiones asistenciales de
vejez e invalidez y de los subsidios de asignación familiar.
A mi juicio, el primer eslabón del sistema deben seguir
siendo los municipios, porque son los órganos del Estado más cercanos
a la gente. Francamente, me parece sano que el Ministerio de
Planificación y Cooperación fije los cupos máximos y los criterios para
entregar este tipo de beneficios y establezca los puntajes de corte.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, permítame relatar brevemente la

siguiente experiencia.
Por muchos años, la Novena Región ha tenido, lejos, las
más largas listas de espera del país para la obtención de pensiones
asistenciales de vejez e invalidez. A pesar de que nuestra población es
menor, las listas de espera son más extensas que las de la Región
Metropolitana.
Siendo Diputado, quise averiguar por qué ocurría eso y fui
al MIDEPLAN, pensando que éste era el que determinaba los cupos y
puntajes de corte regionales. Y me encontré con la sorpresa de que ello
no lo hacía dicho Ministerio, sino la Subsecretaría de Previsión Social -
concretamente la Superintendencia de Seguridad Social-, organismos
que, en mi opinión, nada tienen que ver con el establecimiento de
criterios y la fijación de cupos para las personas que serán beneficiadas
con programas destinados expresamente a superar condiciones de
extrema pobreza.
Si el criterio es que el Ministerio de Planificación dicte las
políticas y regulaciones, estoy de acuerdo en que exista un órgano del
Estado responsable del éxito o fracaso de las políticas y programas
para la superación de la extrema pobreza. Si lo que se pretende es
eliminar la participación que en el desarrollo de tales programas tienen
las municipalidades y las intendencias, no lo estoy.
Por eso, creo que la aclaración que pueda hacer el señor
Ministro con respecto a esta materia es fundamental para decidir, por
lo menos, mi voto.
He dicho.
deseo aclarar el punto planteado tanto por el Senador señor Coloma
como por el Honorable señor García.
Estos preceptos no modifican absolutamente en nada el rol
de los municipios y de los intendentes. Es decir, la participación de los
alcaldes y de los gobiernos regionales en la asignación de pensiones
asistenciales y subsidios únicos familiares no cambia.
Efectivamente, los artículos 11, 12, 13 y 14 corresponden
a una misma idea, pero referida a los distintos aspectos de la
administración, que el Senador señor García señaló y que intentamos
corregir.
Es cierto que hoy día la administración de estos subsidios
se halla radicada en la Superintendencia de Seguridad Social. Pese a no
ser pensiones contributivas tienen el mismo tratamiento. Lo que
pretendemos ahora es tratarlos como lo que son -esto es, subsidios
estatales destinados a combatir la pobreza- y, desde ese punto de
vista, incorporarlos a la gestión del conjunto de los subsidios públicos
destinados a atender a las familias en extrema pobreza y a la tarea a
que el mismo Senador recién mencionado se refirió. En ese sentido, se
DISCUSIÓN SALA
pretende un cambio de dependencia de la gestión de estas políticas, a

fin de perfeccionarlas; pero no se altera en nada el rol de intendencias
y municipios en la asignación definitiva de los beneficios.
Gracias, señor Presidente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.
El señor ÁVILA.- El hecho de que el Senador señor Coloma no haya solicitado
someter a votación por la Sala la inadmisibilidad de la indicación no
significa que le haya “perdonado la vida” al señor Presidente. La verdad
es que la consistente argumentación de la Mesa en esta materia se
defendía por sí sola.
Valga el punto, por la ecuanimidad de la Presidencia.
A mi juicio, no reviste en absoluto una importancia menor
el hecho de que se apruebe o no el artículo 11 en la parte que está
siendo objeto de discusión.
Entiendo que es difícil lograr una racionalización en la
entrega material de los subsidios y de los diversos beneficios que el
Estado contempla para asistir a los sectores más desfavorecidos. Pero
sería completamente absurdo no aprovechar la ocasión para permitir
una mínima racionalidad en este campo.
Desde luego, la dispersión de los beneficios en las más
diversas instancias de la Administración Pública lo único que hace es
minimizar el efecto positivo de este esfuerzo del Estado. Se pierde
mucho dinero y tiempo en la administración irracional de estos
recursos, y a la hora de saber exactamente cómo se entregan, la
cuantía de los mismos, las personas favorecidas, etcétera, no se cuenta
con una información instantánea, como cabría suponer que existiría si
un solo organismo manejara en forma integral el sistema, al menos en
lo que atañe a la información.
Por lo tanto, superada -según entiendo- la discusión en
torno a la admisibilidad de la indicación, lo que procede ahora es,
simplemente, aprobar el artículo, que apunta nada más y nada menos
que a generar una mínima racionalización en este tipo de beneficios.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, en Chile la lucha contra la pobreza,
que progresó enormemente cuando el país crecía a tasas de 7 y 8 por
ciento, se halla totalmente estancada. En los últimos cuatro o cinco
años la cantidad de gente que se encuentra bajo la línea de la pobreza
o en la indigencia casi no ha disminuido. Lo peor de todo es que ha
sido prácticamente imposible abordar la pobreza dura. Y cuando uno
empieza a sumar las cantidades de dinero fiscal que se dedican a
resolver este problema, se percata de que pueden llegar a varios
cientos de miles de millones de pesos.
El INDAP, el FOSIS, el "Chile Solidario", el subsidio único
familiar, las pensiones asistenciales y los distintos tipos de aporte al
fomento productivo de la pequeña empresa están orientados, de
DISCUSIÓN SALA
alguna manera, a la lucha contra la pobreza. Sin embargo, los

resultados no pueden ser peores.
Nos hemos dado cuenta de que existe una correlación
básica entre la disminución de la pobreza y el crecimiento del país. Es
decir, la gente sale de la pobreza cuando encuentra empleo. Pero el
gasto social destinado a reducirla prácticamente no tiene ninguna
efectividad ni eficacia.
En ese sentido, estuve de acuerdo en poner en una sola
mano la planificación de los distintos tipos de instrumento. Porque
vemos que no hay ninguna racionalidad, por ejemplo, en la designación
de las personas a quienes se entregan los subsidios productivos o las
pensiones asistenciales; ni siquiera sabemos si las diversas
municipalidades usan los mismos criterios al asignar los puntos que
corresponden a la ficha CAS. ¿Quién nos asegura que los 300 puntos
que otorgan a un individuo, por ejemplo, en la Municipalidad de Diego
de Almagro tienen alguna relación con los 300 puntos que se conceden
a otro en la de Temuco? Como esa tarea se encarga a diferentes
asistentes sociales, ignoramos si se utilizan criterios similares o no. De
modo que falta racionalidad en esta materia.
Establecido que es absolutamente necesario -
indispensable, diría yo- que la planificación y el diseño de cada una de
las medidas y planes destinados a la lucha contra la pobreza se
encuentren en una sola mano, no me parece tan evidente que la
operación deba estar en la misma mano.
En otras palabras, si bien estimo imprescindible que el
Ministerio de Planificación señale cuáles son los subsidios que deben
existir, a quiénes se asignarán y qué criterios se usarán para ello, no
considero tan acertado que sea la misma repartición la que después se
encargue de contratar las cajas pagadoras, de averiguar si el cajero
perdió la plata o se la robó, etcétera. Una cosa es la planificación, y
otra, totalmente distinta, la operación. A mi entender, esta última no
debería radicarse en el MIDEPLAN. Sí podría encargarse, por ejemplo, a
la Superintendencia de Seguridad Social, pues dispone de gran
cantidad de elementos, como cajas para pagar las pensiones a lo largo
de todo Chile, y tiene ya la “expertise”. ¿Para qué duplicar todo esto en
el mencionado Ministerio?
En tal sentido, me preocupa sobre todo el que si esa
Cartera, para realizar la operación, empieza a ver a quién contrata, con
quién celebra convenios, quién paga, etcétera, al final no pueda llevar
a cabo su labor principal, que es planificar y controlar.
Señor Presidente, en realidad, no había reparado en este
punto. Y en la Comisión de Hacienda voté a favor del artículo 11 sin
percatarme de su real importancia. Cuando se nos dijo que la finalidad
del precepto era unificar criterios y racionalizar el uso de los
cuantiosísimos recursos involucrados en la lucha contra la pobreza,
estuve en total de acuerdo con él. Y lo sigo estando. Sin embargo, el
DISCUSIÓN SALA
hecho de que la operación también quede en la misma mano,

francamente, no me parece razonable.
A mi juicio, una forma de resolver el problema sería que la
letra k), que se propone agregar, se refiriera sólo a la administración y
supervisión. La operación puede perfectamente seguir en las manos
actuales.
Lo peor que puede ocurrir es que se dicten leyes con
efectos desastrosos por no haber sido discutidas a fondo. Así ocurrió
hace algunos años con una que entregaba a la Tesorería facultades
para condonar. En aquella oportunidad sucedió lo mismo que ahora y el
punto se aprobó sin que nadie reparara en él.
En el presente caso, debido a la enorme cantidad de
fondos comprometidos, deberíamos analizar este aspecto con mayor
detalle y amplitud.
Por eso, quizás podríamos aprobar que el MIDEPLAN
quedara a cargo de la administración y la supervisión -es decir, de todo
lo relativo a la coordinación-, pero no de la operación.
El señor LARRAIN (Presidente).- Se ha pedido la clausura del debate respecto
de este artículo. Reglamentariamente, ello debe ocurrir 30 minutos
después de haberse iniciado la discusión. Como la de este precepto
(incluida la de su inadmisibilidad) se inició a las 17:9, a las 17:39
someteré a votación esa solicitud, si hasta entonces la Sala aún no se
ha pronunciado.
Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente, a propósito de esta norma, están en
discusión dos o tres puntos, en mi opinión muy relevantes.
Este tema surgió en el debate de la Comisión de Gobierno
producto de mi comentario en orden a que, por la vía de distintos
proyectos de ley, no todos de carácter orgánico constitucional, en la
práctica se estarían realizando cambios en las funciones y atribuciones
del MIDEPLAN, el cual, una vez decodificados aquéllos, aparecería
claramente migrando o mutando hacia algo así como un ministerio de
desarrollo social.
Ése es el primer punto en cuestión.
Al respecto, se hizo ver con total claridad al señor Ministro
la necesidad de llevar a cabo esa discusión, ya que, tal como lo dispone
el artículo 33 de la Constitución Política, es el Parlamento, mediante
una ley, el que debe definir lo relacionado con la organización de los
Ministerios. Y, por muchas facultades y prerrogativas que tenga, el
Presidente de la República vulnera la Carta si, de manera unipersonal,
realiza modificaciones tendientes a cambiar el rol y las funciones y
atribuciones del MIDEPLAN.
Este primer tema está en el tapete y no se puede abordar
hoy en profundidad. Pero lo concreto es que, como señala el inciso
segundo del artículo 33 de la Constitución, “La ley determinará el
número y organización de los Ministerios”; y que, según su artículo 38,
DISCUSIÓN SALA
“Una ley orgánica constitucional determinará la organización básica de

la Administración Pública”.
Eso no está ocurriendo en la práctica. Más bien, por la vía
de los hechos, se está modificando un Ministerio, haciéndolo mutar
hacia una instancia de desarrollo social.
Por lo tanto, reclamo formalmente en esta Sala que, de
una vez por todas, el Gobierno traiga al tapete el asunto y lo someta a
debate.
No estoy dispuesto a que finalmente se me cercene la
facultad de pronunciarme respecto de qué función creo que debe tener
un órgano de la Administración Pública.
Eso, como primer punto.
El segundo tiene que ver con la operación, aspecto que
quedó zanjado -porque la discusión trabó una litis en ese sentido, en el
inciso segundo del artículo 3º, que dice: “Para la implementación del
sistema, Mideplan deberá celebrar convenios con las Municipalidades
del país”. Repito: “deberá celebrar convenios". Esto es muy distinto de
lo establecido en el artículo 11, que señala que el Ministerio de
Planificación y Cooperación “podrá” suscribir acuerdos con los
municipios, con otros Ministerios o servicios públicos.
Ahí hay una cuestión de primacía, de democracia de base.
La intención del Senado es que el rol de operación se radique lo más
cerca y directamente posible de la base social que se busca beneficiar.
Ésa es la lógica con que debería entenderse el artículo 11:
que el municipio siempre tendrá predominio en la ejecución de este
tipo de proyectos, toda vez que se trata de aportes directos de
recursos económicos y de apoyo psicosocial.
Si se hiciera de otra manera, se prestaría para muchas
interpretaciones, precisamente porque puede haber un
intervencionismo muy directo al interior de la familia. “Apoyo
psicosocial” significa “profesionales enviados por alguien para que
intervengan al interior de la familia acerca de cómo construir capital
social”, de la “capacidad asociativa de los individuos que componen el
grupo familiar”. O sea, no es una cuestión menor.
El tercer punto que me parece muy importante señalar y
clarificar –tarea en la que está pendiente o insatisfecha la demanda por
parte del Senado hacia el Gobierno, y particularmente al MIDEPLAN- es
la necesidad de establecer un sistema nacional de desarrollo social, o
comoquiera que se entienda. Porque hoy la dispersión de recursos y
esfuerzos al interior de la Administración Pública en cuanto a brindar
apoyo a las familias en extrema pobreza o a aquellos a quienes
queremos sacar de una situación de postergación socioeconómica son
tan diversos que, en definitiva, nos están llevando -según opiniones
que he escuchado reiteradamente en esta Alta Cámara, y en especial
en la Comisión de Gobierno- hacia una mala focalización y, en
consecuencia, a la ineficiencia, ineficacia y falta de oportunidad.
DISCUSIÓN SALA
Como dije, allí hay una tarea pendiente del Gobierno. Y no

nos confundamos: no se trata de un sistema nacional para atender
dicho problema específico, sino de un programa llamado “Chile
Solidario”, destinado a entregar a 42 mil familias cierta cantidad de
dinero y apoyo socioeconómico para ser atendidas por profesionales del
área, fundamentalmente de la psicología y del servicio social.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Foxley.
El señor FOXLEY.- Señor Presidente, ante todo, quiero poner en contexto lo
que estamos discutiendo y, en cierta medida, rectificar lo dicho con
anterioridad por un señor Senador.
La materia en debate es una nueva fase de la estrategia
sostenida durante casi 14 años en la lucha frontal contra la pobreza en
Chile.
En primer lugar, no es efectivo que esa lucha no haya
dado resultados. Ha sido notablemente exitosa, al punto de que no sólo
ha reducido la pobreza a la mitad, sino que, además, ha demostrado
que, incluso en circunstancias de un ciclo hacia la baja en la economía,
producto de la crisis externa, fue posible sostenerla y, adicionalmente,
seguir disminuyendo la pobreza en momentos en los cuales la
economía no crecía.
Por lo tanto, corresponde pasar a una nueva fase,
consistente en atacar la que se ha dado en llamar “pobreza dura” o
“extrema pobreza”. El problema radica en que no existe ninguna receta
que uno pueda transferir automáticamente desde otros países.
La pobreza dura, como es bien sabido, tiene que ver no
sólo con las condiciones económicas inmediatas de la familia, sino
también con los entornos socioeconómico y, sobre todo, cultural. Hay
una cultura de la pobreza; una suma de factores que actúan como
freno para que la persona que encabeza un hogar pobre tenga
oportunidad de acceder al trabajo, de educar a los hijos, etcétera.
Ahora, ¿cuál es el punto? El punto es que el país ha
realizado una experiencia válida, pero ha sido necesario avanzar etapa
por etapa. En cuanto a la pobreza dura, yo diría que al comienzo se
hizo un enfoque experimental que estuvo centrado en el FOSIS,
institución que ofreció a las personas y a las familias la posibilidad de
que superaran gradualmente su condición de extrema pobreza
desarrollando proyectos a nivel de la comunidad que les permitieran,
por ejemplo, capacitar a las mujeres y contar con un mejor acceso a
determinados servicios sociales, etcétera. Eso se hizo sólo a nivel
experimental.
En una segunda etapa, se intentó abordar este problema a
través del denominado “Plan Nacional contra la Pobreza”, donde se
seleccionó a ochenta comunas para realizar en ellas el esfuerzo de
erradicación. ¿Qué ocurrió? Lo que hoy día se trata de responder con
el programa “Chile Solidario”. En nuestro país, hay una lógica
DISCUSIÓN SALA
burocrática en la Administración del Estado, incluyendo a los

municipios, que no permite alcanzar el objetivo que se desea. Por
ejemplo, cuando se quiere atacar la extrema pobreza, los instrumentos
se hallan muy dispersos entre distintas agencias públicas; la ejecución
está fragmentada; la eficacia con que se implementan las políticas para
esas familias es muy difusa, no sólo entre los distintos sectores,
Ministerios y municipios, sino también entre regiones y localidades.
Entonces, al final, el resultado que se obtiene es muy desigual.
Por eso, el Banco Mundial, que estudió comparativamente
este fenómeno y los intentos de cuarenta o cincuenta países que han
emprendido una lucha contra la pobreza, ha llegado a la conclusión de
que se necesita un enfoque holístico, cuyo fin es concentrar y focalizar
los recursos.
Hace un tiempo se decía: “El sistema no funciona porque
los fondos no se focalizaron suficientemente en las familias más
pobres; hay filtraciones". Lo que se plantea a través de “Chile
Solidario” es que no basta con focalizar en los grupos más pobres, hay;
hay que hacerlo también en quien coordina, en quien acompaña a la
familia, en quien suma los recursos y en quien organiza los esfuerzos
de las distintas agencias sectoriales, locales o regionales para romper
la lógica burocrática que impide que el ataque contra la pobreza
extrema sea acumulativo, efectivo para levantar simultáneamente, en
los distintos aspectos que involucra tal condición, a las familias que se
hallan en esta trampa, de la cual no pueden salir.
Digo esto porque conozco algunas experiencias; he
trabajado con representantes del Banco Mundial en estas materias. Y
creo que el “Chile Solidario” es un programa de frontera que está
tratando de dar una nueva respuesta, donde se concentra el esfuerzo
coordinado de una instancia, en este caso el MIDEPLAN, para captar el
accionar de un conjunto de instituciones públicas o privadas.
Por lo tanto -y con esto termino- los artículos 11, 12, 13 y
14 representan el centro de la filosofía de “Chile Solidario”. Y me
parece absurdo que, por una cuestión jurídica en mi opinión artificial y
“tirada de las mechas", se sostenga que estas normas no corresponden
a la esencia del programa. A mi juicio, sí revisten ese carácter.
Por ello, debemos aprobar dichos artículos tal como están
planteados por la Comisión.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.
El señor BOENINGER.- Señor Presidente, ya había dado los argumentos
sustantivos, pero no recordé que me hallaba inscrito.
Por ello, haré simplemente dos observaciones.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Entendí que se había inscrito, Su Señoría.
El señor BOENINGER.- Muchas gracias, señor Presidente.
Primero, creo que el proyecto no altera ninguna atribución
municipal. Segundo, los artículos propuestos por el Ejecutivo y
aprobados por la Comisión tienen por objeto trasladar, de la
DISCUSIÓN SALA
Subsecretaría de Previsión Social del Ministerio del Trabajo al

MIDEPLAN, los subsidios y mecanismos asistenciales que tienen que
ver directamente con el universo que atiende o debe atender a “Chile
Solidario”.
En consecuencia, si eso no queda en las mismas manos, el
problema de la coordinación, del buen uso de los recursos públicos,
sufrirá una gran pérdida. Por ello, la propuesta de la Comisión me
parece de enorme racionalidad.
Ahora bien, las aprensiones pueden apuntar en la
dirección de que el MIDEPLAN se convierta en un organismo que
concentre la coordinación del desarrollo social. Pero, en este caso, lo
que está en debate no dice relación a eso, sino estrictamente a la
necesidad de que dicha Cartera tenga el manejo de estos subsidios,
que se hallan muy vinculados al universo de “Chile Solidario”.
En mi opinión -y con esto concluyo- no existe mayor
problema en cuanto a la planificación, la coordinación y la operación,
porque ello no se altera en relación con el funcionamiento actual. Si
hoy día el sistema es eficiente, seguirá siéndolo; y si es deficiente,
habrá que corregirlo de todas maneras.
Sin embargo, no me parece que eso sea un tema que
tenga que ver con las indicaciones renovadas, las que, a mi juicio, no
deberíamos aprobar.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Hago presente que ha concluido el tiempo del
Orden del Día y se ha solicitado la clausura del debate, a pesar de que
aún hay tres señores Senadores inscritos.
En consecuencia, debo poner en votación dicha solicitud,
formulada por el Senador señor Viera-Gallo.
La señora MATTHEI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LARRAÍN (Presidente).- ¿Sobre la materia, señora Senadora?
La señora MATTHEI.- Así es.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
La señora MATTHEI.- Solamente deseo hacer una proposición.
Me da la impresión de que, en general, todos estamos de
acuerdo en el tema que nos ocupa. No veo mayores diferencias.
Pienso que el problema se zanjaría dándole al MIDEPLAN
las facultades de planificación, coordinación y supervisión, y
suprimiendo el término “operación".
Todos concordamos con el resto de las atribuciones del
Ministerio, que efectivamente debe planificar, coordinar y supervisar.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Gracias, señora Senadora.
Sin embargo, corresponde pronunciarse sobre la solicitud
de clausura del debate.
Si le parece a la Sala, se votará económicamente.
Acordado.
--En votación a mano alzada, se rechaza la solicitud
(18 votos contra 17).
DISCUSIÓN SALA
El señor LARRAÍN (Presidente).- Continúa la discusión particular del proyecto.

Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, aquí se ha argumentado sobre la
necesidad de racionalizar la administración de los subsidios y de los
programas sociales para combatir la pobreza. Dentro de estas
proposiciones, se plantea la conveniencia de dejar en una sola mano la
aplicación de dichos programas; específicamente, en las del MIDEPLAN.
Se aduce que dicho organismo es mucho más apto que la
Subsecretaría de Previsión Social para determinar, por ejemplo, la
aplicación de las pensiones asistenciales.
Deseo referirme separadamente a dos aspectos.
El primero guarda relación con la racionalización. A mi
modo de ver, atenta contra la racionalidad en la Administración Pública
el que el mismo Ministerio encargado de efectuar estudios, análisis y
proposiciones relativas al desarrollo social y de establecer los criterios
de evaluación de los programas, sea el responsable de la aplicación de
esos planes. ¿Cómo evaluará ese organismo los programas si él mismo
los aplica?
Entonces, me parece muy alejado de una estructura
racional de la Administración Pública que la Cartera encargada de
establecer los criterios de evaluación sea la misma que administra,
opera y supervisa ciertos programas sociales.
Cabe señalar que lo que se pretende es dar al MIDEPLAN
las facultades de administrar, operar y supervisar los programas
sociales que dicen relación al subsidio único familiar, a las pensiones
asistenciales y, además, a la administración de los regímenes de
protección social no contributivos para las familias en situación de
extrema pobreza.
Ésas son las facultades que se están otorgando a un
Ministerio cuyo origen, estructura y definición esencial se hallan
relacionados con la planificación; con la elaboración de estudios,
análisis y proposiciones, y con el establecimiento de criterios de
evaluación.
El MIDEPLAN podrá convenir con otros Ministerios,
Gobiernos Regionales o Municipios, pero no está obligado a hacerlo.
Por lo tanto, con el correr del tiempo se conformará un
Ministerio que irá expandiéndose para poder cumplir su obligación de
administrar los regímenes de prestaciones de protección social no
contributivos.
Por otra parte, aquí se señaló que resulta más apropiado
que la asignación de pensiones asistenciales esté a cargo de MIDEPLAN
y no de la Subsecretaría de Previsión Social. Estoy de acuerdo en que
a lo mejor este último organismo no es el más adecuado. Pero no se
corrige el problema trasladando esa función al Ministerio de
Planificación. Creo que debemos avanzar en la descentralización
DISCUSIÓN SALA
otorgando mayores atribuciones a los municipios y a los gobiernos

regionales.
Me parece que la racionalización que se pretende, así
como el radicar los programas en una sola mano, constituyen una
vuelta atrás en la focalización de la lucha contra la pobreza y en la
descentralización de la Administración del Estado.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.
El señor BOMBAL.- Señor Presidente, en la misma dirección, sólo deseo hacer
el alcance de que en el último tiempo cada vez se advierte más
desconfianza en la capacidad de administración de los municipios.
Uno ve la Ley de Rentas Municipales: no tiene nada
innovador en materia de descentralización y desconcentración; muy
por el contrario, su tendencia es a centralizar, al igual que el proyecto
en debate.
En el ámbito municipal, no obstante su democratización y
todo lo que en su momento significó la aprobación de su ley orgánica,
con el tiempo se ha ido manifestando cierta desconfianza. No sé si será
porque hubo problemas en algunos municipios, cualquiera que sea su
signo -de probidad o de otra índole; da lo mismo-, pero el hecho es
que se advierte un clima de desconfianza a la hora de otorgar más
atribuciones a las municipalidades. Y la tendencia cada vez mayor, en
todos estos cuerpos legales, es a la decisión centralizada. Pareciera ser
que el nivel del Estado es el único apto para determinar qué es pobreza
y qué no lo es, en circunstancias de que la experiencia municipal indica
que precisamente son los gobiernos locales los que están mucho más
cerca del problema social, conociendo, individualizando y teniendo una
relación muy directa con la realidad de cada uno de sus vecinos,
particularmente de los que están en condición de más extrema
pobreza.
Por eso, señor Presidente, deseo llamar la atención sobre
esta tendencia, que considero sumamente riesgosa para atacar el
problema de fondo, que es la focalización de la pobreza. En tiempos
pasados, el instrumento de planificación definía el mapa de la extrema
pobreza; el Estado determinaba dónde estaban los grandes focos y
automáticamente entregaba a los municipios los subsidios
correspondientes, para que, individualizada la pobreza con nombre y
apellido, aplicaran los recursos mediante la acción subsidiaria del
Estado.
Hoy día eso es regresivo. Y uno ve a las municipalidades
disputando con el Estado los programas de asistencia social, y a los
alcaldes, peleando con el nivel central para ver si consiguen, en los
fondos regionales, en los fondos de la SUBDERE o en los fondos
nacionales de desarrollo, recursos para sus municipios, en
circunstancias de que debieran existir padrones o patrones estables, de
manera que, conforme a la realidad establecida en un mapa claramente
objetivo, con parámetros precisos y contundentes, cada entidad edilicia
DISCUSIÓN SALA
recibiera según sus necesidades los bienes que el Estado

descentralizadamente entregara.
Pero ocurre exactamente lo contrario. Vemos que la
SUBDERE, el MIDEPLAN y, en general, todos los organismos del Estado
van acaparando la tuición y, en consecuencia, desfocalizando el
problema de la pobreza, la cual, a raíz de eso, se mantiene estancada.
No debemos olvidar, señor Presidente, que en la
Administración del Presidente Frei Ruiz-Tagle estuvo a punto de
desaparecer el MIDEPLAN. Hasta se anunció su extinción, lo que en su
momento fue muy bien acogido por muchos círculos, pues se estimaba,
precisamente, un signo descentralizador. Pues bien, ahora vemos un
Ministerio de Planificación que recobra fuerza para administrar lo que
corresponde a los municipios.
¡Los subsidios deben ser administrados y operados, como
aquí se ha dicho, directamente por las municipalidades! En todas ellas
existe un servicio de planificación. ¿Qué tiene que hacer el nivel
central? Velar por que se cumpla cabalmente lo que la planificación
básica determina, pero no una planificación total, que en definitiva
interviene a los municipios, los traba, no los deja actuar, no les permite
administrar, les resta recursos.
Entonces, si a eso uno suma las falencias en educación, en
salud, un Estado que monopoliza, que distribuye y que administra
todos los recursos, ¿en qué se termina, señor Presidente? En algo que
va en desmedro de la acción municipal. Y por eso que no se supera la
pobreza, porque las entidades edilicias no tienen capacidad alguna para
actuar.
Es preciso entregar los recursos, debidamente fiscalizados
y controlados, a los municipios, otorgándoles la mayor amplitud y
flexibilidad en el manejo de sus plantas, en su administración y en su
gestión, pero exigiéndoles, naturalmente, parámetros para atacar la
pobreza. El resto, señor Presidente, es un centralismo que sólo conduce
a mayor pobreza y a mayor estatización de los recursos. En definitiva,
ello puede prestarse para que cualquier Gobierno utilice a su amaño
dineros que deberían emplearse en favor de todos los chilenos.
He dicho.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Cerrado el debate.
Pido al señor Secretario indicar las indicaciones que serán
votadas.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Se trata de las indicaciones números 17, 18,
19 y 20, renovadas por los Senadores señores Coloma, Orpis, Cantero,
Fernández, Stange, Bombal, Novoa, Cariola, Chadwick y Larraín, que
tienen por objeto suprimir los artículos 11, 12, 13 y 14,
respectivamente.
El señor LARRAÍN (Presidente).- En votación las indicaciones renovadas
mencionadas por el señor Secretario.
--(Durante la votación).
DISCUSIÓN SALA
El señor HOFFMANN (Secretario).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su

voto?
El señor LARRAÍN (Presidente).- Terminada la votación.
--Por 20 votos contra 19 y un pareo, se aprueban las

indicaciones renovadas números 17, 18, 19 y 20, tendientes a
suprimir los artículos 11, 12, 13 y 14.
Votaron por la afirmativa los señores Arancibia,

Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Coloma, Cordero, Chadwick,
Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Novoa,
Orpis, Stange, Vega y Zurita.
Votaron por la negativa los señores Aburto, Ávila,
Boeninger, Flores, Foxley, Frei (doña Carmen), Gazmuri, Lavandero,
Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Parra, Pizarro, Ruiz (don José), Ruiz-
Esquide, Sabag, Valdés, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareado, el señor Romero.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Seguidamente, con respecto al inciso
primero del artículo 1º transitorio, el Honorable señor Viera-Gallo pidió
votación separada para la parte que va después de las palabras “a
contar de 2004,”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- La disposición a que se hace referencia fue
acordada en forma unánime por la Comisión, de modo que se dio por
aprobada al inicio del debate.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, lo único que no me parece
razonable es que el Estado se autolimite en cuanto al número de
beneficiarios, porque ello se debe determinar según la cantidad de
recursos disponibles en la Ley de Presupuestos.
¿Qué pasa si en 2005 existe la posibilidad de incorporar
más familias? ¿Por qué ellas se fijan en poco más de 59 mil? ¿Y si el
sistema es bueno, y lo hemos aprobado, y hay plata, y el cobre sube?
Entonces, pienso que es algo que no debiera incluirse en la ley en
proyecto.
Su Señoría puede recabar el asentimiento de la Sala para
que se vote en la forma como planteo.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Ciertamente, si media unanimidad, cabe
revisar lo resuelto y proceder a un pronunciamiento separado.
La señora MATTHEI.- Perdón, señor Presidente. Solicito repetir la explicación.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Se ha pedido votar en forma separada la parte
final del inciso primero del artículo 1º transitorio. El fundamento para
ello, conforme a lo que acaba de expresar el Honorable señor Viera-
Gallo, dice relación a que se limita el número posible de familias a las
que se aplica el sistema tanto en 2004 como en 2005, y, por lo tanto,
en opinión de Su Señoría…
DISCUSIÓN SALA
La señora MATTHEI.- El planteamiento es inadmisible, señor Presidente,

porque, en el fondo, significa un aumento…
El señor LARRAÍN (Presidente).- No he terminado aún, señora Senadora. Le
ruego que me permita hacerlo.
Lo que se propone es dejar abierta la norma para que la
Ley de Presupuestos de cada año pueda definir la cantidad de
beneficiarios.
Ahora bien, el artículo ya fue aprobado. Por lo tanto, sólo
corresponde pronunciarse nuevamente sólo si se registra unanimidad
en la Sala. Y entiendo que no la hay. De modo que la disposición se
entiende despachada tal cual se acordó en su momento.
Puede continuar, señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El artículo 2º transitorio fue acogido por la
unanimidad de la Comisión, pero es de quórum calificado, por lo que se
debe votar.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba, dejándose constancia, para los efectos

del quórum constitucional exigido, de que emitieron
pronunciamiento favorable 32 señores Senadores.
El señor HOFFMANN (Secretario).- El mismo artículo fue objeto de una

indicación del Ejecutivo para reemplazar, en el segundo inciso, la
expresión “del 1º de febrero del año 2004.” por “del mes siguiente a la
entrada en vigencia de esta ley.”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará la
sustitución.
--Se aprueba.
El señor HOFFMANN (Secretario).- Asimismo, el Ejecutivo ha formulado una
indicación para sustituir el artículo 6º transitorio por el siguiente:
“El gasto que represente la presente ley durante el año
2004 se financiará con los recursos contemplados en la Ley de
Presupuestos para los Ministerios de Planificación y Cooperación y del
Trabajo y Previsión Social.”.
El señor LARRAÍN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba, y el proyecto queda despachado en
particular.
OFICIO MODIFICACIONES
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen.

Oficio de aprobación de proyecto, con modificaciones. Fecha 13 de abril, 2004.
Cuenta en Sesión 72, Legislatura 350. Cámara de Diputados.
Nº 23.564
A S. E.
el Presidente de la
H. Cámara de
Diputados Valparaíso, 13 de abril de 2004.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el

Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
extrema pobreza denominado “Chile Solidario”, correspondiente al Boletín Nº
3.098-06, con las siguientes modificaciones:
Artículo 1º
Lo ha sustituido por el siguiente:

denominado “Chile Solidario”, en adelante “Chile Solidario”, dirigido a las
y su acceso a mejores condiciones de vida.”.
Artículo 2º
Lo ha reemplazado por el siguiente:
“Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y

lo establecido por la ley Nº 19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras
Solidario”. Todo lo anterior conforme a las normas de esta ley y su
reglamento.”.
Artículo 3º
“Artículo 3º.- La administración, coordinación, supervisión y

evaluación de "Chile Solidario" corresponderá al Ministerio de Planificación y
Cooperación, en adelante MIDEPLAN, sin perjuicio de las atribuciones y
funciones de las demás reparticiones públicas.
Para la implementación del sistema, MIDEPLAN deberá

MIDEPLAN podrá celebrar convenios con otros órganos del Estado o entidades
MIDEPLAN celebrará convenios con otros Ministerios, Servicios Públicos,

transitorio de esta ley.”.
---
Ha incorporado como artículo 4º, nuevo, el siguiente:
“Artículo 4°.- El apoyo psicosocial a que hace referencia el

artículo 2º de esta ley, consiste en un acompañamiento personalizado a los
beneficiarios incorporados a “Chile Solidario”, por parte de un profesional o
técnico idóneo, con el objeto de promover el desarrollo de las habilidades
personales y familiares necesarias para satisfacer las condiciones mínimas de
calidad de vida, definidas por el reglamento de esta ley, y en una estrategia de
intervención destinada a fortalecer la vinculación efectiva de los beneficiarios
con las redes sociales y el acceso a los beneficios que están a su disposición.
La metodología de intervención será elaborada por MIDEPLAN, con arreglo a lo
dispuesto en la presente ley y su reglamento.”.
---
Artículo 4º
Ha pasado a ser artículo 5º, sustituido por el siguiente:

“Artículo 5°.- Para ingresar y

participar en “Chile Solidario”, las familias y personas calificadas deberán
condiciones del sistema. Lo anterior se realizará mediante la suscripción de un
documento de compromiso. Las condiciones y términos del compromiso se
contendrán en el reglamento de esta ley.
Para la calificación de las familias y personas como

beneficiarias de “Chile Solidario”, MIDEPLAN utilizará instrumentos técnicos y
procedimientos de acreditación y verificación uniforme para todas las comunas
del país, que consideren, a lo menos, el puntaje obtenido en la ficha CAS o en
el instrumento que la reemplace, el ingreso familiar y las condiciones que
impidan a las familias satisfacer una o más de sus necesidades básicas y
participar plenamente en la vida social. Para tal efecto, deberá considerarse la
información de que dispongan las Municipalidades acerca de las familias y
personas de las comunas respectivas, a quienes se hayan aplicado los
instrumentos señalados en este inciso. Para la aprobación y modificación de
dichos instrumentos técnicos y procedimientos, MIDEPLAN deberá consultar la
participación de las Municipalidades involucradas.
El reglamento de esta ley determinará las características de

las familias y las personas que serán beneficiarias de “Chile Solidario”, así
como el procedimiento para efectuar dicha calificación. Asimismo, el
reglamento precisará los sistemas de control y evaluación que permitan excluir
El profesional o técnico a que se

refiere el artículo 4º será seleccionado mediante concurso público, deberá
reunir las condiciones de idoneidad que se exige a los funcionarios públicos y
ejercerá sus funciones con sujeción a los términos del contrato. Le es prohibido
usar su oficio o los bienes a su cargo en actividades político partidistas o en
cualesquiera otras ajenas a las previstas en esta ley. Será contratado conforme
lo establezca el respectivo convenio, pudiendo hacerlo directamente el
municipio, y removido con anticipación al término de los servicios pactados por
la misma autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en caso de
infracción a las prohibiciones consignadas en este inciso. En la misma
resolución que se pronuncie sobre la remoción podrá la autoridad imponer al
infractor multa, a beneficio fiscal de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el Juez de Policía Local del lugar del domicilio de la autoridad
que decretó la remoción. La reclamación se tramitará breve y sumariamente.

modo de implementar un sistema que entregue información detallada respecto

de los apoyos psicosociales y las modalidades a que se sujetará el concurso
público de éstos.
MIDEPLAN deberá establecer un

sistema de seguimiento, de una duración mínima de dos años, de las familias
que hayan cumplido las condiciones del sistema.”.
Artículo 5º
Ha pasado a ser artículo 6º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 6º.- Créase un registro de información social,

diseñado, implementado y administrado por MIDEPLAN, cuya finalidad será
El registro contendrá los datos de las familias e individuos

que actual o potencialmente sean beneficiarios de prestaciones y programas
públicos, de los beneficios que obtengan de los mismos y de sus condiciones
socioeconómicas, de acuerdo a la información de que disponga MIDEPLAN y de
la que a su requerimiento le deberán proporcionar las demás entidades
públicas y las que administren prestaciones sociales creadas por ley.
La información contenida en este registro estará disponible

para las Municipalidades, en lo correspondiente a los datos relativos a la
respectiva comuna, y para las instituciones que administren programas o
prestaciones sociales, para fines de la administración de los mismos.”.
Artículos 6º y 7º
Los ha suprimido.
Artículo 8º
Ha pasado a ser artículo 7º, con las siguientes enmiendas:
En su inciso primero, ha sustituido la frase “Los integrantes

de las familias beneficiarias del Bono de Protección” por “Los beneficiarios de
“Chile Solidario”, y la referencia “ley Nº 18.020” por “la ley Nº 18.020”.
En su inciso segundo, ha agregado a continuación del punto

aparte (.), que pasa a ser punto seguido (.) la siguiente oración final: “El
subsidio contemplado en la ley Nº 18.020 será asignado por un período de tres
años contados desde su concesión.”.
Ha reemplazado su inciso tercero por el siguiente:
“Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente y

previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la
nómina de personas a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo
que conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde
la recepción de la misma informando al Ministerio de Planificación y
Cooperación en el mismo plazo.”.
Artículo 9º
Ha pasado a ser artículo 8º, con las siguientes enmiendas:
En su inciso primero, ha sustituido la frase “A las familias

integradas al sistema Chile Solidario” por “A las personas y familias
beneficiadas por el sistema “Chile Solidario” ”.
Ha reemplazado su inciso tercero

por el siguiente:
“Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente y

previa acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la
nómina de personas a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo
que conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde
la recepción de la misma informando al Ministerio de Planificación y
Cooperación en el mismo plazo.”.
Artículo 10
Ha pasado a ser artículo 9º, reemplazado por el siguiente:
“Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos

7° y 8° de esta ley, en los presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio
nuevos beneficios que se concedan conforme a dichos artículos.”.
Artículo 11
Ha pasado a ser artículo 10, con la siguiente enmienda:
Ha intercalado, entre la palabra “percibido” y el punto final

(.)., lo siguiente: “y de las responsabilidades civiles o penales que procedan”,
Artículo 1º
“Artículo 1º transitorio.- “Chile Solidario” se aplicará

gradualmente a contar de 2004, pudiendo incorporarse en este año hasta
166.000 familias que se encuentren en situación de extrema pobreza, y hasta
59.073 familias o personas en el año 2005.
La distribución anual por comuna del número de familias o

personas establecidas en el inciso anterior, deberá hacerse sobre la base del
número de personas que se encuentren en situación de extrema pobreza,
utilizando para ello la información que entrega la encuesta CASEN. La
implementación de este programa debe hacerse con la misma gradualidad a lo
largo de todo el territorio.
Los beneficiarios del programa

deberán seleccionarse de acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.”.
Artículo 2º
Lo ha reemplazado por el
siguiente:
“Artículo 2º transitorio.- Las familias a que se refiere el

inciso segundo del artículo 4º transitorio y las indicadas en el artículo anterior,
que ingresen a “Chile Solidario”, que estén dando cumplimiento a las
condiciones a que se hayan comprometido conforme a lo establecido en el
artículo 5º de esta ley, accederán a un Bono de Protección, de cargo fiscal,
cuyo monto mensual será el siguiente:
c) $ 5.500 mensuales durante los seis meses que siguen, y


en la ley 18.020, también mensualmente, por los seis meses restantes.

que haya experimentado el Índice de Precios al Consumidor, determinado e
informado, entre el 1º de enero y el 31 de diciembre del año calendario
anterior. El primer reajuste que corresponda por la aplicación de lo dispuesto
en el inciso primero de este artículo, se concederá a contar del 1º del mes
siguiente a la entrada en vigencia de esta ley.


Ministerio de Planificación y Cooperación, y se efectuará a la persona que viva
sola o al integrante de la familia que corresponda según el orden de
precedencia que establezca el reglamento, en el cual se considerará el derecho
preferente a percibirlo de la madre de los hijos menores o inválidos o de los
que pudieren causar el subsidio familiar de la ley N° 18.020 o en defecto de
aquélla, de la mujer mayor de edad.

pago, y demás normas necesarias de administración y supervisión del Bono de
Protección, se determinarán en el reglamento de esta ley.
Las familias y personas beneficiarias del Bono de Protección

que lo hubieran recibido durante el período continuo de 24 meses, y que dieran
equivalente al valor vigente de aquél establecido en la letra d) de este artículo.

anterior.
El Bono de Protección y el Bono de Egreso son compatibles

con el pago de los subsidios familiares, pensiones asistenciales y de subsidio al
servidas.”.
Artículo 3º
“Artículo 3º transitorio.- Los integrantes de las familias que

ingresen al sistema “Chile Solidario” hasta el año 2005, que renegocien sus
artículo 3º de la ley N° 18.778.”.
Artículo 4º
“Artículo 4º transitorio.- A partir de la entrada en vigencia

de la presente ley, los convenios celebrados por el Fondo Solidaridad e
Inversión Social, en el marco del Programa de Apoyo Integral a Familias
Las familias y personas en situación de extrema pobreza

que, a la fecha de vigencia de esta ley y su reglamento, se encuentren
de Solidaridad e Inversión Social, pasarán a formar parte de “Chile Solidario”,
de ejecución y avance del apoyo psicosocial, el pago del Bono de Protección y
el Bono de Egreso. Las sumas entregadas a título de Aporte Solidario, según
corresponda percibir a las familias, conforme a lo dispuesto en el artículo 2º

artículos 7º y 8º de esta ley, comenzarán a contarse, respecto de las familias y
Artículo 5º
“Artículo 5º transitorio.- Dentro del plazo de 12 meses

Planificación y Cooperación utilizando para ello los instrumentos y la
metodología establecidos en el inciso segundo del artículo 5º de la presente
ley, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N° 869, de 1975,
para lo cual se asignarán los recursos presupuestarios necesarios en el Fondo

se aplicarán los procedimientos y requisitos señalados en los artículos 7º y 9º
de esta ley, en lo que sea pertinente.
La cobertura anual de las personas mayores de 65 años que

vivan solas y que se encuentran en situación de extrema pobreza, durante los
años a los que se refiere el artículo 1º transitorio de esta ley, se fijará con
arreglo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º de la presente ley.”.
Artículo 6º
“Artículo 6º transitorio.- El gasto que represente la presente

ley durante el año 2004 se financiará con los recursos contemplados en la Ley
de Presupuestos para los Ministerios de Planificación y Cooperación y del
Trabajo y Previsión Social.”.
---
Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto fue aprobado en

general por 33 señores Senadores de un total de 48 en ejercicio, en
tanto que en particular, y en el carácter de ley orgánica constitucional,
el inciso cuarto del artículo 5º fue aprobado con el voto conforme de
31 señores Senadores de un total de 48 en ejercicio, dándose
cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 63 de la Carta Fundamental.
Cabe hacer presente, además, que los artículos 2º y

7º permanentes, y 2º, 4º y 5º transitorio fueron aprobadas, en el carácter de
normas de quórum calificado, con el voto conforme de 29, 31, 32, 29 y 29
señores Senadores, respectivamente, de un total de 48 en ejercicio, dándose
cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 63
de la Carta Fundamental.
---
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a

su oficio Nº 4223, de 8 de abril de 2.003.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
HERNÁN LARRAÍN FERNÁNDEZ

Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado
DISCUSIÓN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de

Diputados.
Cámara de Diputados. Legislatura 350, Sesión 72. Fecha 14 de abril, 2004.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones del Senado.

EXTREMA POBREZA. Tercer trámite constitucional.
El señor LORENZINI (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde

ocuparse, en tercer trámite constitucional, de las modificaciones introducidas
por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un
sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza,
denominado Chile Solidario.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín Nº 3098-06. Documentos de la
Cuenta Nº 1, de esta sesión.
El señor LORENZINI (Presidente).- Informo a la Sala que se encuentra

presente el ministro de Mideplán y ex diputado, señor Andrés Palma.
Si le parece a la Cámara, el proyecto se votará a las 12.30 horas.
Acordado.
En discusión el proyecto.
Tiene la palabra la diputada Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, quiero poner el

acento en esta iniciativa, producto de una política de Gobierno verdaderamente
revolucionaria. Hace dos años estuve en Estados Unidos de América y pude
comprobar que el programa “Chile Solidario” se estudiaba en algunas
universidades con real interés. ¿Por qué? Porque es un programa integral para la
pobreza, donde las personas son protagonistas principales del problema que les
aqueja.
El programa “Chile Solidario” es un sistema de protección social integral,
por cuanto considera varios campos de acción, como la atención psicosocial a las
personas y la entrega de un bono de protección, lo cual constituye una base
económica para que puedan salir de la pobreza. Estamos hablando de
aproximadamente 800 mil familias con determinado nivel de pobreza. Asimismo,
considera acciones y prestaciones que siempre han existido a nivel de
compromiso del Estado. Todos los gobiernos se han preocupado, de alguna
manera, de ayudar a los más necesitados a través de diferentes programas:
municipales, gubernamentales, etcétera.
DISCUSIÓN SALA
¿Por qué digo que es un proyecto revolucionario? Porque por primera

vez el Gobierno, en conjunto con las municipalidades y en coordinación con
ellas, va en ayuda de las familias más pobres del país, y no como ocurría
anteriormente, en que la persona o la familia debía golpear la puerta de cada
institución gubernamental o local. Ahora, es el Estado el que va hacia las
familias en situación de extrema pobreza.
Las modificaciones del Senado han focalizado de manera correcta el
problema de la pobreza. Una de las acciones más importantes para las familias, y
que me ha tocado ver personalmente en el distrito que represento, tiene que ver
con el apoyo psicosocial. Esas familias no sólo sufren la pobreza económica, sino
que también les afectan problemas de salud, de falta de educación, de
drogadicción y de alcoholismo. Entonces, tenemos apoyos psicosociales
profesionales que van derivando cada problema que afecta a estas familias a las
diferentes instituciones que están para atenderlas.
En otras ocasiones me he referido al proyecto desde un punto de vista
más técnico. Sin embargo, ahora hago hincapié en la parte psicosocial y resalto
el compromiso que tienen esas personas para acceder a este programa. No se
trata de entregar asistencia social como si sólo fuera un deber del Estado, sino
que la persona o la familia contrae un compromiso durante dos años para salir
adelante con las diferentes metas que se han propuesto con el Estado. Este
proyecto es revolucionario en el sentido de que las personas son protagonistas
de este programa, que les entrega ayuda a través del Estado. Es un gran avance
en el tema del trabajo de focalización social que ha hecho el Gobierno.
Por lo tanto, aprobaremos las modificaciones del Senado, porque se
enmarcan
dentro de un tema de país.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el ministro señor

Andrés Palma.
El señor PALMA (ministro de Planificación y Cooperación).- Señor

Presidente, durante la tramitación del proyecto en el Senado, el Ejecutivo
presentó, fundamentalmente con dos propósitos, una indicación que sustituye
íntegramente el texto aprobado por la Cámara de Diputados:
En primer lugar, para acoger una serie de planteamientos realizados
durante la discusión del proyecto en esta Corporación y cuyo fin es precisar el
rol de los municipios dentro del sistema Chile Solidario. El inciso segundo del
artículo 3º de las modificaciones del Senado señala lo siguiente:
“Para la implementación del sistema, Mideplán deberá celebrar
convenios con las Municipalidades del país, en el ámbito de su respectivo
territorio. Sin embargo, excepcionalmente y por razones fundadas, Mideplán
podrá celebrar convenios con otros órganos del Estado o entidades privadas sin
fines de lucro.”.
Por lo tanto, tal como lo solicitó la Cámara de Diputados, se establece
que el sistema Chile Solidario debe operar con los municipios.
DISCUSIÓN SALA
En segundo lugar, se consideró que las normas cuya vigencia alcanza sólo
hasta el 2006, y que formaban parte del articulado permanente, debían ser
artículos transitorios, por consignar plazos de aplicación. Así, los artículos 6º y
7º permanentes, sobre bonos de apoyo familiar y de protección familiar
establecidos en esta ley en tramitación, se transforman en artículos transitorios.
Por otra parte, se han precisado otras normas relativas al proyecto,
especialmente en dos aspectos: el registro de información que debe crear,
implementar y administrar Mideplán, de manera que esté disponible para la
gestión de los municipios, tal como se señala en el boletín del comparado; y la
confidencialidad de la información, en cuya importancia insistió el Senado,
aunque esta situación esté contenida en otras normas legales. La información
es muy importante para el diseño y la aplicación de las políticas. Se trata de
información vital sobre las características de las personas y de las familias de
nuestro país.
Por último, se introduce un artículo 4º, nuevo, respecto de las
características que debe tener el trabajo directo con las familias en el sistema
Chile Solidario, denominado apoyo psicosocial. Se han puesto restricciones al
trabajo de quienes lo realizan para que no se produzcan distorsiones en su
enfoque. Se trata de un trabajo de país en general y no de un Gobierno en
particular, tal como queda señalado en la estructura de la ley en proyecto, al
vincular al Gobierno y a las municipalidades con las familias.
Esos son los cambios sustantivos introducidos por el Senado al proyecto
aprobado por la Cámara de Diputados.
Haré un resumen de los cambios introducidos:
En el artículo 1º los cambios son más bien formales. Se suprime el inciso
segundo, porque su contenido se incluye en otra disposición del proyecto.
En el artículo 2º los cambios también son formales, porque la idea, la
esencia de su contenido, es la misma.
En el artículo 3º se introduce un cambio sustantivo: se precisa el rol del
Mideplán y se establece su obligación de celebrar convenios con los municipios.
Es un cambio de fondo que recoge el debate suscitado en la Cámara de
Diputados cuando ésta despachó la iniciativa por unanimidad.
Se incorpora un artículo 4º, nuevo, pasando el antiguo a ser 5º.
En el artículo 5º, nuevo -antiguo 4º-, los cambios son más bien
formales. Se establece la forma en la cual el Mideplán deberá seleccionar a las
familias beneficiarias del sistema, esto es, a través del puntaje de la ficha CAS
o los instrumentos que la reemplacen.
Por otra parte, dicho artículo establece los requisitos que deberán reunir
las personas que postulen a ser apoyos familiares, y las restricciones a su
trabajo. Así, la modificación señala que los profesionales o técnicos serán
seleccionados mediante concursos públicos, deberán reunir las condiciones de
idoneidad que se exigen a los funcionarios públicos y ejercerán sus funciones
con sujeción a los términos del contrato. La contratación podrá hacerla el
municipio respectivo o el Gobierno directamente.
DISCUSIÓN SALA
La misma norma establece los límites que en el ejercicio de su oficio,

tendrán los apoyos sociales y la posibilidad de imponer sanciones a la
infracción de dicha disposición.
La gran modificación introducida al artículo 6º, nuevo, consiste en crear
un registro de información social.
En cuanto a los cambios introducidos a los artículos que fijan los
beneficios de subsidio familiar, pensión asistencial y subsidio de agua potable
para las familias integradas al sistema Chile Solidario, cabe decir que son más
formales que de fondo.
Por último, se han introducido cambios, también formales, a los artículos
transitorios del proyecto, básicamente para establecer la gradualidad con que
se aplicará el sistema Chile Solidario a partir del presente año, de manera que
no se produzcan contradicciones con otras normas legales vigentes. Sería el
caso del artículo 6º.
Como señalan tanto el informe como el boletín comparado, la iniciativa
fue aprobada en general y en particular por unanimidad en el Senado. De
hecho, el Ejecutivo había presentado una indicación para trasladar la gestión
del subsidio único familiar y la pensión asistencial desde el Ministerio del
Trabajo y Previsión Social al de Planificación y Cooperación, como una manera
de concretar uno de los compromisos de la agenda larga, suscrita entre los
distintos partidos políticos y el Gobierno en enero del año pasado, pero fue
rechazada en la discusión particular habida en el Senado. En consecuencia, no
hay ninguna idea diferente en las modificaciones propuestas por la cámara alta
de las que aprobó la Cámara de Diputados en la discusión general y particular.
No obstante, en ellas figuran las correcciones y complementaciones que he
señalado, que tuvieron su origen en la discusión en esta Sala.
Como expresé, el Senado aprobó la iniciativa en particular por
unanimidad, tal como ocurrió en la Cámara. Por ese motivo, el Ejecutivo invita
a las señoras diputadas y a los señores diputados a aprobar las modificaciones
introducidas por el Senado.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Recuerdo a la Sala que a las 12.30

horas se realizará la votación.
Cito a reunión de Comités.
Tiene la palabra la diputada señora Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, el proyecto

lleva un buen tiempo tramitándose y ha sufrido una serie de cambios. En un
comienzo, la iniciativa contenía una disposición contraproducente, pues
impedía que las madres que recibían un bono pudieran percibir el beneficio de
la asignación familiar. Por ello, nos empeñamos en eliminarla para que el
proyecto fuera lo más efectivo y eficiente posible.
Desde siempre hemos creído que una política social se debe concentrar
en la integración social, es decir, que los beneficios destinados por el Estado
para beneficiar a las familias más pobres efectivamente lleguen a ellas, y que
DISCUSIÓN SALA
las distintas entidades, incluidos los ministerios, se aboquen a ese objetivo. El

rol de Mideplán siempre debería ser coordinar y, en alguna forma, integrar a
los distintos servicios públicos y ministerios para que las políticas sociales
vayan de la mano. Quizás eso es lo más rescatable del proyecto. Nos gustaría
que esa tarea se llevara a cabo en la forma más efectiva y eficiente posible.
Desde que se comenzó a discutir el proyecto, nuestra gran inquietud se
relacionó con la insistencia del Estado en quitarlas a las municipalidades el rol que
les corresponde en la ejecución de las políticas sociales. Hoy, los alcaldes de todas
las comunas, pertenecientes a todos los partidos, sienten cómo el Estado les ha
ido quitando fuerza y cómo la autonomía municipal no se respeta, porque hay
otras instancias que intentan obtener protagonismo a expensas del rol que deben
tener los alcaldes.
Si pensamos en los beneficios sociales que entrega el Estado, podemos
señalar que los municipios reciben cada vez menos recursos, no obstante que la
demanda es creciente. La comunidad exige una respuesta a los alcaldes sobre
esta materia. Con todo, los beneficios directos o indirectos que se anuncia se
entregarán a través de otros canales, muchas veces no se ven y, de hecho,
muchos de ellos se han perdido en el camino, como los destinados a cursos de
alfabetización y de capacitación, los fondos del Indap y del Fosis, etcétera.
Tengo una opinión diferente a la expresa, por la diputada Vidal. Ella, que
conoce muy de cerca las necesidades de una comuna, pues su marido es alcalde,
debiera saber el problema que representa el hecho de que a los alcaldes les estén
quitando fuerza y dinamismo mediante la creación de otros programas. Estamos
de acuerdo en que Mideplán sea el ente planificador y supervisor del sistema Chile
Solidario, pero no que tenga atribuciones de administrar, coordinar y estar
permanentemente interfiriendo en el trabajo que deben hacer las
municipalidades.
Realicé un seguimiento a una importante cantidad de familias atendidas
por el programa “Chile Solidario”, y pude constatar que no reciben ningún
beneficio adicional al que podría entregar el municipio si éste contara con los
medios para hacerlo. En efecto, reciben mediaguas, elementos para construir y
reparar techos, los niños son recibidos en jardines infantiles y son atendidos en
consultorios. Me encontré con una excepción: en un caso, se había gestionado la
obtención de un carné de identidad. Obviamente, reciben el bono de 10 mil pesos,
que muchos ni siquiera saben por qué se les otorga.
Reitero, luego de conversar con las 35 familias que visitamos en nuestro
recorrido, comprobé que no había nada nuevo.
Tampoco estiman importante el apoyo psicosocial, que nosotros
consideramos fundamental para las familias indigentes. No lo sienten. Dicen que
las visitas no son frecuentes: “Vino una señorita una vez; al mes siguiente, vino
otra señorita”. Además, esas “señoritas”, que son las monitoras, contratadas por
el propio Mideplán, en algunos casos con acuerdo de los municipios, tienen un
sueldo mayor que el de las asistentes sociales de las municipalidades, cuestión
que denunciamos hace un tiempo.
No sé por qué no se dice la verdad sobre esta materia. Si los municipios
no están haciendo bien su tarea, digámoslo y veamos qué debemos cambiar
DISCUSIÓN SALA
para que lo hagan bien. No obstante, creo que no lo están haciendo mal,
porque los departamentos sociales hacen sacrificios tremendos por atender a
su comunidad, pero no cuentan con los recursos adecuados y se ven agobiados
al tener que decir “no” frecuentemente.
Por otra parte, al contrario de lo que manifestaba el ministro, consideramos
que el artículo 3º concentra demasiadas atribuciones en el Mideplán. Si sólo
hubiera dicho: “La planificación y la supervisión de “Chile Solidario”
corresponderán al Ministerio de Planificación y Cooperación”, no tendríamos
ningún problema, pero creemos que los siguientes incisos dan demasiadas
atribuciones al Mideplán, en desmedro de los municipios. Así, en su inciso
segundo, se dispone “Para la implementación del sistema, el Mideplán deberá
celebrar convenios con las Municipalidades...”. Me parece bien; pero ¿por qué
tiene que celebrar convenios con los municipios si no les va a entregar los
recursos necesarios? ¿por qué tiene que firmar convenios con los municipios, en
circunstancias de que éstos están haciendo la mayor parte de la tarea?
Al respecto, quiero dar un ejemplo para que no parezcan vanas mis
palabras.
Beneficiarias del programa Chile Solidario reclamaban, el lunes, porque
sabían que llegaban al municipio cuarenta mediaguas que les serían entregadas.
A su vez, la municipalidad también tenía mediaguas para entregarlas. En
consecuencia, dos organismos contaban con mediaguas financiadas con fondos
distintos. Este hecho está retardando su entrega; se producen enredos, ya que
nadie sabe cuáles son del Fosis y cuáles, de la municipalidad. Por lo tanto, se
siguen realizando acciones paralelas con el mismo objetivo, con lo que se pierden
eficiencia y recursos.
Insisto en que el Mideplán debería ser el planificador y el supervisor,
mientras que las municipalidades tendrían que ser las ejecutoras, para lo cual
deberían recibir todos los fondos que corresponden, más los recursos
adicionales de las Pensiones Asistenciales, Pasis, del Subsidio Único Familiar,
SUF, de los bonos de agua potable, etcétera, beneficios que deberían seguir
entregándose en la misma forma.
Me llaman la atención varios artículos de la iniciativa. Por ejemplo, el
artículo 5º transitorio dispone que se atenderá 15 mil 675 personas de 65 años
o más, es decir, adultos mayores. Me pregunto por qué se estableció la
cantidad de 15 mil 675 personas, en circunstancias de que no sabemos
cuántos son los ancianos indigentes en Chile. A lo mejor, ésa es una
referencia; no sé. Muchas de nuestras comunas tienen población en situación
de pobreza, donde hay muchos ancianos solos y abandonados, gente muy
pobre.
Por su parte, el artículo 1º transitorio indica que este programa se
aplicará gradualmente a contar de 2004 y que beneficiará a 166 mil familias en
situación de extrema pobreza, cifra que será menor en 2005. Sin embargo,
este programa se está implementando desde 2003, si es que no comenzó el
2002; es decir, hace tres años que se ha empezado a implementar Chile
Solidario. Además, hace algún tiempo, en esta Cámara aprobamos que el 1 por
ciento del IVA contribuirá a financiar el programa Chile Solidario y el plan
DISCUSIÓN SALA
Auge. Me hubiese gustado saber qué ha pasado con ese fondo, pero es un
tema diferente.
Por otra parte, el puntaje de la ficha CAS ha llegado a niveles bajísimos.
No sé qué grado de indigencia representan 480 ó 440 puntos, pero he sabido
de familias en la peor indigencia que, al solicitar ayuda a “Chile Solidario”, se
les ha negado diciéndoles que el programa se encuentra copado.
También sabemos que en el campamento Peñalolén hay muchas familias
en situación de indigencia que no son atendidas. La respuesta que se les ha
dado es que habría que atender a las 2 mil familias que componen el
campamento, porque todas estarían en situación de indigencia por el hecho de
vivir allí, a pesar de que existen diferencias sustanciales entre unas y otras
familias. Algunas han podido salir adelante porque tienen trabajo. Me parece
poco claro el argumento que se esgrime por las autoridades.
Por otra parte, el Senado hace una serie de modificaciones interesantes.
Además, el Ejecutivo formuló indicaciones que afectan sustancialmente al propio
Ministerio de Planificación e, incluso, a sus plantas. Siempre he pensado que hay
que dar más atribuciones y mayor fortaleza a Mideplán, pero la modificación
propuesta no corresponde hacerla en este proyecto En todo caso, en el Senado
fue rechazada.
Anuncio que vamos a aprobar la iniciativa, porque la consideramos
necesaria. No obstante, aprovecho la presencia del ministro para pedirle que
actúe con la mayor seriedad y que se entreguen con regularidad los recursos
destinados a los más pobres del país.
Por último, solicitamos votación separada para el inciso primero del
artículo 3º.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Se registró la petición de votación
separada.
Tiene la palabra el diputado Camilo Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, como es sabido, el proyecto

forma parte de la agenda social que el Presidente Ricardo Lagos presentó en su
Mensaje al Congreso Pleno el 21 de mayo de 2002. En la Cámara tuvo un
trámite que duró algunos meses, y fue despachado en marzo del año pasado al
Senado. Luego de un año, regresa para, ojalá, arribar a su trámite definitivo.
En mi opinión, su tramitación ha tardando un tiempo demasiado largo.
Durante ese período se han implementado los planes piloto de este
programa social, a través del denominado “Programa Puente”, lo que ha
permitido echar las bases de lo que esperamos: que finalmente se constituya
en una institucionalidad más sólida y de más largo plazo para luchar contra la
extrema pobreza.
En mi opinión, las modificaciones del Senado no justifican tanta demora,
porque se refieren a un solo aspecto, que es el ya mencionado artículo 3º del
proyecto, en cuyo inciso segundo se señala: “Para la implementación del sistema,
Mideplán deberá celebrar convenios con las Municipalidades del país, en el ámbito
de su respectivo territorio.”.
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, permítame discrepar de lo dicho por la diputada que

me antecedió en el uso de la palabra. Esto de hacer obligatoria la celebración
de convenios con las municipalidades tiene un dejo centralista, porque no
todas tienen las mismas posibilidades. Se mide con la misma vara situaciones
completamente distintas.
Quienes representamos distritos con un número importante de
municipios pequeños, con poco personal, sin asistentes sociales, con pocos
recursos para realizar este trabajo, no nos sentimos satisfechos con la
redacción de esta norma, pues obliga a un trámite con los municipios, lo que,
en muchas ocasiones, rebasará sus posibilidades.
Si analizamos la situación con una mirada política, desde la óptica de la
Oposición siempre se parte del supuesto de que el Gobierno operará con los
municipios dirigidos por alcaldes de la Concertación y no con los de Oposición. En
este caso, creo que esa mirada no tiene nada que ver con el tema de fondo.
Algunos municipios pueden hacer esa tarea y otros no. Siento que
deberíamos ver las cosas con esa visión, y no con las miradas circunstanciales
de corto plazo. En estos meses, un alcalde puede ser de Gobierno, y en
algunos meses más, de Oposición, o al revés. Son situaciones enteramente
contingentes que, por fortuna, se modifican con el ejercicio del voto ciudadano,
que, por lo demás, costó mucho restituir en este país después de 17 años.
Los temas de liderazgo político de los municipios corresponden a la
ciudadanía. Aquí estamos analizando las posibilidades de que puedan cumplir
con sus diferentes tareas. Por eso, la redacción original del proyecto era más
apropiada, al decir: “Para tales efectos, el Ministerio podrá celebrar convenios
o acuerdos con otros Ministerios, Servicios Públicos, Gobiernos Regionales,
Municipalidades y con instituciones privadas sin fines de lucro.”.
Ahora, el Senado propone la siguiente redacción: “Para la
implementación del sistema, Mideplán deberá celebrar convenios con las
Municipalidades del país, en el ámbito de su respectivo territorio. Sin embargo
-aquí busca matizar la frase anterior-, excepcionalmente y por razones
fundadas, Mideplán podrá celebrar convenios con otros órganos del Estado o
entidades privadas sin fines de lucro. Para el desempeño de las demás
funciones, Mideplán celebrará convenios con otros Ministerios, Servicios
Públicos, Gobiernos Regionales, Municipalidades, Universidades y con
entidades privadas con o sin fines de lucro.”.
La diputada señora Cristi pidió votación separada del inciso primero del
artículo 3º, que señala: “La administración, coordinación, supervisión y
evaluación de “Chile Solidario” corresponderá al Ministerio de Planificación y
Cooperación, en adelante Mideplán, sin perjuicio de las atribuciones y funciones
de las demás reparticiones públicas.”.
No quiero pensar que la Oposición votará en contra este párrafo, porque
eso significaría dejar el proyecto a la deriva. Seamos claros.
Señor Presidente, por su intermedio deseo consultar al ministro de
Planificación su parecer respecto de la propuesta de la Oposición en orden a
votar en forma separada el inciso primero del artículo 3º, que le entrega al
Mideplán la atribución de administrar, coordinar, supervisar y evaluar el
DISCUSIÓN SALA
proyecto Chile Solidario. A mi juicio, ese inciso permite que el proyecto sea
dirigido por la administración del Estado. En caso contrario, desaparece como
programa.
Deseo ser muy franco en esto. No aceptemos una tremenda hipocresía.
Basta ya de cinismo para hacer las cosas. Si se trata de boicotear el proyecto
Chile Solidario, digámoslo por su nombre.
Si dejamos el artículo 3º sin el párrafo primero, ¿en qué va a quedar el
proyecto “Chile Solidario”? No habrá ningún organismo que lo administre,
coordine, supervise y evalúe, tarea que la iniciativa entrega al Ministerio de
Planificación.
Ya que tanto se alude al compromiso del sistema político del Congreso
Nacional en la lucha contra la extrema pobreza, en este caso quiero preguntar
en forma muy clara: ¿Estamos o no estamos con ese compromiso? ¿O,
simplemente, son palabras fáciles? Si unánimemente se ha reconocido que el
programa Chile Solidario forma parte esencial de la agenda social, pero
dejamos el artículo 3º sin el párrafo que constituye el centro articulador del
programa, éste quedará sin posibilidad alguna de ser implementado y pasará a
ser una farsa.
Las fuerzas políticas debemos tener un mínimo de responsabilidad.
Entiendo que el punto se conversó en el Senado. El hecho de que el Ejecutivo
accediera a modificar la redacción del inciso segundo del artículo 3º, donde
decía “...podrá celebrar convenios” por “...deberá celebrar convenios”, quiere
decir que está otorgando a las municipalidades otro rol en relación con la
implementación del proyecto.
Entiendo que los municipios asumirán esa tarea sobre la base del
acuerdo de que el Mideplán tendrá la función que se le entrega en el inciso
primero del artículo 3º. Pero, si se suprimiera esta norma, le estaríamos
haciendo una broma de mal gusto a los pobres del país.
En suma, se trata de aclarar durante el curso de esta sesión, cuál es la
voluntad política de los diferentes concurrentes a la Cámara de Diputados. La
nuestra es aprobar el proyecto como está, es decir, permitir que hoy se
concluya la tramitación legislativo del programa Chile Solidario, aun cuando las
modificaciones del Senado no nos gusten. Si no fuese así el ánimo de todos,
estaríamos creando una situación muy difícil.
He dicho.
El señor HALES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro.

Presidente, deseo responder la consulta del diputado señor Escalona. Me
parece válida la afirmación que ha hecho. Nunca, en los debates tanto general
como particular habidos en la Sala de la Cámara de Diputados y en el Senado,
se discutió el rol del Ministerio de Planificación y Cooperación como ente
articulador, dentro del Estado, del programa Chile Solidario.
Cuando en el Senado se introdujeron modificaciones, se agregó, en el
párrafo primero del artículo 3º, del concepto de “evaluación”, por considerarlo de
DISCUSIÓN SALA
suyo importante dentro del contexto del sistema Chile Solidario. En otro artículo
se agregó que debe haber una evaluación periódica por parte del Ministerio de
Además, en el inciso primero del artículo 3º se agregó “...sin perjuicio de
las atribuciones y funciones de las demás reparticiones públicas.”, debido a
que los municipios, los gobiernos regionales y otros organismos cuentan con
atribuciones que tienen que ver con el trabajo de “Chile Solidario”. Mideplán no
las sustituye: son complementarias.
En cuanto a la intervención de la diputada señora Cristi en relación con
la del diputado señor Escalona, el hecho de que sea imperativo celebrar
convenios con los municipios y, excepcionalmente, por razones fundadas, con
otros órganos, se debe a que en el Senado se cambió el enfoque respecto de lo
que originalmente señaló la Cámara de Diputados, en la perspectiva de lo que
manifestó la señora diputada antes citada. Ese cambio, que correspondió a un
compromiso político, como bien señaló el diputado señor Escalona, fue
ratificado por los senadores Coloma, por la Unión Demócrata Independiente, y
Cantero, por Renovación Nacional, y fue respetado a lo largo de su tramitación
en el Senado. Creo que no habrá inconvenientes en esta Sala para hacer lo
mismo, puesto que este compromiso político corresponde a un espíritu de
consenso alcanzado también con los senadores señores Carlos Ominami y
Roberto Muñoz Barra, y con la senadora señora Carmen Frei.
El diputado señor Escalona tiene razón en cuanto a que el inciso primero
del artículo 3º es fundamental. Por ello, el Gobierno quiere que se apruebe.
En el inciso segundo de dicho artículo se establecen otras
responsabilidades, pues se dispone que “Para la implementación del sistema,
Mideplán deberá celebrar convenios con las Municipalidades del país,...” y sólo
“excepcionalmente y por razones fundadas, Mideplán podrá celebrar convenios
con otros órganos del Estado o entidades privadas sin fines de lucro”. En todo
caso, no hay unanimidad respecto de la obligatoriedad de trabajar con los
municipios. De hecho, algunos senadores de la Unión Demócrata
Independiente presentaron una indicación para que no se trabajara con ellos,
sino con corporaciones privadas sin fines de lucro, pero a través de los
municipios. Es decir, éstos pueden celebrar convenios para trabajar con otras
instituciones, pero no lo puede hacer el Gobierno. Sin embargo,
excepcionalmente y por razones fundadas, Mideplán podrá celebrarlos, por
ejemplo, para la contratación, como apoyos familiares, de personas que van a
trabajar en una comuna, entre otras cosas, debido a que la municipalidad
respectiva no puede hacerlo o porque se resiste a que el programa se
desarrolle en su comuna.
Reitero: los municipios no están impedidos de celebrar convenios con
terceros para la implementación de los programas. Lo anterior constituye un
avance, porque la iniciativa no pretende sustituir el rol de los municipios, sino
apoyarlo y fortalecerlo.
En consecuencia, como señaló el diputado señor Escalona, la aprobación
del inciso primero del artículo 3º es fundamental dentro del contexto del
compromiso político adquirido en el Senado.
DISCUSIÓN SALA
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor

Víctor Pérez.
El señor PÉREZ (don Víctor).- Señor Presidente, las modificaciones

introducidas por el Senado son fundamentales, en particular la del inciso
segundo del artículo 3º, pues demuestran un nuevo cariz para llevar adelante el
programa Chile Solidario.
Los vecinos de cada comuna eligen a su alcalde y a sus concejales, es
decir, a las autoridades que tienen más cerca, que conocen y con las que pueden
hablar. Por lo tanto, un programa de relevancia como es “Chile Solidario”, cuyo
objeto es combatir la indigencia y resolver sus problemas, debe tener en los
alcaldes y en los concejales a sus actores principales. De lo contrario, se puede
repetir la experiencia que hemos tenido con el programa “Puente” en nuestras
regiones, donde determinados alcaldes no tienen muchas posibilidades de influir,
y son baipaseados, por una razón exclusivamente política, no solamente respecto
del sistema Chile Solidario, sino también en otros programas en los que tiene
responsabilidad el Mideplán.
El diputado señor Escalona tiene razón cuando plantea que abordar el
proyecto desde el punto de vista político es una mirada menor, porque
precisamente se ha tratado de politizar este programa tan significativo e
importante. La mejor prueba de ello se planteó hace dos sábados, cuando una
precandidata presidencial de la Concertación participó en un gran desayuno del
programa “Chile Solidario”, donde se usaron manteles, vajillas, alfombras y
flores.
¿Se habrá querido resaltar con ese acto que con el programa “Chile
Solidario” se lucha contra la indigencia o se habrá querido destacar la imagen
de una figura política de la Concertación que aspira a ser candidata de ese
conglomerado? La utilización política del programa se refleja en lo que todos
los chilenos pudimos apreciar por televisión hace dos sábados.
Debemos luchar contra la extrema pobreza y superar la indigencia, pero
debemos hacerlo con criterio de país, sin sacar ventajas políticas pequeñas que
en nada ayudan a quienes queremos beneficiar.
Por eso, es fundamental que los municipios cumplan un rol principal,
porque la gente puede reclamar ante sus autoridades. Dejarlos afuera por el solo
hecho de que algunos no tienen recursos resulta ser una discriminación odiosa.
Debemos buscar la fórmula para que los alcaldes y concejales puedan ser actores
en el combate contra la extrema pobreza, más aun si son de municipios pobres,
porque ello significará que esas autoridades elegidas por la comunidad tendrán
mayor conciencia y sensibilidad para llevar adelante y administrar estas
iniciativas.
Si los municipios tienen tantas dificultades económicas, como se
reconocía, Mideplán tiene atribuciones para firmar convenios con distintas
instituciones, no sólo públicas, sino también privadas, para ayudar a llevar
adelante el programa “Chile Solidario”.
DISCUSIÓN SALA
Hoy, muchos alcaldes ven pasar las camionetas del Fosis por fuera de
los edificios municipales, pero no tienen ninguna participación en la ejecución
de esos programas, al igual que sus comunidades, porque se está haciendo
uso político de ellos.
Las modificaciones introducidas por el Senado al artículo 3º le otorgan
una institucionalidad verdaderamente fuerte y sostenida al proyecto, que todos
anhelamos que logre erradicar la extrema pobreza.
En este debate los diputados de la Alianza por Chile queremos participar
abiertamente, porque nos preocupa, por ejemplo, la eficacia de los programas
habitacionales para los sectores de extrema pobreza. Nos preocupa que, por lo
menos en la Octava Región, el programa “Chile Barrio” lleve más de dos años
de atraso en su aplicación; nos preocupa que la iniciativa de vivienda social
dinámica sin deuda para los sectores más pobres, tenga sólo el 32 por ciento
de su rendimiento, y que hoy, de los programas del 2001, 2002 y 2003, sólo
estén terminadas 8 mil viviendas, en circunstancias de que se pretende
solucionar, en su conjunto, la situación de más de 250 mil familias, como el
propio Gobierno lo reconoce.
Son estos los temas de fondo que nos preocupan y respecto de los
cuales queremos participar activamente, pero, por sobre todas las cosas,
dando un rol insustituible a los municipios en la lucha contra la extrema
pobreza. Por eso, me parece fundamental el texto del Senado.
Por otra parte, se ha hecho cuestión de lo que planteó la diputada Cristi
respecto del artículo 3º. Es importante escuchar con claridad cuál es la
propuesta que se plantea. La objeción de la diputada Cristi, que, por lo demás,
compartimos, apunta a que no tendríamos problemas si el Ministerio de
Planificación y Cooperación tuviera una mejor coordinación, supervisión y
evaluación. No nos gusta que un Ministerio tan centralizado como Mideplán,
cuya fuerza está radicada sólo en Santiago, tenga la facultad privativa de
administrar. Como todos los programas, éste también debe tener una
descentralización importante.
Por lo tanto, así como unánimemente fue aprobada esa proposición en el
Senado por las bancadas de la Alianza por Chile, estoy seguro que así será
también en esta Cámara de Diputados.
Sabemos que estamos en un trámite donde es imposible presentar
indicaciones, como hubiera sido nuestra intención para mejorar el inciso
primero del artículo 3º; pero se ha avanzado sustancialmente.
La demora en la tramitación habría que preguntársela al Gobierno, porque
no creo que el Senado sea el responsable del accionar del proyecto. Les recuerdo
que es el Ejecutivo, a través de las urgencias, el que fija las prioridades
legislativas. No le quitemos esa responsabilidad al Gobierno ni tratemos de
endosársela al Senado, como tampoco a la Cámara de Diputados, que, en su
momento, prolongó el debate por más tiempo de lo esperado en las Comisiones y
en la Sala.
Reitero: la participación de los municipios en esta materia es
fundamental. Incluso, la anterior ministra de Mideplán y las autoridades del
Fosis concurrieron hace dos años a nuestra sede para hablar del tema, y
DISCUSIÓN SALA
siempre hemos planteado que el rol de los municipios es fundamental en esta

tarea.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos
Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, el proyecto que establece un

sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza,
denominado “Chile Solidario”, tal como señaló el diputado Víctor Pérez, lleva
bastante tiempo aplicándose en nuestro país. Es en este punto donde quiero
hacer una reflexión.
El espíritu de la ley en tramitación es, precisamente, asistir a las familias
más pobres del país, sin apellidos. Sin embargo, la manera sesgada de enrolar
a las familias es una de las preocupaciones que tenemos si un municipio es
dirigido por un alcalde de la Concertación. Por casualidad nos encontramos con
que todos los profesionales que han sido contratados para este programa
tienen el mismo color político del alcalde. Sin embargo, el proyecto de ley
señala que habrá un concurso público para contratar a esas personas.
No se puede jugar políticamente con la pobreza. Los diputados de
Renovación Nacional vamos a votar a favor del proyecto, porque creemos que
todas las acciones que se emprendan para aminorar la extrema pobreza son
buenas. Sin embargo, nos preocupa que una serie de programas y subsidios,
aprobados por ley, no beneficien a familias que se encuentran en esa
condición.
El programa Chile Solidario debe preocuparse de que realmente los
subsidios de agua lleguen a quienes más los necesiten. Tenemos antecedentes
muy concretos de que en comunas de la Región de Atacama se han entregado
subsidios de agua potable a personas y a familias que no les corresponden. Se
dilapidan recursos del Estado y se le da un sesgo a esta ayuda, en lugar de
focalizarla en la gente de extrema pobreza.
Por otra parte, centralizar el liderazgo de este proyecto en el Mideplán
puede prestarse para muchos malentendidos. He asistido a los actos en que el
Presidente de la República ha inaugurado o puesto en marcha los proyectos del
“Chile Solidario”, en distintas comunas, y he visto que la gente se identifica con
el Gobierno respecto de esta ayuda. Reclamamos por esta situación, porque el
beneficio debe entregarse para todas las familias que se encuentran en esa
condición. Doscientas cincuenta mil familias del país han sido calificadas como
de extrema pobreza, y los informes de la ficha CAS son los que las califican con
el más bajo puntaje. Por eso, se justifica apoyar el proyecto. Pero espero que
exista la posibilidad de que las personas que van a dirigir estos programas en
cada municipio, les den cabida a todos los sectores y sensibilidades, y que no se
actúe con criterios sesgado, que considere a uno solo.
No podemos esperar que el programa “Chile Solidario” ayude
integralmente a las familias. ¿Por qué? Porque la ayuda que se les entregue
podría ser muy focalizada. No pretendamos que toda la ayuda social y todos
los programas de subsidio estén organizados y supervisados por el Chile
DISCUSIÓN SALA
Solidario. En ese caso, le restaríamos posibilidades al municipio y a otros

organismos que actúan para ir en ayuda de esas familias.
La extrema pobreza -hay que decirlo una vez más- se vence con
educación. No hay otro camino, porque la ayuda monetaria se va entre los
dedos, y este programa tenía considerado ese hecho. El programa “Chile
Solidario” debe implementarse para que la meta sea que los jóvenes tengan
acceso a la educación. Si ella se logra, vamos a sentirnos muy satisfechos de
haber aprobado un proyecto de esta magnitud.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el diputado René

Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, estamos frente

a un proyecto realmente solidario. ¿Por qué lo señalo? Porque se financia con
el 1 por ciento del IVA. En consecuencia, son todos los chilenos quienes pagan
el programa. En el fondo, a la gente le devuelven parte de lo que paga por IVA
diariamente, y parece correcto devolver una parte a la gente más pobre.
Como muy bien lo decía el ministro Palma Irarrázabal hace un momento,
en esto no hay que ser sectario. Alguien tendrá que manejarlo, analizar cómo
serán las directrices y hacia adónde tendrá que llevarse el programa.
Lamento profundamente que no se puedan hacer indicaciones. Por
ejemplo, se señala que el subsidio se dará para pagar cuentas de agua potable
y de servicio de alcantarillado.
¿Por qué le estoy diciendo esto al ministro? Por una razón muy simple.
Se va a otorgar el subsidio al agua potable y al alcantarillado; pero en el resto
de las ciudades hoy se está cobrando una tercera cuenta, agregada a la del
agua potable, por la implementación de las plantas de tratamiento de aguas
servidas. En consecuencia, se está otorgando el subsidio al agua potable y al
alcantarillado, pero no se le está dando a las ciudades que tienen planta de
tratamiento de aguas servidas, como ocurre con Villarrica, Freire y Pitrufquén.
El diputado Tuma debe pagar por la planta de tratamiento de aguas servidas,
porque en su región también se aplica el sistema solidario, en el sentido de
que en las zonas donde se están contaminando las cuencas, se paga igual por
dicho concepto. Por ello, sería bueno que en el proyecto se incorporaran
subsidios por concepto de tratamiento de aguas servidas.
Se habla mucho de la participación de las municipalidades.
Indudablemente, hay que tener el corazón puesto en la pobreza,
independientemente de cuál sea el color político del alcalde o del gobierno de
turno. El que cree que la pobreza es patrimonio de uno solo está en un
profundo error. La pobreza no debe ser patrimonio de nadie, y tampoco
debemos sentirnos orgullosos de ella. Por el contrario, todos tenemos que tirar
la carreta hacia un mismo lado y colaborar para sacar a Chile de la pobreza.
Ése es el papel que debemos jugar. Por lo tanto, no debemos tener miedo de
que las municipalidades y la gente ayuden para lograr este fin. Sin embargo,
es preciso que la gente que participe en esto tenga la conciencia tranquila.
DISCUSIÓN SALA
Debemos evitar a los intermediarios. En la Novena Región tuvimos grandes

problemas con el Fosis, fondo que maneja la plata de la gente de la región más
pobre, con 27 mil familias incorporadas en el programa Chile Solidario. Por
ello, nos interesa que la gente que desee colaborar sea idónea. Cuando se
habla de la función de las municipalidades, lo importante no es a quién
contrata la municipalidad, sino cómo se contrata a esa gente. Por lo tanto, es
importante respetar la autonomía que tiene cada alcalde para decidir quiénes
son las personas que pueden colaborar con el programa Chile Solidario.
Insisto, lamento que no se puedan hacer indicaciones.
Hoy se habla con mucha fuerza y pasión de las violaciones y de los
abusos deshonestos a los menores. Pero ello está relacionado con una cosa
muy simple, y quizás se pueda hacer algo. Una solución podría ser que incluso
las viviendas más modestas tuvieran, al menos, tres dormitorios: uno para las
niñas; otro, para los niños, y otro, para el matrimonio. Ello, debido a que gran
parte de las atrocidades que se están viviendo son producto del hacinamiento
en que viven las familias más pobres de este país, el que, por lo general, trae
consecuencias no deseadas para una sociedad a la cual pretendemos defender.
Por ello, espero que el ministro señor Palma enmiende su rumbo y haga
un trabajo fecundo en favor de los pobres. Todos estamos dispuestos a ayudar
para sacar al país adelante, siempre y cuando los pobres sean los grandes
beneficiados con estos programas, sobre todo, porque son las personas que
más ayudan. El 20 por ciento de lo que ellos ganan lo pagan en IVA, agua
potable, luz y en sus consumos, plata que se les devuelve a través de Chile
Solidario.
Por ello, es fundamental que esta plata llegue en forma directa y no a
través de intermediarios. Cuando uno tiene un producto que, antes de llegar al
mercado, pasar por muchos intermediarios, en todos va quedando una
“tajadita”. El ministerio debe pasar los recursos a las municipalidades, y éstas,
a su vez, inmediatamente traspasar ese beneficio a los pobres. De esa forma,
habrá más desarrollo y más plata, la que quedará en manos de las personas
que realmente más la necesitan.
Por lo tanto, me gustaría que el ministro tomara en cuenta mi
observación respecto de las viviendas. Eso significaría que, cada siete casas,
harían una menos, porque se dividiría para hacer un dormitorio más.
Por otro lado, me interesa que en el proyecto se agreguen también los
cobros, las plantas de tratamiento de aguas servidas, que hoy se incorporan en
las cuentas de agua potable en muchas ciudades de las cuencas que hoy se
están contaminando y que hasta el momento no cuentan con tratamiento de
aguas servidas.
Anuncio que votaremos favorablemente el proyecto. Deseamos la mejor
de las suertes al ministro Palma Irarrázabal en esta nueva cruzada contra la
pobreza.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Informo a los señores diputados

que, por acuerdo de los Comités, a continuación de la votación del presente
DISCUSIÓN SALA
proyecto, se votará el artículo pendiente del proyecto que establece incentivos

para el desarrollo económico de las regiones de Aisén y Magallanes, y de la
provincia de Palena, en materia de crédito tributario, que fue analizado esta
mañana en la Comisión Mixta.
Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, después de escuchar al diputado

René Manuel García, uno puede estar de acuerdo sólo en algunas cosas.
Comparto con él que debemos abordar la pobreza con mucha amplitud,
porque es un tema de país. Si uno analiza su historia, comprobará que es muy
larga. A lo mejor, tendríamos que remontarnos a la obra del padre Roger
Veckernmans y a otras etapas de la historia reciente. Pero hace un tiempo en
Chile se trató de buscar políticas adecuadas e instrumentos más precisos y
apropiados para ayudar a los sectores más pobres.
Esta labor se inició con el ministro Sergio Molina, cuando se hizo el mapa
de la extrema pobreza. Después se creó la ficha CAS, que es muy importante,
pues tiene por objeto determinar la condición económica de las personas y de su
grupo familiar. Posteriormente, se trató de crear una política orientada a ayudar
a las comunas más pobres.
Hoy estamos implementando un programa cuyo objetivo es ir en apoyo
de las familias que están en peores condiciones económicas. Se trata de un
programa especial que ofrece un asistencialismo virtuoso, que contribuye a
que las personas salgan de su situación de pobreza y puedan acceder a las
oportunidades que ofrece la sociedad.
Ahora, esto implica obligaciones para toda la sociedad. Aquí hay desafíos
y metas. Si en diez años más -o quizás antes- el programa no ha tenido éxito,
debemos buscar variantes. Estamos haciendo un gran esfuerzo para ayudar a
esas familias. Pero ese objetivo sólo se logra con el apoyo del Estado y de la
sociedad. Es un problema de todos y es mucho lo que todos pueden hacer.
Para ello, debemos asumir este compromiso como tarea nacional y no hacer
politiquería
-no digo “política”, porque la política es inherente a la actividad de construir el
bien para todos; de hecho, Chile Solidario es parte de una política- para tratar
de sacar ventajas de esto. Por lo demás, no se pueden obtener ventajas,
porque siempre los beneficios de Chile Solidario serán inferiores a los que las
personas esperan. Por lo tanto, pretender hacer de esto un botín político
refleja una visión limitada y sesgada.
En esta tarea se debe incorporar a los miembros del Club de Leones y
del Rotary, a los directores de las escuelas, a los directores de los consultorios,
a los médicos, al voluntariado, a Carabineros, etcétera. Todo el mundo debe
sentir como propios estos objetivos. Sociabilizar este programa es un desafío
grande y difícil.
La diputada señora Cristi ha cuestionado que en el proyecto se
establezca la responsabilidad del programa en el Mideplán. No conozco el
alcance de su observación. Sin embargo, no establecer que la responsabilidad
de coordinarlo recaiga en un ministerio determinado implica echar abajo el
DISCUSIÓN SALA
proyecto. Querer ir a fojas cero y discutir de nuevo cómo organizar el

programa es como si no hubiera habido discusión en la Cámara de Diputados
ni en el Senado, donde se logró este acuerdo en forma unánime. Lo ideal es
que esa solicitud no se mantenga, a fin de aprobar por unanimidad el proyecto,
con la perspectiva de tener esto como un desafío nacional.
Quiero decirle al diputado Víctor Pérez que el problema de la politización
no tiene que ver con que precandidatas presidenciales vayan a un determinado
lugar, porque, primero, hoy son ministras. Hay ministra de Defensa Nacional y
ministra de Relaciones Exteriores; y también hay alcaldes, aun cuando es
ridículo hacer campaña en Haití, sobre todo porque queda un poco lejos. Este
proyecto se debe tomar como una tarea nacional, en la que todos nos
debemos comprometer a hacer un aporte específico de acuerdo con los
objetivos, la metodología y la forma de trabajo.
Sin embargo, es importante tener mucho cuidado con todo lo que se
refiere a los municipios, porque, de repente, un alcalde, de cualquier partido,
puede transformar este programa en su base de apoyo, y eso debe ser
sancionado. La politización del programa, desde el punto de vista de los
alcaldes, sea cual fuere su signo, debiera ser calificada como notable abandono
de deberes, porque los coordinadores y los servicios que trabajan con las
familias deben responder a prioridades y a necesidades, y no a clientelas
electorales. No obstante, ello resulta difícil, pues nuestro modelo municipal
está sobrepolitizado. Por consiguiente, tenemos que ver cómo lograr esos
cambios.
Si se llegara a aprobar la solicitud de la diputada señora Cristi -espero
no sea así, porque se estaría cuestionando la columna vertebral del proyecto-,
pediría votación separada para el inciso cuarto del artículo 5º, con el objeto de
incorporar la figura de notable abandono de deberes si un alcalde trata de
politizar este programa.
Como dijo el diputado García García al aludir “a empujar la carreta”, es
importante sacar a adelante este programa, aun cuando tenga defectos. Si un
municipio se atrasa en la entrega de un subsidio no debe ser criticado
radicalmente, como lo hizo Mega, ya que se trata de un programa con
deficiencias que se deben corregir y mejorar, y eso es tarea de todos.
Reitero, comparto lo que ha dicho el diputado García, en cuanto a
transformar el programa en algo exitoso. Es una apuesta de todo el país y
espero que resulte.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Tiene la palabra el diputado

Delmastro.
El señor DELMASTRO.- Señor Presidente, existe consenso en cuanto a

que el proyecto es sumamente importante, puesto que involucra a más de 3
millones de chilenos, de los cuales 800 mil constituyen el foco del Programa
Chile Solidario.
DISCUSIÓN SALA
Con todo, el uso político que realicen los personeros públicos respecto
del programa se debe considerar como notable abandono de deberes. En
efecto, quien hace uso político de la pobreza, está usando políticamente lo más
sagrado y precioso que tiene un país en cuanto a la mejoría de su sociedad.
La pobreza debe ser mirada como algo prioritario, como un flagelo que
debemos derrotar. Ese debe ser el objetivo final de las acciones políticas de
todas las personas que tengan algún poder dentro de la administración
público-privada. ¿Dónde más que en las municipalidades está el reflejo de la
sociedad?
El poder central generalmente se desvía y se aleja cada día más de las
necesidades de la gente. Por ello, las municipalidades pueden ser los
instrumentos más eficaces y eficientes para administrar un plan como éste,
que va, precisamente, en ayuda de los más pobres.
Como decía el diputado Escalona, hay municipalidades que no van a
tener la capacidad técnica ni física para atender un programa como el que nos
ocupa; pero, sin duda, la mayoría de ellas sí tendrán esa capacidad y esa
sensibilidad para satisfacer las necesidades de su gente.
Hace unos meses, recibimos el “Informe de Ejecución del Programa
Puente: entre la Familia y sus Derechos”, del Ministerio de Planificación y
Cooperación, cuya información está actualizada al 31 de octubre del año pasado.
Resulta muy interesante analizar el documento, ya que el programa
Puente, del sistema “Chile Solidario”, contempla la evaluación de más de 53
aspectos de la vida de las familias pobres de nuestro país, en cuanto a la
identificación de la familia, a la salud -más de diez aspectos distintos-, a
educación -nueve-, dinámica familiar -ocho-, habitabilidad, trabajo, ingreso,
etcétera. Esto representa una fuente de información, un banco de datos
importantísimo para saber hasta dónde llega y cómo es esa extrema pobreza, que
nos ocupa.
Entre los aspectos que se analizan en el informe, hay uno relacionado
con la familia que señala que ésta debe contar con ingresos económicos
superiores al nivel de indigencia. Del universo analizado en esa oportunidad -
aproximadamente 53 mil familias-, cerca de 27 mil estaban bajo dicho nivel, es
decir, había que trabajar para que ellas superaran la línea de la pobreza. Pero
se supone que el programa “Chile Solidario” está destinado a las 200 mil
familias más pobres de Chile; de manera que el universo debería ser de un
ciento por ciento de indigentes y no menor a la mitad.
Por lo tanto, sería interesante conocer la experiencia recogida hasta el
momento en relación con este plan para saber si realmente estamos enfocando
el programa “Chile Solidario” a las familias más pobres, o si, nuevamente, nos
estamos desviando hacia aquellas familias que no necesariamente están dentro
del 25 por ciento más pobre.
Finalmente, en este programa hay una serie de subsidios directos. Es así
como, además de promover y vigilar que las familias más pobres accedan a los
subsidios vigentes hoy, se otorgan estos bonos de apoyo, que significan
alrededor de 144 mil pesos por un período determinado, que la familia recibe
como ayuda monetaria directa. ¿Por qué no destinar estos fondos a algo más
DISCUSIÓN SALA
definitivo, por ejemplo, a la creación de pequeñas fuentes de trabajo? Me

refiero al microcrédito. No es lo mismo entregar el dinero a la gente para que
lo haga producir, que dárselo para que sobreviva. Parafraseando un viejo
adagio: “Si le enseñamos a pescar a un menesteroso, comerá toda la vida. No
basta con darle un pescado”.
En ese sentido, sería interesante analizar -así lo haremos en el futuro- la
posibilidad de ampliar este plan para que se convierta en una fuente de
microcrédito, a fin de que la gente de menos recursos pueda iniciar proyectos
productivos que le permitan, por un lado, crear una fuente de autoempleo y, por
otro, una forma de autoabastecimiento de sus necesidades mínimas de
sobrevivencia.
Tal como se señaló, me parece que la modificación del Senado al artículo
3º es apropiada, porque las municipalidades son los entes más idóneos para
administrar eficientemente estos recursos y, con ellos, llegar a la gente más
necesitada.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora

María Eugenia Mella.
La señora MELLA (doña María Eugenia).- Señor Presidente, con

anterioridad ya discutimos largamente este proyecto, y diversos diputados
manifestamos que es muy positivo, porque beneficia a las familias más pobres
de nuestro país.
Como en este momento nos corresponde tratar las modificaciones
introducidas por el Senado al proyecto aprobado por la Cámara, me referiré
específicamente a algunos puntos que tienen relación con el tema en debate.
Me parece importante que el Senado haya modificado el artículo 3º,
estableciendo de manera más específica que el Mideplán “deberá celebrar
convenios”, sin dejar abierta esa posibilidad, como lo hacía la disposición
aprobada por la Cámara, que disponía que el Mideplán “podrá celebrar
convenios...”. Es un reconocimiento a la capacidad de los municipios, al
obligárseles a celebrar convenios, responsabilidad que hoy algunos no estaban
asumiendo en relación con ciertos programas de Gobierno. Es así como la gente
de algunas comunas siente que no les llegan esos programas, en circunstancias
de que son los municipios los que no quieren acogerse a ellos.
Asimismo, me parecen importantes los instrumentos técnicos que se
utilizarán para la acreditación y verificación de las personas beneficiadas. Hago
hincapié en esto, porque es relevante que, aparte de la ficha CAS II, se hayan
agregado otros antecedentes. En muchas oportunidades, hemos señalado aquí las
dificultades y alteraciones que se producen en esta medición, y muchas veces
hemos solicitado modificarla -sabemos que el Mideplán lo está estudiando y
esperamos tener resultados muy pronto-, a fin de que sea más ajustada a la
realidad. Hoy, la ficha CAS II no es un buen instrumento en este sentido.
DISCUSIÓN SALA
Por eso, me parece importante que se incorporen otras condiciones

evaluables a nivel local, a fin de saber si las familias son capaces de satisfacer
sus necesidades básicas.
Tengo plena confianza en la forma en que se ha trabajado, por lo menos
en las comunas del distrito que represento, para seleccionar a los profesionales
que están asumiendo funciones de apoyo psicosocial a través del programa
Puente. Sin embargo, no me parece incorrecto dejar estipulado -como lo hace
el artículo 5º del Senado- que la selección se hará mediante concurso público.
Ello estaría en la lógica de los últimos proyectos que hemos aprobado, que
apuntan a dar transparencia a la gestión pública y a la utilización de los
recursos públicos.
Asimismo, quiero destacar que se respeta la dignidad de las personas y
algunas materias privadas, al mantener el registro de datos de las familias a
disposición de las instituciones que entregan beneficios y no abierto a toda la
comunidad.
Por último, el Senado reemplazó el inciso tercero del artículo 8º, que
dispone que los intendentes o alcaldes, según el caso, elaborarán la nómina de
las personas por ser beneficiadas -lo que es un avance en cuanto a profundizar
el proceso de descentralización-, sacando dicha materia del exclusivo ámbito
del Ministerio de Planificación y Cooperación. Quiero destacar la actitud del
ministro Andrés Palma y del Gobierno por su disposición a avanzar en una
regionalización y descentralización real.
En resumen, las modificaciones del Senado mejoran algunos aspectos del
proyecto, que, probablemente debido a la urgencia a que estamos sometidos, no
pudimos apreciar. Por eso, vamos a aprobar con mucho entusiasmo las
modificaciones del Senado, porque hemos esperado mucho tiempo la posibilidad
de tener los recursos necesarios para atender a los sectores más pobres de
nuestra población.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de la bancada democratacristiana.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor

Carlos Hidalgo.
El señor HIDALGO.- Señor Presidente, sin duda, este es un proyecto

loable, ya que trabajar por los más pobres de nuestro país es una obligación y
un imperativo moral.
Este proyecto fue ampliamente debatido desde que fue presentado, el
2002, dentro de los cinco proyectos que conforman el plan Auge.
¡Qué cosa más interesante es tratar de dar libertad intelectual y
económica a los sectores más desposeídos del país! Al gozar de estas dos
libertades, nuestros pobres tendrán más independencia y podrán usar el libre
albedrío que el Supremo Creador entregó a todos los seres humanos.
Sin embargo, hay un aspecto del proyecto que siempre me ha
preocupado y que considero oportuno señalar hoy día.
DISCUSIÓN SALA
En las conversaciones sostenidas con la ex ministra del Mideplán, señora

Cecilia Pérez, y con el actual ministro, señor Andrés Palma, les hicimos ver las
aprensiones de la Oposición, en cuanto a que estos programas, dirigidos por
monitores, se podían transformar en un instrumento político, con la intención
de captar votos y voluntades políticas. Por cierto, es una aprensión razonable.
Los pobres no pueden seguir esperando, y la focalización del gasto es
muy importante. Mientras menos intermediarios existan -como lo señalaron
algunos diputados-, más dinero les llegará. En este sentido, el artículo 5º del
Senado corrige esa aprensión al señalar que “El profesional o técnico a que se
refiere el artículo 4º -es decir, el monitor- será seleccionado mediante
concurso público,...”.
Es importante que los profesionales o técnicos que trabajarán en el
sistema, atendiendo a los más pobres del país -alrededor de 225 mil familias-,
sepan que se les podrá aplicar una multa en dinero a beneficio fiscal,
reclamable ante el juez de policía local correspondiente, si realizan actividades
políticopartidistas en el ejercicio de sus funciones. Así lo señala el proyecto.
Con esto se recoge una aprensión que, sin lugar a dudas, seguirá latente,
especialmente en períodos de campaña.
Pero como los pobres no pueden esperar, vamos a votar a favor del
proyecto.
Los pobres quieren una oportunidad para salir adelante. Si bien hay
algunos “profesionales de la pedida”, la gran mayoría de ellos sólo necesita
una oportunidad para terminar con su condición y alcanzar la libertad
intelectual -a través del conocimiento y de la educación- y económica, que les
permitirá elegir libremente.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Carolina

Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, estamos llegando

al final de la larga tramitación de este proyecto, que constituye un salto muy
importante en la manera en que, como país, enfrentamos el problema de la
indigencia.
En la década de los noventa, Chile redujo drásticamente -casi a la
mitad- sus niveles de pobreza. Sin embargo, con el tiempo descubrimos que la
velocidad en la disminución de la pobreza era cada vez menor y la tarea se
hacía más difícil, porque los problemas de los sectores que aún se encontraban
en esa condición eran más complejos y más difíciles de tratar. No bastaba con
entregar subsidios y oportunidades de empleo; no bastaba con la reforma
educacional ni con la reforma a la salud.
Por ello, durante mucho tiempo buscamos instrumentos nuevos que nos
permitieran hacernos cargo de la pobreza más dura, más compleja,
particularmente de aquellos chilenos que se encuentran en la indigencia, cuya
problemática es aún más difícil, porque sus carencias no empiezan en la falta
de ingresos o de un empleo digno, sino mucho más atrás: se relacionan con la
DISCUSIÓN SALA
manera de organizar la vida en nuestra comunidad, de criar a los niños, de

vincularse con el entorno, de vivir y ejercer los derechos que tienen como
ciudadanos, y con la manera de acercarse a la oferta pública que, se supone,
se hace cargo de su realidad.
En el estudio y análisis de nuestras políticas públicas, descubrimos que
toda la red del Estado que apoya a las personas que se encuentran en la
condición de indigentes no está siendo utilizada por ellos, sino por aquellas
personas que, no obstante ser pobres, se encuentran en una situación un poco
mejor. Esto sucede porque los indigentes viven en una pobreza extrema que
incluso les impide acceder a la información existente y percibirse a sí mismos
como ciudadanos con derechos, que, por lo tanto, pueden hacer uso de los
beneficios que la sociedad otorga a todos los que son parte de la comunidad
nacional.
Chile Solidario es producto del análisis y del esfuerzo de acomodar el
Estado a las necesidades de los más pobres en lugar de pedirles a ellos que se
acomoden a la realidad de la institucionalidad pública. En vez de que los pobres,
que carecen de recursos, de información y de una cultura de ejercicio de sus
derechos, deban recorrer las instituciones públicas para postular al montón de
beneficios dispersos que ofrece el Estado -para lo cual deben presentar papeles
una y otra vez y tomar micros una y otra vez-, lo que se hace es acomodar al
Estado para que, una vez que se identifique a las familias que se encuentran en
esa situación, les brinde un apoyo integral, completo, que incluya desde las cosas
más básicas, como poner al día sus papeles, matricular a sus hijos en colegios y
tratar sus enfermedades más típicas y normales, que afectan a todas las familias,
pero que los pobres no siempre pueden atender.
Junto con lo anterior, hay que apoyar a esas familias con capacitación,
en el inicio de pequeñas empresas o para que encuentren empleo, y, además,
otorgarles apoyo monetario; pero un apoyo monetario que, durante el período
de carencia más severa, los ayude a crear las condiciones necesarias para que
en el futuro puedan generar sus propios ingresos.
Hacer todo este esfuerzo para cambiar la manera de actuar del Estado
es una tremenda revolución. Por eso se requiere de la aprobación de una ley y
no de la implementación de un simple programa, ya que se incluyen
modificaciones en la forma de asignar los recursos, de entregar los subsidios y
de tomar las decisiones al interior de las distintas instituciones que forman
parte de la red asistencial y de apoyo a la pobreza.
Durante este último tiempo, hemos descubierto que la sobreposición de
programas, por muy buenos que sean, no sirve si éstos muestran
descoordinación y no generan sinergia entre ellos. Tampoco sirve el apoyo
para salvar el momento o regalar un poquito de plata a la familia que se
encuentra en necesidad. Seguramente, ese gesto siempre se va a agradecer;
pero si no tiene como objeto generar un resorte para que ese núcleo logre
autonomía e ingresos propios, no sirve. Esto, que hemos constatado en Chile
ha sido comprobado por todos los países que han hecho un esfuerzo serio por
superar la pobreza.
DISCUSIÓN SALA
Tampoco sirve que este problema, tan delicado y que se relaciona con
las personas que muestran mayor fragilidad y vulnerabilidad en nuestra
sociedad -se encuentran en un estado de necesidad profunda y, por lo tanto,
toda ayuda que se les entregue es bienvenida-, sea utilizado con otras
intenciones. Todos quienes formamos parte de la Cámara y la mayoría de los
chilenos, con mucha facilidad y poco esfuerzo, podemos entregar una ayuda
que será bienvenida por una familia pobre. Sin embargo, cuando esa ayuda,
que produce un natural sentido de gratitud, es entregada de una manera tal
que genera manipulación y dependencia, y que amarra y compromete a la
familia más allá de lo que debería, entonces no estamos combatiendo la
pobreza, sino que la estamos usando.
Al abordar este proyecto es necesario colocar este tema en el centro de
la discusión, porque en esto hay muchas instituciones comprometidas, como el
Ministerio de Planificación, los municipios, los operadores intermedios, todos
los cuales tendrían que hacer un pacto de sangre en cuanto a reconocer que
las ayudas que se entreguen son un derecho de las personas, no dádivas, ni
favores, ni regalos, ni gestos que luego éstas deban agradecer.
Digo esto porque me preocupa una situación que está ocurriendo en la
comuna de Santiago. Con una serie de recursos obtenidos en 2002 por la
venta de los derechos de agua, tres años después, coincidiendo con un año
electoral, se ha hecho llegar una carta a todos los vecinos de esa comuna para
que postulen a un subsidio de cuatro mil pesos mensuales, descontables de
sus respectivas cuentas de agua, durante nueve meses, es decir, justamente
por el tiempo que resta para que se realicen las elecciones municipales y en un
año en el que la situación económica está un poco mejor. ¿Por qué esto no se
hizo en 2002 ó 2003, cuando las necesidades y carencias eran mayores que las
actuales? ¿Por qué esto se hace en forma personalizada, es decir, que el
alcalde ofrece ayuda al vecino?
Estas cosas debemos censuralas moralmente, porque no es la manera
de enfrentar la pobreza y de ayudar a los más necesitados. Si hay fondos que
se pueden destinar a estos fines, que se ocupen de una manera que dignifique
a la gente y que ayude a superar su condición, de modo que no dependa de
dádivas y de favores, como sucede con este subsidio, que se entrega en un
año electoral, por el período que durará la campaña y en forma personalizada,
lo que casi parece un regalo del alcalde.
Por eso, debemos estar orgullosos de la forma en que se ha diseñado
este programa; del esfuerzo para evitar el uso inadecuado, injusto e inmoral
de la pobreza, y, sobre todo, de generar un instrumento que se haga cargo de
la experiencia de las políticas públicas, que ayude a superar las falencias de
nuestros programas y la indigencia en nuestro país, anhelo de todos los
chilenos.
He dicho.
El señor LORENZINI (Presidente).- Cito a reunión de Comités.

Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, quiero expresar mi

satisfacción por el hecho de que el proyecto está llegando a buen término. Espero
que la sala apruebe las modificaciones introducidas por el Senado, muchas de las
cuales son de forma y no de fondo. Desde este último punto de vista, se mantiene
lo esencial: el carácter innovador en un programa de estas características.
Tal como lo señaló la diputada que me antecedió en el uso de la palabra,
ese carácter innovador se manifiesta en que el Estado, a través de distintas
instituciones públicas, se acerca a aquellas familias consideradas indigentes, es
decir, que verdaderamente carecen de lo más indispensable. Hablamos del
desafío de llegar, en 2006, a 225 mil hogares.
Es interesante que la administración, coordinación, supervisión y
evaluación del programa corresponda al Ministerio de Planificación. Estoy
absolutamente de acuerdo con ello y me alegro de que no sólo sea
administración, coordinación y supervisión, sino también evaluación.
Cuando hablamos de los recursos públicos, escasos frente a las enormes
necesidades de los sectores más desposeídos de nuestra población, siempre
debemos tener presente que es necesario focalizarlos, velar por su uso
eficiente y trabajar con los sectores más pobres, pero, simultáneamente, con
solidaridad y dignidad. Esto significa no actuar con un afán sobreprotector, en
forma paternalista o populista, ni menos utilizarlos en épocas de campañas
políticas.
Quiero señalar, ya que se encuentra presente el ministro, que me parece
extraordinariamente relevante -como se van a usar parámetros supuestamente
objetivos para medir a las personas que van a entrar en estos registros- tener
particular cuidado con la ficha CAS. En nuestros respectivos distritos, todos los
diputados recibimos quejas de los ciudadanos en relación con la ficha CAS. Nos
señalan que es extraordinariamente injusta; que muchas veces considera
implementos que ni siquiera les pertenecen, sino a los propietarios de las
viviendas, que suelen ser sus parientes, donde viven de allegados. La ficha
CAS significa para ellos, de alguna manera, un atentado a su dignidad, porque
deben demostrar que viven poco menos que en casas con pisos de barro para
tener acceso a los beneficios que distintas entidades públicas conceden en
función del puntaje que se les otorga.
En definitiva, la ficha CAS se ha transformado en un instrumento que
define, que hace cortes, y de acuerdo a ellos los ciudadanos pueden recibir
diferentes beneficios. De ahí la importancia de perfeccionarlo -entiendo que el
Mideplán está haciendo un gran esfuerzo para introducirle los cambios necesarios-
, aunque ya ha sido objeto de algunas modificaciones.
Es importante que este instrumento no sea mal utilizado. Debe ser
administrado, supervisado y evaluado por el Ministerio de Planificación; no me
parece adecuado apelar a la autonomía de los municipios, cuyos alcaldes
pertenecen a las distintas tendencias políticas con representación legal en
nuestro país, pues no siempre son garantía de una buena administración, de
que no se haga uso político de los operadores intermediarios, de una mejor
ecuanimidad para trabajar con el programa y con el espíritu de lo que aquí se
pretende: enfrentar la pobreza como un fenómeno integral, llegar a las
DISCUSIÓN SALA
personas necesitadas y otorgarles instrumentos que les permitan salir de su

estado de pobreza, y no actuar solamente con afán proteccionista.
En ese sentido, reitero que mi bancada va a aprobar las modificaciones, en
el entendido que es muy importante que el proyecto se despache lo antes posible,
sin perjuicio de hacerle hincapié al ministro de una omisión: se ha hecho presente
que con el programa se beneficiaría a 225 mil familias, que son las más pobres,
hasta el año 2006; pero, lamentablemente, no se dice qué va a pasar después.
Creo que es de vital importancia aprender a innovar, a usar nuestra
creatividad, a focalizar los recursos, pero no considero justo que nos limitemos
a implementar programas con un plazo determinado, el 2006, sin saber lo que
va a pasar después.
Por eso, si sabemos lo difícil que ha sido reducir la pobreza hasta el
momento, es vital que un programa de esta naturaleza se proyecte más allá
del 2006. ¿Qué capacidad hay para continuarlo? ¿Qué compromiso tendría el
Estado? Sería bueno que el señor ministro respondiera estas preguntas.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Exequiel
Silva.
El señor SILVA.- Señor Presidente, en primer lugar, me alegro que se

haya superado la discusión de hace algunos meses sobre si se asignaron o no
los recursos para este sistema de protección social que beneficiará a miles de
chilenos.
En segundo lugar, las modificaciones introducidas por el honorable Senado
son de forma y mejoran los instrumentos y las prestaciones. Sin lugar a dudas,
un programa como éste, que apunta a beneficiar a los más pobres, requerirá
constantemente de modificaciones.
Lo más importante es aprobar las modificaciones para despachar el
proyecto y luego promulgar la ley, porque con ella se beneficiará un total de
225 mil familias hasta 2005, mediante el Subsidio Único Familiar, las pensiones
asistenciales y el Subsidio de Agua Potable Rural.
Como ha señalado el Santo Padre, “los pobres no pueden esperar”.
He dicho.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor ministro.

Presidente, por su intermedio, quiero responder las consultas de la diputada
Allende.
En primer lugar, el Ministerio de Planificación y Cooperación tiene
terminado el estudio y diseñado el proceso para la aplicación de una nueva
ficha de estratificación social. Esperamos que pueda implementarse a partir de
noviembre es decir, inmediatamente después de las elecciones municipales.
Por razones presupuestarias, no estamos en condiciones de hacerlo antes,
como era nuestra intención, ya que eso significa una cantidad importante de
recursos.
DISCUSIÓN SALA
Por otra parte, el hecho de que los municipios estén realizando

encuestas de estratificación social en medio de una campaña electoral
municipal adelantada podría generar alguna distorsión o complicación. No
necesariamente, pero podría haber alguna complicación.
En relación con la continuidad del sistema Chile Solidario, incluido todos
sus programas, fue un error mío. Creí que la habíamos resuelto en la Cámara
de Diputados en la discusión particular del proyecto, en la que me tocó
participar en esta misma Sala. No la informé en la sucinta cuenta que di al
comenzar la sesión.
En el inciso tercero, nuevo, del artículo 3º permanente se estableció que
el programa va a continuar. A saber: “Mideplán, mediante decreto expedido
por orden del Presidente de la República y suscrito además por el Ministerio de
Hacienda, identificará la cobertura anual de beneficiarios, según la
disponibilidad de recursos consultados en la Ley Anual de Presupuestos y
conforme al reglamento de la presente ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el
Artículo 1º transitorio de esta ley.”, que fija las coberturas que se van a
atender los años 2004 y 2005.
Por esta norma se establece el mecanismo por el cual se van a fijar
coberturas anuales. Por lo tanto, se consigna el procedimiento para que el
sistema siga operativo no sólo para las familias que incorporemos hasta el año
2005, sino que para todas las que lo soliciten en los años sucesivos.
Es cuanto quería expresar.
Muchas gracias.
El señor LEAL (Vicepresidente).- Cerrado el debate.

Informo a la Sala que hay una reunión de Comités en curso y que se va
a suspender la sesión por cinco minutos para llamar a votar a los señores
diputados.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor LORENZINI (Presidente).- En votación, en un solo bloque, las

modificaciones introducidas por el honorable Senado al proyecto de ley que
establece un sistema de protección social, denominado Chile Solidario, para
familias en situación de extrema pobreza.

dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
El señor LORENZINI (Presidente).- Aprobadas.
Despachado el proyecto.

DISCUSIÓN SALA
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Álvarez-Salamanca, Allende (doña

Isabel), Araya, Ascencio, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don
Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-
Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández,
Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Ibáñez (doña Carmen), Jaramillo, Jeame
Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe),
Longton, Lorenzini, Luksic, Melero, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina,
Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro,
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don
Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel,
Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas,
Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
OFICIO APROBACIÓN INFORME COMISIÓN MIXTA
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora

Se aprueban las modificaciones del Senado. Fecha 14 de abril, 2004. Cuenta
en Sesión 51, Legislatura 350. Senado.
A S. E. EL Oficio Nº 4897
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO VALPARAISO, 14 de abril de 2004
La Cámara de Diputados, en
sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas
propuestas por ese H. Senado al proyecto que establece un sistema de
"Chile Solidario", Boletín N° 3.098-06.
Hago presente a V.E. que la enmienda al inciso

cuarto del artículo 5° fue aprobada con el voto a favor de 94 señores
Diputados, de 115 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el
inciso segundo del artículo 63 de la Carta Fundamental.
Asimismo, las modificaciones contenidas en los

artículos 2° y 7° permanentes, y 2°, 4° y 5° transitorios fueron aprobadas con
el voto conforme de 94 señores Diputados, de 115 en ejercicio, dándose
cumplimiento, de esta forma, a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 63
de la Carta Fundamental.
Lo que tengo a honra comunicar a V.E., en respuesta

a vuestro oficio Nº 23.564, de 13 de abril de 2004.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRIN

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario de la Cámara de Diputados.
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo

Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional para que ejerza facultad de veto. Fecha 16 de abril,
2004. El Presidente de la República comunica que no hará uso de dicha
facultad. Fecha 04 de mayo, 2004.
Oficio Nº 4895
VALPARAISO, 14 de abril de 2004
A S.E. EL
PREASIDENTE
DE L
REPUBLICA
Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha prestado

su aprobación al proyecto que establece un sistema de protección social para
familias en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”, Boletín
Nº 3.098-06.
Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto contiene normas

propias de ley orgánica constitucional, la Cámara de Diputados, por ser
Cámara de origen, precisa saber si V.E. hará uso de la facultad que le confiere
el artículo 70 de la Constitución Política de la República.
En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el texto que

más adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta Corporación,
devolviendo el presente oficio, para los efectos de su envío al Tribunal
Constitucional, en conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo
82 de la Carta Fundamental, en relación con el Nº 1º de ese mismo precepto.
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1º.- Créase el sistema de protección social denominado “Chile

Solidario”, en adelante “Chile Solidario”, dirigido a las familias y sus
Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y prestaciones para

familias y personas en situación de extrema pobreza, que consisten en apoyo
psicosocial, acceso al subsidio familiar de la ley N° 18.020, a las pensiones

asistenciales del decreto ley N° 869, de 1975, al subsidio al pago de consumo
de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N°
18.778, y al subsidio pro retención escolar, de acuerdo a lo establecido por la
ley Nº 19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras acciones o
prestaciones que se implementen o coordinen a través de “Chile Solidario”.
Todo lo anterior conforme a las normas de esta ley y su reglamento.
Artículo 3º.- La administración, coordinación, supervisión y evaluación de

"Chile Solidario" corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, en
adelante MIDEPLAN, sin perjuicio de las atribuciones y funciones de las demás
reparticiones públicas.

MIDEPLAN celebrará convenios con otros ministerios, servicios públicos,
gobiernos regionales, municipalidades, universidades y con entidades privadas
MIDEPLAN, mediante decreto expedido por orden del Presidente de la

República y suscrito además por el Ministerio de Hacienda, identificará la
cobertura anual de beneficiarios, según la disponibilidad de recursos
consultados en la Ley de Presupuestos y conforme al reglamento de la
presente ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 1º transitorio de esta
ley.
Artículo 4°.- El apoyo psicosocial a que hace referencia el artículo 2º de

esta ley, consiste en un acompañamiento personalizado a los beneficiarios
incorporados a “Chile Solidario”, por parte de un profesional o técnico idóneo,
con el objeto de promover el desarrollo de las habilidades personales y
familiares necesarias para satisfacer las condiciones mínimas de calidad de
vida, definidas por el reglamento de esta ley, y en una estrategia de
dispuesto en la presente ley y su reglamento.
Artículo 5°.- Para ingresar y participar en “Chile Solidario”, las familias y

personas calificadas deberán manifestar expresamente su voluntad en tal
sentido, así como la de cumplir las condiciones del sistema. Lo anterior se
realizará mediante la suscripción de un documento de compromiso. Las
condiciones y términos del compromiso se contendrán en el reglamento de

esta ley.

participar plenamente en la vida social. Para tal efecto, se deberá considerar la
información de que dispongan las municipalidades acerca de las familias y
participación de las municipalidades involucradas.

El profesional o técnico a que se refiere el artículo 4º será

seleccionado mediante concurso público, deberá reunir las condiciones de
las previstas en esta ley. Será contratado conforme lo establezca el respectivo
convenio, pudiendo hacerlo directamente el municipio, y removido con
anticipación al término de los servicios pactados por la misma autoridad que lo
contrató, previa resolución fundada, en caso de infracción a las prohibiciones
consignadas en este inciso. En la misma resolución que se pronuncie sobre la
remoción podrá la autoridad imponer al infractor multa, a beneficio fiscal de 5
a 20 unidades tributarias mensuales, reclamable ante el Juez de Policía Local
del lugar del domicilio de la autoridad que decretó la remoción. La reclamación
se tramitará breve y sumariamente.

público de éstos.
MIDEPLAN deberá establecer un sistema de seguimiento, de

una duración mínima de dos años, de las familias que hayan cumplido las
Artículo 6º.- Créase un registro de información social, diseñado,

implementado y administrado por MIDEPLAN, cuya finalidad será proveer de la
información necesaria para la asignación y racionalización de las prestaciones
sociales que otorga el Estado; el estudio y diseño de políticas, planes,
programas y prestaciones sociales, como asimismo, de planes de desarrollo
local, y de los análisis estadísticos que la administración de las prestaciones
sociales requieran.


para las municipalidades, en lo correspondiente a los datos relativos a la
prestaciones sociales, para fines de la administración de los mismos.
Artículo 7º.- Los beneficiarios de “Chile Solidario” que reúnan los

requisitos de procedencia establecidos en la ley N° 18.020 y en el decreto ley
N° 869, de 1975, accederán al subsidio familiar y a la pensión asistencial que
contemplan dichos cuerpos legales, no siendo aplicables a su respecto los
procedimientos de postulación y de asignación previstos en dichos cuerpos
legales.
Estos beneficios serán asignados dentro de los doce meses siguientes al

ingreso al sistema y se devengarán a contar del primer día del mes siguiente al
de su concesión. El subsidio contemplado en la ley Nº 18.020, será asignado
por un período de tres años contados desde su concesión.

acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la nómina
de personas a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo que
conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la
recepción de la misma informando a MIDEPLAN en el mismo plazo.
Artículo 8º.- A las personas y familias beneficiadas por el sistema “Chile

Solidario” que cumplan los requisitos de la ley Nº 18.778, les corresponderá el
concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce meses siguientes al

ingreso al sistema y se devengará a contar del primer día del mes siguiente al
de su concesión.

Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos 7° y 8° de esta

Artículo 10.- Las personas que maliciosamente proporcionen información

falsa, parcial, adulterada, la oculten, o hagan mal uso del o los beneficios que
esta ley contempla, serán excluidas del sistema "Chile Solidario" y de las
prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la devolución de lo indebidamente
percibido y de las responsabilidades civiles o penales que procedan.
Artículo 1° transitorio.- Chile Solidario” se aplicará gradualmente a

contar de 2004, pudiendo incorporarse en este año hasta 166.000 familias que
se encuentren en situación de extrema pobreza, y hasta 59.073 familias o
personas en el año 2005.

implementación de este programa deberá hacerse con la misma gradualidad a
lo largo de todo el territorio.
Los beneficiarios del programa deberán seleccionarse de

acuerdo al puntaje obtenido en la Ficha CAS.
Artículo 2° transitorio.- Las familias a que se refiere el inciso segundo

del artículo 4º transitorio y las indicadas en el artículo anterior, que ingresen a
“Chile Solidario”, que estén dando cumplimiento a las condiciones a que se
hayan comprometido conforme a lo establecido en el artículo 5º de esta ley,
el siguiente:

en la ley N° 18.020, también mensualmente, por los seis meses restantes.

anterior se reajustarán el 1 de febrero de cada año en el 100% de la variación
informado, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del año calendario
en el inciso primero de este artículo, se concederá a contar del primer día del
mes siguiente a la entrada en vigencia de esta ley.

El pago del Bono de Protección será de responsabilidad de

MIDEPLAN, y se efectuará a la persona que viva sola o al integrante de la
subsidio familiar de la ley N° 18.020 o en defecto de aquélla, de la mujer
mayor de edad.


equivalente al valor vigente de aquel establecido en la letra d) de este artículo.

Protección, contemplará las normas aplicables al bono establecido en el inciso
anterior.
El Bono de Protección y el Bono de Egreso son compatibles con el pago

de los subsidios familiares, pensiones asistenciales y de subsidio al pago de
consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas.
Artículo 3° transitorio.- Los integrantes de las familias que ingresen al

sistema “Chile Solidario” hasta el año 2005, que renegocien sus deudas por
Artículo 4° transitorio.- A partir de la entrada en vigencia de esta ley, los

convenios celebrados por el Fondo de Solidaridad e Inversión Social, en el
marco del Programa de Apoyo Integral a Familias Indigentes, se entenderán
suscritos por MIDEPLAN, y serán aplicables a “Chile Solidario”.

dicho programa, se imputarán al pago del Bono de Protección que les

personas ingresadas al referido programa, a contar de la fecha de entrada en
Artículo 5° transitorio.- Dentro del plazo de doce meses contado desde

la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se beneficiarán hasta
15.675 personas de 65 años o más, que vivan solos y que hayan sido
calificados como extremadamente pobres por MIDEPLAN utilizando para ello
los instrumentos y la metodología establecidos en el inciso segundo del artículo
5º de esta ley, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N°


arreglo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º de la presente ley.
Artículo 6° transitorio.- El gasto que represente esta ley durante el año

2004 se financiará con los recursos contemplados en la Ley de Presupuestos
para los Ministerios de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión
Social.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRIN

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4. Trámite Tribunal Constitucional

4.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal
Constitucional.
Oficio de examen de Constitucionalidad. Fecha 04 de mayo, 2004.
A S. E. EL
PRESIDENTE DEL EXCMO. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Oficio Nº 4919
VALPARAISO, 4 de mayo de 2004.
Tengo a honra transcribir a V.E. el proyecto de ley que Establece un

sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza
denominado “Chile Solidario”. (BOLETÍN N° 3098-06).
PROYECTO DE LEY:

Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y prestaciones para familias y

personas en situación de extrema pobreza, que consisten en apoyo psicosocial,
acceso al subsidio familiar de la ley N° 18.020, a las pensiones asistenciales
del decreto ley N° 869, de 1975, al subsidio al pago de consumo de agua
potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N° 18.778, y
al subsidio pro retención escolar, de acuerdo a lo establecido por la ley Nº
19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras acciones o prestaciones que
se implementen o coordinen a través de “Chile Solidario”. Todo lo anterior
conforme a las normas de esta ley y su reglamento.

Para la implementación del sistema, MIDEPLAN deberá celebrar convenios con
las Municipalidades del país, en el ámbito de su respectivo territorio. Sin
embargo, excepcionalmente y por razones fundadas, MIDEPLAN podrá celebrar
convenios con otros órganos del Estado o entidades privadas sin fines de lucro.
Para el desempeño de las demás funciones, MIDEPLAN celebrará convenios con
otros ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales, municipalidades,
universidades y con entidades privadas con o sin fines de lucro.

ley.


esta ley.


El reglamento determinará los demás requisitos y condiciones del contrato, los
que se entenderán incorporados a éste; las normas para controlar y evaluar el
desempeño del profesional o técnico; el modo de implementar un sistema que
entregue información detallada respecto de los apoyos psicosociales y las


sociales requieran.
El registro contendrá los datos de las familias e individuos que actual o
potencialmente sean beneficiarios de prestaciones y programas públicos, de
los beneficios que obtengan de los mismos y de sus condiciones
socioeconómicas, de acuerdo a la información de que disponga MIDEPLAN y
de la que a su requerimiento le deberán proporcionar las demás entidades
Artículo 7º.- Los beneficiarios de “Chile Solidario” que reúnan los requisitos de
procedencia establecidos en la ley N° 18.020 y en el decreto ley N° 869, de
1975, accederán al subsidio familiar y a la pensión asistencial que contemplan
dichos cuerpos legales, no siendo aplicables a su respecto los procedimientos
de postulación y de asignación previstos en dichos cuerpos legales.


acreditación de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la
nómina de personas a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto
administrativo que conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de la misma informando a MIDEPLAN en el mismo
plazo.

concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce meses siguientes al ingreso al
sistema y se devengará a contar del primer día del mes siguiente al de su
concesión.
Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente y previa acreditación

de los respectivos requisitos de procedencia, elaborarán la nómina de personas
a ser beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo que conceda el
respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días contado desde la recepción de
la misma informando a MIDEPLAN en el mismo plazo.
Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos 7° y 8° de esta ley,

en los presupuestos del Fondo Nacional de Subsidio Familiar, del Fondo
Artículo 10.- Las personas que maliciosamente proporcionen información falsa,

parcial, adulterada, la oculten, o hagan mal uso del o los beneficios que esta
ley contempla, serán excluidas del sistema "Chile Solidario" y de las



establecidas en el inciso anterior, deberá hacerse sobre la base del número de personas que
se encuentren en situación de extrema pobreza, utilizando para ello la
información que entrega la encuesta CASEN. La implementación de este
programa deberá hacerse con la misma gradualidad a lo largo de todo el
territorio.
Los beneficiarios del programa deberán seleccionarse de acuerdo al puntaje

obtenido en la Ficha CAS.

el siguiente:




mayor de edad.

Las familias y personas beneficiarias del Bono de Protección que lo hubieran
recibido durante el período continuo de 24 meses, y que dieran cumplimiento a
las condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley y su
reglamento, al término de dicho plazo accederán a un Bono de Egreso, de

anterior.
El Bono de Protección y el Bono de Egreso son compatibles con el pago de los

subsidios familiares, pensiones asistenciales y de subsidio al pago de consumo
de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas.
Artículo 3° transitorio.- Los integrantes de las familias que ingresen al sistema

“Chile Solidario” hasta el año 2005, que renegocien sus deudas por concepto
de agua potable y servicio de alcantarillado, u obtengan su condonación, sea
total o parcial, de las Empresas de Servicios Sanitarios o prestadores del
servicio, en el sector urbano, y de los administradores de los Sistemas de Agua
Potable Rural, en el sector rural, se entenderán al día en sus pagos para los
efectos de dar por cumplidos los requisitos de la letra b) del artículo 3º de la
ley N° 18.778.

convenios celebrados por el Fondo Solidaridad e Inversión Social, en el marco
del Programa de Apoyo Integral a Familias Indigentes, se entenderán suscritos
por MIDEPLAN, y serán aplicables a “Chile Solidario”.
Las familias y personas en situación de extrema pobreza que, a la fecha de
vigencia de esta ley y su reglamento, se encuentren participando del Programa
de Apoyo Integral a Familias Indigentes del Fondo de Solidaridad e Inversión
Social, pasarán a formar parte de “Chile Solidario”, reconociéndoseles para los
efectos de esta ley, las fechas de ingreso, el estado de ejecución y avance del
apoyo psicosocial, el pago del Bono de Protección y el Bono de Egreso. Las
sumas entregadas a título de Aporte Solidario, según dicho programa, se

imputarán al pago del Bono de Protección que les corresponda percibir a las
familias, conforme a lo dispuesto en el artículo 2º transitorio de esta ley.
El plazo que se estipula en los incisos segundo de los artículos 7º y 8º de esta

ley, comenzarán a contarse, respecto de las familias y personas ingresadas al
referido programa, a contar de la fecha de entrada en vigencia de la presente
ley.
Artículo 5° transitorio.- Dentro del plazo de doce meses contado desde la fecha
de entrada en vigencia de la presente ley, se beneficiarán hasta 15.675
personas de 65 años o más, que vivan solos y que hayan sido calificados como
extremadamente pobres por MIDEPLAN utilizando para ello los instrumentos y
la metodología establecidos en el inciso segundo del artículo 5º de esta ley,
con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N° 869, de 1975, para
lo cual se asignarán los recursos presupuestarios necesarios en el Fondo
Para la concesión y distribución regional de estos beneficios, se

aplicarán los procedimientos y requisitos señalados en los artículos 7º y 9º de
esta ley, en lo que sea pertinente.
La cobertura anual de las personas mayores de 65 años que vivan solas y que
se encuentran en situación de extrema pobreza, durante los años a los que se
refiere el artículo 1º transitorio de esta ley, se fijará con arreglo a lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 3º de la presente ley.
Artículo 6° transitorio.- El gasto que represente esta ley durante el año 2004
se financiará con los recursos contemplados en la Ley de
Presupuestos para los Ministerios de Planificación y Cooperación y del Trabajo
y Previsión Social.”.
*******
De conformidad con lo estatuido en el inciso tercero del artículo

82 de la Constitución Política de la República, informo a V.E. que el proyecto
quedó totalmente tramitado por el Congreso Nacional en el día de hoy, al
recibirse el oficio N°649-350 mediante el cual S.E. el Presidente de la
República manifestó a esta Corporación que había resuelto no hacer uso de la
facultad que le confiere el inciso primero del artículo 70 de la Carta
Fundamental.
En virtud de lo dispuesto en el N° 1° del inciso primero del

artículo 82 de la Constitución Política de la República corresponde a ese Excmo.
Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto del inciso cuarto del

artículo 5°.
Para los fines a que haya lugar, me permito poner en conocimiento de V.E. lo
siguiente:
El H. Senado, en segundo trámite constitucional, incorporó el referido inciso

cuarto del artículo 5°, aprobándolo en general por 33 Senadores, y en
particular con el voto afirmativo de 31 Senadores, en ambos casos, de un total
de 48 en ejercicio.
La Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional, aprobó la citada

enmienda con el voto afirmativo de 94 señores Diputados, de 115 en ejercicio.
En conformidad con lo establecido en el inciso segundo del artículo 74 de

la Carta Fundamental, en relación con el artículo 16 de la ley N° 18.918,
Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, se envió en consulta a la
Excma. Corte Suprema el proyecto, la que emitió opinión al respecto, cuya
copia se acompaña.
Por último, me permito informar a V.E. que no se

acompañan las actas respectivas por no haberse suscitado cuestión de
constitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
PABLO LORENZINI BASSO

Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO

OFICIO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de

Origen
Remite sentencia solicitada. Fecha 12 de mayo, 2004. Cuenta en Sesión 87,
Legislatura 350.
Santiago, doce de mayo de dos mil cuatro.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, por oficio Nº 4.919, de 4 de mayo de
2004, la Cámara de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el
Congreso Nacional, que establece un sistema de protección social para familias
en situación de extrema pobreza denominado “Chile Solidario”, a fin de que
este Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 82, Nº 1º, de la
Constitución Política de la República, ejerza el control de constitucionalidad
respecto del artículo 5º, inciso cuarto, del mismo;
SEGUNDO.- Que, el artículo 82, Nº 1º, de la Constitución
Política establece que es atribución de este Tribunal: “Ejercer el control de la
constitucionalidad de las leyes orgánicas constitucionales antes de su
promulgación y de las leyes que interpreten algún precepto de la
Constitución”;
TERCERO.- Que, el artículo 74 de la Carta Fundamental
dispone:
“Una ley orgánica constitucional determinará la organización y
atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida
administración de justicia en todo el territorio de la República. La misma ley
señalará las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número
de años que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que
fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados.
La ley orgánica constitucional relativa a la organización y
atribuciones de los tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a
la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en la ley orgánica
constitucional respectiva.
La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del plazo de treinta
días contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión
pertinente.
Sin embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho
presente una urgencia al proyecto consultado, se comunicará esta
circunstancia a la Corte.
En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del
plazo que implique la urgencia respectiva.
Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos
aludidos, se tendrá por evacuado el trámite.”;
CUARTO.- Que, la disposición del proyecto sometida a
consideración de este Tribunal establece:
Artículo 5, inciso cuarto.- “El profesional o técnico a que se

refiere el artículo 4º será seleccionado mediante concurso público, deberá
reunir las condiciones de idoneidad que se exige a los funcionarios públicos y
ejercerá sus funciones con sujeción a los términos del contrato. Le es prohibido
usar su oficio o los bienes a su cargo en actividades político partidistas o en
cualesquiera otras ajenas a las previstas en esta ley. Será contratado conforme
lo establezca el respectivo convenio, pudiendo hacerlo directamente el
municipio, y removido con anticipación al término de los servicios pactados por
la misma autoridad que lo contrató, previa resolución fundada, en caso de
infracción a las prohibiciones consignadas en este inciso. En la misma
resolución que se pronuncie sobre la remoción podrá la autoridad imponer al
infractor multa, a beneficio fiscal de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el Juez de Policía Local del lugar del domicilio de la autoridad
que decretó la remoción. La reclamación se tramitará breve y sumariamente.”;
QUINTO.- Que, de acuerdo al considerando segundo,
corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre las normas del proyecto
remitido que estén comprendidas dentro de las materias que el Constituyente
ha reservado a una ley orgánica constitucional;
SEXTO.- Que, el artículo 5º, inciso cuarto, del proyecto
remitido forma parte de la ley orgánica constitucional a que se refiere el
artículo 74, inciso primero, de la Constitución Política, puesto que otorga una
nueva atribución a los tribunales de justicia, materia que es propia de dicho
cuerpo normativo y tiene, en consecuencia, naturaleza orgánica constitucional;
SEPTIMO.- Que, como puede observarse, el precepto sujeto
a control preventivo de constitucionalidad no indica a qué profesional o técnico
se alude. Ante esta situación, el Tribunal, siguiendo el principio de buscar la
interpretación de las normas que permita resolver, dentro de lo posible, su
conformidad con la Constitución, considera que la disposición en análisis es
constitucional en el entendido que, “El profesional o técnico a que se refiere el
artículo 4º”, es aquel que ha de prestar apoyo psicosocial a los beneficiarios
del sistema de protección social denominado “Chile Solidario”, que consiste en
un acompañamiento personalizado tendiente a “promover el desarrollo de las
mínimas de calidad de vida”, y “en una estrategia de intervención destinada a
fortalecer la vinculación efectiva de los beneficiarios con las redes sociales y el
acceso a los beneficios que están a su disposición”, de acuerdo con lo que
dispone el mencionado artículo 4º;
OCTAVO.- Que, por otra parte, aplicando el mismo
principio, este Tribunal aprueba el precepto sometido a su conocimiento en el
entendido que la atribución que se le otorga a los jueces de policía local tiene
sólo por objeto conocer de las reclamaciones en contra de la multa que la
autoridad puede imponer al infractor, sin perjuicio de las acciones que a éste le
corresponden ante el juez competente por la aplicación de la medida de
remoción que la norma contempla;
NOVENO.- Que, consta de autos que se ha oído

previamente a la Corte Suprema, en conformidad con lo dispuesto en el inciso
segundo del artículo 74 de la Constitución;
DECIMO.- Que, consta de los antecedentes, que el precepto
antes indicado ha sido aprobado en ambas Cámaras del Congreso Nacional con
las mayorías requeridas por el inciso segundo del artículo 63 de la Carta
Fundamental y que sobre éste no se ha suscitado cuestión de
constitucionalidad;
DECIMOPRIMERO.- Que, atendido lo expuesto en esta
sentencia, el artículo 5º, inciso cuarto, del proyecto en análisis, no es contrario
a la Constitución Política de la República.
Y, VISTO, lo prescrito en los artículos 63, 74 y 82, Nº 1º e
inciso tercero, de la Constitución Política de la República, y lo dispuesto en los
artículos 34 a 37 de la Ley Nº 17.997, de 19 de mayo de 1981,
SE DECLARA: Que el artículo 5º, inciso cuarto, del proyecto
remitido es constitucional, en el entendido de lo señalado en los considerandos
séptimo y octavo de esta sentencia.
Devuélvase el proyecto a la Cámara de Diputados, rubricado en cada una de
sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficiándose.
Regístrese, déjese fotocopia del proyecto y archívese.
Rol Nº 409.-
Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su Presidente

señor Juan Colombo Campbell, y los Ministros señores Marcos Libedinsky
Tschorne, José Luis Cea Egaña y los Abogados Integrantes señores Raúl
Bertelsen Repetto y Paulino Varas
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don Rafael Larrain Cruz.
5. Trámite Finalización: Cámara de Diputados

5.1. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S.E. El Presidente de la República. Comunica texto aprobado
por el Congreso Nacional. Fecha 13 de mayo, 2004.
Oficio Nº 4942
VALPARAISO, 13 de mayo de 2004
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA
REPUBLICA
Tengo a honra poner en conocimiento de V.E. que la Cámara de

Diputados, por oficio Nº 4919 de 4 de mayo del año en curso, remitió al
Excmo. Tribunal Constitucional el texto del proyecto de ley, aprobado por el
Congreso Nacional y al cual V.E. no formulara observaciones, que establece un
sistema de protección social para familias en situación de extrema pobreza
denominado “Chile Solidario”, en atención a que el inciso cuarto del artículo 5°
contiene normas de carácter orgánico constitucional.
En virtud de lo anterior, el Excmo. Tribunal Constitucional, por oficio Nº

2065, recibido en esta Corporación en el día de hoy, ha remitido la sentencia
recaída en la materia, en la cual declara que el proyecto de ley en cuestión, es
constitucional.
En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento al control de

constitucionalidad establecido en el artículo 82, Nº 1, de la Constitución Política
de la República, corresponde a V.E. promulgar el siguiente
PROYECTO DE LEY:

Artículo 2°.- “Chile Solidario” considera acciones y prestaciones para

familias y personas en situación de extrema pobreza, que consisten en apoyo
psicosocial, acceso al subsidio familiar de la ley N° 18.020, a las pensiones

asistenciales del decreto ley N° 869, de 1975, al subsidio al pago de consumo
de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas de la ley N°
18.778, y al subsidio pro retención escolar, de acuerdo a lo establecido por la
ley Nº 19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras acciones o
prestaciones que se implementen o coordinen a través de “Chile Solidario”.
Todo lo anterior conforme a las normas de esta ley y su reglamento.


MIDEPLAN celebrará convenios con otros ministerios, servicios públicos,
gobiernos regionales, municipalidades, universidades y con entidades privadas

ley.



esta ley.




público de éstos.


sociales requieran.


Artículo 7º.- Los beneficiarios de “Chile Solidario” que reúnan los

requisitos de procedencia establecidos en la ley N° 18.020 y en el decreto ley
N° 869, de 1975, accederán al subsidio familiar y a la pensión asistencial que
contemplan dichos cuerpos legales, no siendo aplicables a su respecto los
procedimientos de postulación y de asignación previstos en dichos cuerpos
legales.



concesión.
Este subsidio será asignado dentro de los doce meses siguientes al

ingreso al sistema y se devengará a contar del primer día del mes siguiente al
de su concesión.

Artículo 9º.- Para efectos de lo dispuesto en los artículos 7° y 8° de esta

Artículo 10.- Las personas que maliciosamente proporcionen información

falsa, parcial, adulterada, la oculten, o hagan mal uso del o los beneficios que
esta ley contempla, serán excluidas del sistema "Chile Solidario" y de las


implementación de este programa deberá hacerse con la misma gradualidad a
lo largo de todo el territorio.


el siguiente:




mayor de edad.



anterior.
El Bono de Protección y el Bono de Egreso son compatibles con el pago

de los subsidios familiares, pensiones asistenciales y de subsidio al pago de
consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas servidas.
Artículo 3° transitorio.- Los integrantes de las familias que ingresen al

sistema “Chile Solidario” hasta el año 2005, que renegocien sus deudas por

convenios celebrados por el Fondo Solidaridad e Inversión Social, en el marco
del Programa de Apoyo Integral a Familias Indigentes, se entenderán suscritos
por MIDEPLAN, y serán aplicables a “Chile Solidario”.

dicho programa, se imputarán al pago del Bono de Protección que les

personas ingresadas al referido programa, a contar de la fecha de entrada en
vigencia de la presente ley
Artículo 5° transitorio.- Dentro del plazo de doce meses contado desde

la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se beneficiarán hasta
15.675 personas de 65 años o más, que vivan solos y que hayan sido
calificados como extremadamente pobres por MIDEPLAN utilizando para ello
los instrumentos y la metodología establecidos en el inciso segundo del artículo
5º de esta ley, con la pensión asistencial contemplada en el decreto ley N°


arreglo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 3º de la presente ley.
Artículo 6° transitorio.- El gasto que represente esta ley durante el año

2004 se financiará con los recursos contemplados en la Ley de Presupuestos
para los Ministerios de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión
Social.”.
Adjunto, remito a V. E. copia de la sentencia referida.
Dios guarde a V.E.
PABLO LORENZINI BASSO

Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO

LEY
6. Publicación de ley en Diario Oficial

6.1. Ley N° 19.949
Tipo Norma :Ley 19949

Fecha Publicación :05-06-2004
Fecha Promulgación :17-05-2004
Organismo :MINISTERIO DE PLANIFICACION
Y COOPERACION
Título :ESTABLECE UN SISTEMA DE PROTECCION
SOCIAL PARA FAMILIAS EN
SITUACION DE EXTREMA POBREZA
DENOMINADO CHILE SOLIDARIO
Tipo Versión :Última Versión De : 17-03-2008
URL www.bcn.cl
LEY NUM. 19.949
ESTABLECE UN SISTEMA DE PROTECCION SOCIAL PARA FAMILIAS EN

SITUACION DE EXTREMA POBREZA DENOMINADO "CHILE SOLIDARIO"
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su

aprobación al siguiente
Proyecto de ley:
"Artículo 1º.- Créase el sistema de protección social

denominado "Chile Solidario", en adelante "Chile Solidario",
dirigido a las familias y sus integrantes en situación de
extrema pobreza, en adelante los "beneficiarios", cuyo
objetivo es promover su incorporación a las redes sociales y
su acceso a mejores condiciones de vida.
Artículo 2º.- "Chile Solidario" considera acciones y

prestaciones para familias y personas en situación de extrema
pobreza, que consisten en apoyo psicosocial, acceso al
subsidio familiar de la ley Nº 18.020, a la pensión básica
solidaria de vejez o invalidez, al subsidio al pago de
consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de
aguas servidas de la ley Nº 18.778, y al subsidio pro
retención escolar, de acuerdo a lo establecido por la ley Nº
19.873, sin perjuicio del acceso preferente a otras acciones
LEY
o prestaciones que se implementen o coordinen a través de

"Chile Solidario". Todo lo anterior conforme a las normas de
esta ley y su reglamento.

supervisión y evaluación de "Chile Solidario" corresponderá
al Ministerio de Planificación y Cooperación, en adelante
MIDEPLAN, sin perjuicio de las atribuciones y funciones de
las demás reparticiones públicas.
celebrar convenios con las Municipalidades del país, en el
ámbito de su respectivo territorio. Sin embargo,
excepcionalmente y por razones fundadas, MIDEPLAN podrá
celebrar convenios con otros órganos del Estado o entidades
privadas sin fines de lucro. Para el desempeño de las demás
funciones, MIDEPLAN celebrará convenios con otros
ministerios, servicios públicos, gobiernos regionales,
municipalidades, universidades y con entidades privadas con o
sin fines de lucro.
MIDEPLAN, mediante decreto expedido por orden del
Presidente de la República y suscrito además por el
Ministerio de Hacienda, identificará la cobertura anual de
beneficiarios, según la disponibilidad de recursos
consultados en la Ley de Presupuestos y conforme al
reglamento de la presente ley, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 1º transitorio de esta ley.
Artículo 4º.- El apoyo psicosocial a que hace referencia
el artículo 2º de esta ley, consiste en un acompañamiento
personalizado a los beneficiarios incorporados a "Chile
Solidario", por parte de un profesional o técnico idóneo, con
el objeto de promover el desarrollo de las habilidades
personales y familiares necesarias para satisfacer las
condiciones mínimas de calidad de vida, definidas por el
reglamento de esta ley, y en una estrategia de intervención
destinada a fortalecer la vinculación efectiva de los
beneficiarios con las redes sociales y el acceso a los
beneficios que están a su disposición. La metodología de
intervención será elaborada por MIDEPLAN, con arreglo a lo
Artículo 5º.- Para ingresar y participar en "Chile

Solidario", las familias y personas calificadas deberán
manifestar expresamente su voluntad en tal sentido, así como
LEY
la de cumplir las condiciones del sistema. Lo anterior se

realizará mediante la suscripción de un documento de
compromiso. Las condiciones y términos del compromiso se
contendrán en el reglamento de esta ley.
beneficiarias de "Chile Solidario", MIDEPLAN utilizará
instrumentos técnicos y procedimientos de acreditación y
verificación uniforme para todas las comunas del país, que
consideren, a lo menos, el puntaje obtenido en la ficha CAS o
en el instrumento que la reemplace, el ingreso familiar y las
condiciones que impidan a las familias satisfacer una o más
de sus necesidades básicas y participar plenamente en la vida
social. Para tal efecto, se deberá considerar la información
de que dispongan las municipalidades acerca de las familias y
personas de las comunas respectivas, a quienes se hayan
aplicado los instrumentos señalados en este inciso. Para la
aprobación y modificación de dichos instrumentos técnicos y
procedimientos, MIDEPLAN deberá consultar la participación de
las municipalidades involucradas.
El reglamento de esta ley determinará las
características de las familias y las personas que serán
beneficiarias de "Chile Solidario", así como el procedimiento
para efectuar dicha calificación. Asimismo, el reglamento
precisará los sistemas de control y evaluación que permitan
excluir total o parcialmente del sistema "Chile Solidario" y
de las prestaciones que conlleva, a aquellas familias o
personas que no cumplan con el compromiso firmado, sin
perjuicio de los subsidios a los que tengan derecho.
será seleccionado mediante concurso público, deberá reunir
las condiciones de idoneidad que se exige a los funcionarios
públicos y ejercerá sus funciones con sujeción a los términos
del contrato. Le es prohibido usar su oficio o los bienes a
su cargo en actividades político partidistas o en
cualesquiera otras ajenas a las previstas en esta ley. Será
contratado conforme lo establezca el respectivo convenio,
pudiendo hacerlo directamente el municipio, y removido con
anticipación al término de los servicios pactados por la
misma autoridad que lo contrató, previa resolución fundada,
en caso de infracción a las prohibiciones consignadas en este
inciso. En la misma resolución que se pronuncie sobre la
remoción podrá la autoridad imponer al infractor multa, a
beneficio fiscal de 5 a 20 unidades tributarias mensuales,
reclamable ante el Juez de Policía Local del lugar del
LEY
domicilio de la autoridad que decretó la remoción. La

reclamación se tramitará breve y sumariamente.
condiciones del contrato, los que se entenderán incorporados
a éste; las normas para controlar y evaluar el desempeño del
profesional o técnico; el modo de implementar un sistema que
entregue información detallada respecto de los apoyos
psicosociales y las modalidades a que se sujetará el concurso
público de éstos.
una duración mínima de dos años, de las familias que hayan
cumplido las condiciones del sistema.
diseñado, implementado y administrado por MIDEPLAN, cuya
finalidad será proveer de la información necesaria para la
asignación y racionalización de las prestaciones sociales que
otorga el Estado; el estudio y diseño de políticas, planes,
programas y prestaciones sociales, como asimismo, de planes
de desarrollo local, y de los análisis estadísticos que la
administración de las prestaciones sociales requieran.
individuos que actual o potencialmente sean beneficiarios de
prestaciones y programas públicos, de los beneficios que
obtengan de los mismos y de sus condiciones socioeconómicas,
de acuerdo a la información de que disponga MIDEPLAN y de la
que a su requerimiento le deberán proporcionar las demás
entidades públicas y las que administren prestaciones
sociales creadas por ley.
disponible para las municipalidades, en lo correspondiente a
los datos relativos a la respectiva comuna, y para las
instituciones que administren programas o prestaciones
sociales, para fines de la administración de los mismos.
Artículo 7º.- Los beneficiarios de "Chile Solidario" que

reúnan los requisitos de procedencia establecidos en la ley
Nº 18.020, accederán al subsidio familiar que contempla dicho
cuerpo legal, no siendo aplicables a su respecto los
procedimientos de postulación y de asignación previstos en
dicho cuerpo legal.
Este beneficio será asignado dentro de los doce meses
siguientes al ingreso al sistema y se devengarán a contar del
primer día del mes siguiente al de su concesión. El subsidio
contemplado en la ley Nº 18.020, será asignado por un período
de tres años contados desde su concesión.
LEY
Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente

y previa acreditación de los respectivos requisitos de
procedencia, elaborarán la nómina de personas a ser
beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo que
conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de la misma informando a MIDEPLAN
en el mismo plazo.
Artículo 8º.- A las personas y familias beneficiadas por

el sistema "Chile Solidario" que cumplan los requisitos de la
ley Nº 18.778, les corresponderá el subsidio al pago del
consumo de agua potable y de servicio de alcantarillado de
aguas servidas allí establecido. En estos casos, el subsidio
será equivalente al 100% sobre los cargos fijos y variables
de su consumo mensual que no exceda de 15 metros cúbicos, por
un período de tres años contados desde su concesión.
siguientes al ingreso al sistema y se devengará a contar del
Los intendentes o alcaldes, según el caso, mensualmente
y previa acreditación de los respectivos requisitos de
procedencia, elaborarán la nómina de personas a ser
beneficiadas, debiendo dictar el acto administrativo que
conceda el respectivo beneficio, dentro del plazo de 30 días
contado desde la recepción de la misma informando a MIDEPLAN
en el mismo plazo.
artículos 7º y 8º de esta ley, en los presupuestos del Fondo
Nacional de Subsidio Familiar, y del subsidio de la ley Nº
18.778, se incluirán los recursos necesarios para solventar
el pago de los nuevos beneficios que se concedan conforme a
dichos artículos.

proporcionen información falsa, parcial, adulterada, la
oculten, o hagan mal uso del o los beneficios que esta ley
contempla, serán excluidas del sistema "Chile Solidario" y de
las prestaciones que conlleva, sin perjuicio de la devolución
de lo indebidamente percibido y de las responsabilidades
civiles o penales que procedan.
LEY

gradualmente a contar de 2004, pudiendo incorporarse en este
año hasta 166.000 familias que se encuentren en situación de
extrema pobreza, y hasta 59.073 familias o personas en el año
2005.
La distribución anual por comuna del número de familias
o personas establecidas en el inciso anterior, deberá hacerse
sobre la base del número de personas que se encuentren en
situación de extrema pobreza, utilizando para ello la
información que entrega la encuesta CASEN. La implementación
de este programa deberá hacerse con la misma gradualidad a lo
largo de todo el territorio.
Artículo 2º transitorio.- Las familias a que se refiere

el inciso segundo del artículo 4º transitorio y las indicadas
en el artículo anterior, que ingresen a "Chile Solidario",
que estén dando cumplimiento a las condiciones a que se hayan
comprometido conforme a lo establecido en el artículo 5º de
esta ley, accederán a un Bono de Protección, de cargo fiscal,
cuyo monto mensual será el siguiente:

establecido en la ley Nº 18.020, también mensualmente, por
los seis meses restantes.

inciso anterior se reajustarán el 1 de febrero de cada año en
el 100% de la variación que haya experimentado el Índice de
Precios al Consumidor, determinado e informado, entre el 1 de
enero y el 31 de diciembre del año calendario anterior. El
primer reajuste que corresponda por la aplicación de lo
dispuesto en el inciso primero de este artículo, se concederá
a contar del primer día del mes siguiente a la entrada en
vigencia de esta ley.
contados desde su concesión. Se otorgará por una sola vez y
cesará en caso que las familias y personas no cumplan las
condiciones a que se hayan comprometido, debidamente
certificado por el apoyo familiar correspondiente.
LEY
El pago del Bono de Protección será de responsabilidad

de MIDEPLAN, y se efectuará a la persona que viva sola o al
integrante de la familia que corresponda según el orden de
precedencia que establezca el reglamento, en el cual se
considerará el derecho preferente a percibirlo de la madre de
los hijos menores o inválidos o de los que pudieren causar el
subsidio familiar de la ley Nº 18.020 o en defecto de
aquélla, de la mujer mayor de edad.
El procedimiento de concesión y de extinción, la forma
de pago, y demás normas necesarias de administración y
supervisión del Bono de Protección, se determinarán en el
Protección que lo hubieran recibido durante el período
continuo de 24 meses, y que dieran cumplimiento a las
condiciones del sistema, conforme a las normas de esta ley y
su reglamento, al término de dicho plazo accederán a un Bono
de Egreso, de cargo fiscal, que tendrá una duración de tres
años y cuyo monto será equivalente al valor vigente de aquel
establecido en la letra d) de este artículo.
concesión, extinción, forma de pago y demás necesarias para
el Bono de Protección, contemplará las normas aplicables al
bono establecido en el inciso anterior.
compatibles con el pago de los subsidios familiares,
pensiones asistenciales y de subsidio al pago de consumo de
agua potable y de servicio de alcantarillado de aguas
servidas.
Artículo 3º transitorio.- Los integrantes de las
familias que ingresen al sistema "Chile Solidario" hasta el
año 2005, que renegocien sus deudas por concepto de agua
potable y servicio de alcantarillado, u obtengan su
condonación, sea total o parcial, de las Empresas de
Servicios Sanitarios o prestadores del servicio, en el sector
urbano, y de los administradores de los Sistemas de Agua
Potable Rural, en el sector rural, se entenderán al día en
sus pagos para los efectos de dar por cumplidos los
requisitos de la letra b) del artículo 3º de la ley Nº
18.778.
vigencia de esta ley, los convenios celebrados por el Fondo
Solidaridad e Inversión Social, en el marco del Programa de
Apoyo Integral a Familias Indigentes, se entenderán suscritos
por MIDEPLAN, y serán aplicables a "Chile Solidario".
LEY

que, a la fecha de vigencia de esta ley y su reglamento, se
encuentren participando del Programa de Apoyo Integral a
Familias Indigentes del Fondo de Solidaridad e Inversión
Social, pasarán a formar parte de "Chile Solidario",
reconociéndoseles para los efectos de esta ley, las fechas de
ingreso, el estado de ejecución y avance del apoyo
psicosocial, el pago del Bono de Protección y el Bono de
Egreso. Las sumas entregadas a título de Aporte Solidario,
según dicho programa, se imputarán al pago del Bono de
Protección que les corresponda percibir a las familias,
conforme a lo dispuesto en el artículo 2º transitorio de esta
ley.
artículos 7º y 8º de esta ley, comenzarán a contarse,
respecto de las familias y personas ingresadas al referido
programa, a contar de la fecha de entrada en vigencia de la
presente ley
Artículo 5º transitorio.- Dentro del plazo de doce meses
contado desde la fecha de entrada en vigencia de la presente
ley, se beneficiarán hasta 15.675 personas de 65 años o más,
que vivan solos y que hayan sido calificados como
extremadamente pobres por MIDEPLAN utilizando para ello los
instrumentos y la metodología establecidos en el inciso
segundo del artículo 5º de esta ley, con la pensión
asistencial contemplada en el decreto ley Nº 869, de 1975,
para lo cual se asignarán los recursos presupuestarios
beneficios, se aplicarán los procedimientos y requisitos
señalados en los artículos 7º y 9º de esta ley, en lo que sea
pertinente.
La cobertura anual de las personas mayores de 65 años
que vivan solas y que se encuentran en situación de extrema
pobreza, durante los años a los que se refiere el artículo 1º
transitorio de esta ley, se fijará con arreglo a lo dispuesto
en el inciso segundo del artículo 3º de la presente ley.
Artículo 6º transitorio.- El gasto que represente esta
ley durante el año 2004 se financiará con los recursos
contemplados en la Ley de Presupuestos para los Ministerios
de Planificación y Cooperación y del Trabajo y Previsión
Social.".
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º del
Artículo 82 de la Constitución Política de la República y por
LEY
cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto

promúlguese y llévese a efecto como Ley de la República.
Santiago, 17 de mayo de 2004.- RICARDO LAGOS ESCOBAR,
Presidente de la República.- Andrés Palma Irarrázaval,
Ministro de Planificación y Cooperación.- José Miguel Insulza
Salinas, Ministro del Interior.- Nicolás Eyzaguirre Guzmán,
Ministro de Hacienda.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Juan
Cavada Artigues, Subsecretario de Planificación y Cooperación
(S).
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que establece un sistema de protección social

para familias en situación de extrema pobreza denominado
"Chile Solidario"
El Secretario del Tribunal Constitucional, quien

suscribe, certifica que la Honorable Cámara de Diputados
envió el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado por
el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal ejerciera el
control de constitucionalidad respecto del artículo 5º,
inciso cuarto, del mismo, y por sentencia de 12 de mayo de
2004, dictada en los autos rol Nº 409, lo declaró
constitucional, en el entendido de lo señalado en los
considerandos séptimo y octavo de la misma sentencia.
Santiago, mayo 13 de 2004.- Rafael Larraín Cruz,
Secretario.

HL19949 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

HL19949 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia de la Ley

Establece un sistema de protección social para familias

Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,

Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no

Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al

La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 4

2. Segundo Trámite Constitucional: Senado 133

3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados 344

4 Trámite Tribunal Constitucional 380

5. Trámite de Finalización 391

6. Publicación de Ley en Diario Oficial 399

1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de

MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA

Honorable Cámara de Diputados:

Dando cumplimiento a lo expresado en el Mensaje Presidencial del 21 de mayo

Según la información que proporciona bianualmente la Encuesta de

Durante la década de los noventa, la indigencia tuvo una notable

la configuración de los escenarios sociales internos y, por ende, en las

CONFIGURACIÓN Y FUNDAMENTOS DEL SISTEMA CHILE SOLIDARIO.

Chile Solidario es un sistema de protección social diseñado por el

1. Enfoque multidimensional de la pobreza.

El sistema de protección integral que se establece en este proyecto, surge

2. Sistema centrado en la familia.

3. Participación activa de las familias beneficiarias.

Consciente de los obstáculos que tienen estas familias para superar la

El Sistema Chile Solidario implica un conjunto de acciones dirigidas a

5. Bono de protección y de egreso.

Además de las acciones de promoción y demás estrategias de superación

6. Acceso preferente a prestaciones tradicionales.

La presente iniciativa legal integra, de un lado, la normativa vigente

procedimientos de concesión de beneficios, generando ámbitos de intervención

7. Administración y coordinación ministerial.

El Ministerio de Planificación y Cooperación cumplirá con la función de

apropiada para asumir la administración del sistema de protección social Chile

CONTENIDO DEL PROYECTO

1. Finalidades y beneficiarios del sistema.

El presente proyecto de ley crea el sistema Chile Solidario como un

De este modo, como se ha anticipado, el sistema está dirigido a la familia

2. Administración del Sistema.

Como también se ha explicado antes, el proyecto establece que la

3. Calificación de familias en extrema pobreza e ingreso al Sistema.

Corresponderá al Ministerio de Planificación y Cooperación, en su rol de

4. Beneficios del sistema.

El proyecto que se presenta a vuestra consideración establece los

Las familias que se incorporen al sistema y suscriban la respectiva

La duración del Bono de Protección será de un máximo de 24

Las Familias beneficiarias del Bono de Protección y que lo hubieren

c. Acceso preferente al subsidio familiar

Conforme a los fundamentos y objetivos ya descritos, el proyecto

d. Subsidio al pago del consumo de agua

El artículo 8º del proyecto de ley determina que a las familias en

procedencia, elaborará las nóminas de quienes serán beneficiarios, las que

6. Protección del sistema.

a. Ingreso paulatino al Sistema.

b. Financiamiento y vigencia de la ley.

la presente iniciativa queda diferida hasta la publicación de la referida ley de

d. Transición al nuevo Sistema.

e. Pensión asistencial adultos mayores.

“Artículo 1º.- Créase el sistema de protección social denominado “Chile

sin perjuicio de otras acciones que se implementen o coordinen a través de

El bono de protección será incompatible con el establecido

El Ministerio de Planificación y Cooperación, mensualmente