MOISÉS N.

PAZ PANDURO
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
Artículos II y III y VI Título Preliminar del Código Penal

Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o

falta por la Ley vigente al momento de su comisión, ni
sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentre
establecida en ella.

Sólo por Ley se puede señalar conductas delictuosas o de

faltas y sus respectivas sanciones. Es una garantía de
libertad personal y política de los ciudadanos. Límite
jurídico al Ius Puniendi estatal.
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

Conformado por 3 sub principios:

Ley escrita:
• La costumbre queda excluida como posible fuente del delito.
• No cualquier norma, únicamente las de rango de Ley.

Ley estricta:
• Debe estar dotada de un grado de precisión.
• La analogía está proscrita (salvo en bonam parte)
• Existe un mandato de determinación.

Ley previa:
• Principio de irretroactividad dela Ley penal
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

SOBRE LA ANALOGÍA

• No es permitida la analogía para calificar el hecho como delito o falta,

definir un estado de peligrosidad o determinar la pena o medida de
seguridad que le corresponda.

• Art. 139º núm. 9 CPP: inaplicabilidad de la analogía a la Ley penal.

• Hay que diferenciar la “interpretación extensiva” de la “analogía”: En

la analogía el caso planteado no está regulado ni siquiera
implícitamente; mientras que en la interpretación extensiva, el
intérprete es el señor de la Ley, la conoce tan bien que le da un alcance
más amplio a los vocablos empleados por el legislador, pero
manteniendo la voluntad del legislador.
 PRINCIPIO DE LESIVIDAD

 Art. IV Título Preliminar del Código Penal

 La pena necesariamente precisa de la lesión o puesta en peligro

de bienes jurídicos tutelados por Ley.

 Para que una conducta sea punible se requiere que lesione o

ponga en peligro los bienes jurídicos tutelados por Ley.

 Entonces, por este principio, las conductas que con justa causa
dañan o amenazan un bien jurídico NO constituyen delito y por
ende excluyen de pena al carecer de antijuricidad.

 Tener en cuenta los delitos de mera actividad y peligro abstracto.

Ejm. Art. 274 CP.
 PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

 Art. VII Título Preliminar del Código Penal

 La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda

proscrita toda forma de responsabilidad penal objetiva.

 La culpabilidad se fundamenta en que: el hecho puede ser

reprochado o exigido al autor, por tanto NO puede ser
sancionado quien actúa sin culpa, puesto que toda pena
excluye la responsabilidad penal objetiva. Esto implica:

a) La responsabilidad es por el acto y no por el autor

b) La culpabilidad es la medida de la pena
c) No hay responsabilidad objetiva por el mero resultado
 PRINCIPIO DE LEGALIDAD

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
• Art. VIII TP y 73º CP

• La pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho.

• Una medida de seguridad sólo puede ser ordenada por intereses

públicos predominantes.

• La pena debe guardar relación con el daño y con el bien jurídico

protegido. Se castiga con mayor severidad la conducta dolosa
que la imprudente.

• Mir Puig señala que la pena también debe estar en función de la

importancia social del hecho.
 IMPUTACIÓN NECESARIA

La importancia radica en la necesidad que:

1. El Fiscal establezca el tipo penal específicamente
aplicable
2. La alternatividad de tipos penales no hace más que
afectar el principio de legalidad.
3. Al establecer el tipo penal el Fiscal debe tipificar la
conducta, conforme al principio de legalidad.
4. Debe establecer la autoría o la forma participación
del investigado.

¿En qué consiste la tipificación en el caso concreto?

 IMPUTACIÓN NECESARIA

¿Existe imputación necesaria? si, conforme a la Constitución y al

Principio de Legalidad, el Fiscal precisa:

• Juan como autor del autor del delito de Negociación

Incompatible, al haberse aprovechado indebidamente del cargo
de Director del Hospital Regional Hermilio Valdizán de
Huánuco, firmando un contrato el 01.02.2018 cuando este no
reunía las condiciones legales mínimas y, Pedro es partícipe
necesario en la misma pues él también firmó este contrato y
además no cumplió con 2 de los requisitos mínimos establecidos
previamente.
 IMPUTACIÓN NECESARIA

• Pedro como autor del delito de apropiación ilícita por cuanto se

apropió de 10,000 soles que recibió de Marco Antonio y que,
pese a que se le requirió notarialmente para su devolución no lo
hizo.

¿Existe imputación necesaria en ambos casos? ¿Le hace falta algo?

¿Con esta imputación se puede formalizar investigación
preparatoria? ¿Con esta acusación se puede pasar a juzgamiento?
 IMPUTACIÓN NECESARIA

 Art. 159° de la Constitución Política del Perú

 R.N. N° 956-2011: jurisprudencia vinculante, considerando

tercero, punto II, III, IV y V y VII y parte resolutiva puntos IV y
V.

 STC N° 03987-2010- PHC/TC ha señalado que “En resumen el

derecho a ser informado de la imputación tiene tres elementos
configuradores: i) La existencia de un hecho concreto y
específico o la apariencia verosímil del mismo (STC N.º 8125-
2005- PHC/TC); ii) La calificación jurídica (STC N.º 06079-
2008-PHC/TC); iii) La existencia de evidencia o de medios de
convicción (STC Nº 5325-2006-PHC/TC; 9544-2006-PHC/TC)
 IMPUTACIÓN NECESARIA

La GARANTÍA de la imputación necesaria se puede además

claramente extraer del:

1. Principio de Legalidad establecido en el Art.2.24.d de la

Constitución
2. Garantía de Defensa establecido en el Art. 139.14 de la
Constitución
3. Garantía a la Presunción de Inocencia Art.24.2.d de la
Constitución
4. Garantía a la motivación de las resoluciones Art.139.3 de la
Constitución
 IMPUTACIÓN NECESARIA

El Tribunal Constitucional mediante la STC 10076-2005- PA/TC

ha establecido con claridad que:
“…en el Estado Constitucional de Derecho no existe un
derecho fundamental a que todas las denuncias que se
presenten sean penalmente perseguibles”.

Conforme al Artículo 334 inc. 1° Código Procesal Penal 2004:

Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o
haber dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el
hecho denunciado NO constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley,
declarará que NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR
CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.