Linden Boim 1976

El empresariado industrial argentino y sus organizaciones gremiales entre 1930 y 1946
Author(s): Javier Lindenboim

Source: Desarrollo Económico, Vol. 16, No. 62 (Jul. - Sep., 1976), pp. 163-201
Published by: Instituto de Desarrollo Económico Y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466529
Accessed: 15-03-2016 04:38 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Instituto de Desarrollo Económico Y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo
Económico.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 192.236.36.29 on Tue, 15 Mar 2016 04:38:11 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
EL EMPRESARIADO INDUSTRIAL ARGENTINO Y SUS
ORGANIZACIONES GREMIALES ENTRE 1930 Y 1946
JAVIER LINDENBOIM
INTRODUCCION
Nuestro proposito inicial consiste en la identificacion de antecedentes rele-
vantes respecto del surgimiento de la Confederacion General Economica.
Tal corporaci6n gremial represent6, al crearse, el aglutinamiento de secto-
res de la burguesia no concentrada, con marcado acento industrialista, asentada
en propietarios de todo el pais, particularmente del interior. Sus expresiones re-
ilejaron desde el inicio tal caracter. Sin embargo, en su seno tuvieron cabida
-luego de algunos aiios de intensos debates- una gran parte de las camaras
gremiales que anteriormente integraran la Union Industrial Argentina u otros
organismos empresarios. Es probable que la presion habida desde el aparato del
estado a fin de unificar gremialmente al empresariado haya tenido bastante in-
fluencia en que la CGE nuclease -hasta la caida del gobierno peronista en
1955- no solo a una gran masa de pequefios y medianos propietarios, sino tam-
bien (a traves de camaras industriales preexistentes) a sectores concentrados.
Ello nos sugiere que los antecedentes deben ser buscados "rastreando" en-
tre los nuicleos no concentrados y sus eventuales organismos gremiales anterio-
res, pero tambien en todas aquellas centrales que incluyesen camaras industriales.
En otro orden, la constitucion de la CGE se produjo hacia el final de la
etapa denominada de sustitucion de importaciones, en los primeros afnos de la
decada del cincuenta. Si bien antes de la crisis de 1930 ya existia un cierto
grado de industrializaci6n, en la etapa siguiente se incrementa no solo el volu-
men de la producci6n sino principalmente el numero de establecimientos y de
obreros industriales, significando un desarrollo importante del sector de media-
nos y pequefios propietarios.
En la medida en que la CGE -dos decadas mas tarde- interpretaria en
sus postulaciones al sector de similar posicion en la estructura economica, en-
tendemos que la buisqueda que nos proponemos debe centrarse en ese periodo, o
sea a partir de 1930.
La necesidad y posibilidad de contar con formas organizativas y expresio-
nes propias del citado sector cobra particular significaci6n durante la etapa sus-
* Este articulo esta basado en la investigaci6n desarrollada en el marco del Progra-
ma de Formaci6n de Investigadores en Desarrollo Urbano y Regional, llevada a cabo
durante los aiios 1973-74 en el Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR) del
Instituto Torcuato Di Tella.
164 JAVIER LINDENBOIM
titutiva. La similitud entre tales expresiones y las que posteriormente sos-
tendria la CGE, sustenta la hipotesis de que aquellas formas organizativas repre-
sentaron efectivos antecedentes de esta, aun cuando no se verificase una conti-
nuidad organica entre unas y otra.
El objetivo de nuestro trabajo se traduce entonces en una indagacion acerca
de la heterogeneidad del empresariado industrial, desde el angulo de su agremia-
cion y en lo referente a propuestas y proyectos en un periodo especifico. Tal
biusqueda se relaciona tanto con las diferencias que suponemos existen entre los
sectores concentrados y no concentrados como, inclusive, las que puedan veri-
ficarse dentro de los primeros.
Entendemos que la buisqueda de elementos diferenciadores que nos plantea-
mos cobra significacion en tanto se caracteriza a la Argentina como pais de-
pendiente, con desarrollo capitalista deformado a influjo de la accion de los
intereses de los paises mas desarrollados y del dominio economico y politico de
los sectores terratenientes, particularmente ganaderos.
Desde 1930 se suceden dos decadas signadas por un proceso denominado co-
mo de sustituci6n de importaciones. Con ello se seniala la aparicion y/o el desa-
rrollo de un cierto tipo de industrializacion -generalmente "liviana"- que se
agota al comenzar la decada de los aiios cincuenta. Si bien es cierto que el proceso
de industrializacion en la Argentina alcanza niveles relativamente importantes
con anterioridad a 1930, no es posible omitir que a partir de entonces (quizas
especialmente desde 1935) se verifica la multiplicaci6n de establecimeintos indus-
triales y de la ocupacion correspondiente, que signa a esa decada y a la siguiente.
Suele partirse de la caracterizacion del proyecto vigente en la decada de los
anos treinta como representando esencialmente al sector agrario asentado en la
produccion ganadera -especialmente los invernadores- en intima ligazon con
los intereses de Gran Bretafia, pais que hasta entonces ejercia sobre el nuestro un
claro predominio a traves de multiples facetas. Tal proyecto incluiria entre sus
participes y beneficiarios a ciertos sectores industriales, en tanto la coyuntura
internacional derivada de la crisis mundial impedia la continuacion -sin alte-
raciones- de la corriente importadora y, por tanto, aparecia la necesidad de al-
guin tipo de crecimiento industrial. Tal restauracion oligarquica, como fuera de-
nominada por varios autores, implicaba asimismo la aparicion de ciertas contra-
dicciones entre los propietarios rurales, que son visualizadas en la posicion entre
la Sociedad Rural Argentina y la Confederaci6n de Asociaciones Rurales de Bue-
nos Aires y La Pampa (CARBAP).
Hasta aqui los elementos generalmente aceptados por los diversos autores
que incluyeron en sus estudios el analisis de aquel periodo. Algunas de las di-
vergencias que a partir de esto se han esbozado, se vinculan estrechamente a nues-
tra tematica central: la diferenciacion interna entre los propietarios industriales,
En tal sentido algunos autores sostienen que ya entonces se habria dado una
correspondencia entre la fractura producida en el sector agrario (invernadores,
dominantes; criadores, subordinados) con otra habida en el ambito industrial
(industrias "naturales" versus industrias "artificiales"). Tal tesitura no se encuen-
tra, sin embargo, mas que a nivel de hip6tesis, argumentandose tambien que
dicha contraposicion se habria expresado entre algunas camaras de la Union In-
dustrial Argentina (UIA) y las autoridades de esta. Se sostiene asimismo que
EL EMPRESARIADO INDUSTRIAL Y SUS ORGANIZACIONES 165
dada su "debilidad", los sectores subordinados (vistos como los grupos no con-
centrados del ambito industrial) o bien no pudieron expresar propuestas alter-
nativas o, al menos, no les fue posible impulsar su implementacion.
Adicionalmente ciertos autores critican al esquema general antes sefialado
la no inclusion en el analisis del rol del capital extranjero en tanto tuviese efec-
tiva influencia sobre nuestro propio crecimiento industrial 1.
En lineas generales, las criticas expuestas -que son compartidas por noso-
tros- se cinen, sin embargo, a la comprobacion de los elementos senialados por
A. Dorfman en sus estudios de fines de la decada del treinta y principios de la
siguiente. En ellos se pone en evidencia la nitida desproporcion entre la elevada
participacion, en terminos de ocupaci6n y produccion, de un nuimero reducido
de establecimientos industriales y la restringida contribucion, en los mismos ter-
m'nos, de una gran cantidad de pequenas plantas. Asimismo se destaca la signi-
ficacion -tambien apreciable- de las empresas cuyos capitales eran propiedad
de compafia extranjeras.
Monica Peralta Ramos agrega, por su parte, que a partir de 1930 los paises
centrales habrian encontrado ventajoso realizar cierto tipo de inversiones en al-
gunos Daises perifericos a fin de dar aplicacion rentableo a sus excedentes de ca-
pital. Esta proposicion deberia ser especificada en tanto actuian diversos paises
desarrollados y sus respectivas inversiones pueden ser dirigidas a paises domina-
dos por una u otra potencia. En nuestro caso, aun cuando el predominio era ejer-
cido por Gran Bretafia, la mayor parte de las nuevas inversiones extranjeras en
los aios treinta provenia de los Estados Unidos y, en menor grado, de otros pai-
ses europeos. De donde parece necesario tener en cuenta no solo "la estrategia
general del imperialismo" sino tambien sus pugnas internas en relacion a nuestra
coyuntura especifica de entonces.
De manera quizas excesivamente simplificada, podemos senalar que a par-
tir de la crisis del 30 -en particular luego del golpe militar de ese aino- re-
tornan al poder politico las clases y fracciones tradicionalmente dominantes del
pais. Se refuerzan los vinculos con Gran Bretana a traves del Pacto Roca-Runci-
man y las medidas monetarias y financieras de 1935.
La estrategia aplicada implico un cierto grado de industrializacion. El estre-
chamiento de los lazos britanicos-argentinos y el consiguiente deterioro de los
vinculos con los Estados Unidos, indujo -en el marco de la lucha entre diversos
paises centrales- a la implantaci6n y desarrollo de distintas actividades indus-
triales. Por otra parte, al tiempo que la industrializacion sustitutiva implicaba la
posibilidad de aparici6n y crecimiento de pequenas y medianas empresas, el pro-
yecto economico y politico requeria una contencion de estos nuevos sectores asi
como del conjunto de asalariados. Vinculado a esto, se originan importantes mo-
vimientos tanto de trabajadores como de industriales y comerciantes pequefios y
medianos.
El desencadenamiento de la Segunda Guerra renueva el impulso de creci-
1 De manera quizas esquematica podemos decir que el planteo general lo encon-
tramos en MURNIIS y PORTANTIERO: Estudios sobre los ortgenes del peronismo/l, Siglo
XXI, 1971, y las dos criticas en E. F. JORGE: Industria y concentracion economica, Si-
glo XXI, Bs. As., 1971, y M. PERALTA RAIOS: Etapas de acumulacion y alianzas de
clases en la Argentina, Siglo XXI, Bs. As., 1972, respectivamente.
miento industrial, multiplicandose plantas fabriles de todos los tamanios. Pero
al mismo tiempo se entrecruzan -con intensidad inusitada- intereses y factores
economicos, sociales, politicos e ideologicos, tanto internos como internacionales.
Ello se hace mas agudo aun a partir del movimiento militar de 1943, el cual
recibe inicialmente el apoyo de las centrales empresarias "grandes" y "chicas",
pero hacia 1945 las primeras encabezan su oposicion al gobierno llevando tras
de si a las segundas, argumentando -principalmente- razones de tipo politico
e ideologico. Es obvio que tal argumentacion puede ser solo una cobertura a un
temor generalizado al avance de los beneficios obtenidos por los trabajadores.
Sin embargo, los sectores de propietarios medianos y pequefios, supuestamente
beneficiarios y participes de alguna manera de la politica oficial, se vuelcan en
gran medida hacia un enfrentamiento al gobierno militar. Las manifiestas simpa-
tias del gobierno hacia el Eje, la continuacion de la represion politica, la accion
impune de grupos de choque fascistizantes, etcetera, deben haber jugado -a nues-
tro juicio- un rol singular respecto de aquel vuelco opositor.
Dentro de todo ese complejo contexto se inserta el analisis de las centrales
empresarias que desarrollamos mas adelante.
Compartimos el senalamiento de Eduardo Jorge, en cuanto a la existencia de
una fractura tambien fuera del sector agropecuario. Pero creemos -en primer
lugar- que en el ambito industrial la diferenciacion va mas alla de la contrapo-
sicion entre industrias "naturales" y "artificiales". En segundo lugar, que la di-
ferenciacion debe ser vista dentro del conjunto de propietarios, no solo en la
industria, pues, como veremos, no es posible aislar, en la practica, a los propie-
tarios industriales del resto. Finalmente creemos que la heterogeneidad en diver-
sos grados y niveles dentro de la burguesia obligan a no visualizarla globalmente,
advirtiendose incluso contradicciones en su seno cuya explicitacion contribuye a
una adecuada interpretacion de posteriores fen6menos sociales, economicos y po-
liticos. Son estos tres de los elementos centrales que nuestra investigacion trata
de poner en evidencia.
Asimismo, habremos de mostrar hasta que punto la aparicion y desarrollo
de ciertas centrales empresarias durante el periodo que nos ocupa, por su estruc-
tura organizativa, por su ambito nacional, por el caracter de sus asociados y,
especialmente, por sus planteamientos, deben ser consideradas como claros ante-
cedentes de la Confederacion General Econ6mica.
Discutiremos tambien la visualizacion mas difundida acerca de la Union
Industrial Argentina. Se sostiene que la UIA estuvo "atada" a la implementacion
del proyecto vigente en los afios treinta. Ello en tanto es vista la entidad como
expresion de los grandes capitales provenientes y/o vinculados al sector agrope-
cuario, asi como ligados al capital externo.
Mostraremos tambien que no es valida la afirmacion que hacen Jorge y Pe-
ralta Ramos acerca de la no existencia de una central empresaria que nucleara a
sectores no concentrados.
Nuestro trabajo toma como elemento central para el analisis a las corpora-
ciones empresarias total o parcialmente integradas por camaras industriales. Para
caracterizar a cada central empresaria hemos utilizado no solo sus expresiones
(documentos, declaraciones, etc.), sino un conocimiento circunstanciado sobre
los principales aspectos organicos de tales cuerpos (integracion de camaras aso-
ciadas, permanencia en los nuicleos directivos de camaras y/o individuos, vincu-
laciones economicas de quienes dirigieron las centrales, entre otros). De tal modo
intentamos sino cubrir, al menos acortar la distancia que pueda existir entre
aquellas expresiones y la "base material" en que se asientan (ver Apendice).
ANTECEDENTES Y COMPOSICION DE LAS CENTRALES EMPRESARIAS CONSIDERADAS
Mencionaremos en primer lugar los elementos tenidos en cuenta para la de-
terminacion de las corporaciones gremiales empresarias que ban sido incluidas
en el analisis.
En primera instancia el criterio utilizado consisti6 en identificar las centrales
empresarias que nuclearan camaras industriales, en tanto nuestra atencion se fo-
caliza precisamente en ese ambito. Sobre esa base se incluyo a la tradicional ins-
titucion industrial, o sea la Union Industrial Argentina. Esta entidad constituia
por entonces la uinica central especificamente2 industrial. De la misma manera
quedaban excluidas otras importantes corporaciones patronales cuyos intereses eran
-en principio- "especificamente" no industriales, a saber: Bolsa de Comercio,
Camara Argentina de Comercio y Sociedad Rural Argentina.
En aplicacion del mismo criterio hemos incluido otras tres organizaciones
que hoy ya no existen: Asociaci6n del Trabajo, Confederacion Argentina del Co-
mercio, la Industria y la Produccion (CACIP) y Federacion Argentina de Enti-
dades Defensoras del Comercio y la Industria. En rigor todas ellas no solo admi-
tian sino que propugnaban la inclusion en sus filas de caimaras industriales, pero,
al mismo tiempo, su caracter confederal les daba una amplitud mayor no s6lo
desde el punto de vista geografico sino tambien sectorial.
Tambien fueron tenidos en cuenta para la determinacion de las centrales a
incluir en el estudio otros elementos de carfcter secundario, pero que complemen-
taban (y corroboraban) la seleccion surgida por aplicaci6n del primer criterio.
Al respecto deberiamos citar:
a) En cuanto a la representacion patronal en el orden internacional, en
particular ante las conferencias de la Organizacion Internacional del Trabajo,
aquella era ejercida -hasta promediar la decada de los afnos treinta- por la
Asociacion del Trabajo. A partir de entonces tal representacion era compartida
con la Union Industrial. En tanto aquel foro internacional analizaba particular-
mente las relaciones obrero-patronales urbanas y estas eran entonces principal-
mente industriales, significaba que le era reconocida a la Asociacion del Trabajo
-aunque fuera parcialmente-- la representacion de ese sector. Por otro lado es
claro que en ningun momento entidades como la Sociedad Rural o la Bolsa de
Comercio ejercieron tal funcion.
b) Desde el punto de vista del caracter nacional de los organismos empre-
sarios, tanto CACIP como -en modo especial- la Federaci6n Argentina se asen-
taban en ligas, uniones, camaras, etc., de tipo local, abarcando en la segunda varias
decenas de centros urbanos y diversas provincias. En tal sentido representaban
claros antecedentes de la Confederacion General Economica. Este uiltimo hecho
2 El termino "especificamente" alude aqul al caracter de la central proveniente de
las camaras integrantes, en cuanto se refieren a ramas de actividad industrial.
168 JAVIER LINDENBOI3I
dio lugar a que algunos autores afirmasen que la CGE era una transformaci6n
o derivacion de CACIP, cosa que, como veremos, no fue asi.
c) En enero de 1945, la vicepresidencia de la Nacion impulsa la creacion
de una comisi6n pro-reforma de los estatutos de la UIA. En esa comisi6n toma-
ban parte representantes de la entidad en cuesti6n y de camaras gremiales no
pertenecientes a la Union Industrial. Asimismo fue llamada a integrarla, la Fe-
deraci6n Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria. A me-
nos que presumiesemos una irracionalidad absoluta en la propuesta oficial, o que
esta tuviese solo motivaciones de tipo politico, podiamos pensar que ello refle-
jaba, por una parte, la existencia de intereses industriales agremiados fuera de
la UIA y, por otro lado, que al menos algunas de las entidades invitadas reflejaran
posiciones disimiles respecto de la Union Industrial. La primera de estas hip6te-
sis era de facil comprobacion y la segunda fue verificada en el curso de nuestra
investigacion (en particular respecto de la Federacion Argentina de Entidades
Defensoras del Comercio y la Industria).
De lo expuesto surge, a nuestro juicio, la necesidad de realizar el analisis
de las cuatro centrales sefialadas: UIA, CACIP, Asociaci6n del Trabajo y Fe-
deraci6n Argentina.
Si bien el caracter no homogeneo de las corporaciones seleccionadas puede
disminuir el sentido de su comparaci6n, debe tenerse en cuenta, de una parte,
que no es posible recortar las expresiones de cada central referidas a problemas
de la industria y, asimismo, que existen factores que indican la poca utilidad de
procurar tal separacion. Algunos de tales factores son:
a) De hecho se organizan conjuntamenle agentes de capitales diversos inser-
tos en distintos ambitos (agro, comercio, industria, etc.).
b) Capitales individuales o de "grupos economicos" se distribuyen tambien
en distintos ambitos y -a veces- en mas de una central. En el propio caso de la
UIA se puede observar que no mas del 50 % de los capitales respectivos corres-
ponden a la actividad industrial.
Por lo tanto, en cada una de las centrales a analizar estaremos frente a sec-
tores o fracciones de la burguesia con diferente grado de asentamiento de sus
intereses en la actividad industrial y a la vez con conexiones de distinto tipo e
importancia con otras areas o sectores sociales.
Seiialemos finalmente que, en general, pocos trabajos se refieren a las enti-
dades seleccionadas por nosotros (con exclusion de la UIA). Es mas, en el caso
de la Federaci6n Argentina la ausencia es absoluta. Esto llama la atencion espe-
ciaimente en aquellos casos en que se trata de estudios sobre el conjunto de las
organizaciones empresarias, como la obra de Dardo Cuineo3. Decimos que llama
la atencion pues, como trataremos de demostrar, la Federacion citada constituye
quizas el antecedente mas directo de la Confederaci6n General Economica.
El autor mencionado, en cambio, da cierta extensi6n al comentario sobre
CACIP y Asociaci6n del Trabajo.
Jose Luis de Imaz, 4 pese a analizar el periodo 1936-61, al considerar a los
empresarios no rurales lo hace s6lo con respecto a la Union Industrial y a la
3 DARDO CUNEO: Comportamiento y crisis de la clase enlpresaria, Pleamar, Buenos
Aires, 1967.
4 JOSE LuIS DE IMAZ: Los que mandan, Eudeba, Buenos Aires, 1984.
CGE (incluye tambien a la Camara de Comercio), pero no hace mencion de las
centrales consideradas por nosotros, las cuales tuvieron existencia por lo menos
hasta la finalizacion de la Segunda Guerra Mundial.
En el trabajo de John W. Freels (jr.), 5 acontece algo similar, citandose solo
en un parrafo a CACIP, como antecesora de la CGE.
Por su parte, E. F. Jorge, 6 seniala la existencia de CACIP, pero sin dar
mayores elementos 7.
Veamos entonces algunos aspectos referidos a cada una de las centrales
empresarias, en terminos de su composici6n, cuerpos directivos, etctera 8
Uni6n Industrial Argentina
Hasta la finalizacion del conflicto belico (1939-1945) se constituyo indiscu-
tiblemente en la organizacion de los empresarios industriales. Fue creada en el
ultimo cuarto del siglo pasado. Al iniciarse el presente, contaba con 300 asociados
y media docena de camaras, aproximadamente. En 1946 reunian a alrededor de
3.000 socios y 91 camaras.
Las camaras -bajo el nombre de secciones gremiales o de sociedades adhe-
ridas- cubrian practicamente todo el espectro industrial. Por su numero y las
areas que cubrian, se puede afirmar que fueron acompafiando en su desarrollo
el crecimiento industrial del pais. Es notoria la ausencia de camaras correspon-
dientes a actividades en las que no habia grandes establecimientos, como, por
ejemplo, el rubro "elaboracion de pan".
Relacionando la conformacion de algunas de las camaras integrantes de la
UIA, con la informacion cuantitativa obtenida de la Estadistica Industrial de
1941, se pueden extraer algunos elementos de interes.
En la rama de alimentos y bebidas (a la que pertenecia el mayor numero de
camaras de la Union Industrial) la agremiacion reflejaria una no participaci6n,
incorporacion "tardia" o irregular desde dos angulos opuestos.
En lo que se refiere a propietarios pequefios o medianos, el ejemplo lo daria
lo dicho sobre los elaboradores de pan.
En cuanto a sectores de grandes capitales nativos o extranjeros, se observa
que los frigorificos constituyen una camara recien en 1946 pero en ella no actuan
en cargos directivos los de capital extranjero. La camara del azucar desaparece en
1932, incorpordndose diez afios despues el Centro Azucarero Argentino, lo que
podria indicar que ciertos sectores oligarquicos locales no habrian tenido nece-
sidad de la agremiacion en UIA durante el periodo de gobiernos conservadores.
Algunas empresas monopolistas (por ejemplo en la elaboracion de harina) s6lo
a comienzos de los anos cuarenta se preocupan por la agremiaci6n en la Uni6n
5 JOhrN W. FREELS (Jr.): El sector industrial en la politica nacional, Eudeba, B:;(-
nos Aires, 1970.
6 F. JORGE, ob. cit.
7 Acotemos que en Desarrollo Economico, vol. 12, N? 45, 1972, JUAN LLACIH men-
ciona a la Federacin .. ., aunque solo a raiz de las manifestaciones de esta respecto
del Plan de Reactivaci6n Econ6mica del ministro F. Finedo.
8 Un desarrollo mas amplio de lo que se expone a continuaci6n puede encontrarse
en nuestro informe de investigaci6n "Organizaci6n gremial y expresiones del empresa-
riado industrial argentino (1930-1946)", CEUR-ITDT, 1975, en particular en los ca-
pitulos 3 a 6 inclusive.
JAVIER LINDENBOIM
170
Industrial, habiendo existido hasta entonces una camara de esa actividad, tanto
en la Asociacion del Trabajo como en CACIP. Estas centrales, veremos mas ade-
lante, representaban en general al capital mas concentrado, en diversas areas de
la actividad economica.
En cuanto a la rama de textiles y anexos, las camaras respectivas reuinen en
general a las empresas mas importantes, segregandose de su seno a ciertos secto-
res menos concentrados (creacion de la Asociaci6n Textil Argentina, en 1934;
eliminacion de la Camara de Fabricantes del Calzado -en el mismo anio-, rea-
pareciendo una decada mas tarde bajo la direccion de la Fabrica Argentina de
Alpargatas, etc.).
En lo que se refiere a la rama metalurgica, se repite en parte el hecho de
nuclear a las empresas mas grandes -como ocurre en las camaras de "indus-
triales metalurgicos" y "mineria y metalurgia de metales no ferrosos"- y se-
gregar a las mas chicas (desaparicion en 1936 de la camara de herreria de obras
o restructuracion de la de cromohojalateria, lo que le permite a esta actuar en
la Federaci6n Argentina)9.
Si pasamos ahora a considerar el cuerpo directivo de la entidad, observamos
que la presidencia de la Junta Ejecutiva fue ocupada por un representante del
sector de alimentos y bebidas (L. Colombo) y las dos vicepresidencias (tambien
entre 1930 y 1946) correspondian a textiles y a metalurgia. En el conjunto de
la Junta, los cargos correspondientes a empresas de las tres ramas citadas cubrian,
en dicho lapso, casi las tres cuartas partes (textiles 30 %, metalurgicos 26 %
y alimentaci6n 17 %).
Atendiendo a la importancia de las empresas involucradas en la presidencia
y ambas vicepresidencias de la Junta Ejecutiva y al origen y vinculaci6n de los
capitales, podemos decir que en el caso de las de alimentos y bebidas eran de
primera linea (en una de las bodegas, por ejemplo, participaba el "grupo" Ro-
berts). Respecto de las textiles, estariamos ante empresas grandes y medianas de
capital nacional, mientras que en las metalurgicas, serian grandes y de capitales
extranjeros y/o vinculados a ellos.
Del cotejo de la nomina de las empresas comprendidas en los cargos restan-
tes con las tablas de Dorfman, 10 podemos deducir, en terminos aproximados,
que alrededor de una cuarta parte son empresas de primera linea y entre un 10 y
un 15 % extranjeras o vinculadas al capital externo.
De aqui que se confirmaria solo parcialmente una afirmacion generalmente
aceptada acerca del peso del capital extranjero en la Uni6n Industrial. Existe efec-
tivamente participacion del capital externo en la UIA y es relativamente impor-
tante, pero esta lejos de tener un dominio absoluto de la entidad.
Confederacion Argentina del Comercio, la Industria y la Produccion (CACIP)
La Confederacion se crea en 1916, representando el primer intento de nu-
clear a las diversas organizaciones empresarias de la industria, el comercio y el
9 De la iltima camara citada surgen J. E. Descole -presidente durantel varios pe-
riodos de la Federacion...- y M. Miranda, responsable de la politica econ6mica du-
rante los primeros afios del gobierno peronista.
10 ADOLFO DORFMAN: Evoluciwn de la economia industrial argentina, Colegio Libre
de Estudios Superiores, Buenos Aires, 1938, pags. 161-165 y 231-237.
agro. Sin embargo no incluye en sus filas a la UIA. Su primer presidente, Luis
Zuberbuhler, fue vicepresidente de la Liga Patriotica Argentina, entidad de co-
nocida actuacion especialmente a partir de los luctuosos episodios conocidos como
"Semana Tragica" (enero de 1919).
En los primeros ainos de existencia de la Confederacion, las camaras y en-
tidades adheridas cuyo numero sobresalia, eran aquellas vinculadas a la produc-
cion y comercializacion agropecuaria. Hacia fines de la decada del veinte se pro-
duce una importante incorporaci6n de entidades de caracter local, que se mantiene
parcialmente hasta mediados de la decada siguiente. En cuanto a la actividad
industrial, son pocas las camaras que la representan.
Tampoco en CACIP aparece una camara de frigorificos y, pese a que desde
mediados de la decada de los afnos treinta integra su cuerpo directivo el presi-
dente de varias empresas ferroviarias, no aparece una camara correspondiente a
tal actividad. Ello si ocurria en la Asociacion del Trabajo.
Acotemos que la Bolsa de Comercio de Buenos Aires dejo de integrar sus filas
hacia fines de los aiios veinte (al tiempo que, en su nombre, J. S. de Anchorena
presidia la Asociacion del Trabajo). En cuanto a las camaras industriales, la ma-
yor parte se relacionaba con el sector alimentario (elaboracion de productos del
sector agropecuario).
Hacia fines de la decada del veinte se produce una confluencia de factores
que podria seinalar el intento de volcar a CACIP hacia posiciones mas avanzadas.
Asi es que en esos anos se observa una importante incorporacion de camaras y
centros locales y algunas camaras industriales, a la vez que la participacion, en
el cuerpo directivo de la Confederacion, de Luis Colombo -de la UIA- y de
Julio E. Descole (por entonces dirigente del Centro Comercial e Industrial de
Avellaneda y, afnos despues, activo miembro de la Camara de Cromolitografia
y Hojalateria Mecanica y de la Federacion Argentina de Entidades Defensoras
del Comercio y la Industria). Tales circunstancias no estarian desvinculadas de
las posturas de contenido nacionalista sustentadas en la Tercera Conferencia or-
ganizada por esta central (aino 1928).
Esta situaci6n todavia tendria cierta expresi6n en 1933 cuando algunos cen-
tros de comercio e industria de la provincia de Buenos Aires convocan a una
reunion para debatir la politica impositiva oficial, siendo invitada la CACIP.
Creemos que esa fue la uiltima oportunidad en que se da un contacto con los
sectores no concentrados de la industria y el comercio.
Hasta comienzos de la decada del treinta la composicion del Consejo Direc-
tivo reflejaria la preponderancia de las Bolsas de Comercio, junto a las entidades
rurales y a las bolsas y camaras de cereales y frutos.
Por entonces ya ejerceria un rol importante en CACIP el "grupo" Tornquist.
Ademas de que Carlos A. Tornquist fue directivo de la Confederacion durante
tres decadas, la presidencia de la central fue ejercida entre 1923 y 1948 por
A. Mendez Casariego y por Alejandro E. Shaw, este ultimo no solo ligado al
grupo empresario sino tambien miembro de la familia.
En lineas generales, podemos decir que al promediar la decada de los anfos
treinta parecen consolidarse en la direccion de CACIP representantes de las gran-
des empresas, tanto nacionales como extranjeras. Ademas de lo referido en el
parrafo anterior, podemos citar algunos otros miembros destacados del Consejo
172 JAVIER LINDENBOIMI
Directivo: Guillermo E. Leguizamon, presidente de las mas importantes empresas
ferroviarias de capital ingles; Alejandro M. Drysdale, quien ademas de pertenecer
a una familia propietaria de grandes extensiones de tierra en la provincia de
Buenos Aires, era sindico de mas de treinta empresas, la mayor parte de ellas,
de capitales ingleses o norteamericanos; M. Fontecha Morales, presumiblemente
vinculado al "grupo" Bemberg; el propio Bemberg, que controlaba la mayor
parte de la produccion de cerveza; Luis Fiore, en ese entonces director en varias
sociedades del denominado "grupo" Duperial; y asi de seguido.
Asociacion del Trabajo
Esta central tambien fue creada hacia la finalizacion de la Primera Guerra
Mundial. Al igual que CACIP, trata de reunir las diversas areas econo6mcas, es
decir trata de adquirir un caracter confederal. Un elemento singular es que admi-
te, expresamente, a empresas extranjeras. La Asociaci6n, junto a la Liga Patriotica
Argentina, centraliza la defensa patronal ante las luchas sindicales.
La mecanica de su accionar consistia en proveer de mano de obra de reem-
plazo a las empresas que mantuvieran conflictos con su personal, asi como ase-
soramiento de todo tipo, incluso "la provision de los elementos necesarios" para
evitar que los trabajadores no plegados a la huelga fuesen atacados o impedidos
de trabajar11.
Otro hecho distintivo -respecto a las otras centrales- es que incluia con
"status" de camara a las empresas ferroviarias y a la Compaiia Italo Argentina
de Electricidad (CIAE).
Aunque el numero de camaras industriales aparece como relativamente im-
portante, estas tienen poco peso en la conduccion de la Asociacion.
Hasta promediar la decada del treinta, casi la mitad de los cargos de la Junta
Directiva correspondia a las companiias de importacion y navegacion. Ello suma-
do a los cargos de las caimaras de exportacion, de los ferrocarriles y de la Bolsa de
Comercio, pone en evidencia el predominio de los sectores pertenecientes o liga-
dos al capital extranjero.
Federacion Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria
"Hasta 1930 el comercio y la industria pago las obligaciones que le fijaron
los gobiernos, llegando en mas de una oportunidad a hacer verdaderos sacrificios,
pero cuando la mansedumbre caracteristica de ese sector fue puesta a prueba con
el impuesto a las transacciones y las exigencias inquisitoriales de su reglamenta-
cion, el problema latente hizo crisis y la reaccion no esperada movio a la con-
templacion del espectaculo: la poblacion contribuyente argentina se rebelaba. Y la
fuerza como la intimidaci6n no eran suficientes para contener su rebeldia". De
esta forma se sefiala en la primera Memoria de la Federacion el inicio de un
proceso que se desarrolla entre 1932 y 1934, y que culmina con la constituci6n
de la central empresaria.
11 Estos conceptos se encuentran explicitados en los avisos a los socios que se in-
sertaban regularmente en el Boletin de Servicios de la entidad.
Ante la implantacion del impuesto a los reditos y a las transacciones comer-
ciales, amplios sectores de comerciantes e industriales desarrollan una accion de
resistencia de singular magnitud. Desde un comienzo, tanto el gobierno provisio-
nal como el del general Justo no hicieron lugar a los requerimientos de anulacion
de las nuevas cargas impositivas (o a su modificacion) y, ademas, amenazaron
con la carcel a los dirigentes de la protesta. Esta se expreso en reuniones cada
vez mas amplias en terminos de camaras y centros participantes, en la negativa
a hacer efectivo el pago de las cargas impositivas cuestionadas e, incluso, en la
realizaci6n de cierres de comercios e industrias. Uno de tales cierres se produjo
el 10 de mayo de 1933, presentandose al mismo tiempo un memorial al Congreso
de la Nacion que -se afirmaba- reflejaba las aspiraciones de alrededor de 150.000
asociados de poco mas de un centenar de entidades locales.
Cabe sefialar que el impuesto a las transacciones (3 % sobre el monto de cada
operacion comercial) eximia del pago -ademas de panaderias, carnicerias y otros
comercios menores- a los siguientes rubros: empresas de servicios puiblicos y
transporte; empresas periodisticas; operaciones de compra-venta de cereales, car-
ne y frutos del pais; harina de trigo y maiz; operaciones bancarias y de seguros
y, finalmente, las consignaciones. De donde ni el capital extranjero que manejaba
los servicios puiblicos, ni la oligarquia ganadera ni los grandes intermediarios
de las diversas areas, estaban obligados por este impuesto.
Ello quiza explica por que -al menos hasta ese momento- ninguna otra cen-
tral empresaria se haya opuesto a tal carga.
Luego de otro cierre decretado el 20 de setiembre del mismo aiio, se con-
voca para el mes de octubre a una Asamblea que habria de dejar constituida
a la Federacion Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria,
contandose por entonces con alrededor de 250 entidades y delegaciones adheridas.
A comienzos del ano siguiente subsistia la tensa situacion, incrementandose
las amenazas oficiales y las acciones represivas contra la Federacion y sus diri-
gentes. Asi, por ejemplo, el entonces ministro F. Pinedo anuncio que si se con-
cretaba un nuevo cierre empresario, "procederia a aplicar la ley de residencia
a los extranjeros dirigentes del movimiento y las disposiciones pertinentes a los
ciudadanos argentinos". Vemos que la famosa ley 4144, sancionada a comienzos
del presente siglo, era aplicada incluso a sectores de propietarios que aun en
forma parcial se opusiesen a los propositos de las clases dominantes.
Finalmente, al enviar el proyecto de Presupuesto de 1935, el Poder Ejecutivo
excluyo al impuesto a las transacciones, coronandose con el exito las luchas ini-
ciadas dos afios antes. Afos mas tarde, sin embargo, seria reemplazado por el
impuesto a las ventas.
Tal -sinteticamente- el origen y primeras acciones de esta entidad empre-
saria, cuyo analisis se haya ausente incluso en los trabajos que tocan especifica-
mente la agremiacion empresaria en nuestro pais.
El basamento principal de la Federacion, en su origen, es el conjunto de
centros de comercio e industria de tipo local. Luego se van incorporando algunas
camaras especificas de industria o de comercio y, a veces, de servicios menores.
La mayor parte de las actividades industriales incluidas pueden ser denomi-
nadas "livianas", o sea particularmente vinculadas al consumo final.
No integran la central las entidades tradicionales del sector agropecuario ni
CUADRO 1
Nuimero de empresas y capitales (en millones de m$n de 1941) de las sociedades
an6nimas consideradas, clasificadas segun rama 'de actividad y central empresaria
UIA CACIP UIA/CACIP
Rama N9 Capt. N9 Capt. N9 Capt.
1. Aliment.-Beb.-Tab. 15 44,21 13 43,50 4 83,68
2. Textiles-Confec. 5 63,70 1 0,15 2 12,10
3. Calzado-Cuero
2 28,50
4. Madera
5. Papel-Imprenta
7 71,59 1 0,25 2 1,40
6. Caucho-Petr6leo 1
2 5,70 22,70
7. Quimicos 4
10 31,30 5 10,92 47,79
8. Cemento-Vidrio
3 17,43 3 13,67
9. Metales-Mdquinas 3
3 20,50 5,30 2 20,96
10. Material-electric.
1 2,- 1 2,50
11. Material de transport.
12. Varios
1 4,85
13. Subtotal 47 282,93 25 84,82 19 186,95
14. Electricidad 2 2 1,25 1

63,50 659,-
15. Telefonos 1 310,35
16. Ferrocarriles
6 1.330,45
17. Mineria 3
68,60 1 0,80 1 0,13
18. Comercio
13 12,85 19 42,24 4 6,88
19. Finanzas 24 112,57 17 39,28 11 27,26
20. Comunic.-Transp. 2 4
7,06 28,36 4 42,87
21. Inmobiliar.-Const. 3 9,50 6 10,20 5 26,49
22. Agropecuarias 2 12,44 7 15,35 6 49,98
23. No especif. 4 2
3,09 12,19
24. Total 100 572,54 90 1.875,29 51 999,56
Asoc. del Tr. CACIP/A. del T. UIA/A. del T. Mixto Total
Rama N9 Capt. NQ Capt. N? Capt. N9 Capt. N9 Capt.
1. 1 5,60 2 14,50 1 5,20 36 196,69
2. 8 75,95
3. 2 28,50
4.
5. 1 6,- 1 0,55 1 0,46 13 80,25
6. 3 28,40
7. 1 1,50 1 0,10 21 91,61
8. 6 31,10
9. 1 0,70 9 47,46
10. 2 4,50
11. 2 5,11 2 5,11
12. 1 4,85
13. 5 18,21 - 5 15,85 2 5,66 103 594,42
14. 1 8,- 1 10,- 1 100,- 8 841,75
15. 1 0,30 2 310,65
16. 1 0,75 7 1.331,20
17. 1 2,80 6 72,33
18. 2 4,91 1 0,20 39 67,08
19. 1 2,- 2 0,92 4 20,38 1 1,83 60 204,24
20. 1 0,22 1 2,- 1 3,- 13 83,51
21. 1 4,- 1 10,- 16 60,19
22. 9 45,09 1 2,29 2 6,45 27 131,60
23. 6 15,28
24. 23 86,28 6 25,21 10 36,43 7 116,94 287 3.712,25
Fuentes: Lista de todos los directivos gremiales y Guia de Sociedades Anonimas, 1941/42. La
clasificaci6n fue cotejada con la elaborada por la revista Veritas.
175
EL EMPRESARIADO INDUSTRIAL Y SUS ORGANIZACIONES
las referidas al comercio exterior, lo que si ocurria en CACIP y Asociacion del
Trabajo.
Respecto de los cuerpos directivos (Directorio y Junta Ejecutiva) puede se-
ialarse que expresan la composicion global de la central, en la medida que los
integran representantes de centros y ligas de comercio e industria de las mas di-
versas localidades del pais, con apreciable participaci6n de las del interior,
A traves de Julio E. Descole (presidente de la institucion durante varies pe-
riodos), la Camara de Cromolitografia y Hojalateria Mecanicas esta casi perma-
nentemente representada. Otras camaras industriales que aparecen con cierta in-
termitencia entre los niucleos directivos son:
- Asociacion Textil Argentina.
- Asociaci6n Comerciantes y Manufactureros del Tabaco.
CaAmara de la Industria del Calzado.
-Centro de Industriales Panaderos (Bs. As.).
- Sociedad de Industriales Graficos de la Argentina (SIGA)
LAS VINCULACIONES ECONOMICAS DE LOS DIRECTIVOS DE LAS CENTRALES
Hemos dicho en la introduccion que para una adecuada interpretacion de
las propuestas de cada corporacion gremial empresaria, la determinacion de la
"base material" en que cada una de ellas se asentaban cobraba importancia sin-
gular. Dentro de ello, el analisis de las vinculaciones economicas empresarias a
partir de los directives de las centrales constituye un eslabon esencial.
La informacion que manejamos en este apartado se origina en la nomina de
directivos que integraron los respectivos organos maximos entre 1930 y 1946.
A partir de dicha nomina se identificaron las empresas en que participaban, en
el aiio 1941, clasificandose luego las sociedades por central y per rama de
actividad 12.
En el cuadro 1 se encuentra resumida la informacion basica utilizada. Al
considerar cada central se ira desagregando el conjunto de datos aqui sintetizado.
Mientras tanto podemos anticipar, en forma sumaria, lo siguiente:
-Los directivos de la Federacion Argentina no integraban sociedades
anonimas.
--Tres cuartas partes de los capitales computados corresponden a CACIP,
menos del 20 % a UIA y el resto a la Asociacion del Trabajo.
- Aun cuando en general se halla subestimada la participaci6n de empresas
agropecuarias, dada la menor difusion en tal area de la forma juridica
"sociedad anonima", la maxima importancia relativa del sector se produ-
ce en la Asociacion del Trabajo (incluyendo los agrupamientos mixtos
respectivos), con un 21 %. Los propietarios involucrados en este caso no
corresponden a la region pampeana.
12 En el Apendice metodologico se indica c6mo se confecciono la lista de direc-
tivos y de que forma se trabajo con la informaci6n de las sociedades an6nimas, inclu-
yendo la determinaci6n del afio en base al cual se haria el analisis. Todas las cifras
que siguen son pesos del aiio 1941.
CUADRO 2
Capitales de las sociedades andnimas segun "grupos econ6micos" por central empresaria (millones de m$n de 1941)
UIA/A. CACIP/ Total % s/total
UIA CACIP UIA/CACIP A. del T. del T. A. del T. Mixto "Grupos" capitales
River Plate House (FF.CC.) - 1.346,

10 -- - - 1.346,10
CADE
63,50
- 659,00 - - - - 722,50
CIAE
- 13,
27 - 8,00 - 20,35 100,00 141,62
I.T.T. (U. Telef6nica)

- 310, 35 - - - - 310,35
Tornquist
- 170,88 - - 6,65 177,53
Tornquist/Roberts
- 67,91 -- - - 67,91
Roberts
152,92
- - - 3,00 - 155,92
Dupont
34,-
- 45,80 - - - - 79,80
Fabril Financiera
105,06
-- - - - - 105,06
Menendez Behety
- - - 54,47 - - - 54,47
Campomar
36,00
- - -- - - -- - 36,00
Fontecha Morales
14,68
Rigolleau
18,81
Bemberg
- 32, 00
Bco. Frances-Saint
- - -- 32,53
Total "grupos" por central 391,48 1.701,72 977,08 62,47 35,53 20

1,35 106,65 3.395,28 88.
Total capitales
572,54 1.875,29 999,56 86,28 36,43 25 ,21 116,94 3.712,25 z
% s/total capitales
68 91 93 73 98 80
I 91 8
Fuente: Elaboraci6n propia sobre la base del cuadro anterior y sus fuentes.
-El 70 % de los capitales corresponde a ferrocarriles, electricidad, tele-
fonos y mineria; un 15 % a la industria manufacturera y una proporcion
similar al resto de actividades no industriales (comerciales, financieras,
inmobiliarias, agropecuarias, etc.).
- Casi un 50 % de los capitales manufactureros involucrados corresponden
a la Union Industrial. Una cifra algo menor a CACIP, no llegando al
6 % los de la Asociacion del Trabajo.
-Al mismo tiempo, un 50 % de los capitales comprendidos en UIA son
manufactureros; en CACIP estos reuinen menos del 10 % y en la Asocia-
cion del Trabajo casi el 15 %.
Aun cuando no surgen del cuadro citado, podemos agregar un par de
comentarios:
- Las empresas involucradas en nuestro analisis, representan el 20 % de las
sociedades anonimas existentes en 1941 y sus capitales el 50 %.
-Si tomamos la nomina de directivos de la Sociedad Rural Argentina del
periodo 1930-1946, verificamos que los dirigentes de la entidad agrope-
cuaria participan en una serie de empresas de nuestro universo que re-
presentan cerca de un tercio del total de los capitales, tratandose en es-
pecial, de las grandes empresas de capital extranjero.
En lo que se refiere a la participacion de los distintos "grupos" economicos
que hemos podido detectar, nos detendremos en su comentario al considerar cada
corporacion empresaria. En el cuadro 2 se consignan los capitales correspondien-
CUADRO 3
Participaci6n de "grupos" extranjeros en el total de sociedades anonimas computadas
% sobre el totcl de los
Pais y empresa o "grupo" capitales computados
Gran Bretafia 40
Ferrocarriles 36
Roberts 4
Estados Unidos 27
SOFINA (CADE) 19
I.T.T. (Uni6n Telef6nica) 8
EE.UU./Gran Bretaia 2
Duperial
Suiza 4
Columbus Motors Corp. (CIAE)
Francia 1
Eco Frances
74
Fuente: Idem cuadro 2.
CUADRO 4
Participaci6n de capitales extranjeros en la industria
Entidad Capitales extranjeros Total %
(En millones m$n}
UIA 224,53 415,03 54 (a)
CACIP 1.642,90 1.717,67 95
UIA/CACIP 704,80 846,08 83 (b)
Asoc. del Trab. y mixtos 130,15 161,57 80
2.702,38 3.150,35 86
(a) Se incluyen como extranjeras las empresas en que participa Roberts (127 millones m$n).
(b) No se incluyen como extranjeras las empresas en que participa Tornquist ni las que 6ste com-
parte con Roberts (72,14 y 45,60 millones de m$n, respectivamente).
Fuente: Idem cuadro 2.
tes a cada "grupo" respecto de las centrales. Debemos insistir13 en que dicho
cuadro reviste un caracter ilustrativo, dado que no nos hemos centrado en la
determinacion de "grupos" y ademas porque s6lo hemos considerado una parte
de las sociedades anonimas existentes en aquel momento. Por lo tanto, de aqui
solo obtenemos una imagen parcial de la participaci6n de aquellos grupos, que
ademas esta referida a nuestro universo de empresas y no al conjunto de la
economia.
Con las salvedades apuntadas, podemos hacer ciertas consideraciones.
Una primera observacion se relaciona con la participacion del capital extran-
jero. Tres cuartas partes de los capitales de nuestro universo corresponden a
filiales de consorcios del exterior. Las cifras del cuadro 3 son suficientemente
elocuentes. La nacionalizacion posterior de los ferrocarriles y telefonos hizo des-
cender sustancialmente estas magnitudes. Pero queda claro, a nuestro juicio, que
el proceso de extranjerizaci6n de nuestra economia -producido a partir de 1958,
con la experiencia "desarrollista"- agudizo en gran medida la situacion, pero
sobre la base de una ya importante participacion de inversiones externas en di-
versas areas de la vida economica argentina.
Si observamos los agrupamientos por entidad, puede senalarse que en UIA
hay preponderancia britanica y en menor grado de los EE.UU. En UIA/CACIP es
exactamente al reves, ya que el predominio de las inversiones de Estados Unidos
es absoluto. En CACIP son las empresas de capitales ingleses las que tienen el
peso sustancial y, algo alejadas, las de los EE.UU. Finalmente en el conjunto que
incluye a directivos de la Asociacion del Trabajo, el grupo suizo (CIAE) es no-
toriamente predominante y, con mucha menor significacion relativa, el frances.
Si excluimos las actividades no industriales -es decir, computando solo las
manufactureras mas ferrocarriles, electricidad, telefonos y mineria- podemos
ver que la participacion extranjera es ain mas elevada (ver cuadro 4).
Es dable observar que la UIA es la que presenta un porcentaje menor. Ello
ocurre aun con la inclusi6n de todas las empresas en cuyos directorios actuia
Roberts. Sobre ello debemos senalar que la mitad de los 127 millones correspon-
13 Ver Ap6ndice.
179
EL EMPRESARIADO INDUSTIAL Y SUS ORGANIZACIONES
dientes a ese concepto representa a empresas efectivamente extranjeras, mientras
que en el resto es probable que correspondan en mayor grado al gran capital
nativo. Pero lo que queremos destacar es la presencia en UIA de capitales na-
cionales con un grado mayor de significacion que en las otras entidades.
Otra de las consideraciones que nos parece de interes se vincula con la no
aparicion del grupo Bunge y Born en nuestro universo. La unica empresa que
se incluye es CAICO, presidida por Luis Colombo, y con un capital equivalente
al 1 % del total que estimamos como perteneciente al "grupo" 14.
En CACIP, durante la decada del veinte, fue vocal en dos periodos el seiior
Jorge Oster, uno de los directivos ma's importantes del "grupo". En la UIA solo
encontrariamos algunas de sus empresas si trabajaisemos con los representantes
de camaras especificas ante la Union Industrial, de acuerdo con el siguiente
detalle:
C&mara Empresa Periodo Representante
de Molineros Molinos Rio de la Plata 1939-45 D. 0. Hoffmann
Prod. Quim.-Indust. Cia. Quimica 1943-45 R. Membrives
Tej. Lino y Cnfiamo Grafa 1935-39 J. Van Sante
Aceites Vegetales Molinos Rio de la Plata 1934-43 R. Neitzer
De todos modos, en el nivel de las direcciones de las entidades empresarias
no aparecen -practicamente-- firmas de este conjunto industrial, comercial, agro-
pecuario, etc. Sus capitales -acotemos- equivalen a mas de un tercio de los
nucleados en UIA o bien al de las empresas de los "grupos" Italo y Duperial,
detectadas por nosotros, reunidas.
Los elementos que hemos podido reunir no nos permiten hasta ahora extraer
alguna conclusion o explicaci6n especifica 15. Dej amos, solamente, senalado el hecho.
Otras ausencias llamativas son las correspondientes a los mas importantes
frigorificos, aun cuando varios de ellos figuraban en las listas de socios de UIA
o de CACIP. Hemos senialado antes que nuestro universo no incluye a empresas
como Armour, Anglo o Swift.
En relac;6n con la aparicion de empresas como CADE y CIAE -con algunas
de sus subsidiarias- en mas de una entidad no es sencillo explicar tal circuns-
tancia. En primer lugar, porque a partir de los nombres que dan lugar a la in-
clusion de tales empresas no podemos precisar el verdadero caracter de tal par-
ticipacion, pues, entre otros motivos, en ese periodo no eran pocos los directivos
de grandes empresas extranjeras que lo eran, no tanto como expresion de aportes
14 Confrontando distintas listas confeccionadas por varios autores (Roque Paz, Jose
L. Torres, P. Gonzalez Alberdi, A. Peirano), detectamos, para el momento que anali-
zamos, 45 empresas con un capital total del orden de los 200 millones de m$n.
15 Algunos autores entienden que Bunge y Born no "necesitaba" actuar a nivel
gremial pues operaria en otras instancias. Se afirma, por ejemplo, que el ministro del
Interior durante la presidencia del Dr. Castillo (Miguel J. Culacciatti) habria sido ase-
sor y apoderado del "grupo". Aun en esta tesitura, cabria preguntarse el porque de la
aparicion de los ferrocarriles que, obviamente, contaban en diversos ordenes con adecua-
das relaciones a los mas altos niveles.
180
JAVIER IJNDENBOIM
efectivos de capital, sino por haber colaborado o prestado ciertos servicios que
eran agradecidos por aquellas con tales inclusiones 16. Por otro lado es habitual
ia acci6'n de tales grupos, incluso a nivel politico, en distintas direcciones 17 real
o aparentemente contrapuestas.
Pasemos entonces al analis&s de cada central empresaria.
Uni6'n Industrial Argentirna (UIA)
En el cuadro 5 consignamos la distribuci6n interna de los capitales corres-
pondientes a la Union Industrial por rama de actividad, asi como la participacio6n
en el total de nuestro universo, de sociedades. En este sentido. el primer elemento
que surge es la relativamente exigua participaci6'n de la UIA en el total de los
capitales (15 %). Sin embargo, en lo que respecta a Ia actividad manufacturera,
la proporcion es casi del 50 %o, tanto en empresas como en capitales. Una altisima
CUADRO 5
UIA: Distribuci6n porcentual de los capitales de las sociedades ano'nimas y su peso
dentro de nuestro universo, por actividades
Distribuci6n Participaci6n deutro
Actividard intemna % de nuestro universo
Lndustria manufacturera 49 48
Aliment. bebidas y tab. 8 23
Textiles y confecciones 11 84
Calzado y cuero 5 100
Papel e imprenta 12 90
Caucho-Petr6leo 1 20
Quimicos 6 34
Cemento-Vidrio 3 56
Metales-Mdaquinas 3 44
Otras actividudes industriales 23 f5
Electricidad 11 7
Mineria 12 96
Actividades no industriales 28 28
Comercio 2 19
Finanzas 20 56
Transp.-Comunic. 1 10
jtnmobiliarias 2 16
Agropecuarias 2 10
No especif. 1 20
Total 100 is
Fuente: Cuadro 1.
18) Es sugestiva -por ejemplow- la siguiente anecdota. La CIAE obtuvo la conce-
si6an durante la, intendencia de Joaquin S. de Anchorena. Afios mis tarde, este aparece
en el directorio de la empresa y en varios otros del mismo grupo.
17 En el informe de la Comisi6n Investigadora de las Concesiones Electricas, 1945,
el tesorero de la UCR sostuvo que si para Ia campafia de Alvear (en 1937) se recibie-
ron de la CADE 1300000 pesos, los conservadores recibieron de la misma empresa seis
o siete veces mias (citado por M. PEm2A en Masas, caudillos y elites, Ed. Fichas, Buenos
Aires, 1971, pig. 44).
181
proporcion de las sociedades dedicadas a las ramas de textiles, calzado y papel
e imprenta se nucleaba en la UIA.
En lo que respecta a la composicion interna, se destaca en primer termino
que el por ciento de capitales manufactureros no excede del 50, aun siendo esta
la uinica central especificamente industrial. Se observa asimismo que mas de una
cuarta parte esta constituida por capitales de empresas "no industriales". Final-
mente, en el conjunto que hemos denominado "otras actividades industriales" no
aparecen en esta central empresas telefonicas ni ferroviarias, siendo muy pequefia
la participacion de las de electricidad en nuestro universo.
Veamos mas en detalle cada uno de los subconjuntos mencionados. En las
actividades manufactureras, solo tres de ellas representan alrededor de los dos ter-
cios del subconjunto: Papel e imprenta, Textiles y confecciones y Alimentos y
bebidas, en ese orden.
En el primero de estos tres rubros, nos encontramos con que casi integra-
mente esta compuesto por tres empresas del "grupo Fabril" o "Banco Italia" 18
En la rama de textiles, sobre 64 millones de m$n, 34 millones pertenecen a
Ducilo (del "grupo" anglo-norteamericano Duperial). El resto son empresas de
capital nacional: Campomar, con 20 millones, Masllorens, vinculada a la anterior
(con 6 millones) y Herbin S.A. Los titulares de Campomar y Herbin han tenido
activa participacion en la direccion de la Union Industrial, no asi Ducilo, que
se incluye en nuestro universo a traves de quien representaba a la quimica Dupe-
rial en caracter de consejero desde 1940.
En cuanto al sector de alimentacion, dos bodegas, en cuyos directorios parti-
cipaba Roberts, cubrian la mitad del rubro. En una de las bodegas figuraba tam-
bien el presidente de la UIA, Luis Colombo. Aqui deberian ser incluidos el Inge-
nio la Esperanza y el frigorifico The Smithfield (empresas britanicas cuyos direc-
torios eran presididos por Roberts), pero carecemos de los datos sobre sus capi-
tales. El resto del sector esta compuesto, en general, por empresas relativamente
pequefias, aunque conectadas a nucleos mayores (por ejemplo, Pini Hnos., ligada
con el Nuevo Banco Italiano, o G. Padilla Ltda., vinculada a la actividad azuca-
rera de Tucuman).
En las demas ramas manufactureras se observa lo que sigue:
Quniicos: sobre 31,3 millones de m$n, 14,8 corresponden a la Cia. Gral. de
Fosforos ("grupo" Fabril) y 6,4 millones a Electroclor. En esta firma se conec-
tan los "grupos" Fabril y Duperial. De las empresas restantes se destacan una
drogueria y una quimica industrial conectadas al "grupo" Italo, quedando luego
algunas empresas menores de capital nacional, como por ejemplo una fabrica de
jabon y un laboratorio de la familia Llauro (su titular ocupo diversos cargos en
la UIA durante todo el lapso estudiado).
Calzado y cuero: hay solo dos empresas, Fabrica Argentina de Alpargatas
y Francia Argentina de Curtiembres, la primera con tres veces mas capital que
la otra. En Alpargatas figura Roberts, nuevamente. En la curtiembre hallamos
18 Debemos aclarar que una de estas empresas se dedica tambien al ramo de tex-
tiles. Por otra parte, si consideramos la totalidad de los capitales de la UIA, la parti-
cipacion del "grupo" llega al 18,4 %.
otra vez a Campomar y a Budd, quien entre 1940 y 1944 integro la Junta Direc-
tiva de la UIA en representacion de esa firma 19.
Metales y maquinas: Siam Di Tella (12 millones de m$n) y La Cantabrica
(6 millones) absorben casi todo el capital del rubro. La tercera empresa es IMPA,
posiblemente vinculada a un importante grupo de capitales europeos que en la
Argentina se dedicaba a la elaboracion del plomo, estanfo y aluminio, a traves
de las empresas CAMEA y E.G.P.
Cemento y vidrio: Una fabrica de cemento de la familia Minetti, da cuenta
de la casi totalidad del rubro.
De las actividades industriales no manufactureras, digamos que el rubro de
electricidad esta compuesto por dos empresas del "grupo" ANSEC (vinculado a
la CADE). En mineria, la Cia. Minera Aguilar cubre casi totalmente el rubro.
En esta ultima tambien figura Roberts.
Veamos ahora las actividades no industriales. En general son de poca signi-
ficaci6n, excepto la de finanzas. Dicha rama reuine un quinto del total de capita-
les incluidos en UIA. Al mismo tiempo dicho monto representa algo mas de la
mitad de los capitales de empresas financieras de nuestro universo. El capital ma-
yor aqui es el del Banco de la Provincia de Buenos Aires (en aquel momento era
una entidad privada), con la mitad del rubro. Tambien estan el Banco de Italia
(y una financiera del mismo grupo), varias empresas de Roberts y el Nuevo
Banco Italiano.
Resumiendo lo dicho hasta aqui acerca de las empresas agrupadas en UIA,
seialemos que aquellas en las que participa Roberts representan una cuarta parte
de los m$n 572,54 asignados a la entidad; casi un 20 % esta formado por las
empresas del "grupo" Fabril; un 11 % por las empresas ligadas a CADE, otro
tanto corresponde al Banco de la Provincia y, con un 6 % cada uno, el "grupo"
Duperial y las empresas de Campomar.
Confederacion Argentina del Comercio, la Industria y la Produccion (CACIP)
La mitad de las empresas de nuestro universo y las tres cuartas partes de
los capitales respectivos corresponden a empresas en que al menos uno de sus
miembros era directivo de CACIP.
Aqui consideraremos dos subconjuntos. En primer termino, el compuesto
por empresas en cuyos directorios solo aparecen directivos de la Confederacion.
Este subconjunto es el denominado CACIP. En segundo lugar, las sociedades
que incluyen en sus directorios a miembros de los cuerpos directivos de CACIP
y de la Union Industrial. A este lo denominamos CACIP/UIA. Los motivos de
la inclusi6n de este ultimo son los siguientes.
Dos tercios de sus capitales corresponden a la empresa CADE. En su
directorio, todos los miembros que dan lugar a su inclusion en nuestro universo
son directivos de CACIP exclusivamente. La excepci6n la constituye C.A. Torn-
quist, quien tambien integro la Junta Directiva de la UIA. Pero esto se relaciona
con el parrafo siguiente.
19 Acotemos que Campomar se dedicaba originalmente al lavado de lanas y su so-
cio, Soulas, a la actividad saladeril. De esta se deriva la participacion en el frigorifico
Sansinena y de aquella la industria textil. Finalmente, de ambas, la curtiembre.
183
Dentro del agrupamiento CACIP/UIA aparecen -entre otras- todas las
empresas en que algin miembro de la familia Tornquist integra sus directorios.
Debe hacerse notar que C. A. Tornquist integro el cuerpo directivo de la Union
Industrial recien en 1945 (es decir sobre el final del periodo estudiado por
nosotros), mientras que en CACIP actuaba desde su fundaci6n, habiendo incluso
sido vicepresidente de esta entre 1920 y 1922. Ademas -como hemos dicho en
la pagina 171- la presidencia de CACIP fue ejercida por miembros del "grupo"
durante un cuarto de siglo. De donde resultaria que hablar de CACIP es, en
buena medida, hablar del "grupo" citado.
0 sea que solo por la presencia (como vocal de UIA en 1945) de Tornquist,
este conjunto de empresas no esta incluido en CACIP sino en CACIP/UIA. Si
hicieramos tal reubicacion, mas del 80 % del capital asignado al ultimo de los
agrupamientos citados desapareceria de el para integrarse a la Confederacion
(CACIP).
Consideremos en primer termino el conjunto de empresas de CACIP sola-
mente. Sin lugar a dudas, lo mas destacado es aqui el 71 % de las empresas ingle-
CUADRO 6
CACIP: Distribuci6n porcentual de los capitales de las sociedades an6nimas y su peso
dentro da nuestro universo, por actividades
Participa-
ci6n de
ambos
subconjun-
tos dentro
de nuestro
Actividad CACIP CACIP/UIA En conjunto universo
Industria manufacturera 5 19 9 45
Alim. bebidas y tabaco 2 9 4 64
Textiles y confecciones 0 1 0 16
Papel e imprenta 0 0 0 2
Caucho-Petroleo 1 - 1 80
Quimicos 1 5 2 64
Cemento-vidrio - 1 0 44
Metales 0 2 1 55
Materiales electricos 0 0 0 100
Varios - 0 0 100
Otras actividades industriales 87 66 80 91
Ferrocarriles 71 -46 100
Electricidad 0 66 23 79
Telefonos 16 -11 100
Mineria 0 0 0 0
Actividades no industriales 8 15 11 54
Comercio 2 0 2 73
Finanzas 2 3 2 32
Transp.-Comunicaciones 1 4 3 83
Inmobiliarias 1 3 1 61
Agropecuarias 1 5 2 48
No especificadas 1 - 0 80
100 100 100 78
Nota: "0" significa que existen datos pero no alcanzan el 0,5 %. "-" significa que no hay datos
en ese rubro.
Tuente: Cuadro 1.
184
JAVIER LINDENBOIM
sas de ferrocarriles. Luego la Uni6n Telef6nica -ya en ese entonces controlada
por la I.T.T. de Estados Unidos- con el 16 %.
En contraste con tales proporciones, la actividad especificamente manufac-
turera solo reunia el 5 % del total del capital del agrupamiento. Las empresas
manufactureras eran principalmente alimenticia, de petroleo y quimicas. En el
primer grupo las mas importantes eran: SAFAC, del "grupo" Bemberg, Cinzano,
de capitales italianos, y dos ingenios de Tucuman. En petroleo, solo Ultramar,
y en quimicos la destileria del alcohol Mattaldi.
En los rubros no industriales se destacan comercio y finanzas. La mitad de
cada uno de ellos corresponde a una empresa. En comercio se trata de L. Drey-
fus & Cia., con 20 de los 42 millones de m$n correspondiente a ese rubro. En
finanzas el Banco Espainol posee igual capital. El rubro de transporte y comuni-
caciones esta constituido basicamente por una empresa del "grupo" Italo y otra
de Bahia Blanca, perteneciente a capitales ingleses.
Uno de los directivos aqui considerados es Bemberg. Debemos decir que
en pocas de las empresas en que tiene participacion real figura su nombre. Las
aqui incluidas suman m$n 32 millones de capital. Nuestro analisis de los direc-
torios, cotejado con la lista de empresas del "grupo" que brinda Diaz Araujo
citando a Jose L. Torres,20 nos remonta a una cifra no inferior a los 150 mi-
llones de pesos. Las empresas aparentemente compartidas (Manufactura Algodo-
nera Argentina, Cristalerias Rigolleau, etc.) duplicarian los 32 millones antes
mencionados, elevando nuestra estimacion global a cerca de los 200 millones
de m$n.
En lo dicho no se incluye a la Union Telefonica, en cuyo directorio tambien
participaba 0. Bemberg. Excluyendo a esta empresa y contando solo las socie-
dades del "grupo" que fueron aqui incluidas, el mismo participaba en negocios
inmobiliarios, alimenticios y agropecuarios. Digamos finalmente que una vocalia
de CACIP era continuamente ocupada por un miembro de la familia entre 1926
y 1938.
A modo de sintesis, digamos que los intereses ferroviarios ingleses, incluyendo
algunas empresas menores, representaban en CACIP el 72 % del capital, la Union
Telef6nica (subsidiaria de la I.T.T.) un 16 %, Bemberg y Nougues 2 % cada
uno, y con un 1 %, aproximadamente, en cada caso, el Banco Espanol, Dreyfus
y algunas subsidiarias de la Cia. Italo Argentina de Electricidad (CIAE).
Veamos ahora los datos referidos a CACIP/UIA. Asi como en CACIP era
nitido el predominio de la actividad ferroviaria, aqui lo es la electrica, con dos
tercios del capital. Dicho rubro corresponde a una sola empresa: la Compaiiia
Argentina de Electricidad (CADE) 21
20 E. DiAZ ARAUJO: El G.O.U. en la revolucion de 1943, Universidad de Cuyo, Men-

doza, 1970, pag. 141.
21 Parece interesante que destaquemos dos cosas. Las reservas de esta empresa equi-
valian al 50 % de su capital realizado, lo cual significa que si las hubieramos incluido
en nuestros calculos, el total de UIA/CACIP se elevaria en alrededor de un tercio. Por
otra parte, en nuestro universo tenemos alrededor de m$n 720 millones de este grupo,
un 90 % de los cuales en UIA/CACIP y el resto en UIA. Pero el total real del mismo
excederia los 1.000 millones, representando una poderosa fuerza de los capitales estado-
unidenses que a traves de SOFINA (dominada en especial por la Banca Morgan) ac-
tuaban en nuestro pals.
185
La industria manufacturera (19 %) esta asentada aqui en Alimentos, Qui-
micos y Metales. En el primero, la mitad corresponde a una empresa de tabaco
en que participan tanto Tornquist como Roberts. La otra mitad corresponde a
empresas del primero de estos dos grupos. Del mismo son las dos unicas empre-
sas que componen el rubro de metales. La actividad quimica se halla casi total-
mente cubierta por dos empresas del "grupo" Duperial.
Los rubros no industriales totalizan un 15 % de los capitales de CACIP/UIA.
De esa cifra no menos de los dos tercios lo componen las empresas de la familia
Tornquist. Con una empresa de navegacion (Dodero), con participacion multiple
en terminos de "grupos" y algunas otras empresas de menor significacion se
completa el conjunto de actividades no industriales.
Tendriamos entonces el siguiente panorama. La CADE 66 %, pertenecientes
y allegados al "grupo" Tornquist, 17 %, comunes a este y Roberts 7 %, y 5 %
del "grupo" Duperial.
Reuniendo a los dos subconjuntos (CACIP y CACIP/UIA) tendremos 141
sociedades y 2.874,85 millones de m$n, representando dentro de nuestro universo
el 49 y 78 % respectivamente. La distribucion sectorial de los capitales arroja un
80 % formado por ferrocarriles, electricidad y telefonos. Los porcentajes de estos
tres rubros (46, 23 y 11, respectivamente) indican al mismo tiempo la partici-
pacion de tres "grupos" de capitales extranjeros, britanico el primero y estado-
unidenses los restantes.
Digamos finalmente que la totalidad de los capitales ferroviarios y telefo-
nicos de nuestro universo se hallan en CACIP, asi como el 79 % de los de empre-
sas de electricidad se ubica en CACIP/UIA.
Asociacion del Trabajo
En la decada de los anfos treinta se produce un cierto desplazamiento de los
representantes de grandes capitales desde la Asociacion del Trabajo hacia la
CACIP. Ello explicaria la relativamente pequeina participacion de la primera en
CUADRO 7
Participacion de las empresas de Asociaci6n del Trabajo
en el total de sociedades an6nimas
Agrupamiento Empresas Capitales
N? % (a) Mill. m$n % (a)
1) Asociaci6n del Trabajo 23 8,0 86,28 2
2) Asociaci6n del Trabajo/UIA 10 3,5 36,43 1
3) Asociacion del Trabajo/CACIP 6 2,0 25,21 1
4) Asoc. del Trab./UIA/CACIP (mixto) 7 2,5 116,94 3
46 16,0 264,86 7
(a) Los porcentajes estdn referidos al total de nuestro universo.
Fuente: Cuadro 1.
186
JAVIER LINDENBOIM
el volumen de los capitales en 1941.22 En efecto, tomando las empresas en que
participan s6lo directivos de La Asociaci6n y aquellas en que comparten los direc-
torios de las sociedades con Los de otras centrales, se Ilega apenas al 7 %o de los
capitales totales (ver cuadro 7).
Cabe sefialar que de los 265 millones de m$n aqui involucrados, casi un
40 %'o corresponde a la CIAE (que se halla en el grupo 4); cerca de un 20 %o
adicional esta representado por las empresas del sector agropecuario del primer
grupo, casi todas pertenecientes a Ia familia Men6ndez Behety; otras dos empre-
sas -vinculadas a la CIAE- absorben un 10 %o adicional y se hallan en el ter-
cer grupo; un porcentaje parecido lo concentran las empresas ligadas aL Banco
Frances (que estan en el grupo 2).
CUADRO 8
Asociaci6n del Trabajo: distribuci6n porcentual de los capitales do las sociedades
an6nimas y peso de los mismos dentro do nuestro universo, por actividades
ParitcipcE-
ci6n de lRo
cuaxtro sub.
conjuntos
dentro do
A. del T./ A. del T./ En nuestro
Actividad A. del T. UIA CACIP Mixto conjunto universo
Ind. Manufacturera 21 44 - 5 15 7
Alimentos, bebidas 6 41 5 10 13
Papel e imprenta 7 1 0 3 8
Quimicos 2 0 0 2
Mat. el6ctricos 2 - 0 1
Mat. de transp. 6 - - 2 100
Otras activ. indust. 14 40 85 45 4
Electricidad 10 40 85 44 14
Ferrocarriles 0 0 0
Telefonos 1 0 0
Minerla 3 - 1 4
Activ. no indust. 65 56 60 10 40 18
Comercio 6 1 2 8
Finanzas 2 55 4 2 9 12
Transp.-Comunic. 0 8 3 2 7
Inmobiliarias 5 - 40 6 23
Agropecuarias 52 8 5 21 42
Totcrl 100 100 100 100 100 7
Nota: "0" significa que el porcentaje no alcanza a 0,5. "-' significa que no hay datos en ese rubro.
Fuente: Cuadro 1.
22 Utilizando las cifras de los afios 1928, 1935 y 1946, adem'as de las de 1941, se
observa un permanente descenso de la participaci6n relativa de la Asociaci6n del Tra-
bajo, incluso de los agrupamientos mixtos que la incluyen. Los porcentajes pasan de 13
a 3 para la Asociaci6n. Sumando las empresas en que ademas de directivos de la enti-
dad los bay de otras centrales, la variaci6n es de 22 a 9 %. Este comportamiento simi-
lar del agrupamiento Asociaci6n del Trabajo con respecto a los otros tres que se men-
cionan en el cuadro 7, sumado a su exigua participaci6n (individualmente o en conjun-
to) en el total de nuestro universo, determin6 que en este apartado sean tratados los cua-
tro agrupamientos simultfneamente.
Considerando cada uno de los agrupamientos del cuadro 8, observamos que
en el primero de ellos mas de la mitad pertenece al sector agropecuario. Lo sin-
gular es que tal magnitud corresponde integramente a las estancias de Menendez
Behety, las que, a su vez, cubren un tercio de todos los capitales agropecuarios
de nuestro universo. Dentro de la misma entidad otro 10 % corresponde a em-
presas comerciales (de consignacion), astilleros y una quimica, en las que parti-
cipan miembros de la citada familia. Adicionalmente, se destacan una empresa
electrica ligada a la CIAE y una de construcciones (GEOPE) vinculada al capital
aleman, con 10 y 5 % respectivamente.
En el agrupamiento Asociacion del Trabajo/UIA (columna 2, del cuadro
8), 32,5 de los 36,4 millones de m$n que totaliza, lo constituyen empresas rela-
cionadas con el Banco Frances del Rio de la Plata. Cuatro entidades financieras
(incluyendo al citado Banco) poseen m$n 20 millones y el resto es de la empresa
de productos alimenticios Saint Hnos., cuyo titular era vicepresidente de las otras
cuatro.
En la columna siguiente (Asociaci6n del Trabajo/CACIP), una empresa
electrica y otra inmobiliaria, ambas conectadas con la CIAE, reiunen el 80 % del
agrupamiento.
En el que hemos denominado grupo mixto, el 85 % senialado en el rubro
electricidad corresponde al capital de la Cia. Italo Argentina de Electricidad
(CIAE).
Resumiendo la situacion de conjunto, seinalemos que el "grupo" Italo absorbe
casi el 50 %, Menendez Behety un 20 % y el Banco Frances poco mas del 10 %.
El resto lo forman empresas de alimentacion, agropecuarias, pesca e inmobilia-
rias, en algunas de las cuales participan Roberts y Tornquist y, en lo esencial,
vinculadas a capitales ingleses o alemanes.
Federacion Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria
Como lo senialamos en el Apendice, el analisis de las conexiones empresarias
no pudo ser aplicado a la Federacion, dado que es poco menos que insignifi-
-cante la aparicion de sus directivos en las guias de sociedades anonimas de la
epoca. En este sentido hemos podido ubicar solo 4 empresas cuyos capitales, suma-
dos, apenas llegan a 1.200.000 m$n. Tengase en cuenta que las casi trescientas
empresas en que participan los directivos de las tres centrales restantes arrojan
un promedio de 13 millones. Aun excluyendo las 74 empresas con capitales ma-
yores de 5 millones, el promedio es de 1,4 millones de m$n.
Queda explicado entonces por que el analisis de las empresas se hizo s6lo
para las otras centrales. Al mismo tiempo, queda expuesto otro elemento que
ayuda a visualizar el caracter de los integrantes de la Federacion.
LAS EXPRESIONES DE LAS CORPORACIONES EMPRESARIAS
A continuaci6n daremos en forma resumida algunos planteos de las organi-
:zaciones consideradas, tomados, principalmente, de sus documentos oficiales. Con
mayor detalle estos temas pueden verse en nuestra investigacion ya citada.
Union Industrial Argentina
Una caracteristica de los planteamientos de la UIA esta constituida por el
cambio de su valoracion sobre distintos fenomenos. Asi, mientras en la Memoria
de 1938 sostiene que los avances en terminos de crecimiento industrial (aumento
de la produccion, de la ocupacion, etc.) se han "conseguido sin politica econo-
mica alguna, bajo el peso de impuestos crecientes, leyes sociales poco estudiadas
y reglamentaciones cada dia mas entorpecedoras", en la de 1941 se afirma: "Es
justo reconocer que, desde 1932, hemos logrado algun apoyo oficial que ha faci-
litado el desenvolvimiento de nuestras industrias...".
Recogiendo la experiencia negativa de la primera posguerra, en el mismo
documento se llama "la atencion del Honorable Congreso sobre la necesidad de
defender la industria de las consecuencias de posguerra, para que no se repita
lo acontecido en 1918".
Al afio siguiente se sostiene que "la industria esta salvando al campo y al
pais" al dar ocupacion a una masa creciente de asalariados, pero que ello estara
en peligro "cuando llegue la ansiada paz".
De alli que sus planteos centrales, en ese momento, sean: ley antidumping,
regimenes de draw-back y de licitaciones oficiales, aunque tambien preocupa seria-
mente la legislacion social: ley 11.729 y ley 11.317 que regulaban el regimen de
despidos y el trabajo de mujeres y menores, respectivamente. Respecto del pri-
mero de estos puntos, ya en 1936 se habia obtenido una ley -de caracter muy
restringido-, pero tres afos mas tarde la UIA lamenta que ella ain no se haya
reglamentado, dado que, aunque limitada, era un paso importante.
Durante la guerra una de sus preocupaciones era la de facilitar la coloca-
cion en el exterior de la producci6n industrial. Con ese espiritu es saludada en
forma entusiasta la creacion -el 20/3/41- y el funcionamiento del "Comite
de Exportacion y Estimulo Industrial y Comercial", pues la industria argentina
-se lee en la Memoria de 1941- "debe ser exportadora para mejorar sus cos-
tos con una produccion intensiva e ilimitada".
Sin pretender caer en el intento de mostrar un enfrentamiento tajante con
los grandes propietarios de tierras, debemos sin embargo mencionar algunas de
las manifestaciones en este sentido. La polemica, en 1939, con la Sociedad Rural
Argentina y la Sociedad Rural de Rosario acerca de la derogaci6n propuesta por
estas del adicional del 10 % a las importaciones es un ejemplo. Otro puede res-
catarse de las piginas del semanario Accion Industrial, estrechamente vinculado a
la UIA. Ante comentarios de la Sociedad Rural acerca del mayor uso del maiz
como combustible, se dice en el editorial del 19 de octubre de 1940, luego de
resumir el pensamiento de la Sociedad Rural: "...para nuestros ganaderos el
pais seria un paraiso si en el no hubieran mas que estancias y frigorificos, ...
aunque tuviese que importar hasta la lechuga".
No todos eran enfrentamientos. Tambien aparecian elementos contemporiza-
dores, como se refleja en un articulo de A. Berger6n (directivo de TAMET y,
luego, vicepresidente de la UIA) publicado por el mismo semanario. "Los pro-
ductores agropecuarios deberian, pues, ser los aliados de los industriales y no
sus adversarios".
Con el sector importador, en cambio, las posiciones eran principalmente de
oposicion abierta. Tanto en la Memoria de 1937 como en diversos articulos apa-
recidos durante 1941, se visualiza a los importadores como claramente enfren-
tados a los propietarios industriales. El eje de las criticas pasaba comunmente
por el Centro de Importadores que, recordamos, integraba la Asociacion del
Trabajo.
En cuanto a la relaci6n con el sector asalariado, durante la decada de los
anos treinta, la UIA insistio en la necesidad de que se aclarase que la ley 11.729
no incluia a los obreros industriales, proponiendo en cambio un seguro social
integral. Sobre las cajas de jubilaciones siempre sostuvo su imposibilidad de
operar, insistiendo que el seguro propuesto cubriria al obrero en su vejez, aunque
en diversas oportunidades expuso su opinion en el sentido de que no deberia
haber una fecha fija de abandono de tareas. En lineas generales, tales argumen-
tos estaban en la base de los proyectos que el ingeniero Torcuato Di Tella ele-
vara al Parlamento en 1942, a traves de la UIA (de la que fue directivo entre
1942 y 1945), asi como en las discusiones posteriores con el gobierno militar en
los afios 1944 y 1945.
En 1943, ante el nuevo gobierno hay una actitud de apoyo, expresada en
la particpaci6n en multiples organismos oficiales. Sin embargo, en la Memoria
del aino citado se atisba un dejo de preocupacion pues, se dice, se deberia "ba-
rrer de la atmosfera el clima sobresaturado de reivindicaciones". Al aino siguiente
comienza a reflejarse un espiritu critico respecto de las medidas oficiales, pero
rescatando varias de importancia como positivas. En general estas son las que
daban satisfaccion a reclamos permanentes de la UIA, senalandose expresamente
la legislacion antidumping, la generalizacion del regimen de draw-back, la crea-
cion del Banco de Credito Industrial y la creaci6n de la Secretaria de Industria
y Comercio, con jerarquia de Ministerio de Estado.
Ya en la Memoria de 1945 se plantea abiertamente: "Es de lamentar que
la accion del Estado, en los ultimos anfos, no haya sido la mas adecuada para
la consolidacion y el desarrollo del progreso industrial del pais...", recordando
que se lanzaron medidas utiles y positivas pero luego no aplicadas (por ejemplo,
el decreto de defensa y fomento industrial de 1944).
Respecto de los avatares politicos de 1945 sostiene que "muchos de los he-
chos acaecidos son el producto de la lucha politica desarrollada con apasiona-
miento pocas veces igualado en nuestro pais".
La Memoria citada seria la uiltima en aparecer previa a la intervencion y
posterior eliminacion de la personeria juridica de la entidad. En ese documento
(aparecido luego del triunfo de Peron en las elecciones del 24 de febrero de 1946)
hay una revaloracion del mercado interno, lo cual se halla presente en los diver-
sos aspectos que constituyen sus propuestas.
Confederaci6n Argentina del Comercio, la Industria y la Producci6n
Desde sus primeros aiios de existencia, CACIP expresa lo que sera una
constante en sus planteos: no retroceder, si es posible, en lo que se haya avan-
zado, especialmente en cuanto a desarrollo industrial, pero tampoco profundizar
ese proceso.
Coincidentemente con el planteo del informe elaborado por J. A. Hopkins
en 1944 para la Armour Foundation, se sostiene que el crecimiento industrial
190 JAVIER NDENBOIM
deberia darse particularmente en relacion a la elaboraci6n de las materias pri-
mas que en nuestro pais se producian.
En cuanto al destino de la produccion, se afirmaba en la Memoria de 1939/
40 que deberia darse prioridad a las industrias que pueden exportar, o sea "que
no esten limitadas a nuestro pequenio mercado interno". Es decir, que ni aun en
momentos de iniciarse la guerra se veia la posibilidad de un crecimiento indus-
trial "hacia adentro" y mucho menos la necesidad de ampliar la capacidad interna
de compra, diferenciandose asi tanto de la UIA como, especialmente, de la Fe-
deraci6n Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria.
Al tiempo que se daba un cauteloso apoyo al plan de reactivacion economica
del ministro Federico Pinedo, se sostenia que "todavia no estamos en el mo-
mento de distribucion, sino de creacion de riquezas".
Se advierte -asimismo- contra los industriales "optimistas e impruden-
tes" que no sabran calcular que pasara al terminar la guerra. "Contra estos, que
seguramente formaran legion, debera incidir la accion inteligente del Estado...",
ya que "cabe... la posibilidad de una superindustrializacion".
El criterio "eficientista" se pondra en evidencia nuevamente al promediar
la guerra. En la Memoria de 1943, las previsiones para el periodo inmediato a
su finalizacion aparecen sombrias para CACIP. A su juicio la industria tendra
"que condicionarse a las necesidades del intercambio internacional. Ello no sig-
nifica que la industria deba perder la situacion alcanzada, pero si que aquellas
industrias, fruto exclusivo de una situaci6n transitoria, dificilmente podran ser
defendidas". Solo habran de subsistir las que puedan competir. Los afios de
guerra sin esa competencia deberian haber permitido su asentamiento. "Si no
lo han podido hacer, mal podran pretender maniana que, en beneficio de ellas,
se perpetue un estado de cosas similar al creado por la guerra".
No hay referencias explicitas al rol asignado al capital extranjero; mas su
apoyo a la idea de una union aduanera (pues "hara6n falta grandes mercados")
pareceria anticipar, incluso en los argumentos, a lo que seria impulsado casi dos
decadas mas tarde por las empresas transnacionales a traves de la ALALC.
Asociaci6n del Trabajo
En visperas de la iniciacion de la segunda conflagraci6n mundial, valora su
propia existencia y accionar de este modo: "Creada la Asociaci6n del Trabajo
en horas de incertidumbre social y econ6mica del pais, asiste hoy, al cabo de
21 anfos de existencia, a un periodo de acentuada tranquilidad social. El por-
venir de su acci6n aparece asi indicado por la necesidad de mantener ese espiritu
de apaciguamiento, para lo cual debe dirigir sus esfuerzos en el sentido de alcan-
zar la indispensable coordinacion de intereses entre el capital y el trabajo". Lo
expuesto, torado de la Memoria de 1938/39, es una constante en sus expresiones.
El sostenimiento de tal tesitura es lo que lleva a la Asociacion a sentirse
totalmente identificada con las medidas del gobierno surgido del movimiento mi-
litar de junio de 1943. En refirmacion de ello, la entidad afirma suscribir lo
expresado por Peron el 1/5/44: "Buscamos suprimir la lucha de clases, suplan-
tandola por un acuerdo justo entre obreros y patrones, al amparo de la justicia
que emana del Estado".
"Los lideres de la inquietud social -se sostenia en la Memoria de 1938/
191
39- aun no han perdido totalmente su influencia perniciosa en los ambientes
obreros... De ahi la necesidad preventiva de reeducar al proletariado ensefian-
dole a distinguir lo falso de lo verdadero, dentro del lugar que le corresponde a
cada clase en nuestro regimen economico". Pese a tal labor "docente", se reco-
noce al aiio siguiente "que en el orden teorico de la accion sindicalista, ha persis-
tido el mal cr6nico de los agitadores profesionales, que no descansan en sus
propositos de perturbar el animo de las masas".
Todavia en 1942 se expresaba que, pese a las restricciones impuestas por el
Poder Ejecutivo, "entre las teorias exoticas que se vienen difundiendo con mayor
intensidad,... cabe seinalar al comunismo". Se comprende su alegria al comen-
tar la acci6n posterior del gobierno militar. "Con respecto a la difusion de la
propaganda extremista que ha sido mal endemico en los ambientes proletarios y
lleg6 a desvirtuar las finalidades del sindicalismo, puede asegurarse que se vio
muy limitada por la accion energica de las autoridades".
Cabe hacer notar que, al igual que la UIA, se opone al regimen jubilatorio,
proponiendo en cambio un seguro social. Y tambien igual que aqu6lla, insiste en
contribuir a la eliminacion de la desocupacion como a la recuperaci6n econ6mica,
a traves de la construccion de casas econ6micas para los obreros.
"Los primeros actos gubernativos encaminados a dignificar y a restablecer
el decoro en las actividades oficiales, contaron con el mas franco apoyo de las
fuerzas productoras del pais". "En lo presente... la disposicion de las fuerzas
vivas puede traducirse en una prudente y confiada actitud de expectativa". Tales
las primeras impresiones de la Asociaci6n ante la asuncion del regimen militar
en 1943. Al cumplirse un ano de labor del nuevo gobierno se expresa que, en
lineas generales, "las perspectivas ofrecen matices favorables para formular augu-
rios igualmente optimistas".
Sin embargo, en lo inmediato, no parecen satisfacerse tales expectativas,
puesto que la Asociacion no comparte la norma establecida para declarar legal
o ilegal una huelga (lo que implicaba que algunas fueran legales). Ademas, se
dice, "como consecuencia de esa politica, infatigablemente activa -de la Secre-
taria de Trabajo y Prevision- los empleadores se han encontrado en constante
zozobra...".
Ya en 1945 preocupa con suficiente fuerza, la participacion del Estado en
la vida economica del pais. Al finalizar la guerra, seniala la entidad, aparece "la
pugna entre el principio del intervencionismo estatal y del libre desarrollo de la
iniciativa privada". En este sentido el planteo es similar a lo sustentado por
CACIP a traves de sus Boletines entre 1945 y 1947, preocupacion en parte com-
partida por la UIA.
Federacion Argentina de Entidades Defensoras del Comercio\ y la Industria
Esta entidad fue creada a partir de la oposici6n de amplios sectores de pro-
pietarios frente a aspectos de la politica oficial -en los primeros anfos de la
decada del treinta-, como el regimen impositivo y la denominada "regulacion
econ6mica" o "economia dirigida". Otro de los elementos que son expuestos desde
la primera de sus memorias (1934/35) esta constituido por las primeras denun-
cias antimonopolicas, en ese entonces cefnidas al servicio telef6nico. Finalmente
la preocupacion por la legislacion laboral completa la gama inicial de planteos.
192
JAVIER LINDENBOIM
Sobre el ultimo punto, en un trabajo de uno de sus directivos 23 se expresa
que los efectos negativos -a su juicio- de la legislacion vigente, se originan en
la asi llamada "fiebre obrerista". En ese sentido, "ya no van solos al campo
obrero a conquistar proselitos los tipicos partidos que otrora enarbolaban el
pendon rojo; los grupos de derecha a la sombra de la enseiia patria, los repre-
sentantes del clero, todos, en fin, se disputan la simpatia de la enorme masa tra-
baj adora".
En el mismo trabajo, Peirano puntualiza la critica a los sectores monopoli-
cos a traves de diversos aspectos. Uno de ellos se refiere a los ferrocarriles, plan-
teandose la necesidad de modificar la legislacion de coordinacion del transporte
que beneficiaba unicamente a estos. En congresos y declaraciones posteriores se
sostiene la misma tesitura, solicitandose a las autoridades se estudie "la posibili-
dad de adquirir el control absoluto de los ferrocarriles particulares, ofreciendo
a los tenedores extranjeros el canje de acciones por titulos de Deuda Externa",
aclarandose que la adquisici6n de "un capital por demas aguado, iria compen-
sado con la recuperacion de la soberania nacional en su mas amplio concepto".
Peirano tambien sostiene que la provisi6n de energia electrica y el servicio
telefonico "que por su indole estan vinculados a la economia y a la propia se-
guridad del pais, deben ser nacionalizados, evitando el otorgamiento de nuevas
concesiones para su explotacion, a favor de empresas capitalistas extranjeras".
Denuncia asimismo la existencia de un proceso de eliminacion de comercios o
industrias no concentradas o su adquisicion por parte de "grandes empresas ca-
pitalstas, muchas de ellas extranjeras".
Era esa la epoca en que tambien los frigorificos desarrollan toda la linea
de subproductos e, incluso, "invaden" otras areas (conservas, dulces, jaleas, etc.)
comercializando todo ello ya sea "directamente en sus locales de ventas o... por
intermedio de los comercios establecidos siempre que estos le resultan dependien-
tes baratos, servicios que utilizaran hasta tanto puedan prescindir de el en ab-
soluto".
En el mismo trabajo, Peirano sefiala a Bunge y Born como ejemplo "de
los potentados que tienen en sus manos medios suficientes para exterminar cual-
quier grupo de organizaciones modestas".
Expresado todo lo cual, resulta mas facil comprender que la entidad se asu-
ma como representante del "comercio detallista, mayorista, intermediarios e in-
dustriales modestos" enfrentados a los "importadores e industriales potentados".
En diversas oportunidades se menciona el tema de la tenencia de la tierra.
En su primera memoria, por ejemplo, se sostiene que los gobiernos "respetaron
siempre derechos de propiedad por los cuales unos pocos individuos mantienen
para si y sin aportar al progreso general acciones valederas, grandes extensiones
de tierra", mientras muchos argentinos y extranjeros no tienen posibilidad algu-
na de trabajo y "se ven privados en muchos casos del trozo de pan que los
alimente". Las referencias -generalmente cargadas de ret6rica- a este tema ha-
cen recordar a los planteos que el 6rgano del Club Industrial publicaba cinco
decadas antes.
Es innumerable la cantidad de propuestas reflejadas en documentos, reso-
23 A. PEIRANO: La organizacion gremial de los comerciantes e industriales, Buenos
Aires, 1938.
EL EMPRESABIADO INDUSTRIAL Y SUS ORGANIZACIONES 193
luciones o congresos de la entidad. Rescataremos aqui el peso que se daba a las
propuestas de descentralizaci6n y desconcentracion economica, junto con medi-
das de promoc:6n de diverso tipo para el interior del pais.
Seiialemos que la Federaci6n no participa en la oposici6n al gobierno en
1945, aunque si lo hacen algunas de sus camaras. Por otra parte, uno de sus
mas activos dirigentes, Julio E. Descole, fue miembro del directorio del Banco
Industrial entre 1946 y 1952, aun sosteniendo publicamente que no compartia
los postulados poliLicos oficiales.
CARACTERIZACI'N DE LAS CENTRALES
Un primer elemento que parece surgir con nitidez es la clara diferenciaci6n
entre la Federaci6n Argentina... y las demas centrales.
La primera se asentaba principalmente en camaras de comerciantes e indus-
triales de diversas localidades del pais y, en menor grado, en algunas camaras
industriales de alcance nac onal. La caracteristica peculiar de estas ultimas es-
triba en que correspondian a actividades productoras de bienes de consumo final
(por ejemplo, calzado, textiles) o a la metalurgia liviana (caso de la camara de
cromolitografia y hojalateria mecanica). Ello junto a la no aparicion de sus di-
rectivos en sociedades anonimas nos lleva a visualizar a esta central como expre-
sion de sectores de la pequefia y mediana burguesia. Tal caracterizacion seria
coherente con las manifestaciones de esta entidad empresaria que resefiamos en el
apartado anterior.
Agreguemos, sin embargo, que la "tibieza" de ciertas criticas y la constan-
te oposicion a varios aspectos de la legislacion laboral y social, serian expresion
de la ambigua situacion en que se ubican los sectores que, siendo propietarios de
medios de produccion, se hallan en una posicion subalterna respecto de los nu-
cleos mas concentrados de la economia.
Las restantes centrales empresarias presentan globalmente diferencias impor-
tantes respecto de la Federacion Argentina. Ello no obstante, seria incorrecto con-
siderarlas como un conjunto homogeneo.
Tanto CACIP como la Asociacion del Trabajo englobarian los aspectos mas
importantes de la economia en el periodo agroexportador (comercio exterior, pro-
duccion y comercializacion agropecuaria, servicios piblicos, transformaci6n de
ciertos productos primarios, en especial aquellos destinados al mercado externo).
En lineas generales, tales elementos fueron confirmados en el analisis de las em-
presas en que participaban sus directivos.
La Asociaci6n del Trabajo aparece como la organizacion que mas insiste
en "repudiar" la lucha de clases, en tanto esta signifique organizacion y lucha
de los obreros. Al mismo tiempo actuia cotidianamente -muchas veces en forma
directa y contundente- en la labor ideologica y practica de defensa de los dis-
tintos sectores de propietarios, en especial de los mas concentrados. Esta accion
no parece dejarle mucho margen para hacer conocer preocupaciones de tipo es-
pecifico como, por ejemplo, posibilidades o trabas para el crecimiento industrial.
En cuanto a las manifestaciones de CACIP parecerian ser coherentes con los
intereses econ6micos de sus directivos, las proposiciones eficientistas, poco inte-
resadas en el desarrollo del mercado interno y en el fortalecimiento de indus-
trias basicas como sustento de un mayor crecimiento. Ya hemos dicho que en sus
JAVIE LINDENBOIMN
194
expresiones representaria mas bien el intento de buscar los terminos de contem-
porizacion entre los variados intereses que reune en su seno, con la caracteristica
de no plantear objetivos que vayan mas alla de mantener lo alcanzado en cada
momento. Su posicion en las dos guerras acerca de la industria seria un indice
de ello: buscar la manera de perder lo menos posible de aquello en que se avan-
z6, pero teniendo presente la eficiencia y el no perjuicio de otros sectores de
grandes propietarios.
De aqui que nos parezca arriesgada la afirmacion de E. Jorge en el sentido
de que representaba -en la decada del veinte- junto con la UIA a "este conjunto
de empresas pequenias, medianas y algunas de envergadura"24. El autor citado
considera que en ese periodo la vigencia del proyecto agroexportador era trans-
gredida por la presion (entre otras) "que ejercian los capitales industriales na-
cionales pequefios y medianos a traves de la UIA y CACIP". En lo que aqui nos
interesa (o sea CACIP), no comprendemos como puede asignarse tal caracter a
esta entidad. Todos nuestros datos nos indicarian un sentido opuesto, aun acep-
tando alguna participacion de sectores menores en sus filas.
Entendemos tambien como un error la apreciacion de Freels de que "para
corregir aquel desequilibrio entre Buenos Aires y las provincias, los industriales
del interior, particularmente los de la zona norte, fueron los iniciadores de la
CACIP, que se reunio por primera vez en 1919" 25. Es cierto que CACIP se cons-
tituyo antes de 1920, pero esta entidad no es la misma que en 1948, en Catamar-
ca, se constituye sobre la base de los propietarios del noroeste y que diera impulso
principal a la formacion posterior de la CGE. Esta entidad se llamo CAPIC y
no CACIP.
Sobre la Union Industrial debemos recordar que no todo el capital indus-
trial se nucleaba en ella y, a la vez, no todos los incluidos en la UIA eran solo
industriales.
En general la creacion e incorporacion de camaras en la UIA acompaino la
evolucion de la industria en el periodo. Sin embargo, no fueron incluidas aque-
llas que se caracterizan por contar con muchos establecimientos relativamente
chicos (panaderias, talleres mecanicos, madereras) que las podemos encontrar en
cambio en la Federacion Argentina. Un 50 % de las empresas representadas di-
rectamente en la Junta Ejecutiva eran empresas lideres en sus respectivas ramas
y la mayor parte de ellas pertenecientes o vinculadas al capital extranjero. Del
analisis de las sociedades anonimas que hicimos surge que cerca de la mitad son
capitales del exterior o ligados a ellos.
Sin embargo, debemos acotar que a diferencia de lo que acontece con CA-
CIP y Asociaci6n del Trabajo, no hay ninguin "grupo" con predominio absolu-
to en cuanto a magnitud de capitales. El mayor de ellos esta formado por las
empresas en que participa Roberts, con un 25 %. Luego el del Banco de Italia
con un 20 %, las empresas electricas del grupo ANSEC (11 %) y el "grupo"
Duperial con un 6 %. En las otras centrales un grupo o a veces una sola em-
presa absorbe la mitad o los dos tercios del total respectivo.
Debe sefialarse tambien que tal caracterizacion esta muy influida por la in-
corporacion al cuerpo directivo de Roberts en 1939 y de Tornquist en 1945.
24 JORGE, ob. cit., pags. 18-20.
25 FREELS, ob. cit., pag. 18.
La contradictoriedad y a veces ambigiiedad de los planteos de la UIA en
este periodo suponemos no esta desligada, por un lado, de la participacion si-
multanea de intereses relativamente dispares (capital extranjero, grandes empre-
sas nacionales e incluso de menor envergadura), y por el otro, de la aparente
consolidacion de los mas concentrados, en especial durante el transcurso de la
Segunda Guerra. Asi, en 1933 organiza un acto de cuestionamiento de algunos
aspectos del Pacto Roca-Runciman, pero a la vez no participa en la oposicion
al impuesto a las transacciones.
Los reiterados enfrentamientos con los sectores rurales e importadores no
serian quizas tan solo una formalidad (como podria interpretarse de la lectura
del trabajo de Murmis y Portantiero ya citado), sino mas bien expresion de posi-
ciones no iguales de los diversos nucleos internos de la UIA.
Los autores mencionados, asi como Cuineo y Jorge, aun divergiendo en otros
aspectos, concuerdan en asignar una posici6n predominante en la UIA de los
sectores mas concentrados durante la decada del treinta. Discrepamos sin embar-
go tanto con Cuneo como con Murmis y Portantiero en cuanto a la unilaterali-
dad con que es vista la posicion de la UIA. En ambos casos no se refleja ni se
admite la existencia de fricciones internas o, al menos, las expresiones -dentro
o fuera de la entidad- de directivos de la misma de tono disimil con las postu-
ras oficiales. Tampoco se evaluan adecuadamente las oscilaciones producidas en
los planteos.
En el periodo que va desde el golpe militar de Uriburu hasta la finalizacion
de la guerra, se reflejarian en la UIA -a nuestro juicio- las contradicciones
provenientes del limitado proyecto de sustitucion de importaciones que, si por un
lado fortalecia a los capitales mas concentrados (extranjeros o no), al mismo tiem-
po favorecia la aparicion y desarrollo de sectores menores que tambien pugna-
ban por tener "un lugar bajo el sol".
Finalmente digamos que si bien es cierto, como sostiene Jorge, que no exis-
te una organizaci6n equivalente a CARBAP en el orden industrial, no lo es en
terminos absolutos. La existencia y el accionar de la Federacion Argentina...
nos indica que ya en aquel periodo se apuntaba hacia una organizacion diferen-
ciada de los sectores de medianos y pequenios propietarios.
CONSIDERACIONES FINALES
El periodo que hemos analizado ha dado lugar a una variada literatura, no
asi el tema especifico que nos ocupa. De todos modos, los sefialamientos que
puntualizamos a continuaci6n pretenden constituir cierto aporte a una polemica
aun no concluida, quedando todavia una serie de interrogantes que habran de
servir de base para desarrollos futuros.
a) En el periodo estudiado existian fraceiones del empresariado diferenciadas
por su posicion en la estructura economica, lo cual se reflejaba en la hete-
rogeneidad de sus organizaciones y expresiones corporativas.
Hemos visto que los propietarios de menor peso economico se nucleaban en
la Federaci6n Argentina..., a la que le daban un marcado tono antimonopo-
lista.
196 JAVIE LINDENBOIM
En el otro extremo, centrales como CACIP o la Asociacion del Trabajo, que
nucleaban en alta proporcion al capital extranjero y a grandes intereses locales,
con relativamente poca participaci6n de capital industrial, postulaban general-
mente el mantenimiento del statu quo y alertaban contra los industriales "impru-
dentes" surgidos -en modo especial- durante los afnos de guerra, mientras omi-
tian referencias a la ampliacion del mercado interno y a la eliminaci6n de la
gran propiedad agraria.
En una posici6n intermedia, aunque obviamente mas cercana al segundo gru-
po, la Union Industrial Argentina incluia no solo industriales vinculados al sec-
tor terrateniente y/o al capital extero, sino grandes y medianos empresarios lo-
cales, aun cuando a fines de la decada del treinta se consolida en su direccion el
sector mas concentrado de la industria con participacion de capitales extranje-
ros. Si bien es cierto que sectores no concentrados eran segregados de su seno,
debe tenerse presente que durante el periodo que cubre nuestro estudio la unica
central "tradicional" que incluia en su cuerpo directivo a autoridades de la Federa-
ci6n Argentina... era, precisamente, la Union Industrial.
Esta base contradictoria de intereses permite comprender, por ejemplo, que
la UIA apoyase el Pacto Roca pero se opus'era a la eliminacion de la industria
existente; que apoyase las medidas industrialistas del Plan Pinedo pero tambien
polemizara acerbamente con los ganaderos y los importadores; que encabezara
la oposici6n al gobierno militar en 1945, pero que de sus filas salieran los respon-
sables de la politica economica de los primeros anfos del gobierno de Per6n.
Lo expuesto indica una primera gran separacion entre organizaciones repre-
sentativas del capital concentrado y la que reflejaba a los propietarios pequefios
y medianos. En segunda instancia aparece, tambien, una distincion entre las
primeras.
Ello no obstante, al oponerse todas ellas -en diverso grado y forma- a las
reivindicaciones de los trabajadores, expresan el interes generico de las clases pro-
pietarias frente a los asalariados. Sin embargo, para interpretar ajustadamente el
proceso social del periodo estudiado seria erroneo hacer primar este uiltimo ele-
mento comun por sobre las diferencias marcadas anteriormente.
b) Con anterioridad al nacimiento de la CGE existieron organizaciones del em-
presariado no concentrado y posturas alternativas al proyecto dominante.
Tal como sostuvimos en la introduccion, hemos mostrado la existencia de
una central que expresaba los intereses de los pequenos y medianos comerciantes
e industriales. Sus documentos y declaraciones indican que no solo existia tal
organizacion sino que sus propuestas expresaban un alto grado de desarrollo co-
mo sector social. Las movilizaciones que dieron origen a la Federacion Argentina
de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria se repitieron con distintas
motivaciones durante la decada del treinta a lo largo del pais. Muchas de las pro-
puestas sustentadas fueron mas tarde asumidas por el movimiento triunfante en
1943 y, en particular, por el gobierno electo en 1946 e, inclusive, por los secto-
res que constituyeron al comienzo de los afios cincuenta la Confederacion Gene-
ral Econ6mica, aunque atemperando, en este caso, algunos planteos mas avanzados.
En torno del ultimo aspecto podemos suponer que, en la medida de su cre-
cimiento a lo largo de los afnos de la guerra y favorecido por la politica econo-
197
mica de la inmediata posguerra, este sector de la burguesia habria ido dejando
de lado sus planteos mas claramente antimonopolistas. Sin embargo, la observa-
cion del desenvolvimiento gremial empresario posterior, en particular durante la
segunda mitad de la decada del sesenta y comienzos de la actual, mostraria una
cierta revitalizaci6n de aquellas posiciones a traves de la propia CGE.
c) No puede hablarse estrictamente de burguesia industrial sino de sectores de
la burguesia con intereses en la industria.
A lo largo de nuestro trabajo hemos podido observar que resulta imposible
hablar -en terminos corporativos gremiales- de burguesia industrial. Ello se
origina en dos tipos de problemas.
En primer termino los aspectos referidos a la realidad economico-social. El
entrelazamiento de los capitales -mayor en la medida en que crece su volumen-
vincula ambitos de acumulaci6n dispares. Ejemplos de ello abundan en los dates
de sociedades anonimas analizados en los capitulos anteriores. De otra forma,
ello tambien ocurre en los sectores no concentrados, a traves de la formaci6n de
bancos y companias de seguros de pequena envergadura y, tambien, de la mul-
tiplicacion de establecimientos industriales pequefios y medianos originada en la
transformacion y/o ampliacion de las actividades comerciales26.
Las cuestiones especificamente relacionadas con la agremiacion empresaria
conforman un segundo tipo de problema. Aqui se expresan y amplian los aspectos
senalados en el parrafo anterior. Al actuar un "grupo econ6mico" en mas de
un ambito particular, aparece la posibilidad de integrarse a mas de una central
empresaria. Vimos, tambien, que aun en la UIA, tradicionalmente considerada co-
mo "la" central empresaria de los industriales, solo el 50 % de los capitales re-
presentados por sus directivos correspondia a la industria manufacturera. Sin
embargo, ello no obsta para observar que, objetivamente, sus posturas puedan ser
caracterizadas como "industrialistas a ultranza" llegando a contraponerse, como
entidad, a otros sectores (Sociedad Rural, Centro de Importadores, etc.).
Por otra parte, entidades como CACIP incluian en sus filas a otras aso-
ciaciones de primer o segundo grado, las que perteneciendo a ramas o sectores
notoriamente disimiles (agro, comercio, industria) le daban a aquella un carac-
ter mas amplio, es decir no especifico, desde el punto de vista sectorial.
De donde la distincion sectorial entre las centrales empresarias se hace poco
menos que imposible en esas condiciones.
En el otro extremo del espectro -los propietarios de menor peso economi-
co- es probable que la falta de especificidad sectorial en la agremiacion se derive
tanto del origen comercial de muchos industriales como de la necesidad de for-
talecerse mutuamente (los comerciantes y los industriales) dada su endeblez
relativa.
A pesar de estos problemas, son evidentes las diferencias entre las organiza-
ciones empresarias en cuanto a la cuestion del desarrollo industrial argentino y
a los aspectos econ6micos, sociales y politicos vinculados con aquel.
26 Lo que aqui se senala puede verse con mas detalle en JAVIER LINDENBOIM:
"Organizacion gremial y expresiones del empresariado industrial argentino (1930-1946)",
CEUR-ITDT, 1975, especialmente cap. 6 y pag. 124.
d) Durante el periodo estudiado, ya era sustancial el peso de los "grupos econo-
micos" en general y del capital extranjero en particular.
Nuestra investigacion contribuye a rechazar la afirmacion, todavia susten-
tada por varios autores, de que el proceso de centralizacion y extranjerizaci6n de
la economia comienza en la segunda mitad de la decada del cincuenta.
A partir del analisis de la informacion relativa a las sociedades anonimas,
hemos podido determinar el apreciable grado de concentracion y centralizacion
de los capitales en el pais ya en esa epoca.
Aun cuando tal analisis no haya sido exhaustivo, pudimos detectar la pre-
sencia y participacion "gremial" de grandes nucleos como Tornquist, Bemberg,
Roberts, Fabril Financiera (o Banco Italia), Menendez Behety, Banco Frances y
otros, ademas de los intereses ferroviarios ingleses, los electricos y telefonicos de
los Estados Unidos, etc., actuando cada uno de ellos en una o mas de las centra-
les empresarias estudiadas. Excluyendo el "grupo" Tornquist, que tuvo parcial-
mente origen en el ambito agropecuario, pero especialmente en el comercial y
financiero, el unico tipicamente agropecuario (Menendez Behety) no pertenecia
a la regi6n de la pampa huimeda ni integro -hasta la decada del cincuenta- los
cuadros de la Sociedad Rural Argentina.
Por otra parte, un 74 % de capitales extranjeros sobre el total de empresas
computadas evidencia sin lugar a dudas una de las manifestaciones mas tipicas
de una economia dependiente. Con todo, nuestros datos presumiblemente subesti-
man tal influencia en tanto solo indican la relacion entre capitales realizados en
las sociedades anonimas, no pudiendo determinar la incidencia real en el pro-
ceso productivo.
APENDICE METODOLOGICO
Como ha sido senialado en la introducci6n, partimos de la idea de que para poder
interpretar mas acertadamente las ideas expuestas por las entidades consideradas, debe-
remos contar, al menos, con una aproximacion a la gama de intereses en juego en cada
una de ellas, lo cual nos permitira precisar el sentido de las propuestas de cada cor-
poracion.
Asumida por nosotros la imposibilidad de seguir "desde abajo" (establecimiento, em-
presa, "grupo", etc.) hasta los niveles gremiales patronales, las multiples vias que con-
fluyeri en la determinaci6n de los lineamientos estrategicos generales y de las proposi-
ciones especificas ante circunstancias concretas, optamos por partir de la existencia de
entidades gremiales que -en general- actuaban en forma independiente. A partir de
alli se plantea la necesidad de obtener una caracterizaci6n que si bien puede ser generica
y que omita ciertas peculiaridades, nos ayude a interpretar las expresiones y acciones
concretas de las entidades, suponiendo aqui un grado minimo de racionalidad y cohe-
rencia entre la base material discernible y la postura en terminos econ6micos o sociales.
Entendemos que podemos avanzar en la caracterizacion de una central empresaria
sobre la base de dos aspectos necesariamente vinculados pero no equivalentes. Uno de
ellos se relaciona con el conjunto de camaras (o el nombre que sea) que la entidad
re6ne en su seno. El otro se vincula con la conformacion efectiva de los organismos
directivos de cada central empresaria.
Si tomaramos por ejemplo el numero de camaras incluidas en la Asociaci6n del
Trabajo en la decada de los afios veinte, pareceria ser esta una central predominante-
mente industrial. Pero si observamos, para el mismo periodo, la conformaci6n de su cuer-
po directivo, en terminos de las camaras a que pertenecian sus miembros, encontrare-
mos que las actividades industriales aparecen en forma minoritaria y, en cambio, las de
importaci6n, exportacion y navegaci6n tenian una preponderancia notable. Con este
ejemplo queremos sefialar que, si en una primera aproximacion es necesario conocer
cuales son las camaras que integran cada entidad para alcanzar en el conocimiento de
los ambitos de acumulacion especifica en que actuan las empresas nucleadas en la cen-
tral, debemos pasar de inmediato a visualizar si ese conjunto esta participando en for-
ma "equitativa" o si algunas de ellas aparecen ejerciendo cierto predominio o liderazgo.
Amen de la utilizaci6n de informaciones parciales que nos permiten aproximarnos
al conocimiento de la participaci6n del capital extranjero en ciertas ramas, o identificar
a las empresas de "primera linea" en las mismas u otras actividades (como por ejemplo,
los trabajos de AA Dorfman), hemos utilizado un tipo de informacion que nos permite
perfeccionar lo observado a traves de las camaras (o ramas) que participan en los 6r-
ganos directivos de las centrales. Tal la que corresponde a la identificacion de las em-
presas (con forma juridica de sociedad anonima) en que participan los directivos de las
corporaciones gremiales.
La clasificaci6n sectorial y por entidad de este conjunto de sociedades podria pare-
cer suficiente para caracterizar a las corporaciones. A nuestro juicio, sin embargo, no lo
seria por si sola. En la Uni6n Industrial Argentina, por ejemplo, la composici6n de los
capitales manufactureros presentaba a la rama papel e imprenta con un 25 %, seguida
de cerca por textiles y, algo mas distanciadas, las de alimentos y bebidas, quimicos y cal-
zado. No obstante, la presidencia era ejercida, permanentemente a nombre de empresas
alimenticias, la vicepresidencia primera de textiles y la vicepresidencia segunda de me-
talurgicas.
En otros terminos, cada uno de los pasos o etapas planteados (camaras que forman
parte de las entidades, camaras -o ramas- que integran los cuerpos directivos, elencos
directivos y sus conexiones empresarias, etc.), se presentan como necesarios y com-
plementarios.
El tratamiento de las vinculaciones econdmicas de los directivos
Dos eran las formas juridicas de las empresas de las que se compilaba por entonces
cierto tipo de informaci6n detallada. Eran las sociedades de responsabilidad limitada y
las sociedades an6nimas. De las primeras se disponia s61o de los datos correspondientes
al momento de su constituci6n (denominacion, objeto, socios y capital). For lo tanto,
ello no nos permite tener datos homogeneos en un momento dado. De las sociedades
an6nimas, en cambio, existen guias -practicamente en forma anual- desde 1923 hasta
1950. Por lo tanto, las limitaciones en cuanto a fuentes fueron decisivas para que tra-
bajemos solo con sociedades anonimas.
i.Cual puede ser el sesgo de tal restricci6n? En primer lugar debemos seiialar qlue la
no aparici6n de un directivo en la guia fue torado por nosotros como un indice de la
relativa pequefiez del tanaiio de su capital. Por lo tanto, s6lo en aquellos casos en que
alguna empresa importante no estuviese organizada bajo la forma de sociedad anonima
podriamos estar distorsionando el analisis. En la medida en que nos fue posible indagar,
pudimos determinar que estos casos eran, en los hechos, inexistentes.
Comprobamos tambien que -practicamente- ningun directivo de la Federaci6n Ar-
gentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria integraba sociedades an6-
nimas, Por ello, para este analisis utilizamos solo la n6mina de directivos de las otras
centrales: UIA, CACIP y Asociacion del Trabajo.
Partimos entonces de la n6mina de directivos de las tres' entidades citadas, que hu-
bieran ocupado cargos durante el periodo 1930-194Q, cuyo detalle puede encontrarse en
el Anexo de nuestra publicaci6n ya mencionada.
Antes de detallar los pasos sucesivos llevados a cabo a partir de aqui, debemos re-
ferirnos a un problema importante.
Se trata de la decisi6n sobre el afio (o afios) respecto de los cuales se iban, a com-
putar los datos de las empresas, qua se combinaba asimismo con la concerniente a la
n6mina de directivos a utilizar. La idea que surge de inmediato es que, a los efectos de
seguir la evoluci6n de las conexiones econ6micas del grupo dirigente de cada entidad a
lo largo de nuestro periodo de estudio, habria que repetir el analisis para cada aiio.
Ello significa confeccionar la nomina de directivos de cada afio y ubicar en la guia del
aiio respectivo las sociedades en que participara. Al margen de cualquier otro tipo de
consideraciones, esta posibilidad fue descartada por el enorme esfuerzo que implicaba
en terminos de nuestra disponibilidad de tiempo.
Decidimos entonces seleccionar cuatro fechas. Estas fueron los afios 1929, 1935, 1941
y 1946. La primera, con el objeto de percibir la situaci6n en visperas de la crisis del
treinta, y las siguientes, asociadas a circunstancias nacionales y mundiales de relevancia.
Ante todo, esto podia tener mayor validez en tanto se analizase la situaci6n en cada
momento y no se intentase comparar valores monetarios entre los distintos aiios pues,
si bien podrian ser aplicados indices de deflaci6n, los capitales de las sociedades no
necesariamente reflejaban los cambios sufridos por nuestro signo monetario. Pero se pre-
sentaron problemas adicionales. Uno de ellos estaba constituido por el hecho de que
una cantidad de empresas, con domicilio legal en el exterior, en las primeras dos fechas
no daban informacion sobre el monto del capital asignado a la sucursal aqui radicada.
Por otra parte, en el periodo de la Segunda Guerra el proceso inflaccionario adquirio un
ritmo inusitado para la epoca y pocas empresas lo reflejaban en la evoluci6n de sus
capitales nominales. Pese a tales inconvenientes realizamos' el c6mputo para tales anos,
con cuya informaci6n pudimos corroborar ciertos elementos cualitativos y, esencialmente,
que las variaciones y tendencias evidenciadas no alteraban los resultados obtenidos para
una de tales fechas: el aiio 1941.
Hicimos aun otro intento. Tomando los datos de 1941, dividimos la n6mina de los
directivos de acuerdo con el periodo de su actuaci6n, de modo que obtuvimos dos
subconjuntos. Uno de ellos reunia a quienes fueron directivos durante la mayor parte
de la decada del treinta y el otro a los que ejercieron cargos durante el transcurso
de la guerra. Sobre esta base se determinaron dos conjuntos de empresas correspondien-
tes, de las que se efectu6 un analisis comparado. Aqui tambien los resultados nos permi-
tieron confirmar las conclusiones obtenidas a partir del analisis con todos los directivos
-sin discriminaci6n- y con los datos de 1941.
Por lo dicho, si bien el metodo que se exponc aqui fue utilizado para las dos al-
ternativas recien sefialadas, en adelante todas las referencias corresponden al afio 1941 v
a la n6mina de 118 directivos involucrados en las tres centrales mencionadas mis arriba.
El procedimiento utilizado es, esquematicamente, el que sigue:
a) Identificaci6n de los directivos de las centrales, independientemente de la du-
raci6n de su mandato y de la funci6n desempefiada (no se distingue para estos fines
entre presidente, secretario, etc.).
b) Identificacion de las empresas en que aquellos participaban como integrantes
del directorio de las sociedades en 1941. Aqui en general nos regimos por el criterio
de tomar s6lo las empresas del directivo correspondiente, aun cuando en la guia hubiera
repeticion de apellidos. Sin embargo, en ciertos casos, se agregaron las empresas en que
participaran familiares directos. Para ello utilizamos la informacion de Quien es quien
(Editorial Kraft) de distintos afios. Para estos casos debia cumplirse, ademas de la con-
dici6n de parentesco, la de participaci6n comuln en empresas. Algunos ejemplos podrian
ser Tornquist, Roberts, Menendez Behety, Saint, Piccardo, Mignaquy.
c) Una vez identificadas las empresas (287 en total), se comput6 para cada una
la n6mina completa de su directorio, el capital realizado, el objeto y la fecha de su
fundacion. Algunos autores utilizan para analisis similares el valor total de los activos
en lugar del capital realizado. Otros el capital mas reservas (sin especificar de que reservas
se trata: legales, facultativas, de operatorias especiales, etc.) El valor de los activos no
figura entre los datos proporcionados por las guias. En cuanto a las reservas, hemos
estimado que la diferencia entre los calculos hechos sobre la base del capital realizado y
los que incluyerl ademas las reservas y utilidades no distribuidas, para el conjunto de
sociedades anonimas de 1941, no excedia del 15/20 %. Por tales motivos optamos por
computar lo mas simple, o sea el capital realizado.
d) A continuaci6n se procedio a clasificar las empresas segun su actividad espe-
cifica, como puede verse en el cuadro 1. Debe senalarse que, en ciertos casos, hubo
que apelar a alguin grado de arbitrariedad en la asignacion respectiva. Los ingenios azu-
careros, por ejemplo, se ubicaron en el sector alimentario; aunque las empresas podian
tener plantaciones de cana, o elaborar otros productos como el alcohol.
e) Posteriormente se procedi6 a realizar otra clasificacion, esta vez referida a la
(o las) entidad a que pertenecieran los miembros de su directorio. Dado que encon-
tramos casos de directivos que lo eran de mas de una central o sociedades con dos o
mas directivos de distintas corporaciones gremiales -impidiendose de tal forma la asig-
naci6n univoca de la empresa a una central- constituimos siete agrupamientos en cuanto
a entidades. Tres de ellos corresponden exclusivamente a cada una de las centrales.
Otros tres, en los que los directorios incluyen miembros de dos corporaciones gremiales
(UIA/CACIP, UIA/Asociaci6n del Trabajo y CACIP/Asociacion del Trabajo). Final-
mente el septimo agrupamiento comprende empresas en las que aparecen directivos de
las tres entidades. En el apartado respectivo del texto se indica c6mo se trabajo con los
grupos "mixtos".
f) Posteriormente hemos intentado (aunque parcialmente), la detecci6n de ciertos
"grupos econ6micos". En realidad deberia haberse hecho el analisis sistematico de cru-
zamiento de directorios, al menos con nuestro universo de empresas, pero ello, lamen-
tablemente, excedia nuestras posibilidades.
Debemos mencionar aqui que en cuanto a Roberts, no seria exacto hablar de "gru-
po", dado que en principio el grueso de las empresas en que actuaban eran de propie-
dad de terceros, siendo utilizados Roberts y sus socios por la confianza que merecian y
el conocimiento y las relaciones en la plaza local. Vale la pena recordar que Roberts
integr6 el directorio del Banco Central de la Republica Argentina durante su prirnera
decada de existencia, es decir hasta su nacionalizacion. Los terceros a que haclamos re-
ferencia eran, generalmente, capitales ingleses. Por lo expuesto, aun cuando una parte
de las empresas en que participaban eran propias y originadas en capitales nativos, al
resumir la participacion de los diversos "grupos econ6micos" se incluyen en bloque di-
chas empresas como extranjeras (britanicas) sin discriminaci6n interna.
g) Para tener una idea aproximada acerca de cual es la posici6n de nuestro uni-
verso de empresas dentro del total de sociedades an6nimas, utilizamos un calculo apare-
cido en la revista Veritas de octubre de 1941. Alli se da un total de 1.340 empresas con
un capital de m$n 5.000 millones aproximadamente, sin incluirse a los ferrocarriles. Ho-
mogeneizando las cifras, resulta que nuestro universo representa un 50 % de los capi-
tales y un 20 % de las empresas.
Tratamiento de las expresiones de las centrales empresarias
Los aspectos mas importantes que tratamos de detectar en este sentido fueron:
-La visi6n de los organismos empresarios sobre el momento econ6mico y politico,
-.Su visi6n sobre el crecimiento industrial (logros, trabas, objetivos, proyectos).
-Su actitud acerca del capital extranjero.
-Su opini6n respecto de las importaciones y su posible sustitucion.
-Su valoraci6n de los mercados (interno-externo) para la industria.
-Su opinion acerca de la politica arancelaria.
-Su opini6n y actitud acerca de la legislacion laboral y social.
-Su visi6n del problemna de la concentraci6n geogrifica de la industria.
-Su visi6n acerca de otras fuerzas gremiales y/o sociales empresarias.
Este sefialamiento no implica que se brinden las opiniones de cada entidad siste-
matizadas en terminos de estos puntos, sino que los mismos han servido de orientacion
en la lectura de sus expresiones.

Linden Boim 1976

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Linden Boim 1976

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El empresariado industrial argentino y sus organizaciones gremiales entre 1930 y 1946

Author(s): Javier Lindenboim

ORGANIZACIONES GREMIALES ENTRE 1930 Y 1946

Nuestro proposito inicial consiste en la identificacion de antecedentes rele-

vantes respecto del surgimiento de la Confederacion General Economica.

Tal corporaci6n gremial represent6, al crearse, el aglutinamiento de secto-

res de la burguesia no concentrada, con marcado acento industrialista, asentada

en propietarios de todo el pais, particularmente del interior. Sus expresiones re-

gremiales que anteriormente integraran la Union Industrial Argentina u otros

organismos empresarios. Es probable que la presion habida desde el aparato del

estado a fin de unificar gremialmente al empresariado haya tenido bastante in-

fluencia en que la CGE nuclease -hasta la caida del gobierno peronista en

bien (a traves de camaras industriales preexistentes) a sectores concentrados.

tre los nuicleos no concentrados y sus eventuales organismos gremiales anterio-

En otro orden, la constitucion de la CGE se produjo hacia el final de la

etapa denominada de sustitucion de importaciones, en los primeros afnos de la

decada del cincuenta. Si bien antes de la crisis de 1930 ya existia un cierto

grado de industrializaci6n, en la etapa siguiente se incrementa no solo el volu-

men de la producci6n sino principalmente el numero de establecimientos y de

obreros industriales, significando un desarrollo importante del sector de media-

nos y pequefios propietarios.

En la medida en que la CGE -dos decadas mas tarde- interpretaria en

sus postulaciones al sector de similar posicion en la estructura economica, en-

sea a partir de 1930.

La necesidad y posibilidad de contar con formas organizativas y expresio-

* Este articulo esta basado en la investigaci6n desarrollada en el marco del Progra-

ma de Formaci6n de Investigadores en Desarrollo Urbano y Regional, llevada a cabo

Instituto Torcuato Di Tella.

titutiva. La similitud entre tales expresiones y las que posteriormente sos-

tendria la CGE, sustenta la hipotesis de que aquellas formas organizativas repre-

sentaron efectivos antecedentes de esta, aun cuando no se verificase una conti-

nuidad organica entre unas y otra.

El objetivo de nuestro trabajo se traduce entonces en una indagacion acerca

de la heterogeneidad del empresariado industrial, desde el angulo de su agremia-

cion y en lo referente a propuestas y proyectos en un periodo especifico. Tal

sectores concentrados y no concentrados como, inclusive, las que puedan veri-

ficarse dentro de los primeros.

Entendemos que la buisqueda de elementos diferenciadores que nos plantea-

mos cobra significacion en tanto se caracteriza a la Argentina como pais de-

pendiente, con desarrollo capitalista deformado a influjo de la accion de los

intereses de los paises mas desarrollados y del dominio economico y politico de

los sectores terratenientes, particularmente ganaderos.

mo de sustituci6n de importaciones. Con ello se seniala la aparicion y/o el desa-

rrollo de un cierto tipo de industrializacion -generalmente "liviana"- que se

de industrializacion en la Argentina alcanza niveles relativamente importantes

con anterioridad a 1930, no es posible omitir que a partir de entonces (quizas

especialmente desde 1935) se verifica la multiplicaci6n de establecimeintos indus-

triales y de la ocupacion correspondiente, que signa a esa decada y a la siguiente.

Suele partirse de la caracterizacion del proyecto vigente en la decada de los

anos treinta como representando esencialmente al sector agrario asentado en la

produccion ganadera -especialmente los invernadores- en intima ligazon con

participes y beneficiarios a ciertos sectores industriales, en tanto la coyuntura

internacional derivada de la crisis mundial impedia la continuacion -sin alte-

raciones- de la corriente importadora y, por tanto, aparecia la necesidad de al-

nominada por varios autores, implicaba asimismo la aparicion de ciertas contra-

la Sociedad Rural Argentina y la Confederaci6n de Asociaciones Rurales de Bue-

nos Aires y La Pampa (CARBAP).

vergencias que a partir de esto se han esbozado, se vinculan estrechamente a nues-

tra tematica central: la diferenciacion interna entre los propietarios industriales,

correspondencia entre la fractura producida en el sector agrario (invernadores,

dominantes; criadores, subordinados) con otra habida en el ambito industrial

(industrias "naturales" versus industrias "artificiales"). Tal tesitura no se encuen-

dicha contraposicion se habria expresado entre algunas camaras de la Union In-

dustrial Argentina (UIA) y las autoridades de esta. Se sostiene asimismo que