MEDIDA DE CAMPO MAGNETICO: BOBINA EXPLORADORA

Daniela Castaño Medina 1631928

Nataly Martínez Riascos 1632549
Juan Sebastián Jiménez Torres 1630357
Departamento de Física, Universidad del Valle, A.A. 25360

Resumen— El laboratorio fue trabajado con los Por tanto, al tener listas las conexiones indicadas
objetivos de entender el fenómeno de inducción en el montaje descrito de la figura anterior y con
electromagnética y la expresión matemática de la ley un voltaje fijo de 5V, se procedió a colocar la
de Faraday, y a su vez aplicar esta ley como un método bobina exploradora en el centro de las bobinas
para medir campos magnéticos, por el cual se Helmohtz, de manera vertical y de tal forma que la
obtuvieron los siguientes resultados experimentales: caras de esta bobina quedasen paralelas a las cara
de las bobinas Helmohtz, luego se varió la
𝒎𝟏𝒆 = (𝟎. 𝟎𝟒𝟒𝟒 ± 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑)𝑽/𝑨
corriente que atraviesan las bobinas Helmohtz y
𝒎𝟐𝒆 = (𝟎. 𝟎𝟏𝟑𝟒𝟖 ± 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟖)𝑽/𝑨
para cada uno de esos datos se tomó el voltaje
Y sus respectivos errores porcentuales fueron: sobre la bobina exploradora que marcaba el
voltimetro. Se realizó este mismo procedimiento
E1=5.8% y E2=7.8% para una segunda bobina con distintos parámetros
que el de la bobina exploradora, todos estos datos
También al trasladar la bobina se obtuvo una fem están consignados en la tabla 1.
promedio y un error porcentual del 7.6%. Después se fijó una corriente de 2,01A, y a lo
largo del eje de las bobinas Helmohtz (recta que
pasa por el centro de las bobinas y perpendicular a
I. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL Y
la cara de estas) se desplazó la segunda bobina,
RESULTADOS
tomando puntos tanto dentro como fuera de las
bobinas Helmohtz, para cada uno de estos
desplazamientos se tomó el valor del voltaje sobre
Para empezar la práctica del laboratorio se
la segunda bobina, estos datos se encuentran en la
necesitó el siguiente equipo:
tabla 2.
Bobina de Helmohtz.
Bobina exploradora.
Fuente de alimentación.
Voltímetro AC.
Amperimetro AC.

Con esto se procedió a realizar el circuito de la

figura 1.

Figura 1. Montaje experimental

Tabla 1. De acuerdo a la tabla 1 se puede inferir GRAFICA DE ℰ VS I0. BOBINA 1
que mientras la corriente aumenta el voltaje
también lo hace. 0.09
0.08
TABLA I: DATOS DE LA CORRIENTE CON SUS 0.07

FEM INDUCIDA (V)

RESPECTIVOS VOLTAJES PARA LA BOBINA 0.06
EXPLORADORA Y LA SEGUNDA BOBINA.
0.05
0.04
BOBINA 1 BOBINA 2 0.03
𝑵𝒃 = 𝟏𝟐𝟎𝟎 𝑵𝒃 = 𝟏𝟒𝟗𝟎
0.02
I(A) ± 𝓔(𝑽) ± I(A) ± 𝓔(𝑽) ±
0.01
0.005 0.0005 0.005 0.0005
0
0,175 0,009 0,175 0,02
0 0.5 1 1.5 2
0,350 0,017 0,350 0,047
CORRIENTE (A)
0,525 0,025 0,525 0,071
0,700 0,033 0,700 0,094
0,875 0,041 0,875 0,118 Figura 2. Grafica de la fem contra la corriente de la
bobina 1.
1,050 0,048 1,050 0,141
1,225 0,056 1,225 0,164
1,400 0,063 1,400 0,188
1,575 0,072 1,575 0,211
1,750 0,079 1,750 0,234
GRAFICA DE ℰ VS I0. BOBINA 2
Tabla 2. De acuerdo a la tabla 2 se puede deducir 0.25
que mientras la segunda bobina este cerca del
centro de las bobinas Helmohtz el voltaje inducido 0.2
sobre ella permanece casi invariante, y a medida
FEM INDUCIDA (V)

que se aleja de este punto el voltaje inducido sobre

ella varía más. 0.15

TABLA II: DATOS DEL VOLTAJE SOBRE LA SEGUNDA

BOBINA CORRESPONDIENTES A CADA 0.1
DESPLAZAMIENTO SOBRE EL EJE DE LAS BOBINA
HELMOHTZ.
0.05

𝒙(𝒎) ± 𝓔𝒆𝒙𝒑 (𝑽)

𝓔𝒕𝒆𝒐 Error % 0
0.005 ± 𝟎. 𝟎𝟎𝟎𝟓
0 0.5 1 1.5 2
-0,090 0,132 0,140±0,003 5,6
CORRIENTE (A)
-0,060 0,135 0,144±0,003 6,3
-0,030 0,136 0,145±0,003 6,3
0.000 0,136 0,145±0,003 6,4 Figura 3. Grafica de la fem contra la corriente de la
0,030 0,135 0,145±0,003 7,0 bobina 2.
0,060 0,134 0,144±0,003 6,9
0,090 0,130 0,140±0,003 7,0
0,105 0,126 0,136±0,003 7,3
0,120 0,12 0,131±0,002 8,3
0,135 0,113 0,125±0,002 9,3
0,150 0,106 0,117±0,002 9,7
0,165 0,097 0,109±0,002 11,4
 II. ANALISIS DE RESULTADO Y
DISCUSION.
En la realización de la primera parte del
experimento con respeto a la bobina 1 como no se
tenía la certeza del radio a utilizar se halló
mediante la fórmula:
𝑚𝑅0
𝑟 = √𝜇 (1.1)
0 𝜋𝑁𝑁𝑏 𝑤
Por consiguiente, se graficaron los datos de la
tabla 1 de cada bobina con la fem inducida en
función de la corriente donde se obtuvo:
𝒎𝟏𝒆 = (𝟎. 𝟎𝟒𝟒𝟒 ± 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟑)𝑽/𝑨
𝒎𝟐𝒆 = (𝟎. 𝟎𝟏𝟑𝟒𝟖 ± 𝟎, 𝟎𝟎𝟎𝟖)𝑽/𝑨
y también se pudo hallar por la pendiente 1 que el
radio real es de r = 0,00671727.
Por otro lado, la ecuación:
(1.2)
Es la ecuación de la fem en función de la corriente
con la que se puede deducir una pendiente
analítica que es:
4 3/2 𝜇𝑁𝑁𝑏 𝑆𝑤
𝑚=( ) (1.3)
5 𝑅0
Donde N es el número de espiras de la bobina
helmholtz, Nb es el número de espiras de la bobina
exploradora, S es el area transversal de la bobina
explorador, w es la frecuencia angular con la que
se trabaja y por último R0 es el radio de la bobina
helmholtz. Donde se obtiene las siguientes
pendientes analíticas para la boina 1 y 2
respectivamente:
𝒎𝟏𝒂 = 𝟎. 𝟒𝟔 ± 𝟎, 𝟎𝟏
𝒎𝟐𝒂 = 𝟎. 𝟏𝟒 ± 𝟎, 𝟎𝟑
Las cuales se compararon con los experimentales
y se obtuvo de 1, 2 errores de 5.8% y 7.8%
respectivamente.
De acuerdo a la segunda parte del experimento se
varió las distancias mientras se tenía una corriente
fija, donde se encontró un valor de la fem
experimental inducida respecto a cada distancia
partiendo de una región central de las bobinas
helmholtz , por medio de la siguientes ecuaciones
se pudo hallar la fem analítica inducida:
(1.4)
(1.5)
Los valores analíticos fueron consignados en la
tabla 2, y al comparar con la fem experimental se
obtuvo un error promedio del 7.6%
Se puede notar que en la segunda parte del
experimento no se obtuvo el valor esperado, lo
cual se puede atribuir a errores sistemáticos, ya
sea en el cálculo de cada ecuación, o por la
imprecisión al medir las distancias para las cuales
la segunda bobina se trasladó.
III. CONCLUSIONES.
En la realización de la primera parte del
experimento logramos observar que la pendiente
experimental de la gráfica de la figuras 2 se
aproxima un poco a la pendiente teórica con un
error porcentual del 5.8%, por lo que concuerda
con el modelo teórico.
En la segunda parte del experimento obtuvimos
experimentalmente la fem promedio para distintas
traslaciones de la segunda bobina, y comparando
este resultado con la fem teórica promedio se tuvo
un error porcentual promedio de 7,6%, lo cual se
puede atribuir a errores sistemáticos, ya sea en el
cálculo de cada ecuación, o por la imprecisión al
medir las distancias para las cuales la segunda
bobina se trasladó.