ARTICLE IN PRESS

Enferm Clin. 2010;20(3):179–185

www.elsevier.es/enfermeriaclinica

ORIGINAL BREVE

Conocimiento y cumplimiento de las medidas de bioseguridad y

accidentes biológicos de los estudiantes de enfermerı́a en las
prácticas clı́nicas
Felicitas Merino-de la Hoza,, Marı́a Jesús Durá-Rosa, Elı́as Rodrı́guez-Martı́na,
Silvia González-Gómeza,b, Luis Mariano López-Lópeza,b, Rebeca Abajas-Bustilloa e
Inmaculada de la Horra-Gutiérreza,b

a
Departamento de Enfermerı́a, Universidad de Cantabria, Santander, España
b
Departamento de Enfermerı́a, Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander, España

Recibido el 4 de mayo de 2009; aceptado el 29 de octubre de 2009

Disponible en Internet el 8 de febrero de 2010

PALABRAS CLAVE Resumen

Medidas de protección Objetivo: Identificar el grado de conocimiento y aplicación de las medidas de
estándar; bioseguridad en los estudiantes de Enfermerı́a, ası́ como conocer los tipos de accidentes
Bioseguridad; biológicos durante sus prácticas clı́nicas.
Estudiantes de Método: Estudio descriptivo y transversal, realizado en los estudiantes de los tres cursos
Enfermerı́a; de Enfermerı́a durante el mes de mayo de 2008. La información se recogió mediante un
Riesgo biológico cuestionario anónimo de autocumplimentación, obteniendo una participación del 54%.
Resultados: El 97% de los estudiantes manifiesta conocer las precauciones estándares y el
100% afirma que deben ser aplicadas a todos los pacientes. Sin embargo, en la práctica
clı́nica, las medidas de bioseguridad son aplicadas parcialmente: como media, un 60,2%
manifiesta realizar las normas de higiene personal, un 66,1% manifiesta el uso de
elementos de protección de barrera y un 44% manifiesta el manejo de objetos cortantes o
punzantes. El 32,25% de los estudiantes ha sufrido un accidente biológico, con mayor
incidencia en el segundo curso, administrando una inyección (24%), extrayendo sangre con
agujas tipo venojets (18%) y reencapsulando la aguja (17%).
Conclusiones: El alto grado de conocimiento que manifiestan tener los estudiantes sobre
las precauciones estándares no se demuestra en la práctica clı́nica. Se observan
importantes deficiencias en las prácticas de seguridad de los estudiantes ya que el
reencapsulado de la aguja sigue siendo una de las prácticas de riesgo más frecuente.
& 2009 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

Autor para correspondencia.

Correo electrónico: merinof@unican.es (F. Merino-de la Hoz).

1130-8621/$ - see front matter & 2009 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.enfcli.2009.10.007
 ARTICLE IN PRESS
180 F. Merino-de la Hoz et al

Knowledge and adherence to bio-safety measures and biological accidents by nursing

KEYWORDS
students during their clinical practice
Standard protection
measures;
Abstract
Biosafety;
Objective: To identify the degree of knowledge and performance of bio-safety measures
Nursing students;
by nursing students and knowing the type of biological accidents suffered during their
Biological risk
clinical practice.
Method: A cross-sectional study was conducted on the students of three Nursing courses
held in May of 2008. Data was collected by an anonymous self-administered questionnaire,
with a return of 54%.
Results: A total of 97% of students seemed to know the standard biosafety measures, and
all of them (100%) stated that those measures must be applied to every patient. However,
the reality of clinical practice shows that biosafety measures are only partially applied..An
average of 60.2% implement the personal hygiene measures, 66.1% use physical barriers,
and 44% use sharp materials safely.
Around 32.25% of the students have suffered some biological accident, with a greater
incidence in the second year: administering injections (24%), drawing blood samples with
Venojets needles (18%) and recapping used needles (17%).
Conclusions: The high level of knowledge shown by the students on standard precautions
is not always shown in clinical practice. There are significant deficiencies in student safety
practices: recapping of used needles continues to be one of the most common risk
practices carried out.
& 2009 Elsevier España, S.L. All rights reserved.

amenazados si rechazan llevar a cabo tareas para las cuales

¿Qué se conoce?
La exposición accidental con riesgo biológico puede
reducirse si se aplican adecuadamente las precauciones
estándares.
¿Qué aporta?
El grado de conocimiento de los estudiantes sobre las
precauciones estándares es alto; sin embargo, ese conoci-
miento no se aplica totalmente en la práctica clı́nica.
no están adecuadamente preparados.
La exposición accidental con riesgo biológico puede
reducirse si se aplican adecuadamente las precauciones
estándares. Estas precauciones, introducidas por primera
vez en 1985 por el Center for Disease Control, se basan en la
premisa de que todos los pacientes son potencialmente
infecciosos, por lo que el manejo de la sangre y de los fluidos
corporales deben considerarse como fuentes de riesgo de
transmisión de enfermedades.
En el ámbito docente, se han realizado cambios curricu-
lares para incluir dichas precauciones en la formación de los
estudiantes y, al mismo tiempo, éstos deben compartir la
responsabilidad de cuidar su seguridad, cumpliendo las
medidas de protección.
Los objetivos son los siguientes:

Introducción
El riesgo biológico, en el medio sanitario, es el que aparece
con mayor frecuencia. Los profesionales más expuestos
son el personal sanitario que presta asistencia directa a
los enfermos, según marcadores de infección; se refieren tasas
de exposición entre el 15–25% al VHB y del 0,5–3% al VHC1,2.
El riesgo de accidente biológico en los estudiantes de
Enfermerı́a es poco conocido, debido a los escasos estudios
que se han realizado en este colectivo. Por esto, nos parece
interesante investigarlo, pues no cabe duda que es alto3
dada la inexperiencia, el escaso desarrollo de las habilidades
manuales, la necesidad de utilizar elementos punzantes o
cortantes, la manipulación de lı́quidos corporales y la falta
de uso de las medidas de prevención primaria1,4. Además,
constituyen los miembros del equipo de salud con menos
capacidad de toma de decisiones y pueden sentirse
1. Identificar el grado de conocimiento sobre las precaucio-
nes estándares.
2. Identificar el grado de cumplimiento de las medidas de
bioseguridad durante las prácticas clı́nicas.
3. Describir la incidencia y los motivos que han ocasionado
los accidentes biológicos.
Método
Estudio descriptivo y transversal en los estudiantes de los tres
cursos de Enfermerı́a de la Escuela de Enfermerı́a de la
Universidad de Cantabria al finalizar el curso académico 2007–
2008. Todos los alumnos habı́an realizado prácticas clı́nicas
durante dicho curso y recibido, en su primer año de formación,
conocimientos teórico-prácticos sobre las precauciones están-
dares.
 ARTICLE IN PRESS
Conocimiento y cumplimiento de las medidas de bioseguridad de los estudiantes de Enfermerı́a 181

Se diseñó un cuestionario basado en estudios previos5–7
y se validó mediante envı́o a los 27 profesores del Departamento
de Enfermerı́a de la Universidad de Cantabria. Posteriormente,
fue enviado por correo electrónico a todos los estudiantes de
Enfermerı́a matriculados en la asignatura de Enfermerı́a
Medicoquirúrgica; solo se excluyó un alumno por fallecimiento.
El cuestionario (Anexo 1), de carácter anónimo de auto-
cumplimentación, consta de 46 ı́tems de respuesta cerrada y
agrupan las siguientes variables:
1. Datos sociodemográficos (edad, sexo y curso).
2. Conocimiento sobre las precauciones estándares: lavado
de las manos, elementos de barrera (guantes, batas,
mascarilla y protección ocular), manejo de objetos
cortantes y punzantes, eliminación de residuos, y
protocolos tras sufrir accidente biológico.
3. Cumplimiento de las medidas de bioseguridad: lavado de
las manos, elementos de barrera, manejo de objetos
cortantes y punzantes, eliminación de residuos, y
protocolos tras sufrir accidente biológico.
4. Caracterı́sticas de los accidentes biológicos: curso aca-
démico, frecuencia, causa, notificación y tratamiento
postexposición.
La encuesta iba precedida de una carta de presentación
en la que se explicaban los objetivos y caracterı́sticas del
estudio. Se enviaron 230 encuestas en el mes de mayo con
un plazo de 30 dı́as para obtener las respuestas.
Las variables cualitativas se presentan con su distribución
de frecuencias. La frecuencia de accidentes se ha calculado
con la incidencia acumulada.
Resultados
Se obtuvieron 138 encuestas, excluyendo 14 por tener
únicamente cumplimentados los tres primeros ı́tems. Los
alumnos estudiados fueron 124 (54%). Los estudiantes de
primer curso representan el 27,4% (34), los de segundo curso
representan el 37,1% (46) y de tercer curso representan el
35,5% (44), con predominio femenino del 91,9% (114).
El 97% (120) reconoce tener conocimientos sobre las
precauciones estándares y el 100% afirma que tales
precauciones deben aplicarse a todos los pacientes.
Respecto al lavado de las manos, el 96,7% (120) sabe
cuándo hacerlo correctamente y un 85% (105) conoce la
utilización de sustancias de base alcohólica en sustitución al
lavado convencional.
El 100% expresa que deben utilizarse guantes siempre que
se manipule material biológico y el 86% (106) expresa que
deben utilizarse batas, mascarillas y protección ocular
cuando haya riesgo de aerosoles.
El 100% manifiesta que nunca se debe reencapsular las
agujas antes de tirarlas, sino que deben depositarse en un
contenedor rı́gido especı́fico, pero sólo el 28% (35) lleva el
contenedor a la habitación y el 77% (95) refiere que no hay

Tabla 1 Cumplimiento de las precauciones estándares de los estudiantes de enfermerı́a en sus prácticas clı́nicas

En relación con la higiene personal Nunca Algunas Casi Siempre

(%) veces (%) siempre (%) (%)

Llevar puestos anillos y pulseras en las 79 17 2 2

prácticas clı́nicas
Lavado de las manos antes y después de 0 15 45 40
atender a un paciente
Lavado de las manos después de retirarse los 0 7 26 67
guantes
Lavado de las manos antes y después de realizar 0 9 36 55
un procedimiento

En relación con los elementos de protección Nunca Algunas Casi Siempre No he realizado
de barrera (%) veces (%) siempre (%) (%) la técnica (%)
Uso de guantes en la inyección intradérmica 0 7 18 66 10
Uso de guantes en la inyección intramuscular 1 8 12 63 17
Uso de guantes en la inyección subcutánea 2 10 18 61 9
Uso de guantes en canalización por vı́as 1 3 8 79 8
venosas/tratamiento intravenoso
Uso de guantes en la extracción de sangre 0 0 4 82 14
venosa o arterial
Uso de bata, mascarilla y protección ocular 15 19 20 46 –
cuando hay riesgo de salpicadura

En relación con el manejo de objetos Nunca Algunas Casi Siempre

cortantes o punzantes (%) veces (%) siempre (%) (%)
Reencapsulado de las agujas 60 40 0 0
Llevar el contenedor rı́gido a la habitación al 16 24 32 28
realizar un procedimiento con aguja/objeto
cortante
La respuesta correcta se representa en cursiva.
 ARTICLE IN PRESS
182
Retirar vía
%
Suturar
Preparar instrumental
Curar herida
Retirar puntos
Realizar glucometer
Realizar gasometría
Manipular desechos
Introducir objetos contenedor
Encapsular aguja
Extraer sangre venoject
Administrar inyección
0 5 10 15 20 25
Figura 1 Actividad que desarrollaba el estudiante en el
momento en que ocurrió el accidente.
suficientes contenedores.
El 91% (113) conoce el protocolo para seguir en caso de
accidente biológico y el 97% (120) expresa que la limpieza y
la desinfección son las actuaciones inmediatas tras un
pinchazo o una salpicadura.
Sobre el riesgo de seroconversión tras un pinchazo con
aguja contaminada, el 79% (98) contestó acertadamente al
VIH, el 52% (64) al VHC y el 48% (59) al VHB.
El cumplimiento de las precauciones estándares de los
estudiantes en sus prácticas clı́nicas, en relación con la
higiene personal, el uso de elementos de protección de
barrera y el manejo de objetos cortantes o punzantes queda
reflejado en la tabla 1.
El 32,2% (40) ha sufrido algún accidente biológico durante sus
prácticas clı́nicas, correspondiendo el 17,5% (7) al primer curso,
el 45% (18) al segundo curso y el 12,5% (5) al tercer curso. El 25%
que ha sufrido un accidente no contesta a qué curso pertenece.
La actividad que estaba desarrollando en el momento del
accidente queda reflejada en la figura 1. La zona del cuerpo
más afectada fueron los dedos de las manos en un 93% (37).
Las principales causas del accidente son las siguientes: un
35% (14) a causa de prisa por exceso de tareas, un 30% (12)
por falta de precaución y un 17% (7) por falta de habilidad,
manifestando, tan solo, en un 4% (2) la falta de
conocimientos. En el momento de producirse el accidente,
el 76% (30) de los alumnos tenı́a la protección adecuada.
El 76% (30) de los alumnos realiza la notificación del
accidente y el 68% (27) acude al médico de familia para
control posterior. Ninguno de los casos registrados necesitó
tratamiento especı́fico postaccidente.
Discusión
El grado de conocimiento de los alumnos sobre las
precauciones estándares es alto, con resultados superiores
a otros trabajos8, no habiendo diferencias significativas
relacionadas con el curso. Sin embargo, este conocimiento
no se manifiesta totalmente en la práctica clı́nica.
Existe una infrautilización de los elementos de protección
de barrera. Ası́, el uso de guantes varı́a según el tipo de
técnica, y es superior al estudio de Santos9, en el que el 45%
utilizaba guantes.
El mayor porcentaje de accidentes por material biológico
se debe a las exposiciones percutáneas. No existe un hábito
F. Merino-de la Hoz et al
generalizado de llevar el contenedor a la habitación del
paciente para la eliminación de residuos, aunque allı́ es
donde se realiza el mayor número de prácticas de riesgo. En
este estudio, la falta de recipientes en las unidades
asistenciales parece ser el motivo del incumplimiento de
la norma, resultado coincidente con el estudio de Cristobal6.
La incidencia de accidentes es del 32,2%, inferior a otros
trabajos3,10 con porcentajes del 70,5% y del 42,2%. Otra
diferencia para resaltar, es la mayor incidencia de accidentes
en el segundo curso (45%) que en el tercero (12%), a pesar de
que el perı́odo de prácticas clı́nicas es similar en ambos; tal vez
se deba a la inexperiencia de los alumnos más que a un mayor
30
perı́odo de exposición. Esta inexperiencia se confirma con el
número de accidentes que se producen en el primer curso
(17,5%) a pesar de que en sus objetivos no está contemplada la
realización de técnicas invasivas y su perı́odo de prácticas es
menor con relación al del segundo y del tercer curso.
En el momento de producirse el accidente, el 76% de los
alumnos utilizaba la protección adecuada, dato superior a
otros estudios10, con un 57%.
Aunque serı́a deseable que la notificación de accidentes
fuera más alta, resulta superior al estudio de Bretiu7, con un
porcentaje del 67%. Este hecho puede estar relacionado con
la baja percepción subjetiva del riesgo, confiándose y
pensando que )no va a suceder nada*.
Algunos estudios relacionan el aumento creciente de los
accidentes con la escasa formación sobre la prevención de
riesgos biológicos, pero en nuestro trabajo las causas
principales referidas son la prisa por exceso de trabajo y
la falta de precaución y de habilidad.
El cuestionario se envió a los alumnos garantizando la
absoluta confidencialidad de los datos a través de una
clave personalizada, la respuesta fue voluntaria, y en la base
de datos no se incluyó información que pudiera identificar
directa o indirectamente a los estudiantes. Una limitación del
estudio viene dada porque algunos alumnos tuvieron problemas
de acceso al cuestionario (baja participación).
En conclusión, se ha detectado una falta de integración de la
teorı́a a la práctica, y deficiencias en la seguridad de las
prácticas clı́nicas. Quizás el estudiante requiera mayor tiempo
para asimilar la aplicación de las normas sobre bioseguridad o
quizá el alumno se deje llevar por los comportamientos de los
profesionales sanitarios. En definitiva, es preciso investigar las
causas del incumplimiento y hacer un seguimiento continuo de
los estudiantes durante sus prácticas hasta lograr el cumpli-
miento de las medidas de protección.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Agradecimientos
A los alumnos de Enfermerı́a de la Universidad de Cantabria que
han participado en el estudio y han cedido parte de su tiempo
en realizar la encuesta y hacer que este trabajo haya podido
llevarse a cabo. A la profesora Carmen Ortego Mate del
Departamento de Enfermerı́a por la ayuda en el análisis de los
datos y al profesor Pedro Muñoz Cacho de la Gerencia de
Atención Primaria Santander-Laredo por la revisión de éste.
 ARTICLE IN PRESS
Conocimiento y cumplimiento de las medidas de bioseguridad de los estudiantes de Enfermerı́a 183

Anexo 1
 ARTICLE IN PRESS
184 F. Merino-de la Hoz et al
 ARTICLE IN PRESS
Conocimiento y cumplimiento de las medidas de bioseguridad de los estudiantes de Enfermerı́a
Bibliografı́a
1. Center for Diseases Control: Guidelines for prevention of
Transmission of HIV and HBV to health care and public safety
workers. Morbid Mortal Weekly Report. 1989;38:1–37.
2. Serra C, Torres M, Campins M. Riesgo de infección por el virus de
la hepatitis C en el personal sanitario: evidencia actual y
posibilidades de prevención postexposición. Med Clin (Barc).
1997;108:629–35.
3. Rodrı́guez A, Novalbos JP, Costa MJ, Zafra JA. Accidentalidad e
incidencia de accidentes biológicos de riesgo en estudiantes de
Enfermerı́a. Med Clin (Barc). 2000;115:251–3.
4. Doig C. Education of medical students and house staff to
prevent hazardous occupational exposure. Can Med Assoc J.
2000;162:344–5.
5. Lubo A, Jiménez M, Quevedo AL, Montiel M, Sirit Y, Petit M.
Conocimiento y aplicación de las normas de bioseguridad por el
185
personal de enfermerı́a de una unidad de cuidados intensivos.
Kasmera. 2004;32:71–9.
6. Cristobal D, Parrón T, Carreño FJ. Análisis de los riesgos de
exposición biológica en Centros de Salud. Prev Trab Salud.
2003;24:18–24.
7. Bretiu N, Serra C. Evaluación de los conocimientos sobre
la prevención de accidentes biológicos en la enfermerı́a
de atención primaria. Arch Prev Riesgos Labor. 2001;4:
104–11.
8. López C, Limón E, Castillo E, López T, Gludiol C, Isla P, et al.
Precauciones estándar. ¿Se conocen? ¿Se aplican? ROL de
Enfermerı́a. 2006;29:16–20.
9. Santos AD, Palucci MH, Do Carmo ML. Práctica segura del uso de
guantes en la punción venosa por los trabajadores de
enfermerı́a. Cienc Enferm. 2006;12:63–72.
10. Ortı́z Molina S. Riesgos biológicos de los estudiantes de
Enfermerı́a. Enferm Clı́n. 2003;13:285–9.