Derecho Internacional Publico

“UNIVERSIDAD PRIVADA “SAN PEDRO”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
TEMA
“DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO”
MONOGRAFÍA PARA
DR. JÁUREGUI JIMÉNEZ ANDRÉS
ALUMNO:
 FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, ELVIS
HUACHO – PERÚ
ABRIL – 2018
USP – DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO
DEDICATORIA
A nuestros padres y amigos por su apoyo
estima y consideración.

2
INDICE
DEDICATORIA……………………………………………..…………………pág. 02
INDICE GENERAL…………………………………..………………………..pág. 03
PRESENTACION………………………………………..…………………….pág. 04
INTRODUCCION…………………………………………..………………….pág. 05
CAPITULO I
I. LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO…….....pág. 06
II. LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR HECHOS
INTERNACIONALMENTE ILICITOS……………………...........................pág. 07
III. CONTENIDO DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL
ESTADO……………………........................................................……………..pág. 12
CAPITULO II
I. MODOS DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL DEL ESTADO………………………………………..…pág. 15
1. INVOCACION DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO…..pág. 15
2. LAS CONTRAMEDIDAS…………………………..……………....pág. 17
CAPITULO III
I. EL DAÑO Y LA REPARACION EN LA RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL DEL ESTADO…………………………………..............pág. 20
1. EL DAÑO…………………...………………………………………...…….pág. 20
2. LA REPARACION……………………………………..…………………..pág. 23
3. LA PROTECCION DIPLOMATICA………………….…........................pág. 28
4. CONCLUSIONES……………………………………………………...…..pág. 34

3
PRESENTACION
El objeto de estudio de este trabajo es un tema complejo y largamente debatido la

responsabilidad internacional de los Estados, o como la Comisión de Derecho Internacional
propone referirse al tema, la responsabilidad de los Estados en el Derecho Internacional. Todo
comportamiento por parte de un Estado calificado por el Derecho Internacional como ilícito
origina la responsabilidad internacional del Estado. Es uno de los principios más arraigados en la
doctrina y uno de los mejores confirmados en la jurisprudencia.
La negación de este principio reduciría a la nada al Derecho Internacional y sería
poner en tela de juicio la existencia misma de este, que es el encargado de ordenar las relaciones
entre los sujetos de Derecho Internacional, particularmente de los Estados. El objetivo de este
trabajo será desarrollar todos los temas atinentes a la Responsabilidad internacional, y las
particularidades que del tema se desprenden.
Para ello nos valemos del modo de analizar el tema por la mencionada Comisión;
primero en lo atinente a la responsabilidad internacional por los hechos internacionalmente
ilícitos, y luego el análisis de la responsabilidad del Estado por las consecuencias de derivadas de
hechos lícitos o también denominada responsabilidad sine delicto. Sin perjuicio del análisis de
este trabajo es menester recordar que en el seno de la Comunidad Internacional se está
produciendo un cambio fundamental de sus estructuras, y aquellos conceptos o instituciones que
parecían inconmovibles, hoy, sufren los avatares de este nuevo tiempo a pesar de que algunas
posturas traten de desconocerlos, esos cambios existen y se perciben en la responsabilidad
internacional de los Estados.

4
INTRODUCCIÓN
El Derecho Internacional Público es, por su propia naturaleza, de los más polémicos
dentro de la rama jurídica por los peculiares sujetos que intervienen en las relaciones que él regula.
A estas complicaciones no escapa la figura de la responsabilidad internacional por la falta de
correspondencia entre teoría y práctica, así como la presencia de intereses políticos que
entorpecen la claridad de cualquier proceso. El Derecho Internacional actual y la responsabilidad
internacional de sus sujetos, ha experimentado cambios sustanciales con respecto a los criterios
tradicionales que suponen extensión del número de actos que la acarrean y de los sujetos que
incurren en ella, modificaciones en el carácter de las medidas coercitivas, entre otros.
Por otro lado, en esta materia se impone la distinción de dos figuras controvertidas
dentro de las múltiples clasificaciones que puedan tener los hechos que generan responsabilidad
internacional: "El hecho ilícito internacional" y "El crimen internacional". Especial tratamiento
reciben en este material los instrumentos jurídicos que regulan el tema de la responsabilidad
internacional. Sobre este particular cabe destacar la insuficiente codificación por parte de las
Naciones Unidas como ente rector en la dinámica de la comunidad internacional; los logros
obtenidos por la CDI en su Proyecto regulador del tema, acorde de las deficiencias que se le
señalan y los obstáculos que enfrenta la comunidad internacional para exigir responsabilidad y
hacerla efectiva en cuanto a mecanismos y estructuras.
En el Derecho Internacional moderno se aprecian cambios notables con respecto a
los contenidos del Derecho Internacional antes de la Revolución Socialista de Octubre, la
responsabilidad internacional no escapa a tales variaciones. Es por ello que actos que no
acarreaban responsabilidad jurídica internacional en aquella época ahora si están prohibidos
(guerra de agresión); se cambió el carácter de las medidas coercitivas (se restringe el uso de la
fuerza armada); se amplía el número de sujetos internacionales (organizaciones internacionales,
persona individual); etc.
Dadas las contradicciones enunciadas hasta este momento y sin mencionar otros
tantos puntos de conflicto, constituye una necesidad determinar cómo se está tratando actualmente
el tema de la responsabilidad en la doctrina y sobre todo, que papel está jugando la práctica
internacional y cómo se manifiesta la regulación jurídica de esta institución. Para ello debemos
estudiar desde el punto de vista teórico la figura de la responsabilidad internacional y luego
analizar el tratamiento normativo que se le brinda en algunos de los diferentes instrumentos
jurídicos internacionales existentes.

5
CAPITULO I
I. CONCEPTO.-
“El principio de la responsabilidad internacional es prácticamente nuevo, puesto que

hasta que se firmó la Carta de las Naciones Unidas los Estados generalmente eran irresponsables
de sus actos, al punto que los perjudicados recurrían a la fuerza para conseguir el resarcimiento
de los perjuicios sufridos”
La jurisprudencia internacional ha reconocido que “es un principio de derecho
internacional, que la violación de un compromiso lleva consigo la obligación de reparar la falta
así cometida. La reparación es, pues, complemento indispensable para la debida aplicación de un
convenio, sin que sea preciso que así se haya estipulado en el mismo”. (Sentencia de 26 de julio
de 1927 en el conflicto germano-polaco de Chorzow, p.21).
Doctrinariamente se han dado diferentes definiciones de responsabilidad internacional, algunas

de las cuales citaremos para efecto de sentar una noción que facilite el entendimiento del
presente trabajo.
LUIS FERNANDO ÁLVAREZ LONDOÑO, S.J. en su obra “Derecho Internacional Público”

define la responsabilidad internacional como “la institución según la cual un sujeto de derecho
internacional, al cual le es imputable un acto o una omisión contraria a sus obligaciones
internacionales, es conducido a dar reparación al sujeto de derecho internacional que ha sido
víctima, bien sea en él mismo, en las personas o en los bienes de sus nacionales o agentes".
Así mismo, el tratadista MARCO G. MONROY CABRA (Derecho Internacional Público),

afirma que la responsabilidad "es una institución jurídica en virtud de la cual el Estado al cual es
imputable un acto ilícito según derecho internacional, debe reparación al Estado contra el cual fue
cometido ese acto. La responsabilidad internacional se configura por lesión de derechos de otro
Estado o por un acto u omisión ilícita que cause daños a un extranjero, en cuyo caso la
responsabilidad surge frente al Estado del cual el extranjero es nacional".
Para MANUEL BECERRA RAMÍREZ la responsabilidad jurídica internacional

son las "consecuencias jurídicas que recaen sobre el sujeto de Derecho Internacional como
resultado de la infracción jurídica internacional cometida por él". Estas consecuencias pueden
afectar al Estado infractor, al Estado perjudicado, a otros Estados y a Organizaciones
Internacionales.
En este mismo sentido ha manifestado el autor EDUARDO JIMÉNEZ DE
ARÉCHAGA en su obra “El derecho internacional contemporáneo”, que “siempre que se viola
ya sea por acción o por omisión un deber establecido en cualquier regla de derecho internacional,

6
automáticamente surge una relación jurídica nueva. Esta relación se establece entre el sujeto al
cual el acto es imputable, que debe responder mediante una reparación adecuada, y el sujeto que
tiene derecho de reclamar la reparación por el incumplimiento de la obligación". Díez de Velasco,
también afirma que la responsabilidad internacional “supone la existencia de una relación nueva
entre el sujeto al que se atribuye la violación de una obligación jurídico-internacional a su cargo
y el sujeto o sujetos (...) cuyo derecho subjetivo (...) resulta lesionado a raíz de dicha violación”
(Instituciones de Derecho internacional público).
En ese sentido nosotros podemos decir que todo hecho internacionalmente ilícito del
Estado genera una responsabilidad internacional. El estado incurre en responsabilidad
internacional cuando viola una obligación internacional en vigor sea un tratado internacional o
una norma consuetudinaria, a la que se denomina “norma primaria”. La responsabilidad
Internacional genera una nueva obligación, la de reparar el perjuicio causado.
Existen dos formas de responsabilidad:
1) Responsabilidad internacional del Estado por actos ilícitos: La cual es cuando

un estado incurre en esta responsabilidad, cuando sus órganos o funcionarios
incumplen el derecho internacional, ya sea por una acción (un acto contrario al
derecho internacional) o una omisión (no hacer algo que debió hacerse de acuerdo
con el derecho internacional) respecto de otro estado o persona.
2) Responsabilidad Internacional del Estado por actos no prohibidos por el

derecho internacional: El Estado también puede incurrir en responsabilidad por un
acto no prohibido pero que ocasione un daño a otro Estado o a una persona (pueden
ser actividades que si bien no están prohibidas son sumamente riesgosas).
II. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD

INTERNACIONAL.
La responsabilidad internacional como institución jurídica, requiere que el hecho (acción

u omisión) ilícito sea imputable al sujeto de derecho, para poder exigir de éste la debida
reparación. Razón por la cual "la jurisprudencia internacional subordina la exigencia de la
responsabilidad a dos condiciones: a) la imputabilidad, y b) la ilicitud". La ilicitud del hecho del
Estado es conforme al derecho internacional, independientemente de lo establecido en el derecho
interno de los Estados. Lo internacionalmente ilícito se predica del acto de Estado, sin importar
el órgano del cual provenga. Esto es, que si el Estado actúa a través de sus órganos, la
responsabilidad es del Estado como organización y no aisladamente de sus Órganos. La

7
responsabilidad colectiva del Estado “ha puesto de manifiesto que los sujetos más importantes
del derecho internacional no son personas individuales, sino los pueblos organizados en Estados"
De acuerdo con algunos doctrinantes, los elementos constitutivos de la responsabilidad

internacional son:
a) Violación de una obligación internacional. Ilicitud.
La responsabilidad internacional surge de la violación de una obligación internacional,

“todo hecho internacionalmente ilícito de un Estado da lugar a la responsabilidad
internacional de éste” (artículo 1 del proyecto de la CDI).
Este acto ilícito, de acuerdo con el derecho internacional, es el elemento esencial sin el
cual no se puede hablar de responsabilidad del sujeto internacional.
b) El acto ilícito debe ser imputable al Estado. Imputabilidad.

La responsabilidad internacional exige que la acción u omisión ilícita del sujeto sea
imputable, es decir, que el hecho contrario a la norma internacional se predique del
Estado.
Al Estado es imputable “el comportamiento de todo órgano del Estado que tenga la
condición de tal según el derecho interno de ese Estado, siempre que, en el caso de que
se trate, haya actuado en esa calidad”. (Art. 5 del proyecto de la CDI).
Se considera acto del Estado, el realizado por todo órgano de acuerdo con el derecho
interno, dado que es éste el que determina la competencia de quienes actúan en su nombre
y por tanto lo obligan frente a otros sujetos internacionales. Por el contrario, "un acto
cuya realización no esté prescripta o permitida por el derecho del Estado no puede ser
imputado al Estado, esto es, no puede ser interpretado como un acto del Estado".
“Teniendo en cuenta que el Estado (sujeto por excelencia de las relaciones de

responsabilidad internacional) actúa a través de individuos o conjunto de individuos, el
problema de la atribución al Estado de un acto ilícito internacional se conecta básicamente
a la calidad o no de órganos del Estado predicable de las personas autoras del acto, así
como a las condiciones en que tales personas actúan. Es un principio básico el de que,
por regla general, se atribuyen al Estado los actos de sus órganos o agentes en tanto que
integrantes de la organización estatal”.
c) Debe haberse producido un perjuicio o un daño como consecuencia del acto ilícito
- Daño.
Se plantea como tercer elemento de la responsabilidad, el que el acto del Estado haya
producido un perjuicio o daño como consecuencia de la violación de una obligación
internacional.
De acuerdo con el principio general de derecho, el que causa daño a otro debe resarcirlo,
algunos doctrinantes señalan que "la responsabilidad internacional supone que un Estado
reclama contra un daño que le ha sido causado y pide satisfacción del mismo. Este daño
puede ser: a) un agravio directo (por ejemplo: un ultraje o una ofensa al pabellón); b) una

8
infracción del derecho internacional (violación de un tratado); c) un daño sufrido por un

súbdito". Con lo que se evidencia que la naturaleza del daño, no es necesariamente
material o patrimonial en las relaciones interestatales.
Autores como Marco G. Monroy Cabra, incluyen un cuarto elemento constitutivo, ‘la
intención ilícita o negligencia del individuo cuya conducta se imputa al Estado’, opinión
que no es unánime en la doctrina internacional al considerar que la infracción que puede
ser atribuida a un sujeto de derecho internacional público no requiere de la intención o
voluntad de infringir del agente.
III. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR HECHOS

INTERNACIONALMENTE ILÍCITOS.
El hecho internacionalmente ilícito es la infracción al derecho internacional

atribuible a un Estado que lesiona los derechos de otro Estado o de los súbditos
extranjeros, y eventualmente los de toda la comunidad internacional. "La práctica
internacional, finalmente, comienza a precisar jurídicamente la existencia de casos en los
que la relación jurídica de responsabilidad no se limita a las relaciones entre el Estado
víctima y el Estado autor del hecho ilícito internacional, sino que se establece entre el
Estado al que el ilícito internacional es atribuible y la comunidad internacional en su
conjunto".
Según la Comisión de Derecho Internacional (Artículo 19.2 del proyecto de

artículos sobre responsabilidad internacional), el crimen internacional es “el hecho
internacionalmente ilícito resultante de una violación por un Estado de una obligación
internacional tan esencial para la salvaguardia de intereses fundamentales de la
comunidad internacional que su violación está reconocida como crimen por esa
comunidad en su conjunto”. El artículo 19 enumera como crímenes internacionales: la
agresión, la dominación o represión por la fuerza de los derechos de pueblos coloniales,
las violaciones de derechos humanos (racismo, tortura, esclavitud, genocidio), la
contaminación masiva del medio ambiente (atmósfera o mares). En estos casos, por la
magnitud de la violación, la comunidad internacional y no sólo el Estado directamente
lesionado, se siente con derecho a reclamar la responsabilidad del infractor.
Corresponde el estudio de las distintas clases de responsabilidad y para ello nos valemos
del Estudio de la CDI. Este tipo de responsabilidad es la más frecuente y menos
indiscutida y resulta de los hechos ilícitos de los Estados; el Art. 1º del Proyecto establece
"todo hecho internacionalmente ilícito de un Estado da lugar a la responsabilidad
internacional de éste". En consecuencia de este principio se desprenden dos elementos
que son establecidos por el artículo 3 del Proyecto; estos elementos son:

9
1) ELEMENTO SUBJETIVO, ATRIBUCIÓN.

La existencia de un hecho, acto u omisión, internacionalmente ilícito debe ser
imputable al Estado, en su condición de sujeto de derecho internacional. El
Estado es una persona moral o ideal, por lo que van a serle imputables las
acciones u omisiones de individuos o de grupos de individuos que constituyen
agentes u órganos del Estado conforma sus derecho interno, encontrándose
facultados para ejercer atribuciones de poder público, como por ejemplo
conductas del poder legislativo(rechazar la adopción de medidas a las que el
Estado se comprometió internacionalmente), el dictado de una sentencia por
órgano judicial que desconoce o ignora una norma internacional por la que el
Estado se encuentra obligado.
También le resulta imputable al Estado; en caso de un Estado Federal, Cada una

de su divisiones territoriales, aún cuando se excediesen en sus funciones o
contraviniesen instrucciones (actuación "ultra vires"), siempre que la persona o
entidad actúe como órgano o agente del Estado y no a título personal. Pero puede
ocurrir que una persona o grupos de personas, actúen no ya en virtud del derecho
interno. Sino de hecho por instrucciones o bajo la dirección del Estado o que
actúen de hecho ejerciendo atribuciones de poder público, porque se encuentran
ausente las autoridades oficiales, en estos supuestos la conducta de ellos ha de
ser imputable.
Se considera hecho del Estado el comportamiento de un movimiento
insurreccional, si éste triunfa, y se convierte en el nuevo gobierno del Estado, en
razón del principio de identidad del Estado en las relaciones internacionales.
Puede serle imputable al Estado, pero no ya en virtud de su Derecho interno o
circunstancias de hecho, sino en virtud del derecho internacional, acciones u
omisiones de otro Estado, puesto a su disposición en razón de así haberlo
convenido, cuando ese órgano actúe en el ejercicio de prerrogativas de poder
público del Estado a cuya disposición se encuentra. Por ejemplo cuando un tercer
Estado provee elementos esenciales para la fabricación de armas de destrucción
masiva.
2) ELEMENTO OBJETIVO, ILICITUD.

Se refiere a que el comportamiento del Estado constituya una violación a una
obligación internacional (art. 3 del proyecto). Es decir que tanto la acción u
omisión del Estado no esté de conformidad con lo que de él exige esa obligación.
El ART. 4 del Proyecto, establece que solo el Derecho internacional puede ser
tenido en cuenta para calificar un hecho de ilícito, sin importar que ese hecho sea
considerado lícito en el derecho interno, ya que no tiene ninguna relevancia.
El mismo principio se encuentra en el Art. 27 de la Convención de Viena de

Derecho de los tratados de 1969: "un Estado no puede invocar disposiciones de
su derecho interno como justificación de incumplimiento de los tratados. La
fuente de la obligación violada, es irrelevante, en este sentido el art. 17 del

10
proyecto dice que cualquiera que sea su origen (consuetudinario, convencional u

otro) de la obligación internacional, su violación por un hecho de un Estado
constituye un hecho internacionalmente ilícito.
En lo relativo al elemento temporal, para que una obligación se considere violada

por un Estado según el Art. 18 del proyecto se deben dar las circunstancias
siguientes, que la obligación este en vigor, que el hecho violatorio no se convierta
en obligatorio en virtud de una norma ius cogens, si es hecho continuo que la
violación exista durante el período en que la obligación estaba en vigor, en caso de
hecho ilícitos que violen obligaciones internacionales relativas al trato que se ha de
acordar a particulares extranjeros, personas físicas o jurídicas, el agotamiento de los
recursos internos es un requisito sustantivo de la existencia del propio hecho ilícito
(art. 22 del Proyecto de la CDI).
IV. RESPONSABILIDAD DIRECTA E INDIRECTA DEL ESTADO.

Se habla con frecuencia en la doctrina de responsabilidad internacional directa e indirecta.
Dícese que existe responsabilidad directa cuando los órganos del Estado, o éste actuando
como un todo, violan una obligación internacional. La responsabilidad indirecta o derivada
se daría cuando el Estado, debiendo corregir un daño causado por un particular, o por uno de
sus órganos actuando ultra vires, o bien, por daños causados por otro sujeto de la comunidad
internacional de cuyos actos responde, no lo hace, incurriendo en la figura jurídica de
omisión, o en la de negligencia.
La responsabilidad internacional del Estado es directa cuando el hecho ilícito
internacional proviene del propio Estado, de un órgano o de quien esté facultado por el
derecho interno para actuar en su nombre. "Los Estados como tales tienen la responsabilidad
internacional directa por todos los hechos ilícitos que cometan sus órganos en violación del
derecho internacional. La regla general considera hecho del Estado según el derecho
internacional el comportamiento de todo órgano del Estado que tenga la condición de tal
según el derecho interno de ese Estado, siempre que, en el caso de que se trate, haya actuado
en esa calidad, tanto si ese órgano pertenece al poder constituyente, legislativo, ejecutivo,
judicial o a otro poder, como si sus funciones tienen un carácter internacional o interno y
cualquiera que sea su posición, superior o subordinada, en el marco de la organización del
Estado.
"La responsabilidad internacional del Estado puede configurarse por la lesión directa de
los derechos de otro Estado o también por un acto u omisión ilícita que cause daños a un
extranjero. En este último caso, la responsabilidad surge frente al Estado del cual el extranjero
es nacional" o una relación de derecho particular. “Un Estado puede responder por otro que
no esté incorporado a él (Estado federal que responde internacionalmente por los actos de sus
Estados miembros), pero que se halle en relación de dependencia jurídica internacional con
él. El Estado protector responde de los actos ilícitos cometidos por el Estado protegido en la
medida en que lo representa frente a terceros Estados”.

11
La responsabilidad del Estado, en todo caso, es por un hecho ilícito

que le es internacionalmente atribuible. Así, en el caso de responsabilidad por órganos
incompetentes, equivale a responder por los hechos violatorios de los particulares del Estado,
que en principio, el Estado no tiene el deber de responder por ellos, sino que es en virtud de
la obligación de prevenir actos de sus nacionales en perjuicio de los derechos de los demás
Estados y de los súbditos extranjeros, y de sancionarlos, que se compromete ante el orden
internacional por la omisión de su deber Razón por la cual, no compartimos la opinión de
aquellos doctrinantes que afirman que en la responsabilidad indirecta, el Estado se obliga a
pesar de no serle atribuible esos actos en concreto.
Si para hablar de responsabilidad, el hecho ilícito debe ser imputable al sujeto
internacional, es lógico pensar que "en realidad ésta distinción entre responsabilidad directa
y responsabilidad indirecta carece de sentido. La separación de ambos conceptos podría ser
importante como materia procesal, pero no tiene la menor relevancia para establecer las notas
esenciales de la responsabilidad y carece además de consecuencias prácticas"
a) Comportamiento de los órganos del Estado.-

Se considerará hecho del Estado según el derecho internacional el comportamiento de
todo órgano del Estado, ya sea que ejerza funciones legislativas, ejecutivas, judiciales
o de otra índole, cualquiera que sea su posición en la organización del Estado y tanto
si pertenece al gobierno central como a una división territorial del Estado. Se entenderá
que órgano incluye toda persona o entidad que tenga esa condición según el derecho
interno del Estado.
b) Comportamiento de una persona o entidad que ejerce atribuciones del poder

público.-
Se considerará hecho del Estado según el derecho internacional el comportamiento
de una persona o entidad que no sea órgano del Estado, pero estando facultada por
el derecho de ese Estado para ejercer atribuciones del poder público, siempre
que, en el caso de que se trate, la persona o entidad actúe en esa capacidad.
c) Comportamiento de un órgano puesto a disposición de un Estado por otro

Estado.-
de un órgano puesto a su disposición por otro Estado, siempre que ese órgano actúe
en el ejercicio de atribuciones del poder público del Estado a cuya disposición se
encuentra.
d) Extralimitación en la competencia o contravención de instrucciones.-

El comportamiento de un órgano del Estado o de una persona o entidad facultada
para ejercer atribuciones del poder público se considerará hecho del Estado según el
derecho internacional si tal órgano, persona o entidad actúa en esa condición, aunque
se exceda en su competencia o contravenga sus instrucciones.

12
e) Comportamiento bajo la dirección o control del Estado.-

de una persona o de un grupo de personas si esa persona o ese grupo de personas
actúa por instrucciones o bajo la dirección o el control de ese Estado al observar ese
comportamiento.
f) Comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales.-

de una persona o de un grupo de personas si esa persona o ese grupo de personas
ejercen atribuciones del poder público en ausencia o en defecto de las autoridades
oficiales y en circunstancias tales que requieren el ejercicio de esas atribuciones.
g) Comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole.-
 Se considerará hecho del Estado según el derecho internacional el

comportamiento de un movimiento insurreccional que se convierta en el nuevo
gobierno del Estado.
 El comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole que logre
establecer un nuevo Estado en parte del territorio de un Estado preexistente o en
un territorio sujeto a su administración se considerará hecho del nuevo Estado
según el derecho internacional.
 Se entenderá sin perjuicio de la atribución al Estado de todo comportamiento,
cualquiera que sea su relación con el del movimiento de que se trate, que deba
considerarse hecho de ese Estado en virtud del comportamiento de los órganos
del Estado y comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades
oficiales.
h) Comportamiento que el Estado reconoce y adopta como propio.-

El comportamiento que no sea atribuible al Estado en virtud de los párrafos
precedentes se considerará, no obstante, hecho de ese Estado según el derecho
internacional en el caso y en la medida en que el Estado reconozca y adopte ese
comportamiento como propio.
V. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN RELACIÓN CON EL HECHO DE

OTRO ESTADO
i) Ayuda o asistencia en la comisión del hecho internacionalmente ilícito
El Estado que presta ayuda o asistencia a otro Estado en la comisión por este último
de un hecho internacionalmente ilícito es responsable internacionalmente por prestar
esa ayuda o asistencia si:
a) Lo hace conociendo las circunstancias del hecho internacionalmente
ilícito; y
b) El hecho sería internacionalmente ilícito si fuese cometido por el Estado
que presta la ayuda o asistencia.

13
ii) Dirección y control ejercidos en la comisión del hecho internacionalmente

ilícito.
El Estado que dirige y controla a otro Estado en la comisión por este último de un
hecho internacionalmente ilícito es internacionalmente responsable por este hecho
si:
a) Lo hace conociendo las circunstancias del hecho internacionalmente
ilícito; y
b) El hecho sería internacionalmente ilícito si fuese cometido por el Estado
que dirige y controla.
iii) Coacción sobre otro Estado

El Estado que coacciona a otro para que cometa un hecho es internacionalmente
responsable por este hecho si:
a) El hecho, de no mediar coacción, constituiría un hecho
internacionalmente ilícito del Estado coaccionado; y
b) El Estado coaccionante actúa conociendo las circunstancias del hecho.
VI. CIRCUNSTANCIAS QUE EXCLUYEN LA ILICITUD

El Consentimiento.- El consentimiento válido de un Estado a la comisión por
otro Estado de un hecho determinado excluye la ilicitud de tal hecho en relación
con el primer Estado en la medida en que el hecho permanece dentro de los
límites de dicho consentimiento.
Legítima defensa.- La ilicitud del hecho de un Estado queda excluida si ese
hecho constituye una medida lícita de legítima defensa tomada de conformidad
con la Carta de las Naciones Unidas.
Contramedidas en razón de un hecho internacionalmente ilícito.- La ilicitud
del hecho de un Estado que no esté en conformidad con una obligación
internacional suya para con otro Estado queda excluida en el caso y en la medida
en que ese hecho constituya una contramedida tomada contra ese otro Estado
de acuerdo con lo dispuesto en el capítulo II de la tercera parte.
Fuerza mayor.-
1. La ilicitud del hecho de un Estado que no esté de conformidad con una
obligación internacional de ese Estado queda excluida si ese hecho se debe a un
caso de fuerza mayor, es decir, a una fuerza irresistible o un acontecimiento
imprevisto, ajenos al control del Estado, que hacen materialmente imposible, en
las circunstancias del caso, cumplir con la obligación.
2. El párrafo 1 no es aplicable si:
a) La situación de fuerza mayor se debe, únicamente o en combinación con
otros factores, al comportamiento del Estado que la invoca; o
b) El Estado ha asumido el riesgo de que se produzca esa situación.

14
Peligro extremo.-
1. La ilicitud del hecho de un Estado que no esté de conformidad con una
obligación internacional de ese Estado queda excluida si el autor de ese hecho
no tiene razonablemente otro modo, en una situación de peligro extremo, de
salvar su vida o la vida de otras personas confiadas a su cuidado.
2. El párrafo 1 no es aplicable si:
a) La situación de peligro extremo se debe, únicamente o en combinación
con otros factores, al comportamiento del Estado que la invoca; o
b) Es probable que el hecho en cuestión cree un peligro comparable o mayor.
Estado de necesidad.-
1. Ningún Estado puede invocar el estado de necesidad como causa de exclusión
de la ilicitud de un hecho que no esté de conformidad con una obligación
internacional de ese Estado a menos que ese hecho:
a) Sea el único modo para el Estado de salvaguardar un interés esencial
contra un peligro grave a inminente; y
b) No afecte gravemente a un interés esencial del Estado o de los Estados
con relación a los cuales existe la obligación, o de la comunidad
internacional en su conjunto.
2. En todo caso, ningún Estado puede invocar el estado de necesidad como
causa de exclusión de la ilicitud si:
a) La obligación internacional de que se trate excluye la posibilidad de
invocar el estado de necesidad; o
b) El Estado ha contribuido a que se produzca el estado de necesidad.
Cumplimiento de normas imperativas.- Ninguna disposición del presente
capítulo excluirá la ilicitud de cualquier hecho de un Estado que no esté de
conformidad con una obligación que emana de una norma imperativa de
derecho internacional general.
VII. CONTENIDO DE LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

1. Consecuencias jurídicas del hecho internacionalmente ilícito.- La responsabilidad
internacional del Estado que, de conformidad con las disposiciones de la primera
parte, nace de un hecho internacionalmente ilícito produce las consecuencias
jurídicas que se enuncian en la presente parte.
2. Continuidad del deber de cumplir la obligación.- Las consecuencias jurídicas del
hecho internacionalmente ilícito con arreglo a lo dispuesto en esta parte no afectan la
continuidad del deber del Estado responsable de cumplir la obligación violada.
3. Cesación y no repetición.- El Estado responsable del hecho internacionalmente
ilícito está obligado:
i. A ponerle fin, si ese hecho continúa;

15
ii. A ofrecer seguridades y garantías adecuadas de no repetición, si las circunstancias

lo exigen.
4. Reparación.-
1. El Estado responsable está obligado a reparar íntegramente el perjuicio causado

por el hecho internacionalmente ilícito.
2. El perjuicio comprende todo daño, tanto material como moral, causado por el
hecho internacionalmente ilícito del Estado.
5. Irrelevancia del derecho interno.-
El Estado responsable no puede invocar las disposiciones de su derecho interno como

justificación del incumplimiento de las obligaciones que le incumben en virtud de la
presente parte.
6. Alcance de las obligaciones internacionales enunciadas en la presente parte.-
1. Las obligaciones del Estado responsable enunciadas en la presente parte pueden

existir con relación a otro Estado, a varios Estados o a la comunidad internacional
en su conjunto, según sean, en particular, la naturaleza y el contenido de la
obligación internacional violada y las circunstancias de la violación.
2. La presente parte se entiende sin perjuicio de cualquier derecho que la

responsabilidad internacional del Estado pueda generar directamente en beneficio
de una persona o de una entidad distinta de un Estado.
VIII. REPARACIÓN DEL PERJUICIO CAUSADO POR LA OMISION O

INFRACCION DE UNA OBLIGACION.
1) Formas de reparación.- La reparación íntegra del perjuicio causado por el hecho

internacionalmente ilícito adoptará la forma de restitución, de indemnización y de
satisfacción, ya sea de manera única o combinada, de conformidad con las disposiciones
del presente capítulo.
2) Restitución.- El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está
obligado a la restitución, es decir, a restablecer la situación que existía antes de la
comisión del hecho ilícito, siempre que y en la medida en que esa restitución:

16
a) No sea materialmente imposible;
b) No entrañe una carga totalmente desproporcionada con relación al beneficio que

derivaría de la restitución en vez de la indemnización.
3). Indemnización.-
1. El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está obligado a

indemnizar el daño causado por ese hecho en la medida en que dicho daño no sea
reparado por la restitución.
2. La indemnización cubrirá todo daño susceptible de evaluación financiera, incluido el

lucro cesante en la medida en que éste sea comprobado.
4). Satisfacción.-
1. El Estado responsable de un hecho internacionalmente ilícito está obligado a

dar satisfacción por el perjuicio causado por ese hecho en la medida en que ese perjuicio
no pueda ser reparado mediante restitución o indemnización.
2. La satisfacción puede consistir en un reconocimiento de la violación, una expresión de

pesar, una disculpa formal o cualquier otra modalidad adecuada.
3. La satisfacción no será desproporcionada con relación al perjuicio y no podrá

adoptar una forma humillante para el Estado responsable.
5). Intereses.-
1. Se debe pagar intereses sobre toda suma principal adeudada en virtud del presente
capítulo, en la medida necesaria para asegurar la reparación íntegra. La tasa de interés y
el modo de cálculo se fijarán de manera que se alcance ese resultado.
2. Los intereses se devengarán desde la fecha en que debería haberse pagado la suma
principal hasta la fecha en que se haya cumplido la obligación de pago.
6). Contribución al perjuicio.-

17
Para determinar la reparación se tendrá en cuenta la contribución al perjuicio resultante

de la acción o la omisión, intencional o negligente, del Estado lesionado o de toda persona
o entidad en relación con la cual se exija la reparación.
CAPITULO II
MODOS DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL

ESTADO
1. Invocación de la responsabilidad del Estado.-

A. Invocación de la responsabilidad por el Estado lesionado.- Un Estado tendrá derecho
como Estado lesionado a invocar la responsabilidad de otro Estado si la obligación
violada existe:
a) Con relación a ese Estado individualmente; o
b) Con relación a un grupo de Estados del que ese Estado forme parte, o con relación a la
comunidad internacional en su conjunto, y la violación de la obligación:
i) Afecta especialmente a ese Estado; o
ii) Es de tal índole que modifica radicalmente la situación de todos los demás Estados
con los que existe esa obligación con respecto al ulterior cumplimiento de ésta.
B. Notificación de la reclamación por el Estado lesionado
1. El Estado lesionado que invoque la responsabilidad de otro Estado notificará su

reclamación a ese Estado.
2. El Estado lesionado podrá especificar, en particular:
a) El comportamiento que debería observar el Estado responsable para poner fin al

hecho ilícito, si ese hecho continúa;
b) La forma que debería adoptar la reparación de conformidad con las disposiciones

dela segunda parte.
C. Admisibilidad de la reclamación

18
La responsabilidad del Estado no podrá ser invocada:
a) Si la reclamación no se presenta de conformidad con las normas aplicables en

materia de nacionalidad de las reclamaciones;
b) Si la reclamación está sujeta a la norma del agotamiento de los recursos internos

y no se han agotado todas las vías de recurso internas disponibles y efectivas.
D. Renuncia al derecho a invocar la responsabilidad
La responsabilidad del Estado no podrá ser invocada:
a) Si el Estado lesionado ha renunciado válidamente a la reclamación; o
b) Si, en razón del comportamiento del Estado lesionado, debe entenderse que éste
hadado válidamente aquiescencia a la extinción de la reclamación.
E. Pluralidad de Estados lesionados
Cuando varios Estados sean lesionados por el mismo hecho internacionalmente ilícito, cada
Estado lesionado podrá invocar separadamente la responsabilidad del Estado que haya
cometido el hecho internacionalmente ilícito.
F. Pluralidad de Estados responsables
1. Cuando varios Estados sean responsables del mismo hecho internacionalmente ilícito,
podrá invocarse la responsabilidad de cada Estado en relación con ese hecho.
2. El párrafo 1:
a) No autoriza a un Estado lesionado a recibir una indemnización superior al daño

que ese Estado haya sufrido;
b) Se entenderá sin perjuicio de cualquier derecho a recurrir contra los otros Estados
responsables.
G. Invocación de la responsabilidad por un Estado distinto del Estado lesionado
1. Todo Estado que no sea un Estado lesionado tendrá derecho a invocar la

responsabilidad de otro Estado de conformidad con el párrafo si:

19
a) La obligación violada existe con relación a un grupo de Estados del que

el Estado invocante forma parte y ha sido establecida para la protección de
un interés colectivo del grupo; o
b) La obligación violada existe con relación a la comunidad internacional en

su conjunto.
2. Todo Estado con derecho a invocar la responsabilidad según el párrafo 1 podrá

reclamar al Estado responsable:
a) La cesación del hecho internacionalmente ilícito y las seguridades y

garantías de no repetición, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
30; y
b) El cumplimiento de la obligación de reparación, de conformidad con lo

dispuesto en los precedentes artículos, en interés del Estado lesionado o de
los beneficiarios de la obligación violada.3. Los requisitos para la invocación
de la responsabilidad por parte de un Estado lesionado previstos en los
artículos 43, 44 y 45 serán de aplicación en el caso de invocación de la
responsabilidad por parte del Estado con derecho a hacerlo en virtud del
párrafo 1.
2. Las Contramedidas
a) Objeto y límites de las contramedidas.-
1. El Estado lesionado solamente podrá tomar contramedidas contra el Estado responsable

del hecho internacionalmente ilícito con el objeto de inducirlo a cumplir las obligaciones que
le incumban en virtud de lo dispuesto en la segunda parte.
2. Las contramedidas se limitarán al incumplimiento temporario de obligaciones

internacionales que el Estado que toma tales medidas tiene con el Estado responsable.
3. En lo posible, las contramedidas serán tomadas en forma que permitan la reanudación del
cumplimiento de dichas obligaciones.
b) Obligaciones que no pueden ser afectadas por las contramedidas
1. Las contramedidas no afectarán:

20
a) La obligación de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza, como

está enunciada en la Carta de las Naciones Unidas;
b) Las obligaciones establecidas para la protección de los derechos humanos

fundamentales;
c) Las obligaciones de carácter humanitario que prohíben las represalias;
d) Otras obligaciones que emanan de normas imperativas del derecho internacional

general.
2. El Estado que tome contramedidas no quedará exento del cumplimiento de las

obligaciones que le incumban:
a) En virtud de cualquier procedimiento de solución de controversias aplicable

entredicho Estado y el Estado responsable;
b) De respetar la inviolabilidad de los agentes, locales, archivos y documentos

diplomáticos o consulares.
c) Proporcionalidad
Las contramedidas deben ser proporcionales al perjuicio sufrido, teniendo en cuenta la

gravedad del hecho internacionalmente ilícito y los derechos en cuestión.
d) Condiciones del recurso a las contramedidas
1. Antes de tomar contramedidas, el Estado lesionado:
a) Requerirá al Estado responsable, de conformidad con el artículo 43, que

cumpla las obligaciones que le incumben en virtud de la segunda parte; y
b) Notificará al Estado responsable cualquier decisión de tomar

contramedidas y ofrecerá negociar con ese Estado.
2. No obstante lo dispuesto en el apartado
b) del párrafo 1, el Estado lesionado podrá tomar las contramedidas urgentes

que sean necesarias para preservar sus derechos.

21
3. Las contramedidas no podrán tomarse y, en caso de haberse tomado, deberán

suspenderse sin retardo injustificado, si:
a) El hecho internacionalmente ilícito ha cesado; y
b) La controversia está sometida a una corte o un tribunal facultados para

dictar decisiones vinculantes para las partes.
4. No se aplicará el párrafo 3 si el Estado responsable no aplica de buena fe los

procedimientos de solución de controversias.
e) Terminación de las contramedidas
Se pondrá fin a las contramedidas tan pronto como el Estado responsable haya
cumplido sus obligaciones en relación con el hecho internacionalmente ilícito de
conformidad con lo dispuesto en la segunda parte.
f) Medidas tomadas por Estados distintos del Estado lesionado
Este capítulo no prejuzga acerca del derecho de cualquier Estado, facultado para
invocar la responsabilidad de otro Estado, a tomar medidas lícitas contra este Estado
para asegurar la cesación de la violación y la reparación en interés del Estado
lesionado de los beneficiarios de la obligación violada.
CAPITULO III
EL DAÑO Y LA REPARACION EN LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL
1. EL DAÑO
I. DEFINICION.-

22
La responsabilidad internacional se origina en las conductas violatorias de las normas de

derecho internacional, llevadas a cabo por los sujetos de éste. Al ser el Estado el sujeto
internacional por excelencia, debe centrarse la atención en la responsabilidad internacional del
mismo. Esta responsabilidad internacional del Estado puede provenir de conductas violatorias
que atacan a las personas, bienes o cualesquiera derechos de otro Estado, si tales personas, bienes
o derechos están protegidos por normas internacionales. Siempre que se viola, ya sea por acción
o por omisión, un deber establecido en cualquier regla de derecho internacional, automáticamente
surge una, relación jurídica nueva. Esta relación se establece entre el sujeto al cual el acto es
imputable,quedebe"responder" mediante una reparación adecuada, y el sujeto que tiene derecho
dereclamar la reparación por el incumplimiento de la obligación. La Corte Permanente de justicia
Internacional ha declarado: "es un principio de derecho internacional, y aun un concepto general
del derecho, que cualquier incumplimiento de un compromiso impone la obligación de efectuar
una reparación". Esta obligación es una consecuencia inmediata y automática de la violación de
un deber internacional.
La Corte Internacional de justicia expresó que tan pronto como la cuestión de laresponsabilidad
del Estado, de acuerdo con el derecho internacional "se contesta en sentido afirmativo, resulta que
se debe una compensación como consecuencia de la afirmación de la
responsabilidad".La responsabilidad internacional puede configurarse por la lesión directa de los
derechos de un Estado y también por un acto u omisión ilegal que causa daños a
unextranjero. En este último caso, la responsabilidad es ante el Estado del cual elextranjero es
nacional. La riqueza de la jurisprudencia y la doctrina con respecto a la responsabilidad del Estado
por daños ocasionados a extranjeros es de mucho mayor importancia que los precedentes que
se refieren a datos directos en los derechos de un Estado. Sin embargo,
para tener una visión amplia del tema, es necesario conocer ambas fuentes deresponsabilidad del
Estado. El daño o perjuicio podría caracterizarse por la lesión de un derecho. Es difícil
concebir que pueda haber responsabilidad en ausencia de todo daño, la máxima "no hay acción
sin interés" parece tan válida en el derecho internacional como en el derecho
interno.Entonces, el daño es aquel perjuicio causado como consecuencia del acto ilícitoimputabl
e a un Estado, ya sea a otro Estado o a un extranjero.
II. CLASES DE DAÑO:

23
1). Inmediato: El daño inmediato al Estado puede ser material (cuando afecta
territorio, bienes, instalaciones militares, buques, aeronaves) o moral (cuando afecta su
prestigio, su honor o se ofenden símbolos patrios).
2). Mediato: El daño al Estado surge al lesionar a personas físicas, o jurídicas de su

nacionalidad o a los bienes de estas. Indirecto: Son aquellos daños que no son
consecuencia directa del acto ilícito reprochable. La jurisprudencia internacional en
general no acepta su reparación.
III. LESIÓN DIRECTA A UN ESTADO EXTRANJERO.
Los derechos que un Estado posee en su carácter de persona del derecho

internacional son lesionados por el Estado que viola las estipulaciones de un tratado vigente con
aquel o los deberes que hacia él tiene como consecuencia de los principios fundamentales que,
rigen la vida de relación internacional.
El Estado lesionado directamente por otro Estado y el Estado causante del hecho ilícito
generador de la lesión constituyen, en el ámbito internacional, entidades jurídicasiguales y
ninguno de ellos está sometido a la jurisdicción del otro. De esta situación se desprenden
consecuencias importantes:
1) La relación jurídica de responsabilidad nace entre uno y otro Estado ipso facto.
2) Esa responsabilidad es objetiva, es decir, surge aun sin culpa (salvo que hubiese
culpa concurrente de ambas partes, en cuyo caso las respectivas culpas se neutralizan
y hasta pueden resultar anuladas)
3) La acción consiguiente es ejercida por la vía diplomática. Si la lesión es

exclusivamente moral, la responsabilidad se traduce en la obligación de acordar al
Estado lesionado una satisfacción de esa especie, y consiste, según las circunstancias
del hecho y la medida de su importancia o gravedad, en explicar lo acontecido;
en castigar al funcionamiento culpable, si lo hubiese; en presentar excusas y en
realizar una demostración de desagravio a los símbolos nacionales. Cuando se han
producido daños materiales, la responsabilidad origina la obligación sin perjuicio de
la satisfacción moral, si esta correspondiere también de reintegrar las cosas a la
situación en que se hallarían si el hecho ilícito no hubiese ocurrido y, en caso de que

24
ello fuera imposible o insuficiente acordar la reparación pecuniaria que se estime

equivalente.
IV. LESIÓN A LA PERSONA O BIENES EXTRANJEROS.
Son muy diversos los hechos lesivos de la persona o de los bienes de los extranjeros
quepueden originar la responsabilidad internacional del Estado: lesiones corporales omuerte a
causa de hechos ilícitos de violencia: prisión abusiva o con malos tratos: cobro ilegal de multas,
o imposición de contribuciones pecuniarias o de empréstitos forzosos, requisiciones, despojo,
confiscación o destrucción de bienes, graves fallas en procesos judiciales en que el extranjero sea
parte: incumplimiento de contratos con el Estado: suspensión del servicio de la deuda pública,
etcétera. Esos hechos se producen principalmente como consecuencia de la alteración del orden
público. Por ello, sin duda, el problema de la responsabilidad internacional del Estado ha sido
examinado preferentemente en el caso de las luchas civiles.
Sin embargo, aquellos hechos ocurren también en tiempos normales, sean cuales fueren
la naturaleza intrínseca, el agente y demás circunstancias, tales hechos han originado a veces
intervenciones armadas o han determinado el ejercicio de la protección diplomática con el objeto
de obtener una reparación, o han servido de motivo o de pretexto para cohonestar propósitos de
conquista o para alcanzar otras ventajas políticas. Esas gestiones, cualesquiera que sean su forma
y alcance, se conocen con el nombre genérico de “reclamaciones extranjeras”: y particularmente
se denomina “reclamaciones extranjeras” a las que procuran una indemnización a causa de daños
producidos por vías de hecho y “reclamaciones contractuales” a las que se basan en el
incumplimiento de contratos entre el Estado y determinada persona de nacionalidad extranjera.
De la práctica se desprende que tanto en la intervención armada como en la protección diplomática
sucede que el asunto fundamental que es el daño producido a una persona privada, se transforma
en cuestión internacional. La persona lesionada es substituida por su Estado de origen y
desaparece en el engranaje de un conflicto político cuyo alcance y solución final resultan
imprevisibles. La reclamación pertenece al Estado que la ejerce, y con ello se da la posibilidad de
que ese Estado compense el crédito que reclama con otras obligaciones propias y que la
indemnización obtenida la distribuya a su árbitro.
VIII. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO EN EL MARCO DE

LOS DERECHOS HUMANOS.

25
Sabemos que el Estado como persona jurídica y sujeto primario de la comunidad

internacional ostenta derechos y posee obligaciones, sobre todo en el plano interno, así cuando
incumple una obligación compromete su responsabilidad internacional por actos ilícitos, que se
configura por su comportamiento en una acción u omisión, que le es atribuible según derecho
internacional. La realidad ha demostrado más de una vez, que un ambiente degradado imposibilita
cualquier calidad de vida que se pretenda, esta situación fue recogida por el derecho delos
derechos humanos integrando su acervo normativo", en el reconocimiento al derecho que tienen
las sociedades a vivir en un ambiente sano (1); también ha demostrado por medio de su
jurisprudencia, el impacto que la degradación ambiental provoca en la naturaleza y en el hombre.
Dar un paso importantísimo en la relación derechos humanos / ambiente sano lo

posibilito la integración de ambos derechos mediante la inclusión de institutos como : la no
discriminación, la necesidad de participación social , protección de grupos más vulnerables etc..,
a su vez esto posibilito poder ampliar el ámbito de protección de los derechos humanos y
de obtener soluciones concretas para casos de abusos, por ejemplo el acceso a la justicia .El estado
mediante sus actos puede violar el derecho internacional de los derechos humanos, y es allí donde
el poder judicial debe mediante su propia actividad convertirse en garante de la vigencia de esos
derechos reconocidos internacionalmente y con fallos ejemplares evitar su reiteración y/o
continuidad de la conducta lesiva. Es tan estrecho el vínculo que hay entre medio ambiente y el
goce efectivo de esa categoría de derechos que provoca que la defensa y preservación de los
recursos naturales y la obligación de controlar su degradación, sea responsabilidad del Estado,
responsabilidad que se fundamenta en el deber que tiene de respetar y garantizar esos derechos
en las personas bajo su jurisdicción. El poder judicial, debe hacer lo propio, o sea abarcar todas
las medidas de carácter jurídico que aseguren que la violación de los derechos humanos sean
judicialmente tratadas como lo que son; hechos ilícitos. Cuando la destrucción ambiental implica
una violación, la judicatura se erige como garante de derechos frente a la impunidad que goza el
agente contaminador.
2. LA REPACIÓN.-
I. La Reparación LATO SENSU (por extensión; contrario a stricto sensu). Distintos
Aspectos:
La consecuencia normal del hecho internacionalmente, ilícito es, la responsabilidad
internacional de su autor. Esta consecuencia, se conecta visiblemente con el derecho
subjetivo lesionado (se es responsable frente a alguien) y en ese sentido hace entrar en

26
juego la noción del daño o perjuicio para uno o varios sujetos del Derecho, de la
transgresión por otro sujeto de una obligación jurídica a su cargo. Ese daño causado a
un sujeto de Derecho con la comisión del hecho ilícito da lugar a la Obligación de
Reparar.
Esta Obligación de Reparar en sentido lato, cubre dos aspectos distintos en
Derecho Internacional:
 El Hecho Internacionalmente Ilícito, que causa un daño o perjuicio que es
preciso reparar y,
 De una Situación Ilícita que se Prolonga en el Tiempo, y que debe volver a la
legalidad. En Derecho Internacional, la Reparación lato sensu encierra “la
compensación del perjuicio” el resarcimiento, como así también la cesación de
la situación ilícita o su vuelta a la legalidad. A estos dos aspectos se refiere el
proyecto de la Comisión de Derecho Internacional, en su segunda parte. El art.
41 establece que, tratándose de hechos ilícitos de carácter continuo y sin
perjuicio de la Responsabilidad cometida por el Estado autor, éste está obligado
a terminar con el comportamiento ilícito. También este artículo dispone que el
Estado lesionado podrá obtener del Estado autor la “íntegra Reparación del daño
causado”. Y además dicho artículo comenta que la cesación del comportamiento
ilícito no sería una forma de reparar, sino que sería una obligación del Estado
infractor. En opinión del autor, Manuel Diez de Velasco Vallejo, la obligación
de hacer cesar la situación ilícita “que se prolonga en el tiempo” puede
considerarse formando la idea de “Reparación”.
II. La Reparación y el Daño.-
El Daño y la Responsabilidad Internacional.
a) La relación nueva que se da en el hecho internacionalmente ilícito nace como una

relación de Estado a Estado, como “el Estado perjudicado como único sujeto
facultado para pedir Reparación del daño y su resarcimiento”.
b) El factor del daño puede estar englobado en el elemento objetivo del hechointerna
cionalmente ilícito, es decir, la violación de una obligación internacional por un
hecho atribuible al Estado, cobra relevancia y autonomía desencadenante de la
“obligación de reparar”. Jiménez de Aréchaga ha subrayado el carácter
de condición esencial que en las relaciones directas entre Estados posee el daño o

27
perjuicio para el surgimiento de la Responsabilidad internacional, a veces no basta

con la violación de una determinada obligación internacional en sí misma para crear
un vínculo de Responsabilidad, como este autor pone de relieve lo delicado que
hubiera sido en el caso de las “pruebas nucleares francesas”, Corte Internacional de
Justicia, de 1974, por los Estados reclamantes sobre la existencia de daños por los
experimentos franceses en la atmósfera.
c) El daño que en la realidad es susceptible de operar como resorte de la
responsabilidad internacional y concretamente de la obligación de reparar, puede
consistir en “una lesión directa de los derechos de otro Estado” como a “una lesión
ocasionada a un particular extranjero”. Desde el punto de vista jurídico
internacional, sólo el daño sufrido por el Estado es relevante, es decir cuando un
Estad asume la causa, de un nacional suyo perjudicado por un hecho ilícito de
otro Estado, no hace sino defender su propio derecho. Y el Estado culpable de
lesionar el “derecho” o “interés nacional de ese Estado”, se hace internacionalmente
responsable por la violación de la obligación internacional correlativa al
mencionado derecho que esgrime como suyo el Estado lesionado.
III. la reparación y la sanción.-
Se afianza en el seno de la sociedad internacional, el reconocimiento, que

junto a la consecuencia específica del ilícito internacional representada por la
Reparación, de aquélla que supone la posibilidad de aplicar una Sanción al sujeto
responsable. En el sistema de la Responsabilidad Internacional los elementos
compensatorios (Reparación)y los elementos aflictivos (Sanción) están ligados y entran
en combinación unos con otros, así como ciertos hechos de coerción, las represalias,
tienen un valor de castigo(Ej.: cuando un Estado expulsa de su territorio a súbditos de
otro Estado); y en otros Estados puede orientarse a asegurar el éxito de una acción de
Reparación (Ej.: cuando un Estado bloquea haberes de otro para asegurarse la
compensación que se le debe).La distinción entre Reparación y Sanción, halla su campo
de aplicación entre crímenes y delitos internacionales, con la posibilidad de reclamar
ante un tribunal internacional la declaración de Responsabilidad del Estado autor, y
también la posibilidad que la comunidad internacional opere en el marco de las
sanciones internacionales, a través de sanciones colectivas. Las sanciones a aplicar en
el supuesto de crímenes internacionales (sobre todo los que suponen violación grave de

28
obligaciones de importancia esencial para el mantenimiento de la paz y la seguridad

internacionales), debe caer bajo la determinación de la N.U.
Un caso de aplicación concurrente de acciones de Sanción y de Reparación

bajo la autoridad de N.U. es el de la invasión de Kuwait por Irak el 2 de agosto de 1990,
claro supuesto de agresión, que daría lugar a que el C.S. decidiera adoptar medidas de
Sanción económica contra el Estado transgresor. La Represalia, como respuesta
coercitiva a un hecho internacionalmente ilícito, se ha caracterizado dentro de las
contramedidas en general, como “medida de coerción”, derogatorias de las reglas
ordinarias del Derecho de gentes, tomadas por un Estado a resultas de hechos ilícitos
cometidos en perjuicio suyo por otro Estado. Las contramedidas: a) deben ser adoptadas
como respuesta a un hecho internacionalmente ilícito y deben dirigirse contra el Estado
responsable internacionalmente ilícito o lo repare; b) deben ser proporcionales al hecho
internacionalmente ilícito, teniendo en cuenta los derechos de que se trata, y c) deben
ser reversibles, es decir teniendo en cuenta que el Estado responsable del hecho
internacionalmente ilícito cumpla con sus obligaciones internacionales.
Ninguna contramedida adoptada por el Estado lesionado deberá ser

desproporcionada al grado de gravedad del hecho internacionalmente ilícito ni a sus
efectos sobre dicho Estado. Se consideran medidas prohibidas por el Derecho
Internacional, el recurso a la fuerza en contravención de la Carta de las N.U., las
medidas extremas de coacción política o económica, que puedan poner en peligro la
integridad territorial o la independencia política del Estado acusado de Responsabilidad,
y cualquier comportamiento que lesionen a los agentes, locales, archivos y documentos
diplomáticos o consulares. Antes de la adopción de contramedidas el Estado lesionado
debe cumplir la obligación de negociar, sin perjuicio de que adopte las medidas
necesarias. Si ha cesado, el Estado lesionado debe suspender y el Estado autor aplica de
buena fe el procedimiento para la solución de controversias. En el Derecho
Internacional, la idea de Reparación en sentido lato, como la ejecución tardía de la
obligación, la satisfacción, la pena pecuniaria, entre otras, ya que en función de la
especial estructura de la sociedad internacional, la idea de Responsabilidad se mueve en
Derecho Internacional más en el plano de la Reparación, que en el de la Sanción.
IV. La Obligación de Reparar: sus modalidades.-

29
Alude a los diversos medios con que cuenta el Estado para liberarse de la
Responsabilidad derivada del hecho internacionalmente ilícito y de sus tres
modalidades, la satisfacción, la restitución y la indemnización o resarcimiento. La
satisfacción es la forma adecuada de Reparación de los perjuicios no materiales. La
restitución y la indemnización operan esencialmente en el campo de los daños
patrimoniales causados al propio Estado o a particulares extranjeros. La satisfacción, es
una forma particularmente adecuada para terminar los daños morales directos
ocasionados al Estado (ofensa al honor o a la dignidad). En la noción de satisfacción se
incluye, la adopción por el Estado culpable de medidas tendientes a evitar la repetición
de la violación, la presentación de excusas, el castigo de los culpables, el pago de una
suma simbólica.
V. Causa de exoneración y de Modificación de la Responsabilidad Internacional.-
Es posible decir que la exoneración de la Responsabilidad internacional

resulta del hecho de que, en ciertas circunstancias excepcionales, el comportamiento del
Estado se ve exento de la tacha de ilicitud. Un Estado que esté en contradicción con una
obligación internacional contraída por él respecto de otro Estado, pero que haya sido
realizado en aplicación de “una medida legítima según el Derecho Internacional, contra
ese Estado” a consecuencia de un hecho internacionalmente ilícito de este último, pierde
la tacha de ilicitud, pues en el caso concreto de la obligación de cuya violación en
principio se trata deviene inoperante al no quedar obligado el Estado a obrar de otra forma
distinta de cómo lo hizo, resultando exonerado de Responsabilidad. En cuanto al
consentimiento del Estado perjudicado, es condición básica que el mismo no esté viciado
por la coacción, el error o el dolo. Y por otro lado no podrá servir de causa de exoneración
de Responsabilidad si la obligación violada emanase de una norma de ius cogens
internacional. La Fuerza Mayor, ha sido expresamente reconocida como posible causa de
exoneración de Responsabilidad internacional por el T.P.A., fundado en que el Derecho
Internacional debe adaptarse a las necesidades. Otros casos de exoneración en Derecho
Internacional, los de penetración territorial sin autorización del Estado, de buques de
guerra en aguas sujetas a su jurisdicción, buscando refugio en situación de peligro. La
ilicitud de un hecho, por parte de un Estado, quedará excluida si el autor del
comportamiento que constituya el hecho de ese Estado no tenía otro medio, en una
situación de peligro extremo, de salvar su vida o la de personas confiadas a su cuidado.

30
La excepción de la legítima defensa, debe aceptase en la actualidad con los

condicionamientos estrictos (respuesta a una agresión actual, carácter provisional,
subordinación al control del C.S., etc.).Si en los supuestos de consentimiento, fuerza
mayor, caso fortuito, peligro extremo y estado de necesidad queda excluida l ilicitud de
hecho, puede subsistir la obligación del Estado autor de indemnizar al Estado perjudicado
por los daños resultantes, por un concepto distinto del de la Responsabilidad por hecho
ilícito.
Aparte de las causas de exclusión de ilicitud, de exoneración de la

Responsabilidad, existen diversas circunstancias que son susceptibles de intervenir en
cada caso para modificar la Responsabilidad, o bien en sentido atenuante o bien en sentido
agravado.
3. LA PROTECCION DIPLOMATICA
I. DEFNICION.-
La protección diplomática se rige por normas de derecho internacional

general y genera una relación jurídica bilateral, de modo tal que la obligación de un
Estado de acordar tratamiento adecuado a un particular existe únicamente respecto
del Estado de nacionalidad de esa persona y no respecto de otros Estados. Al ejercer
la acción diplomática o un procedimiento judicial internacional en nombre de un
súbdito, el Estado afirma su propio derecho. Por otra parte, tal ejercicio es facultativo
ya que el Estado acuerda su protección y el alcance de ésta. Si un tercer Estado
(Estado de residencia, o en cuyo territorio se hallan los bienes del extranjero) viola
algún derecho del extranjero, incurre en responsabilidad internacional. Su Estado
patrio tiene entonces la facultad de tomarlo bajo su protección diplomática,
“endosando” su reclamación. En la mayoría de los casos, la víctima de un acto que
da lugar a la responsabilidad nacional no es el propio Estado sino un súbdito suyo.
II. CONCEPTO.-
En el año 2006 se emitió un proyecto de artículos preparado por la Comisión de

Derecho Internacional (CDI, Organismo creado por la Asamblea General de las
Naciones Anidasen 1947) enfocado específicamente en las condiciones de

31
admisibilidad necesarias para presentar una reclamación al amparo de la protección

diplomática en su primer artículo, el proyecto define el concepto de protección
diplomática como “la invocación por un Estado, a través de acción diplomática u
otros mecanismos de solución pacífica, de la responsabilidad de otro Estado por un
daño causado por un hecho ilícito internacional de ese Estado a una persona natural
o jurídica que sea nacional del primer Estado con miras a la implementación de dicha
responsabilidad”.
III. ELEMENTOS.-
De esta última definición se desprenden los tres primeros elementos jurídicos

esenciales de la protección diplomática, a saber:
i) La protección diplomática comprende actos de “acción diplomática” y de

“otros mecanismos de solución pacífica”;
ii) la protección diplomática implica la invocación de responsabilidad
internacional del Estado; y
iii) hay presupuestos procesales para la presentación de una reclamación al
amparo de la protección diplomática. A nuestro juicio hay un cuarto
elemento:
iv) la protección diplomática es un derecho discrecional que corresponde
exclusivamente al Estado que la ejerce.
IV. MODOS DE EJERCICIO.-
Los procedimientos de ejercicio pueden ser de muy diverso tipo. Lo normal

es que se recurra a las gestiones diplomáticas, bien oficiosas u oficiales; y dentro de
éstas últimas, la principal es la presentación de una reclamación formal. Si ésta no
tiene una respuesta satisfactoria por medio de un arreglo directo, se puede recurrir a
los diferentes medios de arreglo de controversias, incluido el judicial, si las partes
así lo conviniesen o hubieran aceptado la competencia de algún órgano judicial. Es
discutible que pueda actualmente ejercerse el derecho de protección diplomática por
medios no pacíficos, como en otras épocas. El bloqueo naval a Venezuela en 1902
por Gran Bretaña, Alemania e Italia, fue la reacción de los Estados
Hispanoamericanos que se conoce como Doctrina Drago. Como transacción se llegó
a la firma de la “Convención Drago – Porter sobre la limitación del empleo de la

32
fuerza para el cobro de deudas contractuales, en la II Conferencia de Paz de la Haya

de 1907. Las Repúblicas Hispanoamericanas en la IV Conferencia Panamericana de
1910adoptaron una “Convención sobre reclamación de deudas pecuniarias”
V. CONDICIONES PARA SU EJERCICIO
Diez de Velazco establece que para que la protección diplomática pueda ser actuada
se requiere la concurrencia de los requisitos siguientes:
a) Nacionalidad de la Reclamación
b) Agotamiento de los Recursos Internos por la vía judicial
c) Conducta Correcta de la persona en cuyo favor se ejerce la protección

diplomática. Examinemos cada una de ellas:
1) Nacionalidad de la persona:
La primera es la existencia de un vínculo jurídico entre el individuo perjudicado y el

Estado que hace la reclamación, que normalmente es la nacionalidad.
La Sentencia de la Corte Permanente de Justicia Internacional, en el Asunto del

ferrocarril Panevezys – Saldutiskis supone que:
“En ausencia de acuerdos particulares, solo el vínculo de nacionalidad entre el

Estado y el Individuo le da a aquél el derecho a la protección diplomática”
Se deduce que cabe en el ejercicio de la protección diplomática por parte de un Estado:
1) Cuando el agraviado sea nacional suyo
2) Cuando no lo sea, siempre que existan acuerdos particulares, como el caso

de la representación internacional de un Estado por otro.
Dos cuestiones se plantean al estudiar el concepto de “Nacionalidad de la

Reclamación”:
1) La doble nacionalidad
2) La continuidad de la nacionalidad a efectos de la reclamación

33
Respecto a la doble nacionalidad, decir que el Estado no puede proteger a una

persona que tenga también la nacionalidad del Estado frente al que se reclama.
En los casos de doble nacionalidad en que el individuo es nacional de más de un

Estado, siempre que ninguno de ellos sea el Estado contra el que se reclame, se sigue
el ejercicio de la nacionalidad efectiva, es decir que se considera como más
autorizado el Estado para ejercer la protección diplomática con el que la persona
mantiene los lazos más estrechos.
La Corte Internacional de Justicia en su sentencia del 6 de abril de 1955, en el caso

Nottebohm sostuvo:
“La nacionalidad es un vínculo jurídico basado en un hecho social de conexión, en una

efectiva solidaridad de existencia, de intereses y de sentimientos, unido a una reciprocidad
de derechos y deberes. Puede decirse que constituye la expresión jurídica del hecho de que
al individuo al cual se le confiere… está de hecho más estrechamente vinculado a la
población del Estado que se le ha conferido (nacionalidad) que a la de cualquier otro”
Tratándose de personas físicas, la Comisión señala que la nacionalidad debe

asignar sede acuerdo con las normas internas de cada Estado y anota, sin embargo, que dicha
asignación no puede ir en contravía del derecho internacional. Respecto a la nacionalidad de
las personas jurídicas, existen diversos criterios doctrinales en los que se basan la
determinación de la nacionalidad: lugar de constitución, de explotación, del domicilio social,
y el del Estado que autoriza la constitución. La Jurisprudencia estima en general que la
persona jurídica ostenta la nacionalidad del Estado en que se constituyó como tal sociedad.
En relación con la continuidad de la nacionalidad a efectos de la reclamación, se sostiene
que la persona debe estar en posesión de la nacionalidad del Estado reclamante, tanto en el
momento de presentación de la reclamación, como en el que se produjo la reclamación de la
demanda. Se pretende evitar el cambio de nacionalidad en el momento de la reclamación en
la búsqueda de un Estado más solicito.
b) Agotamiento de los Recursos Internos:
En virtud del principio general enunciado por la mayoría de los doctrinarios y

consagrado por numerosos fallos arbitrales, la protección diplomática sólo puede
realizarse después de haber agotado la acción ante los tribunales locales. El Estado

34
sólo puede entablar una reclamación internacional en el caso de que el individuo

perjudicado ya no tenga, ante los Tribunales del Estado demandado, ninguna vía
legal para obtener reparación.
Dicha regla consiste en que sean utilizados directamente por el individuo lesionado
o, en su nombre, todos los recursos judiciales y administrativos que la legislación
del Estado autor del acto origen de la reclamación ponga a disposición de los
particulares.
a. Sin embargo, esta condición no es absoluta. Puede derogársela por un convenio

de reclamaciones o un compromiso de arbitraje, incluyendo una cláusula expresa en
sentido contrario. O sea que se trata de un régimen subsidiario.
Encontramos varias excepciones en la regla del agotamiento, las cuales son dadas
por el proyecto de la CDI, a saber:
i) cuando éstos no son efectivos;

ii) en casos de demora injustificada atribuible al Estado;
iii) cuando no existe un vínculo efectivo entre la víctima y el Estado
presuntamente responsable;
iv) cuando a la víctima se le impide agotarlos; y
d) cuando el Estado presuntamente responsable ha renunciado a la aplicación de
la regla.
Conducta Correcta del Reclamante:
La doctrina y la jurisprudencia exigen que el reclamante tenga las “manos limpias”

(teoría de clean hands), o sea que su conducta sea irreprochable. Concretamente la
demanda no será admisible cuando el reclamante ha observado una conducta ilegal,
violando una ley interna del país en que reside; por ejemplo, si ha participado en una
insurrección o en un movimiento revolucionario o si le son imputables actividades
contrarias al D.I.P (por ejemplo la violación de la neutralidad del Estado donde
reside). Tampoco puede otorgársele la protección si ha cometido fraude en la
presentación de su demanda. Por otro lado, no son admisibles las reclamaciones
tardías presentadas, por ejemplo diez años después de producido el daño. Dicha
conducta incorrecta puede influir en tres momentos:

35
a) Para que el Estado del cual es nacional le niegue la protección y no ejercite ese
derecho.
b) Para que se considere como una causa de inadmisibilidad de la demanda o

reclamación
c) Como una cuestión a examinar en el estudio del fondo del asunto, para exonerar
de responsabilidad del Estado demandado o servir de base a una demanda
reconvencional de este último.
VI. CONSECUENCIAS Y EFECTOS DE LA PROTECCIÓNDIPLOMÁTICA
Del principio de la protección diplomática pueden extraerse las siguientes

consecuencias:
a) El individuo afectado no puede renunciar en forma previa a los beneficios

otorgados por su Estado al ejercer la protección diplomática.
b) El Estado afectado tiene dos opciones: Puede renunciar al ejercicio de su derecho

de pedir una reparación, o puede contentarse con la reparación que le ofrezcan.
c) El ente estatal perjudicado tiene facultades discrecionales sobre el modo y tiempo

de plantear su reclamación.
d) El Estado reclamante está en la libertad de disponer de las reclamaciones de sus

nacionales, pudiendo abandonarlas o someterlas a transacción, siempre y cuando lo
juzgue conveniente y oportuno para el interés general.
e) Cuando el Estado afectado ha recibido una indemnización, puede darle a ella el

uso que le plazca y repartirla entre sus nacionales como lo tenga por conveniente y
conforme al procedimiento que él mismo señale. Hay que tener presente que las
relaciones entre el Estado reclamante y el súbdito perjudicado sólo interesan al
derecho interno, por lo que no se puede afirmar que el individuo tenga un verdadero
"derecho" a la protección diplomática de su país de origen. En relación a los efectos
de la protección diplomática, cabe señalar que se pueden encuadrar en la siguiente
idea: Cuando el Estado presta su amparo diplomático, endosa una reclamación, la
hace suya y, lo que antes era un caso particular se vuelve un caso de carácter
nacional, es decir, se trata de un derecho subjetivo que es "endosado" por el Gobierno

36
protector, el mismo que toma a su cargo el perjuicio que sufre el individuo. Por lo
tanto, cuando un ente estatal se hace cargo de un caso en nombre de uno de sus
nacionales, ante un tribunal internacional, ante éste, el único reclamante es el Estado.
4. CONCLUSIONES.-
1. El tema de la responsabilidad internacional constituye uno de los más polémicos

del Derecho Internacional Público.
2. En el Derecho Internacional actual se experimenta una ampliación de los

supuestos que generan responsabilidad y los sujetos a los que esta es exigible.
3. Teoría y práctica continúan reconociendo la responsabilidad por acto ilícito y la

responsabilidad del Estado como los supuestos más significativos en torno al tema
tratado.
4. La reparación constituye la forma genérica y esencial de hacer efectiva la

responsabilidad.
5. Es necesario distinguir los crímenes internacionales de los simples ilícitos para

determinar los efectos de la responsabilidad internacional.
6. La labor codificadora de las NU todavía es insuficiente en el tratamiento de la

responsabilidad internacional.
7. No obstante a las deficiencias del Proyecto de la CDI, este constituye un logro en

materia de responsabilidad.
8. Si un país comete un hecho ilícito de carácter internacional en perjuicio de un

individuo extranjero, la actual situación del Derecho Internacional no permite al
perjudicado iniciar una reclamación en el campo internacional contra el país
infractor. Al individuo no le queda otro recurso que reclamar en el campo interno de
ese país, y si en él no es satisfecho, sólo puede acudir al país de su nacionalidad para
que éste reclame en el ámbito internacional.

37

38

Derecho Internacional Publico

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Internacional Publico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“UNIVERSIDAD PRIVADA “SAN PEDRO”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

DR. JÁUREGUI JIMÉNEZ ANDRÉS

 FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, ELVIS

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

A nuestros padres y amigos por su apoyo

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

El objeto de estudio de este trabajo es un tema complejo y largamente debatido la

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

“El principio de la responsabilidad internacional es prácticamente nuevo, puesto que

Doctrinariamente se han dado diferentes definiciones de responsabilidad internacional, algunas

LUIS FERNANDO ÁLVAREZ LONDOÑO, S.J. en su obra “Derecho Internacional Público”

Así mismo, el tratadista MARCO G. MONROY CABRA (Derecho Internacional Público),

Para MANUEL BECERRA RAMÍREZ la responsabilidad jurídica internacional

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

Existen dos formas de responsabilidad:

1) Responsabilidad internacional del Estado por actos ilícitos: La cual es cuando

2) Responsabilidad Internacional del Estado por actos no prohibidos por el

II. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA RESPONSABILIDAD

La responsabilidad internacional como institución jurídica, requiere que el hecho (acción

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

De acuerdo con algunos doctrinantes, los elementos constitutivos de la responsabilidad

a) Violación de una obligación internacional. Ilicitud.

La responsabilidad internacional surge de la violación de una obligación internacional,

b) El acto ilícito debe ser imputable al Estado. Imputabilidad.

“Teniendo en cuenta que el Estado (sujeto por excelencia de las relaciones de

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

infracción del derecho internacional (violación de un tratado); c) un daño sufrido por un

III. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR HECHOS

El hecho internacionalmente ilícito es la infracción al derecho internacional

Según la Comisión de Derecho Internacional (Artículo 19.2 del proyecto de

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

1) ELEMENTO SUBJETIVO, ATRIBUCIÓN.

También le resulta imputable al Estado; en caso de un Estado Federal, Cada una

2) ELEMENTO OBJETIVO, ILICITUD.

El mismo principio se encuentra en el Art. 27 de la Convención de Viena de

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

proyecto dice que cualquiera que sea su origen (consuetudinario, convencional u

En lo relativo al elemento temporal, para que una obligación se considere violada

IV. RESPONSABILIDAD DIRECTA E INDIRECTA DEL ESTADO.

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

La responsabilidad del Estado, en todo caso, es por un hecho ilícito

a) Comportamiento de los órganos del Estado.-

b) Comportamiento de una persona o entidad que ejerce atribuciones del poder

c) Comportamiento de un órgano puesto a disposición de un Estado por otro

d) Extralimitación en la competencia o contravención de instrucciones.-

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO

e) Comportamiento bajo la dirección o control del Estado.-

f) Comportamiento en caso de ausencia o defecto de las autoridades oficiales.-

g) Comportamiento de un movimiento insurreccional o de otra índole.-