Ensayo sobre el Alma:

Alma es un término tan mal entendido por su evolución durante los siglos, por las distintas
filosofías, por el espiritismo. Muchas veces, suscita la idea de una clase de fantasma, de una cosa
a parte, como una hoja inmaculada metida en un sobre feo que sería el cuerpo. Por eso, me meto
a tratar de explicar de la manera más sencilla posible lo que es en realidad.
Tomemos por ejemplo una silla, objeto puramente material. Las dos leyes principales de un
objeto material es estar en un lugar y un tiempo propios, inmersos en ellos completamente. Un
ser humano también está inmerso en un lugar y un tiempo, con una duración corta, ser pasajero,
limitado.

Un ser con razón.

Pero por su razón, deja de ser totalmente material por mostrar una capacidad de escapar del
tiempo y del espacio pudiendo preparar su agenda, escribir su historia, disponer de los arreglos
del espacio dónde vive: “en mi cocina, al regresar en casa, pondré la mesa en el otro rincón.
Mañana visitaré a mi hermana. Así que el ser humano, si está inmerso en las leyes materiales del
espacio y del tiempo, escapa de ellos por su razón: es material por un lado y no material por el
otro. Este aspecto no material ha sido llamado alma. Santo Tomás de Aquino habla de un co-
principio, un aspecto, diría yo. Alma no es una “cosa” metida en otra, si no un aspecto de su
personalidad. Los dos aspectos en el hombre se compenetran completamente en diversos grados.

Mi yo
Cuando digo “Yo”, ese Yo es mi persona, es “mi alma”, aunque el Yo sea difuso en todo el ser.
Cuando muero, ya no me oirán decir “YO”. Verán restos, nada más, que se pudrirán muy
rápidamente. Muerto, ya no es “mi” persona. Algo puramente material.
Ese “Yo” es la manifestación de mi manera de ser, de lo que me hace humano. Podemos decir
que éste Yo es mi “alma”.

Más que bibliotecas

Al tratar de explicar como y quién es ese Yo, tendremos que recurrir a bibliotecas enteras, tan
complejo es el ser humano: su vida interior,su sicología, su morfología, etc…
Tendremos que matizar nuestra comprensión de su realidad y como sus polos materiales y no
materiales se relacionan.

Mi yo inexplicable totalmente
Mi Yo escapa a una explicación exhaustiva. Puedo explicar como es mi hígado, dónde se sitúa,
como funciona, se enferma, etc… Pero al describir mi Yo, siempre habrá más que decir de él. Mi
Yo no se sitúa unicamente en el tiempo y en el espacio. Tiene un aspecto no material,
característica que se ha llamado en la historia del ser humano, alma. Además mi Yo está en todo
mi ser en grados diferentes: si martillo mi dedo, todo mi Yo lo siente. Pero si por accidente me
cortan un dedo, aquello se vuelve extraño, aúnque lleve mis características propias de ser
humano (mi ADN por ejemplo). Así va por todas las partes de mi cuerpo: son partes de mi Yo,
con importancias diferentes según el órgano: por ejemplo, me plantan un cuchillo en el corazón y
es mi muerte. Para la antropología cristiana, el alma no es un fantasma; no es algo divino preso
en algo bajo por ser material. No es una linda hoja metida en un sucio sobre. Es mi Yo.
(sigue)

Un ejemplo:
Tal vez un ejemplo que aclare la exposición del tema:
Una cosa material está en un lugar y un momento dado (tiempo) completamente: son las leyes
básicas a las cuales está sometida.
Tú, al contrario, puedes disponer a distancia de como arreglar tu cuarto y anotar en tu agenda lo
que harás mañana.
Una cosa solamente material o un animal no logran hacer eso.
Muestras así que en tu forma de ser, hay algo que escapa a lo material: tienes un aspecto no-
material y, por allí, las leyes de lo unicamente material no te dominan. Ese no-material
caracteriza al ser humano como "yo", realidad que te pedirá montar toda una biblioteca para
explicar lo que es ese "yo". Todavía te quedarás corto. El "yo" es a la vez material y no-material.
En psicología se distingue entre mente y cerebro, aunque la mente emerge del cerebro, y cuyo
funcionamiento explicaría la conducta manifiesta de los seres humanos. Sin embargo, está más
vinculada a la disciplina llamada filosofía de la mente.

La mente sería la responsable de los estados intermedios entre una conducta y otra conducta, o
bien entre un estímulo (input) y una respuesta (output). Sería como un artefacto del que se
conocen las entradas y salidas pero no se sabe cómo procesa la información para llegar al estado
final de respuesta.

Otros científicos y filósofos sostienen que el cerebro es condición necesaria, pero no suficiente,
para que la mente realice sus funciones. Por ejemplo, Eccles, neurólogo y Premio Nobel de
Medicina, y Popper, filósofo de la ciencia. Aunque con posturas diferentes, ninguno de los dos es
materialista; no identifican el pensamiento con la actividad cerebral.1

Una posición materialista de la mente es que la mente es materia que se analiza a sí misma

(retroalimentación de sistemas materiales). Es decir, en su evolución, la materia ha pasado de
estados caóticos a estados organizados inorgánicos, luego a estados orgánicos, y finalmente logra
analizar estados actuales para lograr estados sucesivos. La materia se organizaría
en sistemas autorregulados. Un ejemplo podría ser el materialismo dialéctico o también
el materialismo reductivo propio de las ciencias duras como la física y la química.

Hay que destacar que no es lo mismo referirse a la mente como el comportamiento de la materia,
o referirse a la mente como algo paralelo y distinto a la materia, pero con existencia propia y
estatuto ontológico. El ejemplo más conocido es la dualidad establecida por René Descartes de
una mente distinta al cuerpo pero unida a él: pienso, luego existo. Estas diferencias no son
menores puesto que abren discusiones tales como ¿todos los animales tienen mente o solamente
los animales humanos la tienen?

Para Howard Gardner la mente consiste en un conjunto de mecanismos computadores

sensiblemente específicos e independientes. Lainteligencia emerge de la supraestructura
conformada por las estructuras mentales.2 Las estructuras mentales serían acciones cumplidas o
en potencia exteriorizadas en movimiento o interiorizadas en pensamiento. Para Piaget la
estructura elemental del conocimiento es el esquema. Diferenciaba las operaciones concretas de
las formales.,3 lo que permitiría diferenciar tres componentes de la mente:

 La mente concreta realiza los procesos básicos del pensamiento: Observación,

comparación, relación, clasificación, que son la base del análisis-síntesis.
 La mente práctica realiza procesos directivos y ejecutivos de pensamiento, relaciona las
causas con los efectos y los medios con los fines. Es la base de la inteligencia y los
 metacomponentes de la misma tal y como los denomina Robert J. Sternberg en su teoría
triárquica de la inteligencia.
 La mente abstracta realiza procesos de reflexión consciente, accede a sus propias
representaciones y las modifica. La razón es la facultad superior de conocimiento ya que
hace abstracción de todo su contenido. Así lo planteaba Kant en su Crítica de la razón pura.