23/10/2017

CONDOR SIMON, Reynaldo.

VILLADEZA ROMERO, Karen.

APLICACIÓN DEL DISEÑO

FACTORIAL EN LA INGENIERIA
DE SOFTWARE
PROYECTO INTER TRANSDICIPLINARIO II
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL

EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

DEDICATORIA

CONDOR SIMON, Reynaldo.

2
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

Contenido
DEDICATORIA ................................................................................................................................. 2
DESCRIPCION DE LA PROBLEMÁTICA ......................................................................................... 4
FORMULACION DEL PROBLEMA ................................................................................................... 4
PROBLEMA GENERAL ................................................................................................................ 4
PROBLEMAS ESPECIFICOS ....................................................................................................... 4
OBJETIVOS GENERAL Y ESPECIFICOS........................................................................................ 4
OBJETIVO GENERAL .................................................................................................................. 4
OBJETIVOS ESPECIFICOS ......................................................................................................... 5
DISEÑO DE TRATAMIENTOS ......................................................................................................... 5
DISEÑO DE EXPERIMENTO ........................................................................................................... 5
HIPOTESIS DE INVESTIGACION .................................................................................................... 6
HIPOTESIS ................................................................................................................................... 6
FACTOR A ................................................................................................................................ 6
FACTOR B ................................................................................................................................ 6
FACTOR ITEACION .................................................................................................................. 6
DESARROLLO MATEMATICO ......................................................................................................... 7
APLICACIÓN DEL DISEÑO DE EXPERIMENTOS ....................................................................... 7
REPRESENTACION GRAFICA DE LA INTERACCION ................................................................ 9
1.1.1 MEDIAS DE GRUPOS DE TRATAMIENTOS .............................................................. 9
CONTRASTACION DE HIPOTESIS Y EFECTOS ......................................................................... 10
DISCUSIÓN Y RESULTADOS ....................................................................................................... 11
INFERENCIA DEL PRIMER ANALISIS ....................................................................................... 11
CAMPANAS DEL PRIMER ANALISIS......................................................................................... 11
CAMPANA TRATAMIENTOS: ................................................................................................. 11
INFERENCIA DEL SEGUNDO ANALISIS ................................................................................... 11
CAMPANAS DEL SEGUNDO ANALISIS .................................................................................... 12
CAMPANA FACTOR A: ........................................................................................................... 12
CAMPANA FACTOR B: ........................................................................................................... 12
CAMPANA FACTOR AXB: ...................................................................................................... 12
CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 13
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................................... 13

CONDOR SIMON, Reynaldo.

3
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

DESCRIPCION DE LA PROBLEMÁTICA

Un informático quiere comparar los tiempos de ejecución de tres programas realizados en

lenguajes diferentes que realizan el mismo proceso. Para hacer la comparación utilizan 4
ordenadores con microprocesadores distintos. Los tiempos requeridos por cada programa en
cada ordenador han sido:

PROGRAMA (B)
ORDENADOR (A) 1 2 3
1.28 2.12 1.32
1 1.3 2.27 1.5
1.5 2.3 1.8
0.81 0.7 0.68
2 1 0.4 0.7
1.1 1 0.9
1.47 1.6 1.72
3 1.8 1.7 1.8
2.1 1.92 2
0.5 0.57 0.62
4 0.7 0.66 0.7
0.72 0.84 0.9 TABLA(1)

FORMULACION DEL PROBLEMA

PROBLEMA GENERAL
 ¿Existen diferencias significativas en los tiempos de ejecución requeridos por los 3 programas?

PROBLEMAS ESPECIFICOS
 ¿De qué manera evaluaremos los efectos que existen de un factor contra el otro?
 ¿Por qué es necesario hacer el análisis de varianza de los factores ordenador y programa?

OBJETIVOS GENERAL Y ESPECIFICOS

OBJETIVO GENERAL
 Demostrar si existen diferencias significativas en los tiempos de ejecución requeridos por los
tres programas.

CONDOR SIMON, Reynaldo.

4
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

OBJETIVOS ESPECIFICOS

 Estimar los efectos de un factor en diversos niveles del otro factor,

 Producir conclusiones que son válidas sobre toda la extensión de las condiciones
experimentales.

DISEÑO DE TRATAMIENTOS

En un diseño factorial de dos factores, tanto los factores (o tratamientos) de renglón como de
columna tienen la misma importancia, específicamente el interés consiste en probar hipótesis
acerca de la igualdad de los efectos de tratamiento de renglón, de la igualdad de los efectos
de tratamiento de columna y también es interesante determinar sí los tratamientos de renglón
y columna interaccionan.

Para lo cual usó un arreglo factorial con los factores "Ordenador" y "Programas".
Existen dos niveles de tipo de ordenador A1, A2, A3 YA4, y cuatro niveles de tipo
programa, B1, B2 y B3.

DISEÑO DE EXPERIMENTO

Este diseño es un ejemplo específico del caso general de un diseño con dos factores
(bifactorial). Para pasar al caso general, sea Yijk la respuesta observada cuando el factor A
se encuentra en el i-ésimo nivel (i -1, 2,..., n). En general, los datos observados se verán como
en la tabla 2.

CONDOR SIMON, Reynaldo.

5
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

Las observaciones pueden describirse mediante el modelo estadístico lineal:

En donde µ es el efecto medio general, Ti es el efecto del i-ésimo nivel del factor renglón A,
βj es el efecto del j-ésimo nivel del factor columna B, (Tβ)ij es el efecto de la interacción entre
Ti y βj, Ɛijk es el componente del error aleatorio. Inicialmente se supone que ambos factores
son fijos y que los efectos de tratamiento se definen como desviaciones de la media general,
por lo tanto. ∑𝑎𝑖=1 𝑇𝑖 = 0; ∑𝑏𝑗=1 𝛽𝑗 = 0; Se supone que los efectos de interacción son fijos y
que se definen dé manera que: ∑𝑎𝑖=1(𝑇𝛽)𝑗 = 0 Hay un total de abn observaciones porque se
realizan n réplicas.
Para este proyecto se construyeron tres réplicas en los tiempos para cada ordenador
y se probaron las doce combinaciones. Los 36 tiempos se prepararon y probaron en
orden aleatorio para un diseño totalmente aleatorizado.

HIPOTESIS DE INVESTIGACION
En la se dispone de cuatro tipos de ordenadores, con microprocesadores distintos, y se
desea saber si ¿Existen diferencias significativas en los tiempos de ejecución requeridos por
los 3 programas?

HIPOTESIS
FACTOR A
Ho: El ordenador no influye en el tiempo de ejecución del sistema operativo
Ha: El ordenador influye en el tiempo de ejecución del sistema operativo

FACTOR B
Ho: El tipo de programa no influye en tiempo de ejecución de un aplicativo.
Ha: El tipo de programa influye en tiempo de ejecución de un aplicativo.

FACTOR ITEACION
Ho: La interacción del ordenador y el tipo de programa no influye en los tiempos de ejecución.
Ha: La interacción del ordenador y el tipo de programa influye en los tiempos de ejecución.

CONDOR SIMON, Reynaldo.

6
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

DESARROLLO MATEMATICO

APLICACIÓN DEL DISEÑO DE EXPERIMENTOS

COMBINACION DE GRUPO O
CASILLA

A1B1 A1B2 A1B3 A2B1 A2B2 A2B3 A3B1 A3B2 A3B3 A4B1 A4B2 A4B3
1.28 2.12 1.32 0.81 0.7 0.68 1.47 1.6 1.72 0.5 0.57 0.62
1.3 2.27 1.5 1 0.4 0.7 1.8 1.7 1.8 0.7 0.66 0.7
1.5 2.3 1.8 1.1 1 0.9 2.1 1.92 2 0.72 0.84 0.9
4.08 6.69 4.62 2.91 2.1 2.28 5.37 5.22 5.52 1.92 2.07 2.22
5.5488 14.9187 7.1148 2.8227 1.47 1.7328 9.6123 9.0828 10.1568 1.2288 1.4283 1.6428
1.36 2.23 1.54 0.97 0.7 0.76 1.79 1.74 1.84 0.64 0.69 0.74

Cálculo de las Sumas de Cuadrados: primera etapa

SC Tratamiento= 14.6984
SC Error= 6.3704
SC Total 21.0688

CUADRO DE RESUMEN DE AVAR PRIMERA

ETAPA

p= 0.42244 α = 0.05.

FV SC g.l. CM F p

TRATAMIENTO 14.698 11 1.3362 1.07078 <0.05

ERROR 6.3704 24 0.2654

TOTAL 21.069 35 CUADRO(1)

CONDOR SIMON, Reynaldo.

7
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

Cálculo de las Sumas de Cuadrados: segunda etapa

PROGRAMA (B)
ORDENADOR (A) 1 2 3 TOTAL PROM X TIPO
1.28 2.12 1.32
1 1.3 2.27 1.5
1.5 2.3 1.8 15.39 26.3169
0.81 0.7 0.68
2 1 0.4 0.7
1.1 1 0.9 7.29 5.9049
1.47 1.6 1.72
3 1.8 1.7 1.8
2.1 1.92 2 16.11 28.8369
0.5 0.57 0.62
4 0.7 0.66 0.7
0.72 0.84 0.9 6.21 4.2849
TOTALES 14.28 16.08 14.64 45
PROM X
COLUMNA 16.9932 21.5472 17.8608 56.4012

SCA= 9.0936
SCB= 0.1512
SCAB= 5.4536

SCma= 3.0312 Fa= 2.765766667

SCmb= 0.0756 Fb= 0.189833333
SCmab= 0.90893333 Fab= 0.6435
SCmtrat= 1.33621818 Ftrat= 1.070784848
SCme= 0.26543333

CONDOR SIMON, Reynaldo.

8
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

CUADRO RESUMEN DEL AVAR SEGUNDA ETAPA

pA= 0.063812181

pB= 0.828326851

pAB= 0.694648484

FV SC g.l. CM F p

FACTOR A 9.0936 3 3.0312 2.76577 <0.05

FACTOR B 0.1512 2 0.0756 0.18983 >0.05

INTER AXB 5.4536 6 0.9089 0.6435 >0.05

TRATAMIENTO 14.698 11 1.3362 1.07078 <0.05

ERROR 6.3704 24 0.2654

TOTAL 21.069 35 CUADRO(2)

REPRESENTACION GRAFICA DE LA INTERACCION

1.1.1 MEDIAS DE GRUPOS DE TRATAMIENTOS

TABLA (2)

PROGRAMA (B)
ORDENADOR (A) 1 2 3
1.28 2.12 1.32
1 1.3 2.27 1.5
1.5 2.3 1.8
0.81 0.7 0.68
2 1 0.4 0.7
1.1 1 0.9
1.47 1.6 1.72
3 1.8 1.7 1.8
2.1 1.92 2
0.5 0.57 0.62
4 0.7 0.66 0.7
0.72 0.84 0.9 TABLA(1)

CONDOR SIMON, Reynaldo.

9
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

CONTRASTACION DE HIPOTESIS Y EFECTOS

Del cuadro 1.

Paso 1. Según la estructura del diseño son estimables tres efectos. Por esa razón, se
plantean tres hipótesis de nulidad relativas a la variable A, variable B e interacción:
H0: α1 = α2 α3 = α4 = 0
H0: ß1 = ß2 ß3 = 0
H0: (αß)11 = (αß)12 = (αß)13 = (αß)21… = (αß)43 = 0

Paso 2. Por hipótesis experimental, se espera que los efectos principales y el de la

interacción sean significativos. Estas hipótesis se representan, al nivel estadístico, por
H1: α1  α2, o no toda la α son cero
H1: ß1  ß2, o no todas las ß son cero
H1: (αß)11  (αß)12  (αß)13  (αß)21 …(αß)43 , o no todas las αß son cero.

Paso 3. El estadístico de la prueba es la F de Snedecor, con un α de 0.05, para las tres

hipótesis de nulidad. El tamaño de la muestra experimental es N = 36 y el de las
submuestras n = 3.

Paso 4. Cálculo del valor empírico de las razones F. Para ello, se toma, de nuevo, la matriz
de datos del experimento.

CONDOR SIMON, Reynaldo.

10
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

DISCUSIÓN Y RESULTADOS

INFERENCIA DEL PRIMER ANALISIS

CUADRO (1)
Del primer análisis se concluye que los grupos de tratamiento o experimentales difieren
significativamente entre sí; la probabilidad de que un valor F de 1.07 ocurra al azar es
menor que el riesgo asumido (α = 0.05).
En consecuencia, se procede a determinar las causas de esa significación. Nótese que este
análisis no obedece a ningún propósito de investigación, ya que sólo sirve para detectar si,
en términos globales, hay o no diferencia entre los grupos. De hecho, es como si se hubiera
aplicado un modelo uni-factorial de la variancia.

CAMPANAS DEL PRIMER ANALISIS

CAMPANA TRATAMIENTOS:

1.0707
Zona aceptación
8
aceaceotacion

-0.4224 0.4224

INFERENCIA DEL SEGUNDO ANALISIS

CUADRO (2)

Paso 5. De los resultados del análisis se infiere la no-aceptación de las hipótesis de nulidad
para el efecto principal de A, con riesgo de error del 5 por ciento. En cambio, se acepta la
hipótesis de nulidad para la interacción y para el factor principal B. En suma, sólo se deriva
la significación del efecto principal A.

CONDOR SIMON, Reynaldo.

11
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

CAMPANAS DEL SEGUNDO ANALISIS

CAMPANA FACTOR A:

2.7657
Zona aceptación
aceaceotacion

-0.0638 0.06381
2181
CAMPANA FACTOR B:

Zona aceptación
aceaceotacion

0.1898

-0.8283 0.82832
CAMPANA FACTOR AXB: 6851

CONDOR SIMON, Reynaldo.

12
 APLICACIÓN DEL DISEÑO FACTORIAL EN LA INGENIERIA DE SOFTWARE

0.6435
Zona aceptación
aceaceotacion

-0.69454 0.69464
8484

CONCLUSIONES
En conclusión, se puede decir que el tiempo de ejecución requerido depende más del factor
principal A; que es el ordenador (microprocesador) y no depende tanto del tipo de programa
realizado en lenguajes distintos que realiza el mismo proceso.

BIBLIOGRAFIA
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_factorial
https://support.minitab.com/es-mx/minitab/18/help-and-how-to/modeling-statistics/doe/supporting-
topics/factorial-and-screening-designs/factorial-and-fractional-factorial-designs/
http://www.dpye.iimas.unam.mx/patricia/indexer/factoriales.pdf
http://wpd.ugr.es/~bioestad/wp-content/uploads/Factorial-dos-factores.pdf
https://prezi.com/b---wfbbejhy/disenos-factoriales-con-dos-factores/

CONDOR SIMON, Reynaldo.

13