Curso: Desarrollo del pensamiento crítico

Titulo: Lección 2: Modelo Argumentativo ARE

Unidad: 1
Módulo: Desarrollo Objetivos de Aprendizaje

Modelo Argumentativo ARE

Una forma fácil y práctica de identificar falacias es utilizando el Modelo de argumentación

“ARE” : Afirmación, Razonamiento y Evidencia.

1) AFIRMACIÓN: siempre que queremos probar o sostener algo, afirmamos o

negamos algo sobre ello. Sea positiva o negativa, es una afirmación, como “matar es
malo”, o “matar es bueno”. Como tales, simples afirmaciones, no tienen ningún valor
probatorio o demostrativo en una discusión o conversación crítica y merecen ser
desechadas (se está hablando gratis), salvo que sean evidentes por sí mismas o cuenten
con razones que las justifiquen, que analizamos a continuación.

2) RAZONAMIENTO (O EXPLICACIÓN): toda afirmación debe ser justificada con

razones. Ellas serán el porqué de cada afirmación. Según los ejemplos antes enunciados,
el matar es malo, “porque atenta contra el legítimo derecho de todos a no ser
injustamente tratados, etc.”; matar es bueno, “porque sigue nuestro instinto frente a
situaciones límites, etc.”.

Las razones son de dos tipos: datos y garantías. Los datos son los casos concretos en
que se basa la afirmación inicial, como todos los ejemplos anteriores. Garantía es el
principio o norma, muchas veces callado o tácito, que autoriza lógicamente
sostener la afirmación en base a los datos entregados: la afirmación “matar es bueno”
no puede sostenerse simplemente a partir del dato “porque sigue nuestro instinto frente a
situaciones límites”, salvo que se conecte lógicamente el dato afirmado con la conclusión
que se basa en él, lo cual sólo es posible a partir de algún principio que garantice la

1 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
conexión entre el dato y la afirmación o conclusión. ¿Cuál es ese principio o garantía?
Aquel que, una vez agregado, permitiría sin problema sostener la afirmación.

En este caso es: “es bueno actuar según dicta el instinto”. De esta forma, si es cierto ello,
y es cierto también que al matar se sigue el instinto, luego podemos lógicamente concluir
que el matar es bueno. Como se ve, sin garantía no es posible sostener la afirmación sólo
en base a datos: a partir de los datos nunca se puede alcanzar una conclusión, puesto
que el proceso de comparación en que consiste la inferencia es imposible.

Ahora bien, estas razones –datos y garantías- serán también otras tantas afirmaciones
gratuitas, a menos de que sean a su vez evidentes, probadas o respaldadas en el debate.
Para probarlas usaremos la evidencia recolectada.

3) EVIDENCIA: toda la información recolectada servirá de respaldo a nuestras razones.

Y deben respaldarlas, sino nuestras razones serán meras construcciones teóricas, tal vez
probables, pero no probatorias de nuestras afirmaciones.

Analizando este modelo, vemos claramente que un argumento no es una simple

afirmación, ni una serie de razones en el aire, ni tampoco un enunciado desordenado de
datos. UN ARGUMENTO COMPRENDE UNA AFIRMACIÓN, RAZONES QUE LA
JUSTIFIQUEN Y EVIDENCIA QUE LAS RESPALDEN.

Fuente imagen: http://alcibiades-enamorado.blogspot.com/2011_01_01_archive.html

2 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
Podemos evaluar nuestros argumentos y los contrarios examinando si sus argumentos
cumplen o no con estos tres requisitos. A continuación lo hacemos mirando a la
contraparte:

- Si la evidencia presentada por la contraparte es falsa, no sustentará ni

respaldará sus razones (salvo que estas sean evidentes por sí mismas), por lo
cual estará hablando gratis.

- Si las razones (datos y garantías) ofrecidas por la contraparte no son evidentes

por sí mismas, y no cuentan con evidencia relevante y suficiente que las
respalde, su argumento no será probatorio, ya que sus razones no estarán
probadas. El argumento será, entonces, meramente probable.

- No basta que las razones (datos y garantías) estén respaldadas: deben estar
bien respaldadas. Es decir, debe demostrarse que son verdaderas. Con los datos,
por lo general, no hay problema (“frente al hecho conocido no hacen falta
argumentos”). Pero con la garantía no es así: la prueba de la garantía se hace de la
siguiente forma: se debe dar por verdadero el principio en que consiste la
garantía y se lo debe aplicar a otras situaciones, para ver si su aplicación sigue
siendo tan lógica como se pretendía: si el principio o garantía es verdadero, lo
será siempre. Por tanto, si en uno o varios casos se ve que el principio o
garantía produce consecuencias absurdas, demostramos entonces que es falso,
y siempre lo fue: en el ejemplo anterior vimos que la garantía o principio que
autorizaba concluir que matar era bueno, era: “es bueno actuar según dicta el instinto”.
Pues bien, si este principio es verdadero entonces lo será siempre; si lo aplicamos a
una situación diversa, como por ejemplo la propiedad privada, veremos que no porque
el instinto consista en el deseo de los bienes ajenos se sigue que está bien tomar las
cosas ajenas sin permiso de su dueño. Si la garantía ha fallado es porque es falsa, y
nunca fue verdadera.

- Si las afirmaciones presentadas por la contraparte no cuentan con razones ni

evidencia que las justifiquen y respalden, estará hablando gratis.

3 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción
 Thomas Mann, en su carta de renuncia al rector de la universidad para huir de Alemania,
escribía: "Grande es el misterio del lenguaje; la responsabilidad ante un idioma y su pureza es
de naturaleza simbólica y espiritual; responsabilidad que no lo es simplemente en el sentido
estético. La responsabilidad ante el idioma es, en esencia, responsabilidad humana".

4 Ministerio de Educación
Prohibida su reproducción