Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Piaget El Estructuralismo

    Cargado por

    Diego Barriasich Perish
    4 vistas65 páginas
    Libro escrito por Piaget El estructuralismo lo abarca todo, estudia los sistemas en sus transformaciones, conforme a sus leyes específicas.

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    Libro escrito por Piaget El estructuralismo lo abarca todo, estudia los sistemas en sus transformaciones, conforme a sus leyes específicas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    4 vistas65 páginas

    Piaget El Estructuralismo

    Cargado por

    Diego Barriasich Perish
    Libro escrito por Piaget El estructuralismo lo abarca todo, estudia los sistemas en sus transformaciones, conforme a sus leyes específicas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 65
    (De todos las ttulos hasta ahora publicados dentro de esta coleccién de divulgacion cultura, estructuralsmo es el primero que ha sido escrito diectament por un protago- hista central dela concepcion foséfca ycientfica sobre la que trata el libro. Jear- Piaget es una autoridad eminente fn el campo de lainvestigacién, particularmente en los m- bitas de la psicologiay la educacidn. Sus trabajos sobce a aprendizaje en elnino, sobre la formacion de simbolos, et Ciera, han sido aportaciones extraordinaras al proceso feducalivo y ala terapla psiealogica Fl esttucuralsmo lo abarca todo, Estudia los sistemas fen sus transformaciones, conforme a sus leyes especificas {que son diferentes a las que rigen alos elementos que los integran. La estructura tone ttes caracteristicas basicas totaldad, transtormacion y autorregulacion. El libro exami alas esiructuras matematicas y logoas, las iscas y bolo. seas, as psioolégieasy las linguistcas, ‘Apartados espaciales merecen el estudio sobre el es tnucturalismo y la flosofia; asi como la uilizacin Ge las estructuras en los estudos sociales. Las concepciones estrucuralstas se oponen a la ten dencia natural del espirtu, de proceder de lo simple a lo ‘complejo y_ de Ignorar, en consecuenca, las interdepen ‘encias y ls sistemas do conjunto, PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE PUBLICACIONES CRUZ 0., 8.4 o Mavasziniss souesét EL /ESTRUCTURALISMO- JEAN PIAGET LA COLECCION ENCICLOPEDICA MAS IMPORTANTE DEL MUNDO ee | SRE sata Gaeta -coustr | atropine avn I So eee Heidegger Alin Boutot f ‘an Kaetame Joon Lore t EL ESTRUCTURALISMO lwo a Dae Ho Bot i E1 Estructuralismo Jean Paget f emer =< nee ee ee ee eee aces — | san Aguatin Francis Fern | La Modeenidad Alvis Nout PUBLICACIONES CRUZO,,8.A. | runicaconer on. FERNAND LEGER | LES PLONGEURS NOIRS 4QUE SE? El estructuralismo dean Piaget Proleaedla Facta eGnis eGtra Elector “Tuo ont Le stuctratane ‘reduc: Publeasonas Cuz 0... onl clsorasn epee de (Glug A Lactier Bora Princ ein on {Ub S87: 1995 Reimpresién allo de 1998, 1 1060, Presses Unvrtars France DA Sbeupresene eden Pebidsconas Cur 0-8. Patna 75. nceae Maen, DCP 03010 coer: Dect Genera de Publestons enseje Nac pare Caturay as Ate Pobicaonas Cruz ©, SA Lareproduccn tal o pari do extn obre Flot porta, po asi me, tun atoSe pratara lectus! pevuguga pos ley pone! {san ose. 20-0186-9 Inpeco en Mico Introduccién y planteamiento de problemas 1. Defniién. Se ha dicho frecuentemente que es dil ca ‘acterizar ef estructuraismo, porque ha adoptado miliples formas para presentar un denominador comin y porque las “estructuras” nvocadas han adquitido significaciones cada vez mas diferentes. Al comparar los dversos senidos que ha tomado el estucturalsmo en el ambilo de las ciencias ‘ontemporéneas de las dscusiones corientes, por des- ‘facia cada vez ms de moda, parece posible intentar una Sintesis, con la condicion expresa de dstinguir los dos pro- blemas’ siempre relacionados de hecho aunque inde- Pendientes en derecho: el del ideal positive que abarca la fhocién de estructura en las conquisias 0 esperancas de las diversas varledades de estructuralisma, y el de las inten tones erticas que han acompafiado el nacimiento y desa- frollo de cada una de ells, en oposiién las tendendias Felnantes en las diferentes discipinas. ‘Al abandonarse a esta dsociacién, se debe reconocer ‘entonces que existe efectvamente un ideal comin de Inte- liibiidad, que alcanzan o que buscan todos los “estructu- ralistas", mientras que Sus inlenciones cricas son infnit ‘mente variables: para unos, como en matematicas, el festucturalismo se opone ala Separacion de capitulos hete- rogénecs, encontrando la unidad gracias a isomorismos; para los os, como en generaciones suoesivas de ings: tas, el estricturaismo se distancio sobre todo de las inves- tigdelones diacronicas que tratan fenémenos aslados, para ‘encontar sistemas de conjunto en funcion de la sincronfa; ‘en psicologia, el estructuralsmo ha combatido mas las ten- ‘dencias “alomistas” que buscaban reducilastotaldades a ‘asoclaciones entre elementos previos; en las dscusiones orients se ve al estructuralisme acometer al hisoris mmo, al funcionasmo y a veces incuso a todas las formas 4e apelacion a ser humano en genera. Por lo tant, es evidente que si se busca defhir el es: trvctualsme, por opostion a otas alludes © insistiendo elas que pu combair no se encontrara mas que diver Silady sntradicionesigadas a Todas las peripectas dela historia de las clencias 0'Ge las ideas. Al contaro, Si se ‘entra a atencion en as caraéteristcas postivas de a wea {e estructura, se encontaran al menos dos aspectos co. ‘mune @ todos los estucturasmos: por un lado, un eal © {as esporanzas de intangibildad invinseca, tndadas Sobre ‘et postulado de quo una estructura se basta asi misma y orequire, para ser capa, recut a toda suerte de ole ‘menias exranos a su naturaloza;porla oa, as realzaco- nes oblendas, en fa mela en que se leguen a aleanzar Gecivamente ceras estructuras, cuya vilzacin eviden tie algunas caractristcas generclesy en aparenca nece- Safias que presenten a pesar desu variedad. En una primera aproumacin, una estuctura es un sis tema de transfommasiones que, como tal est compuesto de leyes (por oposicion a las propiedades de sus elemen- {os),y que se conserva o enriguece por el juego misma de us ifansformacione, sin que étas lerminen fuera de Sus fronteras recurran @ elementos exegonas. En resumen, tuna estuctra. comprende tes caractersicas:tlaldad, transfomacionesyautoreguacén. En una segunda aproximacion, que bien puede tratarse de una fase muy posterior como do una que suceda ine dlatamente despues del descubrimieno de la estuctira, quella puede dar lugar a una formelzacén. Slo que do be enlenderse que dena ormelzacon es obra ce Ut te- co. en tanto que la estructura ndependients dey que ‘sia fomalizacion puede traducrse Inmediatemente en ‘vaciones légico-materndicas 0 pasar como intermedia 4 un modelo cberético. Existen polo tanto dferentes ni ‘eles posbles de formatizaion dependientos de las doce Sines del teoio, en tanto que ol modo de exstncla dela estructura que él descubre tiene que procisarse en cada ‘campo particular de investigaciones. La noci6n de transommacién nos permite, en primer l- gat, detmitar el probiema, porque si se tuviera.que englo bar'en la idea de estructura todos los formasmos, en to- ds los sentidos del término, e estucturalismo abarcaria de hecho todas las terias flosicas no estictamente em- piricas que han recurido a formas o esencias, de Patén a Huser! pasando sobre todo por Kant, y aun aciertas varie~ , eles tera Poro este cardcter de totalidad plantea de hecho nume rosos problemas, de los cuales solo analzaremas los dos principales: los relativos a su naturaleze, y a Su modo de formacion o de preformacion ‘Seria faso oreer que en todos los émbitos las actitudes pistemoldgleas se reducen a una altemativa: o el recono- lmiento de tolaldades con sus leyes estructurales 0 una omposicin alomista a partir de elementos. Ya se trate de tstructuras pereeplivas © Gestalt, de totaldades sociales (Glases sociales 0 sociedades enforas), elcétera, se cons- fata que. a los presupuestos asociaconistas para la per- ‘cepeion o individualstas para la sociologia, se han opues- {oven la historia de las ideas, dos tipos de concepciones. 10s fos cuales solo la segunda parece conforme al esprit del estracturalismo contemporaneo. La primera consiste en Contentarse con invert el paso que parecia natural los tsps, que querian proceder de lo simple lo complejo y fen planteer sin mas las tolaidades desde el principio, se- ‘oun una suerte de “emergencia" considerada como una ley ~ fe la naturaleze. Cuando Augusto Comte queria explicar al hombre por la humanidad y no ala humanidad por el hom bre; cuando Durkheim consideraba que el todo social femerpia dela reunion de 1 indviduos, como las mokécu- fas de los atomos, 0 cuando los gestaltstas crefan ciscemir tn las percepciones primarias una totaldad inmedkata com parable a fos efectos de campo magnético en electromag: hetismo, tenian cierlamente el mértio de recordamas que e ‘un toda es dstnto de una simple suma de elementos pre- ‘ios, pero, al considerar el tado como anterior a los ele- menios o contemporanee a su contacto, ellos se simpiica- ban la tarea, bajo resgo de dejar de lado los problemas ‘centrales dela naturaleza de as leyes de composicion. ‘Ahora bien, mas all de los esquemas de asociacion ato- mista de las toladades emergentes, existe una tercera Posicién, propia de los estrcturalismos operatives, tal es fa fue adopta desde el pincpio una actiud relacional, segtin fa cual fo que cuenta no es ni el elemento ni un todo que se Imponga como ll sin que Se pueda precisar cémo, sino las ralaciones enire los elementos, dicho de otra forma, los procedimientas 0 procesos de composicion (sequin se har ble de operaciones Intencionales 0 de reaidades objel- vas), pues el todo sélo es resultanle de esas relaciones 0 ‘composiciones,cuyas leyes son las del sistema, Pero entonces surge’ un segundo problema, atin més ‘grave, quo es en realidad el problema central de todo es- fructuraismo: si las tolaldedes por composicién estén compuestas desde siempre, ,cdmo y por quién s2 do 0s- fo?, zo han estado desde Un principio (0 desde siempre) fn vias de composician? Dicho de otra forma, clas estruc- tras impican una formaclén solo conocen una preforma- ‘én mas o menos eterna? Entre las genesis sin estructura ‘que supone la asociacion alomist, alas cuales nos ha ha- Bituado el empismo, y ls totatidades de formas sin géne- ‘sis que se exponen ast constantemente a caer en el trre- ro trascendental de las esencias, de las idees platGnicas 0 {e las formas a prior el estructuraismo esta lamado a es- ‘coger o.a encontrar soluslnes de superacién. Ahora bien, nnaturalmento en este punto las opiniones divergen més, ‘aun aquellas en que el problema do la estructura y de la ‘genesis no podria plantearse, porque la primera es intem- poral por naluraleza {coma si no fuera eso ya una elaccion {yprecisamente on el sentido de a prelormacion). ‘De hecho este problema, que plantea ya la nocién mis- ma de tolalidad, se precisa desde ol momento en que se toma en serio a segunda caracteristica de las “estructu: ras, en el sentido cantemparaneo del término, y que es el dde Ser un sistema de “Wansformaciones” y no una “forma” estaica cualquiera. 49, Las transformaciones. Silo propo de las totalidades es tructuradas resuita de sus leyes de composicén, son en tonces estructurantes por naturaleza; esta constant dual dad 0, mas precisamente, bipolaridad de propiedades de ‘Ser siempre y al mismo tempo estructuranes y estructura ‘das que expiica en primer lugar el ito de esta nacién que, ‘coma la del “orden” de Coumot (caso particular, por otra parte, de las esiructuras matematias actuales), asegura 51 injeligiblidad por su ejercicio mismo. Ahora bien, una ‘ctividad estnucturante s6lo puede consistren un sistema de transformaciones. Esta conticicn limitava puede parecer sorprendente si uno se rellee alos comisnzos saussarianos del estructura: lismo lingiistlon (Saussure no hablaba mas que de "siste- ‘mat, para caraclerzar ls leyes de opasicion y de equibvio Slncrénico} 0 @ as primeras formas del estructuralismo psi- ‘col6gico, puesto que una Gestalt caracoriza formas per. ‘eptivas por lo genaral estas. Ahora bien, no solo hay {que juzgar una corrente de ideas por su dreceion ni exclu- Sivamente por sus origenes, pero incluso, desde sus co- ‘mienzos lingaistioes y psleoldgicn, se ve despuntar la idea de transformacidn. El sistema sincrénico de la lengua no es Inmavi: rechaza o acepta las innovaciones en funcién de Jas necesidades determinadas por las oposiciones o relax clones del sistema, y sin que se haya asistido de golpe al ‘nacimiento de "graméticas transtomacionales” en el sent- {do de Chomsky, la concepcin saussuriana de un equiibrio fen clerta manera dindmico se ha prolongado répidamente nla estlistica de Bally, que trata ya de las transformacio- ‘nes en un sentido restingido de variaciones indivduales. En cuanto a las Gestaltspsicol6gicas, sus inventores ha- blaron, desde un principio, de leyes de “organizacién’ que 10 transforman el data sensorial. Las cancepciones proba- bilsticas que se pueden hacer hoy acentdan este aspecto ‘ranstormador dela percepcion.. ‘De hecho, todas las estructuras conocidas, desde los “grupos” matemalicos mas elementales hasta las que igen el parentesco, etcetera, son sistemas de transformaciones, pero éstas pueden ser intemporales (puesto que 1+ “dan inmedialamente 2, y 3 “sucede" al 2 sin intervalo de dura ‘in, o temporales (porque casarse toma tiempo), y, sf no Incluyeran tales transformaciones, se confundiian con ‘cualquier forma estatica y perderian todo interés explca- vo. Pero entonces se pantea ineviablemente la cuestion {e la fuente de estas transtormaciones, y por consiquiente {de sus felaclones con una “Tormadién® nada mas. Cio, hay que distinguiren una estructura sus elementos, os que ‘estan somatias a tales transformaciones,y las leyes mis- ‘mas que rigen a éstas: tales leyes pueden entonoes fici- ‘mente ser conoebidas como inmutables y aun en estucts ralismos no estictamente formales (en'el sentido de las Ciencias de la formalzacion), se encuentran excelentes es- pirtus poco inctinados a la psicogénesis para saltar de un S6lo olpe de la esiabldad de las reglas de Wansforma- ‘in a su innatsmo; es el caso, por ejemplo, de Noam ‘Chomsky, para quien las gramtioas generatrices pareoen requerr de leyessintactioas innatas, oma sila establidad ‘no pudiese explcarse por ls process obigados de equi brio y como sila referencia a a blologa, qUe supane la hi pes de un innatismo, no panteara problemas de forma: dn tan complejos com de una psicogéness Pero la esperanza implica de todos los estructura ‘mos anthistrios o antgenéicos, es la de asentar defi ‘vamente las estrucuras sobre fundamentosintemporales, ‘como los de ls sistemas logico-matematios (yo innatis- mo de Chomsky se acompaha a este respecto de una re- ‘ducei6n de sus sintaxis a una estructura formal de “mono de"). A menos que uno quieva dedcarse a una teoria ‘general de las estrucuras, que por oto lado solo puede estar acorde con las exigencias de una epistemologia inter- " isciptinara, no es posible preguntarse cdmo se abtienen fquelas on presencia de un sistema de transformaci- es infemparales como un "grupo" o a red del “conjunto de fas partes", salvo que ung se exile de goipe en el emp te0 de los trascendentalismos. Se puede proceder siempre par decreto, como los axiomaticos, pero, desde el punto de Vista epistemolagico, es una forma elegante de robo que ‘onsiste en explotar el trabajo anterior de una clase labo- fiosa de constructores en lugar de construr uno mismo los ‘materiales primaros, ! otro método, epstemologicamente menos expuesto a las alienaciones cognoscitvas, es el de Ta genealogia de las estrucuras que impone ta cistincion, intfoducda por Gédel, entre a mayor 0 menor “uerza 6 “eblidad” de las estnicuras:! en este caso, hay un proble- rma central qe no puede ser evtado: ya no el dela historia fi el de la psloagendsis, sino el de ia construccién de las bstructuras'y de las relaclones indisociables entre el es tructuraismo y el constructivism. Por lo tanto, ese sera tno de nuestros temas. 4, La autorreguacion (autoréglagd. El tereer cardcterfun- ‘damental de las estructura es e! de regularse elias mis ‘mas; este autorreglale produce su conservacion y un cierto emmetisio, Sse comenzara por sas dos resultantes, da- Tian como consecuencia que as transformaciones inheren- fes'a una estructura no conducen fuera de sus fronteras, ‘sino que engendran s6lo elementos que pertenecen a la estructura y canservan sus leyes. Asi, sumando o sustra- yyendo a umo y a otro das nimeros enteros absolutamente inditerentes, se oblienen siempre ndmeros enteros que ve- ffican las leyes del “grupo advo" de eslos niimeros. En tse sentido la estructura se cirra en si misma, pero este Cierre de ningun modo significa que la estructura conside- 1 Vina na volmen lands ps 2 ada no pueda enirar, a titulo de subestructura, en una es tructura mas amplla, Pero esta modticacén de las fron- teras generales no suprime las primeras: no hay anexion Sino confederacion, y las leyes de la subestructura no se alleran sino se conservan, de modo que el cambio product {40 es un enriquecimienta, Eslos earacteres de conservacion con estabiidad de fronteras, a pesar de la Construccn indefnida de nuevos tlementos, supone una autorregulacién de las estucturas, {esta propiedad esencial reluerza sin duda la importancia fe la nociény fas esperanzas que ella suscta en todos los fmbitos, porque cuando se llega a reduc un cierto campo {de conocimientos a una estructura autorreguladora, se ie~ ne la impresion de entrar en posesién del motor intimo del Sistema, Esla auloregulacion se efectia, por ora parte, Segin procedimientos 0 procesos dvrsos, lo que introdu ‘ce la cansideracion de un orden de complejidad craciente y Tleva, en consecuencia, alos problemas de construccién fen defiitva, de formacion, En la cima de la escala (pero @ partir de ese término puede haber dvergencias y algunos hablardn de la base fe la pirdmide donde nosotros vernos una "cUspide"), la au- torregulacion procede medante operaciones bien regula das, roglas que no son oas sina las leyes de la totalidad de [a estructura considerada. Se podria decir entonces que hablar de autorceguiacion es un Juego de palabras, puesto {que uno piensa o bien en las leyes de la estructura —y es vidente que allas la regular o bien en o 1gico 0 en el mmatematioo que las opera, y es evidente de nuevo que, si fst en estado normal, regula bien sus actos. Solo si sus ‘operaciones estan bien reguladas,y si las leyes de la es- thuctura son leyes de ransiormacién, por lo tanto de cardo- ter operative, quedaria por preguntar qué es una operacion fen la parspectva estructural. Anora bien, desde el punto de Vista eibemali (es decir en la ciencia del control {régla- ‘96 es una regulacion“perfecta: eso significa que no se I- inita @ coregi los errores de acuerdo con el resultado de fos actes, sino que consttuye una precorrccién gracias a 0 los medias Intemas de contol como la reversibiidad (por ‘ejemplo + nn =0), fuente del principio de contradiocion {sizn—n 20 enlances n +) Por otra para, exist la mensa categoria de estruc ras no estrictamente I6oicas 0 matematicas, es deci, cl Ys transtormaciones se desartollan en el tiempo: liga teas, sociologicas, psicaligicas, elcétera, y es evidente tentoncas qua Su control supane en este caso regulaciones, tn el sentido clbemetica del temino, fundadas no en ope. faciones estitas, es decir, enteramente reversibies (por inversion 0 recprocidad), sino en un juego de prevsiones y de retroaimentaciones (feedbacks), cuyo ambito de aplica- ‘én cubre la via entera (desde las regulaciones fisicldg- ‘cas y las homeoestasias dl genoma 0 del “poo! genet cory? Por titimo, las regulaciones en el sentido habitual del término parecen proceder de macanismos estructurales ‘an mas simples, alos que es imposible negar e! derecho {de aoc9s0 al ambito de las “estucturas” en general: son fos mecanismos de ritmo que se encuentran en todos los niveles bloldgieas y humanos.® Ahora bien, ol tmo asequ- ra su autorregulacin por los medios més elomentales fun- ‘dads en las Simetrias y las repeticones. itmos, regulaciones y operaciones. son entonces los {res procodimientos esenciales de la autorregulacion 0 de la autoconservacion de las esttucturas: cada quien es libre de ver las etapas de la construccién “real” de las estructu- fas, ode Invert el orden colocando en la base los meca- rismos operativas en forma temporal y cast platnica, de- fivando todo el resto. Pero conviene aun, al menos desde ¢2l punto de vista de la construcién de las nuevas estructu- 2 Ven i § 10 SSSfg leas de won aos una Sains spn, conor tones atta pooner cig Secs {ihony peaccnos bigs ao edna, eo, eae oe ‘Bradalgusonowasanaraens pow, “ ‘as, distinguir dos grados de regulaciones. Unas permane- ‘en en el interior dela estructura ya construda o cas! aca- bada y consttuyen asi su autorregulacon, culminando, en las etapas de equlio, en su autoreglaje. Los otros inter vlenen en la construccion de nuevas estucturas engloban {do lao las precedentese intogrndolas bajo la forma da subestructuras en el sono de estructuras mas vastas, 6 Las estructuras matematicas y lgicas 5. La nocién de grupo. Es imposible dedcarse a una expo- scion ertca del estricturasma sin comenzar por el exa- men de las estructuras matematicas; esto par razones no Solamente logis, sino vinculadas también con la historia misma de las ideas. Si las inluencias fornatvas que pu Giron intervenir en fos comienzos de las estucturas tn ‘ghisticas y psicol6gicas no eran de naturaleza matematioa (Saussure se inspird en la ciencia econémica, en su doc nna sobre los equllbrias sinerancos los gestalistas en la fisica), el maestro actual dela antropologia socal y cultural, Lévi-Strauss, por contri, exrajo drectamenta sus mode: los estructurales dl algebra general Por otra parte, si se acepta la defnicion de las estruct- ras presentada en § 1, parece incontestable que la mas, viefa estructura conacda y estudlada como tal ha sido de “gtupo", descubierta por Galois y que poco a poco eonquis- 18 las matematicas del silo xix. Un grupo es un conjunto de elementos (por ejemplo os nimeros enteras postivos y ‘egativos)reunidos por una operacién de composicion (por ejemplo la suma) que, apicada a es0s elementos, vuelve @ dar un elemento del conjunto; existe un elemento nou- {ro (en el ejemplo escogido, el cero) que, compuesto con io, no lo modifica (aqul n +00 n=n),y existe sobre todo una operacion inversa (en este caso la resta) que, ‘compuesta con la operas directa, da el elemento neuto (¢n=n=-n+n=0); en fin, las composicones son aso Gativas (agut [n+ m] += n+ fm +I ‘Como fundamento del algebra, la estructura de grupo re- sullé ser de una generalidad y fecuncldad extraordinaras. ‘Sella encuentra en casi todos los émbitos de las matemat- 7 ‘cas y en l6gica; ha adquirdo una importancia fundamental fon fisca y es probable que en bcloga lo sea un dla tam- bién. Es importante entonces procurar comprender as ra zones de este éxito porque, al pager ser considerado como tin protolino de las “estrucluras’y en campos en los que tad lo que se avanza debe sor demostrado, el grupo sum risa las mas soldas razones de esperanza en el futuro dl estructuralismo, cuando éste reviste formas precisas. La primera de estas razones es a forma logico-malemé tica dela abstraccion, de la cual procede el grupo y que ex: plica la generalidad de sus ulizaciones. Cuando una pro- Piedad es descublera por abstraccion a partir de los ‘jets mismos, nos informa clertamente sobre esos obje tos, pero entre mas general es la propiedad més corre el tiesgo de ser pobre y poco utilzable porque es aplicable a tade. Al contaro, lo propo de la abstraccin reflerionante ‘que caracterza al pensamiento lgiea-matematicn es que 8 exirae no de ls objetos, sino de las acclones que pue- {den ejereerse sobre ellos y, esenciamente, de las coord rnaciones més generales con esas acciones, tales como la de reunr, ordenar, corelacionar, etoétera. ahora bien, son precisamente esas coordinaciones generales las que uno ‘yuelve a encontrar en el grupo, sobre todo, a a posibiidad dde un retomo al punto de partida (operacion inversa del ‘gTup9),¥ 6) la posiblldad de alcanzar un mismo objetivo or diferentes caminas sin que el punto de llegada sea mo- fficado por e linerario recorido (asociatvidad del grupo). En cuanto @ la naturaleza de las composiciones (reunic- nes, etoétera), puede ser independiente del orden (grupos Conmutatvos) 0 tratar sobre un orden necesario. Luego de lo anterior, la estructura del grupo es en con- ‘secuencia un instrumento de coherencia que incuye su propia lgica, dado su reglae Intemo o autorregulacién. En ecto, por su eercico mismo, establece tres de los princi los fundamentales del racionaismo: el de.no contradic- én, que esta encamado en la reversibliad de las trans- formaciones; el de identidad, que est asegurado por la pPermanencia del elemento neuro, y por ume ese princi 18 pio sobre el que se insiste menos pero que es iqualmente fsencial, Seguin el cual e! punto de legada permaneco In. ‘dependiente del camino recorrda, Por ejemplo, el conjunto {e desplazamientos en el espacio forma un grupo (puesto ‘gue dos dsplazamientos sucesivos son aun un despla- Zamiento, ya que un desplazamiento puede ser anulado por el desplazamiento laverso 0 “retomo”,etostera). Ahora bien, la asociabildad del grupo de desplazamientos que Corresponde ala conducta de 'desvios" es en este aspecto fundamental para la coheranca del espacio, uesto que st os puntos, de Hogada fueran constantemente modiicados or los caminos recordos, ya no habria espacio sino un fluido perpetuo comparable al io de Herc. El grupo es ademés un instrumento esencial de rans- formaciones, pero de transformaciones racionales que no ‘modiican todo a la vez, y de las que cada una es soldaria de una invariante; asi, €l desplazamiento de un soldo en et espacio normal dea intaclas sus dimensiones, y la division {de un todo en fracciones deja invarante la suma total, ete tera. La estructura del grupo basta para denuncar el cara {er aticial de la anitesis en la que E. Meyerson fundaba Su epistemologia, segin la cual toda modicacion seria lnracionaly soo laidentidad caracertzara la raz6n. ‘Como combinacionincisociable de a transtormacién y de la conservacién, el grupo es entonces un instrumento in- comparable de constructvidad,no sto porque es un sisto- ma de transformaciones, sino incluso, y sobre todo, porque <6stas de alguna manera pueden estar dosicadas por a = {erenciacion de un grupo en sus subgrupos y poles pasos posibies de uno de estos alos otos. AS, el grupo de Ios smientos deja invariantes, ademas de las dimen siones dela figura desplazada (por lo tanto las dislancias), Sus dngulos, sus paralela, sus rectas,etcétra. Se puede fentonces hacer varar las dimensiones, pero conservanndo todo el resto, s2 obtiene un grupo mas general cuyo gru o de desplazamientos deviene un subgtupo: ede las si- miltudes, que permite aprandar una igura sin modificar su forma, Se puede después madfcar los angulos, pero con- servando las parelelas y las recta, etstera; se obtene asi tn grupo aun mas general del que e de las similitudes de ‘iene un subgrupo: el de la geometria "afin", que intervie re, por ejemplo, transformando un rombo en oie. Se cont- hhuard modiicando las paralelas pero se conservarén las ‘ectas:legamos entonces al grupo ‘proyectvo”(perspect- ‘vas, etoétera}, det cual los precedentes se converten en ‘subgrupos incorparades. Por ullmo, se puede conservar S6lo las rectas, y considerar figuras de alguna manera tldsticas, manteniendo las cortespandencias biunivocas y bicontindas entre sus puntos; ése serd el grupo mas gene- allo grupo de las >homeomarfas" propio para la topologia, Ast, las diferentes goometrias —que parecen consttulr ei ‘modelo de deseripciones estlicas, puramente iguralivas y ‘epartidas en canttules desunidos—, al ullizar la estructura ‘de grupo, ya no forman mas que una vasta construccion tcuyas ‘ransformaciones permiten, por el encajonamiento {eos subgtupos, pasar de una subestructura a otra (sin hablar dela metrica general que se puede apoyar sobre la topologta para derivar de ah las méticas partclares, no eudidianas 0 euclidlanas, y regresar ast al grupo de los ‘desplazamientos). Este cambio radical de una gsometia f+ ‘garatva aun sistema total de transformaciones F. Klein pu- {30 exponero en su famaso Programa de Erlangen, un pi- mer ejemplo de lo que, racias a la estructura de grupo, se ‘Buede lama una victoria postva del estrcturalismo, 6, Las estructuras madres. Pero la victoria aludida es ape- ‘nas parcial, y lo propio de io que se ha podido lamar Ia es ‘vela estructuralsia en matematcas —es decir la de los ‘Bourbak'— ha sido tralar de subordinar todas las matemé- ticas ala idea de estructura. Las mateméticas clésicas estaban formadas por un co Junto de capiulos heterogéneos: algebra, teoria de los ni- ‘eros, analitca, goometia,célculo de probabildades, et- ‘étora, tratando cada uno sobre Un area delimitada y sobre 20 ‘bjetos 0 “sexes” defnidos por sus propiedades intinsecas. El hecho de que la estuctura de grupo haya podido api ‘carse alos elementos mas dversos y no sdlo'a las opera- Clones algebraioas, conduj a los Bourbaki a genoralzar ia ‘vestigacin de las estructuras sequin un principio anlogo die abstraccién. Si una llama “elementos” a objetos ya abs- traldos tales como fos nmeros, los desplazamientos, as proyecciones, ecétera(y se conslata que hay ya resulta- ‘dos de operaciones ast como operaciones en sf misma), fl grupo mo esta caracterizado por la naturaleza de esos ‘lementos, pero los sobrepasa por una nueva abstraccién te grado Superior que consiste en separar ciertas transfor- ‘maclones comunes a las que uno puede someter cualquier tipo de elementos. Asimismo, el método Bourbaki ha con- sistdo —medianta un procedimiento de elaboracion de iso- ‘morismos— en reparar las estructuras més generales & fas que pueden someterse elementos matematicos de to- das las variedades, cualquiera que sea el Ambito del cual Se les tome prestados, y haciendo entera y total abstrac- ‘én de sus naturalezas pariculares. Por lo tanto, el punto de paida de semejante empresa hha consistido en una suerte de Induccin, puesto que niet ‘umero ni a forma de las estructura fundamentales bus- ‘ada, Iuoran deducids a prior. Este método lo condujo al escubrimianto de tres “estructuras. madres”, es deci, {uenies de todas las otras, pero juzgadas ireductibles en tuo ella (ciendo este numero de tres el resultado de un andliss regresivo y no de una construccion aprioristica). Existen, en primer lugar, las “estructuras algebraicas™,cuyo prototipo es el grupo, nero entendido con todos sus deriva- os. (anllos", “cuerpos", elostera). Estan caracterizadas por la presencia de operaciones directs e inversas, en ef Sentido de una reversilidad por negacién (si la ope facién y Tsu inversa, entonces T-!+ T= 0), Se pueden tlstinguir en Segui las “estrcturas de orden, quo tratan de las relaciones y cuyo prototipo sla “ed” 0 “armazca”™ (latice), es deci, una estructura de una generaldad com- parable @ la del grupo, pero que ha sido estudlada mas re- a entemente (por Dedekind, Biko, etostera). La red une se teSmonts or meso J a elaones “sucede o“pre- ‘Uist do elementos que mplcan siempre una “terminal Mpotor' més pequeia lo mas cercano alos sucesores 0 ‘bromo y ona ‘terminal inloror: més grande (o mas Sreio de es predecesores 0 nfmu). Se apica como el Sjopo a un numero considerable do ‘casos (por efemplo al spent de partes” de un coiuto, “simple © aun gr sere subtupos, etcetera). Su forma jenerl de rover dhe yano la Inversion, sino la reeproidag: "AB seme A 8, tranotomado en A+B sueede a A:8" vr prmutacin des (+) os (as como de as eae em tprooade’ y “sucede’. Por utimo, las toeras es ffodured maces Son de nalurlezatopol6pca, tundadas iirelasmoctnes de vecindad, de contnuidaay de lite, tina wer que estas estryluas fundamentals han sido casinguidas ycaracteizadas, as demas se obvenen por Gos locos’ 0 por combnacisn, sometiendo un eonjunto oe pment a dos estucturas aa ver (pr elampvo lao sgn algebra) 0 por Gferenccctn, es dec, po Pero axgmas imiatvos que Genan las subestuctuas {por elempl, los grupos geometicos que detivan como eereipoe siceswamente encajonados del grupo do las emeomortas tpolgpas,inradueendo la consewacien alas retas, lego de las paralelas, luego de los angucs, Sfenora So puede pasar tambien de estructura heres $vueuras mas débles, por ejemplo un semigrupo que & 'Souatve pero que no tene elementos neuro river. Ses (es numeros naturales > 0) bon laclnar estos lerentes aspectos unos con ctrosy pata ayudar a precisa lo que pola ser una ign ase general de as eniruturas, es nteresante pregurar- nun coe E fade en parte, learn depron FE) 0 tel qecnchion mde oan ioe'nj' Sun, sobre coon o aise Oysters € mano, Me) soneensnese rionehon "se spn f= 2 ‘se S05 fundamentos de esta “arquitectura de las matem’- ticas" (a expresion es de os Bourbak) presentan un caric- ter “natural” 0 si solo pueden siuarse en el terreno formal de los axiomas. Tomaremos aque término “natura” en el ‘mismo sentido en el que se puede hablar de “nimeros na- turales” para designar las enteres.postives que fueron construldos antes que las matematcas los utiizaran, Cconstruidos mediante operaciones extaidas de la aocion Cotidana, ales como la correspondencia bunivoca utiza- {da por las sociedades pimitvas en el intercambio de uno Contra uno 0 por el nfo que jvega, mifenios antes que Cantor os uiiizara para consul el primer cardinal transt- ito. ‘Ahora bien, es sorprendente constatar que las primeras ‘operaciones con las que se ayuda al no en su desarrollo, y"que derivan directamente de las coordnaciones gene” Tales de sus acciones sobre los objets, pueden precisa- mente repartrse en tres grandes calegotias, segun su re- Versibildad proceda por inversion, a la manera de las estructuras algebraicas (en ol caso particular estructuras {de clasificacion y de nimeros), 0 por reciprocdad, como en las estructuras de orden en ol caso paricular.seraciones, correspondencias serials, etoétera)o que, en lugar de fun ‘arse sobre los parecidos y las diferencias, las reunio- nes procedan por leyes de vecindad, de contnuidad y de fronteras, Jo que constiuye estructrs topoldgcas ele- ‘mentales (que son, desde ol punto de vista psicogenstico, anteriores a las estructuras métricas y proyecvas, contra. Flamente a la evolucion histrca dela geometifa, pero con- forme al orden de Miacin tera) Estos hechos parecen enlonces indicar que las estuctu- ras madres de los Bourbaki corresponden, bajo una forma ‘aturalmente muy elemental —sino rudimentaria—, y bas- {ante alejada de la generaldad y de la formalizacion que clas revisten en el plan taco, a coortinaciones necesa- tas para ol funclonamiento de toda inteigencia desde los esas bastante primitivos de su formacion. No seria aii «il, en efecto, mostrar que las primeras operaciones que se lacaban de poner en tela de juico proceden de hecho de las coordinaciones sensoriomotrices mismas cuyas accio- ‘nos instrumentals, en el bobs del hombre como en el chimpancé, comprenden ya seguramente‘estructures”? Pero antes de extraer lo que estas constataciones sign fican desde el punto de vista Idgico, recordemas que ol estructuraisma de los Bourbak esta’ en vias de transfor ‘macion bajo la influencia de una corriente que es ut sera- lar, puesto que permite peribir el modo de descubsimien- to, cuando no de formacion, de las nuevas estructuras. Se trata de la invencién de las “categorias” (MacLane, Ellen berg, etcetera), es decir, de una clase de elementos, com- prendidas las funciones’ que ellos implican, y por lo tanto ‘acompariados de morfsmas. En efecto, en su acepcion ac- tual, una funcion es la “aplicacin” de un conjunto sobre otro o sobre si mismo, y conduce asi a la construccion de isomorfismos 0 de “morfsmos" balo todas sus formas. In- sistiendo sobre las funciones, basta con deci que las cate- (orias ya no estén orientadas sobre las estructuras ma- des, sino sobre los procedimientos mismos de la puesta fen rélacién que pormiieron extraeras, lo que leva a consi- derar la nueva estructura como derivada, no los “seres" a los que han llegado las operaciones precedentes, sino de ‘estas operaciones mismas como procesos formadores. No es entonces sin razén que 8. Papert vea en las cate- ‘gor el esfuerzo del matematico por captar las operacio- res, mas que “las” matematicas. 58 es un nuevo ejemplo do osa abstraccién reflexionante que extrae su sustancia, no de los objetes, sino de las acciones ejercidas sobre lls (aun cuando los objetos anteriores fueran ya el pro- ducto de tal abstraci6n),y estos hechos son preciosos en * vse aa cats ape 24 ‘cuanto ala naturaleza yal modo de construccién de las es- twucturas. 7. Las estrycturas logicas. A primera vista la logica parece Constiuir ol terreno priviegiado de las estructuras, puesto ‘que trata sobre las formas del conacimiento y no sobre sus Contenidos. Mis aun, cuando se plantea el problema (mal Visto por Io ldgicos) de la ligica natural en el sentido (ind- ceado en § 6) de los numeros naturales" uno se da cuenta Fapidamente de que los contenides manipulados. por las formas légicas tienen todavia formas orientadas en la di- reccién de aquellas que son logiciables, formas de os con- Tenidos que comprenden contenidos menos elaborados, pero que tienen de nuevo formas, y asi sucesivamente, por ‘Sr cada elemento un contenido para aquel que lees supe- Flory una forma inferior para él ‘Sin embargo, si este encajonamiento de formas y esta relatividad de las formas y de los contenidos son altamente Instritivos para la teora del estruturalismo, no inleresan ala logea, salvo Indrectamente en relacion con las fronte- ras de la formalizacin * La logica simbdica 0 matematca (la unica que cuenta hoy en df) se instala en un punto ‘cualquiera de esta marcha ascendente, pero con la inton- ‘in sistematica de hacer de ella un comienzo absolut; esta intencién es razonable puesto que es realizable grax tas al método axiomatic. En efecto, basta con escoger ‘come punto de patida un certo numero de nociones consi- deradas como indefinibles, en el sentido en que servrén para definir alas otras, y proposilones consideradas como Indemostrabies (relativamente al sistema escogido, puesto ue su eleccién es libre), que servirn para la demostra- én, Es necesario que éstas nociones: pimeras y estos ‘axiomas sean sufcientes, compatibles enre sy reducidos “vas a6 25 ‘al minima, es decir no redundantes. Luogo, basta con dar ‘eglas de construcsién, bajo la forma de un procedimiento ‘operative, y la formalizacicn constituira entonces un sist mma que se basta a sf mismo, sin acudir a insttuiones ex- temas y cuyo punto de partida es en un sentido absolto Queda, por supuesto, el problema de las fronteras supe- Flores de la formalizacion y Ia cuestin epistemolégica de ‘Saber lo que reoubren las indefinbles y las indemostrables, Pero, desde el punto de vista formal donde so coloca ol ‘leo, existe el ejemplo, sin duda nico, de una autonomia radical entendida como un realaje puramente nemo, es ‘decir, como una autorregulacion periecta ‘Se podria entonces sostener, desde un punto de vista mas ampli, que cada sistema ldgico (y son innumerables) Constiuye una estructura, ya que supone los tres caracte= es de tolaldad, transformacion y_autorregulacion, ‘Solo ‘ue, por una pare, se trata de “estructuras"elaboradas ad hhoe'y, £2 diga 0-no, a tendencia infma del estructuralis- ‘mo e6 alcanzar las “ostructuras" naturales, ese cono2pto lun poco equivoco y frecuentemente de mala fama que re- Cubre, sea la idea de un arraigamiento profundo en la natu raleza humana (con riesgo de recaer en el aprorismo), ‘sea, por el contraro, la idea de una existencia absoluta independiente en un Sentido de a naturaleza humana, que debe simplemente adaptarse a ella (pues este segundo ‘senlido core el riesgo de regresar alas esencias trascen dentales). Por ofa pare, y esto es mas grave, un sistema I6gico consttuye una total errada en relacion con e conjunto de teoremas que demuestra; pero eso es s6lo una toaliad ‘wlativa, ya que el sistema sigue abierto por lo alto en rela- dn con los teoremas que no demuestra (parcularmente fos indecicbles a causa de 1s limites de la formalizacion) y abierto por lo bajo ya que las nociones y axiomas de part dda recubren un mundo de elementos implictos ‘De este tlm problema se ha ocupada sobre todo lo que se puede lamar el estructuraismo en logica, pues su Intencion expicitaes investiga lo que puede haber bajolas ‘operaciones de pati, codicadas por los axiomas. ¥ io {que se ha encontrado 6s entonces un conjunto de estruc- {uras auténticas, no sdlo comparables a las grandes es- {tuoturas que utilzan los matematicos y que se imponen por intucionindepenciontomente de su formalizcién, sino ‘ademas idénticas a algunas de elas y que entran en fo que 5¢ llama hoy en da el algebra genera, que es una teoria, elas estucturas. Es on particular soprendente que la ligica de Boole, uno do los grandes fundadores do la Logica simbdlca del sig rx, constiluya un dlgebra lamada algebra de Boole. Esta, (qué cubre la logica de las dases y la do las proposiclones bajo su forma cldsica, comtesponde por otra parte a una attmetica modulo 2; es decir, cuyos unicos valores son Oy 1. Ahora bien, de esta algebra Se puede exiraer una es- tructura de "red" sumando a as propiedades comunes a todas las redes las de ser dstibulvo, de contener un ele= ‘mento maximum y un minimum y sobre todo de ser com- plementada (comprendiendo asi cada temino su inverso © rnegacion): se hablard entonces de una "ted de Boole" Por otra parte, las dos operaciones booleanas de la dis- -yuncidn exclusiva (0p oq, pero no las dos) y de equivalen- Gia (p y @ 0 ni una ni otra) permiten a ambas constitu un ‘Tupo, y cada uno de estas dos grupos puede ser ransfor- ‘mado en un anilo comunicalve. Se ve asi que uno en- ‘cuentran en logica las dos principales estructuras que son ‘orrientos en matomatioa. Poro se puede despear ademés un grupo més general, fa titulo de'caso parboular del grupo de cuatemalidad de ‘Kein. Sea una operacion tal que la implicacion p= q si la inverimos (N) se tendré p-7 (lo que niega entonces la implicacién) Si permutamas los términos, o simplemente Yas ae 96 az 18 Gi, op, on Pap to, og of coms ler- sun Enon oie vl 80 pT? Conservamos su forma pero entre proposiciones negadas, (G0) se tendrd su reciproca A sea q> p. Si, en la for ma notmal de p> q (sea pq B-qv Ba), permutamos fos (v1 los (},abtenemas la coreativa C 46 p> 9, 0 sea, 4. Por ultimo, si dejamos = 4 sin cambio se tendré la transformacién idéntiea |. Ahora bien, se tiene de modo conmutatvo: NR = C; NC = CR = Ny NAC = Hay, por lo tanto, un grupo de cuatro transformaciones ‘donde ias operaciones dela lgicabivalente de proposicio- nes (sean binaias, temarias, eostera) suministran tants ‘ejemplos que se pueden formar cuaternos con los elemen- {as de su "conjunto de partes” para algunos de estos cua- temos se tene I=R yN=Col=Cy N=A, pero natural ‘mente jams | = N. En suma, ¢s claro entonces que existen en logica ‘estrus: tras" en sentido pleno e Igualmenteinteresantes para la tora’ del estructuralismo, que uno puede segui su psico- (genesis en el desarrolo del pensamiento natural. Ahi ues un problema a cuales convenient regresar 8, Los limites supletoros dela formaizacién. Sin embargo, la reflexion sobre las estructuraslogicas presenta oto inte ‘és para of estrucuraismo en general, que es el de mos- traren qué las “estucturas"no Se confunden con su forma- “eam aug npc no 4 (nT lain) ow iodo nam, novabr he, 200 qu ponds carga a a (Sher seats Naar oma ma Spe on nam Fra 22 ‘pueden asc re ct onlmacona cba A 2c 23) ‘Sine he Eo oa son hn coc {sical a8 Rb AB anol cus compranines do suconmis depots {clas 2 conaineonas abe papescons cso), Ce re pais SS icapene epee marae n eon sleet 28 | | lizacién y en qué proceden ollas de una realidad “natural”, fen un sentido que nos esforzaremos por precisar poco a poco. En 1931, Kurt Godel hizo un descubrimiento cuya reper- cusion fue’ considerable porque acusaba defniwvamente fas opiniones tendentes ana reduocion integral de las ma- temlicas a la lgica y de ésta a la pura formalizacin; por- {que olla imponia a ésta frontras, sin duda méviles 0 suple- torias, pero siempre existentes en un momento dado de a construccién. En efecto, demostré que una teoria suficien Temente ica y consistente, como por ejemplo la artmética ‘elemental, no puede legar por sus propios medios, o por medios mas “debies” (en oeaso particular de los Princip ‘mathematica de Whitehead y Russel), a demastrar su pro- piano contradicién: al limitarse dnicamente a sus instru ‘mentos desemboca, en efecto, en proposicones indecic- bes y no llega entonces a su saturacion. Por el contratio, se encontré en seguida que estas demostraciones, ireal- zables en el Seno de [a teora de inicio, se vuelven posbles ‘empleando madios mas “uertes” es fo que obtuvo Gent Zen para fa arimatica elemental al apoyarse en la arlimét- a transfinta de Cantor. Pero ésta a su vez no basta para ‘acabar su propio sistema y para ello seré necesariorecurtir 8 teorfas de tipo superior. primer interés de tales constataciones es que introdu- cen la nocién de la més 0 menos gran fuerza 0 deblidad do las estructuras en un émbito delimtado, en donde son ‘comparables. Lajerarquta asf introducida sugiere entonces fen seguida una idea de construccién, al igual que en biolo- fla la Jerarquia de los caracteres sugii la evolucion: en Btecto, parece razonable que una estructura débil utiice medios més elementales y que a la fuerza creciente co- rrespondan los instrumentos cuya elaboracién es més ‘comple. ‘Ahora bien, esta idea de constuccién no es un simple punto de vista del espiiu. La segunda ensefianza funda ‘mental de los descubsimlenios de Godel es, en efecto, la ‘de Imponeria de manera muy directa, ya que, para acabar tuna teria en el sentido de la demostracién de su no con- Iraxlccién, jya no basta con analizar sus presupuestos, si- no que se vuelve necesarlo constr la siguiente! Hasta ‘ese momento se podia considerar a las tgrlas como si for ‘maran una hermosa pirémide que reposara en una base y ‘0 bastara a si misma; siendo el piso inferior el mas s6lido puesto que esta formado por los instrumentos més sim- plas. Pero st la simplicidad so vuelve signo de debilidad y para consolidar un piso se debe constuir ol siguiente, la Consistencia de la pride esta en realidad supeditada a Su cispide y a una cispide inacabada en si misma que de- be ser elevada sin cesar. La Imagen de la pirémide debe fentonces ser inverida, y, mas preetsamente, remplazada por a de una espiral con contomas mas y mas largos, on funcion dela ascension, De hecho, la idea de la estructura como sistema de transformaciones se vuelve asi soidara de un construct vismo en formacién continua. Ahora bien la razén de este estado de cosas aparece en definiva bastante simple y de alcance general. Se han extraido de los resultados de Go- {ol consideraciones importantes sobre los limites de la for malizacion y se ha podido mostrar la existencia, ademas {e nivales formales, de niveles dstintos de conocimientos Ssemiformales y semintulvos o aproximados a diferentes ‘rados que esperan por asi deci, que les toque el tuo de §80 formalizacién. Las fronteras de la formallzacion son en- tonces méviles o Supletoras, y no cerradas de una vez y para siempre, como la mural que marca los limites de un Imperio. J Ladriéve propuso la interpretacin Inganiosa se ‘gn la cual no podemos sobrevolar de un sélo golpe todas las operaciones posibles del pensamiento,* lo que es una. primera aproximacién exacta, pero, por una parte, el nime= ‘0 de operaciones posibles de nuestro pensamiento no es- {4 fiado de una vez por todas y bien podria aumentar, y, * acon 2, 1050, 92, 20 por la otra, nuestra capacidad de sobrevolar se modifica do {al manera con el desarrolo mental que también se puede ‘esperar exlendero. Por ol contrario, si uno se refiee a la felatvidad de las formas y de contenidos recordada al pri ‘ipo de § 7, los limites y la formalizacién se relaconarian ‘mas simplemente con ef hecho de que no exis forma en Ini contenido en si, pues lado elemento (desde las accio- nes sensomotrices @ las operaciones, o de éstas a as teo- fas, etcéora) desempefiaria simuitaneamente el papel de forma, en relacion con los contenidos que subsume, y de ccontenico en relaién con las formas superiores; no hay ‘luda de que la arimética elemental es una forma, que sit fembargo deviene un contenido en la armétic transit (@ titulo de *potencia de lo enumorabie". El resutado es ‘ue, en cada rive, a formalizacin posibie de un contenido ‘dado permanece limitado por la nalualeza de su conteni- So. La formalzacion dela "Wglca natural” no leva més le Jos, aunque sea una forma en reacién con las acciones conerelas; la de las matematices intulvas lleva mucho mas lejos, aunque deba enmendarias para poder tratarlas formaimente, etter. ‘Ahora bien si se encuentran formas en todas las etapas del comportamiento humana, aun en jos esquemas senso- ‘motores y en sus casos pafticulares los esquemas percep tvos, etostera, zhabria que conclur que todo es “estucty- ray terminar ahi nuestra exposicion? En un sentido puede ‘Sen pera sdlo-en el sentido de que todo es estructurable. Pero la estructura como sistema autorreguiador de trans- Tormaciones na se confunde con una forma cualquiera: un ‘montén de gularres presenta para nosotros una forma (porque, de acuerdo can la teria de la Gestalt exsten ta {to "malas" como "buenas formas'),” pero sdio puede con- Vertrse en una “estructura si se da Una teria refinada de 41 que haga intervenir el sistema total de sus momentos Svituales" Esto nos conduce ala isc. vac ta 61 a Las estructura fisicas y bioldgicas 9. Estructurasfisicas y causalidad. Porque ol estructuralis- ‘mo es la actitud teéica que renove y continu inspirando las clenclas del hombre en sus movimiontos de vanguar- ‘da, ue Indispensable comenzar examinando lo que signif ‘ea en matematicas yen ligica, pero cabe preguntarse por ‘qué también en fsica? Por la razon de que no se sabe a por tas estructuras se elacionan con el hombre, con la ‘aturaleza o con los dos, y porque la unin de los dos se ddabe buscar en el terend de la expicacion humana de los fendmenos fisicos. Por mucho tiempo, el ideal cientilleo del fisico consists ‘en medir los fendmenos, en establecer leyes cuantitatvas Yen interpreta esas leyes recuriendo a naciones tales co- ‘mo la aceleracin, la masa, el trabajo, la energia, etcétera,

    También podría gustarte