Está en la página 1de 220

En

el nion anual, la Academia


1 t
nacional de Filosofa de las
,1 11c1as acord consagrar sus ses1 onts a examina r el problema de
la explicaci n bajo sus diferentes
a pee 0 y en las distintas ciencias: ex ac as, naturales y human as .
Este vo lume n re ne el conjunto de
las co municac io nes y ponencias
presenta das . En la Introducci n,
Jean Piaget subraya la comp lejidad
del problema , pero tambin su posible si mplificacin si nos atenemos al estrecho paralelismo que
existe entre las operacio nes y la
causal idad , es decir , entre las estructuras propias de las c iencias
deductivas y aquel las que operan
en el terreno de las ciencias de lo
rea l .
Cada sector est aqu examinado
por especia listas en ciencias exactas , naturales o humanas: J. Ladriere , para la exp licacin en lgica ,
J. T. Desanti , para la explicacin
en matem ticas , F. Halbwachs y
R. Garca , para la fsica , 6 . Cellrie r, para la biologa , H. Sinc lair de
Swaart, para la lingstica , G. G.
Gra nger , para las ciencias sociales ,
etctera.
En sus observaciones finales , Jean
Piaget constata que, ms al l de la
diversidad de las disciplinas aqu
estudiadas, son ms los puntos de
co ntacto que las disparidades en
lo que atae ai problema de la explicacin, perfilndose como va de
confluencia lo que el mismo Pia get
denom n a estructura li smo construct:vi sta ".

C erta

oees t/ Hoverstad

Aposte!, Cellrier
Desanti, Garca, G ranger,
Halbwachs, Henriques, Ladrire,
Piaget, Sachs, Sinclair de Zwaart

La

explicacin
en las ciencias
Coloquio de la Academia Internacional
de Filosofa de las Ciencias con la
asistencia del Centro Internacional
de Epistemologa Gentica
(Ginebra 25-29 septiembre 1970)

Ediciones Martnez Roca, S. A.

Ttulo original: L'explication dans les sciences, publicado por Flammarion


l!:diteur, Pars, 1973.
Traducci6n de Josep Dalmau Ferrn

1973, Flammarion
1977, Ediciones Martnez Roca, S.A.
Avda. Jos Antonio, 774, 7. 0 , Barcelona-13
ISBN: 84-270-0427-3
Depsito legal: B. 39.250-1977
Impreso en. Vicsan S.A., Maria Victoria, 11, Barcelona-14

Impreso en Espaa - Printed fn Spaln

Indice

Prlogo, por lean Piaget


' l
1

introduccin: El problema de la explicacin, por


] ean Piaget .

11

La explicacin en la lgica, por ]ean Ladriere .

22

La explicacin en matemticas, por ]ean T. Desanti

59

4 Historia de la explicacin en fsica, por F. Halbawchs

74

La explicacin en fsica, por Rolando Garca .

102

La explicacin en biologa, por Cuy Cellrier .

118

7 La explicacin en lingstica, por Hermine Sinclair


de Zwaart .

129

8 La explicacin en las ciencias sociales, por Gilles


9

Gastan Granger

143

Explicacin y dialctica, por Ignacy Sachs.

161

10 Sobre la contradiccin en la dialctica de la naturaleza, por Rolando Garca

169

11 Explicacin y asimilacin recproca, por G. V. H en180

riques .

. . 12 Observaciones sobre la nocin de explicacin, por


Leo Apostel

13 Notas finales, por ]ean Piaget

199

206

Prlogo

En su sesin anual de 1969 la Academia Internacional de


Filosofa de las Ciencias, bajo la presidencia de F. Gonseth,
decidi dedicar la sesin de 1970 al examen del problema de la
explicacin bajo sus diferentes aspectos y en las distintas ciencias, exactas, naturales y humanas. Decidi tambin celebrar
el coloquio en Ginebra y encargar al director del Centro Internacional de Epistemologa Gentica su organizacin, escogiendo los ponentes entre los miembros y colaboradores de las dos
instituciones. En la presente obra se ha reunido el conjunto
de esas ponencias. No obstante, existen una o dos modificaciones
que es necesario sealar.
En primer lugar, el gran bilogo Ch. Waddington haba
aceptado, inicialmente, hablar de la explicacin en biologa;
pero en el ltimo momento le retuvieron ocupaciones que no
haba podido prever: su condicin de profesor invitado en
los EEUU. Pudo ser reemplazado precipitadamente, pero con
pleno xito, por G. Cellrier, director adjunto del Centro de
Epistemologa Gentica. L. J. Prieto nos anunci, ya iniciadas
las sesiones, su imposibilidad de asistir. H. Sinclair de Zwaart,
que representa la psicolingstica en nuestro centro, acept
encargarse de la ponencia acerca de la explicacin en lingstica. Sin embargo, por falta de tiempo, su trabajo no pudo ser
discutido en la sesin correspondiente.
Por otra parte, lamentablemente, ha sido imposible obtener
el manuscrito de P. Grco acerca de la explicacin en psicolo9

ga, pero sus ideas sobre el tema ya han sido divulgadas en


otra parte. 1
L. Aposte! nos present durante el coloquio una ponencia
muy tcnica sobre la explicacin segn el positivismo lgico,
que era, de hecho, un estudio crtico de las ideas de Hempel.
El manuscrito redactado posteriormente result excesivamente
largo para un problema tan concreto. Solicitamos a Apostel un
resumen notab1emente abreviado. Ahora bien, a pesar de que
el resumen se hizo esperar mucho tiempo, el lector se sentir
recompensado ya que nuestro colega, cuya fecundidad es conocida, modific sensiblemente sus posiciones en el lapso que
separa los dos textos y, .finalmente, nos dirigi una corta nota,
pero extraordinariamente sugestiva por la evolucin que marca hacia un historicismo bastante radical y, en parte, imprevisible en alguien como l.
Es necesario tambin indicar que l. Sachs se limit, por su
modestia, a tratar solamente de la dialctica en la ciencia econmica, y que nosotros hemos credo til publicar a continuacin de su captulo "Explicacin y dialctica" una interesante
discusin, de R. Garca, acerca de la "Contradiccin en la dialctica de la naturaleza".
Sealemos .finalmente que durante las sesiones se dedic un
da a festejar el ochenta aniversario de F. Gonseth, en el curso
del cual el presidente de la Academia expuso de forma emotiva el papel que el dilogo ha tenido en su carrera y en la
formacin de sus ideas.
JEAN Pl.AGET

l. Vase Logique et Connaissance actentifique, iEncyclopdie de la


Pliade, pp. 927-991.

10

Introduccin: El problema de la
explicacin
Por Jean Piaget

Ya Cournot distingua dos tipos de demostraciones en matemticas: las que son simplemente lgicas, que facilitan la verificacin de un teorema pero no dan su razn, y las que llamaremos explicativas porque se refieren a la razn de la proposicin. Diremos, en efecto, que explicar es responder a la pregunta "por qu?", es comprender y nuslo constatar. Dicho
de otra forma, es separar la "razn" en el terreno de las ciencias deductivas, y la "causalidad" -a pesar de que la palabra
pueda ser peligrosa- en el terreno de las ciencias fsicas.
Ahora bien, tanto la razn como la causa conllevan dos caracteres antitticos, cuya unin precisamente es problemtica.
~ El p1imero de estos aspectos es, naturalmente, la necesidad
intr~nseca: s~arar la raz:Q_de~ullJ<i~~~ !_~~YE~d forrp<i!2~!~~al,
@f""fn.~ que es necesaria y, en consecuencia, es apoyarse
/lsobi:e~un modelo ""deductivo"'.\\ No obstante, simultneamente,
~j)~ali-.~raz-91L~~ -capfui<lo. que_ hay ~e _,i:iue".:~~n ella, es
justificar una construccin efectiva. Eri otro caso~ncf'"s'i:f' comprende el cambio en el terreno de las realidades fsicas o en la
produccin de avances propios de los descubrimientos matemticos. En otros trminos, buscar la razn o la explicacin es
admitir implcitamente la insuficiencia de un simple reduccionismo. ste, por otra parte, puede presentarse bajo dos formas.
Llamaremos, en primer lugar, reducciones externas a las que
consisten simplemente en hacer entrar en el marco de una ley
general una fey ms o menos particular o especial. El reduc11

cionismo externo ser, pues, el encuadre de lo especial en lo


general; lo que, naturalmente, no explica nada y se limita a
desplazar el problema: si se indica de esta forma la razn de
la ley particular, falta an encontrar la de la ley general.
Existe, adems, un reduccionismo que se puede llamar interno y que busca la razn de una nueva realidad en el supuesto de que estaba preformada o predeterminada en alguna
realidad anterior. Se piensa, entonces, en la obra tan instructiva y notablemente paradjica de mile ,Meyerson, que intentaba reducir la explicacin a la identificacin: explicar es mostrar lo que ha sido preformado en el estadio anterior. Por ejemplo (y Meyerson cita a menudo esta frase de Bossuet), "el capullo explica la rosa". Explicar significa aqu, en sentido propio,
surgir de sus pliegues o separar en el efecto lo que ya estaba
anteriormente contenido en la causa. Pero el mismo Meyerson
ha hecho lo posible por mostrar que su identificacin fracasa.
Fracasa en el terreno fsico porque no explica lo diverso, y as
lo "real" es entnces "irracional". Su identificacin no explica
tampoco las matemticas, ya que, si bien reconoce su creatividad, concluye sin ninguna vaclacin que dejan de ser rigurosas
en la medida en que introducen lo nuevo y no son exactas ni
necesarias ms que en la medida en que permanecen en sus
identidades. Pero este fracaso de la identificacin, deseado -por
as decirlo- por su protagonista, es slo un ejemplo. En todos
los campos se encuentra un fracaso anlogo del reduccionismo.
La reduccin integral de las matemticas a la lgica, en la cual
soaban Russell y Whitehead en los Principia, no es sostenible
hoy, despus de los teoremas de Goedel y de muchos otros.
En el terreno fsico, las reducciones, que se han buscado durante dcadas, del electromagnetismo a la mecnica, han fracasado y han acabado en una asimilacin recproca en lugar de
una reduccin simple (incluso en el caso de la dinamogeometra contempornea de Mismer y Wheeler). Dicho de otra manera, no parece que la explicacin en las ciencias sea compatible con el reduccionismo bajo las dos formas que hemos recordado.
Pero entonces, la explicacin o la bsqueda de la razn de
las cosas comporta una paradoja: se trata, por una parte, de
conciliar la necesidad con la produccin de cambios y, por
otra, con la construccin de novedades.
Dicho de otro modo, nuestro problema central es comprender las innovaciones como necesarias. No deben ser compren-

12

didas como preformadas ya que en ese caso no seran innovaciones. Pero tampoco pueden ser consideradas como contingentes pues no seran necesariasy no se las podra "comprender". Esa argumentacin puede parecer contradictoria pero hay
en ella, por lo menos, una doble exigencia del pensamiento. La
razn quiere comprender la diversidad y rehsa considerarse,
con Meyerson, irracional. Por otra parte la razn quiere que
toda construccin sea necesaria, en otro caso caeramos efectivamente en la irracionalidad.
La solucin a la explicacin en el campo de las ciencias
deductivas se busca actualmente en la direccin de las estructuras. Puede pensarse en las estructuras matrices de Bourbaki
-con sus combinaciones y diferenciaciones-, e incluso en las
categoras de Me Lane y Eilenberg -las clases y sus funciones-, o en morfismos de cualquier tipo,, En conjunto vienen a
decir que la razn de una proposicin de un teorema se alcanza
en la medida en que podemos apoyarnos sobre ~na estructura.
Y, en efecto, la pri~::i._s:~acterstica bsica de una estructura es su necesidadtintrnsea. Una estructura conlleva, como
se sabe, no slo las leyes de coII1posfoin, sino que, adems,
- incluye un mecanismo autorregulador que le permite conservar
sus dos propiedac1es fundamEmtales: !1 salir jams de sus fronteras Tdicho de otro modo: eombinando dos elementos de una
estructura se halla an un elemento de la estructura) y, por
otra parte, no necesitar jams elementos exteriores a ella, siendo,
as pues, autosuficiente.
~- _
De esta forma la estructura >osee una necesidad G:@ii.12~
primera condicin que hemos dicho que corresponde a foda
explicacin. Pero la segunda caracterstica bsica de la estructura es ser un instrumento de construccin. Fundamentalmente
es un rgand de construccin puesl"--q. @nstituye un sistema
<!~ transformaciones y no una forma esttica cUa.Tquiera, sin lo
cual todo sera structura. Es un sistema de transformaciones
con sus propias leyes de composicin que engendra realidades
que son nuevas sin ser irracionales ya -que esfiii determinadas
por las leyes de composicin. J..a const:ructhddad de las estruc,turas se manifiesta, adems, por el hecho de que no se reducen
unas a otras sino que se combinan entre s: no hay identidad
sino complementariedad entre las estructuras. En el caso, por
ejemplo, de las estructuras matrices de Bourbaki, se pueden
combinar las estructuras algebraicas y las estructuras de orden,
pero no se reducen unas a otras. Igualmente ocurre en el caso
13

de las estructuras algebraicas y estructuras topolgicas, etc. Tengamos en cuenta, fuialmente, gue una estructura se puede diferenciar indefinidamente completando sus leyes de composicin:
introduciendo axiomas limitativos que permitan pasar del grupo
a subgrupos determinados y as sucesivamente.
Debemos tener en cuenta ahora, ya que ser til para nuestras conclusiones, que las estructuras fundamentales de las que
han hablado Bourbaki y, desde entonces, todos los adeptos a la
idea de categora, par~cen constituir realidades seriamente enraizadas en el pensamiento natural y no meras abstracciones
formales. Analizando las primeras estructuras lgico-matemticas en el nio, se encuentran los bosquejos de las estructuras
matrices: se encuentran estructuras que comportan operaciones
inversas, las cuales corresponden a estructuras algebraicas, estructuras de relaciones cuya reversibilidad reposa sobre las reciprocidades y corresponde a las estructuras de orden y, ciertamente, estructuras topolgicas. Recuerdo un coloquio en Pars
de hace dos aos titulado: "Estructuras mentales y estructuras
matemticas". Las dos conferencias iniciales fueron dadas por
Dieudonn en referencia a las estructuras matemticas, y por_
m. resp~cto,__a las estruc:tul'~' menfu!~'~'-Yocio- saba nada en
aqul momento de los trabajos delfc'rbaki. Los ignoraba por
falta de formacin matemtica mientras que Dieudonn no
quera saber nada de psicologa. No obstante percibimos que
nuestras dos ponencias convergan sobre ciertos puntos respecto
a las tres estructuras matrices de una manera tan sorprendente
que Dieudonn pronunci esta frase decisiva: "Es la primera
vez en mi vida que tomo la psicologa en serio. Puede ser tambin la ltima pero es, en cualquier caso, la primera vez".
En referencia a la idea de categora, que es incluso ms
fundamental que la idea de conjunto, se la encuentra igualmente bajo formas incipientes en el nio; y eso incluso antes
que el nivel de las operaciones reversibles, de la formacin de
nociones preoperatorias e, incluso, de lo que podemos llamar
"funciones constitutivas" (covariaciones sin reversibilidad). 1
Pasando a los problemas de las ciencias fsicas, la razn, en
el sentido de Couinof, se convierte en la razn suficiente de
Leibniz -que es la causalidad, la causa seu ratio de Descartes- en la bsqueda del modo de produccin de los fenmenos,
l. Pero con "inversiones" bajo forma de retornos empricos a los
puntos de partida para la construccin de nuevas funciones.

14

en la cual se basan un gran nmero de fsicos. Toda una escuela ha contestado la legitimidad de la necesidad de explicar:
el positivismo de Comte se opone a la bsqueda de la explicacin. Comte pretende que la ciencia est al servicio de la accin
y que sta slo exige la previsin de los fenmenos. De esta
forma, para prever basta la legalidad, una buena descripcin,
lo cual remite a la metafsica todo lo que es causalidad. Pero
incluso adoptando el punto de partida de Comte extraa el
querer reducir la ciencia a las necesidades de la accin -se la
limita a problemas de previsin-, puesto que la accin consiste
precisamente en producir algo, y no solamente en prever, ya
que el conocimiento del modo de produccin de los fenmenos
es esencial a toda- accin tcnica. Pero poco importan las restricciones positivistas: hoy da ningn fsico creativo se atiene
a las leyes; en la investigacin existe siempre, explcita o implcitamente, la JJsqueda del porqu de la ley, es decir, del modo
de produccin de los fenmenos.
Ahora bien, el hecho ms fundamental desde el punto de
vista epistemolgico es que toda explicacin causal acaba por
incorporar la nocin de estructura al sentido lgico-matemtico.
De esta forma es posible encontrar la estructura de grupo en
cualquier escala: desde la microfsica a la mecnica relativista,
pasando por los grupos cristalinos y todo lo que se quiera. En
todos los campos de la fsica actual se construyen modelos que
son estructuras deductivas que tienden a alcanzar la necesidad
sin limitarse a la simple constatacin o descripcin de fenmenos. El problema esencial planteado al epistemlogo es el
de la naturaleza de tales modelos: son meramente subjetivos
o alcanzan la realidad? Son subjetivos en el sentido de que
seran simples instrumentos intelectuales destinados a simplificar los problemas, seran una especie de economa del pensamiento o, tal vez, un intento de representacin destinado a
satisfacer la necesidad de imgenes precisas? O rea~ente el
modelo alcanza lo real por aproximaciones sucesivas? Es evidente que ningn modelo es enteramente conforme a lo real
ya que necesita ser constantemente transformado y afinado. Pero,
el papel del modelo es o no explicar lo real? Ciertamente se
puede discernir, de entrada, una necesidad deductiva que rebasa los mismos hechos, una necesidad que no conllevan los
hechos observables solos, incluso si por observables se entiende
no slo las constataciones particulares sino incluso las relaciones funcionales entre los hechos, dicho de otra manera, todas

15

las leyes. Cul es, pues, la naturaleza de esa necesidad? Permanece puramente lgico-matemtica o expresa uno de los
caracteres de lo real en s mismo? ste es el problema de la
causalidad. Empleo este trmino, a pesar de que conozco sus
peligros, como sinnimo de explicacin en fsica. La causalidad,
en sentido vulgar, es ciertamente una pseudonocin, de la
cual ya se ha h.echo la crtica y a la cual muchos pensadores
sitan en la misma categora que la finalidad y otros conceptos
similares, rehusando utilizarla. Pero sigue siendo una nocin
vlida si se la define en trminos de estructura.
Yo deseo presentarla en una interpretacin posible, que no
tiene nada de original y permanece fiel a la tradicin racionalista,2 pero que se me ha impuesto por razones psicogenticas,
es decir, estudiando los inicios y el desarrollo de la causalidad
en sus diferentes etapas desde las formas ms elementales y
psicomotrioes hasta el momento en que el adolescente alcanza
el pensamie~to cientfic? As pues, la causalidad apare~e, en
toos los mveles y baJO todas las formas, como implicando
simultneamente la produccin de una innovacin, porque el
efecto es nuevo en relacin a la causa y por tanto hay transformacin, y, por otra parte, la relacin necesaria sin la cual no
hay posibilidad de hablar de causalidad. Encontramos aqu,
pues, la unin de la construccin y de la necesidad que exigimos en la operacin lgico-matemtica. Dicho de otro modo,
se reconocen en toda explicacin causal esos dos aspectos indisociables y solidarios que Meyerson ha intentado disociar pero
al precio de un fracso que l mismo ha entrevisto: una transformacin, por una parte, y una conservacin, por otra. Desde
los niveles ms elementales, la transmisin de un movimiento,
por ejemplo, se exige la novedad de un movimiento adquirido
por el objeto pasivo a partir del objeto activo. Pero existe al
mismo tiempo conservacin de alguna cosa, conservacin del
impulsq, o bien de la "accin", etc. Pero, si encontramos sin
cesar, como es el caso de las estructuras operatorias lgico-matemticas, la misma dualidad de una transformacin, es decir,
de una produccin, y de una necesidad dirigida a una conservacin: la causalidad se reduce simplemente al conjunto de
las operaciones lgico-matemticas del sujeto? S y no. En cualquier explicacin causal se utiliza, sin duda, una cierta estruc2. "La causa en las cosas corresponde a la razn en las verdades'',
deca ya Leibniz (Nouveaux essais, IV, cap. XVII, prrafo 3).

16

tura lgico-matemtica de cualquier nivel que sea. Pero la


diferencia respecto a la estructura formal es que, en el caso de
la causalidad, las operaciones no son simpfemente aplicadas
por el nio o por el fsico al fenmeno que estudia sino que
son, adems, atribuidas a los objetos. ~s decir, el objeto mismo
es considerado como agente de algo, como activo, como un operador. Las operaciones son las del sujeto sin lo cual ste nosabra captar lo que ocurre en el objeto: l descubre en el
objeto operaciones ms o menos parecidas a las suyas, pero
son operaciones efectuadas por las mismas cosas; los objetos
se convierten pues, en sentio estricto, en una especie de operadores. Ciertamente esta causalidad supone un sistema de
inferencias y de construcciones lgico-matemticas que rebasan
a las observables. Pero no creo en los modelos as alcanzados
m~s que en la medida en que puedo atribuir una parte de su
estructura a la realidad misma, como si los objetos se comportaran de una manera anloga a la del sujeto que opera. De aqu
nace la impresin de "comprender", de poder asimilar y dominar lo real, que se intenta explicar.
Esta interpretacin puede parecer banal, pero se nos ha
impuesto por razones psicogenticas. Su inters fundamental
es que, estudiando la causalidad en el nio, se ,encuentran desde
el principio unas ciertas invariantes funcionales que se perpetuarn hasta las formas superiores de explicacin cientfica.
Es evidente que en el principio la causalidad en el nio
es enteramente antropomrfica o egocntrica: atribuye a los
objetos sus propias acciones; esto no presenta ningn inters
epistemolgico sino el de mostrar la relacin entre la visin
elemental de los fenmenos y la propia accin del sujeto. Por
ejemplo, en el momento en que una pelota va a chocar contra
una pared (fenmeno que ya habamos estudiado con B. lnheler desde el punto de vista de las relaciones entre el ngulo
de incidencia y el ngulo de reflexin) los nios declaran que
la pelota llega hasta muy cerca de la pared pero que la evita
y no la toca para no quedar adherida: se considera que entonces parte hacia otro lado describiendo ella misma una bella
curva. He aqu, ciertamente, una explicacin psicomrfica que
consiste simp1emente en atribuir una accin humana o una accin propia al objeto. Pero ,eso es importante como punto de
partida.
A continuacin, y a medida que se forman las operacion~s
lgico-matemticas en el nio, o ms precisamente las coord1-

17

naciones operatorias (transitividad, reversibilidad, distributividad, etc.), son atribuidas a los objetos en el orden de su constitucin y segn una correspondencia verdaderamente estrecha
'Y que se puede describir paso a paso en el curso de su desarrollo. Examinemos, por ejemplo, la transmisin del movimiento
bajo una forma especial estudiada con la seora Szeminska, la
'Seora Ferreiro y otras, que ha sido reveladora. Se presentan al
nio una serie de bolas contiguas en ordenacin lineal y se
hace chocar otra bola situada sobre un plano inclinado contra
la primera de la lnea. Se pide al nio que prevea anticipadamente lo que va a ocurrir. Segn l, y hasta muy tardamente,
todas las bolas van a rodar. Cuando constata que slo sale despedida la ltima bola, las explicaciones son diferentes segn
la edad. Entre los ms pequeos, en los cuales prevalece el
nivel psicomnfico, hay evidentemente un misterio que ellos
desvelan rpidamente suponiendo que la bola cada ha pasado
por detrs de las otras, que ha golpeado a la ltima y lia ocupado su lugar, etc. Pero a partir del nivel de los seis aos, ms
o menos, el nio admite que la bola activa ha golpeado a la
primera de las pasivas, que la primera se ha desplazado y ha
golpeado a la segunda, la cual a su vez se ha desplazado y ha
-golpeado la tercera, etc. La hiptesis es, pues, la de una serie
de transmisiones inmediatas, un encadenamiento de traslaciones
sucesivas, pero sin nocin de transmisin mediata: propiamente
hablando no hay intermediarios, cada elemento ha pasado a
ser activo por movimientos propios. Contrariamente, a partir
de la media de los siete-ocho aos, desde que el nio llega
sobre el plano lgico-matemtico a la transitividad, esta transitividad es incorporada al fenmeno a explicar que constituye
una transmisin semiinterna. El nio dir: el "go~e" o "impulso" ha atravesado las bolas, ha pasado a su traves, etc. Pero
eso no es an una transmisin puramente interna, el nio sigue
creyendo que es necesario que intervengan ligeras traslaciones
moleculares. Sin embargo, existe aqu una correlacin estrecha
entre el descubrimiento de la transitividad en el terreno lgicomatemtico y la aceptacin en el terreno fsico de una transmisin inmediata, que no es simplemente una sucesin de
transmisiones inmediatas. La transmisin puramente interna
aparece, finalmente, a la edad de diez-once aos, que es la
edad en la cual el sujeto, en su pensamiento lgico, empieza
a razonar sobre las posibilidades que rebasan lo perceptible.
Examinemos ahora otro problema: los pesos y contrapesos.

18

Se presenta, por ejemplo, un dispositivo en el cual se trata dehacer un puente entre dos cajas que representan montaas.
El nio pondr las planchas, que rebasan a las cajas. Si rebasan
excesivamente ser necesario imaginar la manera de colocar
contrapesos, lo cual el nio descubre muy pronto. Pero l
concibe que estos contrapesos "fijan" el objeto y, en consecuencia, intentar prudentemente que ste est perfectamente
retenido por todos lados: situar un contrapeso sobre la parte
de plancha situada en el soporte, pero tambin situar otro en
el lado opuesto (no sostenido) para que se :fije bien, no percibiendo que eso hace bascular la plancha (sin darse cuenta, por
tanto, de que el peso apoya tan bien que retiene y :fija, pero
que no siempre que apoya retiene sino que puede provocar
una cada, etc.). De manera diversa, el nio, desde el nivel
de la operaci6n reversible en el desarrollo 16gico-matemtico,
llega a concebir las operaciones inversas que se componen con
las directas: concibe entonces las relaciones entre los pesos de
una manera completamente diversa: los pesos no tienen acci6n
sobre una balanza ms que si estn en relaci6n unos con otros.
El equilibrio se percibe entonces como la neutralizaci6n entre
dos acciones de sentido opuesto, lo cual supone la reversibilidad operatoria, pero ya atribuidas a los objetos desde el momento en que es pensada en el terreno 16gico-matemtico.
Pasemos al problema de la acci6n y la reacci6n, reacci6n
nada fcil de comprender si se tiene en cuenta que se ha
necesitado a Newton para enunciar la ley. Para los nios, y hasta
muy tarde (alrededor de los diez aos) la reacci6n no se realiza en sentido opuesto a la acci6n. Por ejemplo, en un experimento que hemos realizado con B. Inhelder, se llena de agua
un tubo en forma de U que tiene un pist6n en uno de los
lados sobre el cual se pueden situar unos pesos para desplazar
el nivel de lquido del otro extremo del tubo. Tambin se
puede variar la densidad del lquido poniendo alguno que
sea ms denso que el agua. Qu va a ocurrir con este lquido,
ms denso? Hasta los diez aos, por el hecho de que pesa ms
ascender ms alto, su peso se suma al del pist6n. Diversamente, hacia los once-doce aos el lquido realiza una reacci6n
en sentido inverso: el pist6n presiona por un extremo, pero I
resiste por el otro; si se aumenta la densidad del lquido ste
va a presentar ms resistencia y el nivel del otro extremo no
subir tanto como si fuera agua pura. Por qu esperar hasta
tan tarde? Es que en este nivel de once-doce aos se empiezan
19

a constituir los grupos de "cuaternalidad", grupos de transformaciones, donde se combina la recproca con la inversa y donde
ambas son coordinadas y distingufas. Hasta aqu slo existen
las inversiones o las reciprocidades, no coordinadas entre ellas.
Para comprender la accin y la reaccin es necesario una coordinacin entre estas dos transformaciones distinguidas y compuestas entre ellas. Aqu es, nuevamente, la estructura lgicomatemtica la que se atribuye de manera inmediata a los objetos.
Se pueden dar otros ejemplos. Cellrier, presente en este
coloquio, ha hecho una bella experiencia sobre la distributividad y la linealidad. Si la distributividad est figurada por la
extensin de algo elstico, se observa, hasta muy tarde, una
confusin entre el alargamiento y el simple desplazamiento, porque para comprender el estiramiento y su propagacin homognea es necesario, de nuevo, recurrir a una estructura operatoria. Y, al contrario, tan pronto como se alcanza la distributividad y la proporcionalidad se comprende y domina el problema de la elasticidad.
En resumen, en todos los niveles del desarrollo reencontramos una correspondencia entre las etapas de la causalidad y la
formacin de operaciones lgico-matemticas. Se puede responder que es algo completamente natural. Pero nosotros no
empezamos pidiendo al nio sus ideas acerca del terreno lgico-matemtico para pasar seguidamente a poner la cuestin
fsica: la cuestin fsica se pone de entrada y el nio no piensa
con las diversas analogas que pueda conocer de las estructuras
lgico-matemticas. Indudablemente, es de manera completamente inconsciente que las estructuras que construye en este
terreno son atribuidas a los objetos en el otro campo. Estas
atribuciones de operaciones significan que los objetos mismos
se convierten, para el sujeto, en una especie de operadores, en
origen de transitividad, de reversibilidad, de reciprocidad, de
distributividad, etc. Estos hechos muestran, as pues, una correspondencia estrecha entre las estructuras operatorias y las estructuras causales. Pero, cul es el camino? Las estructuras operatorias se desarrollan en completa autonoma para ser a continuacin, y a medida que se van descubriendo, atribuidas a
los objetos y proyectadas a lo real, segn un desarrollo en sentido nico? O ms bien sucede al contrario, es la causalidad
la que plantea problemas obligando al sujeto a construir instrumentos lgico-matemticos? Nosotros nos orientamos hacia esta
20

segunda idea. O, mejor dicho, hacia la idea de una accin


recproca. Parece, en especial en los problemas de coordinacin
espacial, que son casi siempre los problemas fsicos y dinmicos
los que obligan a nuevas construcciones geomtricas. Pero stas
no son, sin embargo, extradas slo de lo real: hace falta un
sujeto para efectuarlas y hacen falta diversas operaciones para
construir las estructuras.
Existe, pues, una estrecha relacin entre el sujeto y el objeto. Desde el punto de vista psicolgico esto no es sorprendente si se tiene en cuenta que el organismo es, a la vez, el
origen del sujeto desde el punto de vista psicolgico -ya que
la vida mental deriva de la accin, que est condicionada por
.el sistema nervioso, y por las propias regulaciones del organismo-- y, por otra parte, el organismo es un objeto ms del mundo fsico. Es, pues, a travs del interior del organismo como se
hace la unin entre las matemticas y lo real Podemos ocuparnos repetidamente del porqu de ese acuerdo sorprendente
entre las matemticas y la realidad, pero si el sujeto es el producto de un organismo que es l misn10 un objeto, el acuerdo
se convierte en algo que puede ser, en cierta manera, endgeno. Sea cual sea la cuestin, el papel de esta introduccin
ha sido el de subrayar la complejidad ael problema de la explicacin y, por otra parte, su posible simplificacin si nos referimos al estrecho paralelismo que existe entre las 9peraciones
y la causalidad, entre las estructuras de las ciencias deductivas
y aquellas que se encuentran en el terreno de las ciencias de
lo real.

21

2
La explicacin en la lgica
Por Jean Ladriere

Introduccin
Se plantea en la lgica el problema de la explicacin?
En caso afirmativo cmo? En qu consisten los mecanismos
explicativos de la lgica? stos son los problemas que sern
examinados aqu.
A primera vista se podra estar tentado de afirmar que la
lgica constituye un campo en el cual no hay ningn problema a explicar. La lgica es una ciencia puramente formal. no
se ocupa de los fenmenos, de las situaciones empricas, no se
ocupa de los datos ms o menos opacos que se intentara hacer
inteligibles. Ciertamente se ocupa del razonamiento, pero no
tiene la tarea de explicar los comportamientos en los contextos
en los cuales intervienen los razonamientos. No se construye
procediendo a inducciones a partir de situaciones vividas e>
adaptande> las "leyes del espritu" que considerara como datos
objetivos, accesibles a partir de comportamientos discursivos
efectivamente observables. Dicho de otra manera, la lgica no
se construye a partir de los modos de conocimiento a posteriori
sino que se sita enteramente en el terreno de la aprioridad.
No obstante es necesario precisar estas ltimas afirmaciones
distinguiendo dos niveles de elaboracin de la lgica. En un
primer nivel la lgica se presenta como la ciencia de las inferencias correctas. El objetivo que se propone es descubrir las
formas precisas en las que se pueden presentar las inferencias
7

22

aceptables. Y, tambin, indicar eventualmente cules son las


fuerzas respectivas de las diferentes formas de inferencias as
.descubiertas. Har aparecer, por ejemplo, que un razonamiento
intuicionista tiene un carcter ms constructivo que un razonamiento clsico, el cual admite el principio del tercero excluido y de la doble negacin. Tambin mostrar que un operador de implicacin que no satisface la ley del redoblamiento
p ~ (q ~ p), debe ser considerado ms dbil que el operador
clsico de implicacin, para el cual esta ley es vlida. Ahora
bien, la inferencia no puede ser alcanzada como tal ms que
en una perspectiva puramente formal. La lgica hace abstraccin del contenido de los razonamientos para ocuparse precisamente de la naturaleza de la relacin que une las diferentes
eb~.pas del razonamiento. De forma ms precisa, se ocupa solamente de la relacin de deductibilidad o de inferibilidad, relacin sobre la cual an le queda el trabajo de fijar la significacin de manera precisa, como veremos. Las diversas tcnicas
que utiliza no tienen otro objetivo que hacer aparecer la forma como tal.
Hasta aqu slo se hata de un primer momento en el desarrollo de la lgica. Los trabajos que derivan de la lgica matemtica expresan una perspectiva ms abstracta y ms general:
el estudio de los sistemas formales en cuanto tales o, ms
exactamente, el estudio de las propiedades de estos sistemas.
Un problema tpico que ilusha perfectamente la naturaleza de
estas investigaciones es el que concierne a las relaciones entre
un sistema axiomatizado y sus modelos: se puede preguntar
cules son los modelos admisibles por un sistema axiomtico
dado; o, en sentido inverso, se puede investigar cules son los
sistemas axiomticos compatibles con un modelo dado. Cuando
se avanza en este camino es difcil, naturalmente, establecer
una frontera precisa entre lgica y matemtica. Incluso se podra afirmar razonablemente que esta frontera no existe en absoluto, que la lgica slo es una rama de las matemticas, con
la misma categora que el anlisis o la topologa, especificada
solamente por los problemas de los que se ocupa. Sin embargo,
tambin se podra sostener que se distingue de las matemticas
propiamente dichas en el sentido de que se ocupa de problemas
fundacionales, es decir: de todo lo que concierne a la forma de
las teoras, y no de estructuras particulares y determinadas
como las algebraicas o topolgicas. Sea lo que sea, lo que parece, claro -es que cuando nos situamos en este nivel ms
23

abstracto, la 16gica del primer nivel, es decir, el eshtdio de las


formas vlidas del razonamiento, aparece como una interpretaci6n particular de ciertas partes de la lgica del segundo
nivel. Algunos sistemas formales pueden ser interpretados como
describiendo formas admisibles de inferencia, lo cual no excluye las otras posibles interpretaciones, propiamente matemticas por ejemplo.
En cualquier caso -tanto si se considera el primer nivel
como si se considera el segundo nivel- se puede aceptar que
el objeto investigado por la 16gica no es explicar cualquier
cosa, sino solamente construir sistemas que respondan a ciertas
especificaciones. Se podra caracterizar su modo de funcionamiento hablando de experimentacin formal. Los mtodos de
la lgica -axiomatizacin, construccin de modelos, mtodos
combinatorios, algebraicos, topolgicos, etc.- tienen por objeto
explorar las propiedades de los sistemas formales. Por una parte,
ante un sistema dado es necesario examinar lo que puede producir. Y, por otra parte, cuando se ponen ciertas condiciones
se puede investigar cules son los sistemas que satisfacen estas
condiciones. Pero, si existe experimentaci6n, exploracin, de
problemas por mtodos que deben ser elaborados de manera
adecuada en cada caso, eso significa que nos encontramos ante
sihtaciones que, cuanto menos, no son claras de entrada, significa que no basta, para avanzar, describir sistemas y analizar
su funcionamiento utilizando mtodos estandarizados. Hay algo
de imprevisible en la investigacin, surgen verdaderos problemas, problemas que hacen aparecer dificultades inditas para
cuyo tratamiento los mtodos no son dados anticipadamente;
hay dificultades imprevistas que alteran profundamente las
ideas aceptadas; se encuentran sihtaciones opacas que escapan
provisionalmente a una plena comprensi6n. Estas sihtaciones
problemticas no estn, en general, contenidas en los datosprevios que se conocen antes de iniciar la investigacin. No
tienen, en ninguna forma, carcter emprico. No son, propiamente hablando, del orden de los hechos. Aparecen sobre la
marcha, en el nivel de las instauraciones formales, se suscitan
por la misma investigacin. Es la aplicacin de los mtodos
lo que hace aparecer los problemas.
En el conjunto de problemas existen algunos que se presentan como tareas. Por ejemplo, el problema de la decisin.
Se trata de encontrar un procedimiento efectivo que permita
determinar, para cualquier proposici6n formulable en cierto

24

lenguaje, si la propsicin es verdadera o no en relacin a los


.criterios de verdad asociados a este lenguaje. En un caso de
este tip no se puede hablar de explicacin. Pero hay algunos
problemas que se plantean por el hecho de encontrar situaciones opacas o, por lo menos, parcialmente opacas, que piden
ser esclarecidas. Se puede considerar legtimamente que la elucidacin de un estado de cosas concreto que escapa a una plena
.comprensin constituye una explicacin. Para hacer que una
situacin concreta se convierta en un problema comprensible
es neces)lrio analizar sus componentes y mostrar cmo actan
para producir, precisamente, este estado de cosas. Evidentemente se trata ae explicar esto ltimo.
Pero las consideraciones de orden general corren el peligro
.de no ser esclarecedoras en absoluto. El mejor mtodo a seguir
para evidenciar el papel y la naturaleza de la explicacin en
lgica es analizar detenidamente algunos ejemplos. Propondremos ahora dos ejemplos: la interpretacin de las operaciones
lgicas suministrada por el mtodo de deduccin natural y el
anlisis de las paradojas facilitado por la lgica combinatoria.
La lgica de la deduccin natural
Pre~entacin

general

Veamos en primer lugar cmo el mtodo introducido por


Gentzen permite explicar las operaciones lgicas elementales.
La idea de Gentzen, al introducir el mtodo llamado de "deduccin natural", fue construir un sistema de lgica tan prximo
como fuera posible a los caminos espontneos del pensamiento
racional, tal como son usados en las demostraciones matemticas. No obstante, lo que es ms caracterstico en el razonamiento matemtico, y de manera ms general en el razonamiento cientfico de tipo deductivo, es que se esfuerza por des.cubrir lo que sucede cuando se acepta tal o cual conjunto de
hiptesis. Llamamos "situacin inferencia!" la relacin de derivabilidad que se establece entre un conjunto de proposiciones
que tienen el papel de hiptesis y una proposicin determinada
-eventualmente una clase de proposiciones determinada-. Lo
gue interesa al lgico no es la situacin inferencial tomada aisladamente ya que, en general, no tiene jams un carcter puramente formal: hace intervenir hiptesis que tienen un contenido

particular y depende de la naturaleza de este contenido. Lo


que realmente interesa desde el punto de vista lgico es el
paso de una situacin inferencia! a otra. Supongamos, por ejemplo, que disponemos de una demostracin que, a partir de las
hiptesis Ai, A2 , . , A.,, conduce a una cierta conclusin B. Se
admitir entonces, mediante una cierta interpretacin de la
operacin de disyuncin v que, a partir de las mismas hiptesis, se puede obtener una demostracin de la proposicin
compleja B V e, siendo e independiente tanto de las hiptesis
como de la primera conclusin B.
De una manera general se puede decir que el tipo de inferencia por el cual se interesa la lgica de la deduccin natural
se presenta de la forma siguiente: si, a partir de tal y cual
hiptesis, se llega a una demostracin que conduce a tal y cual
conclusin, entonces, a partir de tal y cual hiptesis (idnticas
a las primeras u obtenidas a partir de ellas por modificaciones
determinadas), se llega a una demostracin que conduce a tal
y cual conclusin (idnticas a las primeras u obtenidas a partir
de ellas por transformaciones apropiadas). Un sistema de deduccin natural consistir en un conjunto de reglas de derivacin
-o, si se prefiere, de transformacin- relativo a enunciados
que describen situaciones inferenciales. Por ejemplo, sea la situacin inferencia! siguiente: existe una demostracin que lleva
del conjunto de hiptesis X al conjunto de proporciones Y. Representaremos esta situacin por este enunciado: X 1- Y. Si el
conjunto de hiptesis X contiene las proposiciones Ai, A2 , , A,.
y si el conjunto de proposiciones Y contiene las proposiciones
Bi, B2, .. ., B,., podernos interpretar el enunciado afirmando:
existe una demostracin que permite pasar de la conjuncin
de las proposiciones Ai, A2 , , y A.. a la disyuncin de las
proposiciones Bi, B2 , ,y B,.. Dicho de otro modo: si se admite,
a ttulo de hiptesis, simultneamente la proposicin Ai, la
proposicin A2, ., y la proposicin A,., entonces se puede admitir, a ttulo de conclusin, tanto la proposicin Bi, como la
proposicin B2 , , o la proposicin B,.. Una regla de derivacin, en un sistema de deduccin natural, se presentar bajo
la forma:
X1-Y
X'1-Y'
en donde X' e Y' son conjuntos de proposiciones que se obtienen respectivamente> a partir del conjunto X y a partir del
26

.conjunto Y mediante transformaciones bien determinadas, caractersticas de la regla en cuestin.


De esta forma aparece que los sistemas de deduccin natural son sistemas lgicos que pertenecen a un nivel de lenguaje
superior al del nivel en el que estn situadas las proposiciones
que tienen el papel de hiptesis o de conclusiones y las operadones que se pueden practicar con estas proposiciones. El estatuto de estos sistemas ha sido admirablemente tratado por
M. Curry. 1 l ha mostrado cmo el recurso a los mtodos de
deduccin natural permite, en realidad, dar un sentido a las
operaciones lgicas elementales a partir de la idea general de
deduccin.
Sea, por ejemplo, un sistema de deduccin natural L. Este
sistema es relativo a un sistema subyacente S. El sistema S con-tiene los operadores lgicos usuales. Se puede, pues, en este
sistema formar enunciados complejos, partiendo de enunciados
elementales, por medio de operadores lgicos. Los enunciados
<lel sistema L estn constituidos a partir de unidades que, segn
l.a terminologa utilizada por M. Curry, tiene el estatuto de obs.
De manera general un ob es un objeto formal que pertenece
a una clase inductiva -es decir, a una clase originada a partir
,de ciertos elementos iniciales mediante ciertas operaciones de
-combinacin- y que sirve de trmino en la construccin de
enunciados de un sistema deductivo, del tipo de los que M. Curry llama los "sistemas ob" (por oposicin a los "sistemas sintcticos" en los cuales los objetos formales que sirven de trminos en la construccin de los enunciados son las expresiones
de un cierto lenguaje-objeto). En un sistema deductivo de este
tipo los enunciados se forman por la aplicacin de predicados
a los objetos formales que tienen el papel de trminos, es decir:
a los obs del sistema.
Cuando se trata de sistemas de deduccin natural los obs
-son, de hecho, proposiciones. Como se sabe, M. Curry distingue
las proposiciones de los enunciados y de las frases de la manera siguiente: 2 Una frase (sentence) es una expresin lingsl. Vase Haskell B. CURRY, Foundations of Mathematical Logic,
Nueva York, McGraw Hill Book Company, 1963. Se encontrar una
-exposicin condensada de los puntos de vista de Curry en referencia a los
sistemas de deduccin natural en H. B. CURRY, The inferential approach
to logical calculus, "Logique et analyse'', n. s., primera parte, vol. 3
(1960), pp. 119-136; segunda parte, vol. 4 (1961), pp. 5-22.
2. Vase Foundations of Mathematical Logic, pp. 168-172.

27

tica con cierta categora. De manera general, las expresiones


lingsticas se presentan concretamente bajo la forma de inscripciones. Una inscripcin es una realizacin concreta, singular, de una expresin lingstica. Una frase es una expresin
que pertenece a cierto lenguaje y va revestida de cierta funcin
de comunicacin. Es una unidad lingstica compleja, capaz
de expresar una situacin, de llevar una significacin definida.
Se puede considerar una frase como la clase de las inscripciones
de las cuales son realizaciones concretas. Un enunciado (statement) es la significacin de una frase. Es, en suma, el contenido
transmitido par la frase, haciendo abstraccin de los rasgos lingsticos particulares que pertenecen a la frase y que no intervienen, propiamente hablando, en su significacin. Se puede
considerar un enunciado como una clase de frases equisignificantes. Una clusula (clause) es una expresin lingstica que
nombra una frase o un enunciado. (Por ejemplo: "el hecho de
que l haya venido".) Y una proposicin (proposition) es la significacin de una clusula, en el sentido en el que un enunciado
es la significacin de una frase. Una proposicin puede ser considerada, pues, como una clase de clusulas equisignificantes.
Es un objeto del cual se habla y que est vinculado a un enunciado determinado. Se puede considerar una propasicin com<>
una frase de un lenguaje-objeto, as pues como una frase que
no es utilizada efectivamente como frase sino que es considerada como un objeto respecto del cual se afirman ciertas cosas.
Esta interpretacin no es la nica posible sino que es la que
mejor conviene a nuestro contexto. Los obs de un sistema de
deduccin natural son proposiciones en este sentido: son frases
del sistema subyacente, el cual juega un papel de lenguajeobjeto ante el sistema en cuestin. Cuando, por ejemp1o, el
sistema subyacente contiene la frase A y deseamos estudiar las
propiedades inferenciales de este sistema, se nos induce a considerar la frase A como un objeto. Hablamos entonces del "hecho de g_ue A", es decir, de la significacin asociada a la clusula
"el hecho de que A", o incluso de la proposicin asociada A.
Los enunciados del sistema L tienen la forma X 1-Y, donde
X e Y son series de obs y donde el signo 1- representa la relacin de derivabilidad. Un enunciado se forma pues aplicando
un predicado a muchos argumentos, representado por el signo t-, con un nmero apropiado de obs, que tienen el papel
de trminos-argumentos. El caso ms simple es aquel en que
fa serie Y se reduce un solo ob, B por ejemplo. En ese caso,

28

un enunciado de L puede ser interpretado de la forma siguiente:


el enunciado del sistema S que corresponde al ob B es deducible del conjunto de enunciados (tomados conjuntamente), que
corresponden a los obs 9;ue forman la serie X.
Veamos a continuacion de qu forma es posible dar, gracias al sistema L, una interpretacin de las operaciones lgicas
elementales. La explicacin se desarrollar en dos etapas. Se
analizar, en una primera etapa, la significacin de las operaciones lgicas recurriendo a la idea del rbol de deduccin y a
las reglas elementales d~ deduccin que _permiten construir un
rbol de este tipo. En una segunda etapa, se pasar a una
formalizacin de esta idea utilizando una lgica de esquemas,
conforme al punto de vista introducido por Gentzen y recordado brevemente a continuacin. El paso a la segunda etapa
permite hacer intervenir de manera sucesiva, diversas operaciones superpuestas y de ah dar cuenta de la formacin de
enunciados complejos (en el nivel del sistema subyacente).
Antes de exponer el mtodo en trminos generales, se mostrar el funcionamiento en un caso particular especialmente
sigmficativo y que ilustra perfectamente: el de la implicacin
material. El anlisis de este ejemplo se completar mediante algunas indicaciones relativas a la negacin. 8
Anlisis de "J implicacin

Sea, en el sistema subyacente S, un enunciado de forma


simple que slo contiene como signo de operacin lgica, un
signo de implicacin:

A :J B
enunciado en el cual A y B, son enunciados elementales. Podemos interpretar tal enunciado como sigue: si, en una teora
deductiva, aadimos el enunciado A a los axiomas, el enunciado
B se convierte en un teorema de la teora (es decir, se convierte
en deductible en la teora).
3. En referencia a la implicacin, vase Foundations of Mathema--

tical Logic, cap. 5, pp. 165-253. Vase tambin el artculo mencionado


en la nota 1, The inferential approach to logical calculus. La exposici6n
que sigue a continuacin se basa un tanto en la presentacin dada por
Cuny en este artculo.

Supongamos ahora que queremos describir las posibilidades


..de deduccin relativas a los enunciados de nuestro sistema subyacente. Una deduccin, efectuada en este sistema, podr siempre ser presentada bajo la forma de una especie de rbol genealgico que podemos llamar "rbol deductivo". Un rbol deductivo es una figura formada de nudos, vinculados por segmentos
rectos eventualmente dotados de flechas (para indicar el sentido
..de la derivacin). Cada nudo est constituido por un enunciado.
Los nudos primeros son las premisas, son los enunciados que
sirven de hiptesis en la deduccin considerada. (Si la deduccin se plantea completa, estos enunciados primeros deben ser
obligatoriamente axiomas de la teora.) El nudo final es la conclusin. Si se tiene un rbol deductivo que tiene como nudos
de partida (primeros) los enunciados Ai, A2 , ,A,., y como nudo
final de llegada el enunciado B, eso significa que existe una
derivacin que conduce los enunciados Ai. A2 , , A,., al enunciado B. Esta situacin inferencia! puede ser descrita por medio
.de un enunciado del sistema L, que se presentar como sigue:

Basndonos en la interpretacin que ha sido propuesta por


el operador de implicacin, podemos indicar en qu condiciones es posible introducir un enunciado del tipo A :::J B, en un
nudo de un rbol deductivo. Es necesario que debajo de este
nudo, figure una derivacin parcial en la cual A precede a B.
Dicho de otro modo, es necesario que ya se disponga de una
derivacin que conduzca de A a B. Se puede expresar esta
condicin de la manera siguiente: si, en un rbol deductivo en
formacin ya existe un camino que conduce de A a B, se puede
unir al rbol el nudo A :::J B, a condicin de que este nudo
est situado despus del nudo B. (Este nuevo nudo no debe figurar necesariamente inmediato a la serie de B.) Una situacin de
este tipo se puede representar gracias a un esquema formado
por medio de enunciados del sistema L:

At-B
+-A :::J B

(Si existe una derivacin que conduce de A a B, entonces el


.enunciado A :::J B, puede ser considerado ya establecido, sin
otra presuposicin.)

"30

Si la derivacin de B a partir de A se hace merced a la


intervencin de ciertas hiptesis que forman una serie X, el
enunciado A :::> B no podr ser considerado, evidentemente,
como establecido sin la presuposicin de estas mismas hiptesis.
Segn lo que se supone aqu, la serie X figura sobre A en el
rbol deductivo que contiene la derivacin de A a B. La serie X debe figurar obligatoriamente sobre el enunciado A:::> B,.
en el rbol deductivo al cual se ha aadido el nudo A :::> B. Nuevamente, una situacin de este tipo puede ser representada
gracias a un esquema formado por medio de enunciados del
sistema L:
X, Af-B
Xr-A::>B
Este esquema nos facilita, en forma general, una regla de introduccin de la operacin de implicacin para el sistema L.
Podemos construir una regla de eliminacin "invirtiendo''"
la regla anterior. Supongamos que disponemos de una derivacin de A :::> B e igualmente de A. La ltima etapa de la derivacin A :::> B ha debido necesariamente consistir en una aplicacin de la regla de introduccin del operador de implicacin.
Segn esta reg1a, para plantear A :::> B, debemos poseer una
derivacin que lleve de A a B. Como suponemos que se tiene
una derivacin de A :::> B, est asegurado disponer de una derivacin de B a partir de A. Escribiendo la derivacin de A y a
continuacin esta derivacin de B que conduce a A, se obtiene
una derivacin de B. As pues, bajo la doble presuposicin de A,.
y de A :::> B (es decir, en la hiptesis en que estos dos enunciados han sido ya demostrados), est asegurada la posesin de
una derivacin de B. Encontramos ah, el modus ponens: si A
y A :::> B son teoremas, entonces B tambin es un teorema. Se
puede expresar esto diciendo: si poseemos una derivacin de
A :::> B, entonces, en la medida que A pueda ser demostrada,.
B tambin lo podr ser. O incluso: en el caso que A:::> B sea
derivable, se puede derivar entonces B a partir de A.
Demos a estas consideraciones una forma general. Supongamos que el enunciado A :::> B sea derivable bajo la presuposicin de ciertas hiptesis que forman una serie X. Entonces,
bajo la presuposicin de las mismas hiptesis, B es derivable partir de A. Esta situacin puede representarse gracias a un
esquema formado por medio de enunciados de sistema L:
31.

Xt-A::>B
X, A1-B

El operador de implicacin es caracterizado as por dos reglas que especifican en qu condiciones puede ser introducido
o suprimido en un rbol deductivo. Notemos que la regla de
introduccin corresponde al teorema de la deduccin. Se puede
mostrar, en efecto, que esta regla se convierte en el teorema
de la deduccin para el sistema subyacente S si este sistema
contiene como nica regla el. modus ponens y contiene, por
otra parte, los axiomas siguientes:

A::> (B ::>A)
y

[A ::> (B ::> C)] ::> [(A ::> B) ::> (A ::> C)]

La implicacin est caracterizada, pues, por dos propiedades: el modus ponens y una propiedad que corresponde al teorema de la deduccin.
Sin embargo, se observa que estas dos propiedades no permiten encontrar todas las propiedades de la implicacin clsica.
Dan simplemente una implicacin caracterstica de un sistema
que M. Curry llama "el lgebra proposicional absoluta". Para
obtener la implicacin clsica es necesario aadir la regla de
Peirce:

[(A ::> B) ::> A] ::> A


Se puede expresar esta regla como sigue: si tenemos una derivacin que conduce de A :J B a A, se tiene el derecho de
plantear A como un teorema. De modo general, supongamos que
se pueda derivar A de A :J B bajo la presuposicin de ciertas
hiptesis que forman una serie X. Entonces, bajo la presuposicin de las mismas hiptesis, se puede derivar A. Esta situacin puede estar representada gracias a un esquema formado
mediante enunciados L:

X, A :J Bt-A
Xt-A
4. Vase Foundations
Teorema 2, p. 180.

32

uf

Mathematical Logic, cap. 5, seccin B,

Estas consideraciones nos permiten pasar a la segunda etapa


de la explicacin, que constituye, en suma, una formalizacin
de la primera. Se tratar aqu de elaborar sistemas en los cuales
la implicacin estar caracterizada enteramente por regla~, presentadas bajo la forma de esquemas de derivacin. Los sistemas en cuestin son los sistemas L de Gentzen. La exposicin
presentada en la primera etapa ha introducido ya es-quemas
para representar las situaciones inferenciales estudiadas, pero
estos esquemas hacan intervenir nicamente enunciados que
slo contenan un ob en el consecuente. Sin embargo, en ciertos
sistemas L, los enunciados pueden implicar un nmero cualquiera de obs en el consecuente. Es necesario, pues, generalizar,
de modo conveniente, los esquemas. Por otra parte, parece que
se ,puede utilizar, antes que la regla de eliminacin, una regla
de introduccin en el antecedente. He aqu cmo se presenta
la formalizacin de la implicacin en los sistemas L, en general.
Los enunciados de un sistema L son las expresiones de la
forma (1) X 1- B, o de la forma (2) X 1- Y. En estas expresiones
X e Y representan series de obs (es decir, segn la interpretacin expuesta ms arriba, proposiciones que corresponden a
enunciados del sistema subyacente), y B es un ob particular.
Se puede interpretar un enunciado del tipo (1) diciendo: B es
una consecuencia de las hiptesis que forman la serie X. Ello
significa que B es el nudo final de un rbol deductivo, cuya<;
nicas premisas (nudos iniciales) pertinentes (es decir, aquellas
que no han sido suprimidas a lo largo del camino), son las hiptesis que forman la serie X. E, incluso, que B, considerado
como enunciado del sistema subyacente S, es derivable -en
un sistema formal- aadiendo la serie X de hiptesis a ttulo
de axiomas, a los axiomas del propio sistema S. Para que ello
ocurra, es necesario que, o bien B pertenezca a la serie X,
o bien B sea un axioma de S, o bien que B sea un enunciado elemental, que X contenga las proposiciones elementales
Ai, A2 , ... , A,., y que B sea derivable de estas proposiciones
mediante reglas de deduccin de S. Consideremos ahora, el caso
de un enunciado del tipo (2). Supongamos que Y sea una serie
formada por los obs Bi, B2 , .. , B... Se puede interpretar un
enunciado del tipo (2), en que esta situacin se realice, diciendo: el enunciado complejo B1 v B2 v ... B,, es una consecuencia
de las hiptesis que constituyen la serie X. Llamaremos a un
sistema cuyos enunciados son del tipo (1) "sistema singular" y
33
2.

LA EXPLICACIN

a un sistema cuyos enunciados son del tipo (2) "sistema mltiple".


Estos sistemas llevan consigo, para la implicacin, una regla de introduccin en el consecuente y una regla de introduccin en el antecedente.
En un sistema singular la regla de introduccin, en el consecuente, es como sigue:
X,A1-B
X1-A:JB
En un sistema mltiple, esta regla se presenta como sigue:
X, A1-B, Z
X1-A :J B, Z
(Esta regla, como se ha visto, corresponde al teorema de la deduccin.)
Por lo que se refiere a la regla de introduccin en el antecedente, podemos expresarla como sigue: si, bajo ciertas hiptesis X, el enunciado A ha sido demostrado, y si, bajo las mismas
hiptesis, tenemos una derivacin que conduce de B a C, entonces, bajo las hiptesis X, se puede derivar C de A :J B.
Corresponde, en suma, a la regla introducida ms arriba de
eliminacin de la implicacin en un consecuente (modus ponens ). El modus ponens nos dice, en efecto, que bajo la hiptesis A se puede derivar B, a condicin de que A :J B haya
sido ya demostrado. Dicho de otro modo, si A est demostrado,
se puede demostrar B bajo la hiptesis A :J B. La regla de
introduccin en el antecedente nos da como premisas: bajo las
hiptesis X, A ha sido demostrado, y tenemos una derivacin
que conduce de B a C. El modus ponens nos permite, pues,
decir: bajo las hiptesis X, se puede demostrar B a partir de
la hiptesis A ::J B. Colocando esta derivacin de B sobre la
gue conduce de B a C, obtenemos una derivacin de C a partir
de A ::J B, siempre, por supuesto, bajo las hiptesis X. Esto
es exactamente lo que afirma, en conclusin, la regla de introduccin en el antecedente. En sentido inverso, esta regla de
introduccin nos autoriza a decir, reemplazando C por B: si,
bajo las hiptesis el enunciado A ha sido demostrado, y si bajo
las mismas hiptesis, tenemos una derivacin que conduce de

34

B a B, entonces, bajo las hiptesis X, se puede derivar B


de A :::i B. Por otra parte, si tenemos una demostracin de
A :::i B, a partir de las hiptesis X, entonces, bajo estas hiptesis, se puede derivar B de la sola proposicin A, escribiendo
la derivacin de A :::i B sobre la que conduce de A :::i B a B.
Y es precisamente esto lo que afirma el modus ponens.
En un sistema singular, la regla de introduccin en el antecedente, se presentar como sigue:
XI-A
X, B1-C
X,A::JBl-C
En un sistema mltiple esta regla se presentar como sigue:

X 1- A, Z
X, B 1- C, Z
X, A :::i B1-C, Z
Podemos completar estas reglas con la regla de Peirce. Como
hemos visto ya, en un sistema singular esta regla se presenta
como sigue:
X,A:::iB1-A
X1-A
En un sistema mltiple, se presenta como sigue:
X, A:::iB1-A, Z
X1-A, Z
Tomando nicamente las dos reglas de introduccin para un
sistema singular, se obtienen las propiedades de la implicacin de la lgica proposicional absoluta. Aadiendo la regla
de Peirce, se obtienen las propiedades de la implicacin de la
lgica proposicional clsica. Al contrario, en un sistema mltiple, la reg1a de Peirce es redundante. Dicho de otro modo, en
un sistema tal, las dos reglas de introduccin bastan para dar
las propiedades de la implicacin.

Anlisis de "la negacin


Completemos este anlisis de la teora de la implicacin,
con algunas indicaciones sobre la negacin. 5 M. Curry, propone
5. Acerca de la negacin, vase Foundations of Mathematical Logic,
cap. 6, pp. 254-310.

35

dos interpretaciones para la negacin: la absurdidad y la refutabilidad.


La primera de estas interpretaciones, es la que corresponde
a la negacin intuicionista. Un enunciado es absurdo, si, aadindolo a un sistema S no contradictorio, se obtiene un sistema S' contradictorio. Dicho de otra manera: si se aade un
enunciado absurdo a un sistema no contradictorio, se obtiene
un sistema del que no importa qu enunciado pueda derivarse.
La segunda interpretacin, se basa en la nocin de refutacin, que es un sentido, simtrica de la demostracin. Si se
dispone ya de la negacin, podemos decir que un enunciado
es refutable cuando su negacin es demostrable. Pero se trata
aqu de explicar la nocin de refutabiiidad sin recurrir a la
nocin de negacin (que se trata precisamente de interpretar).
Se introducen para ello, enunciados elementales que harn el
papel de contraaxiomas, y que podemos interpretar como enunciados no aceptables. Se puede entonces definir la refutabilidad
mediante las especificaciones siguientes: todo contraaxioma es
refutable, y todo enunciado del que se pueda derivar un enunciado refutable, es asimismo refutable .
.i'ara representar formalmente la negacin-absurdidad, se
introduce un enunciado F que actuar como enunciado absurdo
de referencia, y cuya interpretacin es la siguiente: si se aade
el enunciado F a un sistema no contradictorio, este sistema se
convierte en contradictorio. El sentido del enunciado F viene
dado por medio del esquema siguiente (esquema de la absurdidad):
X1-F
X1-A

Este esquema que pertenece al sistema L, significa: si, bajo


las hiptesis X, se puede derivar, en el sistema subyacente S, el
enunciado F, entonces, bajo las mismas hiptesis, se puede
derivar en este sistema, no importa cul enunciado A. La negacin-absurdidad se introduce entonces por va de definicin:
(DN)---, A= por definicin A ::J F.
Utilizando esta definicin y la regla de la introduccin de la
implicacin en el consiguiente, se obtiene una regla de introduccin de la negacin en el consecuente:

36

X,A1-F
X1-1A

Y utilizando la misma definicin y la regla de introduccin de


la implicacin en el antecedente, se obtiene una regla de introduccin de la negacin en el antecedente:
X1-A
X, -,Ar-F

(Se ha utilizado de modo sobreentendido la premisa: X, F 1- F.)


La negacin as interpretada es la negacin intuicionista o
absurdidad simple. Como se ha visto, su sentido est dado por
el esquema de la absurdidad y la definicin (DN) anteriormente citada.
Para representar formalmente la negacin-refutabilidad, se
introducen ciertos enunciados a ttulo de contraaxiomas. Siendo, para un sistema subyacente S dado, Fi, F 2 , ... , Fn. estos
enunciados. En el sistema L, tendremos enunciados correspondientes:
(i = 1, 2, ... , n)
Estos enunciados significan: los contraaxiomas son refutables
en un sentido absoluto, es decir, sin ninguna presuposicin.
Y por otra parte tendremos, siempre en el sistema L, esquemas
sealando que todo enunciado del cual pueda derivarse un
contraaxioma es refutable (esquemas de refutabilidad):

X, A1-Fi
X 1--, A

(i

= 1,

2, .. ., n)

La negacin as obtenida, es la negacin minimal de Johansson,


o refutabilidad simple.
Si se introduce, en el sistema L, como ms arriba, el oh F,
que corresponde a un enunciado absurdo de referencia, se podr fijar el sentido de los contraaxiomas por medio de los esquemas siguientes:
X1-F.
X1-F
(i = 1, 2, .. ., n)
Llamemos a estos esquemas: esquemas para contraaxiomas.
Podemos entonces definir la negacin minimal, bien mediante

37

estos esquemas y la definicin {DN) indicada ms arriba, bien


mediante estos esquemas y dos esquemas ms para la introduccin de la negacin, igualmente indicados ms arriba. En total
disponemos de tres procedimientos distintos para fijar el sentido
de la negacin minimal.
Para obtener la negacin clsica, se debe aadir a las propiedades de la negacin intuicionista (absurdidad simple), el
principio del tercero excluido. Podemos formular este principio,
en el ienguaje de los sistemas L, diciendo que un antecedente
del tipo A v 1 A, puede ser eliminado en una derivacin. El
sentido de la disyuncin desde el punto de vista inferencial es,
en efecto, el siguiente: si, en un rbol deductivo, tenemos el
enunciado A e igualmente el enunciado B, entonces se puede
introducir el nudo A v B. Esta situacin puede describirse mediante un esquema apropiado que permite introducir la disyuncin. Supongamos que un enunciado B sea derivable con
la ayuda del enunciado A v 1 A. Ello significa que, bajo ciertas presuposiciones X, B puede ser deducido a partir de este
enunciado. Pero este mismo enunciado no ha podido ser introducido en el rbol deductivo que conduce a B excepto cuando
los enunciados A y 1 A haban sido ya introducidos de antemano en este rbol. Ya que, en lugar de decir que B es derivable del enunciado A v 1 A, bajo ciertas presuposiciones, se
puede decir que B es derivable al mismo tiempo de A y de
1 A, bajo las mismas presuposiciones. Y en lugar de decir
que el tercero excluido puede ser siempre eliminado de un antecedente, es decir, de las premisas de una derivacin, se puede
decir que si un enunciado B puede ser derivado a la vez de A
y de 1 A, bajo ciertas presuposiciones, puede ser derivado de
estas presuposiciones solas. Pero admitir que el tercero excluido
es siempre eliminable, es evidentemente admitir que es absolutamente vlido, sin presuposicin, o dicho de otro modo, que
es un teorema. En la derivacin de B figuran las presuposiciones X y A v -, A. Si se coloca debajo de este ltimo enunciado
su derivacin, que, en nuestra hiptesis, no depende ms que
de axiomas del sistema, se obtiene una derivacin de B que
no depende ms que de presuposiciones X y de axiomas. Esto
podr expresarse por medio del esquema siguiente (esquema
del tercero excluido):
X, Ar-B

38

X, 1Af-B
Xr-B

Aadiendo el esquema del tercero excluido respectivamente


a la refutabilidad simple y a la absurdidad simple, obtenemos
respectivamente, la refutabilidad completa y la absurdidad completa, que es la negacin clsica. Por otro lado, aadiendo la
regla de Peirce a la refutabilidad simple, se obtiene una forma
de negacin que podemos llamar refutabilidad clsica.
Desembocamos pues finalmente en cinco sistemas L, que
corresponden a cinco formas de negacin diferentes. Podemos,
siguiendo a M. Curry, presentarlas como sigue. 6
La forma ms dbil de negacin es la negacin minimal o
refutabilidad simple. Est formalizada en el sistema LM. Este
sistema se obtiene aadiendo a la lgica proposicional absoluta
los esquemas para contraaxiomas y la definicin (DN), o bien
aadindole los esquemas para contraaxiomas y los esquemas
para la introduccin de la negacin. (Si se introduce la definicin (DN), como ya se ha hecho notar ms arriba a propsito de la negacin-absurdidad, los esquemas para la introduccin
de la negacin se transforman simplemente en casos particulares de esquemas para la introduccin de la implicacin, dotados de la Igica proposicional absoluta.)
Aadiendo al sistema LM el esquema de la absurdidad, se
obtiene el sistema LJ, que suministra una formalizacin de la
negacin intuicionista o absurdidad simple.
Aadiendo al sistema LM el esquema del tercero excluido,
se obtiene el sistema LD, que da una formalizacin de la refutacin completa o negacin estricta.
Aadiendo al sistema LM la regla de Peirce, se obtiene un
sistema LE, que contiene una formalizacin de la refutabilidad
clsica. Como se ha visto, la regla de Peirce enriquece la nocin
de implicacin tal como viene dada por las dos reglas de introduccin del operador de implicacin. Mediante la intervencin
de la de:Snicin (DN), sta enriquece de modo correspondiente
la nocin de negacin minimal. Se puede naturalmente obtener
el sistema LE aadiendo directamente a la lgica clsica de
implicacin, los esquemas para contraaxiomas y la definicin
(DN). El sistema LE contiene al sistema LD, pues la regla de
Peirce permite obtener, por medio de la definicin (DN), el
esquema del tercero excluido.
6. Fottndations of Mathematical Logic, p. 261. Nos limitamos a los
sistemas singulares. Existen, naturalmente, sistemas mltiples correspondientes.

39

Por fin, aadiendo al sistema L J el esquema del tercero excluido, se obtiene el sistema LK, que da una formalizaci6n de
la absurdidad completa o negaci6n clsica. El sistema LK, es
pues al sistema LJ, como el sistema LD es al sistema LM. Se
puede obtener naturalmente tambin LK aadiendo el esquema
de la absurdidad (caracterstica de LJ) al sistema LD (que contiene el tercero excluido). El sistema LK representa pues al
sistema LD, lo que el sistema LJ al sistema LM. Se puede, as,
obtener LK aadiendo directamente a la lgica clsica de la
implicaci6n los esquemas para contraaxiomas, la definici6n (DN)
y el esquema de la absurdidad.

La explicacin en el cuadro de la lgica de la deduccin


natural
Vemos en estos dos ejemplos que, en ~l marco de los sistemas de deduccin natural, el sentido de las ope:raciones lgicas
elementales viene dado mediante reglas, formuladas bajo forma de esquemas de deducci6n. Estas propias reglas describen
situaciones inferenciales. :stas son las situaciones que son tomadas como hilos conductores de la interpretacin. Pero los distintos sistemas considerados permiten formalizar las interpretaciones as propuestas: las motivaciones, sacadas del examen
de las situaciones inferenciales, se olvidan y el sentido de las
operaciones estudiadas viene determinado completamente por
el modo de funcionamiento de las reglas impuestas.
En qu nos basamos para decir que existe explicacin en
todo esto? En que las regfas de los sistemas de deduccin natural indican de modo explcito el modo de actuacin de las
operaciones lgicas elementales en las derivaciones (relativas
a los enunciados del sistema subyacente). Ms precisamente,
estas reglas prescriben el modo en que los signos de operacin
lgica pueden ser bien introducidos, bien suprimidos en una
derivacin. El modo de formulacin de las reglas, est justi:6cado por las consideraciones previas relativas a las relaciom
de derivabilidad que existen entre los enunciados del sistema
subyacente estudiado. Desde un punto de vista estrictamente
formal, se pueden utilizar los sistemas de deduccin natural sin
por ello deber de ocuparse de estas justificaciones. Pero esto,
no es ms que un modo de ficcin provisional ya que en realidad las reglas remiten a relaciones de derivabilidad, y <le ah
su poder explicativo. As, se explica el sentido de la implicacin,
40

describiendo las condiciones en las cuales un operador de implicacin puede inhoducirse en una deduccin. Como se ha
visto, una vez dadas estas condiciones, se puede, por mtodo
de inversin, determinar las condiciones en las cuales un operador tal puede ser eliminado. Lo que se caracteriza de este
modo, en definitiva, es la funcin que puede desempear el
operador de implicacin en una derivacin.
Como se ve, la explicacin consiste en situar al operador
en un cierto contexto, en mostrar cul es su papel en este contexto. Pero el contexto invocado no es el del enunciado en el
que figura el operador, sino el de los encadenamientos posibles
entre enunciados, ms exactamente, encadenamientos conservadores que intervienen en las deducciones. (Si recorremos una
deduccin correcta, yendo de las premisas hacia la conclusin,
constatamos que la verdad se conserva: si las premisas son
verdaderas, la conclusin es asimismo verdadera. Y si se recorre
una deduccin en sentido inverso, constatamos que la falsedad
se conserva: si la conclusin es falsa, la conjuncin de las premisas debe ser falsa.) Ello presupone evidentemente una tematizacin de la derivacin en cuanto tal: debemos poder considerar la derivacin como un objeto sui generis, abstraccin hecha de la significacin particular de los enunciados que contiene. Desde este punto de vista, la teora de la implicacin tal
como la desarrolla la lgica de la deduccin natural es bien
diferente de la teora de "implicacin" ( entailment), que intenta
obtener una representacin adecuada de los enunciados de
forma condicional del lenguaje ordinario. (Del tipo: Si A, entonces B. O: A implica B.) Tales enunciados, en efecto, expresan un cierto vnculo entre los contenidos de Ios enunciados
elementales que contienen. Precisamente es este vnculo el que
se trata de explicitar. Ciertos enunciados complejos que seran
admisibles en una teora de la implicacin propiamente dicha
(implicacin material) no parecen poder ser admitidos en una
teora de la implicacin. (As ocurre en los enunciados del tipo
A :J (B :J B) y del tipo A :J (B :J A).)
El punto de vista adoptado implica igualmente que se haga
abstraccin de los valores de verdad de los enunciados. No interesa de ningn modo saber si, de hecho, las premisas o la
conclusin de una demostracin son verdaderas, sino nicamente en las condiciones de transmisin de la verdad (eventual)
o de la falsedad (eventual). La nica condicin impuesta a una
derivacin, lo es de modo hipottico: si las premisas son verda-

41

deras, la conclusin debe ser verdadera. Resulta adems, que


si una conclusin es falsa, una de las premisas por lo menos
(y por tanto el conjunto de las premisas) debe ser falso. Los
sistemas de deduccin natural mismos no sitan en lugar privilegiado a los enunciados del sistema subyacente que, en este
sistema, actan como axiomas (y son pues, considerados, en
el marco del sistema, como vlidos). Se ocupan esencialmente
del vnculo inferencial que puede existir entre ciertos enunciados, admitidos a ttulo de presupuestos, y otros enunciados,
que pueden ser deducidos de los precedentes. Los presupuestos
pueden ser enunciados cualesquiera. Un enunciado que pudiera
ser deducido nicamente a partir de los axiomas, sera considerado como establecido sin presupuesto. Pero se no es ms
que un caso particular, representado en los sistemas L, por un
enunciado con antecedente vaco. La teora es formulada de
modo que tenga en cuenta, con toda amplitud, la presencia de
presupuestos eventuales, de los cuales no se sabra decir de!
todo si son teoremas o no (si deben ser considerados .como
vlidos en el sistema o no).
Lo esencial del camino explicativo consiste pues, en aislar
la relacin de deductibilidad y en definir as un contexto propiamente formal en relacin al cual ser fijado el sentido de las
operaciones lgicas. Este procedimiento abstractivo hace posible
la reduccin de cualquier proceso de demostracin a pasos elementales, y a especies de tomos de demostracin. En sentido
inverso, naturalmente, el mtodo permite reconstruir cualquier
demostracin, por compleja que sea, a partir de pasos de tipo
atmico. Hecho notable, pues parece que es posible dotar a
cualquier demostracin, de una forma puramente constructiva,
en el sentido eshicto del trmino, es decir, de reducir toda
demostracin a una serie de etapas, en que cada una consiste
en la introduccin de una operacin lgica elemental. 7 :se es
uno de los resultados ms importantes de la teora elaborada
por Gentzen. Cada tomo de demostracin, trae consigo, pues,
una contribucin positiva que debe considerarse al mismo tiempo como contribucin a la demostracin global, y como contri7. Es necesario precisar, sin embargo, que las lgicas de deduccin
natural comprenden igualmente las reglas llamadas de estructura, las
cuales no introducen ninguna operacin pero rehacen las series presentes
en las premisas (por ejemplo, eliminando un oh repetido dos veces). Todo
lo que sigue debe ser, pues, entendido con la reserva de que ciertas etapas
de demostracin pueden consistir en simples reajustes de las premisas.

42

bucin a la constitucin del enunciado que se trata de demostrar. Dicho de otro modo, la demoshacin de un enunciado
puede considerarse como la construccin progresiva de este
enunciado. Un enunciado no elemental, se forma a partir de
enunciados elementales, por medio de operaciones lgicas. Estas
operaciones pueden superponerse. Para construir un enunciado
(no elemental), hace falta pues, introducir sucesivamente, en el
orden que interesa, las operaciones lgicas que intervienen en
l. Las reglas de los sistemas de deduccin natural son de tal
modo, que toda aplicacin de una de ellas, de la cual toda
etapa elemental de demostracin, consiste precisamente en hacer
aparecer un operador nuevo en el enunciado en va de construccin. Los sistemas de deduccin natural establecen pues as,
mediante sus reglas, el sentido de las operaciones lgicas indicando, al mismo tiempo, el modo en que estas operaciones
pueden contribuir a la construccin de un enunciado complejo
y el modo en que intervienen en la demostracin de este enunciado. La capacidad de estos sistemas para formalizar las situaciones inferenciales, es lo que confiere este poder doblemente
explicativo.

La lgica combinatoria y las paradojas

La paradoa de Russell
Pasemos ahora al anlisis de las paradojas, tal como lo pro~
pone la lgica combinat01ia. 8
Partimos de un examen de la paradoja de Russell. Consideremos una cierta familia de propiedades y designemos por f
una propiedad cualquiera de esta familia; f tendr, pues, un
papel variable. Designemos por otro lado, por F la propiedad
de las propiedades f definida como sigue:

F(f) = por definicin -, f(f)


Es pues la propiedad, para una propiedad f, de no poderse
aplicar a s misma. Si consideramos F como perteneciente de
8. Especialmente para lo que sigue, vase H. B. CURRY y RonERT
FEYS, Combinatory Logic, vol. l, Amsterdam, North Holland Publishing
Co., 1958. Acerca de la paradoja de Russell, vase pp. 4-5 y 258-260.

43

nuestra familia, podemos sustituir F por f en la expresi6n anteriormente mencionada, y obtenemos:


F(F) = -, F(F)
Lo cual se puede leer: el hecho, para F, de pertenecerse, equivale al hecho, para F, de no pertenecerse. O incluso: la condici6n necesaria y suficiente para que F sea vlido para F, es
que F no sea vlido para F. Si admitimos que la expresi6n F(F)
puede considerarse como proposicin, nos encontramos ante una
proposicin que slo es verdadera cuando es falsa y recprocamente, que es, pues, verdadera y falsa al mismo tiempo necesariamente.
Podemos eliminar la paradoja diciendo que la proposici6n F
se halla desprovista de significado. El punto de vista de la teora de los tipos, es quien prohbe la formacin de la expresin f(f). Podemos decir asimismo que la propiedad F no puede
considerarse como perteneciente al campo de variaci6n de la
variable f y no puede por lo tanto ser sustituida por esta variable. Pero tambin podemos verlo desde otro punto de vista,
el de la lgica combinatoria, que permite dar sentido, tanto
a la expresin F, como a la expresin F(F). La lgica combinatoria elabora un sistema que responde a una condicin de
adecuaci6n, formulada en el principio siguiente, que M. Curry
llama principio de completud combinatoria: "Toda funci6n que
se puede definir intuitivamente por medio de una variable, puede ser representada formalmente bajo modos de una entidad
del sistema". 9 En un sistema de este tipo, las expresiones F y
F(F) son legtimas. Pero esta ltima expresin no podemos
considerarla como proposicin, de tal modo que la paradoja
no aparece.
De modo general, resulta de todo esto, que el anlisis de
las paradojas debe incluir dos aspectos, que corresponden a dos
problemas bien distintos:
Primero: se trata de entrada de poner en evidencia el mecanismo que conduce a la formacin de expresiones parad6jicas.
Segundo: se trata a continuacin de dar un estatuto preciso
a la categora de las proposiciones, y de ah, elaborar un mtodo general que permita repartir las expresiones admisibles
en diferentes categoras.
9.

44

Combinatory Logic, p. 5.

El punto de vista de la lgica combinatoria


M. Curry ha sealado que el primer problema puede ser
resuelto gracias a su lgica combinatoria, que es una teora
lgica que permite el estudio de las propiedades de ciertas
entidades formales llamadas combinadores. Segn la caracterizacin facilitada por M. Curry, a ttulo de primera indicacin,
los combinadores son "operadores que representan combinaciones como funciones de las variables que contienen". 10 Se
puede dar de ello una representacin bastante intuitiva utilizando la formulacin propuesta por M. Church, en su lgica
de la conversin-A.
En esta lgica, se dispone de un operador, 'A, que acta como
abstractor. Permite establecer una distincin clara entre una
funcin y el valor que toma esa funcin cuando se la aplica a
un argumento. Una notacin tal como sen x es ambigua puesto
que puede servir bien, tanto para nombrar la funcin "seno",
como para designar el valor que toma esta funcin para el
argumento x. Pero una notacin tal que ).x sen x ya no es ambigua: representa la abstraccin de la variable x en la expresin sen x, y designa, as pues, la funcin "seno". Si queremos
obtener el valor de la funcin para un argumento dado, a, por
ejemplo, basta aplicar la expresin ).x sen x a este argumento:
(1.x sen x) a= sen a.
Podemos definir, mediante el operador 'A, ciertas operaciones
elementales que pueden ser descritas como funciones de las
variables sobre las cuales actan. As, la operacin identidad,
puede ser definida como una funcin que aplicada a un argumento, lo reproduce. En trminos de la teora del operador ).
podemos representarla mediante la expresin ).x x. Tenemos,
pues: (1.x x) y= y.
Podramos representar tambin esta operacin mediante el
combinador I, definido por su modo de accin sobre un argumento: Iy =y.
Otro ejemplo simple es el del permutador elemental, operacin que consiste en invertir el orden de los argumentos de
una funcin. Utilizando el operador )., podremos representarlo
mediante la expresin l.fxy fyx.
Tenemos pues: (1.fxy fyx) fuv = fvu.
10.

Combinatory Logic, p. 5.

45

Tambin se puede representar esta operacin por el combinador C, definido en su modo de accin como sigue: Cfxy = fyx.
Otro operador importante es el compositor elemental, qut!
permite formar una funcin de funcin. Se puede representar
por la expresin ).fxy f(xy).
Tenemos pues: ('>..fxy f(xy)) fgz = f(gz).
Tambin se le puede rel?resentar por el combinador B, definido por su modo de accin como sigue: Bfgx = f(gx).
Se utilizar tambin para lo que sigue el repetidor, que se
representa por el combinador W, definido como sigue: Wxy =
= xyy. El fin de la teora de los combinadores, o lgica combinatoria, es estudiar las propiedades de los combinadores elementales, elaborar sistemas axiomticos que permitan fijar el
sentido de ciertos combinadores de base por medio de axiomas y a continuacin introducir los dems l?r va de definicin
explcita, y, por fin, estudiar las posibilidades de representacin
de las nociones lgicas y matemticas en el cuadro de tales
sistemas. (As es pues, por ejemplo, como podemos formular
las teoras de las funciones recursivas mediante ciertos combinadores.) La lgica combinatoria establece el marco apropiado
para el estudio de ciertos problemas lgicos fundamentales, y
en particular el problema de las paradojas.

El combinador paradjico
M. Curry ha sealado que en la formacin de las expresiones paradjicas interviene un combinador para las propiedades extraas, que llama combinador paradjico. Este combinador llamado Y, se caracteriza esencialmente por la propiedad
siguiente: dado un ob X cualquiera (perteneciente a la teora
de los combinadores), existe un ob Z tal que YX = Z = :XZ.
Supongamos que existe, en la teora, un ob N que tiene el
papel de negacin. Aplicndole el combinador Y obtenemos
un ob Z de tal forma que: YN = Z = NZ. Este ob Z es pues
equivalente a su propia negacin. Es esta propiedad lo que
caracteriza la expresin F(F) en la paradoja de Russell. El combinador Y es en realidad una generalizacin del ob F, como
vamos a ver a continuacin.
Utilizando el ob N, la propiedad F de la paradoja de Russell puede ser definida como sigue:
F(f)
46

= Nf(f)

La expresin escrita a la derecha puede ser transformada


gracias a los combinadores B y W:
Nf(f) = N(ff)
=BNff
=W(BN)f

Se ve pues que F puede ser definido bajo la forma de una


combinacin: F = W(BN).
A partir de esta definicin se obtiene inmediatamente la propiedad paradjica de F:
FF = W(BN)F = BNFF = N(FF)

Podemos escribir esta expresin de otra forma utilizando el


combinador S, definido como sigue:
Sfgx = fx(gx)

El combinador B nos permite suprimir los parntesis que


intervienen en la definicin de F:
F = W(BN) = BWBN

Entonces:
FF = BWBN (BWBN)
= S(BWB) (BWB)N
=WS(BWB)N

Esto nos indica que la formacin de la paradoja es debida a


la intervencin de la combinacin que precede al N. De ah, la
idea de introducir un combinador que vendr definido por esta
combinacin. Es el combinador Y del cual se acaba de tratar.
Se da como definicin:
Y=WS(BWB)

Este combinador cumple la propiedad anunciada ms arriba.


Aplicando Y a N, se encuentra:
YN = WS(BWB)N = FF = BNFF = N(FF)

47

De modo general, aplicando Y a un ob X cualquiera, se obtiene:


YX = WS(BWB)X
= S(BWB) (BWB)X
= BWBX (BWBX)

Igualando esta ltima expresin a Z, se encuentra:


YX=Z=XZ

La presencia del combinador Y hace contradictorio todo


sistema que satisfaga las condiciones muy generales que van
a ser enunciadas. Si un tal sistema contiene a Y, se podr derivar no importa cul proposicin.
Sea S un sistema deductivo en el cual se encuentra formalizada una teora de los combinadores. Los enunciados de este
sistema se han formado aplicando el predicado de asercin a
un oh convenientemente formado. Suponemos que este sistema
contiene un combinador P, que desempea un papel correspondiente al de un operador de implicacin. Podemos, por lo
dems, introducir expicitamente este operador, bajo su forma
habitual, mediante la definicin siguiente:
X~

Y=PXY

Se admite que el sistema contenga el modus ponens, bajo la


forma:
Si

1--- PXY

entonces

1--- X,

1--- y

Se ha admitido por otra parte, que contiene los dos axiomas


siguientes para el operador de implicacin:
1---X~X

1--- [X

(X

Y)]

(X

Y)

Sea X ur ob cualquiera del sistema. Si ste contiene al combinador Y, entonces, el enunciado 1--- X es derivable.
Tengamos:

N =[y]

y~

Z=YN 11

11. En la definici6n de N, la expresi6n [y] es un abstractor. Se


podra escribir )..y y ~ X.

48

Por la propiedad de Y:
YN=NYN
y por tanto,

Z=NZ
Por la definicin de N:

Dicho esto, obtenemos una deduccin de 1- X como la que


sigue:
1- Z
1- Z
1- Z
1-Z
1-X

~
~
~

Z
(Z
X

por el primer axioma de la implicacin,


X)
pues
Z = Z ~ X,
por el modus ponens aplicado al segundo axioma para la implicacin y el enunciado precedente,
pues - Z = Z ~ X,
por el modus ponens aplicado a los enunciados precedentes.
~

Si el sistema es combinatoriamente completo, debe contener al combinador Y. Si, por otra parte, contiene una teora
de la implicacin caracterizada por el modus ponens y los dos
axiomas arriba mencionados, las consideraciones precedentes
nos muestran que ser contradictorio, si por lo menos se admite
que el modus ponens y los axiomas pueden aplicarse a obs
cualesquiera. Segn el sentido del operador de implicacin,
ste no puede aplicarse ms que a expresiones con el estatuto
de proposiciones. Para evitar la contradiccin, debemos precisar que el modus ponens y los axiomas para la implicacin no
pueden aplicarse ms que a obs que posean el carcter de proposicin. Por ello, hay que especificar cules son los obs que
pueden ser considerados como proposiciones. Dicho de otro
modo, hay que de.finir la categora de las proposiciones, y hay
que hacerlo de tal modo que el ob Z del razonamiento anterior,
es decir, YN, no pueda formar parte de esta categora. Ello
nos conduce al segundo de los problemas mencionados anteriormente.

49

Las categoras y la teora de la funcionalidad

M. Curry, ha aportado una solucin a este problema de 1::-.s


categoras mediante su teora de la funcionalidad, que permite
precisamente repartir los ohs de un sistema en categoras, y as,
en particular, especificar cul es, en un sistema dado, la categora de las proposiciones. 12 Esta teora implica categoras primitivas (por ejemplo una categora correspondiente a las proposiciones, etc.), de los mtodos de construccin que permiten
engendrar categoras complejas a partir de categoras primitivas, axiomas que asignen los ohs elementales del sistema estudiado a las diversas categoras a las cuales pertenecen, y reglas
que permitan determinar la categora de un oh complejo a
partir de las de los ohs elementales por los cuales est constituido.
La teora introduce un oh primitivo, F, que permite representar el carcter funcional de una expresin combinatoria, es
decir, el especificar cul es el tipo de funcin representado por
una tal expresin. Supongamos que a y ~ sean unas categoras determinadas. Diremos que una funcin cuyos argumentos
pertenezcan a la categora a y cuyos valores pertenecen a la
categora ~. que hace pasar pues de a a ~. tiene el carcter
funcional Fcc~. Ello significa que esta funcin pertenece de por
s, a la categora Fa~. El sentido de F, viene dado por la regla
siguiente: si una expresin f est en la categora Fcc~, y si x
est en la categora a, entonces fx est en la categora ~
Las categoras vienen representadas, en la teora formalizada
de la funcionalidad, por ohs particulares llamados F-ohs. Se
dar la regla de construccin siguiente para los F-ohs: si a y ~
son unos F-ohs, Fa~ es tambien un F-oh. Los enunciados de
la teora formalizada, son de la forma: 1- ccxX. Un tal enunciado signHica: el oh X pertenece a la categora a.
La regla dada ms arriba, para F, puede ser formalizada
como sigue:
Si
y
entonces

1-Fxyz
1-XU
1-Y(ZU)

12. Vase sobre este tema Combinatory Logic, cap. 8, pp. 262-266.

50

Se podr especificar el carcter funcional de los combina


dores por medio de enunciados apropiados de la teora. As,
para el combinador de identidad, tendremos:
f- F1X1XI, donde IX es una categora cualquiera. Este enunciado expresa que el combinador I, aplicado a un ob de la categora IX, da un ob de la misma categora. Si introducimos como
categoras primitivas la catejora J (individuos) y la categora H
(proposiciones), se pueden fcilmente construir las categoras
complejas correspondientes a los distintos tipos de objetos que
pueden intervenir en una teora lgica. Por ejemplo FJJ ser
la categora de la funcin de individuos (por ejemplo "ser el
doble de"), FJH ser la categora de las propiedades de individuos (por ejemplo la propiedad definida por "el hecho de
ser un cuadrado"), FHH ser la categora de los conectadores
lgicos de un argumento (como la negacin), FH (FHH) ser
la categora de los conectadores lgicos de dos argumentos (como
la imp1icacin), y as sucesivamente.
La teora formalizada de la funcionalidad brinda una caracterizacin de las categoras bajo una base axiomtica. Introduce
ciertos enunciados (del tipo indicado ms arriba) como axiomas, y por otra parte, ciertas reglas (por ejemplo la regla para
el ob F mencionado anteriormente). Los axiomas dan el carcter funcional de ciertos combinadores elementales. La teora
permite, entonces, obtener por va de derivacin, los caracteres funcionales de otros combinadores, cualquiera que sea su
grado de complejidad. En el marco de una teora tal, la categora asignada al ob YN no es la de las proposiciones. La formacin de paradojas se evita entonces por la estipulacin que
prescribe que el modus ponens y los axiomas para la implicacin no pueden aplicarse ms que a obs que pertenezcan a la
categora de las proposiciones .
. La explicacin en el marco de la lgica combinatoria

Se ve pues que la explicacin de las paradojas, en el marco


de la lgica combinatoria, se efecta en dos etapas. La primera
etapa consiste en poner al da los mecanismos responsables de
la formacin de las paradojas. Como se ha visto, lo que es esencial, es por una parte la posibilidad de aplicar un oh a s mismo (es lo que permite formar la expresin FF) y por otra parte
la intervencin del combinador paradjico. Ahora bien, la aplicacin es una operacin de tipo combinatorio, gracias a la cual

51

se pueden formar combinaciones complejas a partir de combinadores elementales y es ella tambin quien permite explicar
las propiedades de los combinadores elementales. Por otra
parte, las propiedades del operador paradjico, y en particular, la que es responsable de la paraoja, son en s mismas de
naturaleza combinatoria. Se expresan b1jo forma de equivalencias entre ciertas combinaciones.
La segunda etapa consiste en fijar de modo preciso la nocin de "categora de expresiones". El medio utilizado es el de
la construccin de un formalismo apropiado. Este formalismo
se basa en axiomas y en reglas. Pero los axiomas usados deben
interpretarse en el fondo como reglas. As, el sentido de un
enunciado de la forma ---l Fcrnl (que podra intervenir como
axioma), es que cuando se aplica el combinador I a un ob de
categora a, se obtiene un oh de categora ci. Ms exactamente,
el sentido de un axioma viene dado por la aplicacin de la
regla para F al enunciado que l constituye. A cada axioma
corresponde pues, una aplicacin particular de esta regla.
En la primera etapa, tenemos en suma que enfrentarnos a
un proceso de desimplicacin: se hace aparecer bajo forma explcita las operaciones que intervienen, de modo no directamente visible, en la formacin de expresiones paradjicas. Y en
la segunda etapa, debemos enfrentarnos a un proceso de tematizacin: se constituye como objeto de estudio una propiedad
de las expresiones formales que est presente en los mecanismos ordinarios de formacin y de derivacin, pero de una manera de algn modo tcita, sin que sea tenida en cuenta. Lo
que hay de comn en los procesos, y lo que permite, adems,
compararlos igualmente con los mtodos de la deduccin natural, es el recurso mediante el operador. Parece que, en todos
estos procedimientos, es en definitiva la intervencin de las
reglas, es decir, de las especificaciones que determinan el sentido de ciertas operaciones, lo que es esclarecedor. Para precisar
el modo de actuacin de la explicacin en lgica, debemos precisar pues, qu es la prctica operatoria de la lgica.

52

La naturaleza de la explicacin en lgica.


Papel y naturaleza de la forma
La prctica operatoria de la lgica

Para precisar en qu consiste el aspecto operatorio de la


lgica, tomemos de nuevo el ejemplo expuesto anteriormente: la
caracterizacin de la nocin de proposicin en la lgica combinatoria. Las proposiciones se presentan como obs pertenecientes
a una categora bien determinada: su sentido viene determinado
por el modo en que interviene en las categoras complejas. Su
papel en estas categoras complejas, viene especificado por la
reg~a para el operador de funcionalidad F. Es petes en definitiva el funcionamiento de esta regla el que permite comprender
lo que son las proposiciones, el modo en que se diferencian de
las otras categoras de expresiones y tambin, el modo en que
intervienen en la determinacin del carcter funcional de las
otras expresiones. Ahora bien, existe en esta regla, como en
toda otra regla, un doble aspecto: un aspecto textual y una
interpretacin. Son necesarios los dos aspectos para que el
sentido de la regla sea especificado totalmente. El aspecto textual corresponde a los caracteres formales propiamente dichos,
de las operaciones a efectuar. Por ejemplo, si tenemos Fa~f y
ax, entonces se obtiene, por aplicacin mecnica de la regla,
~(fx). Podemos manejar correctamente una regla sin pensar
en su significado y sin saber para qu sirve. Como una regla
debe poseer un carcter efectivo, una mquina sera capaz de
aplicarla. Existe, sin embargo, en el funcionamiento puramente
formal, una especie de acontecimiento que se produce y muestra
una cierta situacin: en nuestro ejemplo, la aparicin de la expresin ~(fx), que muesha el modo en que se relacionan entre
s los trminos ~' f y x, que figuran en las premisas. Pero para
comprender verdaderamente la regla, debemos remitirnos a su
interpretacin. En nuestro ejemplo, tendremos la interpretacin
siguiente: si la funcin f es una funcin que hace pasar de la
categora a a la categora ~' entonces el resultado de la aplicacin de esta funcin a un objeto de la categora a es un objeto de la categora ~ El sentido de la regla viene determinado
simultneamente por los dos aspectos: es necesaria la interpretacin para comprender cul es el alcance de las operaciones
formales, pero es necesario el aspecto formal para hacer com-

53

prender cul es el sentido preciso de lo que ha sido afirmado


en la interpretacin. Cada uno de estos aspectos es de algn
modo eficaz solamente por intervencin del -otro.
Pero debemos reconocer que la unin entre estos dos aspectos, que constituyen el carcter propio de la regla, no es evidente, pues tiene un carcter sinttico: el funcionamiento formal no impone la interpretacin y recprocamente. Para ceir
ms la naturaleza de la prctica operatoria debemos intentar
precisar cmo se efecta esta unin. Consiste en realidad en
una doble accin: por una parte, existe proyeccin de una
interpretacin en una efectuacin, en la materialidad de una
cierta transformacin, y por otra parte, existe asuncin de ella
en una interpretacin, es decir, en un contexto de comprehensin ya dado pero solamente de modo ms o menos confuso.
La sntesis reafizada por y en la regla aparece as como la puesta en comparacin de dos horizontes, un horizonte de precomprehensin, que ofrece como un espacio de desarrollo a las
virtualidades de la nocin a explicar (por ejemplo, la de la
proposicin), y un horizonte de efectuacin, que hace corresponder a estas virtualidades un juego determinado de smbolos. Cada uno de estos horizontes est unido a prcticas determinadas. El primero se constituye a partir de procesos que
ponen en prctica, de forma no temtica, la nocin considerada.
Por ejemplo, en el caso de la nocin de proposicin, debemos
enfrentarnos a todos los actos que, de un modo u otro, contienen la comprehensin implcita de lo que es una proposicin:
construccin o descomposicin de proposiciones complejas, encadenamiento de proposiciones en las demostraciones, etc. El
segundo horizonte se constituye a partir de procesos de naturafeza material que aseguran la puesta en prctica algortmica
de la regla: operaciones de concatenacin, de sustitucin, de
supresin, etc. Pero por los dos lados, volvemos a encontrar la
presencia de la forma y es aqu donde cabe buscar el elemento
comn y mediador que asegura la sntesis. En el horizonte de
la precomprehensin, la forma es la del discurso. Lo que est
apuntado aqu, con conformidad a la idea directriz de la lgica, es la aprehensin de lo que, en el discurso, es independiente de la naturaleza particular de los enunciados que estn
encadenados, es pues la separacin de la forma y del contenido.
En el horizonte de la efectuacin, la forma es la de las manipulaciones simblicas que son utilizadas. Lo que se apunta aqu,
es la aprehensin de la operacin en tanto que tal, es pues la
54

separacin de la operacin y de su soporte tangible, de su presentificacin concreta.

La forma l6gica
Pero si es as, cabe preguntarse cmo se hace el paso a la
forma, y cul es, en delinitiva, la naturaleza de la forma. No
se puede, parece, caer en la cuenta de la emergencia de las
representaciones formales ni sirvindose de la imagen de un
movimiento descendente, como si hubiera aprehensin intuitiva, o liberacin por reflexin de una forma pura, y despus
aplicacin de sta en un contenido que la volvera concretamente aprehensible; ni sirvindose de la imagen de un movimiento ascendente, como si hubiera depuracin progresiva conducente, por un mecanismo de abstraccin, de los contenidos
concretos a las formas que envuelven. Es preciso ms bien evocar la idea de construccin. La forma tal como interviene en
lgica, est elaborada en un continuo de operaciones de simplificacin y de tematizacin que se pueden por otra parte reconstruir perfectamente, etapa por etapa. Esta construccin est
motivada y orientada por la posicin de ciertos problemas, por
la manera que stos son analizados, por analogas que indican
vas de solucin y por ejemplos que sugieren generalizaciones
eficaces. El paso, por ejemplo, de una teora de los rboles
deductivos a una teora enteramente formalizada de deducci:1
natural ilustra perfectamente este gnero de paso donde se
logra aislar cada vez mejor, a partir de un anlisis an relativamente intuitivo (que da como anticipo una interpretacin a
las representaciones formales por instaurar), lo que, en la idea
de demostracin, realza verdaderamente la forma.
En cuanto a la naturaleza de la forma, se puede pensar, a
primera vista, tan slo en tres hiptesis: o bien la forma es un
a priori del pensamiento, o bien es un a priori de constitucin,
en el sentido de una realidad sui generis que dirige la manifestacin de la realidad visible (como las "ideas" platnicas),
o bien es un a friori del lenguaje. Pero parece que la forma
lgica, que aqm nos ocupa, no puede explicarse por ninguna
de estas hiptesis. No es un a priori del pensamiento, en el sentido, por ejemplo, de los conceptos trascendentales, porque,
siendo independiente de los contenidos empricos, y por lo
tanto a priori en este sentido, est dotada de una variabilidad
y por consiguiente una especie de contingencia que no puede

55

pertenecer a condiciones verdaderamente trasceudeutales del


pensamiento. Las C0!1diciones que hacen posible el pensamiento
como tal son dadas de una vez por todas con la misma posibilidad del pensamiento y no pueden prestarse a estas generalizaciones y a estas variaciones axiomticas aparentemente sin
lmite que hacen abrir cada da ms el campo de la lgica.
Por las mismas razones, no se podr identificar las formas l~icas a ideas constituyentes: las condiciones de aparicin de
lo real son dadas con sta y no pueden constihlir un medio de
libre construccin. En fin, no podemos contentarnos en invocar
una teora del lenguaje pues, si ciertas formas lgicas estn
efectivamente subyacentes en el lenguaje, el dominio de la lgica es en s mismo mucho ms extenso. Las formas que le pertenecen estn caracterizadas esencialmente por su independencia respecto a sus soportes. Las formas lingsticas aparecen
a lo sumo como interpretaciones particulares de ciertas formas
lgicas. Hay que pensar stas en su independencia y su generalidad.
Ms bien que hacia una teora del a priori, es hacia una
especie de teora de la abstraccin hacia donde es preciso,
parece, dirigirse. Pero es importante desde el principio separar
toda interpretacin psicologizante. No se trata de explicar cmo
la comprehensin de las formas puede ser adquirida, lo que
constituye todo otro problema; se trata de explicar cul es el
gnero de realidad que pertenece a la forma. Decir que la forma
es abstracta, es decir que no puede ser aprehendida ms que
en un estado de separacin. Lo que se ve claramente en el caso
de la relacin: una relacin es siempre una relacin entre trminos, pero, en tanto que relacin, es independiente de los
trminos que enlaza. Tan slo, para captar la significacin de
la relacin, es preciso percibir cmo opera sobre sus trminos,
cmo se aplica en sus argumentos. Es preciso, pues, que se
materialice en cierto modo para que llegue a ser visible, pero
no es ella misma ms que en la supresin de todas sus materializaciones. As, de manera general, la forma no se hace visible ms que en los contextos en donde opera, pero no se muestra a s misma por lo que es ms que ponindose fuera de
todos estos contextos.
Se podra recordar aqu la clebre distincin de Wittgenstein entre el "decir" y el "mostrar". La relacin, y de manera
ms general la forma, no puede ser sobrevolada, mirada por
lo alto, representada en el seno de un discurso que la desplo-

56

mara. Debe ser mostrada, sin embargo, a la manera de un


objeto inerte, pero en su misma aparicin, en el mismo acto
de separarse de su cuerpo de manifestacin. Concretamente,
esto significa que no puede ser aprehendida ms que en su funcionamiento, lo que nos lleva a la idea de operacin. Mostrar
una forma, es hacerla manifiesta como operacin, es indicar
cmo acta sobre los objetos a los cuales puede aplicarse. Estos
objetos juegan simplemente el papel de indeterminados; intervienen no por lo que son en s mismos, sino en tanto que sirven
de argumentos a la operacin, en tanto que portadores de lo
que sta efecte. Es esto lo que aparece muy claro, por ejemplo, en el caso de la lgica combinatoria, sobre todo en la
formulacin en trminos abstractos, como en la lgica de la
conversin-).. As el operador J..fxy fyx es definido por su modo
de accin sobre argumentos posibles; stos deben intervenir
bien para que aparezca el sentido del operador, pero no tienen
otro papel ms que el de servir de cierto modo de revelador.
Si es as, se comprende que debe haber, en la explicacin
operatoria, los dos aspectos sealados ms arriba, el mecanismo
concreto de la operacin y su interpretacin. El papel del mecanismo concreto, es el de dar un soporte a la forma. Como que
no tiene otra funcin que la de servir a la manifestacin de
sta, puede revestir una figura concreta cualquiera. En cuanto
a la interpretacin, est encargada de hacer aparecer la operacin en su mismo sentido, es decir, en tanto que es independiente de su soporte. Propiamente hablando, donde la operacin se muestra es en la relacin de soporte al sentido. Es
en asta especie de intervalo que se sita la forma propiamente
hablando.

f_,a explicacin en lgica. El ascenso hacia la forma


En definitiva, sobre la base de lo que precede, podemos
decir que la explicacin en lgica consiste en disolver las situaciones opacas a travs de un anlisis de tipo operatorio. Un tal
anlisis hace captar lo que hay que comprender conduciendo
las efectuaciones complejas a efectuaciones elementales, que
tienen por virtud no mecanizar los pasos sino exhibir en una
figura concreta una relacin operatoria que es por naturaleza
puramente formal y abstracta. La inteligibilidad est pues en
el sentido de la formalizacin creciente. Esta expresin ha de
ser entendida en sentido activo. No nos encontramos nunca en

57

presencia de una forma definitivamente establecida que se pudiera contemplar; nos encontramos en todo momento metidos
en un movimiento de subida hacia la forma. Lo que los ejemplos examinados ms arriba demuestran, es que todo nivel de
formalizacin exige ser tematizado en un nivel ulterior, ms
formal an. No hay lmite en la abstraccin de la forma; la
lgica se encuentra como constituida por una llamada hacia una
depuracin cada vez ms perfecta.
La subida hacia la forma no tiene pues trmino asignable.
Es decir que la formalizacin y la comprehensin que proporciona, se efectan en un horizonte que abre un campo infinito
a las operaciones posibles y exige su dislocacin progresiva.
Pero este horizonte no es dado de antemano y no podr ser
tematizado. Est inmerso en las formas ya efectivamente construidas. Pero indica lo que, en ellas, es ya una llamada a una
formalizacin ulterior. El horizonte de la forma pura no es
otra cosa que la transgresin interna que se efecta en todas
las formas concretas y que constituye el verdadero motor de
la investigacin lgica.
La explicacin ilustra en la medida en que se utiliza en este
horizonte, es decir, puesta en movimiento del paso formalizante.
Lo que es aclaratorio es la dinmica interna de la forma, su
automanifestacin, en el dob_le aspecto de la manifestacin concreta, terminada, y del exceso de sentido que apela como una
elevacin indefinida del plano formal. Toda forma acabada envuelve la posibilidad de profundizarla, incluye un abismo. En
tanto que acabada, es figura; en tanto que no cerrada sobre s,
es infigurable. La relacin de la figura al abismo es la misma
esencia de la forma; es por l que llega a ser a la vez origen
de inteligencia, exigencia innovadora y potencia invenciblemente enigmtica.

58

La explicacin en matemticas
Por Jean T. Desanti

Hablar de explicacin en matemticas puede ser paradjico,


si nos referimos al sentido usual de la palabra "explicacin".
Parece que no exista en matemticas, un campo de los fenmenos que concernieran a los pasos explicativos y las formas
habituales de la causalidad que no parecen ejercer en ellas
ninguna funcin. ].,as matemticas se presentan como sistemas
de enunciados que, slo re:6rindose a ellos mismos no comportan en su seno, "datos" observables ni problemticas experimentales a las cuales se aplicaran los enunciados. (Referirse a
la mecnica racional, y es sabido que ha creado el modelo de
un concepto estricto -laplaciano- de causalidad, sera jugar
con las palabras: lo que las ecuaciones fundamentales de la
mecnica permiten "prever" no son teoras sino estados de movimiento.) Sin embargo, cuando hablamos de explicacin en
matemticas, o bien no queremos decir nada sensato, o bien
queremos producir un concepto de la explicacin que sea efectuable en el seno de los teoremas matemticos y que se refiere
a sus enunciados.
El problema planteado pertenece, pues, al tipo "metaterico". Se trata de dirigir el examen sobre cuerpos de proposiciones de estatuto matemtico y de investigar si, entre estas
proposiciones, hay algunas que ejercen, en relacin a las otras,
una funcin, "explicativa".
Un problema de este tipo est lejos de ser artificial. Una
simple ancdota nos convencer de ello.

59

Un amigo matemtico me explicaba rt:c:ientemente su primera clase de geometra. La escena se sita a finales de los
aos 30, en Francia, en un pequeo instituto de provincias, -en
el tercer curso, delante de alumnos cuya edad media era de
trece aos. El profesor, despus de decir que la geomeha es
la ciencia que estudia y demuestra las propiedades de las figuras en el espacio, expone que una figura se compone de "puntos". Y para ensear bien "de qu" estn fabricadas estas figuras, toma un trozo de tiza, lo aprieta fuertemente contra la
pizarra, hace aparecer un minsculo crculo blanco y proclama:
"Mirad bien, he aqu un punto". Muy contentos ele ver un
"punto" los nios esperan con algn inters, indudablemente,
que se les dibujen otros y que les enseen a construir estas
famosas figuras que, segn les dice el profesor, estn construidas con puntos. Es una espera razonable despus de tal
punto de partida. Pero el profesor no lo ve de la misma manera.
Y se pone a pronunciar palabras exhaas. "Ahora -prosiguevoy a definiros lo que habis visto. Fijaos bien en lo siguiente
y no lo olvidis: un punto es lo que no implica ni anchura ni
longitud." En seguida, una nube de sorpresa y de consternacin
invade la clase. Los dedos se levantan. "Pero profesor, cmo
es que lo ha dibujado en la pizarra?" "Ah -exclama el profesor- es que en la pizarra no hay un verdadero punto." Espanto en el auditorio: "Qu es un verdadero punto?" Y las
preguntas se suceden: "Por qu? Por qu?''. Aqu, al parecer, el profesor se enfada: "Por qu? Por qu qu? No hay
ni11gn porqu. Lo que les he dictado es la definicin. Oyen?
La de-fi-ni-cin. Una definicin en matemticas, se aprende y
se respeta, eso es todo". En seguida las cabezas se inclinan y
las plumas raspean prudentemente los cuadernos.
Los nios suponan ingenuamente que una definicin no
puede caer del cielo y que debe existir algn derecho a proclamar lo que expone. El "lo", neutro cuya nica determinacin
era negativa (''lo que no implica ... "), les pareca con justicia,
inquietante. Tenan razn en no entender nada, ya que se pretenda "definirles", lo que haban "visto", 1o cual era un absurdo. Pero el profesor no queriendo justificar su derecho, practicaba el terrorismo. "Contra el terrorismo de las definiciones"
podra ser el acertado subttulo de la exposicin que va a seguir.
A continuacin, y mediante algunas reflexiones menos anecdticas, intentaremos desbrozar el significado especfico que,

60

en el cuerpo de los enunciados matemticos, toman las expresiones "campo de fenmenos" y "sistema de explicacin".
1

Nuestras primeras reflexiones derivarn de la marcha manifestada por el desarrollo histrico de las matemticas. Tomamos
aqu la palabra "desarrollo" sin ninguna malicia, simplemente
para significar que Arqumedes, por ejemplo, ha precedido a
femann (lo cual no significa en absoluto que le ha engendrado)
y que la matemtica de Riemann es ms rica y ms organizada
que la de Arqumedes (lo cual no significa en absoluto que sea
el desarrollo de "grmenes" contenidos en la matemtica e.le
Arqumedes). Desembarazada de estas metforas botnicas, la
expresin "desarrollo" podr tal vez ser aceptable.
Tomadas las cosas en bloque, es razonable (y habitual) distinguir en este desarrollo hes niveles sucesivos. Un nivel puramente operatorio que recubre todo lo esencial de la matemtica
practicada por los antiguos egipcios y por los caldeos. Un nivel
de conceptualizacin analtica y de organizacin discursiva: la
matemtica manifiesta el estatuto de una ciencia demostrativa
que despliega las propiedades de clases de objetos asentados
en su sustancia eterna, exigencias que, como se sabe, fueron
especficas de las matemticas griegas. Y, finalmente, el nivel
(en el cual an vivimos) de sntesis estructural: poner de manifiesto desde la mitad del siglo XIX las estructuras fundamentales
(estructuras algebraicas, estructuras de orden, estructuras topolgicas). Este movimiento se manifest con toda su pureza desde
la creacin de los conceptos cantorianos. Esta enumeracin no
designa, propiamente hablando, unas "fases del desarrollo", sino
simples puntos localizadores que manifiestan el perfil tendencial que caracteriza el "progreso" de las matemticas.
En cada uno de estos niveles se ha empleado un modo
especfico de justificacin de los enunciados matemticos.

. l. El primer nivel lo constituye un campo de racionalidad


en el cual se encadenan las modalidades operatorias de carcter
esencialmente mtrico. El resultado obtenido por el encadenamiento operatorio (designacin de cierto "cuantum") no est,
en este caso, explicado. Sin embargo, est "justificado". La justificacin se presenta aqu como un protocolo analtico que reen-

61

va a un cdigo explcito, capaz de convertirse en objeto de


aprendizaje: descomposicin de las cadenas operatorias en segmentos elementales; enunciado de las reglas que permiten componer entre ellas estos segmentos, de tal manera que el resultado obtenido reenva, en todos los casos y de manera unvoca,
al uso de las reglas. LaJustificacin consiste aqu en mantener
y verificar en el resulta o la compatibilidad operatoria de los
gestos del "calculador". Los "problemas" se encuentran entonces descompuestos en clases de problemas en los cuales cada
una est caracterizada por un problema tpico: el tipo se
define por el modo de descomposicin de segmentos elementales de las cadenas operatorias puestas en series para su formulacin. Es el modo de segmentacin lo que diferencia en
este caso las especies de "problemas". Un enunciado matemtico se presenta, pues, como un eslabn en una serie de instrucciones cuyo objeto es obtener la segmentacin conveniente
y el modo de composicin requerido para la segmentacin producida. El enunciado decisivo es aqu la formulacin del resultado, que es el ltimo elemento de esta cadena. La va recurrente, que tomamos del pasado de las ciencias, nos permite
designar lo que "falta" a esta matemtica -un "falta" que slo
existe para nosotros. Los campos de objetos no son tomados,
en ella, como temas -o, por lo menos, no son tomados como
temas matemticos. No se disciernen ni despliegan explcitamente las formas lgicas del encadenamiento. Las series operatorias se autorrefuerzan y no reenvan ms que al cdigo que
las explicita. Es por eso por lo que no se puede decir que sea
producido aqu un modo de explicacin del saber operatorio.
2. En el segundo nivel (el de la matemtica griega), se hace
posible hablar de explicacin. La demostracin, en efecto, no
es un simple protocofo analtico que codifica el descubrimiento
y la reproduccin de un resultado. Por una parte, su actuacin
se refiere al sistema arquitectnico de los enunciados, y, fuera
de este sistema, no es posible. Desde este momento, tomamos
por tema el campo de los objetos especficos de la matemtica
con el campo de propiedades que les convienen. Este campo
no es un simple mbito operatorio, sino discursivo de enunciados posibles reglamentado en su punto de partida por la puesta
al dia de una regin minimal con estructura lgica bien definida: regin de hiptesis en la cual se encuentra presentado
y precisado el material a partir del cual se encadenan los enun-

62

ciados de propiedades de los objetos. Desde entonces cambia


Jel estatuto del concepto de problema: el concepto 'se complica.
En el nivel operatorio parece manifestar an la antigua estructura: mediante qu segmentacin operatoria se puede obtener,
a partir de condiciones dadas, un resultado deseado (por ejemplo, cmo obtener la duplicacin del cubo?, cmo obtener una
expresin del permetro del crculo?, etc.)? Pero eso slo es una
apariencia: la "segmentacin" se opera a partir de condiciones
iniciales ya integradas en una cadena discursiva de la cual no
se pueden violar las leyes de compatibilidad. Dicho de otro
modo, el sistema de enunciados se convierte en objeto de una
manipulacin operatoria realizada conforme a las reglas lgicas
que dirigen la compatibilidad del discurso. Por otra parte, los
entes matemticos de los cuales los enunciados expresan las
propiedades, son planteados a partir de ahora como "esencias",
una definicin explcita de las cuales precisa el contenido y, a
veces, el modo de construccin. La construccin misma se sita
completamente en el plano de la esencia. Las instrucciones
que permiten realizarla no son simplemente indicaciones de
gestos convenientemente ordenados. Estos gestos estn tomados y definidos en la trama del discurso lgico que encadena
los enunciados y delimita los entes posibles. En esta configuracin de la mathesis, conocer un objeto, es dar su razn (logon
didonai): es decir, exhibir, partiendo de hiptesis convenientes,
el encadenamiento reglamentado de los enunciados que permiten desplegar las propiedades englobadas por la definicin. Los
Elementos de Euclides, los grandes tratados de Arqumedes,
se hallan construidos segn el orden de estas razones.
Podramos decir entonces, en buena ley, que las cadenas
operatorias, los enunciados mtricos, de que disponan los matemticos egipcios y caldeos, encuentran, en la mathesis de los
griegos, el lugar de su "explicacin". Y de hecho, se podra
aislar fcilmente en los Elementos las proposiciones que corrigen y precisan los resultados mtricos ya escritos en las tabletas
caldeas. El camino explicativo consistira aqu en reproducir
estos resultados en el marco circunscrito por el uso de las cadenas demostra~ivas. Los campos operatorios antiguamente dominados, no quedan abolidos. Quedan integrados, bajo una forma
especfica, en el campo de la demostracin.
Sin embargo, la matemtica griega no ejerce esta funcin
explicativa a la vista del cuerpo de sus propios enunciados. Ciertamente, esta matemtica no se limita a reproducir antiguos

63

resultados en su marco terico propio. En este marco, limita


tipos de problemas y define clases de objetos, abriendo as campos operatorios de los que la matemtica antigua no dispona.
Dos ejemplos bien conocidos: las proporciones de Eudoxo y
las cuadraturas de Arqumedes. La teora de las proporciones
permite resolver el problema de la medida de segmentos de
recta. En eso, el sistema de los "objetos" matemticos constiuidos a este efecto (las proporciones) constituye, con excepcin de los nmeros negativos, el equivalente operatorio de
nuestro cuerpo de los rea1es. Ello quiere decir que presta a los
matemticos griegos, los mismos servicios: constituir el campo
ideal en que se pueden plantear y resolver, de modo compatible con las hiptesis ya recibidas (principio de Eudoxo, por
ejemplo) ciertos problemas de medida. Pero esta equivalencia
operatoria no implica de ningn modo una equivalencia temtica. El campo as construido, no es tomado en s mismo como
objeto de una teora matemtica: el conce-i:>to de continuo aritmtico permanece ausente del horizonte de la matemtica gnega. Con mayor razn, la estructura algebraica del marco as
construido (grupo abeliano multiplicativo) permanece fuera de
alcance. Es en otro campo (el de las "magnitudes" continuas)
donde se encuentra producido el objeto temtico al cual se ha
referido el sistema de operadores llamados "proporciones". Una
observacin del mismo orden valdra para las cuadraturas de
Arqumedes. Los mtodos de Arqumedes permiten atribuir
sobre el plano una medida determinada a ciertos tipos de superficies limitadas por las curvas usuales. En estos casos especficos,
el concepto de cuadratura es, desde el punto de vista operatorio, equivalente a nuestro concepto de integral definida. Y hoy
en da, estamos inclinados a descubrir en l el "precursor" de
este concepto. Pero no es, temticamente, equivalente a l. No
est separado, ni puesto en s mismo, como "objeto" de propiedades matemticas, invariantes relativas a los tipos de problemas para los cuales se construye.
Diremos entonces que, en relacin a los campos operatorios ya disponibles, la matemtica griega produce un campo de
explicacin. Con el mismo movimiento se engendra un campo
ordenado de productividad terica en el seno del cual los conceptos son localizados mediante cadenas demostrativas que pernten relacionar las propiedades de los objetos con los conceptos
as determinados. Lo que no se produce es un razonamiento de
tercer grado, que, aplicndose a la red de los conceptos mismos,

64

descubrira su modo de produccin relacionndolos con las estructuras ms generales que fundamentan su estatuto de concepto. De ah procede sin duda la diferencia (sealada por el
mismo Arqumedes en el Tratado del mtodo) entre paso heurstico y paso demostrativo. Entre la riqueza de la invencin y la
coaccin de la lgica el entramado no es slido. Cada especie
de problema parece exigir un esfuerzo especfico de ingenio:
es decir, la exploracin titubeante de las relaciones subyacentes
tiene una estructura demasiado rica para ser efectivamente desglosada. Todo se desarrolla entonces, en el nivel de la matemtica, como si el encadenamiento demostrativo simplemente constriera, pero sin aclarar. La luz se busca en otro plano: el de la
ontologa (cf. la teora platnica de las ideas-nmeros). Pero
esta bsqueda, lejos de llenar la distancia entre la invencin
y la demostracin, an la agrava, puesto que la desborda -parece- sobre otra mathesis que la de las matemticas.
3. Solamente en el tercer nivel (el de las primeras sntesis
estructurales) se hace posible, en sentido propio, hablar de la
produccin de una parcela de explicacin interior en el propio
campo de la matemtica y que concierne al cuerpo de sus enunciados. Recordemos que este tercer nivel (que es en el que vive
an hoy da nuestra matemtica) ha sido lento en situarse. Su
desarrollo ha exigido inicialmente el desbordamiento de las estrictas normas lgicas heredadas de la antigedad: estas normas
eran recibidas como un obstculo para el progreso de las tcnicas y de las sntesis operatorias surgidas del desarrollo del lgebra, del clculo infinitesimal, y de las crecientes exigencias
del empleo del "clculo" en el anlisis de los fenmenos mecnicos y fsicos. Basta pensar, cuando aparece el clculo infinitesimal, en los sarcasmos de Isaac Barrow respecto al mtodo
exhaustivo. Ms tarde, en el momento del plen-o desarrollo del
clculo, la audacia operatoria de un Euler, por ejemplo (cf. su
tratamiento de las series divergentes), parece trastornar las reglas de una lgica usual. Pero en este movimiento, vive y se
verifica la validez de la forma demostrativa, as como la exigencia de no-contradiccin inmanente a su aplicacin. Por ricas
e imprevisibles que sean las modalidades operatorias, se organizan en sistemas equilibrados y compatib~es. A travs de estos
sistemas circula la forma del razonamiento en la que se ei1ct!denan los enunciados. En estos puntos, donde la forma demostrativa se articula sobre condiciones de equilibrio y de compa-

65
3.

LA EXPLICACIN

tibilidad de sistemas operatorios ramificados, nace la posibilidad


del razonamiento de tercer grado que haba faltado a la matemtica griega. Desde entonces se manifiesta, en el interior de
las matemticas, un campo de integracin y de explicacin de
los cuerpos diferenciados de enunciados, objeto de investigacin
matemtica en s mismo. As deban extraerse, de femann a
Bourbaki (para tomar arbitrariamente dos puntos de referencia),
las estructuras fundamentales (estructura algebraica, estructura
de orden, estructuras topolgicas) que han llegado a ser los
"entes" sobre los que trabajan los matemticos. No podemos
describir aqu este movimiento. Limitmonos a un solo ejemplo,
simtrico de los que hemos evocado en el caso de la matemtica
griega.
Escribamos, en la notacin debida a Leibniz la expresin
~ue designa el concepto de integral indefinida: Jf(x)dx
k. El
s1mbolo "f(x)" designa una cantidad finita. Pero "dx" es inquietante. Las reglas operatorias del clculo exigen que sea "despreciable", de modo que, designando por x una cantidad dada
se pueda sustituir siempre por x dx. La "cantidad" sealada
por dx se desarrolla como si se tuviese derecho, sin equivocarse,
a igualarla a O. Sin embargo, no puede ser estrictamente igual
a O sin traer aparejada la nulidad de f(x)dx, lo que privara de
toda utilidad al smbolo Jf(x)dx. As aparece un conjunto de
esquemas operatorios cuyo uso importa justificar. A pesar del
largo tiempo en que no han sido puestas de relieve, en este
punto, las estructuras matemticas apropiadas para permitir
formular una teora rigurosa de los lmites, la cuestin del
estatuto de "dx" no se ha desvanecido en las sombras de la
metafsica. El mismo Leibniz ha efectuado un deslizamiento
del plano matemtico hacia el plano ontolgico. En matemticas, el concepto de magnitud infinitamente pequea (" evaporante") no debe ser tomado en "su rigor metafsico": este concepto es en efecto contradictorio con un axioma fundamental
(lema de Eudoxo), constitutivo del mbito de las magnitudes.
Leibniz aconseja, pues, a los matemticos, que consideren "dx"
como una ficcin cmoda (a semejanza de \/-1) destinada a
"facilitar las operaciones de clculo". Pero lo que es admitido
como :ficticio en el nivel de las matemticas (que no tiene que
ver con "entes", sino con puras relaciones abstractas), no es
en el nivel de la ontologa, es decir, en el nivel del conocimiento de las "sustancias" mondicas. El campo de las mna-

66

das (el sistema de los puntm n:ale.; o "metafsicos") es admitido


como ordenado, denso y continuo. La ley de continuidad puede
aqu aplicarse sin restricciones en el infinito actual, ya que se
ha quitado la preocupacin de salvaguardar las propiedades arquimedianas del es,eacio usual de las "magnitudes". A este nivel el concepto de 'diferencial" encuentra el lugar arquetpico
de su justificacin. El espacio de las mnadas, que no es el espacio de las magnitudes, constituye as el terreno en el cual la
introduccin bastarda de "dx" v su uso en el clculo, encuentran su explicacin". As, aunque no existe, hablando con propiedad, una teora matemtica explcita del espacio monadolgico, Leibniz a pesar del "deslizamiento" operado por l, ha
tenido bien presente que la explicacin de un sistema de esquemas operatorios deba remitir a la estructura del campo de
objetos que integran las operaciones. Por no poder, en el terreno de las magnitudes, construir una extensin no-arquimediana
en la que se pudiera componer cantidades infinitesimales, ha
construido un campo ad hoc, en el cual, segn una relacin de
orden densa, podra ser compuesta la infinidad actual de seres
sustanciales, entendiendo que un campo en el que la relacin
de orden es interpretada como designando una subordinacin
ontolgica, no est necesariamente obligado a verificar el axioma de Arqumedes.
Sobre este punto est hoy da enterrada el hacha de guerra,
y no experimentamos excesiva inquietud con el tema "dx". Por
otra parte han sido extrados, en el curso del siglo XIX los conceptos estructurales propios para sealar los terrenos en los
que son .efectuables las operaciones de anlisis. Un ejemplo
significativo no es facilitado por el sistema de los nmeros reales, delimitado desde Cauchy a W eierstrass. En este sistema,
arquimediano, denso, completo y compacto (si se le aaden
puntos al infinito), no hay lugar para los "infinitesimales", ni
para las "cantidades evaporables". A pesar de que se llega incluso en Cauchy a hablar, phra no trastornar el lenguaje usual,
de "magnitud infinitamente pequea", la palabra "infinitamente" no altera, desde hace tiempo, al matemtico prctico. Decir que dx es "infinitamente" pequeo slo es un abuso de
lenguaje para "dx <e cualquiera que sea e> o". La cantidad
designada por dx es, as pues, una cantidad finita inferior a
cualquier cantidad finita (que est permitido tomar arbitrariamente pequea). Son la propiedades estructurales del sistema
de los reales (estructura de cuerpo topolgico) las que autorizan

67

las operaclunes fundamentales del anlisis y dan la razn de .su


xito. Por otra parte, estas propiedades no son exclusivas del
cuerpo de los reales. Ha sido mostrado recientemente, desde
1962 [ cf. A. Robinson, Thorie des fonctions de variables complexes sur un corps non archmdien (1962) y Non Standard
Analysis (1966)] que es posible, mediante las precauciones metamatemticas precisas, construir una extensin no-arquimediana <lel cuerpo de los reales y, en el sistema definido de esta
forma, dar a "dx" la vieja "interpretacin" leibniciana (un "dato
infinitamente pequeo"). Tambin en este caso slo las propiedades estructurales del campo definido, precisadas en un cuerpo
de axiomas, autorizan la interpretacin de los objetos manejados y compuestos en los campos operatorios. El deslizamiento
leibniciano hacia la ontologa ya no es necesario.
4. Las notas que preceden nos permiten dar a la expresin
"explicacin" un sentido aceptable. Diremos, por ejemplo, que
los Elementos de Euclides contienen, en relacin a los esquemas operatorios elaborados por los calculadores caldeos y egipcios, un campo de explicacin. Estp quiere decir que los esquemas estn reproducidos en un campo terico especfico en el
seno del cual 1os objetos, las propiedades de los cuales autorizan
el uso de esquemas operatorios, son tomados como tema explcito de un discurso con estatuto demostrativo. Este razonamiento, l mismo constituido en sistema, engendra -en virtud de reglas que le definen y de operaciones que el uso de
estas reglas permiten-, una cadena de campos operatorios
especficos, susceptibles de convertirse a su vez en objeto de
tematizacin terica. De esta forma la matemtica se autorrenueva, en el cuerpo de sus enunciados, produciendo lo que
podemos acertadamente llamar "campos de fenmenos"; es
decir, terrenos abiertos con posibilidades operatorias que la
teora se esfuerza en integrar, sin que disponga siempre de
medios para realizar esta integracin. Igualmente diremos que
los conceptos estructurales analizados por lo que se ha convenido en llamar "matemticas modernas", constituyen un terreno de explicacin para los mtodos y teoremas elaborados en el
anlisis clsico. As pues, no fue un accidente histrico el que
ha conducido a los analistas del siglo XIX a encontrar en el
sistema de los nmeros reales el terreno privilegiado para permitir definir los conceptos y las operaciones de Ia teora de
funciones. La adecuacin del campo de objetos a los conceptos

68

tiene sus races, en lo ms profundo, en las propiedades de la


estructura ms general (cuerpo topolgico) de las cuales el
sistema de los reales slo es un ejemplo. Se ha encontrado simplemente que las operaciones que autorizaban la estructura han
sido manejadas antes de que fuera delimitado el propio concepto de la estructura. Eso quiere decir que la matemtica
opera, que opera siempre, antes de que sea explcito y manejable el terreno de la causalidad en el seno del cual las operaciones encuentran la razn de su xito y la justificacin de su
equilibrio.
Estas notas nos introducen naturalmente a reflexiones de
otro orden, que no conciernen al paso tendencia! del desarrollo
de las matemticas, sino a la misma contextura de las teoras.

2
En una teora matemtica elaborada no tienen el mismo
estatuto todos los teoremas. Hay algunos "fundamentales". Hay
algunos de dbil alcance. Existen otros que los matemticos
califican de "profundos". Otros enuncian propiedades tiles pero
se tiene la impresin de que se limitan "a la superficie". Estas
metforas piden examen. Y, para no hacer pesada nuestra explicacin con diversidad de ejemplos, retomamos el que nos ha
servido durante toda la exposicin: el sistema de los nmeros
reales (R).
Sean los dos enunciados siguientes:

1) la suma de los nmeros reales es asociativa


2) r o = r (siendo r un nmero real .cualquiera)

Estos enunciados pertenecen a la especie tranquilizante. Encontramos incluso enunciados que precisan en qu condiciones
se permiten, con los reales, la multiplicacin y la divisin. Enunciados tranquilizantes que permiten verificar que la extensin
producida a partir del cuerpo de los racionales por los mtodos
de Cantor y Dedekind nos da un nuevo sistema que tiene la
estructura de cuerpo. Se puede, pues, pasar de un sistema a
otro conservando invariantes ciertas de las leyes de estructura,
circunstancia que siempre parece agradable a un matemtico.
Pero estos enunciados no nos informan acerca de las propie69

dades especficas que distinguen el cuerpo de los reales y que,


finalmente, le dan su inters terico.
Consideremos, al contrario, los tres enunciados siguientes:
1) Sobre R toda serie de Cauchy es convergente.
2) Sea una serie infinita de intervalos encajados de R, de
tal forma que para n creciente la longitud del intervalo de
rango n tiende a cero. Existe entonces un nmero real y uno
solo comn a todos los intervalos de la serie.
3) Sea un intervalo limitado y cerrado de R. De cualquier
entorno abierto de este intervalo se puede exbaer un subentorno finito.
Diremos que estos enunciados caracterizan de una manera
profunda el cuerpo de los reales.
El primero (que expresa a la vez la estructura de orden de R
y su estructura de grupo) autoriza la funcin de R como dominio privilegiado del Anlisis sobre R: cualquier serie convergente es una serie de Cauchy y recprocamente toda serie de
Cauchy de puntos de R es convergente. Se dispone, pues, de
un medio riguroso (criterio de Cauchy) que permite establecer
sobre R la convergencia de una serie.
El segundo enunciado es quiz ms importante: permite
demostrar el isomorfismo del grupo aditivo del sistema de los
reales y de su grupo multiplicativo positivo. Por ello, todo un
campo operatorio arraigado desde hace mucho tiempo en la
prctica del anlisis (el uso de las funciones logartmicas) se
encuentra "recuperado" y explicado dentro de una estructura
adecuada.
En cuanto al tercer enunciado, su alcance es tal, que exige
que nos detengamos ms ampliamente.
En 1872, Reine demuestra que una funcin continua en
todos los puntos de un intervalo cerrado y limitado es uniformemente continua en l. La continuidad uniforme es, para una
funcin continua, una propiedad muy deseable, puesto que
la 8 no depende de la variable, es suficiente darla una vez por
todas. Era importante, pues, crear un teorema enunciando las
propiedades de continuidad uniforme: se dispondr por ello
de una clase perfectamente delimitada de funciones -dicho de
otro modo, regulares-. En el curso de la demostracin, Reine
se ha J?rocurado una facilidad operatoria (o, al menos, algo que
en la epoca poda parecer un rodeo til). Razonando acerca de
70

la recta, haba colocado todos los puntos del segmento [A, B]


en una serie infinita de intervalos abiertos. Haba, a continuaci6n, sacado de esta serie infinita, una serie finita poseyendo la
misma propiedad. Supona que esa operacin era siempre posible para los puntos que pertenecan a un intervalo limitado y
cerrado de la recta. Pero no haba demostrado el enunciado
que autorizaba la operacin.
E. Borel, en su tesis, en 1894, queriendo demostrar la convergencia de cierta serie de funciones analticas, enuncia este
teorema (por otra parte, de una manera incorrecta puesto que
l llamaba "puntos de una recta" a lo que era necesario llamar
"puntos de un intervalo limitado y cerrado") y lo demuestra
(razonando convenientemente, esta vez, sobre un intervalo limitado y cerrado). El teorema, se revelara, seguidamente, como
mi til extraordinariamente fecundo. Es conocido el uso que
han hecho de l Borel, Lebesgue y Vitali en la teora de la
medida de los conjuntos. En particular, permite a Borel demostrar la unicidad de la medida de los conjuntos mensurables (B).
La raz.n de esta productividad terica aparecera un poco ms
tarde. La propiedad enunciada por el teorema de Heine-Borel
debera ser tomada como definicin que caracteriza una especie
de espacios topolgicos: los espacios compactos. La generalizacin obtenida de esta forma, deba permitir extender las operaciones del Anlisis fuera de los campos usuales para los cuales haban sido, en el punto de partida, definidas. De ah que
los conceptos de funcin uniformemente continua -de serie
uniformemente convergente, por ejemplo-, deberan ganar una
parte ms general de la que tenan en este campo, ms restringido, de los nmeros reales. Las leyes de estructura (el cuerpo
de teoremas que caracteriza a los compactos) venan as a justificar a posteriori la "astucia" operatoria de Heine y a explicar
el xito de un enunciado que Borel, en 1894, consideraba como
lema til.
Podramos multiplicar los ejemplos: la clase (ms limitada
que la de los compactos) de los espacios compactos de Hausdorff. Espacios particularmente agradables, ya que a causa de
sus propiedades de separabilidad son bastante ricos en conjuntos
abiertos, por lo cual se pueden definir otras funciones continuas
distintas de las constantes, sin que (como en el caso del espacio discreto) no se puedan definir ms que funciones continuas.
Si, adems, se obliga a estos espacios a ser espacios mtricos,
71

poseeran todas las virtudes que han hecho la alegra de nuestros padres, los analistas del siglo XIX.
Si retomamos el encadenamiento de los acontecimientos, desde Heine hasta Hausdorff podremos decir que el teorema de la
continuidad uniforme de Heine pertenece al campo de los fenmenos. Se puede decir lo mismo de los teoremas de la unicidad
de medidas de Borel y Lebesgue. Decir que estos enunciados
pertenecen al campo de los fenmenos quiere decir que son
expresivos de estructuras ms generales, en las cuales los axiomas no son producidos, y que, por consiguiente, no pueden ser
manejados como estructuras. El lema de Heine-Borel constituye
un primer grado de explicacin: establece una propiedad fundamental de los reales que les constituye como campo de definicin de la continuidad uniforme y como terreno privilegiado de
inversin del concepto de medida. El campo fundament~l (a
pesar de que no sea necesariamente til) de explicacin, aparece a partir del momento en que es delimitado el concepto de
espacio compacto, y donde, en el seno de la estructura as definida, es posible producir un cuerpo de teoremas. Desde este
momento encuenhan su razn las operaciones ordenadas que
los analistas haban practicado en el caso particular de los
reales. Los enunciados que las fundan son reproducibles en
campos ms generales de aquellos para los cuales haban sido
demostrados inicialmente.
Estas notas nos permiten abordar nuestra conclusin. Las
matemticas producen en su propio interior regiones de explicacin. Estas regiones, en general, se presentan como cuerpo de
enunciados que permiten tanto producir enunciados estratificados en otras regiones (ms antiguas) de la teora, como engendrar clases de problemas en los cuales el dato permite delimitar
las estructuras explcitas de cuyo cuerpo de enunciados productivos es una expresin. Estas regiones de explicacin se
convierten ellas mismas de esta forma en "entes matemticos"
y reenvan a sus propias reglas operatorias. As es en el ejemplo
que hemos escogido: la estructura de cuerpo ordenado completo, localmente compacto. Sucede lo mismo en el siglo xrx
con el concepto de grupo; sucede lo mismo hoy con el concepto
de categora. Pero las estructuras delimitadas de esta forma no
permanecen inertes. A partir del instante en que son reconocidas
como manejables en la forma requerida por su definicin engendran posibilidades operatorias infinitamente ricas. En el interior
del campo que descubren aparecen entonces nuevos "campos

72

de fenmenos" que ponen en marcha la accin de estructuras


an ms potentes. Y no se ve la razn por la que este movimiento deba parar algn da.
Volviendo a nuestro punto de partida podemos entoncts responder a la pregunta: quin tiene razn: los nios que desean
saber "por qu un punto es un punto" o un profesor que proclama "un punto es un punto"? Seguramente los nios. No son
an matemticos. Pero su pregunta es de la naturaleza de las
que, si se satisfacen, facilitan a la matemtica el campo de su
propia inteligibilidad.

73

Historia de la explicacin en fsica


Por F. Halbwachs

Introduccin

El concepto de explicacin es un concepto-clave en episte


mologa, si es cierto que explicar es "dar cuenta", es decir valorizar en el plano de la significacin. La explicacin equivale,
como categora general, a una respuesta de conjunto al problema central de la epistemologa que es el del "valor" del
conocimiento cientfico.
En la presente exposicin adoptaremos un punto de vista
muy restrictivo sobre fa explicacin. Por una parte, nos limitaremos al campo de la ciencia fsica; por otra, tenderemos a un
acercamiento gentico y, ms particu1armente, a una aproximacin histrica del anlisis del concepto. Debemos dar, sin embargo, una precisin restrictiva suplementaria en este marco bien
delimitado, ya que detrs de la palabra explicacin debemos
alcanzar una nocin determinada y estable, independientemente de los mltiples sentidos que la palabra tiene hoy ("debo
pedir una explicacin de su actitud. Vamos a proceder a una
explicacin de textos. Que por fin Fedra explique la confusin
en que la veo. El papel del militante es explicar incesantemente
a las masas la lnea poltica del partido. Hace dao cada vez que
se explica, etc."), de las variaciones histricas que ha sufrido en
nuestra lengua (evocando inicialmente la idea de desplegar, de
desarrollar) y de las relaciones que tiene con sus equivalentes
aproximativos en otras lenguas (que se buscan en la claridad

74

"objetiva" de account y en el reflejo "subjetivo" del Erklarung).


Por definicin, no hablaremos propiamente de explicacin
relativa a un conjunto de hechos o de leyendas del mundo
fsico ms que cuando nos encontremos en presencia de un
enunciado (de una teora) que permite prever hechos cualitativamente nuevos en relaci6n a los hechos iniciales, o que revela
un vnculo nuevo entre los hechos que aparecen cualitativamente
diferentes. Insistamos sobre el adverbio cualitativamente que introduce aqu la categora esencial y que nos permitir reconocer
en cualquier situacin el carcter explicativo de tal o cual teora,
aunque los contemporneos hayan o no empleado la palabra
explicacin en ella.
Aadamos una precisin: el concepto explicacin en el plano
epistemolgico corresponde al concepto de comprehensi6n en
el 'plano psicolgico (Littr: explicar es hacer inteligible lo que
es oscuro). Se da lugar aqu a una situacin psicolgica caracterstica que corresponde a la impresin de un salto adelante, de
una escena que se ilumina, de un velo que se rasga, impresin
que hemos experimentado frecuentemente y que sabemos reconocer. Le corresponde un comportamiento que los psiclogos
tambin saben reconocer en un sujeto, especialmente en un nio
(lo que K. Bhler ha podido llamar el signo del Aha Erlebniss,
o incluso "el grito de Arqumedes"). En la historia de las ideas
esta impresin -socializada- se traduce por un ditirambo caracterstico: "nada hay ms justo que la respetuosa admiracin
con la que los que han profundizado estas materias no cesan de
maravillarse de la fuerza y grandeza de este feliz genio (Newton)
ocupado en resolver los problemas ms difciles, y superior
a todo lo que se podra esperar del espritu humano: l, por as
decir, ha desgarrado el velo de la naturaleza para descubrirnos
sus ms admirables misterios; ha puesto ante nuestros ojos una
exposicin elegante del sistema del universo, un bello y perfecto
conjunto ... Podemos ahora contemplar de ms cerca la majestad
de la naturaleza, gozar ms que nunca de un dulce espectculo,
adorar y servir con ms ardor al Maestro, y al Creador de todas
las cosas ... " (Roger Cotes, prefacio a los Prncipes mathmatiques de la Philosophie naturelle de Newton). Encontramos aqu
un segundo criterio, no terico sino subjetivo, del carcter explicativo de una teora.
Dicho eso, vamos a abordar el estudio de la explicacin a
travs de la historia de la fsica. Digamos de entrada que esta
historia no ser considerada por su propio inters, sino por la

75

luz que proyecta sobre el problema del valor de la explicacin


en fsica, y particularmente, bajo su aspecto contemporneo.
Epistemologa e historia de las ciencias

A mi manera de ver, es necesario, en efecto, precisar con qu


espritu conviene abordar el acercamiento histrico de la epistemologa. A menudo, las obras especializadas en historia de las
ciencias se limitan a recordar la aparicin y rlesarrollo histrico
de las ideas que, en un cierto campo, consideramos hoy como
cientficas, pero silenciando el sistema coherente en ei cual estaban integradas en cada poca -sistema hoy superado, pero
que constituye el sistema cientfico de la poca considerada- y,
fuera del cual, no se puede comprender correctamente la gnesis
de las ideas parciales que han tenido la buena fortuna de permanecer vlidas hasta nuestros das. El punto de vista que quisiramos adoptar, al contrario, es el punto de vista relativista,
sostenido en particular en el ensayo de Thomas Kuhn, La Structure des Rvolutions scientifiques.
Para Kuhn la historia de las ciencias se debe referir, para
cada poca, al grupo dominante de lo que llama en general la
comunidad cientfica, y a los esquemas tericos elaborados y
profesados por esta comunidad -independientemente del juicio
que nos puedan merecer hoy sobre su validez cientfica.
El que se acerca con este espritu a la ciencia de una poca,
como produccin intelectual de esta determinada poca, ve dibujar netamente un cierto nmero de estructuras fundamentales
estables, que Kuhn llama paradigmas, los cuales, nacidos de
ciertos descubrimientos y adoptados a continuacin por el conjunto de la comunidad cientfica, son impuestas por ella a cualquier investigacin ulterior como esquemas exclusivos en los
cuales esta investigacin se debe encuadrar convenga o no. En
el perodo que sigue a su adopcin, un paradigma es un gua
extraordinariamente fecundo que orienta e impulsa el desarrollo
de lo aue Kuhn llama ciencia normal, y tme para ella tanto el
papel de motor como el del criterio de verdad cientfica. Posteriormente llega un momento en el que, en el curso de la misma
investigacin cientfica conforme al paradigma, aparecen discordancias y contradicciones que la comunidad cientfica intenta
a cualquier precio integrar en el cuerpo de la teora oficial, hasta
el momento en que esto llega a ser decididamente imposible y

76

en que, por las obras de algn hereje genial <Jlle se atreve a


S0 efocta una revolucin
cientifica que pronto hace surgir un nuevo pt>.radigma.
Hoy da nuestro trabajo estriba en extraer de cada poca una
estructura ms general y ms fundamental subyacente en los
paradigmas dominantes, una especie de paradigma de los paradigmas, que ser propiamente el tipo de explicacin carc.cterstica de esa poca. ~.Bajo qu forma, en cada poca, se plantea
la comunidad cientfica los problemas del mundo fsico? Por
qu pensaba tener que responder a tal tipo de problema mediante una explicacin, e incluso por qu no adoptaba la idea de
plantear tal otro tipo de problema?
Presentando as la cuestin histrica de la explicacin, se
constata de inmediato que la estructura y la forma de lo que
los cientficos consideraban en cada poca como una explicacin
ha experimentado variaciones considerables en el curso de la
historia. Ha aparecido en la siguiente poca, o bien como tautolgica, o bien como incomprehensible, y las nuevas exigencias
lgicas as liberadas han constituido a menudo el resorte escondido de las grandes revoluciones cientficas.
trans~ecUr los dogmas del paradigma,

Los tipos elementales de expHcadn


Para clarificar el problema (esquematizndolo) queremos en
principio proponer lo que nos parece una clasificacin aclaratoria de los tipos elementales de explicacin.
Partiremos de un ejemplo, el de la presin en los gases. Consideremos primeramente la experiencia de Torricelli sobre la ascensin del mercurio en el "tubo barombico", y su explicacin,
propuesta en principio por el mismo Torricelli, y luego por Pascal. La aparicin de un espacio vaco en la cmara baromhica
lleva a Torricelli a infringir el paradigma aristotlico del "horror
al vaco". As~ si se admite que en la cmara baromtrica no
hay nada, la superficie superior del mercurio no puede sufrir
ninguna accin. Por el contrario el otro nivel est en contacto
con "el aire libre", de manera que debe atribuirse la ascensin
del mercurio a la accin del aire. La naturaleza de esta accin
es precisada por Pascal por medio de un aparato en el que la
cubeta inferior puede ser cerrada, aprisionando un cierto volumen de aire. Se puede entonces comprimir o rarificar este aire
"encerrado" y se demuestra as que es precisamente el aire el

que, por su presin "elstica", determina la altura del mercurio


en el tubo. La explicacin de la elevacin del mercurio por la
accin del aire nos traslada un fenmeno relativo a un cuerpo
(paciente) a una causa relativa a otro cuerpo (agente). Llamaremos a esta explicacin heterognea.
Consideremos ahora la explicacin dada por Pascal a la
misma presin de "el aire libre" que se ejerce sobre la superficie
inferior del mercurio. Tomando y generalizando la demostracin
dada en el siglo XVI por Stevin sobre la presin en los lquidos,
se muestra que a dos altitudes diferentes debemos observar dos
valores diferentes de la presin, siendo debida esta diferencia al
peso del aire (lo que se confirm con la experiencia llamada de
Puy-de-Dme). La demostracin utiliza la consideracin de un
cilindro vertical imaginario hecho de un cuerpo slido del mismo
peso especfico que el aire, cilindro que se encontrar en equilibrio bajo la influencia, por una parte de su peso, y por otra
parte de las fuerzas de presin ejercidas por el aire. Acaba en
una relacin entre variacin vertical (gradiente) de presin y el
peso especfico del aire, relacin pues entre dos propiedades de
un mismo medio y en un mismo punto. No podemos distinguir
aqu un agente y un paciente, una causa y un efecto, pero no
por esto se deduce menos la relacin de un equilibrio que da
cuenta de ello. Incontestablemente hay explicacin (aunque no
fuera ms que porque hay previsin del nuevo fenmeno verificado en el Puy-de-D&me), diremos que aqu la explicacin es
homognea.
En fin, para dar cuenta completamente y cuantitativamente
del fenmeno, es preciso mostrar cmo recprocamente la presin del aire determina su peso especfico a travs de la ley de
compresibilidad (Boyle-Mariotte). Esta ley, cuando fue anunciada no tena ningn carcter explicativo, siendo simplemente
experiencia. Pero la teora molecular moderna (Boltzmann) permite a su vez explicar la ley: las molculas lanzadas en todos
sentidos ejercen sobre las paredes de un recipiente, sobre un
pistn, etc., una presin que es resultado del conjunto de sus
choques. Cuanto ms apretadas estn las molculas, ms numerosos son los choques, ms fuerte es la presin, y esto es la
"razn de ser" de la ley de Boyle-Mariotte. La explicacin apela
aqu a la estructura molecular subyacente atribuida al sistema,
cuando lo analizamos con profundidad. Hablaremos entonces de
explicacin batgena (del griego bathus, profundo).
78

Tratemos de dar en genernl una caracterizacin rigurosa de


los hes tipos de explicacin que hemos distinguido.
Formalizacin de los tipos elementales de explicacin
Partiremos de la nocin de un sistema fsico que suponemos
bien definido. Esto implica que sabemos distinguir sin ambigedad lo que forma parte del sistema y lo que es exterior, y que
sabemos reconocer el sistema en su identidad a lo largo del
tiempo, aun cuando evoluciona y se transforma. La ciencia procede por otra parte abstrayendo del conjunto infinito de las
propiedades del sistema un nmero finito, y generalmente pequeo, de propiedades caractersticas, que consideraremos aisladamente y que definirn lo que llamamos estado del sistema.
As dos grupos de convenciones permitirn definir el sistema
y caracterizarlo con algunas magnitudes puestas como fundamentales. Estas convenciones constituirn pues un modelo abstracto llamado sistema terico y que ser el soporte y el objeto
de una teora cientfica. Una modificacin de estas convenciones,
constituir otro sistema al que se aplicar otra teora.
En el marco de este sistema terico, introduciremos (con
M. Bunge) un espacio abstracto en el que cada punto corresponder a un conjunto de valores de las variables caractersticas, es
decir en un estado del sistema. Llamamos a este espacio espacio
de los estados del sistema. La evolucin del estado ser representada por una lnea del espacio de los estados recorrida a lo
largo del tiempo por el punto figurativo. Por lo dems podemos
esquematizar y considerar un cambio del estado que nos haga
pasar, olvidando los intermediarios, de un estado inicial a un
estado final y que ser representado por un vector orientado
uniendo los puntos figurativos de estos dos estados.
Se trata entonces para una teora cientfica, de "dar cuenta"
por medio de alguna explicacin, de los cambios que se producirn efectivamente en el sistema, y que correspondern a la
existencia de algn campo de vectores en el espacio de los estados. Veremos aparecer entonces en la historia de la fsica tres
tipos elementales de explicacin que son los que hemos descrito
ms arriba.
El primer .Upo al que hemos llamado explicacin heterognea, o causal, consiste en hacer intervenir la accin del mundo
exterior sobre el sistema. Someteremos el mundo exterior al

79

mismo gnero de abstraccin y de limitacin que el sistema,


limitndose a los objetos y a los factores susceptibles de actuar
efectivamente sobre el sistema. Trataremos con un "sistemaagente" que determina los cambios del "sistema-paciente". Ms
concretamente, estableceremos una relacin determinada entre
los cambios del sistema agente, representados por vectores de su
espacio de estados, y los cambios del sistema paciente, es decir,
los vectores del espacio de estados correspondiente. Cuando esta
relacin sea una aplicacin unvoca, hablaremos entonces de
determinacin causal y cada vector del sistema agente, que
llamaremos causa, se aplicar unvocamente sobre un vector
determinado del sistema paciente, que llamaremos su efecto. En
estas condiciones, encontramos que en los perodos importantes
de la historia de las ciencias esta determinacin causal ha sido
considerada como dotada de un poder explicativo poderoso, satisfaciendo completamente a la exigencia de la comprehensin.
La ley de la correspondencia es entonces concebida como algo
ms que una simple correspondencia, como una produccin, y la
comunidad cientfica sabe muy bien lo que entiende cuando dice
que "ta causa produce el efecto siguiendo una ley determinada.
Un segundo tipo de explicacin ser la que hemos llamado
explicacin homognea. Los cambios del sistema se explican sin
apelar a una causa exterior, encontrando y expresando la ley
que determina la estructura del campo de vectores en el espacio
de estados. Esta misma ley encuentra su razn de ser en sus
caractersticas formales de simplicidad, de simetra, y hasta de
belleza. La explicacin en este ~ivel es en el fondo una simple
descripcin de los fenmenos justificada por sus cualidades de
forma.
Podemos encontrar en la historia de las explicaciones
aplicadas a este dominio particular de la naturaleza una
cierta oscilacin entre explicacin heterognea y explicacin
homognea, oscilacin que refleja la antinomia de la metafsica
clsica remitida sin cesar del monismo al dualismo y del dualismo al monismo: de hecho, cada uno de estos tipos de explicacin es unilateral y limitado por el otro, cada uno contiene en
potencia una contradiccin cuyo desarrollo no puede resolverse
si no es apelando al tipo opuesto.
Anticipando un poco sobre nuestra exposicin histrica y
aislando del resto de la ciencia el dominio del peso y de la
gravedad, vemos al principio (Renacimiento) un tipo de explicacin monista u homognea, que nos dice, con una precisin

80

cada vez ms fuerte, cmo los cuerpos caen verticahnente


siguiendo una lev determinada. cmo los planetas se mueven
sobre crculos (luego sobre elipses). Y durante todo un perodo
histrico, la mayora de los sabios acepta, bajo la categora
(aristotlica) de "causa formal", o causalidad por s misma,
confundir esta descripcin con una explicacin. Y da como
resultado un perodo de desarrollo de esta rama de la ciencia.
Pero llega un momento en que la fecundidad del formalismo se
agota, en que la rama en cuestin cesa de progresar. Entonces
los sabios se dan cuenta que confundiendo el "cmo" y el "por
qu" han aceptado una teora que se prueba al fin de cuentas
como tautolgica, vaca e incluso puramente verbal.
Entonces intentan salir del callejn sin salida apelando a
una causalidad externa, a la accin de un sistema sobre otro,
que es la explicacin newtoniana, prodigiosamente fecunda
bajo el punto de vista cientfico, y que por esto mismo
parece prodigiosamente esclarecedora bajo el punto de vista
epistemolgico. Luego viene la reaccin, y las contradicciones inherentes a toda concepcin dualista empiezan a resentirse: si el agente y el paciente son realmente externos el uno
al otro, si sus "naturalezas" son heterogneas, cmo puede
haber una relacin entre ellos?, cmo puede haber una relacin causal? Entonces se manifiesta la falta de lgica de la
causalidad a distancia. A su vez aparece como un artificio, como
una nocin "metafsica" que no explica nada: si un cuerpo puede
atraer otro cuerpo, es que estn unidos, es que sus naturalezas
se entremezclan y son idnticos bajo ciertas relaciones, es que
son "modificaciones" diferentes de una misma "substancia".
Y desde entonces la investigacin se orienta de nuevo hacia
una explicacin interna y monista. Es la sntesis de Einstein: la
fuerza y el movimiento estn unificados en el concepto del
"campo de gravitacin" que se expresa por una curvatura
del universo espacio-temporal. Y llegamos a una concepcin
unitaria cuya nica "determinacin" es la ecuacin de gravitacin de Einstein, que da cuenta por s sola de todos los efectos
atribuidos en otro tiempo a los conceptos de fuerza y de movimiento.
Es inevitable que en los desarrollos ulteriores se saque
a la luz de nuevo la cuestin del "porqu" de esta misma ecuacin; que cese de aparecer en s misma como una explicacin
satisfactoria, y que frente a su aspecto tautolgico, se apele a
una nueva descripcin que sea dualista, en algunos conceptos.

81

La descripcin de esta "oscilacin" sobre un ejemplo particularmente favorable no debe llevamos a conclusiones precipitadas,
como las de Kuhn,1 quien cree poder, a travs de una ojeada
sobre la historia de la fsica, describir a sta como una alternancia entre la causalidad "formal" y la causalidad "eficiente" en el
sentido aristotlico del trmino. El estudio que sigue nos mosnar al contrario que, si no nos limitamos a un dominio particular (como el de la gravitacin) sino que intentamos separar el
tipo general de explicacin propio af conjunto de paradigmas
que reinan en una poca, la situacin es mucho ms compleja.
Despus de esto, que nos parecer como la dominacin exclusiva
de uno, luego de otro de los tipos simples que hemos descrito,
veremos aparecer en las distintas pocas de la ciencia "moderna"
combinaciones originales de estos tipos cuya oposicin ser superada por una dialctica combinatoria. As, el retorno de construcciones homogneas ms all de un dominio de concepciones
causalistas, nos dar teoras infinitamente enriquecidas por toda
la aportacin del perodo causalstico, en las que sern incorporadas las concepciones esenciales.
Adems, veremos manifestarse, y finalmente combinarse con
otros dos, nuestro tercer tipo elemental de explicacin.
Este remite los cambios, considerados a un cierto nivel de
esquematizacin, a cambios que se efectan en un nivel ms
profundo, donde la descripcin del sistema es ms fuerte y apela
a un nmero mayor de variables. La descripcin en profundidad
de los cambios del sistema utilizar un espacio de estados E'
teniendo ms dimensiones que el espacio E que representa la
descripcin superficial. La correspondencia entre los dos espacios, que asocia un conjunto de punto de E' e incluso todo un
sub-espacio, a un mismo punto de E, constituye lo que las
matemticas llaman una fibracin, y como toda fibracin, asocia
entre ellas las transformaciones que se operan sobre los dos
espacios. Entonces las leyes reinantes en el nivel profundo,
desde el momento en que son simplemente expresaas y descritas, tienen un carcter explicativo con relacin a las leyes del
nivel superficial, y nos encontramos que aqu est el tipo de
explicacin ms llamativa y ms llena para la comunidad cientfica, aunque naturalmente plantee el problema de explicar
a su vez las leyes del nivel profundo. Como ya hemos dicho,
proponemos para este tipo, el trmino de explicacin batgena,
l.

82

1Uudes d'Epistmologie gntique, vol. XXV, cap. l.

explicacin por el nivel ms profundo y por las estructuras subvacerites.


' Intentemos ahora aplicar el entr&mado que hemos construido
en la historia de la explicacin en fsica, considerada a punto
fijo a muy grandes rasgos.
Distinguiremos cinco grandes pocas:
Primera poca: los presocrticos

Las reflexiones filosfica y fsica aparecieron conjuntamente


en las doctrinas de los filsofos jnicos del siglo vr debido a
especulaciones sobre el origen y el devenir del mundo, donde
aparece la idea de una materia primordial cuyas modificaciones
sucesivas habran producido el mundo diversificado que conocemos. A este problema, se uni, en los pensadores helnicos del
siglo siguiente, el problema ms preciso y ms prximo de la
fsica propiamente dicha, de la explicacin de los cambios que
vemos efectuarse ante nuestros ojos, y ms precisamente de la
contradiccin entre estos cambios y la exigencia de permanencia
y de identidad que preside en el pensamiento racional. Respecto
a esto las doctrinas presocrticas pueden ser caracterizadas por
esta frmula sacada de un manual escolar: "Los elatas niegan
el cambio, Herclito la hipostasia, los atomistas lo explican".
Es en las doctrinas de Empdocles, de Leucipo y de Demcrito, donde vemos aparecer el primer sistema propiamente explicativo que da una respuesta satisfactoria para el espritu al
problema del cambio: la identidad y la permanencia pertenecen
a los tomos, estructura suby"acente que escapa a nuestros sentidos, agregados infinitamente variados y en perpetua transformacin que producen los diversos aspectos del mundo sensible
y explican as sus cambios. Vemos aqu en construccin el tipo
de explicacin que hemos llamado batgena. Un cambio de
estado aparentemente cualitativo en nuestro mundo sensible
(por ejemplo, el cambio de lo blando en duro) est puesto en
relacin con un cambio de unin y de combinacin en el mundo
de los tomos.
A pesar del triunfo de los paradigmas de la ciencia griega
clsica a partir del siglo IV, la corriente de pensamiento que se
une a la explicacin atmica continuar en perdurar como una
coniente subterrnea, con Epicreo, Lucrecio y los alquimistas
de la Edad Media, hasta su resurgimiento en el atomismo
moderno.

83

Segundo perodo: antigedad clsica, edad-media,


renacimiento
A partir de Aristteles sin embargo, vemos aparecer e imponerse un sistema del mundo que descansa en explicaciones de
tipo homogneo, a travs de lo que Aristteles llama caus:is formales y que se reneren a la "naturaleza" del objeto como explicacin de sus transformaciones: el objeto llega a ser lo que llega
a ser porque esto es conforme en su "naturaleza". Cabe notar
que, despus del Renacimiento, la crtica del aristotelismo se
dedicar a burlarse de esta concecin, cuyo prototipo ser la
virtud dormitiva del opio, tan evidente aparecer que es tautolgico considerar como explicacin la simple descripcin de las
propiedades del objeto que consideramos como potencia determinantes. De hecho, para Aristteles, no existe ms que un
nmero restringido de naturalezas, con principios precisos de
restriccin. La "naturaleza" es lo que hay de comn en todas las
especies que constituyen una clase. Es un concepto que se
refiere a la inmensa labor de clasificacin de Aristteles y que
constituye una tentativa de explicacin derivada de esta clasificacin. Por ejemplo, desde el punto de vista del movimiento
natural, hay tan slo tres nah1ralezas posibles: la de los cuerpos
que se mueven sobre crculos, la de los cuerpos que van hacia
abajo, y la de los cuerpos que van hacia arriba. No hay otras
por razones de simetra propia a un universo hecho de esferas
concntricas. Esto, no slo introduce un principio de explicacin
por el parentesco de los cuerpos de una misma clase, sino que
plantea el problema de hacer volver por un procedimiento indirecto, o de composicin, a estos tres movimientos elementales,
los movimientos "violentos" que parecen hacer excepcin. Es
as como la "paradoja de la accin" que comunica a los cuerpos
pesados un movimiento curvo es explicada combinando el movimiento vertical del cuerpo y el movimiento circular del aire.
La nueva fsica del Renacimiento, aunque rompiendo los
paradigmas de la escuela, conserva en lo esencial, el mismo
modo de explicacin homognea por la cual la razn del cambio
de un sistema se ha de buscar en el interior mismo del sistema,
en la unidad profunda de su naturaleza. Nos convenceremos
comparando ef paradigma de Ptolomeo y el paradigma de Coprnico: ambos explican los movimientos celestes cambiando
diversamente movimientos circulares y uniformes, nico origen
posible del movimiento a causa de su perfeccin, es decir, de su
84

simetra. Los razonamientos por simetra estn tambin a la


base de la demostracin de Galileo sobre el movimiento uniforme de una bola sobre un plano horizontal (ley de inercia)
demostracin que apela al principio de simetra que Leibniz
llamar principio de razn suficiente: el cuerpo "no presenta por
s mismo ninguna tendencia a moverse por ningn lado, ni ninguna resistencia a ser puesto en movimiento. Es indiferente y
por consecuencia si est en movimiento no tiene ninguna razn
de variar su movimiento, ste permanece uniforme". Por otra
parte el Renacimiento pasa en numerosos dominios a la fsica
cuntica y matemtica, pero considerado el descubrimiento de
la estructura matemtica de un fenmeno como teniendo valor
de explicacin. Es as como Galileo, habiendo determinado por
experiencia la ley del movimiento de una bola sobre un plano
inclinado, investiga cmo esta ley cuantitativa puede deducirse
lgicamente de una "proporcin matemtica simple". Encuentra
que esta proporcin est entre el aumento de la velocidad y el
tiempo, y se declara satisfecho de haber descubierto "el hbito
de la naturaleza" en el problema de los cuerpos pesados.
Cabe observar que el modo de explicacin del Renacimiento
es vivamente criticado a partir del primer tercio del siglo xvn
por una nueva escuela de sabios para quienes ya no es ms
convincente. As Descartes habla de la ley de la inercia de
Galileo aadiendo simplemente "lo que no prueba, y no es
exactamente verdadero". Asimismo impugna la ley de la cada
uniformemente acelerada de los cuerpos, de la cual, dice, "creo
saber por demostracin, que no es verdadera" (recordemos que
en Galileo es una ley de experiencia!) pues, aade Descartes,
antes de hablar del movimiento, "es preciso previamente determinar lo que es la gravedad". En fin, "Galileo explica muy bien
quod ita sit, pero no cur ita sit". La explicacin homognea
aparece, desde entonces, vaca y tautolgica. Nos creemos autorizados a preguntar el porqu de los fenmenos, a preguntarnos
sobre sus causas.
Tercer perodo: siglos XVII y XVIII
Descartes inaugura, as, el tercer perodo (de 1630 a 1830)
de la historia de la explicacin que es el perodo de las explicaciones heterogneas o causales. La doctrina de Descartes, muy
abstracta y deductiva, excluye rigurosamente toda idea de fuerza oculta o de virtud inherente en el objeto, y refiere todos los

85

fen6menos a un mismo tipo de causas, saber los contactos y los


choques entre el sistema estudiado y sistemas o proyectiles
exteriores. Como que aqu la particularidad constante de los
agentes es que necesariamente tocan al paciente, hablaremos
de causalidad contigua.
Es muy caracterstico observar que la doctrina fsica de
Descartes, que conoci6 durante unos cincuenta aos un xito
inmenso y jug tpicamente el papel de paradigma, es de hecho
completamente errnea. No solamente las leyes elementales
de los choques entre cuerpos materiales son falsas, sino que
sobre todo Descartes es impulsado a introducir toda una maquinaria de partculas y de fluidos ocultos (torbellinos, materia sutil, partculas acanaladas, etc.) para explicar por acciones de
contacto los efectos de atraccin tales como la gravitacin csmica, la gravedad, el magnetismo. El hecho que esta teora,
laboriosa y complicada, haya provocado un tal consensus, muestra claramente cuanto la comunidad cientfica y filosfica europea senta el vaco de las explicaciones anteriores y estaba dispuesta a aceptar sin crtica un sistema basado sobre una causafidad racional.
De hecho, esta necesidad intelectual no estaba agotada a
finales del siglo XVII, porque la revoluci6n cientfica newtoniana,
que arruina el sistema cartesiano, permanece fiel al tipo heterogneo de explicacin. Es tan slo el gnero de causas y su modo
de accin que difieren completamente. La dinmica de Newton rehabilita la noci6n de fuerza, pero hace de ella una caracterstica del movimiento. La ley f = ma no es una ley causal,
sino una definici6n general de la fuerza que es as inherente
al movimiento. El problema de la explicacin heterognea es
llevado de nuevo sobre la explicacin de la fuerza: Cul es
la causa de la fuerza? Esta distincin entre causa del movimiento y causa de la fuerza es necesaria aqu porque el agente
ya no est en contacto con el paciente como en la fsica cartesiana. En el caso de la gravedad y de la gravitacin, el agente
opera a distancia. Es aqu un avatar considerable de la causalidad y esta concepci6n tuvo que sostener una seria lucha para
ser aceptada como una explicacin y fundar un nuevo paradigma.
Esta lucha contra los cartesianos se llev sobre la nocin de
cualidades "ocultas". Era fcil subrayar el carcter misterioso
y arbitrario de los fluidos sutiles de la fsica cartesiana. Pero
era igualmente fcil criticar la acci6n a distancia, como supo86

niendo "en cada parte del universo varias y diversas almas,


inteligentes y todas divinas, para poder conocer lo que pasa
en dos lugares muy alejados de ellas sin ningn emisario que
pueda advertirlas, y para ejercer su poder".
Newton argumenta de nuevo que para l los principios activos son, no virtudes ocultas, sino "cualidades manifiestas" cuya
verdad aparece con los fenmenos. Sin embargo, en numerosos
textos manifiesta la confusin causada a un doctrinario del positivismo por esta nocin de gravedad que, a pesar de todo, no
es de ningn modo evidente ni experimental, y que, ejercitndose instantneamente a travs de amplios espacios vacos, es
ciertamente ms difcil de admitir que las acciones por contacto.
Pero causalidad a distancia de la fsica newtoniana, que por
primera vez da a la explicacin un estatuto preciso y una forma
matemtica y permite previsiones de una exactitud estupefaciente, fue rpidamente asimilada por la opinin cientfica, hasta
el punto que llega a ser el modew mismo de explicacin. Aplicado a la ptica por el mismo Newton, luego por Ampere a la
electricidad y al magnetismo, el nuevo paradigma permite constituir un cuadro ya muy rico del mundo fsico, y esta continuacin de xitos dota al conjunto del sistema de un poder explicativo poderoso a la vista de los sabios de la poca, no a pesar
de la accin a distancia, sino a causa de ella, aparentemente
porque realizaba la separacin ms radical entre el agente y el
paciente, que constitua el modelo perfecto de explicacin heterognea.
Cuarto perodo: siglo XIX
Algunos aos despus de la conclusin de la teora de Ampere, aparece decididamente, a pesar de sus extraordinarios xitos en la formalizacin de las matemticas y la previsin precisa
de los fenmenos, que la nocin de accin a distancia no es
racional y causa un malestar creciente. Es significativo que en
el mismo momento de su brillante xito, la teora de Ampere
parece incomprehensible a Faraday quien escribe: "Pienso que
lat atracciones y repulsiones entre hilos elctricos y agujas magnticas son ilusiones". Es desde este momento (hacia 1830) cuando va a desarrollarse el nuevo paradigma: la teora de los
campos. sta viene a considerar que la accin a distancia debe
explicarse por una serie de acciones intermediarias que se
ejercitan de cerca en el pretendido vaco, y tienen por soporte

87

un medio continuo tan impalpable como la materia sutil de


Descartes, pero dotado de propiedades bien definidas de accin
contigua. Cierto es que este nuevo paradigma, desarrollado en
primer lugar por Faraday, luego por Maxwell hasta la conclusin de una sntesis grandiosa del electromagnetismo y de la
ptica, est directamente sugerida por las concepciones de la
mecnica de los medios continuos y en particular de los fluidos, que, fundada por Euler en pleno siglo xvm, conoci en la
poca en cuestin un gran desarrollo con los trabajos de Cauchy
y de Helmholtz.
Es el carcter muy vivo y satisfactorio de la hidrodinmica
que provoca el retorno a las explicaciones de la causalidad
contigua favorecida por el perfeccionamiento del instrumento
matemtico apropiado: las ecuaciones diferenciales.
Consideremos por ejemplo, la ecuacin de Helmholtz para
la propagacin de pequeos movimientos en los fluidos perfectos. Toma como punto de partida un modelo clsico de causalidad contigua: consideramos un pequeo volumen de fluido av
recortado "por el pensamiento" y escribimos que la fuerza total
que es ejercida sobre l por el fluido contiguo determina un
movimiento siguiendo la ley clsica de la dinmica. Esto da,
para una magnitud 'Ji caracterstica del estado (potencial de las
velocidades), la ecuacin:
av

-X- a~

a2~

= poav at2

(x es la compresibilidad, p0 la masa volumtrica. a~ indica


una expresin que contiene las derivadas segundas de espacios
y a2 'Ji/U2 designa la derivada segunda de tiempo). Esta relacin
es tpicamente causal. El miembro de la izquierda designa la
accin (fuerza) del agente (fluido) sobre el elemento considerado (paciente), el miembro de la derecha, el movimiento que
resulta, es decir, el efecto. El agente es contiguo, pero exterior, la explicacin es heterognea.
Dividamos ahora los miembros por v. Borramos el recorte
del pequeo volumen para considerar slo las derivadas de
las propiedades del fluido en un mismo punto cualquiera, derivadas gue estn unidas por la ecuacin diferencial:
1

A ,f,

-L.l'f -

88

a2~

Po--

.~-1-~-J\~~.;~~ff)03'.
~=-~.

...

~u'~

a~ ~
f

r~

-. =-

"VJt/e~

. -

,q ~

Esto es en adelante una de las caractersticas del Huido que


acta sobre otra caracterstica del mismo Huido conforme a una
ecuacin determinada, y la relacin se vuelve homognea.
Observemos, sin embargo, que no hemos an llegado al estadio de la explicacin. f:sta pasa todava por todo el proceso
de resolucin de la ecuacin y ste no es de ningn modo trivial. En el mejor de los casos, slo da cuenta completamente
del fenmeno fsico mediante una serie de datos sobre los sistemas exteriores que pueden actuar sobre el sistema. Estas condiciones estn en los lmites, que son esenciales para la determinacin del fenmeno.
En particular, si producimos en un punto A una vibracin
dada, la ecuacin nos da una ley que permite prever completamente el movimiento en un punto B. Todo este tratamiento nos
explica entonces la relacin heterognea que hace que la vibracin A produzca a distancia el movimiento en B por medio
del fluido. Es as, por una combinacin bien dispuesta de formulacin homognea y de causalidad contigua que llegamos a
reducir y a explicar la accin a distancia, y es este esquema,
que, aplicado por Maxwell en el electromagnetismo, da el nuevo
paradigma, plenamente satisfactorio, para la fsica del continuo.
Aadamos que las ecuaciones de Maxwell ponen en evidencia otra conquista de los esquemas de explicacin en el siglo XIX: son ecuaciones que en realidad expresan una causalidad recproca o circular: nos muestran cmo una variacin en
el campo magntico acta sobre el campo elctrico y cmo al
mismo tiempo una vibracin del campo elctrico acta sobre
el campo magntico, si bien estas ecuaciones expresan la situacin de dos magnitudes que se condicionan recprocamente. La
relacin de agente a paciente en la causalidad local, llega a ser
circular y explica as la propagacin de una perturbacin por
un modo muy particular de autodinamismo.
Digamos en fin que el siglo XIX es tambin el siglo en que
triunfa la teora atmica y resurge as, sobre la base de una
ciencia prodigiosamente desarrollada, el esquema de explicacin batgena de los fsicos de la antigua Grecia. La estructura
molecular de la materia y la discontinuidad de la electricidad
sern postulados a ttulo de hiptesis sin prueba experimental
directa, pero las explicaciones que toman por base estas hiptesis se imponen de tal manera que sern adoptadas poco ms
o menos universalmente a finales de siglo a pesar de una larga
resistencia de la escuela positivista. Mucho ms, el fluido mate-

89

rial continuo, despus de haber servido de modelo a la teora


de los campos, ser reducido a un agregado de molculas, cuyas
propiedades cinticas explican de manera asombrosa las propiedades hidrodinmicas del fluido. Lo mismo suceder a la
corriente elctrica continua cuyas propiedades sern explicadas
como resultado de las de un flujo de electrones discretos. As,
la dialctica de le continuo y de "lo discontinuo que provocar
la gran crisis de la fsica del siglo xx, es al contrario, a finales
del siglo XIX, potencialmente explicativa.
Podemos juzgar con esta rpida revista cun rico y diversificado se presenta el concepto de explicaci6n a lo largo del siglo XIX.
Quinto perodo: el perodo contemporneo
En torno al ao 1900, parece a los contemporneos que se
est acabando de emplazar un modelo de conjunto de la fsica
que posee un poder explicativo casi universal. Las entidades
elementales se clasifican sin equvoco en corpsculos (tomos,
electrones) y en magnitudes continuas (campos y ondas elctricas y magnticas) y las relaciones entre estas entidades aparecen totalmente elucidadas. Es la poca en que lord Kelvin
poda declarar al edificio totalmente acabado con excepci6n de
dos puntos oscuros: la experiencia de Michelson-Morley y el
espectro de emisi6n del cuerpo negro. Este juicio, que no es
aislado, muesha la extraordinaria potencia que tenan entonces
los paradigmas dominantes, si pensamos que en aquella poca
faltan an en fsica un cierto nmero de constantes esenciales
(nmero de Avogadro 1908, carga elctrica elemental 1913) y
de experiencias cruciales (uni6n entre luz y ondas hertzianas
1922, difracci6n de los rayos X 1912) y que nadie tiene an
ninguna informaci6n sobre la estructura del tomo (existencia
del ncleo 1912, complejidad del ncleo 1919), y de otra parte
que los dos "puntos oscuros" tienen desde esta poca un alcance capital puesto que el primero arruina Ja hip6tesis del ter
base de la teora electromagntica y que el segundo destruye
todas las ideas que podamos hacernos sobre las relaciones entre
materia y luz.
De hecho, el "modelo 1900" continuar desanollndose en
la misma lnea hasta hacia 1925, en el momento en, que a partir
de los "dos puntos oscuros" de Kelvin, todo el sistema de ex-

90

plicacin se hunde y se edifica la nueva fsica (Quanta, 1901;


Relatividad, 1905).
Cules son los rasgos caractersticos de esta nueva fsica?
El ms sorprendente es la preeminente definicin de los esquemas homogneos. Procede por una serie de fusin de conceptos
que antes estaban considerados como absolutamente distintos y
que aparecen en adelante como distinciones relativas operados
segn un marco subjetivo y contingente en un complejo conceptual que es en s mismo indisociable. As es como la relativiaad restringida rene el espacio y el tiempo en un universo
cuatridimensional cuya composicin en espacio y tiempo es una
cuestin del punto de vista, puesto que depende de lo referencial en donde nos coloquemos. Por lo dems ocurre lo mismo con
todas las magnitudes fsicas, que sern representadas por vectores o tensores cuatridimensionales, cuyas proyecciones sobre
el espacio y el tiempo de cada referencial dan para este referencial las magnitudes de la fsica no-relativista. Igualmente en
la dinmica de la relatividad general, ya no sabemos distinguir
de manera absoluta, en la expresin global del "tensor mtrico"
lo que es campo de gravitacin y lo que es curvatura en el espacio-tiempo de las lneas, describiendo los movimientos posibles,
dicho de otra manera lo que es fuerza y lo que es aceleracin.
Esto tambin depende del referencial escogido. En microfsica,
la onda y el corpsculo estn lo mismo indisolublemente unidos
en un concepto unificado, el microobjeto cuntico, en el que el
aspecto (ondulatorio o corpuscular) que se manifestar, depende
del sistema, y notablemente del aparato de medida, con el cual
el microobjeto ser puesto en interaccin.
En estas condiciones las leyes de los fenmenos se expresarn
an por ecuaciones diferenciales, pero stas tendrn una forma
y una significacin profundamente diferentes de las de la poca
precedente, manifestando un avatar esencial de la nocin de
explicacin. No trataremos ms como, por ejemplo, en electromagnetismo clsico, con una o varias relaciones entre las derivadas de espacio de una magnitud (agente) y las derivadas de
tiempo de otra magnitud (paciente), sino con una relacin global
entre las derivadas de espacio y tiempo de la misma magnitud
unitaria, la cual se determinar as: en s misma en su evolucin. Es la forma que tomarn las ecuaciones de Maxwell en el
marco de la relatividad restringida. Es la forma de la ecuacin
macroscpica de Einstein que determina la estructura de la
mtrica de espacio-tiempo, es decir, los movimientos en el campo

91

de gravitacin, y de las ecuaciones cunticas de Schri:idinger


y de Dirac que determinan la funcin de onda, y por este medio,
las posibilidades o probabilidades de aparicin de los efectos
corpusculares. Estas ecuaciones, en ltimo trmino, manifiestan
directamente la estructura especfica del sistema. Encontramos
as la explicacin por la naturaleza propia en cada cosa, o la
causalidad formal de Aristteles. Nos dicen: las cosas son as,
y parece que hemos perdido de nuevo la facultad de responder
a la cuestin del porqu, la facultad de explicar.
En realidad la situacin es ms compleja y podemos hacer
aparecer dos aspectos por los cuales las ecuaciones de la nueva
fsica son explicativas o, al menos, son experimentadas como
tales por los sabios de nuestro tiempo. Por una parte, como en
Aristteles, pero de manera mucho ms poderosa, nos sometemos de manera natural a condiciones de simetra que restringen
muy severamente los tipos de magnitudes "unitarias" que tenemos el derecho de introducir, y al mismo tiempo los tipos de
ecuacin que regirn estas magnitudes, tan severamente que
no estamos lejos de pensar que la naturaleza nos presenta de
hecho todos los tipos de ecuaciones "permitidas", al menos las
ms simples entre ellas, si bien las ecuaciones se encuentran por
este medio incluso explicadas. Por simetra, entendemos hoy,
la propiedad de las leyes de la fsica de tener una forma invariante con relacin a algn grupo, discreto o continuo d1; transformaciones, como el grupo de los desplazamientos, o su homlogo relativista (grupo de Poincar), o como grupos de permutacin entre corpsculos que aparecen como indiscernibles. Estas condiciones de invariancia introducen en el corazn de la
fsica la teora de los grupos y de sus representaciones irreductibles. Toda reformulacin didctica de las teoras cunticas
modernas comienza hoy por un estudio sistemtico a priori de
las representaciones irreductibles de los grupos clsicos de invariancia, pone en evidencia las funciones de varios componentes
y los operadores que actan sobre estas funciones, que slo son
posibles por la teora de las representaciones irreductibles. Nos
encontramos entonces con las clases de funciones que podemos
relacionar con todos los tipos conocidos de microobjetos (por
ejemplo, partculas de "spin" cero, 1/2, 1) y por este medio
incluso con las ecuaciones diferenciales que rigen estas fu\
ciones. Podemos considerar as que las ecuaciones cuntic~~
son engendradas unvocamente por la teora de los grupos. sta
explica pues la misma estructura de cada esquema homogneo.
92

Este mtodo, que ha venido a cuhninar despus el conjur1to


del formalismo de la mecnica cuntica es aplicado hoy sistemticamente y con importantes xitos a la investigacin de los
formalismos que dan cuenta de la clasificacin de las partculas
elementales conocidas o para descubrir, y de las leyes de sus
transformaciones mutuas .
.Por otra parte, en ciertos casos, las soluciones fsicas efectivas de las ecuaciones diferenciales pueden ser reconocidas entre todas las soluciones matemticas posibles con la ayuda de
criterios muy generales que dan entonces una explicacin de
la eleccin de estas soluciones. Un ejemplo muy bueno nos es
dado por el ltimo estadio de la relatividad, la teora unitaria
de Einstein-Infeld. La ecuacin diferencial de Einstein, construida a partir de consideraciones de simetra, rige el tensor
mtrico, el cual expresa como ya hemos dicho a la vez el campo de gravitacin y las propiedades cinemticas del espaciotiempo, en cierto modo su 'relieve". Este relieve se traduce
por la existencia de "lneas geodsicas", y en la primera forma
de la teora, Einstein estableca en principio que estas geodsicas describan precisamente los movimientos posibles de un
cuerpo material sometido al campo (lo que le permita calcular
el movimiento de los planetas en el campo solar, incluida la
anomala de Mercurio que conhadice las leyes de Newton).
La teora unitaria permite precisamente explicar este principio
partiendo de la hiptesis que un punto material no es un objeto de una naturaleza especial, heterognea al espacio-tiempo,
sino que tambin constituye un relieve del espacio-tiempo, un
relieve reducido a una punta, sea una funcin en singularidad.
Poner el cuerpo en el campo, viene a sobreponer dos soluciones
de la misma ecuacin, la solucin regular que representa el
campo, y una solucin singular que representa el cuerpo en
movimiento. Ahora bien las propiedades de la ecuacin lineal
de Einstein hacen que en general la suma de dos soluciones no
sea en s misma solucin, salvo si se realiza una condicin que
acople las dos soluciones y particularice as los movimientos
admisibles para la singularidad. El clculo muesha entonces
que esta condicin impone precisamente a la singularidad seguir a una de las geodsicas del campo. La nica ecuacin de
Einstein da pues no solamente la forma casi newtoniana del
campo, sino que explica a la vez la ley de la dinmica que
determina el movimiento de los cuerpos en este campo, ley
que no debe ser puesta ms como axioma independiente.

93

A este tipo de explicacin se pueden unir los ensayos actuales para ~~le9cionar entre las soluciones de las, ecuaciones
de la teora cuntica de los campos de altas energias, las que
son analticas, 'lo que hace aparecer algunos rasgos caractersticos de los fenmenos efectivamente observados, y permite as
explicarlos.
Epistemologa de la fsica: realismo y positivismo
Pero, al menos en el nivel cuntico, se plantea un problema
de otro orden: hasta aqu, se trataba de explicar por qu un
fenmeno se produca de una manera determinada, entre todas
las maneras imaginables. Ahora bien, como sabemos, las explicaciones de la fsica cuntica no poseen este carcter de determinacin con relacin a los fenmenos realmente observados.
Las soluciones de las ecuaciones diferenciales nos dan solamente, para las magnitudes de los efectos "observables", una
serie de valores posibles y la probabilidad respectiva para cada
uno de estos valores. Ahora bien, en las experiencias fsicas, ocurre -y efectivamente se mide- un valor determinado en cada
caso: es esta determinacin que escapa -por razones de principio inherentes a la teora- a la explicacin por la fsica cuntica. La teora no da cuenta totalmente, sino slo estadsticamente, de lo que nos da la experiencia.
Esta dificultad ha llevado a los fsicos a tomar conciencia
clara de la distincin entre el nivel de la teora, es decir, el
modelo matemtico, y el nivel de la experiencia, y es en esta
ocasin que se ha precisado en fsica la misma nocin de modelo terico, que, como hemos visto, era extremadamente aclaratoria para el conjunto de la fsica incluidas sus partes clsicas.
Digamos algunas palabras sobre este nuevo concepto ya que
nos permitir situar mejor el punto de impacto de lo que llamamos en general una explicacin.
Los primeros pensadores que han intentado teorizar ~un
do fsico consideraban ms o menos explcitamente que en sus
discursos procuraban una descripcin del mundo realmente existente, descripcin que era explicativa en la medida en que exhi-ba relaciones entre las cosas que antes estaban escondidas o
eran ignoradas. Esto se operaba a costa de un anlisis que buscaba detrs de las apariencias (fenmeno) dadas por nuestros
sentidos objetos que existan al nivel de una "realidad", obje-

94

tos que la teora alcanzaba poi un conocimiento intelectual en


tanto que abstracciones susceptibles de ser unidas precisamente.
por estas relaciones recientemente descubiertas. Pero estas nociones abstractas eran siempre consideradas como descripciones,
copias de los objetos reales (por ejemplo, los tomos de Dem6crito).
Otro punto de vista, nacido en el siglo XVII del desarrollo de
la filosofia experimental, oonsiste en poner en primer plano las
regularidades (enlaces constantes) entre los hechos de experiencias que se manifiestan en nuestros sentidos y exigir que las
relaciones que expresan una teora fsica sean relaciones entre
resultados de experiencias, siendo el tipo esencial de dichas relaciones la ley fsica. Este punto de vista que era ya -en teora- el de Newton, se desarroll principalmente en el siglo X1X
bajo el nombre de positivismo. Su desconfianza frente a las abstracciones tericas es tal que priva a la teora de todo poder
explicativo, de toda pretensi6n de explicacin. Su existencia, y
su dominio durante un largo perodo en la comunidad cientfica, permitirn casi trazar, paralelamente a la historia de la explicaci6n que acabamos de esbozar, una historia de la antiexplicacin, una historia de las doctrinas que rechazan como "metafsica" toda pretensin de la ciencia de explicar los fenmenos
por referencia a una "natura1eza de las cosas". Est claro, en
efecto, que el recuento y la aproximacin estructural de las
leyes que rigen exclusivamente los fenmenos ,es impotente para
hacer aparecer o prever fen6menos o leyes cualitativamente
nuevas y as pues no sabra desembocar sobre explicaciones en
el sentido preciso que hemos dado a esta palabra.
El positivismo, pues, rehsa por principio atribuir a la ciencia el poder de explicar, y el nacimiento y el desarrollo de los
paradigmas explicativos como a los que nos hemos referido, son
debidos a un defecto de vigilancia, a una impotencia relativa
del positivismo, en tanto que rgano de coercin en el seno de
la comunidad cientfica, en oontener las fuerzas explosivas del
pensamiento cientfico en someterse a sus dogmas. Las teoras
explicativas se abren a pesar de todo un camino, triunfando en
la opini6n de la comunidad cientfica; cada uno de estos triunfos aporta una prueba de la esterilidad del positivismo.
Pero por otra parte, cada una de estas revoluciones cientficas es igualmente un fracaso para la concepcin realista "ingenua" siguiendo la cual la teora es una copia de la realidad.
El abandono de una antigua teora en provecho de una nueva,
95

plantea cada vez de una manera apremiante -aunque cada vez


a propsito de un caso particular- el problema de la validez
y del estatuto de la teora en general. Si est comprobado que
toda teora es caduca, que el desarrollo de la ciencia bajo forma de revolucin cientfica continuar sin fin, qu pensar entonces de la teora que est hoy en curso?, cmo creer a la
vez que es una descripcin, una copia de lo real, y que esta
descripcin est llamada a ser abandonada tarde o temprano?
Por otra parte, est claro que la asimilacin -por lo dems a
menudo confusa e intuitiva- entre los objetos intelectuales de
la teora fsica y los objetos materiales de la realidad fsica, los
unos slo capaces de mantener relaciones rigurosas y formalizadas, los otros slo portadores de la relacin con lo real experimenta~ levanta graves dificultades filosficas.
As hemos llegado en la corriente del siglo xx a una concepcin que afirma francamente una irreductible diferencia de
la naturaleza entre los conceptos de la teora fsi~ y los objetos de la realidad fsica, diferencia a partir de la c~\1 nos podemos plantear claramente la cuestin del "paralelismo" entre
los dos dominios, que permite afirmar, bajo algunas relaciones
y algunos lmites, que la teora fsica representa la realidad
fsica (siendo aqu el trmino de representacin para oponerse
al trmino de descripcin el cual designbamos hace poco una
pura y simple copia): y adems, podremos situar claramente
el estatuto del dominio de la experiencia sensible, a lo que el
positivismo querra conducir toda la fsica.
La nocin de modelo terico
Una formulacin simple ha sido dada por Planck, uno de
los fundadores de la teora de los cuantos. Para l, debemos
distinguir absolutamente, por una parte, un mundo real, que es
un mundo de objetos existentes donde las transformaciones fsicas efectivamente "ocurren" y, por otra parte, un mundo fsico
(en el sentido de un mundo "de 1a fsica") o "imagen representativa fsica", que es un mundo de conceptos pensados, donde
funcionan las relaciones matemticas construidas por la ciencia
fsica. Este ltimo est -aproximadamente- en "adecuacin
con el mundo real que representa". Por lo dems est en transformacin y en progreso continuo a medida que la ciencia se
desarrolla. En nn, hay tambin un mundo sensible, que est

96

hecho de imgenes percibidas que se suceden con regularidades


"legales", y donde se sitan en particular las experiencias y las
medidas de laboratorio. Una de las funciones del mundo fsico
y de las operaciones matemticas que se desarrollan es de "dar
cuenta" de las leyes que reinan en el mundo sensible. Esto suministra el criterio fundamental de la validez del esquema fsico
y de su adecuaci6n al mundo real, porque ste es a su vez el
soporte del mundo sensible.
En esta concepci6n de Planck, encontramos ya lo esencial
de lo que hoy constituye la noci6n de modelo.
Demos algunas precisiones a este respecto:
La fsica, en tanto que teora, opera sobre sistemas de nociones llamados modelos te6ricos, nociones "abshactas" en el
sentido habitual de la palabra, que estn unidas por proposiciones. La teora fsica procede transformando estas proposiciones
en otras proposiciones conformemente a unas reglas rigurosas
determinadas. Esto slo es posible si las nociones estn definidas por una axiomtica, es decir, estn determinadas por relaciones que introducimos entre ellas, sin ninguna referencia a
nociones exteriores al sistema de axiomas (sino a otros sistemas
ya axiomatizados). Esto, a pesar del hecho que en general, para
nombrar estas nociones, utilizamos las palabras sacadas del lenguaje corriente donde designan objetos de la experiencia (del
"mundo sensible"). Un sistema as es exactamente de la misma
naturaleza que una teora matemtica. Lleva consigo el mismo
grado de rigor y de certeza, no contiene otra cosa que lo que
explcitamente hemos puesto en los axiomas. En particular, la
significacin intrnseca de los conceptos y la verdad de las proposiciones no depende en nada de la experiencia.
Este modelo te6rico est construido de manera que pueda
ser puesto en correspondencia con una situacin fsica, es decir,
un cierto conjunto de objetos reales sobre los cuales sabemos
operar "con nuestras manos" transformaciones "experimentales"
determinadas. En la medida en que existe un morfismo entre
el sistema de transformaciones tericas del sistema y el sistema
de transformaciones experimentales que operamos sobre la situacin, el fsico est autorfaado a decir que su modelo es e]
modelo de la situaci6n o ms an que representa la situacin.
Nos permite, utilizando este modismo, aplicar la teora a la
situacin para manipularla siguiendo una finalidad concreta.
La realidad a la cual pertenece una situacin y de donde 1a
hemos abstrado escogiendo un nmero limitado de factores que

97
4.

LA llXPLICACIN

definen un estado, es de hecho inagotable. Es en ltimo trmino


con esta realidad con la que tratamos cuando actuamos sobre
la situacin. Adems, la estructura de transformaciones experimentales une operaciones que no podemos conocer ms que
de manera aproximativa. Estos dos hechos introducen una diferencia profunda entre el modelo y la situacin, a pesar de los
morfismos que advertimos entre ellos. As, el modelo nunca da
una representacin exacta y completa de la situacin. Tarde o
temprano aparecern divergencias, sea cuando alcancemos una
precisin ms elevada en las operaciones experimentales, sea
cuando extendamos la situacin a fenmenos nuevos, conexos
a los antiguos. Cuando estas divergencias aparecen, se hace
necesario construir un nuevo modelo ms amplio, que englobe
el modelo precedente y que d cuenta de su adecuacin relativa a la situacin, pero que represente igualmen~los fenmenos aberrantes. La teona fsica aparecer as c o constituida por un sistema de .modelos "encajados". Por lo dems,
es frecuente que un modelo "superior" englobe, no uno, sino
varios modelos inferiores.
La relacin de "representacin" as precisada, debe desembarazarse completamente del ideal del realismo ingenuo, tratando de buscar la teora verdadera, formada de conceptos y
de relaciones que sean copias exactas de la realidad. Por una
parte, los conceptos de la teora difieren irreductiblemente por
naturaleza de los objetos de la realidad. Por otra parte y sobre
todo, la relacin de adecuacin (modismo) entre modelo y situacin es una relacin en transformacin perpetua, nunca exacta,
nunca definitiva, pero en constante progreso, ya que nos procura una potencia creciente en el campo de los fenmenos fsicos.
Podemos tratar de situar ahora en este marco la nocin de
explicacin tal como se presenta hoy, y apreciar entonces el
fracaso relativo de la fsica cuntica como explicacin de la
realidad a nivel microscpico.
Por una parte precisemos primero que un modelo no constituye nunca por s mismo una explicacin de la realidad fsica.
Representar no es describir, ni tampoco es explicar. As, la frmula que hemos citado al principio de este artculo: "Explicar,
es hacer entrar datos experimentales en un marco matemtico
apropiado'', y que se sita en una perspectiva positivista, corresponde no a la nocin de explicacin, sino a la de representacin
terica. Describe una concepcin general donde no hay lugar
para lo que hemos acordado llamar explicacin.

98

La explicacin se sita en el mismo interior del mundo te6rico, slo tiene sentido en el marco de la inteligibilidad y de la
deductibilidad rigurosa caracterstica del modelo, y como principio unificador de este modelo. El modelo puede estar sometido
a leyes de simetra que determinan globafmente su estructura,
y es la explicacin homognea; puede ser descompuesto en dos
subestructuras e interconexin, y es explicacin heterognea. En
fin, y lo ms im:lOrtante, es que un modelo superior puede dar
cuenta -generalmente como aproximacin- de la estructura
de uno o de varios modelos inferiores a los cuales ha sucedido.
En efecto, cada vez que describimos una revolucin cientfica, el acento es puesto suficientemente sobre la destruccin de
modelos inferiores por el modelo superior, para que no sea
esencial hacer observar que siempre estos modelos destruidos
son de hecho recuperados, reinterpretados y englobados en el
modelo superior a ttulo de caso particular o de caso lmite,
y que son, a este respecto, no destruidos, sino conservados y
utilizados, que son y permanecen explicados por esta insercin
en un marco ms general y en una estructura ms profunda. Es
este "encajamiento" de los modelos que hace referencia a lo
que hemos llamado explicacin batgena.

Epistemologa de la fsica cuntica


Queda por examinar cmo este carcter explicativo interior
a los modelos se refleja sobre el "mor.fismo" del modelo en la
situacin experimental y especialmente a nivel de la fsica moderna. A decir verdad, ya en la fsica clsica encontramos una
diferencia de principio entre las relaciones matemticas exactas
en el modelo y las relaciones prcticas, siempre aproximadas,
que les corresponden en la experiencia, esto debido a la imprecisin de las medidas. Pero en la base de la fsica clsica reina
la idea que esta imprecisin es contingente, que ha sido ya
reducida an ms en adelante hasta ser tendencialmente hecha
lo ms pequea que queramos. Esto significa que en el lmite,
en el extremo de las magnitudes "tales como las medimos'',
llegaremos a las magnitudes "tales como son", entre las que
reinan, con derecho, relaciones rigurosamente isomorfas a las
del modelo. En fsica cuntica esta separacin toma una significacin esencial e irreductible. Es ah donde se sitan las "incertezas" y lo que imprudentemente se ha llamado el "principio
de indeterminacin".
99

Si ahondamos un poco la cuestin trazaremos el cuadro siguiente: en un estado determinado del microobjeto que "consideramos" en la experiencia, sabemos hacer corresponder en el
modelo una funcin de estado solucin de la ecuacin de onda.
A un observable determinado de la experiencia sabemos hacer
corresponder en el modelo un operador que acta sobre la funcin de estado. Es este operador quien da, no un valor determinado, sino una serie de valores posibles para el observable, con
coeficientes de probabilidad determinados para cada valor. Pero
hay que sealar aqu que esta operacin matemtica no conduce
a la determinacin del observable, sino a la de su medida, es
decir, sobre el hecho que pongamos el microobjeto en interaccin con otro sistema fsico, el aparato de medida, que es
siempre macroscpico, es decir, constituido por un ~~mero inmenso de sistemas elementales. Todo lo que podemos \}ecir de la
mecnica cuntica, es que es una teora de la medida que da
resultados macroscpicos posibles. Existen entonces dos interpretaciones permitidas que slo se distinguen por sus presuposiciones filosficas: para una, tenemos derecho, para la otra, no lo
tenemos, de plantearnos la cuestin de lo que es y llega a ser el
microobjeto cuando no lo medimos. Pero si bien tenemos derecho
a plantearnos la cuestin sabemos que la mecnica cuntica no
puede darnos la respuesta, hay que buscarla fuera de ella.
No es mi intencin profundizar ms esta cuestin, siendo mi
tarea describir los paradigmas y la actitud de la comunidad
cientfica ante este tipo de explicacin. A este respecto, debemos
sealar que la opinin dominante de la comunidad cientfica ha
defendido acrrimamente desde 1927 la tesis positivista llamada
de "Copenhague'', que establece un lmite infranqueable al
poder de explicacin de la fsica, con excepciones importantes
entre los mismos fundadores de la teora: Einstein, Planck, de
Broglie, Schrodinger. Pero debemos sealar en los ltimos tiempos una ola de pesimismo respecto a las perspectivas del desarrollo de la mecnica cuntica y una aspiracin indiscutible
a un nuevo paradigma, que ponga de manifiesto nuevos tipos de
explicacin. A este respecto, sfo citar tres textos recientes.
El primero es de Robert Oppenheimer (a quien no hace falta
presentar): "Es evidente que nos hallamos en vsperas de una
revolucin muy grave, probablemente muy heroica, y en todo
caso completamente imprevisible, de nuestras interpretaciones
y de nuestras teoras en fsica".
El segundo est extrado de un artculo (julio 1970) del pro-

100

fesor J. S. Bell, director del Departamento de Teora del


C.E.R.N. de quien conviene decir que ha sido hasta aqu un
ferviente adepto de la interpretacin dominante. Despus de
haber sido preguntado por qu se admita que la descripcin
terica completa de una experiencia de medida comporta a la
vez y en unin indisociable los parmetros cunticos del microobjeto y los parmetros macroscpicos y clsicos del aparato.
observa que sera muy satisfactorio para el espritu que la frontera, que hoy flota no sabemos por dnde, entre el dominio
de los comportamientos cunticos y el de los comportamientos
clsicos, sea rechazado, o bien a un extremo, o al otro, de manera
que exista slo un tipo de situacin fsica, y aade: "En mi
opinin, es difcil considerar un discurso plausible sobre un
mundo que no tendra parte clsica. No se tendra entonces
ninguna base para hablar de correlacin entre acontecimientos
dados -se tratase solamente de acontecimientos "mentales"que tuviera su sede en una conciencia aislada. Al contrario, es
fcil imaginar que el dominio clsico sea extendido hasta recubrir todo el conjunto. La funcin de onda podra comprobarse
como una descripcin provisional o incompleta del aspecto cuntico, aspecto del cual se podra dar una interpretacin objetiva
(o clsica). Esta posibilidad de una explicacin (account) homognea del mundo es para m la principal motivacin para el
estudio de la hiptesis de lo que llamamos variables escondidas ... Para m, la idea de posibilidad del determinismo es menos
apremiante que la posibilidad de tratar con un sow mundo en
lugar de dos".
En fin, citemos un texto (bastante conocido) de L. de Broglie,
quien hace entrever la esperanza de hallar a un nivel ms profundo una explicacin de tipo batgeno: "El xito de los razonamientos de la teora cuntica de los campos ... puede sugerir
que, por debajo del nivel de la realidad microfsica donde se
manifiestan los corpsculos, existe un nivel de la realidad, ms
profundo y ms escondido an, nivel con el cual los corpsculos
del nivel microfsico estaran constantemente en interaccin,
pudiendo en ciertos momentos sumergirse o emerger. As esa
realidad profunda, que David Bohm ha llamado el "nivel subcuntico", llenara lo que llamamos el vaco, que poseera pues
propiedades fsicas (lo que parece implicado por la existencia de
los fenmenos que la teora cuntica de los campos designa bajo
el nombre de e polarizacin del vaco)".
101

La explicacin en fsica
Por Rolando Garca

\
Fue Albert Einstein quien dijo que los fsicos eran unos
oportunistas en materia de :filosofa. Quiz su afirmacin procede
de una reaccin en contra de ciertos de sus eminentes colegas
muy dispuestos a admitir como verdaderas teoras que l tena
como altamente insuficientes. Pero esta actitud de Einstein,
manifestada en sus ltimos aos, no cuadra demasiado, parece,
con sus propias profesiones de fe. No en vano haba declarado
en aquella misma poca:
"En su tentativa para llegar a una formulacin conceptual de los datos de 1a observacin, cuya masa inmensa os
confunde, el hombre de ciencia utiliza todo un arsenal de
conceptos que ha asimilado, se podra decir, con la leche
materna; y es muy extrao, si incluso esto llega, que se d
cuenta del carcter siempre problemtico de estos conceptos. Utiliza este material conceptua~ que se podra llamar
ms exactamente los insb.umentos conceptuafes del pensamiento, como si se tratara de datos inmutables de evidencia,
corno si se tratara de verdades cuyo valor objetivo no poda,
al menos seriamente, ser puesto en duda. (... ) Y sin embargo, es necesario en inters de la ciencia, entregarse sin
descanso a una crtica de estos conceptos fundamentales, si
no queremos, inconscientemente, ser gobernados por ellos.
Esto es tanto ms evidente en fas situaciones que implican
el desarrollo de las ideas y en las cuales el uso lgico de
102

los conceptos fundamentales tradicionales nos conduce a


paradojas difciles de resolver." 1
Einstein ha sido el artesano de la revoluci6n cientfica ms
espectacular despus de Newton. 11:1 mismo se libr6 a esta crtica
de los conceptos fundamentales -los conceptos de espacio y
tiempo- lo gue le permiti6 resolver ciertas de las paradojas a
las cuales aluda. Esto no impide, sin querer por nada del
mundo menoscabar su genio, que un fsico contemporneo le
censure por su reticencia en aceptar una revisi6n an ms profunda de los conceptos fundamentales, en el momento en que,
con el desarrollo de la mecnica cuntica otras paradojas todava ms embarazosas nos llevan a interrumpir la coherencia
de las opiniones tradicionales. Por qu se detuvo en este punto?
Crey realmente que los fsicos comprometidos en la fsica
cuntica, eran unos oportunistas en materia de filosofa?
Volviendo a los escritos anteriores de Einstein, me parece
que su postura en lo relativo a la aceptacin o rechazo de los
conceptos fundamentales en fsica no es apenas diferente de la
de algunos de entre los fsicos clsicos, como por ejemplo Hertz
a finales del siglo pasado. Cuando Heinrich Hertz escribi su
ltima contribucin a la ciencia, sus Prncipes de M canique
(de los cuales Mach dira algunos aos despus que si Descartes
hubiera estado an con vida en aquel momento habra descubierto en esta obra su propio ideal), juzg6 necesario hacer
preceder de una larga introduccin el riguroso estudio de su
tema. Parece que Hertz, antes de presentar la slida construcci6n de estructura euclidiana que logr edificar, quiso manifestar, no sin candor, por qu haba hecho lo que haba hecho
y por qu los trabajos de sus predecesores no le parecan satisfactorios. Estima que "es ya extremadamente difcil exponer
a un auditorio reffexivo las primeras nociones elementales de
mecnica sin encontrarse a veces embarazado, sin estar tentado
a cada instante de excusarse, sin desear rebasar lo ms pronto
posible los Tudimentos, para llegar a los ejemplos que hablan
por s mismos". Hertz aade an: "Imagino que Newton debi
experimentar este obstculo dando su definicin relativamente
forzada de la masa como siendo el producto del volumen por la
densidad". Sin embargo, Hertz se da cuenta perfectamente que
l. Prefacio en M. JAMMER, Concepts of space, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 1954.

103

nosotros no podemos rebasar ciertos lmites en nuestro esfuerzo


por definir claramente lo que es, por ejemplo, "la naturaleza
de la fuerza" o "la naturaleza de la electricidad". Sus comentarios a propsito de esto merecen ser citados:
"Por qu la gente no pregunta nunca (... ) cul es la
naturaleza del oro, o cul es la naturaleza de la velocidad?
La naturaleza del oro no es mejor conocida que la de la
electricidad, o la naturaleza de la velocidad m~ que la de
la fuerza? Podemos con nuestros conceptos, co~uestras
palabras representarnos cualquier cosa que est en su plenitud? Ciertamente no. Creera de buena gana que la diferencia viene de lo que enlazamos por m1ti,Ples relaciones
los trminos velocidad y oro a otros terminos, y que
entre todas estas relaciones no encontramos ninguna contradiccin chocante. Pero hemos acumulado alrededor de los
trminos fuerza y electricidad, relaciones demasiado
numerosas para poder conciliarse del todo entre ellas. Tenemos conciencia no demasiado clara de ello y queremos
aclararlo. Nuestro deseo confuso se expresa en nuestras
preguntas confusas en cuanto a la naturaleza de la fuerza
y de la electricidad. Pero la respuesta que queremos no es
la que contestara realmente a estas cuestiones. No es el
descubrimiento de relaciones y de enlaces nuevos y siempre
ms numerosos lo que podr llevarnos a la respuesta. Bien
al contrario, lo que nos dar la respuesta es la eliminacin
de las contradicciones que existen entre las relaciones y los
enlaces que ya conocemos y, por este medio, la esperanza
de reducir el nmero de aqullas. Cuando estas contradicciones molestas habrn sido eliminadas, la cuestin de la
naturaleza de la fuerza no habrn recibido respuesta, pero
nuestros espritus, cesando de ser incitados, cesarn de
hacerse preguntas ilegtimas." 2
La mayor parte de la gente, creo, estar ele acuerdo coIJ
Hertz de que hay un punto ms all del cual no se puede
legtimamente, continuar hacindose preguntas indefinidamente
Lo que deja perplejo es que, hoy en da, la fsica ya no nrn
permite hacer ciertas preguntas que habran parecido a Hert;
2. H. HERTZ, The principles of mechanics, Nueva York, Dover Pu
blications, lnc., 1956.

104

perfectamente legtimas. Consideremos la experiencia de difraccin de Young. Un haz uniforme de electrones, de impulsin
conocida, es dirigido hacia una placa de metal que tiene dos
orificios y viene a formar sobre una pantalla emp1azada a una
cierta distancia la figura de interferencia. Cmo se interpreta
esta experiencia?
Tomemos, por ejemplo, un libro bien conocido y ya clsico,
como The theory of fundamental processes, de Feynman. El
proceso considerado, dice Feynman, es el siguiente: 3
"Un electrn de impulsin bien definida cruza de cualquier manera el sistema de orificios y contina su trayectoria hasta la pantalla. Tan slo se nos permite preguntarnos por cul orificio ha pasado el electrn, a menos de
haber dispuesto efectivamente un instrumento en vistas a
determinar si ha pasado o no. Pero entonces, es un proceso
diferente lo que estudiaremos. Sin embargo, podemos esta
blecer una relacin entre la amplitud del proceso estudiado
y las amplitudes distintas segn que el electrn haya pasado
por el orificio nmero uno o por el nmero dos. (... ) La
naturaleza nos ofrece una regla simple: es necesario sumar
las amplitudes de los electrones." (p. 2)
"Deberemos aprender a pensar directamente en trminos de mecnica cuntica. La nica cosa misteriosa es por
qu debemos sumar las amplitudes." (p. 7)
Aprender "a pensar directamente en trminos de mecnica
cuntica" qu significa? Simplemente, que es preciso preguntarse qu camino toma el electrn cuando nadie lo observa, que
es preciso pensar en trminos de amplitudes.
El hecho de admitir que ya no nos sea permitido, hoy en
da, preguntar por cul de los orificios ha pasado el electrn,
sigue siendo considerado, o bien como una situacin completamente escandalosa -una situacin transitoria debida a la insuficiencia de nuestras teoras- o bien como una actitud absolutamente revolucionaria en fsica, como una situacin hecha
para durar, rompiendo completamente con los mtodos tradicionales en fsica. Ningn fsico serio sostiene, hoy en da, la
primera tesis. En cuanto a la segunda, sostengo que tampoco
3. R. P. FEYNMAN, The theory of fundamental proceses, Nueva York,
W. A. Benjamin, Inc., 1962.

105

es legtima. De acuerdo: hay ruptura con las nociones clsicas~


Pero esta ruptura no es esenciallllente diferente de otras muchas
rupturas que han sobrevenido a lo largo de la historia de la fsica. Vayamos ms lejos: desde el punto de vista metodolgico
y epistemolgico, hay continuidad absoluta entre la fsica clsica y la fsica moderna.
Para defender este punto de vista, debo decir antes algunas
palabras sobre la situacin en el dominio de la mecnica clsica.
No puedo impedir hacer observar que cuando se habla de mecnica clsica -salvo en un contexto histrico- se tiene la impresin que hay que excusarse, sobre todo si se habla a un
fsico. Estoy completamente de acuerdo con Truesdell cuando
dice que "fa formacin dada, hoy en da, a los fsicos profesionales, es un pesado obstculo cuando se trata de comprender
los fenmenos fsicos, como se dio el caso, con todos los respetos, en la formacin de los telogos algunos siglos atrs (... )
La fsica es hoy, por definicin, el estudio exclusivo, de la
estructura de la materia, y todos los que estudian los fenmenos
fsicos a una escala supermolecular son clasificados como no
siendo verdaderos fsicos".
Y sin embargo, la mecnica clsica est muy lejos de ser una
ciencia donde todo est claro y perfectamente ordenado. De
hecho, no es sino recientemente, muchos aos despus de la
revolucin de la mecnica cuntica, que hemos empezado a
tener una teora satisfactoria desde el punto de vista de sus
fundamentos. Los que de entre nosotros liemos tenido la ocasin
de ensear la dinmica de los fluidos, conocen estos manuales
exasperantes -algunos de los cuales son obra de reputados
fsicos- y que de hecho, inducen a los estudiantes al error con
la manera que tienen de presentarles las nociones fundamentales.
Dan -para no citar ms que un ejemplo- la falsa impresin
que la ecuacin del movimiento de un fluido puede derivarse
directamente partiendo de la dinmica newtoniana de los puntos materiales. Se encuentra esta idea formulada de una manera
explcita por Lagrange, en su Mcanique analytique. Lagrange
sostiene que ha logi:ado expresar las leyes de la mecnica de los
fluidos siguiendo los mismos principios que los que rigen
los cuerpos slidos y los puntos materiales. Probablemente a
causa de la influencia incontestada de la "mecnica analtica"
que esta asociacin ilegtima va a permanecer hasta el siglo xx.
Sin embargo, el carcter falaz de esta idea no haba escapado

106

a Euler. En el captulo primero de su Trait de mcanique publicado cincuenta y dos aos antes que la M canique analytique,
el joven Euler -cuando s6lo contaba veintisiete aos- se expresaba as:
"Estas leyes del movimiento, a las cuales obedecen los
cuerpos abandonados a s mismos, y que mantienen estos cuerpos inmviles o en movimiento, pertenecen en
propiedad a los cuerpos in:6nitamente pequeos, que se
pueden considerar como puntos. En verdad, en un cuerpo
ae magnitud :6nita, cuyas diversas partes estn dotadas de
movimientos variados, una parte dada tender a obedecer
a estas leyes, lo que, por otra parte, no es siempre posible
por el hecho del estado de este cuerpo. Es porque el mo. vimiento al cual este cuerpo ser sometido ser el resultado
de tendencias de diversas partes que lo componen, cosa
que no estamos en condiciones de determinar, por falta de
principios su:6cientes, pero cuyas consecuencias no deben
escaparnos."
"Por falta de principios su:6cientes", era exactamente la intencin del joven Euler -intencin por otra parte claramente
expresada en su Trait de mecnique- remediar y llenar esta
laguna. Si no pudo llevar a trmino un proyecto tan ambicioso,
no sabramos verdaderamente censurarlo ... Una teora satisfactoria, que suple la falta de "principios su:6cientes", apenas
tiene veinte aos. Ha tomado forma poco a poco y es el fruto
de los trabajos de un grupo de fsicos "clsicos" sobre lo que
se ha llamado la "mecnica del continuo". Uno de los pioneros
de este movimiento, C. Truesdell, explica as cmo hubo .de
Juchar, a principios de los aos cincuenta, para poder publicar
uno de sus artculos:
"~or aquella poca, los estudios sobre los fundamentos
de la mecnica del continuo, eran rechazados por las
revistas de matemticas por ser matemticas aplicadas;
rechazados por las revistas de matemticas aplicadas por
ser matemtica pura o fsica; rechazados por las revistas
de fsica por ser matemticas, y rechazados por todo el
mundo por ser demasiado largos, demasiado costosos de
imprimir, y por no interesar a nadie."

107

Es, en verdad, bien extrao constatar que la "slida" mecnica clsica de los cuerpos macroscpicos haya podido quedar
en un estado satisfactorio y esto, hasta alrededor de los aos
cuarenta, sin que haya parecido preocupar particularmente ni
a los fsicos ni a los filsofos de la ciencia.
Cul es pues la imagen que ha surgido de la reconstruccin
de esta fsica que crea "pisar tierra firme", de esta fsica de los
objetos habituales de nuestro mundo cotidiano, talmente "slida" e "intuitiva"?
En la formulacin clsica de la mecnica clsica se parte
de un cierto nmero de ideas intuitivas que sirven de base a un
cierto nmero de conceptos fundamentales, tales como los de
"fuerza" o de "masa". Las teoras especficas relativas a la
accin de fuerzas sobre una masa son primero combinadas y
en seguida formuladas en trminos matemticos. Las matemticas vienen en segundo lugar, para ofrecer'\una formulacin
ms rigurosa y permitir hacer deducciones. Per~la construccin
de la teora es una operacin extramatemtica.
En la reformulacin de la mecnica, los axiomas son expresados en trminos de medios continuos antes que en trminos
de puntos materiales. Se obtiene as una teora ms general
donde el concepto fundamental ya no es la fuerza; ha sido
substituida por el tensor de Cauchy. En este caso, sin embargo,
las ideas intuitivas, no tienen ms que una aplicacin mucho
ms limitada y corren el riesgo de conducir a errores groseros.
La manera de abordar el problema es pues diferente: los mismos conceptos fsicos son matemticos aesde un principio y las
matemticas son utilizadas para formular las teoras.
No obstante, el problema de los fUndamentos no puede ser
considerado an como resuelto. Es la mecnica estadstica quien
debe vincular esta mecnica de los cuerpos finitos con la mecnica de las partculas. Esto exige un enlace feliz entre la
mecnica de -los medios continuos y la termodinmica, cosa
que an no ha sido hecha.
Es por eso que rechazamos la idea que "todo iba mejor"
hasta el momento en que los fsicos cunticos han venido a turbar la apacible existencia de los profesores de fsica, abriendo
brechas en el slido edificio de la ciencia. El viejo edificio ha
debido ser reedificado, no solamente a causa de las brechas
abiertas por los fsicos cunticos, sino porque el mismo edificio
se tambaleaba. Lo que :pretendo es que, por lo que es del dominio de la mecnica clsica, la construccin nueva, que viene

108

a reemplazar el viejo edificio, manifieste una arquitectura cuyo


estilo se acerca cada vez ms al de los fsicos cunticos.
Se ha debido abandonar la pretensi6n de tener como punto
de partida necesario ideas "intuitivamente claras". Aqu, como
por todas partes en fsica, se puede verificar sin cesar esta
afirmaci6n de Ullmo: "El obstculo ms grande al progreso
cientfico era la confianza espontnea hecha a la evidencia, a la
intuici6n, al lenguaje".
El punto ms importante que conviene sealar aqu, es
que los fsicos modernos -entre los cuales incluyo a los fsicos que se ocupan de mecnica clsica con miras modernashan abandonado la idea que una teora fsica debe ser una teora intuitiva. El ideal, que era disponer de un modelo imagen
de la realidad ya no es, en ninguna parte de la fsica, considerado como vlido. Hemos alcanzado este estadio parad6jico
donde los pretendidos "modelos mecnicos" ya no son buenos
en mecnica. Ni que decir tiene que la noci6n de "modelo" no
ha caducado an. Dar una explicacin de los fenmenos fsicos
en un sector de la realidad fsica, consiste, esencialmente, en
darle un modo explicativo. Pero lo que es "explicativo" en estos
modelos, no son las ideas intuitivas que podrn estar asociadas
a ciertos conceptos, son ms bien las relaciones estructurales
entre los mismos conceptos. Un modelo es una estructura y no
una hermosa coleccin de objetos.
En su forma ms sofisticada, una teora fsica se presenta
como un sistema axiomtico interpretado. Una teora se establece para dar cuenta de ciertos hechos conocidos. No se establece en tanto que pura descripcin de los hechos "dados";
lo es en tanto que hiptesis -o conjunto de hiptesis-, gracias a la introduccin de una estructura que establece relaciones causales entre los datos. Desde este punto de vista, nos
parece til mantener la distincin hecha por E. McMullin 4
entre teora y modelo: el modelo es la estructura supuesta,
mientras que la teora es el conjunto de enunciados que describen la estructura. Esta definicin de modelo de una teora fsica
se aleja de la empleada en matemticas y en lgica. La definicin estndar de un modelo, tornada en el sentido hoy corriente
en los textos de l6gica, es dada por Tarski en su memoria
4.

J.

Cf. What do physical models tell us, en B. VAN RooTSELAAR


F. STAAL, Logic, methodology and phylosophy of science, Amster-

dam, North Holland, 1968.

109

Sorne notions and methods on the borderline of algebra and


metamathematics. 5 La nocin central de la teora de los modelos, tal como es concebida por Tarski, puede ser resumida de
la siguiente manera: 6 Sea un conjunto de enunciados (X) de
un lenguaje dado (L). Sea F una frmula (un enunciado) cualquiera en X. Una clase M de objetos es llamado un modelo
de X si cada frmula F en X es verdadera en M. Si X es el
conjunto de axiomas de una teora lgico-matemtica, entonces
M es un modelo de esta teora.
J
Esta nocin de modelo (llamada igualmente "int~rpretaci6n")
ha sido aplicada sobre todo en la demostracin de la consistencia de sistemas axiomticos. La "teora de los modelos" ha
permitido, igualmente, demostrar la imposibilidad de caracterizar de una manera puramente axiomtica nociones tales como
"nmero entero" o "conjunto".
Desde el punto de vista de nuestro anlisis, nos parece importante subrayar lo siguiente. Cuando hablamos de un modelo
que satisface un conjunto de axiomas, oponemos -contrariamente a lo que el lenguaje parece indicar- dos estructuras, y
no un sistema abstracto a una realizacin concreta. Si llamamos
a una de ellas un "modelo" de la otra, es porque la primera
est (o parece estar) libre de contradicciones, mientras que la
segunda no.
Me parece pues que se debe rechazar la posicin de Patrick
Suppes (cf. McMullin, op. cit.), cuando dice que "el concepto
de modelo utilizado por los lgicos y matemticos en el concepto esencial, absolutamente necesario para una formulacin
precisa de una rama cualquiera de la ciencia emprica". (... )
"Yo mismo -aade Suppes- estoy dispuesto a admitir la significacin y la importancia prctica de la nocin de modelo
fsico que es normalmente utilizada en fsica y tambin por
los ingenieros. Lo que he tratado de mostrar es que, en una
formulacin precisa de la teora, o en un anlisis preciso de
datos, la nocin de modelo -en el sentido de la lgica- nos
da el instrumento intelectual apropiado para hacer un anlisis
tan preciso como claro". 7
5. Proceedings of the international congress of mathematics, Cambridge, Mass., 1960.
6. Cf., por ejemplo, The theory of models, lectura XIII, en A. MosTOWSKI, Thirty years of foundationals studies, Oxford, Basil Blackwell,
1966.
7. P. SUPPES, A comparision of the meaning and uses of models in

110

Pienso que la diferencia fundamental entre el empleo de


las nociones de "modelo" y de "teora" en lgica matemtica
y en fsica, se encuentra en el punto de partida de cada ciencia.
En fsica es importante subrayar que:

a) un clculo no es una teora puesto que no contiene enunciados fsicos


b) el clculo se transforma en teora con la introduccin de
conceptos no formales (masa, fuerza, energa ... )
e) no se trata de buscar una interpretacin que satisfaga
la teora, sino de buscar cul es la estructura descrita por la
teora
d) los smbolos utilizados por los fsicos estn ya interpretados y desprovistos de toda significacin fsica fuera de esta
interpretacin
e) por consiguiente, la nocin de "interpretacin" en el sentido indicado ms arriba no es aplicable en fsica.
Un ejemplo que ~uede ayudarnos a precisar nuestras ideas
es el de la geometr1a: la geometra en tanto que teora del
espacio fsico es un sistema interpretado de relaciones (en el
tipo de geometra basada sobre un sistema de seales luminosas, la palabra "recto" tiene un solo sentido: rayo luminoso).
No obstante, es posible estudiar las relaciones estrictamente
formales entre puntos y rectas, y tendremos una geometra
abstracta (sistema axiomtico) rama de las matemticas que
ya no es una teora fsica. Ahora bien, es posible buscar interpretaciones de esta geometra abstracta, considerada como un
sistema de relaciones estrictamente formales, y construir, por
ejemplo, modelos o interpretaciones, en el sentido lgico.
Se utiliza a menudo trminos "representaciones" o "imgenes" para describir las caractersticas de un modelo. Estos trminos, cabe sealar, son entendidos en el sentido de conceptos
clsicos sacados de la experiencia cotidiana. La palabra "explicacin" es a menudo utilizada como significando lo que se
puede llamar "modelos visuales explicativos" de los procesos
fsicos. Tal ha sido el caso de los modelos mecnicos del calor
y del tomo. Esta noci6n de modelo y su papel en tanto que
mathematics and the empirical sciences; en H. FREuDENTHAL (ed.), The
concept and the role of the model in Mathematics and Natural and
Social Sciences, Dordrecht, D. Reidel, 1961.

111

instrumento de explicacin ya no es, como hemos dicho, considerado como vlido en fsica moderna. En mi opinin, estos
"modelos visuales" no han sido nunca explicativos, aunque
hayan jugado un papel muy importante para ayudar a descubrir las relaciones que terminaran por encontrar m~s adelante
su lugar en una formulacin precisa de la teora.
Tal como ya hemos dicho, lo que es explicativo en un modelo, son las relaciones estructurales entre los conceptos. Esta
posicin no debe, sin embargo, ser confundida con la de William Dampier: 8
"El buen viejo tomo, duro y teniendo una masa, ha
desaparecido sin dejar rastro; los modelos mecnicos del
tomo han fallado; y los ltimos conceptos de la fsica
deben, parece, ser relegados en la oscuridad decente de las
ecuaciones matemticas."
Pero cabe precisar un poco mejor esta nocin de explicacin. Una explicacin fsica consiste simplemente en demostrar
que un fenmeno dado es una consecuencia de leyes aceptadas.
La fuerza de la explicacin descansa sobre dos puntos esenciales:
a) la "necesidad" inherente a todo esquema explicativo,
en la medida en que se trata de una deduccin 16gica
b) la aceptabilidad de la teora total, de la cual forman
parte las leyes utilizadas en el esquema explicativo

Hemos ya subrayado que un modelo fsico es un sistema de


relaciones con, adems, una interpretacin precisa de los trminos que intervienen. En el modelo hay funciones que unen
variables por medio de operaciones lgico-matemticas, y en
las cuales intervienen ciertas constantes; hay, tambin, esquemas deductivos que nos permiten transformar las funciones,
unirlas entre ellas y calcular sus valores. A las constantes y
variables en el modelo, corresponden, en el fsico, las propiedades de los objetos; a las funciones, corresponden las uniones
"reales" entre las propiedades; y a los esquemas deductivos,
corresponden relaciones causales.
8. Citado por R. BRAITHWAITE, Scientific explanation, Nueva York,
Harper Torchbooks, 1960. .

112

El empleo, en fsica, del concepto de modelo explicativo,


ha sido seriamente criticado por diversos lados. En mi opinin,
sin embargo, la mayora de las objeciones que le han sido hechas pueden resumirse en una sola, la que Jean-Louis Destouches ha avanzado en su estudio Sur Ui noton de modele en

microphysique: o
"Del mismo modo que en semntica se define exactamente lo que es un modelo, cabra intentar definir con
precisin lo que es un modelo en fsica. Me parece que no
se podr obtener si no es haciendo intervenir a las comparaciones de estructuras. Pero a primera vista, tales comparaciones parecen difciles de realizar porque presuponen la
existencia de una cierta estructura que describa exactamente la realidad fsica, y que se dispone de otra estructura que constituye el modelo, que tendr con la estructura real una relacin de homomorfismo. Segn la posicin
filosfica que se adopte, o bien no se supone la estructura
real, y entonces la definicin del modelo no se aplica, o
bien se adopta una posicin racionalista sumaria y se admite la existencia de una estructura real, pero como no
se la conoce efectivamente, la definicin del modelo es
metafsica."
A menudo expresada, aunque con menos fortuna, esta objecin se encuentra bajo diversas formas, e incluso en ciertos
escritos marxistas, que rechazaban en el acto una posicin como
la que defiendo aqu, tildada al punto de "idealista" y que hay,
ni que decir tiene, que condenar. A fin de captar plenamente
el problema, debemos citar otro pasaje de la memoria de Destouches:
"A propsito de la nocin de modelo, nos encontramos
delante de la misma dificultad que para todas las naciones fundamentales de la fsica terica. :stas son siempre
slO un poco adecuadas, aproximando la realidad fsica mucho menos cerca que no se creyera en otro tiempo, y la dificultad est siempre en hablar de manera precisa y rigurosa sobre nociones que no pueden ser ms que aproximativas."
9. En H. FREUDENTHAL {ed.), The concept and the role of the model
in Mathematics and Natural and Social Sciences, op. cit.

113

En n opinin, esta ltima afirmacin nos permite descubrir


de dnde viene la dificultad. Es en efecto, me parece, ~a utilizacin de expresiones tales como "aproximando la reali~ad" o
"nociones aproximativas" que sera el origen.
Para mostrarlo mejor, me gustara referirme a la teora de
Tarski sobre la verdad. Durante aos se ha podido ver a una
cantidad de autores echar la culpa a Tarski, juzgando su tesis
desprovista de significacin, o falsa, o futil, o empirista, o idealista, o peligrosa, o sin importancia... Ha sido verdaderamente
reconfortante ver, en el curso de estos ltimos aos, a un crtico
tan severo e implacable como sir Karl Popper,10 defender vigorosamente las ideas de Tarski. Permtaseme decir, desde el principio, que estoy de acuerdo con casi todo lo que ha escrito
Popper sobre el tema. Slo hay un punto sobre el cual este
acuerdo no me es posible. Volver ms adelante sobre ello.
Volvamos a la objecin de Destouches. La dificultad que
encuentra proviene de una manera de plantear el problema,
propia, me parece, para caer gravemente en error. No se trata
para nosotros de comparar un modelo a la realidad fsica de la
misma manera que el aduanero compara en vuestros trazos la
foto de vuestro pasaporte para asegurarse que el documento
es el vuestro. Lo que hace el fsico, es comparar un enunciado
determinado de su teora a un hecho de experiencia. En trminos ms sencillos, se podra decir que lo que hace, es verificar
si el enunciado de su teora en cuestin es o no verdadero.
Aristteles haba dicho ya que la verdad, es la correspondencia con los hechos. Tarski dice lo mismo. Naturalmente, no
nos referiramos a Tarski si no hubiera hecho ms que repetir
lo que Aristteles haba ya dicho. El mrito de Tarski es de
haber ido un poco ms lejos y de haber analizado cules seran
las consecuencias si se admita que la verdad fuera la correspondencia de una proposicin con los hechos. Su observacin
fundamental es la siguiente: esta "puesta en correspondencia"
entre un enunciado dado y un hecho, no puede ser conducida
bien si no disponemos de un lenguaje que nos permita referirnos al enunciado y describir el hecho. Ahora bien -y he ah el
nudo de la cuestin-, el lenguaje al cual podemos referirnos
10. Cf. K. POPPER, Con;etures and refutations, Londres, Routledge
and Kegan Paul, 1963 (en particular, seccin 10.2). Del mismo autor,
A realistic view of Logic, Phgsics and History, en W. YouRGRAu }
A. BRECK, Physics Logic, and History, Nueva York-Londres, Plenum
Press, 1970.

114

en un enunciado de la teora, no puede ser el mismo con el


cual expresamos la misma teora. Nos hace falta un metalenguaje, en el cual cada frase del lenguaje-objeto lleve un nombre especfico. Si esta relacin entre lenguaje-objeto y metalenguaje es violada, entonces no es nada difcil acumular antinomias que hacen vc 1ver contradictorio el lenguaje de la teora.
Cabe sealar netamente que la teora de la verdad de Tarski
no tiene intencin de dar un criterio de verdad a un lenguaje
dado. Bien al contrario, su teora muestra que la verdad de un
enunciado de una teora no puede ser probada. Lo que, tal
como lo ha indicado Popper, tiene una extraa consecuencia,
puesto que resulta que incluso si llegamos alguna vez a la
"descripcin final" de la naturaleza, no podremos probarla!
Pero volvamos a la relacin entre teora (o modelo) y realicl'ad. Admitiendo que lo que hacemos consiste en comparar
una afirmacin dada a un hecho, parece claro hablar del modelo
como de un buen, o un mal, modelo de la realidad. Popper llega
incluso a hablar de una teora verdadera o falsa, aunque estos
trminos no me parecen convenientes. En .el sentido estrictamente tarskiano, es el enunciado y no la teora lo que es comparado con los hechos. No obstante, no se pueden comparar
todos los enunciados con los hechos, puesto que a veces se tienen trminos tericos. Y querer hablar de todos los enunciados
contenidos en una teora, no tendra sentido. As, reservamos
el trmino "verdadero" a los enunciados y el trmino "adecuado" a las teoras. Lo que no est permitido hacer es comparar
las teoras entre ellas y buscar en qu medida son adecuadas
a la realidad fsica. Esto puede obtenerse cmodamente buscando en qu medida los enunciados que contienen a cada una
de ellas corresponden precisamente a los hechos. As, el dilema
delante el cual Destouches nos haba colocado, ya no existe.
He de evocar todava un punto, sobre el cual me es difcil
estar de acuerdo con Popper. Popper cree que la teora de la
verdad de Tarski ha despreciado la teora dicha del utilitarismo
pragmtico. No lo creo as. Creo que la teora de Tarski nos ha
permitido dar su justo lugar a la reflexin pragmtica. Que la
verdad sea la correspondencia con la realidad, de acuerdo. Pero
en qu consiste esta correspondencia? Cmo se estimar? Me
parece que, si queremos dar una explicacin inteligible de esta
puesta en correspondencia, nos es preciso, de una manera u
otra, hacer intervenir consideraciones pragmticas. Tan slo,
una vez ms, estas consideraciones pragmticas pertenecen al

115

metalenguaje de la teora. No forman parte de la teora. Se


relacionan de la manera en la que funciona la teora.
No sabra terminar esta exposicin sin llamar la atencin
en cuanto al contexto en el cual conviene colocarla. He hablado
de teoras y modelos como si se tratara de entidades inmviles,
de estructuras dadas una vez por todas y cuyas propiedades
pueden ser determinadas al instante, lo que se da en contadas
ocasiones. Excepcin hecha de una situacin donde la teora es
formulada como un sistema axiomtico completo (y apenas
existen de este gnero) lo que llamamos una teora es una ex'f>Osicin compleja de hechos, de hiptesis basadas sobre los
hechos, de leyes tericas, de descripciones de dispositivos de
medidas, de interpretaciones, de observaciones, etc. En ningn
momento es posible trazar con precisin los contornos de este
conjunto, cuando los componentes de la teora cambian con el
tiempo de manera no sistemtica.
Ms an que la observacin precedente, es el hecho que
ninguna teora existe de manera aislada. La formulacin clsica
de una teora empieza normalmente con una descripcin clara
y neta de las "observaciones" y "cosas observadas". Solamente
que "observaciones" y "cosas observadas" no son materias primas que podamos ,extraer al estado puro de una experiencia al
amparo de toda contaminacin. Explcitamente o no, son no
solamente el resultado de una interaccin entre la realidad fsica y el observador, sino tambin, y sobre todo, el resultado
de una interpretacin de esta interaccin. Esta interpretacin
descansa a su vez, en la mayora de los casos, sobre otras teoras.
El reconocimiento del pa~el central del observador es una
de las caractersticas de la f1sica moderna. Sin embargo, creo
que se puede estar de acuerdo con Popper, cuando dice que el
papel jugado, en fsica moderna, por la persona que observa,
no se diferencia de ningn modo del que ya jugaba en tiempos
de la dinmica de Newton o de la teora del campo electrnico
de Maxwell. "El observador -escribe Popper- es esencialmente un hombre que pone la teora a prueba. Para hacerlo,
necesita de una masa de otras teoras, de teoras concurrentes
como de teoras auxiliares. Todo esto muestra que somos mucho menos observadores que pensadores."
Esta afirmacin nos permite relacionar la posicin de Popper con la de Piaget. Entre los descubrimientos de la escuela
de epistemologa gentica los hay que deberan interesar en
primer lugar a los fsicos preocupados por los fundamentos epis116

temolgicos de su disciplina. La actividad del nio que construye el cuadro conceptual del mundo que le envuelve no es
fundamentalmente distinto de la construccin de teoras por los
fsicos. Esta construccin no procede de la sola experiencia.
En primer lugar, porque las verdades fsicas ms elementales
(como la permanencia de los objetos, la conservacin de las cantidades, etc.) estn lejos de ser evidentes a todos los niveles del
desarrollo. Luego, porque la interpretacin de la experiencia
objetiva es relativa a un cuadro lgico-matemtico construido
por el sujeto; ms an, la misma lectura de los hechos no es
posible ms que en funcin de un tal cuadro ya interpretativo.
("Un hecho no es nunca del todo reductible a un observable",
seala Piaget.)
El lazo estrecho entre los conceptos fsicos y los conceptos
matemticos no se encuentra pues tan slo al nivel de la formulacin explcita de las teoras fsicas. Se lo encuentra en el origen, en las profundidades donde el mundo objetivo se construye,
y a lo largo de la gnesis de la explicacin causal en el nio.
La proximidad gentica en epistemologa permite as al fsico
encontrar una respuesta a las preguntas de primera importancia.
No obstante, "la cuestin de la naturaleza de la fuerza, de la
electricidad" as como la de otros conceptos fsicos, no habr
recibido respuesta, pero como deca Hertz "nuestros espritus,
cesando de ser incitados, cesarn de hacerse preguntas ilegtimas".

117

La explicacin en biologa
Por 6uy Cellrier

La biologa contempornea parece obedecer a dos tendencias que, por sus resultados, cabe calificar cuanto menos de
espectaculares; consideradas aisladamente, puede parecer que
una quiere reducir lo vital a la psicoqumica, y la otra hacerlo
emerger de este sustrato material eliminndolo.
La primera, que est unida a un cambio de escala, es la
de la biologa molecular. Se procura, por ejemplo, "elucidar la
naturaleza de las unidades funcionales de la materia viviente":
la secuencia de los radicales aminocidos de una protena dada,
pongamos por caso. Luego se reduce la "eleccin" por esta
protena de una configuracin espacial, nica (o casi) en un
medio qumico determinado, a su "clculo espontneo" de un
estado de energa mnimo, es decir, a la obediencia a una ley
fsica muy general. Por ltimo se muestra que las interacciones
extremamente especializadas de estas macromolculas, en particular sus efectos catalticos selectivos, estn determinadas a la
vez por su configuracin espacial y por la dish"ibucin de los
puntos activos en su configuracin, pero que por otra parte, el
propio efecto cataltico obedece a las mismas leyes que rigen
los catalizadores inorgnicos.
Si la operacin se detuviese aqu, yo podra hacer otro tanto
y concluir que la explicacin biolgica es esencialmente reduccionista, y que la biologa molecular lo ha explicado todo cuando
ha demostrado que la qumica biolgica se reduce simplemente
a la qumica.
118

No hay nada de eso, pues se puede decir de los bilogos que


desde 1932 han sufrido, a diversos niveles, los ataques de una
especie de alucinacin colectiva que los inclina a no ver ms
en el conjunto de la materia viva que un vasto regulador formado por una multitud de subsistemas jerrquicamente encajados y acoplados por una red de interacciones laterales que
hace de cacia nivel un sistema integrado.
En el vrtice distinguen los sistemas genticos de diversas
especies, conjunto de reguladores adaptables que trabajan en
paralelo, y cuyas interacciones laterales forman los ciclos ecolgicos. Estas especies las ven compuestas de homeostatos individuales ordenados, por sus jerarquas superiores, de manera
que mantengan ciertas "variables esenciales" entre lmites predeterminados en el curso de sus cambios con el medio fsico y
con el medio social que forman las interacciones laterales propias a este nivel. A su vez, los organismos individuales pasan a
ser haces de reguladores subalternos: los rganos, cuyas interacciones constituyen las grandes funciones fisiolgicas. La regresin jerrquica prosigue pasando por la homeostasis celular
y la integracin de tejidos correlativa, para concluir en los ciclos
enzimticos fundamentales, reagrupados espacialmente y funcionalmente en los organismos celulares cuyas interacciones
estn sujetas por las regulaciones alostricas. La regresin se
detiene finalmente al nivel de los lazos reguladores elementales,
donde la actividad de un gen es desencadenada por la aparicin
de un sustrato inductor (el cual vuelve inactivo al represor del
gen combinndose con l); el gen produce entonces un enzima
que acta sobre el inductor y lo modinca de tal manera que
ya no puede bloquear al represor, que a su vez "vuelve a cerrar" el gen y suspende su actividad. Se trata de un ejemplo
casi paradigmtico de regulacin de la accin por retroaccin
inhibidora de su efecto.
Segn el punto de vista que acabamos de esbozar, se habr
explicado una funcin biolgica, la respiracin, por ejemplo,
cuando se haya mostrado cmo los elementos individuales, las
funciones locales, estn dispuestas para engendrar una funcin
global determinada. Es un problema de programacin: "Mostrar
cmo el encadenamiento de los clculos elementales (las reacciones catalizadas) est dirigido de manera que ejecute un algoritmo particular (el ciclo de Krebs)". El contenido material del
objeto biolgico se desvanece, para no dejar subsistir ms que
ciertos lineamientos formales, los enlaces cibernticos.

119

En verdad, este segundo tipo de explicacin es siempre complementario del primero. Cuando Pauling defini el objeto~
anlisis puramente fsico-qumico de la biologa molecular, su
misma definicin apelaba a un criterio fundamental, "la naturaleza de las unidades funcionales de la materia viva". De hecho,
los bilogos pasan constantemente de la explicacin funcional
a la explicacin causal, y recprocamente. Se trata, creo, de una
complementariedad especfica en la explicacin biolgica. Los
sistemas biolgicos pertenecen a la categora de los sistemas
teleonmicos ("la teleonoma es a la teleologa lo que la astronoma es a la astrologa" segn la proporcin lgica a menudo
citada). Ahora bien, si por un lado la ciberntica puede en el
lmite separarse del todo del sustrato material subyacente en
sus mquinas para no preocuparse ms que de la organizacin
abstracta de los medios y de los fines (que representa la teora
de los autmatas en el sentido ms amplio), y si por otra parte
la fsica no hace intervenir en sus explicaciones la consideracin
de los fines ltimos de la creacin o del Creador, la biologa
est a un nivel intermedio donde los medios y los fines, es
decir, las formas, estn estrechamente unidas a la naturaleza
de sus contenidos, o sea, a las propiedades fsico-qumicas de
sus sustratos materiales. En efecto, incluso si existe un isomorfismo, como muestra Papert, entre una red de ciclos enzimticos
interconectados, con feed back de los productos intermedios
sobre las etapas anteriores, y una red. de neurones formales de
McCulloch, capaz de ejecutar no importa qu algoritmo, el dominio de lo que sera calculable efectivamente por un sistema
est fuertemente limitado por la fragilidad del mensaje qumico, la lentitud de su difusin, etc ... Es preciso, en biologa, distinguir lo posible de derecho de lo que lo es de hecho, y este
ltimo est unido a la naturaleza y a las restricciones fsicas de
los elementos funcionales.
La explicacin especfica de la biologa consistir pues en
considerar un sistema dado como un complejo formado por
un medio interno sometido a leyes fsicas de cierto tipo. Este
medio est inmerso en un medio externo, sujeto tambin a leyes
fsicas (a menudo de otro tipo, unido a un cambio de escala).
El sistema comporta una fase intermedia donde se manifiestan
sus funciones adaptativas. La explicacin muestra de nuevo
cmo los mecanismos internos estn dispuestos, sus leyes de
interaccin fsica controladas y explotadas para calcular ciertos
120

outputs cuando el sistema recibe las acciones del medio externo a ttulo de input.
Un sistema biolgico est pues considerado a la vez como
una mquina clsica de flujo de energa y como una mquina
ciberntica de flujo de informacin, y es de la coordinacin de
estos dos puntos de vista de donde nace la explicacin biolgica. Hay aqu un paralelo, que no tiene nada de fortuito, con
fos sistemas artificiales donde el funcionamiento material del
hardware, de los microcircuitos por ejemplo, depende de la
electrnica y en ltima instancia de la fsica del estado slido,
y donde su funcin depende de la teora de las mquinas secuenciales o de los circuitos combinatorios, pero donde una mquina real no puede resultar ms que de la combinacin eficaz de
estos dos aspectos.
En biologa se desprende de esta coordinacin ciertos modelos y ciertas imgenes que se encuentran ms o menos implcitamente en el pensamiento de todos los bilogos actuales. En
particular, un organismo monocelular est representado bajo
Ia forma de una especie de fbrica itinerante, completamente
automtica, que busca para s sus fuentes de materias primas,
y que de una parte saca de la energa que acumula en molculas especializadas, y de otra utiliza esta energa para animar
sus cadenas de produccin. Estas cadenas a su vez colaboran
para descomponer las materias primas y reorganizarlas de tal
manera que aseguren su propio mantenimiento, y su replicacin peridica. El desarrollo armonioso de estas operaciones
est ordenado por un programa central (que delega la coordinacin lateral a una multitud de interacciones reguladoras entre
los resultados de sus iniciativas: las regulaciones alostricas
entre los ciclos enzimticos).
El problema clave de la biologa puede entonces enunciarse as: "Quin ha escrito el programa central?". La respuesta que da la teora de la evolucin se resume en esto: es
el sistema gentico; l culmina toda la jerarqua de reguladores de una especie dada, l es quien define y regula sin cesar
tanto su estructura como el conjunto de sus variables esenciales, es decir, sus fines adaptativos, as como sus interacciones.
Por las modificaciones de sus programas particulares, el sistema
gentico transforma tanto los elementos como las relaciones
constitutivas de los sistemas biolgicos, y esto casi siempre simultneamente.
La teora de la evolucin justifica estas afirmaciones descri-

121

hiendo dos mecanismos: el primero, un principio de variaci6n,


permite engendrar hip6tesis; el segundo, un sistema de refuerzo, permite ponderar las hip6tesis por su valor adaptable. Sus
grandes lneas son las siguientes: cada individuo de una especie en un sistema genti.co evolucionado posee un genotipo: es
una especie de manual de conservacin que define c6mo co.:ojlstruir y hacer funcionar sus diversos rganos y que yo he;llamado el programa central. Este programa est dividido en captulos: los cromosomas; estos captufos en pargrafos: los genes.
Existe un cierto nmero de versiones diferentes, de parfrasis
de cada gen: los alelos. Estas versiones son engendradas y arregladas sin cesar por un proceso que consiste en cambiar al
azar una o varias letras del mensaje: es la mutacin. A cada
generacin un libro nuevo est formado por un proceso que
se sobreimpone a la mutacin: la segregacin mendeliana de
los cromosomas. Consiste en recomponer un libro entero tomando al azar sus captulos en uno u otro de los dos padres. Finalmente, un tercer principio de variacin, un proceso de intercambio intercromosmico, el crossing over, permite componer
los captulos en s mismos a partir de fragmentos sucesivos
tomados, siempre al azar, en uno u otro de los padres.
Si la calidad de la variacin no es controlada puesto que
esta ltima es aleatoria, en desquite la cantidad de variacin
est bajo control gentico en cada uno de sus niveles: ciertos
genes controlan la tasa de mutacin de otros genes. La tasa de
reajuste de los cromosomas depende del nmero de cromosomas
(una especie con un solo par de cromosomas no tiene segregacin mendeliana) y este nmero es una invariante para la replicacin, en fin la frecuencia del crossing over depende de la
distancia entre el gen considerado y el centrmero, punto por
el cual el cromosoma es asido por el mecanismo que efecta
la segregacin mendeliana. Ahora bien, la posicin de un gen
sobre un cromosoma es conservado por la replicacin, y puede
ser modificada por ciertos accidentes del crossing over (la "mutacin cromosmica"). La tasa de crossing over est as tambin
sujeta al control gentico.
Cada uno de los libros as compuestos J?r recombinaciones
en el sentido ms amplio, produce despues de su traduccin
un individuo diferente. El conjunto de las combinaciones posibles de un genoma es siempre mucho ms grande que la poblacin efectiva. Para un genoma constituido por mil genes con
diez alelos cada uno, seran precisos diez mil individuos para

122

expresar toda la variedad posible de la especie en este inst:inte


de su evolucin, y en la drosila por ejemplo se hn identificado hasta cincuenta alelos, mientras que su genoma comporta
sin duda varios miles de genes.
Entre todas estas combinaciones, los hay que engendran
individuos no viables, y otros a los cuales corresponden individuos medianamente adaptados al medio en el cual nacen pero
que estaran mejor en otra parte (estos individuos son en cierto
modo "preadaptados" a otro medio, medio que puede por otra
parte muy bien ser inexistente), aunque la mayora de las combinaciones est generalmente bien adaptada a su medio actual.
Si a cada una de estas combinaciones se le asigna un cierto
valor adaptable terico como lo hacen Dobzhansky y Wright,
se puede construir una especie de paisaje adaptable de posibilidades combinatorias de un genotipo. Este paisaje ser generalmente accidentado, con cimas separadas por vallas (las cimas
corresponden a los diferentes nichos ecolgicos de la especie).
La funcin heurstica del sistema gentico puede entonces ser
definida en esta representacin: consiste en descubrir las cimas
adaptables de este relieve n-dimensional.
El mecanismo propuesto a este efecto, el de la variacin y
seleccin, ha sido bien estudiado por los cibernticos (Minsky,
Selfridge) bajo nombres diversos: servomecanismos, autooptimalizadores, sistemas adaptables, etc. Su principio comn se expresa bajo la forma de una alegora, la de la hormiga y la montaa. Una hormiga, sensible a la variacin de la presin atmosfrica, desea dirigirse a la cima de una montaa. Da un paso
hacia delante, hacia atrs, a izquierda o a derecha, sistemticamente o al azar, pero vuelve siempre a su punto de partida
cuando la presin aumenta. Cuando la presin disminuye, se
queda all donde la ha conducido su ltimo paso. Si todo va
bien, este "comportamiento instintivo" rudimentario debe conducirla a la cima. No es preciso, en particular, que encuentre
una depresin en su camino, ni por otra parte una altiplanicie,
pues divagara hasta agotarse, ni aunque la talla de sus pasos
sea ms pequea que la de los accidentes locales del terreno.
Los tanteos alrededor de la posicin inicial representan la
variacin; la eleccin del paso favorable representa la "seleccin de los ms aptos". La eficacia heurstica de este sistema
reside en el hecho que el esfuerzo de muestreo, de titubeos
alrededor de la posicin inicial (para determinar la direccin
de la pendiente) no crece en un cierto sentido ms que lineal-

123

mente con el nmero de dimensiones del espacio del problema,


y ior consiguiente (Minsky): "Si se puede resolver con .este
metodo un tal problema que comporta varios parmetros, entonces la adicin de nuevos parmetros de la misma especie
no debera introducir un aumento excesivo del esfuerzo (./.).
Lamentablemente la mayora de los sistemas interesantes que
introducen operaciones combinatorias ven aumentar el esfuerzo
exponencialmente con el nmero de parmetros".
Los bilogos se han preocupado a menudo, a propsito de
esta teora, y en general bajo una forma intuitiva, de lo ptimo,
o al menos de la eficacia del mecanismo propuesto.
Las teoras saltacionistas o mutacionistas (de Vries) de la
evolucin intentan mejorar esta eficacia proponiendo que un
gran nmero de mutaciones aparezcan simultneamente, creando as "mol).struos felices" que alcanzan de una sola vez un
ptimo adaptable sin pasar por todas las generaciones intermedias y la seleccin. Esto viene a aumentar en nuestra metfora el nmero de pasos que dar la hormiga antes de leer la
presin, lo que aumenta esta vez exponencialmente el esfuerzo
de muestreo: si hay cuatro caminos de un paso, hay diecisis
de dos pasos, y en general 4" de n pasos. Esta sugestin iba
pues en fin contrario.
Una mejora fundamental consistira en suprimir el titubeo,
en no dar ms que los pasos en la buena direccin. Esto es lo
que sugera Lamarck con la nocin de herencia de lo adquirido.
En efecto, para que un sistema lamarckiano funcione de manera
satisfactoria, es preciso especificar que slo las adquisiciones
adaptadas son heredadas. En caso contrario todos los pasos se
hacen aceptables, incluso los que alejan del objetivo (herencia
de lesiones orgnicas, de estados patolgicos duraderos, etc.),
lo que significa que nuestra hormiga, perdido su sistema de
gua, divagar sin fin sobre el relieve adaptable. Paradjicamente, la solucin que propone Lamarck no comporta modificacin del sistema de gua, que sigue siendo la seleccin, sino
un cambio del sistema de produccin de las variaciones. Sustituye la fuente de variaciones endgenas por mutacin y recombinacin (que corresponde a una exploracin activa de los puntos vecinos del estado adaptable inicial) por una fuente de naturaleza exgena, las fluctuaciones aleatorias del medio (que desplazan pasivamente el sistema hacia estos puntos vecinos). Como
nada asegura que una variacin inducida por el medio ser
adaptable, se ha reemplazado as simplemente una fuente de

124

variacin aleatoria por otra, sin transformar de otro modo el


resto del sistema. Ahora bien, para suprimir el titubeo ciego, es
preciso tambin y sobre todo incidir en el mecanismo de gua.
Pero bajo la forma fuerte de la hiptesis, esto conduce a sustituir la seleccin externa a posteriori por el medio, por una
seleccin interna a priori por el organismo, es decir, en nuestra
metfora, en dar ms inteligencia a nuestra hormiga. A decir
verdad le ser precisa al menos tanta como al ingeniero quien,
fundndose en una interpretacin de las leyes naturales, su "modelo interno del medio", y sobre las especificaciones de cierto:>
fines, da el prototipo de un artefacto al cual bastarn algunos
retoques experimentales para que sea adaptado a su funcin. El
titubeo (interno por clculo, o externo por verificacin emprica)
es reducido a un mnimo, y es dirigido estrictamente por la naturaleza de los conocimientos del sujeto y de los fines que le son
impuestos. Es mucha inteligencia para una hormiga, incluso
metafrica, y demasiada para el sistema gentico o para fa
ciberntica celular, segn donde se quiera centrar el tema. Si a
este nivel la evolucin hubiera alcanzado este golpe maestro,
nosotros seramos sin duda entidades macromoleculares y pensaramos en combinaciones qumicas y no en patterns bioelctricos.
Hay una va intermedia en la que Waddington (Strategy
of the genes) y Piaget (Biologie et connaissance) parecen comprometerse y que consiste no en sustituir la exploracin por la
cognicin, sino en dirigir el sondeo no dejando actuar el mecanismo productor de variacin ms que en ciertos dominios probablemente favorables. Se trata en otras palabras de someter el
generador a ciertas reglas, aplicables y sobre todo inductibles
mecnicamente. El xito de tales reglas depende bien entendido de la existencia de regularidades en el medio, pero las
mltiples experiencias de pattern recognition han mostrado que
mecanismos de estructura ciberntica bastante prxima a la del
sistema gentico son capaces de descubrir tales regularidades.
Esta idea de que el mismo proceso evolutivo est sometido a
evolucin y que las mejoras que registra descansan tanto sobre
su estructura mecnica (conservacin de la informacin gentica, precisin acrecentada de su replicacin, etc.), como sobre
la introduccin de heursticas en su funcionamiento, es expresada en una imagen muy expresiva por Waddington: " ... desde
la revolucin industrial, bajo el efecto de la competencia, no
125

mejoran nicamente los productos manufacturados sino las mismas fbricas y los mtodos de produccin que aplican".
Una de las aportaciones decisivas de Waddington a la te~
de la evolucin ha sido demostrar que existen otras fuentes de
variacin que las consideradas por la teora clsica sobre las que
se puede ejercitar la seleccin. Son las variaciones del medio en
el curso de la epignesis. Por ejemplo, el desarrollo de los insectos es muy sensible a las variaciones de la temperatura y de la
humedad; era un pasatiempo de los naturalistas de principios
de siglo provocar as "morfosis", insectos adultos ms o menos
monstruosos pero viables (lo que es un "paso en la buena direccin" ya que se respetaba la integracin interna del organismo,
con mucho la condicin ms importante para la seleccin). Parece pausible anticipar que la asimilacin gentica de tales
morfosis constituye un proceso heurstico en el nivel epigentico.
Lo llega a ser tanto ms cuanto se intenta extender la bsqueda
de tales procesos en todos los niveles de la variacin. La recombinacin y el control gentico de las tasas de variacin pueden
ser interpretadas en este sentido. La recombinacin, porque descansa sobre los alelos que han tenido un carcter adaptable en
un pasado ms o menos reciente, corresponde a una regla del
tipo "empezar la exploracin por un paso en el mismo sentido
que el que acaba de salir bien"; la modulacin de la tasa de
variacin, porque corresponde a una regla del tipo "no hacer
variar ms que los factores que tienen un efecto sobre los caracteres pertinentes", un especie de creteribus paribus gentico. En
fin, en el nivel del funcionamiento del organismo acabado, su
subdivisin en funciones (la asimilacin, la circulacin, los dos
sistemas de "control y de clculo" qumico y nervioso, etc.) cuya
interdependencia es reducida por sus homeostasis propios, tiene
por efecto subdividir el sistema gentico en un conjunto de subsistemas paralelos cada uno de los cuales no tiene ms que
resolver un subproblema total de la adaptacin. Esta heurstica
de "divisin del trabajo" que parece haber sido reinventada
a todos los niveles de la evolucin por todas las especies vivientes, tiene por efecto, en el lmite, reducir exponencialmente el
esfuerzo de muestreo, se pasa de la funcin (K)m a (K)m. Para
recoger la imagen de Ashby, hay dos mtodos para poner cien
monedas en la posicin cara: lanzarlas al aire todas a la vez,
o lanzar la primera hasta que salga cara, luego la segunda y as
sucesivamente. En el primer caso el problema tiene 2100 configuraciones, en el segundo cada subproblema no tiene ms que

126

dos configuraciones y el hecho de que se repita cien veces no


tiene comparacin con la enormidad del nmero 21 Es probable por otra parte que la experimentacin sobre sistemas
artificiales que tienen la ventaja de evolucionar infinitamente
ms deprisa que los sistemas naturales revelar otras heursticas
del sistema gentico y nos permitir interpretar en este sentido
hechos que ya conocemos.
Me gustara, para terminar, decir algunas palabras acerca
del reproche de preformismo que ha sido a menudo dirigido a la
explicacin neodarwiniana de la evolucin.
Si toda variacin de significacin adaptativa es debida a la
recombinacin de alelos, supuestos invariables a corto plazo, se
puede decir que a este nivef, el conjunto de variaciones posibles
es preformado en el estado del pool gentico en este instante.
LmJgo, pasando al nivel de la mutacin puntual, se puede sostener en el lmite que el conjunto de todos los genotipos de
todas las especies posibles est preformado en los cuatro smbolos del alfabeto gentico, como todos los libros posibles lo
estn en el nuestro. Basta con escribirlos.
Creo que es preciso distinguir de nuevo aqu entre lo posible
en el sentido combinatorio absoluto, que es un ser matemtico
intemporal (el "monoide libre sobre A G T C") y lo que es
"construible" (pero an no construido) en un momento dado
de la evolucin. A cada instante nuestra hormiga no puede dar
ms que uno entre cuatro pasos y con un paso no puede alcanzar cualquier punto del relieve adaptable sino tan slo un subconjunto limitado. He aqu lo posible "constructible". En este
sentido el genotipo del hombre no est preformado en el de la
bacteria, estn sobre cimas distintas; los lmites extremos de sus
extensiones constructibles no tienen ningn punto comn.
Despus de un desplazamiento, ciertas nuevas posiciones
llegan a ser posibles, estn anexionadas al posible efectivo, y
ciertos caminos que no tenan significacin adaptable reciben
una. Hay novedad.
Por ltimo, ciertas etapas evolutivas no se limitan a desplazar
las coordenadas adaptabfes de la especie: aaden uno o incluso
un haz entero de dimensiones a su "espacio de problema": es lo
que se produce por ejemplo cuando un organismo sedentario
llega a ser aunque dbilmente mvil. De tales soportes se enriquecen por retroaccin todas las construcciones anteriores, de
una dimensin virtual casi inmediatamente accesible a la exploracin. Es as como se podra interpretar el hecho que las nove-

127

dades evolutivas provienen lo ms a menudo del cambio de


funcin de rganos preexistentes. Cada emersin de posibles
lleva as a su ,-ez la actualizacin de construcciones nuevas y
establece de la misma manera el fundamento mismo de emersiones futuras. En este sentido el preformismo no es my-tjue
reb.tivo y la evolucin comporta su propio motor evolutivo. -

Re/erencias
AsHBY: Design for a brain, 2. ed., Londres, Chapman and Hall,
1960.
DARLINGTON, C. D.: Evolution of genetic systems, 2. ed., Londres, Oliver and Boyd, 1958.
MrnsKY, M.: Steeps toward artificial intelligence, en: FEIGENBAUM and FELDMAJ.'<N (eds.): Computers and thought, Nueva York,
McGraw Hill, 1965.
PAPERT, S.: pistmologie de la cyberntique, en J. PrAGET
(dir.): Logique et connaissance scientifique, Pars, Gallimard (N.R.F.,
Encyclopdie de la Pliade), 1967.
PAULING, L.: The nature of the chemical bond, 3. ed., Nueva
York, Cornell University Press, 1960.
PIAGET, J.: Biologie et connaissance, Pars, Gallimard, 1967.
w ADDINGTON, e_ H.: The strategy of the genes, Londres, Allen
and Unwin, 1957.

128

7
La explicacin en lingstica
Por Hermine Sinclair de Zwaart

Los gramticos griegos, como resalta sobre todo en el debate


entre alejandrinos y estoicos, ya se preguntaban sobre el nivel
cientfico que puede alcanzar el estudio del lenguaje. Distinguieron cuatro niveles: 1) peira, 2) empeira, 3) techne, 4) episteme.
Una de las dificultades con que nos encontramos desde que tratamos de lingstica, es decir, desde que debemos "hablar" del
"lenguaje", surge inmediatamente: los instrumentos del estudio
se confunden con su objeto. Qu queran decir estas cuatro
palabras para los gramticos griegos? Ni la etimologa, ni un
estudio semntico de los contextos puede dar una respuesta
decisiva; pero parece que la traduccin ms probable sera:
peira: habilidad adquirida por tanteo, empeira: conocimiento
prctico adquirido por experiencia, techne: ciencia tcnica, o
mejor metodologa cientfica, episteme: conocimiento terico
basado en una metodologa cientfica.
En aquella poca, el debate concerna sobre todo los niveles 2 y 3. Los estoicos afirmaban que el lenguaje no era ms que
un montn de "anomalas", de fenmenos no-sistemticos, y los
alejandrinos afirmaban que existan paradigmas, clases de equivalencia y reglas. El nivel 4 no retuvo su atencin, esencialmente
porque estos gramticos no examinaban ms que el estudio de
la lengua griega, y nadie, al parecer, consider la posible existencia de principios generales subyacentes en todas las lenguas.
Puesto que parece difcilmente concecible que tentativas de
explicacin en el propio sentido puedan aparecer antes que una

129
5.

LA lSXPLIC:AC:IN

ciencia alcance un nivel epistmico, no es extrao que no encontremos explicaciones lingsticas en aquel momento. Bien
entendido, las reflexiones de Platn y Aristteles sobre la naturaleza de las palabras y muchos otros temas concernientes a la
lengua son en un sentido "explicaciones" -pero no explicaciones unidas a una teora lingstica, puesto que una tal teora no
exista pr falta de conocimientos precisos.
Aunque una explicacin en la vida corriente no es satisfactoria para quien la recibe si no es en funcin de sus conocimientos (no se explica la flotacin de la misma manera a un
nio de siete aos que a un bachiller de catorce), la explicacin
cientfica se hace segn el estado de nuestros conocimientos en
una disciplina cientffica. Pero las preguntas que quepa hacerse
no pueden estar sujetas a la misma restriccin. Pueden plantearse cuestiones fundamentales en una poca en la cual Iedan
forzosamente sin respuesta por falta de conocimientos y en
estos momentos se arriesgan a ser declarados indecibles e i cluso
ilegtimas, lo que tal vez conduzca a su prescripcin. Es lo que
ha ocurrido muchas veces en la historia de la lingstica. Pero
mientras tales cuestiones quedan sin respuesta, siempre habr
alguien que las plantee de nuevo. Los trabajos de Chomsky y
de sus alumnos son un ejemplo actual.
A partir de los primeros textos lingsticos de que disponemos, vemos surgir controversias que ilustran puntos de vista
epistemolgicos opuestos: Las palabras (sobre todo los sustantivos) nos han sido impuestas por la naturaleza de los objetos del
mundo real o han sido escogidas convencionalmente? El lenguaje comporta regularidades o es una correlacin de "anomalas"? Es el reflejo de nuestro pensamiento o del mundo exterior? La lengua, viene impuesta por las condiciones sociales en
las que vivimos? Tales cuestiones y las "explicaciones" dadas
han sido debatidas y lo son an de manera ms bien metafsica
o filosfica, muy a menudo por autores que no tienen nin~n
conocimiento de epistemologa. Los recientes debates entre 'racionalistas" y "antimentalistas" al menos tienen el mrito de
poner en claro algunas cosas. En nuestra opinin, los "racionalistas" (el mismo Chomsky, Katz, Postal y muchos otros) han
puesto de relieve el hecho que los antimentalistas incurren en
contradiccin con ellos mismos en puntos principales.
Algunos profesan la necesidad de "una verdadera ciencia del
lenguaje practicada por investigadores muy decididos a estudiar
este fenmeno en l mismo y por l mismo" (Martinet, 1968)
130

pero puesto que todo lenguaje debe al menos de Ve2: en cuando


referirse a los seres humanos que hablan, introducen trminos
que no tienen ninguna precisin psicolgica, que no se relacionan con ninguna corriente psicolgica terica: "la estructura
de la lengua ... es un haz de hbitos, los ms fundamentales de
los cuales son adquiridos muy pronto" (Martinet, 1968). Sin
embargo, a veces se encuentran referencias oblicuas a una psicologa asociacionista, como en Martinet (1960) cuando afirma que
la conducta de la persona a quien se est hablando no ser la
misma si se le dice "traiga la silla" o "traiga la lmpara". Incluso para el que no sabe nada de psicologa, es evidente que
esta observacin no es apenas vlida; podemos imaginar numerosas res:euestas idnticas a estos dos imperativos distintos: por
ejemplo s, pero espera un minuto" o bien "no, no puedo, es
demasiado pesada".
Otros elaboran ms explcitamente sus posiciones epistemolgicas y se unen, como Bloomfield, al positivismo lgico o al
beb.aviorismo. Pero, tal como lo ha sealado Postal (1966), en sus
trabajos lingsticos, Bloomfield no sigue de ninguna manera
sus propias posiciones epistemolgicas. En verdad, ningn lingista puede pasarse, en cualquier nivel que sea, de apelar al
saber de las gentes que hablan la lengua que l estudia. Todos
lo sobreentienden, y las nicas opciones son o bien escamotear
el problema, o bien reducir, tal como lo hace Lounsbury (1963),
el "psicologismo" a esto que parece ser un mnimo (pero un
mnimo cargado de consecuencias): "el nico test psicolgico
que efecta el lingista consiste en decidir si dos formas fonticamente diferentes son o no equivalentes en tanto que
estmulos lingsticos para los locutores indgenas"; o bien exponer a la luz del da el problema de la naturaleza psicolgica
o psicosocial de la lingstica. Es uno de los grandes mritos
de la escuela chomskiana el haber tomado esta ltima opcin,
empalmando as con una tradicin muy antigua.
Es evidente que las grandes divergencias epistemolgicas
entre los lingistas llevan consigo divergencias en las cuestiones
que se hacen, en los mtodos que emplean para estudiarlos,
y en las explicaciones que dan de los fenmenos. Las cuestiones
que unos consideran fundamentales y esenciales son declaradas
por los otros como ilegtimas; lo que unos consideran como
explicaciones los otros lo miran como descripciones poco satisfactorias. Cmo nuestras palabras han adquirido su sentido
actual? Cul es el origen ael lenguaje humano? Por qu las

131

lenguas cambian con. el tiempo? Tantas cuestiones que en el


grado de las. diferentes posiciones tericas han sido consideradas
alternativamente como primordiales, ilegtimas, triviales, etc. La
cuestin principal "por qu los hombres hablan" ha dado lugar
a numerosas respuestas a lo largo de los siglos, pero parece que
estas respuestas no constituyen de ningn modo "explicaciones"
en el sentido cientfico y que, en el fondo, se reducen a las dos
respuestas siguientes dadas por nios: "porque tiene cosas que
decirse" y "porque no son animales" ...
Es tambin en razn de estas divergencias ,tericas que es
imposible establecer una lista de tipos de explicacin encontrados en lingstica. Sobre ciertos puntos, sin embargo, todos los
investigadores en lingstica estn de acuerdo: si la explicacin
es posible es preciso que la investigacin empiece por la constatacin de regularidades, por el establecimiento de leyes. Los
estoicos ya lo haban visto: no hay estudio ni siquiera en nivel
de la techne que sea posible si el lenguaje no es ms que un
montn de anomalas, y a fortiori, en este caso, no hay ex.plicacin posible. Hoy ya nadie sostiene la tesis anomalista. La epoca
en la que uno se contentaba con el establecimiento de regularidades locales, sin tratar de coordinarlas, ni con ms razn
establecer un sistema de leyes o de reglas que permita la deduccin de una de ellas a partir de las otras, parece tambin rebasada. Incluso los lingistas de tendencia ms bien positivista
admiten la necesidad de establecer relaciones entre las observaciones de hechos regulares: ''. .. si explicar, es encontrar un pequeo nmero de relaciones escondidas que dan cuenta de un
gran nmero de hechos manifiestos dispersos, entonces la descripcin lingstica ser muy bien una explicacin" (F. Fran~ois, 1968). Por su insistencia en que se debe permanecer en el
interior del mismo sistema verbal, una tal posicin hacia la
explicacin en lingstica aparece como una explicacin por
reduccin lingstica, aunque esta toma de posicin vaya acompaada a menudo de referencias a la psicologa, tales como a los
"hbitos verbales", a la "intencin de comunicacin'', etctera.
Otros tipos de reduccionismo, psicosociolgico y psicolgico
(daremos algunos ejemplos ms adelante) son menos corrientes
hoy en da. En desquite, los tericos de la gramtica generativa
y transformativa han inaugurado una nueva tendencia explicativa en lingstica, que se sita en la direccin que Piaget (1963)
llama "dominante y privilegiada" en psicologa: la explicacin
por modelos abstractos. Si la explicacin causal supone las tres

t1

132

condiciones: 1) estar en posesin de leyes, 2) escoger un esquema


de deduccin y 3) escoger un substrato real al cual corresponden
las articulaciones de deduccin, el empleo de modelos abstractos
implica que en general se escoge un lenguaje exacto y tcnico
(matemtico o lgico) como esquema deductivo y, sobre todo,
que en lugar de escoger uno de los substratos reales posibles
(sistema nervioso de la sociedad, etc.) se procura reemplazarlo
por lo que hay de comn en los diferentes modelos posibles. El
uso de modelos abstractos en tanto que esquema deductivo
permite, en primer lugar, precisar deducciones de otro modo
imprecisas y, en segundo lugar, permite descubrir relaciones
nuevas entre hechos generales o leyes antes no comparables.
En nuestra opinin, es el gran servicio que han hecho a la
lingstica los gramticos generativos y transformativos. Nos
parece, sin embargo, que para alcanzar el nivel explicativo les
falta el esquema por construccin gentico, el cual desemboca
sobre un modelo abstracto reemplazando un substrato real especfico. La tendencia constructiva, aunque no lleve an a modelos abstractos, empieza a manifestarse (modestamente) en la
lingstica histrica.
Para ilustrar las tendencias que nos parecen ms prometedoras en la lingstica actual tomaremos algunos ejemplos, que
sern descritos muy brevemente y escogidos segn nuestras predilecciones de psicolingista porque llevan a un paralelismo con
la adquisicin del lenguaje por el nio.
Por una parte, nos referimos a la lingstica histrica citando
ejemplos de los trabajos de Benveniste, Kurylowitz y Watkins,
en tanto que ejemplos de un constructivismo sin modelo abstracto. Por otra parte, nos referimos a la lingstica sincrnica y
general citando a Chomsky, en el cual encontramos el modelo
abstracto sin constructivismo.
Lingstica histrica (diacrnica)

No es seguramente accidental que la tendencia constructivista aparezca sobre todo en lingstica comparada, siendo sta
desde sus comienzos histrica y comparativa a la vez, dirigida
hacia la reconstruccin de estados anteriores de las lenguas
estudiadas.
El establecimiento de las famosas leyes fonticas dio lugar
a la construccin de hiptesis explicativas, a menudo quemando
133

etapas, es decir olvidando la investigacin de otras leyes o an


verificar la hiptesis explicativa. As se propuso que lo que
unos describan como "cambios en las costumbres de pronunciacin de ciertos sonidos de una lengua" seran debidos a una
cierta formacin del aparato bucal-fontico de ciertos pueblos
y se quiso incluso establecer una correspondencia entre "tendencias articulatorias" y grupos sanguneos.
Ms importante que este reduccionismo antomo-psicolgico
es el reduccionismo poltico-social: ciertos lingistas quieren explicar todo cambio a lo largo de los tiempos por contacto entre
varias lenguas, contactos resultantes de las migraciones y las
conquistas, y por los cuales algunas articulaciones /se imponen
en razn del prestigio social del grupo dirigente o aun ms por
absorcin de costumbres articulatorias de la poblacin sometida
por el conquistador. En las explicaciones que se basan en la
tendencia humana al menor esfuerzo -en este caso la tendencia
a economizar energa articulatoria- encontramos un reduccionismo de comportamiento. Esta hiptesis explicativa, avanzada
ya en el siglo XIX, ha sido recogida (modificada, pero no esencialmente) por Martinet en su teora de la economa de los
cambios fonticos (1955; vase, por ejemplo: "La evolucin lingstica en general puede ser concebida como regida por la
antinomia permanente de las necesidades comunicativas y expresivas del hombre y su tendencia en reducir al mnimo su
actividad mental y fsica").
No hace falta incluir en estas reducciones injustificadas e injustificables la reduccin organicista que no presenta ninguna
contradiccin con el recurso a los modelos abstractos ni con el
constructivismo. Esta reduccin, bien entendido, es rechazada
por los lingistas de tendencia empirista por ser "psicologismo",
pero para los que como nosotros miran el estudio del lenguaje
como una disciplina psicolgica, aparece como necesaria, si no
como solucin reduccionista, al menos como un paralelismo
o isomorfismo. Saussure ha experimentado esta necesidad y ha
afirmado que un ejemplo de "palabra" no es la descripcin de
una serie de articulaciones particulares, sino que depende de un
estudio psicofsico sobre las instrucciones que enva el sistema
nervioso central al aparato bucal-fontico. Los fonlogos modernos pertenecientes a la escuela generativa y transformacionista se suman explcitamente a esta posicin (Postal, 1968).
Postal es por otra parte uno de los raros representantes de una
tendencia hacia la explicacin por modelos abstractos en lings-

134

tica diacrnica, como Chomsky lo es en lingstica general y


sincrnica. Sin embargo, no podremos hacer justicia a su argumentacin en un espacio tan breve al estar basada su teora
sobre los cambios fonticos en investigaciones muy tcnicas;
slo le dedicaremos unas lneas en el marco de esta exposicin.
Empezaremos pues por la tendencia constructivista sin modelo abstracto. Citemos a C. Watkins (1969), uno de los representantes de esta tendencia, puesto que encontramos en l
algunas formulaciones particularmente claras. Watkins afirma
que en la hora actual "en lo que concierne a la lingstica diacrnica... estamos en condiciones de estudiar los aspectos dinmicos de los procesos de evolucin lingstica y de establecer
hiptesis que conciernen a stos. Un problema de lingstica
hi.strica presenta hoy dos aspectos: por una parte, la determinacin de un estadio inicial del fenmeno por medio de las
tcnicas comparativas; por otra parte, la reconstruccin de
los procesos histricos por los cuales el sistema de origen ha
sido eliminado (total o parcialmente), transformado o reestructurado para acabar en la forma observable en los sistemas diferentes de las lenguas histricas" (1969). Watkins insiste sobre el
hecho de que las regularidades q11e se pueden deducir de una
comparacin lingstica en el sentido tradicional quedan muy
a menudo inadecuadas para una explicacin histrica; para alc:rnzar este nivel, el lingista debe proceder mediante una
reconstruccin del mismo proceso dinmico. (Es evidente que en
lingstica histrica se trata ms bien de una tendencia reconstructivista que constructivista, por la fuerza de las cosas.) Los
trabajos del mismo Watkins son ejemplo de un tal constructivismo que tiende a una explicacin histrica; pero un ejemplo ms
vivo para el no especialista nos es dado por los excelentes artculos de Benveniste sobre la posicin funcionalmente primordial
de la tercera persona del singular en el paradigma del verbo
(1946 y 1958). Benveniste ha demostrado la posicin esencial
ocupada por la tercera persona del singular, la persona cero que
impone su forma sobre todo el paradigma. Esta forma verbal es
experimentada como construida por una sola raz ms una desinencia cero, por oposicin a las formas con desinencia de la
primera y segunda personas. Sealemos dos puntos importantes:
Benveniste explica el lugar privilegiado de la tercera persona
del singular con argumentos psicolgicos: expresa "la pura predicacin", sin implicaciones subjetivistas o personales de la
primera y segunda personas. En segundo lugar, esta tendencia

135

en derivar las otras personas de esta forma fundamental no


juega tan slo en un cierto perodo de la historia de las lenguas,
sino que se manifiesta en lugares y momentos diferentes y constituyen pues una especie de tendencia dinmica constante.
En esta misma lnea de ideas, enconb.'amos los hechos obser.ados y las hiptesis construidas por autores como Kurylowitz
(apofona), Watkins (1969) e lvanov y Toporov (1960) so)>re el
sistema del verbo en indoeuropeo. A grandes rasgos, y sil~ncian
do numerosos detalles importantes, podemos suponer segn las
reconstrucciones de lvanov y Toporov que la forma que constituye el predecesor de todo el sistema verbal indicativo del
indoeuropeo es la forma inyuntiva (el inyuntivo tal como aparece en vdico pertenece sin ninguna duda al nivel ms antiguo
del sistema verbal indoeuropeo). Una primera oposicin sera
as el inyuntivo -una forma neutra del verbo, raz desinencia 0 La ausencia de oposiciones temporales en este sistema
protoindoeuropeo parece aceptada por la mayora de investigadores, pero una oposicin de aspecto (perfectivo-imperfectivo)
parece ser muy antigua. Esta ltima puede modificarse f cilmente en una oposicin temporal pasado-presente, dejando an vaco
el lugar para el futuro, que a menudo puede tomar la forma del
antiguo desiderativo completando as el eje temporal. Otras antiguas oposiciones de aspecto, tales como la expresin del estado
que resulta de una accin cumplida versus el presente general,
comportan tambin una refundicin del sistema, pudiendo ciertas formas como el aoristo en -s adquirir una funcin modal
(subjuntivo que indica la actitud del sujeto que habla). De ello
resultan dos sistemas distintos: uno temporal (aspecto) y el otro
modal. Tales reconstrucciones explicativas nos parecen de gran
inters: ya no nos contentamos con comparaciones estticas
-que no constituyen ms que un primer paso- que permiten
postular una forma indoeuropea; el paso ms importante reside
en una reconstruccin histrica basada sobre tendencias generales (como las que Benveniste y Kurylowitz pusieron de relieve)
en funcin de la exigencia del equilibrio de los sistemas.
En tanto que psicolingistas, las hiptesis sobre el sistema
del verbo indoeuropeo nos interesan en sumo grado. Aunque
hay que desconfiar de semejanzas seductoras pero fortuitas
entre la historia de un grupo de lenguas y la adquisicin de
una de estas lenguas por el nio, ciertos paralelismos saltan a la
vista. Tal como ya lo hemos desarrollado en otras partes, las
holofrases constituyen una fusin entre tema y comentario y

136

por este hecho no participaban an de la sintaxis. Sin embargo,


presentan ya dos tipos de enunciado distintos que se manifestarn en las expresiones en dos o tres elementos: estas holofrases
son "expresiones de acciones posibles" (Piaget, 1956) con el
acento puesto sobre el lado desiderativo, deseab'.e, o sea sobre
el lado ms neutro de indicacin de presencia de un objeto o de
un fenmeno interesante (incluida, sobre todo, una desaparicin). En este estadio es evidentemente imposible distinguir
clases de palabras (verbo, nombre, etc.). Desde los primeros
enunciados con dos elementos observamos una distanciacin del
hic et nunc, que hace posibles "juicios de constatacin", el principio del relato en trminos de Janet (sin que, por supuesto, las
rdenes y deseos sean eliminados). En este momento, numerosos
enunciados de dos elementos entran en dos clases: sea la descripcin de un estado o de una propiedad de una persona o de
un objeto "(pap operado'', "taza rota") bajo forma de un sujeto
de tercera persona y de un predicado, sea la descripcin de
una accin a realizar por alguien o que est siendo hecha por el
mismo nio ("comer golosinas"), sin que el actor sea verbalizado. Esta evolucin recuerda la distincin de Benveniste entre
la tercera persona (predicacin pura) y las otras dos personas
(subjuntivo y personal) as como las oposiciones inyuntivo / forma neutra. Anuncia adems futuras oposiciones de aspecto y de
tiempo (el pasado del relato, el futuro de los deseos). Investigaciones en curso confirman igualmente la primaca del aspecto
con relacin al tiempo en el lenguaje del nio, ya puesto de
relieve por Ferreiro (1971) y Ferreiro y Sinclair (1971).
Finalmente hay que resaltar aun en lingstica histrica los
trabajos de Postal concernientes ms particularmente a la
cuestin de los cambios fonticos, trabajos que anuncian una
tendencia hacia la explicacin por modelos abstractos con
referencia al lenguaje del nio, como lo veremos tambin en
lingstica general y sincrnica con Chomsky. Postal (19-68)
afirma su posicin "mentalista" y sostiene que los cambios
fonticos com9 muchos otros fenmenos en lingstica sincrnica y diacrnica estn esencialmente unidos al conocimiento
lingstico interiorizado e inobservable. En su demostracin
utiliza modelos abstractos que resumir aqu nos llevaran demasiado lejos; pero vale la pena citar con bastante extensin su
conclusin. Postal considera, con Halle (1962) que los cambios
fonticos son suma de normas en la gramtica: "Con Halle,
concluimos con la existencia de al menos dos tipos de cambios

137

fonticos. Primeramente existe la adicin de normas en la gramtica. Para los locutores adultos la nica modificacin posible
de gramtica consiste en la adicin de reglas. Por tanto, la
adicin de una norma R en una gramtica Gl puede definir una
lengua cuya gramtica ptima no sea Gl R; en consecu~?.cia
los nios de la generacin siguiente no aprendern la gram,tica
Gl
R, sino la gramtica ptima, lo que efectivamente resulta
en un tipo distinto de cambio fontico" (Postal 1968). Si aceptamos que la naturaleza de los cambios fonticos reside en la
adicin de normas (y los ejemplos elaborados por Postal son
convincentes) cul es entonces su causa? Postal estima que se
trata de un cambio primario que es estilstico y no-funcional
(es decir, tan aleatorio como los cambios en la longitud de las
faldas) y que interrumpe el sistema estable hasta aqu. Una
tal modificacin no-funcional puede resultar entonces en una
gramtica no-ptima, lo que lleva consigo un cambio secundario, que es funcional y que restablece el equilibrio. Seran en
este caso los nios quienes reformulan la gramtica modificando
el sistema hacia un nuevo equilibrio. Estas explicaciones, partiendo de anlisis explcitos, utilizan modelos formales, y al
apelar acto seguido a la actividad verbal de los nios (e implcitamente a la psicologa) nos parecen por el momento una
manera de "quemar etapas" puesto que la hiptesis explicativa
no es en ningn modo verificada. (Particularmente, bajo nuestro
punto de vista, falta la dimensin gentica.) Hemos puesto de
relieve esta tendencia en lingstica diacrnica, aunque por el
momento nos parezca menos elaborada que la corriente constructivista a causa de la importancia en lingstica sincrnica y
general de la tendencia hacia la explicacin por modelos abstractos, igualmente acoplada con una llamada a la actividad del
nio.

Lingstica general y sincrnica

En un primer trabajo Chomsky (1964) distingue tres niveles


que pueden ser alcanzados por las descripciones gramaticales
asociadas a una teora lingstica. El primer nivel es el de adecuacin observacional: se consigue si la gramtica describe
correctamente los fenmenos observados. Un segundo nivel de
adecuacin descriptiva, se consigue si la gramtica da cuenta
correctamente de la intuicin del locutor indgena y especifica

138

los datos observados en trminos de generalizaciones significativas que expresan las regularidades subyacentes en la lengua. Un
tercer nivel es el de la adecuacin explicativa: se consigue si
la teora lingstica da una base general para la seleccin de
una gramtica del segundo nivel entre otras gramticas que no
alcanzan el nivel de adecuacin descriptiva. En lo que concierne
a los diferentes niveles de adecuacin en sintaxis, Chomsky da
el ejemplo siguiente:
(1) John is easy to please
(2) John is eager to please
Un ejemplo en francs sera:
(3) ]ean est facile a dessiner (Juan es fcil de
dibujar)
(4) ]ean est pr~t a dessiner (Juan est preparado para dibujar)
Las dos frases (3) y (4) son gramaticalmente aceptables. Una
gramtica del nivel de adecuacin observacional apuntar este
hecho, por ejemplo, estableciendo listas apropiadas. Para alcanzar el nivel de adecuacin descriptiva una gramtica deber
asignar descripciones estructurales a las dos frases indicando
que en (3) el verbo dessiner tiene como complemento directo a
lean mientras que en (4) dessiner tiene a Jean como sujeto. La
gramtica transformacional da efectivamente tales descripciones. Cmo puede entonces la gramtica alcanzar el nivel explicativo? Para hacer esto, la teora debe tener en cuenta un
nmero apreciable de datos tales como (3), (4): por ejemplo, (5)
es fcil dibujar a Juan, (6) est preparado para dibujar a Juan,
(7) Juan dibuja, (8) Pedro dibuja a Juan, (9) el dibujo de Juan,
(10) el dibujo hecho por Juan, (11) el dibujo hecho de Juan, etctera, y seleccionar la gramtica que alcanza el nivel descriptivo. La teora general deber pues hacer posible la formulacin
de generalizaciones subyacentes que dan cuenta de este arreglo de datos empricos. Haciendo esto, la teora sugerira una
explicacin para la intuicin del locutor en lo que concierne
a nuestras frases (3) y (4). La teora alcanzar as el nivel explicativo. Aunque en este paso haya referencia a la intuicin lingstica, y, en otra parte, en el learner (el que aprende) el
acento est puesto mucho ms sobre el modelo abstracto que

139

puede representar las generalizaciones significativas que en cualquier proceso de adquisicin. En un trabajo ulterior (1965) las
preocupaciones principales parecen diferentes; es entonces cuando Chomsky toma de nuevo la discusin de los diferentes "niveles de adecuacin" que pueden alcanzar una gramtza y una
teora lingstica.
En el pasaje en cuestin (1965) Chomsky define n primer
lugar una gramtica que alcanza el nivel de adecuacin descriptiva como una gramtica que describe correctamente el conocimiento implcito de un sujeto indgena ideal. Las descripciones
estructurales asignadas a las frases por esta gramtica, las distinciones que ob1iga a hacer entre frases bien-formadas y malformadas deberan en un nmero significativo de casos cruciales
corresponder a las intuiciones de este locutor ideal. Cada teor~
lingstica debe especificar una clase de gramticas posibles.
Una teora lingstica alcanza el nivel de adecuacin descriptiva
si da una gramtica descriptivamente adecuada para cada lengua natural Por lo tanto, un nivel ms elevado debe ser examinado, es decir, un nivel explicativo. Para hacer tangible lo que
un tal nivel implicara como cuestiones fundamentales, Chomsky
considera el problema de la adquisicin de la lengua materna
por el nio. El nio, dice Chomsky, llega a construir una gramtica interiorizada a partir de los enunciados que oye -enunciados algunos de los cuales son frases bien-formadas, otros noy "tambin sin duda alguna otras informaciones del tipo requerido para el aprendizaje de la lengua cualquiera que sea su
naturaleza". Segn Chomsky es necesario que el nio posea
previamente una teora del lenguaje que especifique la forma de
las gramticas de lenguas humanas posibles y, en segundo lugar,
una estrategia que le permita escoger una gramtica apropiada
compatible con los datos lingsticos primarios (los enunciados
odos). En otras palabras, se juzga el alcance del nivel de adecuacin descriptiva segn la correccin con la cual la gramtica
representa el conocimiento implcito del locutor indgena. La
justificacin en este caso se hace segn criterios externos, es decir, en funcin de la correspondencia con los hechos. "En un
nivel ms profundo, y por este hecho ms raramente alcanzado
(el de la adecuacin explicativa), una gramtica ser justificada
en la medida en que sea un sistema descriptivamente adecuado,
reglamentado por principios, lo que signi.6ca que la teora lingstica a la cual est asociada lo escoge con preferencia a otras
gramticas, a partir de datos lingsticos primarios con los cuales

140

todas estas gramticas son igualmente compatibles. En este sentido, la gramtica est justificada por argumentos internos, sacados de su relacin con una teora lingstica que constituye una
hiptesis explicativa concerniente a la forma del lenguaje como
tal. El prob1ema de la justificacin interna -de la adecuacin
explicativa- se resume esencialmente en esto: construir una
teora de la adquisicin del lenguaje, y dar cuenta de las capacidades innatas especficas que posibilitan esta adquisicin"
(Chomsky, 1965).
Igual que Chomsky, somos de la opinin de que una teora
lingstica explicativa deber contener un informe de los universales lingsticos cuyo conocimiento implcito atribuye al
nio. Nos parece igualmente evidente que la misma existencia
de universales lingsticos depende de la existencia d_e estructuras cognitivas universales. Adems, aprender una lengua es
adquirir el conocimiento (inconsciente) de un sistema altamente
estructurado y muy complejo, lo que implica pues una actividad
cognitiva. El problema se remite as al de saber si la misma inteligencia est preprogramada o si se construye y se equilibra
en las estructuras cognitivas. Despus de los numerosos trabajos
en psicologa gentica de Piaget y sus colaboradores, nos parece
que la ltima solucin se impone. En este caso, una teora
lingstica no alcanzar el nivel explicativo ms que si se da
cuenta ya no slo de los universales lingsticos en tanto que
tales sino tambin de su modo de construccin.

Bibliografa
BENVENISTE, E.: Structure des relations de personne dans le
verbe, B.S.L. 43, 1-12-1946.
BENVENISTE, E.: De la sub;ectivit dans le langage, "Journal de
Psycholgie'', 1958, pp. 257-265.
CHoMSKY, N.: Current Issues in Linguistic Theory, Mouton, La
Haya, 1964.
CHOMSKY, N.: Aspects of the theory of Syntax, M.I.T. Press,
Cambridge, 1965.
FERREmo, E.: Les relations temporelles dans le langage de l'enfant, Droz, Ginebra, 1971.
FERREmo, E. y SINCLAm, H.: Temporal relationship in child
language, "Journal International de Psychologie", 1971, vol. 6, nmero l.

141

lvANov, V. V. y ToPonov, V. N.: Sanskrit, Mosc, 1960.


KunYLOWITZ, J.: Apophonie en Indo-Europen, Polska Akademie, Nauk, Prace jezykoznawcje nmero 9.
LoUNSBURY, L.: Linguistics and psychology, en Koch, S. (ed.):
Psy_chology, A study of a science, volumen 6, McGraw Hill, Nueva
York, 1963.
MARTINET, A.: Le langage, Gallimard, Encyclopdie de la Pliade, Pars, 1968.
PIAGET, J.: La formation du symbole, Delachaux et Niestl,
NeuchAtel, 1956.

PIAGET, J.: en Trait de psycologie exprimentale, fascculo I:


Histoire et Mthode, bajo la direccin de P. Fraise y J. Piaget, PUF,
Pars, 1963.
SAussunE, F.: Cours de linguistique gnrale, Payot, Pars, 1968.
WATKINS, C.: Indo-european origins of the Celtic Verb, The
Dublin Institute for advanced studies, Dublin, 1969.

142

La explicacin en las ciencias


sociales
Por 6illes 6aston 6ranger

1.1. Qu hay gue entender como explicaci6n en el campo


de las ciencias sociales? El problema es, seguramente, de aspecto
normativo y se puede reprochar al simple filsofo el pretender
dictar normas y dirigir. Pero l no tiende ni debe tender ms
que a comprender, es decir: constituir y formular un sentido para la nocin "explicar", comparando y analizando las
obras de ciencia tal como las pueda aprehender y no tal como
las desea o imagina. El sentido de las obras no est presente
ms que muy raramente en la conciencia expresa o supuesta de
sus autores, ni tampoco en las consecuencias inmediatas del cual
se derivan, o en las circunstancias que han condicionado su nacimiento. Teniendo en cuenta todos estos elementos y la propia
estructura de la obra, el filsofo intenta construir una significacin. Puede pretender, as pues, esclarecer un momento de las
relaciones de los hombres con su mundo, pero jams vaticinar
y, an menos, legislar.
Con este espritu .examinaremos inicialmente en qu sentido
la idea de ciencia se puede adaptar a diversos tipos de objetos
para poder disipar un malentendido acerca del problema de la
explicacin. Desde que se ha abandonado el terreno, an bastante seguro, de los objetos fsicos, existe demasiada tendencia
a disminuir sus exigencias y a contentarse exigiendo simplemente
a una "ciencia" que sea un conocimiento sistematizado. Este
criterio nos parece de una insuficiencia radical y de una deplorable ambigedad. No se podra dar el nombre de ciencia a un

143

saber intuitivo, incluso altamente organizado -como por ejemplo, el de una tcnica corporal elaborada y codificada, como
Ia esgrima o el judo-, sin condenarse a no alcanzar nada de
las caractersticas especficas y manifiestas de una ptica, de una
termodinmica, de una bioqumica. Adems, sera necesario entonces desestimar de cualquier pretensin cientfica algunos
fragmentos de conocimiento en estos mismos mbitos, dado
que la sistematicidad no alcanza la amplitud y coherencia exigidas. Proponemos, pues, despus del examen y reflexin de
cierto nmero de obras y de su historia, caracterizar por los
elementos siguientes el significado de la idea de ciencia.
1.2. Un conocimiento cientfico supone, en principio, un
desdoblamiento de la realidad en una vivencia, que es la experiencia concreta, actual o virtual, del cognoscente, y en una
imagen ms o menos abshacta, de lo conocido. Este desdoblamiento se ha efectuado en las ciencias naturales al precio de
renuncias, de sorpresas y de escndalos cuya ampfitud slo
pueden medir hoy el historiador de las ciencias y el epistem6Iogo. Todo el mundo admite ahora que el fsico no construye su
ciencia combinando gustos, sonidos y colores. Sin embargo, no
ocurre lo mismo en el campo de los actos humanos, donde el
juego de los sentimientos vividos, de las pasiones y de los
"clculos" est, a menudo, descrito y dado como explicacin
cientfica. Creemos que se trata de algo completamente distinto
y que el umbral de fa ciencia, con los procedimientos de validificaci6n y de deduccin que lleva_consigo, no se alcanza verdaderamente ms que cuando se arranca entre esta vivencia y los
esquemas abstractos que se le coordinan adecuadamente.
1.3. La ciencia supone an otra condicin, aparentemente
extrnseca pero que creemos esencial, y que el viejo Aristteles
haba expresado ya perfectamente. Un conocimiento cientfico
debe poder ser -exacta e integralmente-, transmisible por
medio de un discurso. Son, evidentemente, la exactitud y la
integralidad lo que aqu se cuestiona, ya que reconocemos que
el lenguaje puede sugerirlo todo con tal que nos contentemos
con la aproximacin. Pero slo una transmisin exacta e ntegra
puede dar sentido a la nocin de progreso, acumulacin y de
refundicin de los conocimientos. Si bien es cierto que en sus
comienzos o, mejor dicho, en su prehistoria, la ciencia ha podido
presentarse como un saber esotrico, sacralizado por prcticas

144

de iniciacin y de secreto, slo cambiando su estatuto social ha


podido tomar desarrollo. Y no es adelantarse mucho designar
como disfraces infantiles de una pseudociencia tales proezas
verbales, tales comunicaciones de mensajes oraculares que se
ven, a menudo -y no sin xito-, presentados como conocimientos cientficos de los actos humanos.

1.4. Diremos, en estas condiciones, que explicar cientficamente un fenmeno, es establecer un esquema conceptual o
modelo 1 abstracto, y mostrar que este esquema se integra en un
esquema ms comprehensivo, o bien como una de sus partes
(modelo parcial), o bien como uno de sus casos particulares
(submode1o). La explicacin nos parece implicar necesariamente
esta integracin; establecer un esquema del fenmeno es preferible a describirlo simplemente, puesto que se desvelan los elementos y sus relaciones mutuas. Y esto an no es explicar. Tomaremos, al contrario, como explicacin (cientfica) la relacin
de este esquema con un esquema ms amplio. Esta caracterizacin formal es muy amplia. Pero puede servir, sin embargo,
de punto de partida de un anlisis tpico que satisfaga los casos
especficos, sin tener que introducir prematuramente el problema
de saber si la explicacin consiste en dar "razones" o "causas",
formulacin tradicional bastante ambigua y que encontraremos
a propsito de problemas precisos.
Limitmonos, de momento, a desvelar dos consecuencias de
esta definicin que hemos propuesto. Primeramente vemos que
explicar slo tiene sentido relativo. Nuestra concepcin descarta
de entrada la idea de una explicacin radical, total y definitiva de un fenmeno. Permite comprender que toda explicacin
tiene una historia y depende del sistema de referencia adoptado
provisionalmente como estructura de conexin de un esquema.
Por otra parte, es claro que explicar no es necesariamente reducir un esquema a otro. Es posible, sin duda, que una explicacin
l. La palabra modelo se emplea hoy en dos sentidos completamente
distintos. Para quien estudia la naturaleza o los hechos humanos, es
decir los fenmenos, un modelo es un esquema ms abstracto del que
es imagen. Para un lgico, al contrario, para quien el objeto es el estuaio
de las estructuras abstractas, el modelo de una estructura es una encarnacin relativamente concreta: la aritmtica de los nmeros racionales es
un modelo posible de una estructura de cuerpos conmutativos. La idea
comn a estos dos usos inversos es, evidentemente, la de una relacin
de representacin entre dos sistemas, de los cuales uno es ms concreto
en relacin a otro ms abstracto.

145

adopte la forma de una reduccin pma y simple; de igual


modo que un fenmeno de ptica, por ejemplo, en principio
figurado por un esquema de propagacin geomtrica, es aplicado mediante un esquema ondulatorio. Pero no es ste el nico
caso posible. Si es posible que el esquema de un fenmeno complejo se presente como caso particular de una estructma. utilizada para describir fenmenos ms simples, puede ser que las
especificaciones y las tensiones introducidas para determinar el
primero hagan smgir un nuevo tipo de estructura. La estructura
simple englobante no acta entonces en el papel de "causa"
o de factor positivamente determinante, sino ms bien de condicin de los lmites. Es en este sentido que hace falta, creemos,
comprender una relacin posible de los actos humanos -o de
los hechos biolgicos- y la esquematizacin actualmente admitida de los hechos propiamente tsicos.
Una vez situadas estas necesarias consideraciones que se
refieren a la estructura general de la explicacin en las ciencias,
examinemos ahora, el caso de la explicacin en las ciencias sociales.
2. Qu exigir de la explicacin en las ciencias sociales?

2.1. Entendemos aqu por "ciencias sociales" todas las que,


tomando los hechos humanos por objeto, los consideran explcitamente como producidos en grupos y se vinculan especficamente
a las circunstancias que dependen--lz_esta situacin. No es aqu
el lugar para debatir la naturaleza y el tipo de realidad que se
considera conveniente a tal objeto. Nos interrogaremos simplemente acerca de los caracteres de una explicacin aceptable
para los fenmenos que agrupa. Formularemos, a este efecto, tres
exigencias o criterios que constituyen una jerarqua en tanto
que establecen tensiones cada vez mayores y que la satisfaccin
del primero, en cualquier situacin, es indispensable para que
se puedan satisfacer los otros dos. Una explicacin debe, creemos, poder ser refutada, poder ser utilizada para una prediccin, poder enlazarse a otras explicaciones de fenmenos
limtrofes o que engloban a los primeros.
2.2. Decir que una explicacin digna de este nombre debe
dar pie a una posible refutacin, equivale a una perogrullada.
Conviene, por tanto, plantear esta exigencia de manera expl-

146

cita en el terreno que nos ocupa. Muchas pretendidas "explicaciones" sociolgicas o econmicas son tan lamentablemente
formuladas que no puede concebirse ninguna observacin de
los fenmenos que obligue o incline a rechazarlas. Es evidente
que, en tal caso, la informacin transmitida por la "explicacin"
es nula.
Tal circunstancia puede producirse de distintos modos, bien
porque el enunciado explicativo aparece en el anlisis como
puramente tautolgico, bien porque los conceptos que utiliza
hacen inconcebible -y no solamente irrealizable-, toda coordinacin con la experiencia, o por ltimo, porque la determinacin
que propone est de tal modo desligada y sujeta a interferencias que se pueda justificar siempre por intervenciones externas
sin importar cualquier anomala o desviacin.
Como ejemplo de una tentativa de explicacin que satisfaga este requisito se podra dar el bello anlisis durkheimiano
de1 fenmeno social del suicidio. Durkheim, en el estilo propio
de la poca, establece una red de vnculos entre factores para
los cuales es siempre posible imaginar, y casi siempre realizar,
observaciones que eventualmente los invalidan, aun cuando el
socilogo de los ltimos aos del siglo XIX no tuviera ninguna
idea del instrumento estadstico altamente elaborado al cual
habra sido necesario recurrir. 2
2.3. Un ejemplo, al contrario, ambiguo pero particularmente instructivo nos ser suministrado por la tesis del valortrabajo tomada por Marx a los economistas clsicos. Los bienes,
o "valores de uso", se intercambian proporcionalmente con los
tiempos de trabajo, necesarios para producirlos, en una sociedad
dada (El capitaT, tomo I). En Srnith, esta tesis, explcitamente
formulada en el libro 1 captulo V de la Riqueza de las Naciones, est relacionada con una especie de axioma de tipo psicolgico: "What everything really costs to the man who wants to
acquire it, is the toil and trouble of acquiring it". Partiendo de
este principio, que podra sin duda ser controlado por medio de
observaciones y experiencias psicolgicas -sin poder hablar
propiamente de econmicas-, Smith posee una norma terica
de determinacin de los valores de cambio, pero reconoce asi2. Para el anlisis detallado de este modelo durkheimiano se puede
ver el penetrante estudio que bosqueja R. BouooN en L'analyse mathmatique des faits sociaux, Pars, 1967, pp. 32-42.

147

mismo que su aplicaci6n exige que se consideren por lo menos


dos circunstancias intercurrentes: 1.0 el trabajo necesario para la
producci6n no es una magnitud homognea, y sera necesario
tener en cuenta las intensidades; 2.0 los cambios efectivos no se
hacen directamente entre cantidades de trabajo, sino entre
mercancas, en el caso del trueque, entre mercancas y moneda
en el comercio de las sociedades avanzadas. El concepto del
valor-trabajo juega pues aqu el papel de noci6n reguladora,
definitoria e inaccesible a la verificaci6n si no es por la experimentaci6n psicol6gica de la cual Smith no ha visto jams ni la
posibilidad ni el inters, ya que consideraba el axioma citado
ms arriba fundado en cierta filosofa de la naturaleza humana.
La posici6n de Ricardo, no es esencialmente distinta a pesar
de que se presenta ms rigurosa y matizada. Postula en efecto
dos fuentes del valor de cambio: la rareza y la cantidad de
trabajo. Y pide, entonces, que no se considere que los bienes
que se pueden procurar mediante el trabajo lo son en cantidad
prcticamente ilimita.da (On the p.rinciples of political Economy
and taxation, 3. ed. 1821). Ha sealado, pues, con precisi6n, las
condiciones idea.les en las cuales la norma tiene un sentido, condiciones que se considera que anulan fos efectos de la "rareza"
(encarecimiento). Pero la tesis no es por ello menos axiomtica.
La interpretaci6n de Marx es completamente distinta. En las
primeras pginas universalmente conocidas de El capital, articula. como sigue una justificacin de la tesis: 1) Existe, para
cada mercanca, un valor de cambio determinado, "expresese
como se quiera"; 2) Es necesario pues que exis~ara muchas
mercancas que se cambian, un "trmino comn": se ve aqu
que Marx ha recurrido al procedimiento de definici6n por abstraccin, pero es, como va a verse, para identificar esta abstraccin con una realidad emprica; 3) Este trmino comn no puede
ser una "propiedad natural" de las mercancas intercambiadas,
estas propiedades no entran en consideraci6n ms que para
determinar los valores de uso; 4) "El valor de uso de las mercancas una vez separadas, s6lo es una cualidad: la de ser productos del trabajo." Parece pues, que la noci6n del valor-trabajo,
nace como consecuencia de un anlisis lgico que define una
esencia, por oposici6n a las apariencias fenomenales de los precios fluctuantes de las mercancas. El punto dbil de los pasos
es evidentemente el cuarto, que hace descansar la conclusi6n
sobre la unicidad de un residuo. Pero nuestro propsito aqu no
es discutir la correcta fundamentaci6n de la tesis; se trata sola-

148

mente de comprender su estatuto epistemol6gico y su valor


explicativo. A pesar de la intenci6n justificativa de Marx, es
axiomtica y normativa, desde el momento en que la "demostraci6n" no es constrictiva.
En las tres presentaciones que reviste, la tesis del valortrabajo, pues, aparece como un ejemplo de proposici6n axiomtica inaccesible de derecho a un control experimental econ6mico. No creemos, sin embargo, que tales proposiciones puedan
como tales rechazar una explicaci6n cientfica. stas son aparentemente indispensables a toda ciencia, pero deben estar ajustadas a muy estrictas precauciones. En primer lugar, pierden
todo valor si se las asimila fraudulentamente a proposiciones
basadas experimentalmente o por 16gica, absolutamente necesarias. En segundo lugar, deben integrarse en un sistema abierto
de determinaciones empricas, mediante lo cual encontramos en
el nivel del sistema, tomado en su conjunto, la posibilidad de
anulaci6n, cuya exigencia sostenemos.
2.4. El poder de predicci6n de una explicacin es seguramente un criterio ms difcil de satisfacer, pero del cual conviene precisar los lmites. Se observar en seguida que incluso
en las ciencias de la naturaleza, las predicciones que cabra
esperar en justicia, no conducen sino excepcionalmente a acontecimientos en sentido estricto. El fsico, el qumico, el bilogo,
se contentan por lo general con prever tipos de acontecimientos
y tal es, creemos, lo que se puede esperar razonablemente de la
ciencia. Es cierto que en estos ltimos casos la determinacin de
los tipos de acontecimientos es a menudo tan rigurosa, a escala
de nuestras observaciones, nuestro poder de disociacin de sus
circunstancias tan amplio, que la prediccin equivale prcticamente a la de los acontecimientos singulares. No ocurre lo
mismo con las ciencias sociales, pero, debe bastar esta situaci6n
desgraciada para echar sobre este tipo de conocimiento un descrdito radical? Sera, en nuestra opini6n, ignorar, por una exigencia hiperb6lica, la naturaleza misma de la ciencia.
Bastar pues, para que una explicaci6n satisfaga a nuestro
segundo criterio, gue formule hiptesis suficientemente ntidas
para ser controladas y que estas hip6tesis puedan ser suficientemente dominantes con relacin al conjunto de las circunstancias empricas para que no sea irrisoria la frase corriente de
"siendo todo por otra parte igual". Tal exigencia permanece estrechamente asociada al requisito de la posibilidad de invalida-

149

ci6n, de la cual constituye uno de los modos posibles de realizacin. Por tmido y modesto que est obfigado a ser el
soci6logo, no nos negamos a admitir, por ejemplo, como explicaci6n un argumento cuya conclusi6n fuese la siguiente: "En
nuestros das, la sociedad capitalista puede desarrollarse en el
sentido de una sociedad tecnocrtica, o en el de una democracia
econ6mica pluralista, o incluso en el sentido del comunismo;
puede perseverar o tomar un giro imprevisto" .3 Tal impotencia
condena seguramente un mtodo, pero nunca todos los mtodos
de la sociologa.
2.5. Quisiramos aadir solamente una observacin referente al punto de vista de la previsin del estatuto llamado
estructuralista, tal como la practica por ejemplo C. LviStrauss.4 El anlisis de un sistema o el de los elementos de un
grupo de mitos, seguramente no conduce a establecer una previsin que enuncie "lo que va a pasar" en un momento ulterior.
No obstante, en el caso en que este anlisis puede ser llevado
a trmino, construye un sistema ms o menos cerrado de posibilidades, algunas de las cuales slo corresponden a hechos constatados y otras sugieren una encuesta emprica que puede llevar
a descubrir quienes han respondido. Se encuentra aqu el.anlogo de la situacin epistemolgica ejemplar que fue la c'Onstruccin y la explotacin de la tabla peridica de los elementos
de Mendeleieff: Un conjunto de fenmenos conocidos y suficientemente analizados es estructurado segn determinados
conceptos; esta estructuracin hace aparecer objetos abstractos
que la experiencia no ha desvelado, pero para los que lo cerrado
del sistema exige que existan fenmenos en consonancia. Indudablemente se admitir que en este caso existe una forma muy
fuerte de "previsi6n", aunque el tiempo no juega aparentemente
ningn papel esencial.
2.6. La ltima exigencia que hemos formulado puede parecer bastante vaga en el sentido que la capacidad de insercin
3. G. GURVITCH, Les dterminismes sociaux et la libert humaine,
Pars, 1955, p. 65.
4. La palabra "estructuralismo" se ha convertido, como se sabe, en
algo sumamente equvoco. Extender las consideraciones que van a seguir
a otras formas de pensamiento y de discurso que estn bajo el mismo
pabelln (pero que tienen una dbil relacin con las ciencias sociales y,
simplemente, con la ciencia) sera ignorar nuestra intencin.

150

un sistema explicativo no se da jams de una


sola vez, al mismo tiempo que se crea el esquema. El conjunto
de la historia de las ciencias muestra, con todo, que las explicaciones ms fecundas son las que el porvenir revela que poseen
esta propiedad. En el cam>o de las ciencias sociales se pueden
indicar, como contraejemplo, los modelos economtricos. Los
mejores de ellos satisfacen, indudablemente, nuestros dos primeros criterios; por tanto, slo un extremo y literal positivismo
les podra considerar como explicaciones que satisfacen fenmenos econmicos concretos. Y esto se debe a que slo son
concebidos, en general, para esquematizar un fragmento aislado
de experiencia, sin que intervenga eficazmente la preocupacin de vincular diversos modelos entre s a pesar de que los
hechos de los cuales son imgenes se encuentran asociados
incluso en la realidad. No se podra decir que esta carencia
descalifica cualquier explicacin parcial o anula el valor explicativo de los esquemas, incompatibles entre ellos mismos, construidos a partir de un complejo de fenmenos. Eso sera sobrepasar lo que provisionalmente aceptan a menudo las ciencias
de la naturaleza. No es menos cierto que cualquier explicacin
cientfica parece aspirar a esta coherencia de esquemas parciales
incluso si la ciencia, como creemos, est condenada, por su
calidad de tal, a no facilitar jams, ms que explicaciones locales y_ parciales, en sentido estricto, de una realidad de la cual
la totalidad es, en el mejor de los casos, una idea de la razn o,
en el peor, un fantasma de nuestros deseos.
Pero es necesario subrayar justamente, en contrapartida, el
peligro permanente de una tendencia -funesta para las ciencias sociales- a una forma universalmente englobadora de la
explicacin. Nunca se desconfiara lo suficiente de las llaves que
abren todas las cerraduras y se observar que una teora explicativa no podra satisfacer a nuestro tercer criterio logrando
escapar delprimero.
y de enlace de

3. El problema de la descripcin de los fenmenos

3.1. Si deben ser estas las condiciones a las cuales una explicacin -en el campo de las ciencias sociales- debe ser
sometida, fcilmente se comprender que una de las fuentes
de mayores dificultades que se oponen es la descripcin de los
fenmenos. Lo que han intentado, cada uno a su manera,

151

los grandes iniciadores de una ciencia social -Condorcet, Marx,


Walras, Durheim, Weber, etc.- ha sido transformar los acontecimientos concretos en hechos cientficos.
Nos limitaremos ahora a sealar el triple obstculo que nos
parece encontrar en estas tentativas ya que va ligado directamente al problema fundamental de una constitucin de las ciencias del hombre. En primer lugar, como ya notamos en el
prrafo 1.2, el hecho social se percibe inmediatamente como
dotado de sentido, tanto si alcanzamos este sentido en lo vivido,
como si constatamos su falta y nos preparamos a encontrarlo
entre las experiencias vividas anlogas. Es as tanto si se trata
de una alza de precios como si es una campaa poltica, si es
la observacin de un rito como si es un movimiento revolucionario. El observador ingenuo, lejos de estar convencido de la
opacidad de los fenmenos, los recibe como cargados de "explicaciones". Es necesario, pues, que . estas "explicaciones" sean
reconocidas como invlidas y se perciba que operan, la mayor
parte de las veces, con pseudoconceptos y slo traduciendo un
fondo comn de civilizacin en el lenguaje, ms o menos
comn u original de una experiencia individual. Este paso preliminar es inquietante y raramente se puede estar seguro de
haberlo llevado a trmino.
~
En segundo lugar, una tendencia natural es substituir al'fenmeno una norma, proyeccin de una ideologa. Es de esto de
lo que los pensadores marxistas acusan de buena gana a todo
socilogo de otra tendencia, a menudo con derecho; pero tenemos alguna razn para dudar que ellos mismos escapan siempre
a este reproche.
Tercer obstculo, en 'fin, y no de los pequeos, porque se
disimula bajo las apariencias de una prctica cientfica irreprochable: la construccin de abstracciones incontrolables presentadas como constituyendo los marcos de una descripcin cientfica del fenmeno.
3.2. Dichos obstculos son hoy en da an tan poderosos
que es preciso reconocer bien que un "esquematismo" verdadero
de las ciencias sociales, que permita el paso regular de la experiencia vivida al concepto, queda por descubrir. Tomemos en
una obra reciente un ejemplo de las trampas a las que el sabio
mejor intencionado puede encontrarse expuesto. La nocin clsica -y no precisamente marxista, como hemos visto- de
"tiempo de trabajo socialmente necesario" es discutida por

152

Ch. Bettelheim en su libro Calcul conomique et formes de


proprit (Pars, 1970) y subraya la dificultad de dar a este concepto un contenido emprico. "Si el anlisis terico -concluve
entonces- permite formularlo, este concepto terico no permite
en s mismo medir empricamente este tiempo." Extraa confesin. Puesto que si es razonable admitir que un "concepto
terico" no contiene en s mismo las tcnicas que permitan
relacionado con la experiencia, cmo se puede reconocer como
cientfico si su misma definicin no da un sentido al problema
de la determinacin de esta relacin? Ahora bien la nocin de
cuantificacin y de medida, o al menos de orden total, forma
manifiestamente parte integrante y constitutiva del concepto de
"tiempo de trabajo socialmente necesario". Sin embargo el contexto del captulo de Bettelheim muestra que la incapacidad de
sacar del concepto las condiciones de una medida no es considerado como imposibilidad tcnica sino ms bien como imposibilidad esencial. Nos parece que aqu hay una contradiccin en
los trminos que, tomada al pie de la letra, debera relegar este
concepto entre los entes de razn, singularmente a los ojos de un
economista marxista.
El autor quiere escapar con todo a esta conclusin y salvar
el concepto antes que los fenmenos. Si el tiempo de trabajo
socialmente necesario no es mensurable, nos dice, es que no
son realizables las condiciones objetivas de su aplicacin a lo
real, a saber una dominacin de las relaciones de produccin
socialistas sobre las relaciones de produccin comerciales ... Este
tipo de razonamiento no es raro, es verdad, incluso en los dominios bien conceptualizados de las ciencias de la naturaleza. Diremos, por ejemplo, legtimamente que no sabramos concebir
una tcnica de medida directa de la entropa, porque la condicin objetiva fundamental de reversibilidad de una transformacin termodinmica no es realista, y ni siquiera en rigor
realizable. Pero en este caso los trminos tericos introducidos
son adecuados a definiciones precisas, y la relacin de las condiciones no realizables a las condiciones efectivas est perfectamente establecida. Podemos decir que esto es as en el caso de
nocin de "apropiacin social" de la cual Bettelheim hace la
condicin determinante de instalacin de las relaciones socialistas de produccin? Sabemos tan slo por su libro que es
diferente de la "propiedad del estado", es decir, de la forma de
apropiacin no capitalista que existe actualmente en algunos

153

pases. No nos lo define ni como un concepto empmco, m siquiera en trminos abstractos precisos y coherentes.
El paso de Jo concreto a lo abstracto en la simple descripcin conceptual del hecho social ofrece pues mil dificultades,
la menor de la~ cuales es, sin duda, la necesidad de mantener
claro y rigurosamente determinado el modo de aplicacin del
concepto a la experiencia.
3.3. Leyendo lo que precede, se nos acusar quiz de querer separar de oficio todo concepto que no correspondiera a
aspectos "observables". En nuestra opinin, tal conclusin es,
al contrario, groseramente errnea a la vista de la prctica efectiva de las ciencias mejor aseguradas de su estatuto. El ejemplo de la entropa citado de paso podra dar testimonio de ello.
Es bien evidente, par quien preste un mnimo de atencin,
que en la estructura de un conocimiento cientfico encontramos
un gran nmero de conceptos que no tienen ningn examinando
experimental directo, y que ni tan siquiera pueden tenerlo. Es
que, en la medida en que la organizacin de una ciencia es la
de un sistema simblico, comporta necesariamente conceptos
de tipo "semntico", remitiendo ms o menos directamente a
aspectos de los fenmenos, y conceptos de tipo "sint~o", es
decir, que juegan el papel de enlaces que combinan otros conceptos. Slo un realismo furiosamente intemperante podra exigir que a estos conceptos sintcticos correspondiesen tambin
aspectos del fenmeno o, peor an, momentos absolutos de la
realidad. Una distincin as ha de ser precisada con algunas
observaciones.
La oposicin sintctico-semntica introducida aqu no es, la
mayora de las veces, ms que relativa a un estado del conocimiento y, por consiguiente, al conjunto de la prctica. As,
el "mismo" concepto puede jugar sucesivamente el papel de
enlace sintctico en un cierto sistema y en otro el de nocin
semntica. La entropa nos dar un interesante ejemplo. Bajo
la forma en que Carnot o Clausius la introducen, como integral
definida del cociente de una variacin de cantidad de calor por
una temperatura, juega esencialmente un papel de operador
abstracto en la determinacin de un equilibrio termodinmico.
Pero cuando Bolzman y Planck la vinculan a la probabilidad
de realizacin de un estado del sistema por las diierentes distribuciones posibles de su energa entre los corpsculos que lo
componen, le dan un sentido absoluto, fijado por la hiptesis

154

cuntica; y, tan alejado que el concepto permanezca de una


unin directa con la experiencia, no deja de revestir menos por
ello una funcin nueva. En sentido inverso, el concepto de masa
de inercia desempea un papel ms bien "semntico" en mecnica clsica tras el estallido que le hace sufrir la relatividad
restringida, desempear un papel ms bien "sintctico".
Otra observacin se impone para limitar la aparente exbavagante libertad introducida por los conceptos "sintcticos" en
la explicacin de los fenmenos: dichos conceptos no juegan el
papel legtimo ms que si sus relaciones formales con los conceptos "semnticos" estn exactamente y explcitamente determinados en el sistema.

4. Explicacin y modelos
4.1. De lo dicho hasta ahora resulta que concebimos la explicacin como esencialmente fundada sobre la construccin de
modelos. Son, por una parte, las relaciones internas entre los
elementos abstractos de un modelo, con sus consecuencias lgico-matemticas; por otra, las relaciones globales externas de
enlace de un modelo con los otros que constituyen la explicacin cientfica. Esta situacin epistemolgica es comn a todas
las ciencias; pero tipos de modelos diferentes contribuyen sin
duda a distinguirlos.
Si insistimos, como lo hemos hecho, sobre la movilidad, la
precariedad de los modelos, una especificacin as nunca podr
aparecer ms que como provisional; de manera que se encuentra justificada la relatividad de las fronteras entre los dominios
cientficos. Pero ste no es lugar para desarrollar una tipologa
detallada de los modelos que aparecen hoy en las ciencias sociales; no haremos ms que resumir brevemente lo que hemos
tratado de desarrollar en otras partes. 5
Nos parece que podemos distinguir tres especies significativamente distintas entre los modelos hoy utilizados por estas
ciencias. El primer tipo, que denominaremos metafricamente
"energtico", pone de relieve uno o varios factores del fenmeno considerado. En este caso, el modelo juega el papel de
un transformador que, a la salida, suministra como "efectos"
5. Pen.se formelle et sciences de l'homme, 1960, p. 146 y Essai
d'une philosophie du style, 1968, p. 121.

155

los aspectos a explicar del fenmeno. El esquema simple de una


mquina trmica da una imagen grosera de estos modelos; de
ah el adjetivo "energtico", que, naturalmente, es preciso despejar de toda implicacin propiamente mecnica. Un tal tipo
de modelo evidentemente procede en lnea recta de las ciencias
de la naturaleza. No es sta seguramente razn suficiente para
descartarlo; pero el problema epistemolgico verdadero est
aqu en caracterizar en cada caso particular el estatuto preciso
del concepto, caso homlogo al de la energa para los fsicos:
ello nos remite sobre este punto al problema de la descripcin
esquemtica del fenmeno precedentemente sealado.
El segundo tipo de modelo ser denominado "informacional'', o "ciberntico". Ms complejo que el primero, comporta
dos niveles distintos. Al flujo primario de "energa" se superpone
en este caso un flujo secundario de "informacin", cuya interaccin tiene por imagen el anillo de sujecin de las mquinas
autorreguladas. Aun aqu la designacin es slo metafrica; pero
el rasgo significativo es la toma en consideracin de dos sistemas heterogneos, en un cierto sentido superpuestos, cuyos principios de organizacin en estructuras pueden ser radicalmente
distintos. Aunque uno sirve por decirlo as de sustrato_!_otro,
el funcionamiento acoplado de los dos sistemas depende absolutamente de este ltimo.
En fin el tercer tipo ser llamado, a falta de otro trmino
mejor, "semntico". Se llega a l por un anlisis comparable
al anlisis de los signos efectuado por los lingistas; el ejemplo
ms notable de este tipo de modelos es el de los sistemas fonolgicos. No se trata aqu de "mquinas" -por abstracto que
sea el sentido dado a este concepto-6 sino de un sistema estrictamente esttico de elementos codeterminados. Esta codeterminacin tiene por efecto fenomnico proveer a cada uno
de ellos de un "sentido", es decir, de hacerlo funcionar como
remitente al conjunto de las relaciones que sostiene con todos
los otros, o si se prefiere, al "lugar" que ocupa en el sistema.

6. . Desde este punto de vista los modelos chomskianos de gramticas


llamadas generativas, y de los "autmatas" lgicos utilizados como modelos lingsticos, no deben relacionarse con este tercer tipo, sino mejor
con el primero. Hasta que se llegue a superponer y combinar varios autmatas no se conseguirn por este medio modelos del segundo tipo.
Evidentemente un modelo del tercer tipo no tiene el papel explcito y
est subyacente a estas constataciones.

156

Hemos encontrado una. muestra en el prrafo 2.5 CQn el anlisis de los sistemas de parentesco.
. .
Sin duda esta distincin de modelos de diferentes gneros
y la idea de su superposicin posible dejan entrever la direccin de una solucin positiva conceptual al problema de la
oposicin infraestructuras-superestructuras, y dan esperanza de
encontrar un operacional en su interaccin. De hecho, pensamos
que esta cuestin no puede ser abordada en toda su amplitud
ms que si se considera al mismo tiempo la superposicin posible de diversos modelos, los residuos de la explicacin cientfica de los hechos humanos a los que damos el nombre de "significaciones". En estas condiciones, la nocin de superestructura
aparecer primero, con un sentido relativo, como toda estructuracin que presupone otra, luego con un sentido absoluto,
como la organizacin de "significaciones" que el pensamiento
abstracto no llega a reducir; pero esta incapacidad, si la postulamos como constitutiva y por decirlo as simtrica de la irreductibilidad de lo vivido sensible, de ningn modo define una
vez por todas los lmites de lo estructurable por modelo, cuyas
fluctuaciones dependen del progreso de la prctica humana.
4.2. Haremos tan slo dos observaciones sobre la naturaleza particular de una explicacin tal como la determina el
uso concurrente de estos modelos diferentes. La primera concierne la nocin de causalidad. La palabra "causa" no ha sido
an pronunciada a lo largo de este artculo, a pesar de que fuera lgico esperar ver definida la explicacin como "conocimiento por las causas". Aceptaramos de buena gana esta frmula si la palabra "causa" no fuera tan ambigua. Conduce de
hecho casi siempre a la idea vaga de produccin, cuxo paradigma biolgico es evidentemente tan oscuro sobre el plan conceptual -si no ms- como la misma nocin de "explicar". Si,
en desquite slo se toma como simple sinnimo de "condicin
necesaria y suficiente", no se gana nada con utilizarla. A decir
verdad, nos parece que, si se quiere conservar el uso de la
palabra "causalidad", es preciso, guardndose de la oscuridad
aqu denunciada, darle con todo un sentido que no haga el
doblete de esta expresin lgica elemental. Aceptaramos pues,
decir que hay causalidad cuando se puede poner de manifiesto
una jerarqua entre los elementos determinantes de un modelo.
La determinacin en cuestin es evidentemente estructural; no
podra ser descrita como engendramiento de un elemento por

157

otro, sino solamente como resultante de un sistema de enlaces.


De tal manera 'que la palabra "causa" deber perder todo sentido absoluto para no aplicarse ms que en la biptesis de una
puesta en orden -muy a menudo parcial- de un conjunto de
condiciones determinantes. Desde este punto de vista, sera lcito decir que la explicacin del fenmeno consiste en la construccin de un esquema unido ms o menos estrechamente a esquemas ms amp1ios, y en el anlisis lo ms riguroso posible
de un orden de determinaciones de las variables. Que ciertas
de entre ellas juegan el papel de variables "estratgicas" en
clases de situacin bien precisas, he aqu lo que basta para dar
un sentido conveniente a la nocin de causa, pero no para conferirle un estatuto ontolgico pretendiendo que se conoce entonces, definitivamente y de manera decisiva, la realidad.
4.3. La segunda observacin vuelve sobre la del pargrafo 2.5 y concierne el tipo de explicacin "semntico". Mostrbamos entonces que el mtodo llamado estructural, aunque sin
englobar generalmente la consideracin del tiempo, poda conducir a una cierta especie de "previsin". Aadiremos sol~ente
aqu una palabra relativa al modo de explicacin que propone,
cuando utiliz exclusivamente modelos "semnticos". Aparece
entonces como simple descripcin esquemtica; pero esta descripcin dibuja en realidad enlaces de compatibilidad, de formas
de combinacin que permiten reconocer el fenmeno atestiguado como uno de los posibles, sea que las leyes formales de la
estructura propuesta separan ipso facto toda otra realizacin,
sea que al contrario admiten otras actualizaciones cuyas huellas
podr buscar el observador. ll;stas son las determinaciones "causales" (en el sentido del pargrafo precedente), pero no nicamente genticas que puedan establecer los modelos de este
tipo. Sera posible que este gnero de explicacin fuera del
todo singular y slo ~udiera operar en el dominio de las ciencias del hombre; sena tambin posible que estos modelos se
introdujeran pronto hasta en fsica y dieran el nico .tipo de
explicacin posible para los niveles ms profundos de su objeto,
por ejemplo, para el sistema de las partculas elementales. Pero
sera entonces ilusorio del todo concluir de ello una invasin
metafsica del espritu en la materia, y confundiramos entonces
el modelo con lo vivido cuya imagen es y que no ha sido ms
que la ocasin de su construccin.

158

5. Explicacin histrica en ciencias sociales


5.1. Nos quedan por decir unas palabras para concluir con
el tipo hist6rico de explicaci6n. Si no lo hemos estimado hasta
ahora es porque la historia nos parece que a la vez suministra
a las ciencias sociales el paradigma de un suceso ideal, y les
hace correr el riesgo de esterizar sus recursos inventivos. En
efecto, si la historia es concebida como explicacin de acontecimientos y de obras humanas, conduce hasta su trmino la empresa de las ciencias sociales, de las que hemos ya dicho que
no poda pretender ms que la explicacin de clases de acontecimientos. Pero, cmo llegar a ello la historia, sino reuniendo, ordenando, jerarquizando alrededor de un fen6meno singular, la pluralidad de los diversos modelos que las ciencias del
hombre han tratado de construir? Si, en el curso de la explicaci6n histrica, la reconstituci6n de los acontecimientos y de las
obras -que apela a materiales directamente sacados de lo vivido, a manera de creacin esttica- supera la empresa analtica de combinacin de estructuras abstractas segn diferentes
niveles y segn acoplamientos a determinar, cabe decir que la
historia forma parte de las Bellas Artes, y reconocer que no
explica nada en el sentido en que hemos intentado definir. Entonces vuelve aparentemente intiles y vanos los lentos y arriesgados trabajos de la ciencia social que se condena a la abstraccin y no explica nunca conceptualmente ms que algunos aspectos exanges del fenmeno. Creemos, sin embargo, que la
historia concebida de otra manera, y dando paso a la empresa
analtica, debe ser considerada no como el ideal hacia el cual
tenderan las ciencias sociales, sino como una especie de coronamiento que las trasciende. Trascendencia pagada, es verdad,
por un necesario abandono de las estrictas garantas que pretende ofrecer legtimamente un conocimiento cientfico. La historia, incluso en el sentido que acabamos de darle, guarda algo
de un arte y de una prctica como toda tentativa para alcanzar,
o ms exactamente aproximar, un conocimiento de lo individual.
5.2. Si de la explicacin histrica se puede decir que corona la explicacin en ciencias sociales, no sabra, pues, susti-

tuirse a sta. En el estado actual de nuestros conocimientos, es


un signo de nuestra impotencia que el anlisis histrico del
acontecimiento se d tan a menudo por explicacin cientfica.
Si una ciencia del hombre es, como creemos nosotros, posible

159

en el futuro, no se le pedir explicar integralmente acon'tc...'1mientos singulares. Pero podr fundar entonces una historia,
una poltica, una teraputica que, sin cesar de ser artes, sabrn
al fin justificar sus xitos y sus fracasos, y reconocer la extensin,
el perfil y los lmites de lo racional.

160

9
Explicacin y dialctica
Por lgnacy Sachs

Yo no soy epistemlogo. Las notas que siguen se inspiran


en una experiencia limitada de la prctica de las ciencias sociales y, ms particularmente, de la teora del desarrollo socioeconmico del Tercer Mundo.
Utilizar el concepto de dialctica en el sentido que le dan
los marxistas no-doctrinarios. Insistir, con el filsofo checo
Karel Kosik,1 acerca de la aprehensin de la totalidad social
concreta, concebida como movimiento y explicndose por s
misma, es decir, -por la actividad prctica del hombre histrico
a condicin de abolir lo pseudoconcreto y de separar las diferentes formas de alienacin, de superar la objetividad fetichista
e ilusoria del fenmeno, de caminar hacia la explicacin "batgena", empleando la terminologa de F. Halbwachs, desembocando en la explicacin "homognea" en un nivel subyacente.
Se trata, as pues, esencialmente, de una concepcin genticodinmica de la totalidad que comprende la creacin del conjunto y de la unidad, la unidad de las contradicciones y su gnesis. Esta totalidad estructurada, en desarrollo y en creacin, difiere tanto de la concepcin atomicista y racionalista como de
la concepcin organicista de la totalidad. Por el lugar que concede al juego de contradicciones y a la explicacin gentica se
opone a los avatares del estructuralismo. Como subraya E. Hobsl. Kosix, La dialectique du concret, Pars, 1970. (Existe versin
castellana y catalana.)

161
6.

LA EXPLICACIN

bawm, la fuerza del marxismo nace de su insistencia simultnea


sobre la existencia de la estructura social y su historicidad, es
decir, la dinmica interna del cambio. Eso permite evitar, simultneamente, las teoras Lecanicistas de la evolucin histrica,
inspiradas por los paradigmas de las ciencias fsicas, y las teoras estructurales-funcionales que, por su carcter sincrnico, no
pueden pasar de la esttica social a la dinmica o, en otras
palabras, explicar el funcionamiento y la ruptura por su propio
anlisis. 2
Este tipo de concepto de dialctica parecera, al contrario,
bastante prximo al estructuralismo gentico-constructivista tal
como lo define el profesor Piaget 3 o, al menos, conducira -creo
yo- a orientaciones heursticas bastante parecidas sobre las
que quisiera detenerme en esta ponencia.
La reflexin acerca de la dialctica del desarrollo de las sociedades, efectivamente, tanto si es concebida de manera marxista o si sigue la escuela de los "Anuales" interesndose especialmente por comprender la larga duracin y los tiempos mltiples y contradictorios de la vida de los hombres 4 dirige al
investigador hacia un orden de problemas e hipteSis---explicativas que estara inclinado a silenciar si estaba formado en la
escuela de la historia factual o de la economa neoclsica. Ciertamente asistimos ahora a una verdadera eclosin de teoras
generales del desarrollo que ponen el acento sobre la transformacin de las estructuras antes que sobre el funcionamiento en
el interior de las estructuras establecidas. El sptimo Congreso
mundial de sociologa que acaba de concluir sus sesiones es
un testimonio en este sentido. Pero se trata de un fenmeno
reciente y los futuros historiadores de las ciencias sociales de
nuestra epoca tendrn que plantearse indudablemente el porqu las ciencias sociales han tenido que recuperar un retraso
en un tema en el cual tanto el alcance prctico como su brutal
actualidad no podran ser puestos en duda. No podemos detenernos aqu sobre este asunto que desborda ampliamente el
cuadro de nuestra intervencin y que comporta aspectos pol2. E. HoBSBAWM, Karl Marx contribution to historiography, en Marx
and Contemporary Scientific Thought, La Haya, 1969, pp. 203-204.
3. J. PIAGET, Le estructuralisme, Pars, 1968. Tambin del mismo
autor, Epistemologie gntique, Pars, 1970. (Existe versin castellana
de ambas obras.)
4. F. BRAuDEL, tcrits sur l'histoire, Pars, 1969. Tambin del mismo
autor, Le monde actuel, Pars, 1963.

162

ticos. Pero nos parece que la explicacin debera dedicar gran


parte de su atencin a la predominancia de los paradigmas nodialcticos en las ciencias sociales contemporneas, demasiado
fascinados por los paradigmas de las ciencias naturales y exactas o, ms exactamente, los paradigmas que han predominado
en las ciencias exactas durante el final del siglo XIX y, tambin,
a la devaluacin del paradigma dialctico presentado algunas
veces bajo una forma casi caricaturesca por los marxistas dogmticos. Como ha dicho F. Braudel, no son los modelos que se
inspiran en Marx lo que ha de cuestionarse sino la utilizacin
que se hace de ellos: "El genio de Marx, el secreto de su prolongado poder, se explica porque ha sido el primero en fabricar
verdaderos modelos sociales y a partir de la larga duracin
histrica. Estos modelos han sido congelados en su simplificaci:n dndoles valor de ley y simplificndolos, dndoles valor
de anticipacin, de explicacin propia, automtica, aplicable en
todos los lugares y en todas las sociedades. 5
En economa la situacin es muy clara. La doctrina ortodoxa
es incapaz de liberarse del paradigma del anlisis esttico del
equilibrio y de concebir el crecimiento al margen del sistema
social basado en la economa competitiva de libre empresa. Se
intenta seguidamente llenar el abismo entre el modelo y la realidad recurriendo a los factores no-econmicos notablemente
difciles de abarcar e integrar en este anlisis. 6 Lo interdisciplinario parece conocer una cierta moda pero su artificialidad
le conduce al fracaso, ya que se deba haber recurrido a lo
transdisciplinario en sentido piagetiano. Ahora bien, el paradigma dialctico sugerido por Marx es, precisamente, transdisciplinario por excelencia en la medida en que postula la explicacin de la dinmica social mediante la interdependencia de
lo econmico y de lo social, por el juego de las contradicciones
entre el hombre y la naturaleza, entre las fuerzas y las relaciones de produccin, entre la base y la superestructura. Los temas
que se imponen, cada vez con mayor intensidad, a nuestra atencin -aunque estn en las antpodas del repertorio tradicional
de investigaciones en ciencias sociales- son la concentracin
sobre la larga duracin y el desarrollo de sistemas socioecon5. F. BRAUDEL, crits sur l'histoire, p. 80.
6. M. Merhay consagra algunas notas y precisiones muy pertinentes
sobre este tema en su obra Tecnological Dependence, Monopoly and
Growth, Londres, 1969.

163

micos abarcados en su totalidad y su historicidad. Es a . los


ojos del Tercer Mundo que su importancia es la ms grande.
No es sorprendente, en consecuencia, que el economista indio
A. K. Das Gupta haya conc:uido -en un ensayo dedicado a
las tendencias en la teora econmica- la preP,onderancia de
la problemtica planteada por Marx en lo que el llama la economa moderna y que es, en realidad, la economa del desarrollo. 7 El historiador marroqu Laroui ha forjado el concepto de
"marxismo objetivo" para significar la asimilacin directa o
indirecta del marxismo por las lites intelectuales rabes, de
diversas tendencias polticas, que ven en l un compendio del
Occidente, el resumen metdico de la historia occidental en
relacin a la que el Tercer Mundo debe definirse, es decir, Occidente reducido a su definicin fundamental. Laroui insiste
en el hecho de que la tecnocracia occidental que est en contacto con los problemas del Tercer Mundo se sita a menudo
en el nivel del anlisis marxista, incluso cuando tiende a rebasarlo o a despreciarlo. 8
Me propongo ahora mostrar el lugar que ocupa la teora
del desarrollo construida sobre el paradigma dial~o en el
edificio de la teora econmica moderna.
En el captulo dedicado a la economa del estudio sobre las
tendencias principales de la investigacin en las ciencias humanas y sociales que ha publicado recientemente la UNESCO, 9
he distinguido, en el nivel de la macroeconoma solamente, tres
grandes campos de la teora, dejando aparte el "cajn de sast e" la teora del crecimiento, la teora del funcionamiento de
la economa y la teora del desarrollo de gran a'cance. Mientras
_ue 'l coe':i<;tencia de paradigmas distintos en las c~encias exactas y en un nivel concre:o constituye, como seala Kuhn, 10 un
fenmeno excepcional y transitorio, cada campo de la teora
macroeco:,mica se caracteriza por el recurso a paradigmas distintos. La teora del crecimiento tiene un aspecto claramente
7. A. K. DAs GuPTA, Tendencies in economic theory (Presidential
address at the 43rd Session of the Ali-India Economic Conference),
Chandigarh, 1960.
8. A. LAROUI, L'Idologie Arabe Contemporaine, Pars, 1969, pg:nas 139-155.
9. Tendances principales de la recherche dans les sciences sociales
et humains, vol. I, UNESCO, 1970, pp. 340-426.
10. T. S. KUHN, The Structure of Scientific Revolution, Chicago,
1962.

. 164

.mecanicista.. y. opera .con modelos. deductivos all donde:se_.hace


. intervenir parmetros.de comportamiento._que reflejan los :datos
de lateora.del desarrollo de gran alcance y de la del funcionamiento de la economa. La teora del funcionamiento de la
economa.busca gustosamente las inspiraciones .organicistas o,
~ms exactamente,Jisiolgicas -como ha mostrado Nagel' a propsito.de.la sociologa_.11 .mientras se encierra en la sincrona
.o: en. la: corta duraciJ;l; la larga duracin (ciclo largo) se descompone en. una sucesin de ciclos idnticos, y el nacimiento y
la muerte de los sistemas no intervienen ms que como datos
exgenos .. Se trat~, pues, de un recurso a la metfora biol~gica
. muy:diferente. del que reprueba Kubler en la historia. del arte,12
:::donde :ciertos autores .buscan determinar los . ciclos .'de .vida~ y
:de muerte de los .estilos..EL campo por excelencia. de la. teora
~del funcionamiento es el estudio de modelos. alternativos de. la
organizacin. de la economa en el interior de un sistema socio.po1tico.concreto (por ejemplo, las diferentes vicisitudes del capitalismo y, de. la. economa colectivista. planificada difiriendo. los
unos de los otros porlas combinaciones de plan y de mercado).
Ahora bien, la teora del desarrollo de. gran alcance puede
recurrir. tanto a los paradigmas dialcticos descritos ms arri.ha, como a un paradigma materialista-mecanicista, ilustrado. por
la. teora de Rostow 13 y los diferentes ensayos de explicacin
de los estadios del desarrollo a partir del nivel de las fuerzas
de produccin medido por la renta nacional per cpita, lo ,que
desemboca en una interpretacin unilineal. de la historia y :en
un economismo estrecho e inaceptable, injustamente imputado
a Marx . en algunas ocasiones. Entre esos dos paradigmas. se
sita la "causacin acumulativa circular" de Myrdal 14 que
.constituye una importante aportacin a la comprensin de la
dinmica. social, pero que puede ser tratada como un caso. particular 'del movimiento dialctico. Tambin es posible negar
claramente. el carcter nomottico de la .historia, pero eso. implica -,.como ha indicado valientemenlte Leibenstein_....111 . la
"11, E. NACEL, Logic without Metaphysics, Glencoe, 1956.
12. G. KVBLER, The Shape; of Time, New Haven, 1962.
. 13. V. W. RosTow, .The. Stages of .Economic.Growth, Cambticlge,
.1960.
14. G. MYRDAL, Economic Theory arid Urider-developd Regions,
Londres, 1956.
15. H. LEmENSTEIN, . What Can we Expect from .a Theory of Deve~ lopment,. Kyklos, vol. XIX, 1966, ase. 1, pp .. 1-22.

:165

.'adopcin de u~a aetih:id agnstica en el terreno de 1a t~ra


del crecimiento. Se trata' de que el subsistema traducido como
modelo de Grigen slo refleja un fragmento de 1a realidad encastado en el contexto socioeconmico ins largo que escapara
a cualquier explicacin nomottica y. a fortiori, a cualquier pre'diccin excepto para las situaciones tan excepcionales en las
que tanto se puede hacer abstraccin del entorno como analizarlas con la ayuda de parmetros simplificados. En otras palabras: la previsin de cara a la accin no es posible, ciertamente,
fuera de un modelo explicativo globalizante.
_ El mismo razonamiento puede mantenerse mutatis mutandis
para la teora del funcionamiento: reencontramos la dialctica
de los tiempos diferentes, que ya hemos sealado a propsito
de la escue1a de los "Anuales", y la comprensin de la corta
duracin se hace casi imposible si se rehsa el fundamento
cientfico a las hiptesis que se refieren a la larga duracin.
De esta forma, la teora del desarrollo de gran alcance aparece como la clave de bveda del sistema terico de la economa poltica, como la condicin de eficacia de sus diferentes
partes. Y, al mismo tiempo, como una directiva lnetodolgica
para vincular lo particular a lo general, los resultados adquiridos con la ayuda de los paradigmas mecanicista y organicista
a la visin conjunta de la sociedad humana considerada en su
historia y, tambin, una indicacin importante para organizar
el estudio interdisciplinario de los fenmenos sociales para poder
lcanzar lo transdisciplinario. Creernos que el paradigma dialctico entraa mejores posibilidades heursticas en este terreno
que no los paradigmas alternativos mencionados ms arriba.
Se puede objetar, sin duda, que postular una teora dialctica del desarrollo para salvar el edificio de las ciencias sociales
o; en cualquier caso, el de la economa poltica, no equivale a
la demostracin de su existencia y de su validez ni, especialmente, su perfeccin. Lo aceptamos gustosamente pem insistiendo sobre la utilidad heurstica de esa teora y sobre l explicacin necesariamente histrica que ser preciso siempre
desarrollar del paso de un _sistema. otro. Y es _as por la sencilla razn de que esa teora opera en trminos de campo de
posibles y de tendencias en el fondo es estocstica. As pues,
el nmero de casos a los cuales podemos atender es muy limitado. A esto es necesario aadir el impacto de los factores exgenos o serniexgenos, en relacin al subsistema considerado
cada vez, de lo "vivido" y de los "proyectos" humanos -en el

166

sentido sartriano de la palabra-16 que hacen intervenir la dialctica de lo subjetivo y de lo objetivo. Los modos de producci6n son categonas 16gicas antes que exigencias reales.
Existira, as pues, una fundamental oposicin entre las ciencias de la natura1eza y las ciencias sociales ya que la 16gica discursiva es incapaz de aprehender el fen6meno del desarrollo.
Lukacs y ciertos autores de la escuela de Frankfurt son los que
han insistido sobre este Eunto. 17 Un interesante intento de reintegrar las ciencias sociales y las ciencias de la naturaleza se
debe a Osear Lange. Ha intentado, en una .breve obra titulada
El todo y el desarrollo a la luz de la ciber:ntica 18 .formular las
leyes del desarrollo dialctico en un sistema que no es mecanicista ni finalista, y donde los desequilibrios entre las entradas
y las salidas provocan un movimiento perpetuo.
Las oscilaciones alrededor del estado de equilibrio y los
procesos acumulativos parecidos a los descritos por Myrdal seran casos particulares de los movimientos del sistema. Pero el
modelo construido por Lange constituye una abstraccin muy
extendida de los fenmenos del desarrollo social y no puede
ser considerado, en la mejor hiptesis, ms que como punto de
partida para una discusin que, a mi entender, no ha sido an
iniciada.
En el mismo orden de ideas se podra poner algunas esperanzas en la aplicacin de la teora matemtica de los sistemas
que aspira a describir de golpe la estructura, el comportamiento
y la evolucin. Pero la condicin es rebasar la interpretacin
"organsmica" que le da Von Bertalanffy. ste funda su razonamiento relativo a las ciencias del hombre sobre las teoras
funcionalistas de los socilogos 19 y no toma en ninguna consideracin la aportacin de Marx. No es ste el caso de A. Rapoport para quien "la macrosociologa de Marx es un ejemplo por
excelencia ae la aproximacin sistmica a las ciencias sociales" .20
Pero el mismo autor nos pone en guardia ante una sobreesti16. J. P. SARTRE, Questions de mthode, Pars, 1960, p. 128.
17. Vase H. C. F. MANSILLA, Introduccin a la teora crtica de la
sociedad, Barcelona, 1970.
18. O. LANGE, Calase i Rozwof w Swietle Cybernetyki, Varsovia,
1962.
19. L. voN BERTALA."IFFY, Gene1al system, Nueva York, 1968, pginas 186-204.
20. A. RAPol?ORT, A View -0f the Intellectual Legacy of Mal'x,. en
Marx and Contemporary Scientific Thought, op. cit., p. 108.

167

maci6n del anlisis general de sistemasysugiere que:seacon-=-siderado como una importante adici6n al repertorio.concepta!
del hombre de ciencia antes que un mtod querelegue.atodos:
los otros a la oscuridad.21 Es tanto ms verdadero para lao;
ciencias sociales que la tarea del investigador en este terreno
es incomparablemente ms difcil que la del bilogo o. del psi-'.
c6logo; estos ltimos tratan con una problemtica en que. el
fenmeno del desarrollo es inexorablemente fijo, mientras que.
el desarrollo de las sociedades y economas slo es una potencialidad que,. una vez realizada, se convierte:.en irreversible e.
histricamente individualizada;

in

21. A. RAPOPORT, Mathematical Aspects of General Syatems :Analysia


the Social Siences, Problems ancl Oiientations,. UNESCO, 1968; p. 334.

168'

Sobre la contradiccin en la
dialctica de la naturaleza*
Por Rolando 6arcfa

En su libro Physique et Microphysique, Louis de Broglie


afirma que: "Muchas de las ideas cientficas de hoy seran diferentes efe lo que son si los caminos seguidos por el espritu humano para alcanzadas hubieran sido otros" .
.Gaston Bachelard, comentando esta afirmacin, puntQaliza
'Este texto es una versi6n abreviada de una exposicin. presentada
por .el autor al Centro Internacional de Epistemolqga Gentica.. Eso es
esencial. para comprender ciertas expresiones que hacen referencia a conceptos corrientemente utilizados en el Centro, y particularmente en la
teora de Jean Piaget. La opinin del autor es que esta teora, apoyada
sobre bases experimentales, permite situar en trminos nuevos el problema
del origen del conocimiento cientfico, concebido como una construcci6n
deL sujeto epistmico, pero a partir de .la coordinacin de sus acciones
en el mundo, lo cual supone una interaccin con. los objetos de. la rea
lidad. Se trata de una concepcin que permite salir del empirismo sin
caer ente} idealismo,.y que-conduce a situar elproblema 'de la relacin
entre las, construcciones del s11jeto y de Ja realidad en trminos nuevos.
En los lmites de este trabajo, no podemos explicitar los conceptos fundamentales de la teora de Piaget y referimos al lector a sus obras
.epistemolgicas. Dos. precisiones an son necesarias. Por una parte, nuestro ; trabajo no puede ser tomado como un estudio en profundidad del
. problema en cuestin. Se trata, ms bien,. de un .anlisis de cara a .abrir
una . discusin, Jo .cual exPlica. que la lista .de autores citados est l~os
de;.agotar la de los filsofos y hombres de ciencia que se han ocupado
'del problema. Slo hemos retenido algunosnombres en funcin del con
texto en el cual tiene lugar esta exposicin. Por otra parte, quisiramos
subrayar que nuestras conclusiones no son en absoluto transportables al
'problema ne' la .dialctica. en fas' ciencias,, histricas, terreno en el 'cual
las interpretaciones dialcticas tienen otra significacin.

:169

de forma pertinente que: "Por ella sola, esta frase cuestiona


todo el problema de la objetividad cientfica ya que sita esta
objetividad en la confluencia de una historia humana y de un
esfuerzo de actualidad que es esencial en cualquier investigacin cientfica" ,1
La afirmacin de De Broglie podra sorprender a los que
conciben la ciencia como una actividad en la que el resultado
es una explicacin de la realidad "tal cual es". Cuando se analiza esta idea se revela falsa: los esquemas explicativos empleados por la ciencia -ya lo sabemos- no son una simple copia de la realidad tal como es, sino una construccin para interpretar esta realidad y operar sobre ella (lo cual no implica una
toma de posicin idealista, como mostraremos ms adelante).
Probablemente no es intil subrayar que la afirmacin de De
Broglie no debe ser interpretada -lo cual sera trivial- en el
sentido de la coexistencia de diferentes "escuelas de pensamiento" que pueden ofrecer, en un momento dado, explicaciones diferentes para un mismo conjunto dejenmenos. Una situacin de este estilo es la ridiculizada pOt- Voltaire en sus
Lettres crites de Londres sur les Anglais:
.
. "Un francs que llega. a Londres se. encuentra en un
mundo completamente transformado. Ha dejado un mundo
lleno; lo encuentra vaco. En Pars el universo est compuesto de torbellinos de materia sutil; en Londres no existe
nada as. En Pars todo se explica por una impulsin que
nadie comprende; en Londres, por la atraccin que tampoco nadie comprende."

No obstante, cuando De Broglie y Bachelard vinculan el


desarrollo de las ideas cientficas a la historia humana avanzan
ms en el anlisis del proceso que conduce a las conceptualizaciones propias de los sistemas explicativos de las teoras
cientficas.

Cul es la naturaleza de este vnculo entre ciencia e historia? El intento ms completo para encontrar una respuesta
a esta cuestin es la obra del marxismo. Me parece, pues, indispensable empezar por un breve bosquejo crtico del materialismo dialctico bajo su aspecto ms ortodoxo, antes de definir
mi propia postura en relacin a este problema.
l. Cf. L'activit rationaliste de la physique contemporaine, p. 22,
P. U. F., Pars, 1965.

170

Los textos soviticos actuales de filosofa -presentan al materialismo dialctico como "la base terica de la totalidad del
sistema revolucionario marxista-leninista".2 En estos textos encontramos pasajes como el siguiente:
"El marxismo ha proyectado las ideas cientficas de
toda la filosofa precedente y ha establecido que su objetivo es la esencia de la totalidad del mundo-entorno y las
leyes ms generales que rigen el desarrollo de todas las
cosas (objetos) materiales y espirituales, es decir: la naturaleza, la sociedad y el pensamiento. Apoyndose sobre el
conjunto de los conocimientos disponibles, la filos0fa mar:;xista ha establecido la existencia de leyes dialcticas muy
generales que rigen "el desarrollo de la realidad material y
que son el objeto de estudio especfico del materialismo
dialctico." 3

Cules son estas "leyes ms generales" de la historia natural y de la historia social? Engels nos dice que ."esencialmente
pueden reducirse a tres:

"Ley de la inversin de la cantidad en calidad, y viceversa


"Ley de interpretacin de contrarios
"Ley de negacin de la negacin;
7Las tres -prosigue Engels- son desarrolladas por Hegel,
de manera idealista, como simples leyes de pensamiento... El
error consiste en querer imponer estas leyes a la naturaleza y
a la historia como leyes del pensamiento en lugar de deducirlas." 4 El ncleo crucial en esta afirmacin de Engels es -como
ha notado J. P. Sartre en su Critique de la raison dialectiqueel trmino "deducir". Realmente se pueden deducir estas leyes?
Es necesario no olvidar que Hegel y Marx han descubierto
y definido la idea dialctica '~en las relaciones del hombre con
la materia y en las de los hombres entre ellos. Es a posteriori,
por la voluntad de unificar, que se ha querido reencontrar el
movimiento de la historia en la historia natural". 5
La dialctica marxista empieza con la interpretacin de la
historia de las sociedades humanas y es en este terreno que ha
2.. Cf. Fundamentals of Dialectical Materialism, Mosc, 1967, p. 13.
3. Ibid., p. 38.
4. Cf. Dialectique de la Nature, edici6n M. Riviere, Pars, 1950,
p. 133.
.
5. J. P. SARTRE, Critique de la raison dialectique, p. 126.

171

demostrado su propia= fuerza: Pero de 'eso' convertirse :en una


"rualctica de la: naturaleza n, como .sostiene Engels con mayor
fuerza que el mismo Marx, hay un camino:ms bien-.delicadoa
recorrer. La legitimidad de esta transposid6n es cuestionada;.
como era de esperar, por el empirismo lgico. No obstante, ahora
no nos interesan estas crticas sino las que emanan de autores
que; por otra parte; se vinculan al marxismo, como Srtre; Althusser y. Marcuse; por ejemplo.
Marcuse recuerda que "Marx haba elaborado su .dialctica
como instrumento conceptual para comprender una sociedad
intrnsecamente antagonista (... ). La dialctica debera reproducir en el mundo terico la esencia de la -realidad: e alumbrando
y reflejando la-estructura d las contradicciones .que :otros ~apa
ratos conceptuales nos esconderan; Como muestra Maro en
El capital Ta racionalidddel sistemaes autocontradicci6n:. las
mismas leyes que le gobiernan le dirigen a su \Iestruccin". 8
No es preciso insistir aqu detalladamente sobre el anlisis
marxista de' la sociedd capitalista; es bien conocido y. sigue
siendo, en lneas generales; el vnculo ideol6gico comn.entre
los que se reclaman del marxismo, tanto fuera como dentro de
la's ortodoxias oficiales. Los problemas empiezan cuandoeLrntodo se aplica ms all del anlisis. de la sociedad humana, a
la misma naturaleza. "A medida que la teora marxista se transforma en una cvisi6n del mundo> cientfica general, la dialctica se convierte en una teor (abstracta) del' conocimiento,.
ha dicho Marcuse (op. cit., p. 191). Y "aadeesta precisin in-'
cisiva:
"S la-dialctica marxista es, en la estructura conceptual,
una dialctica de fa realidad hist6rica, entonces comprende.
a:la. naturaleza en la medida en .que sta es partede la
realidad' histrica -en la interaccin entre el .hombre y
la-naturaleza; la dominaci6ny la explotaei6n de~la natura.;
leza; etc. Pero precisamente en la medida en que la naturaleza es estudiada haciendo abstraccin de las relaciones ~
histricas, corno en las ciencias naturales, parece estar fuera
del terreno de la dialctica.. No es por: azar que en la Dia.,.
lctica de la naturaleza de Engels, los conceptos dialcticos 'aparecen como simples ,anafogas,' signos figurativos .de6.

Cf. H. MAncusE,

186-190.

172.:

Le marxisme sovitique, Pars, Payot, pginas .

corados por el exterior, notablemente vacos o banales si


se les compara con la precisin concreta de los conceptos
dialcticos utilizados en los trabajos econmicos y sociohistricos." 7
Sartre ha ido an ms lejos exponiendo con ms vigor esta
distincin fundamental entre la dialctica en la historia y la
dialctica en la naturaleza. A propsito de la "existencia de
vnculos dialcticos en el seno de la naturaleza inanimada",
Sartre se expresa as:
"Es necesario, pues, negar la existencia de vnculos dialcticos en el seno de la naturaleza inanimada? En modo
. alguno. Con sinceridad, no creo que estemos, en el estado
actual de nuestros conocimientos, capacitados para negar
o afirmar: cada uno es libre de creer que las leyes fsicoqumicas manifiestan una razn dialctica, o de no creer
en ello; de cualquier modo que sea, se tratar, en el terreno
de los hechos de la naturaleza inorgnica, de una afirmacin
extracientifica." s
Y Sartre concluye con estas palabras: "La dialctica de la
naturaleza no puede ser objeto, en cualquier estado de cosas,
ms que de una hiptesis metafsica".
Aliora bien, a pesar de que Marcuse y Sartre muestran, de
una manera que es -a nuestro juicio- adecuada, la dificultad
de aceptar la idea de una dialctica de la naturaleza, ninguno de
los dos toca el problema epistemo!gico planteado por el marxismo. Ni la problemtica ni las dificultades terminan donde
Marcuse y Sartre se detienen. Estimamos que el problema merece una reformulacin.
Comenzar por anticipar la conclusin: la dialctica tiene un
papel importante en las ciencias de la naturaleza, aunque este
papel no puede ser formulado de la manera propuesta por
Engels, Lenin, o los representantes ms o menos contemporneos de las ortodoxias marxistas.
Analicemos de ms cerca el sentido de esta atribucin de la
dialctica a la naturaleza. Escogera para ello un texto pertene7.
8.

Marcuse, op. cit., p. 194.


Sartre, op. cit., p. 129.

173

ciente a uno de los principales representantes de las ortodoxias


marxistas: Mao Ts-Tung. Su texto A propos de la contradiction
empieza as:
"La ley de la contradiccin, que es inherente a las cosas,
a los fenmenos, es decir, la ley de la unidad de contrarios,
es la ley fundamental de la dialctica materialista. Lenin
dijo: En su sentido propio, la dialctica es el estudio de la
contradiccin en la esencia misma de las cosas. Lenin sola
calificar esta ley de esencia o ncleo de la dialctica. Por
consiguiente, al estudiar esta ley, no podemos ~no abordar
un amplio crculo de temas y un gran nmero d cuestiones
filosficas. Si obtenemos una nocin clara de odos estos
problemas, podremos tener una comprensin fundamental
de la dialctica materialista."
Entre "estas cuestiones filosficas" est, en primersimo lugar, la "universalidad de la contradiccin" a propsito de la cual
Mao nos dice:
"El problema de la universalidad o lo absoluto de la contradiccin tiene un doble significado. El primero es que la
contradiccin existe en el proceso de desarrollo de todas las
cosas, de todos los fenmenos. El segundo es que en el
proceso de desarrollo de cada cosa existe, desde el comienzo hasta el fin, un movimiento de contrarios. Engels
dijo: El movimiento mismo es una contradiccin. Lenin
defini la ley de la unidad de contrarios como el "reconocimiento (o descubrimiento) de las tendencias opuestas que se
excluyen mutuamente, contradictorias, existentes en todos
los fenmenos y procesos de la naturaleza (incluyendo la
mente y la sociedad)."
Y Mao retoma aqu los ejemplos de Engels y de Lenin sobre
la universalidad de la contradiccin, facilitando la lista siguiente:
"En matemticas el+ y el-; diferencial e integral.
"En mecnica: accin y reaccin.
"En fsica: electricidad positiva y negativa.
"En qumica: combinacin y disociacin de tomos.
"En ciencias sociales: la lucha de clases.

174

"En la guerra: la ofensiva y la defensiva; el avance y la


retirada; la victoria y la derrota."
Qu pueden significar correctamente estas afirmaciones en
el caso concreto de los ejemplos tomados de la fsica? Inicialmente creo que existen razones para afirmar que la utilizacin
del trmino "contradiccin" en este contexto es decididamente
inadecuado. La contradiccin de la que se habla no puede ser
una contradiccin lgica (en el sentido de la lgica formal). Con
todo, la crtica de la lgica formal elaborada a partir de esta
concepcin de la dialctica -crtica que condujo a la eliminacin de la lgica formal de las universidades soviticas hasta
1945- se apoya, ante todo, sobre la ley de la universalidad de
la contradiccin. Se ha pretendido entonces que esta ley demostraba la insuficiencia de la lgica formal en general en la
metodologa de las ciencias.
Es conveniente precisar, pues, algunos conceptos que sern
-espero- aceptables para todos nosotros.
Las proposiciones que forman parte de un modelo o de una
teora -incluido el caso de teoras semiformalizadas o no formalizadas completamente- constituyen elementos de un sistema
deductivo. En consecuencia, forman parte del esquema explicauvo con sus propios valores de verdad especficamente determinados. Importa poco que el sistema de valores de verdad sea
bi, tri, o polivalente. Lo que realmente es importante es el hecho
de que, en un nivel de la misma teora cientfica -es decir, en el
interior de la teora- sea necesario definir las condiciones de
verdad de las proposiciones del sistema.
El papel del principio de contradiccin en el interior del
modelo depende exclusivamente del sistema lgico adoptado de
cara a formular la estructura de la teora. A este propsito
puede ser til recordar brevemente que el principio de contradiccin puede tomar formas muy diferentes y que no son equi,
parables entre ellas.
Nicholas Rescher, por ejemplo (cf. el captulo "Many-valued
Logic" en su libro Tapies in philosophical Logic) distingue las
formas siguientes:
a) p /\ p es una proposicin lgicamente falsa (contradictoria). Es necesario rechazarla.
b) (p /\ p) es una proposicin lgicamente verdadera
(tautolgica). Es necesario aceptarla.

175

e) p y p no pueden ser al mismo tiempo falsas.


d) p y p no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
e) una misma proporcin p no puede tomar dos valores
diferentes.
Las formas a y b no son vlidas en ciertos sistemas de lgica
trivalente, como las de Lukasiewicz.
La forma d es la ms dbil y es vlida en todos los sistemas
propuestos hasta aqu (cesara de serlo solamente en un sistema
en que la negacin sera definida de una maner~ difcilmente
..J~
aceptable: v = v).
La forma e no es una caracterstica general de las lgicas
polivalentes.
En conclusin: el principio de contradiccin, en el interior
de las lgicas polivalentes, constituye un principio restrictivo
que especifica el tipo de negacin utilizada en el sistema. Pero
la polivalencia de las proposiciones no necesita una teora lgica
polivalente para ser descrita y comprendida: en todos los casos
la evaluacin del valor de verdad de las proposiciones puede
ser hecho 1tilizando solamente los conceptos de "verdadero" y
"falso" con algunas proposiciones complementarias.
Entre otros autores, eso es admitido por un lgico sovitico
tan prestigioso como Zinoviev (Philosophical problems of Many-valued Logic) que afirma:
"La lgica polivalente destruye la ilustracin filosfica
del carcter absoluto y apriorstico de la lgica bivalente.
En referencia a esto, su influencia sobre la filosofa coincide
con la ejercida por los representantes de la dialctica en su
crtica a la lgica formal tradicional con su principio: "
bien se da el caso que, o bien no se da el caso."
No obstante, para que esta coincidencia pueda ser aceptada
como significativa ser necesario demostrar que las lgicas polivalentes son ms apropiadas para describir o explicar los fenmenos de los que se ocupa la fsica, cosa que est lejos de
haberse alcanzado a pesar de los esfuerzos de Birkhoff, Van Neumann y Reichenbach. Pero supongamos que alguien estableciera
esta adecuacin. Habra conseguido de esta forma dar fundamento a la "dialctica de la naturaleza"? En absoluto. La aplicacin de una lgica polivalente a la explicacin de los fenmenos puede ser efectuada sin recurrir a la dialctica.

176

Un segundo aspecto del problema es el reconocimiento.de la


contradiccin en los acontecimientos del mundo fsico.
Tomemos, por ejemplo, el principio de accin y reaccin en
mecnica. Afirinar que la accin y la reaccin son efectos contra.dictorios, me parece un abuso de lenguaje. Este principio
-cuando es correctamente formulado!- no afirma nada contradictorio en la medida en que la accin y la reaccin no se
ejercen sobre un mismo objeto, sino sobre objetos diferentes.
Si A acta sobre B, la "accin" es una fuerza aplicada sobre B
y la reaccin es una fuerza aplicada sobre A. El hecho de que
las dos sean iguales y de sentido contrario, no indica nada contradictorio. No obstante es posible entender la nocin de contradiccin de tal manera que sea aplicable aqu. Si ste es el caso
conviene hacer dos precisiones. Por una parte, se utiliza entonces
otro concepto, lo cual no es objetable a condicin de que se
reconozca explcitamente y se defina de forma adecuada. Por
otra parte, esa idea de la contradiccin no nos permite ni
esclarecer el principio, ni deducirlo, ni nos facilita su aplicacin.
En referencia a la primera precisin se podra objetar que
Engels y Lenin reconocen explcitamente que utilizan "otro
concepto" distinto de la contradiccin formal ya que substituye
muy a menudo el trmino "contradiccin" por los trminos "antagonismo" o "conflicto". En tales casos resultan tanto banalidades como afirmaciones ininteligibles. Tomemos esta cita de
Engels:
"Se ha establecido ya de forma casi cierta que los movimientos mecnicos que tienen lugar en el sol vienen nicamente del antagonismo entre el calor y la pesadez." 9
Volvamos a Sartre el cual critica desde el interior de la dialctica esta manera de presentar la dialctica de la naturaleza.
Se expresa as:
"Como la ley( ... ) no es, tomndola aisladamente, nidialctica ni antidialctica (simplemente porque se trata solamente de determinar cuantitativamente una relacin funcional), no puede ser la consideracin de los hechos cientficos (es decir de las viejas leyes) lo que nos pueden dar una
experiencia dialctica o incluso sugerrnosla."
9.

Dialectique de la Nature, p. 125.

177

No insistir ms sobre este aspecto del problema. La conclusin parece que est aqu: o bien la atribucin de la dialctica a la realidad fsica es de naturaleza extracientIBca y no se
justifica ella misma, o bien se trata de una afirmacin que,
a posteriori, puede ser justificada en cada caso mediante una
extensin de los trminos que los deja inutilizables para la
aplicacin ulterior.
Cul es, pues, el fundamento de esta exigencia que quiere,
a cualquier precio, abibuir a la "realidad fsica" las lews de la
dialctica descubiertas en el proceso histrico y socioecnlsmico?
En un pasaje de Sai'tre que ya hemos citado leemos:
"Es a posteriori, por voluntad de unificar, que se ha
querido reencontrar el movimiento de la historia humana
en la historia natural."
Evidentemente, este intento de explicacin "por voluntaq de
unificar" no es en modo alguno suficiente.
Tomemos ahora, entre otros ejemplos, los textos siguientes.
Mao Ts-Tung dice:
"Es conveniente considerar cualquier divergencia en los
conceptos humanos como el reflejo de contradicciones objetivas. Las contradicciones objetivas, reflejndose en el
pensamiento subjetivo, forman el movimiento contradictorio de los conceptos, estimulan el desarrollo del pensamiento humano, resuelven continuamente los problemas que se
plantean a la reflexin humana." 1

-~
t~,:,{! ,,

Lenin, polemizando con V. Tchernov, le acusa de "ignorancia crasa" por no tener en cuenta el hecho de que
"la verdad objetiva del pensamiento no significa otra cosa
que la existencia de los objetos (= cosas en s>) reflejadas
tal como son por el pensamiento". 11
Sera fcil multiplicar las citas que nos conduciran a una
misma conclusin: la atribucin de la dialctica a la naturaleza
10. A{ropos de la contradiction, p. 14.
11. C . Matrialisme et empiriocriticisme, Oeuvres, Tomo 14, Ed. Sociales et Moscou, Ed. en Langues Etrangeres, Pars, 1962, p. 106.

178

es una exigencia que deriva de la posicin epistemol6gica del


marxismo.
Si la dialctica no es metafsica, es -dice la ortodoxiaporque la contradiccin se encuentra en los objetos y los fenmenos del mundo objetivo. Y la teora del conocimiento como
"reflejo de la realecd" -a pesar de las dificultades que comporta una definicin de este tipo-- parece ser la consecuencia
necesaria de una falsa opci6n de principio.
Efectivamente, cuando Engefs afuma que el error de Hegel
consiste en "querer imponer estas leyes a la naturaleza y a la
historia como leyes del pensamiento", estaramos de acuerdo
con Engels. Pero, cul es entonces la alternativa? A partir de
este momento, todo se desarrolla como si se debiera escoger
ne~esariamente una de estas dos ramas: o bien las leyes objetivas son "leyes del pensamiento" o bien estn en la realidad
material. Engels -y todos los que vienen detrs de l- permanecen fieles al materialismo y escogen la segunda alternativa.
Pero, haciendo eso, el marxismo cesa de ser coherente con l
mismo: siendo ciencia del acontecer y del cambio se convierte
en una epistemologa antigentica y anticonstructiva, primero
situando la objetiviaad como punto de partida del proceso y no
como culminacin de una evolucin y, a continuacin, haciendo
una formulacin de naturaleza ontolgica -la dialctica de la
naturaleza- que se enfrenta con la exigencia, de la dialctica
en sentido propio, de basarse sobre la praxis humana, en una
cierta sociedad y en un momento determinado de su desarrollo.
Sin embargo, llegados a este punto, sera necesario probablemente hacer una revisin de la nocin de praxis humana y
de su papel en el pensamiento cientfico. Sera importante porque la objetividad cientfica est en la confluencia de un doble
movimiento histrico: el de las sociedades humanas -la historia
construida sobre la praxis social- y el de la historia individual,
pero tambin tan general como la precedente, y que reposa tambin sobre una praxis, como ha mostrado -de una manera concluyente, en mi opinin- la epistemologa gentica.
Reintroducir esa otra dimensin histrica nos obligar, sin
duda, a reconstituir el acontecer de la ciencia en busca de una
objetividad siempre alejada, pero tambin cada vez ms cercana.

179

11

Explicacin y asimilacin recproca


Por 6. V. Henriques

La historia de las explicaciones cientficas o paracientficas


muestra cmo las explicaciones, efectivas o pretendidas, se han
desarrollado y comprendido a s mismas, en el interior de las
grandes teoras sobre el universo o en dominios ms restringidos.
Sera, en todo caso, muy ingenuo pretender que los mecanismos
explicativos del pensamiento sean idnticos (o correspondan de
manera prxima) a los que el pensamiento se representa en cada
nivel (suponiendo que sea conducido a reflexionar sobre el problema epistemolgico de la explicacin). En mi exposicin, subordinada al ttulo "Explicacin y asimilacin recproca", tratar
de buscar una comprensin de la explicacin -asignando un
papel importante al concepto de asimilacin- tomada (como
es natural en el contexto presente) en el sentido restringido de
asimilacin cognitiva: Para que el alcance de las afirmaciones
fundamentales siguientes pueda ser captado mejor, dar en
apndice algunos en1;1nciados cuasi~definitorios, que sirvan para
:6.Jar de moao aproximado el sentido de las pa1abras-dave, y
para introducir algunas distinciones de nocin tiles.

1
Busquemos en primer lugar dar una cierta orientacin general -forzosamente sumaria e imprecisa- sobre las posiciones
epistemolgicas que estn en la base de la exposicin que sigue.
180"

La manera ms oportuna de hacerlo ser quiz l.a del recurso


acomparaciones dlferenciales, poniendo el acento sobre las oposidones. La propensin analtica del pensamiento espontneo;
que conduce eventualmente a la formacin de islotes deracionalidad en el interior de su objeto, determina, de una manera
natural, la tendencia general de las primeras representaciones
que nos hacemos de los procesos explicativos. Hay explicacin
-al menos se cree as- cuando se reduce el complejo a explicar
a elementos de orden inferior, sufiientemente cfaros en s mismos para el pensamiento, no habiendo pues necesidad, en un
momento dado, de anlisis ulterior. Tratara de _hacer ver que.
aqu 'hay el efecto de una ilusin, psicolgicamente muy com-.
prensible: Es verdad que los procesos explicativos de Jodos los tipos y en todos los dominios hacen intervenir objetos mentales~
de diferentes niveles: Pero nunca se explica por reduccin a un
nivei menos estructurado. Se explica, al contrario (y observemos
que hay infinidad de niveles de -explicacin), cuando se asimilan .
los datos de un orden inferior a estructuras de un orden superior. El proceso de explicacin es pues en principio-indefinido,
quedando abierto con relacin a la construccin de nuevos rdenes de estructuracin del objeto. Es verdad en todo caso que
la explicacin supone la construccin de ms altos niveles de
estructuracin del objeto, en contra de lo que se poda prever
a primera vista; La verificacin de estos enunciados est en buscar (de lo cual yo no me encargar, por falta de competencia
especial: es una tarea para proponer a quien la tome como especialista de la disciplina y de los mtodos adecuados), no en el
dominio de la pura lgica sino en el de la psicologa de Iainteligencia, en donde no me esforzar (esfuerzo penoso y destinado a fracasar) en evitar sistemticamente. La explicacin
fica: plantea problemas especiales relativos al papel de la
experiencia en el control de la objetividad del conocimiento:
Dejaremos delado estos problemas; si las tesis precedentes no
han sido propuestas con la pretensin de universalidad. As, ser preciso hacer ver que la explicacin en fsica, con todo lo que
son sus exigencias especiales, no es extraa a lo que presentamos
aqu como exigencia de toda explicacin. Nuestra comprensin
del criterio de objetividad se refaciona con ello: no se trata de
situarlo en una comparacin imposible del pensamiento con un
objeto que la trasciende, sino que en la asimilacin recproca
adecuada de varios niveles de elaboracin del pensamiento. Volveremos sobre ello al final de la exposicin.

18L

Para empezar, se podr tomar la asimilacin en el sentido


funcional ms amplio de una integraci6n en estructuras preexistentes. En este sentido muy ~eneral, est en la base de los procesos cognitivos, ya en los mas elementales. Y su importancia no/
decrece -al contrario- cuando se pasa a los niveles avanzados
del conocimiento, a las ciencias deductivas. Es verdad, como
muestra Piaget (de una manera que muchos de nosotros consideramos muy concluyente), que ningn conocimiento es lo que
siempre han pretendido las epistemologas empiristas: una copia
simple y pasiva de lo real, sino que contiene ya un principio de
comprensin, a diferentes niveles, en funci6n de las transformaciones a las cuales el sujeto activo le somete: el conocimiento
comporta en s mismo un proceso de asimilaci6n a los esquemas
de estas transformaciones, primero efectivas y concretas, luego
virtuales e interiorizadas, cuando el nivel del sujeto lo hace posible. Tien, pues, fundamento decir que es la asimilacin que
confiere significacin (para el sujeto) e investigar a partir de ah
una comprensin de los procesos explicativos. Esto debe ser supuesto, sin ms discusin.

2
La explicacin nos parecer, al trmino de un anlisis sumario, como una asimilacin adecuada a estructuras objetivadas.
Siendo el ideal del conocimiento explicativo poner a la luz la
inteligibilidad intrnseca de lo que se trata de explicar (: su objeto) s61o un cierto conocimiento de la estructura puede hacer
posible. Pero es esencial mantener con toda claridad desde el
principio la distinci6n entre las estructuras operatorias de un
nivel cualquiera (tan avanzado como se considere) y las estructuras ob;etivadas correspondientes, de las cuales se ocupa el
pensamiento matemtico formal, cientfico o precientfico. Se
admitir con facilidad que una asimilaci6n cognitiva cualquiera,
como integracin a estructuras funcionales previas -incluso si
comporta en s, por parte de la estructura asimiladora, un sistema de transformaciones operatorias cuyo cierre garantiza la
estabilidad y una relativa autosuficiencia- no basta an para
dar al conocimiento su carcter explicativo. La explicacin exige,
para ser lo que la misma etimologa de la palabra sugiere, una
capacidad de explicitar, de "extender" el dominio que concierne: en suma, una toma de visin sobre la estructura del objeto.

182

En todo caso, asimilar en estructuras operatorias no es an


alcanzar estas estructuras. Es as, por ejemplo, que los adolescentes, que conocen los enteros racionales y poseen la capacidad
de manejo formal, no poseen sin embargo la estructura objetiva de grupo cclico infinito (aunque los enteros racionales constituyen; con su estructura aditiva natural, un grupo Cclico infinito). Poseer una estructura objetiva es mucho ms que conocer
un sistema operatorio realizando los axiomas respectivos. Un
ejercicio de abstraccin re:8.exionante (en el sentido de Piaget)
est implicada, lo cual conduce a objetivizar las conexiones estructurales en causa. Reflexionndolas, se las abstrae del nivel
operatorio intuitivo, se hace de ellas un objeto formal del pensamiento.
Los mecanismos de explicacin se diferencian siguiendo los
niveles en los cuales operan, desde las primeras tomas de conciencias de las operaciones en tanto que tales, hasta la objetividad de las estructuras y de las relaciones interestructurales. Se
llega a esto -volver sobre ello- en la medida en la cual se
opera sobre las operaciones, mediante operaciones a la segunda
potencia. Siguiendo siempre la misma lnea evolutiva, no se
objetivan las estructuras (lo que quiere decir ms que una simple
objetivizacin de las operaciones que las integran) ms que
operando sobre las estructuras en tanto que tales, mediante operaciones de un orden ms elevado. Sera evidentemente muy til
ilustrar estas diferencias de nivel, precisando sus relaciones genticas. Es comn en todos los procesos a invocar, que las estructuras de los niveles anteriores se encuentran explicadas por
su integracin en estructuras de niveles siguientes. Nos equivocaramos en todo caso, si no viramos ms que un simple encaje
extensional (las estructuras de los niveles siguientes ms generales, y recubriendo, por esta causa, un dominio ms extenso): la
"generalidad" en causa es el resultado de abstracciones que
afcanzan niveles cualitativamente diferentes, es muy diferente
de una generalidad puramente extensional.

3
El fenmeno paradjico de la incomprensin, tal cual se manifiesta con relacin a las teoras matemticas deductivamente
desarrolladas, nos dar ocasin de precisar algunas de las consideraciones precedentes. Sucede a veces que nos encontramos

183

ante el fenmeno psicolgico.siguiente (subrayo que.se .trata.de


un tipo de incomprensin muy especial): despus de haber
seguido una demostracin matemtica, eventuafmente formalizaaa en un sistema formal convenientemente escogido, habiendo
comprendido. toda la cadena. inferencial,, nos encontramos como
en presencia de un resultado opaco, . que se impone como dato
de liecho (suponemos: que se acaba de aemostrar correctamente.),
pero que se tiene la impresin de no comprender. Qu sufede
para que esto ocurra? El resultado de la demostracin aparece,
por el mismo hecho de la demostracin, como un teorema de la
teora en causa y sin embargo la impresin de incomprensin
persiste. Cul es la razn? Buscaremos principios de explicacin
de este fenmeno extrao en dos niveles de anlisis, que se complementan mutuamente, aunque sus profundidades respectivas
sean diferentes:
l. Una teora matemtica suficientemente rica no est nunca
actualizada del todo. El sistema de sus teoremas (salvo en casos
triviales menos interesantes) no constituye ni siquiera un conjunto recursivo (en sentido aritmtico). Nunca sucede, pue::;, que
una demostracin de un teorema lo una a la totalidad de los
teoremas de la teora; lo une solamente a algunos de entre ellos,
los que precisamente son utilizados en la construccin de la
cadena inferencia! de la cual se sirve. El hecho decisivo de esta
unin es perfectamente compatible con el hecho, tambin decisivo, de que muchas de las conexio. nes estructurales importantes
quedan en la oscuridad, de donde, como reflejo psicolgico, el
sentimiento observado de incomprensin. Puede haber un progreso considerable del pensamiento matemtico por cambios
consistente en reorganizar ciertas teoras por la va de un reagrupamiento ms conveniente de sus resultados. Se pueden encontrar as demostraciones diferentes de un mismo teorema, las unas
ms '!explicativas" ci,ue las otras, puesto que descubren conexiones estructurales mas fundamentales. Ocurre particularmente a
menudo que las demostraciones ms explicativas son tambin
las ms econmicas (de donde un doble progreso), pero este caso
no se da con mucha frecuencia. El criterio de "ms explicativo
queda en todo caso en este nivel de anlisis, bastante obscuro,
y slo profundizar en las perspectivas permitir precisarlo.
2. Hay que reconocer que se da en el pensamiento formal
una tendencia. a construir, en el interior de su objeto, estructuras
formales objetivas que reflejan las estructuras operatorias que
sirven a la constitucin .del objeto mental. Esto es, podamos

decir, una tertdencia a la recuperaci6n de lo operatorio en el


interior del objeto formal del pensamiento. Simplemente -y
esto es decisivo para una buena comprensi6n de nuestra problemtica- esta recuperacin no termina nunca. La razn es
que cada nueva abstraccin, aadiendo nuevos contenidos al
pensamiento reflexionado, es en s misma un pensamiento reflexionante no reflexionado (actualmente). Si el pensamiento reflexionante no reflexionado es en todo caso reflexible, no lo es
ms que mediante un nuevo pensamiento reflexionante, no reflexionado, distinto del primero. El realcance del pensamiento
operatorio por la reflexin no se ,acaba nunca: su dualidad es
definitiva. Es muy notable que los sistemas lgico-matemticos
suficientemente fuertes permitan una formacin del anlisis de
algtmas de sus propiedades, que podemos interpretar como (que
traducen) formalmente las limitaciones del sistema. La dualidad
de la lengua, que sirve a la expresin de una teora matemtica
(suficientemente rica) y, de la metalengua, .en la cual sehabla
"sobre" la primera lengua, para someterla a un estudo metaterico, no es ms que un reflejo, sin duda secundario, de la
dualidad inherente en el mismo proceso de obfetwizaci6n. Los
hechos invocados traducen propiedades importantes de los sis-
temas formales como tales; pero resultan de propiedades esen-
ciales, ms radicales, del pensamiento. As, por ejemplo, la proposicin, epistemolgicamente decisiva, que dice que es propio.
de la naturaleza de los formalismos lgico-matemticos que ninguno de ellos agote las virtualidades del pensamiento que far
maliza; traduce, ante todo, uno de los aspectos esenciales de la
naturaleza del pensamiento operatorio.
Ensuma: las operaciones, no siendo, como tales, obfetos de
pensamiento, si en un momento dado llegan a serlo, es que se ha
producid un cambio en el interior del pensamiento, por el cual
se constituyen nuevos obfetos mentales. Pero entonces est claro
que reaparece la misma dualidad solamente desplazada: Y el
proceso de objetivizaci6n puede proseguir. Por el problema que
nos ocupa ahora, se comprende que el pensamiento formal no se:
encuentra en absoluto en los sistemas que construye, pues ninguno de entre .ellos puede traducirlo. de manera adecuada. La
. aualidad evocada no llega a ser temtica ms que para el epistemlogo, pero debe estar ya confusamente . resentida por el
pensamient. operatorio a todos los niveles. La inteligibilidad
intrnseca .de una estructura formal construida por el pensamiento no es suficiente pues ms que provisionalmente para sa-

185

tisfacer su necesidad de inteligibilidad. Cuando esta necesidad


se encuentra insatisfecha, es normal que el pensamiento experimente un sentimiento de incompresi6n.

4
La explicacin en matemtica toma dos aspectos diferentes
segn los niveles en los que se la considera, pero debe consistir
siempre en delimitar la estructura de los mecanismos operatorios que sirven a la constitucin de los dominios objetros_ respectivos. La inteligibilidad intrnseca de las estructura es la de
la integracin de los elementos en el todo, aclara la naturaleza
de los elementos a partir de su insercin en el sistema de relaciones estructurales con todos los dems elementos de la misma
estructura. Pero cabe distinguir, en cada nivel mental -ste es
un nuevo aspecto de nuestra discusin-, .Jas operaciones interiores a las estructuras formales de las cuales dispone el sujeto
y las operaciones relativas a estas estructuras en tanto que acabadas y globalmente consideradas. Podramos aclarar esto con
ejemplos sacados de todas las disciplinas matemticas; uno slo,
bien caracterstico, ser suficiente: las operaciones algebraicas
que definen una cierta especie de estructura (algebraica) son
operaciones interiores a la estructura en cuestin; mientras que
las operaciones (categoriales) sobre los objetos de la categora
respectiva (categora de los conjuntos provistos de una estructura
algebraica de la especie considerada) son operaciones de nivel
superior. Las estructuras se constituyen como objetos formales
del pensamiento slo mediante las operaciones del segundo
tipo.
Lo que precede puede dar mucho ms que un anlisis de la
explicacin en matemtica; hay en ello un principio de explicacin (sin duda muy esquemtico) de los procesos de filiacin
de las estructuras genticamente consideradas. El hecho es que
en todos los estadios del desarrollo operatorio formal (para hablar slo de stos) se asimilan las estructuras de niveles anteriores a los objetos correspondientes en la constitucin de las
estructuras de los niveles siguientes. (Hablo de objetos, que
corresponden a las estructuras de los niveles anteriores, puesto
que acaban de ser tomadas, precisamente, como objetos de pensamiento.) Una estructura que debe ser por otra parte operatoriamente presente, antes de que se haga de ella un objeto de
186

pensamiento reflexionado, un corolario prctico, que concierne


al aprendizaje, podr dar indicaciones tiles en ~l :dominio pedaggico, cuanao se trata de la introduccin de ',estructuras
formales nuevas para el sujeto que intenta aprenderlas. Si se
realiza, en efecto, un orden de aprendizaje que corresponde al
orden gentico natural, esforznose en conducir los sujetos en
la construccin efectiva, hasta la posesin operatoria de las estructuras consideradas, antes de hablar explcitamente en trminos formales, se asegurar de antemano una comprensin, de
otro modo imposible. Es preciso que la estructura est. en primer
lugar encarnada en construcciones operatorias de 1os niveles
a los que el sujeto ha accedido ya. Pero yo aado: para poder
despejarla en su objetividad explcita, el sujeto, .que posee la
estructura, debe ser capaz, adems, de ponerla en correspondencia con estructuras de la misma especie, que l posee (asimilaciones interestructurales, por modismos). Cuando el proceso de
objetivizacin se acaba, de hecho habr de ms: las estructuras
de los niveles anteriores se encuentran explicadas, por su asimilacin a objetos de las de niveles siguientes, con un crecimiento
considerable del poder explicativo (asimilaciones interestructurales, haciendo intervenir estructuras de diferentes niveles). Es lo
que quera decir, hablando de explicacin por integracin en
estructuras de niveles superiores.
La gnesis social de las matemticas es una larga sucesin de
desarrollos del tipo esbozado, cuya continuacin ha sido inevitablemente complicada por los azares del desarrollo histrico.
Es sobre el plan de fa historia, crticamente analizada, que se
podran alcanzar los hechos relevantes para un anlisis epistemolgico de este fenmeno global. Podemos observar que el
progreso de las matemticas, ms que el de toda otra ciencia, va
siempre en el sentido de la unificacin progresiva, obtenida,
con la generalizacin que es la contrapartida, a costa del esfuerzo continuado de abstraccin y reflexin que exige. Nos
contentaremos en presentar aqu algunas observaciones generales, para tomar en seguida nuestro tema especfico. Se ha
observado desde hace mucho tiempo que el mismo hecho de la
unificacin permite economizar el trabajo del desarrollo separado de cada una de las teoras especiales que se encuentran
integradas en otra ms general: esta economa es muy efectiva,
ante todo, en el dominio de las ciencias matemticas. Las interacciones recprocas entre las diferentes "realizaciones" de
una teora general conducen, adems, a un enriquecimiento

187

;apreciable;de_Cda.una.de las: teorfas:especiales.qu.e. se=encueatran en tales realizaciones. Existe an el hecho siguiente: :en
posesin de .una teora general unificada, se .constata con frecuencia que ~ta sobrepasa considerablemente el dominio de
aplicacin de 1~ teoras particulares -tomadas acumulativamente- que la han originado: es que el mismo hecho de la
unificacin posibilita examinar otras aplicaciones, .de ningn
modo antes aparentes. Se debe insistir aqu sobre el hecho de
que una teora ms "general'', que "contiene" (se trata de la
relacin a analizar) teoras menos generales explica ms que
. stas (que se.toman.de una manera aiSlada o.conjunt~sto no
slo a causa de su dominio de aplicacin ms extenso: hace
verdaderamente, comprender me;or los "hechos" (matemtica,s)
ya.cubiertos pbr las teoras particulares (en tanto que contenidos
en sus. dominios respectivos) ..Es la_comprensin que profundizJt,
por el hecho de que nos separamos de la estructura abstracta
general, como sistema de transformaciones objetivadas, capaz_de
mltiples realizaciones. La presencia operatoria de la estructura
en los niveles ob;etivamente inferiores empuja el pensamiento
lgico-matemtico a considerar estas realizaciones mltiples de
la estructura general de una manera conjunta (para compararlas).
Una vez adquirida la capacidad de estas comparaciones .interestructurales (por correspondencia, realizando morflsmos.), el paso
al nivel superior est abierto y no se har esperar.
Terminar esta serie de consideraciones sobre las asimilaciones interestructurales en matemtica y su papel explicativo,
aadiendo an una referencia sumaria a la historia de las matemticas contemporneas. Dejaremos de lado el "fenmeno"
Bourbaki y sus antecedentes (que evidentemente sera preciso
analizar, en sus contextos respectivos, si quisiramos hacer_ un
estudio ms desarrollado) y nos referiremos simplemente a una
de las tendencias recientes ms notables. Hablo de la algebrizacin intensi,va de diferentes ramas de las matemticas, las que
oponemos. tradicionalmente al lgebra (topologa, anlisis general, geometra general, para.citar algunos. ejemplos tpicos), tras,
es.curioso observarlo, una invasin del dominio del fgebra pura
por mtodos corrientes _en topologa algebraica. Esto ha dado
lugar a una.disciplina matemtica nueva: el lgebra homolgica.
Se podra pretender que se trata solamente de una nueva disciplina matemtica particular. Sin embargo, el hecho es que en el
espritu de las disciplinas matemticas jams ha estado presente
on las otras .. Es
el dejarse simplemente yuxtaponerse_
188

- \._\~,.-~nR~~
..,. .. ,,., tBffJ[~>:o,,
. "~
-~=,.-4 ~.'...,.

A\\\

bien sabido que la teora general de las .categoras -que .est


renovando el aspecto y la conexin interna de todas estas disciplinas- se ha originado e.n. las construcciones homolgicas, desarrolladas en primer lugar en topologa algebraica, antes de llegar
a ser un objeto de estudio sistemtic9, por su propio inter.s, en
lgebra homolgica. Al menos es indiscutible que la formulacin
abstracta aclara en mucho las construcciones precedentes que la
ocasionaron, sea en topologa, sea en lgebra pura (donde las
teoras cohomol6gicas haban sido desarrolladas por separado,
por grupos, lgebras de Lie, lgebras asociativas, etc.). Y el
dominio de las posibles aplicaciones queda indefinidamente
abierto.

5
Las consideraciones precedentes pueden ayudar a delimitar
la problemtica de la explicacin en las ciencias deductivas en
general -observamos que no hay ciencia donde no exista deduccin- pero era natural investigar en primer lugar en el
dominio del pensamiento lgico-matemtico una cierta orientacin sobre los mecanismos de la explicacin. No osar abordar
la cuestin del papel de las asimilaciones interestructurales en la
explicacin en fsica ms que para intentar hacer resaltar mejor
la generalidad de estos mecanismos.
El pensamiento fsico, como todo pensamiento, se esfuerza
en realizar su coherencia interna, coordinando sus operaciones en
estructuras cada vez ms comprensivas. Si nos quedamos en la
consideracin de esta exigencia del pensamiento, no habr nada
a aadir a lo que ya hemos dicho a propsito del pensamiento
lgico-matemtico. Sin embargo hay exigencias propias en el
pensamiento fsico, concernientes a las asimilaciones cognitivas
que la construyen. El principio de objetividad toma, en el dominio fsico, una forma precisa, exigiendo que. la asimilacin del
objeto por el pensamiento sea adecuada (con relacin al nivel
de asimilacin del cual se trata) sin lo. cual la deformacin del
objeto por el pensamiento sera considerada como un vicio de
sta. Las estructuras que el pensamiento fsico se propone alcanzar no son, en efecto, las operatorias del sujeto (se tratara
entonces simplemente objetivizar por procedimientos mentales
del tipo ya expresado): son las estructuras del ob;eto cuyo conocimiento sin embargo debe ser determinado, en parte, por las

189

condiciones a priori (con relacin a la exferiencia efectiva de


cada nivel) de todo conocimiento fsico. E objeto fsico no podra ser otra cosa que lo que es preciso que sea para ser 1m
obeto posible del pensamiento fsico objetivo. Esta afirmacin
no ha de ser tomada ante todo ms que como una especie de
postulado epistemolgico: el pensamiento no podra representarse el objeto fsico ms que como realizando las condiciones
de asimilabilizacin en el nivel que ha alcanzado. Los mtodos
cientficos de la epistemologa gentica pueden, si no disponemos de todo postulado de este tipo, al menos darnos una abundante luz sobre los procesos por los cuales el sujeto llega a satisfacer la doble exigencia de coherencia y de objetividad de su
pensamiento. De donde se deduce que estas dos exigencias son
de hecho correlativas. Hay (en tanto que he comprendido los
resultados a los que me reflero) identidad operatoNa entre
los procesos por los cuales el sujeto asegura el descenhmiento
de su pensamiento (coordinando todos los puntos de vista que
puede considerar) y los que garantizan la objetividad. El criterio
de objetividad no debe ser situado en una imposible comparacin del pensamiento con un objeto que lo trasciende, sino en
la asimilacin recproca adecuada de varios niveles de elaboracin del pensamiento. Cuando el nivel mental adquirido permite
una asimilacin no deformante del dominio objetivo en cuestin,
el pensam.iento por el mismo hecho de su descentramiento atribuye al objeto condiciones de existencia y de operacin causal
que no podra entonces (si no con un esfuerzo de autodestruccin
imaginario) representarse como efectivamente no realizadas.
El universo objetivo del pensamiento fsico no es, en todo
caso, una simple representacin interiorizada del universo fsico.
ste es inseparable de su singularidad espacio-temporal, mientras que la ciencia fsica no puede no hacer abstraccin de esta
singu1aridad, puesto que no explica nada, como tal, quedando
oscura a la comprensin. La inteligibilidad de un proceso singular slo se alcanza si el pensamiento lo sobrepasa (en tanto
que singular), para colocarlo en un contexto de "posibles" entre
los cuales tienen lugar relaciones necesarias. En efecto, el pensamiento no percibe relaciones necesarias en el interior de lo real,
ms que integrndolo en el dicho sistema de posibles: la necesidad se impone siempre por razones generales, que sobrepasan
inevitablemente toda singularidad contingente. Situndonos en
un contexto epistemolgico mucho ms restringido, podemos
decir que las experiencias (comunes o metdicamente persegu-

190

das en 1a investigacin cientfica) establecen hechos cuya validez


sobrepasa la singularidad de cada experiencia individualmente
tomada: la posibilidad de repeticin (en otros sitios, en otras
ocasiones) de las experiencias cientficas debe ser garantizada
previamente por el sistema de los mismos mtodos que se utilizan. Esto implica para el objeto fsico (tal como el pensamiento
lo alcanza) -volveremos sobre ello- una estructura geomtrica
definida por los operadores de desplazamiento espacio-temporal
que establecen la coordinacin de los puntos de vista de los
posibles observadores. Afirmar que el universo fsico posee esta
estructura geomtrica (que, de hecho, se manifiesta en un anlisis ms extenso como debiendo ser relativista), es postular que
el objeto fsico sea tal como el pensamiento lo reconstruye al
trmino de este paso coordinador. No tendra sentido pretender
que fuera de otra forma. As, los posibles a los que se refiere
el pensamiento fsico no lo son nunca en el sentido de una posibilldad abstracta, puramente formal: son concebidos como
posibilidades de existencia.
Para preguntarse y comprender correctamente los problemas
de la explicacin en fsica, eB preciso darse cuenta de que estos
problemas no son exclusivamente, ni siquiera ante todo, los de la
coordinacin de las operaciones del sujeto, fsico o no (ni, en la
misma lnea pero ampliando la perspectiva, los de la coordinacin de los puntos de vista de diferentes sujetos I?osibles de tal
manera que cada uno de ellos pueda considerarlos), sino problemas de coordinacin, que conciernen directamente los estados
y las transformaciones posibles de los sistemas fsicos como
tales, es decir: problemas de coordinacin fsica. La impresin
fuerte y duradera dejada por la dinmica newtoniana vena de
su potente estructura interna y de la asombrosa capacidad asimiladora de esta estructura bastante simple: permita explicar
racionalmente, de una manera unitaria, fenmenos aparentemente tan alejados como los fenmenos mecnicos observables
sobre la Tierra y los del movimiento de los astros (mecnica
celeste). Era un ejemplo prototpico de la fecundidad de la deduccin aplicada al estudio de la naturaleza. Era y sigue siendo
significativo el hecho de que el acuerdo del pensamiento terico
con la experiencia era obtenido no al final de una deduccin
fragmentaria, sino en el interior de un gran sistema deductivo.
Una tal construccin terica levantaba sin embargo enormes
problemas epistemolgicos sobre el plan de la causalidad, por lo
que el mismo xito de esta deduccin exiga ser explicado. Sabe-

191

mos que la dinmica newtoniana daba (conscientemente) una


explicacin causal, muy satisfactoria por diversos conceptos. De
hecho, los problemas epistemolgicos planteados no seian convenientemente abordados hasta siglos despus, y todos entonces
en el sentido de una revisin bastante profunda del estado
mi~mo de las cuestiones hechas. No vamos a entrar en detalles,
pero est claro que asistimos a una ms consciente valorizacin
de la estructura de conjunto de los estados y transformaciones
posibles de los sistemas fsicos, que se adapta a una mejor
coordinacin de puntos de vista. Esto quiere decir aunque el
sistema real se interpreta o explica en funcin del sistema de
posibles, en el interior del cual toma su lugar determinado. Es
de observar que las formulaciones ms generales de este gnero
son las que se manifestan (y de lejos!) ms resistentes a los
transtornos recientes de las ciencias fsicas.
~
6
Tratando de confrontar los problemas epistemolgicos de
coordinacin que plantean, por un lado, los diferentes sujetos
posibles (entre ellos los sujetos reales) y, por otra parte, los estados y las transformaciones posibles de los sistemas fsicos, no
olvidaremos de prestar atencin a que el sujeto forma parte
tambin, por su organismo, del sistema fsico global y que no es
ms que por una cierta abstraccin (tolerable y justificada en
algunos contextos, ~ero intolerable en otros), que podemos considerar el sistema fisico independientemente de su referencia al
sujeto. Podemos decir que la experiencia da como "observables"
los resultados de las operaciones de medida de las diferentes
magnitudes fsicas. Pero hoy sabemos cun difcil problemtica
se une a este concepto de observable: la epistemologa interna
de la fsica la ha puesto en evidencia. La interaccin sujetoobjeto en la operacin de medida (ms generalmente: en toda
observacin fsica) queda irreductible. Slo actuando sobre el
objeto el sujeto podr conocerlo. Se comprende entonces que en
un momento determinado de la evolucin de las ciencias se haya
encontrado en la teora de la medida (fsica) uno de los puntos
ms delicados de la fsica general y de su epistemologa.
Quiero acentuar el aspecto objetivo de los condicionamientos epistemolgicos implicados por las consideraciones precedentes. En primer lugar, la magnitud mensurable no es un
o

aspecto cualquiera de lo real. Diramos que la intervencin


decisiva de los cuadros lgico-matemticos en la definicin de
magnitudes mesurables proviene, no tan slo de la operacin
de medir (situada de lado del sujeto) sino tambin de la estructura de la magnitud fsica medida (tomada por el sujeto como
su objeto). Para ser mensurable, una magnitud ha de ser de
carcter conservativo. Es este carcter lo que explica que sea
transferible del objeto o sistema fsico al instrumento de medida.
El estudio matemtico de las propiedades requeridas por parte
del objeto muestra (con la ayuda del clculo de variaciones)
que ste es el caso para las magnitudes conjugadas de las transformaciones infinitesimales que dejan invariante al sistema (supuesto que est regido -como todos los de las teoras clsicas
y otros muchos- por un principio variacional). ste es el caso,
en particular, para la energa, la cantidad de movimiento, el
momento cintico. Lo observable es as desde el principio, solidario del grupo de las transformaciones infinitesimales respectivas, responsables, poderrws decir, por su carcter conservativo,
que es la raz6n de su mensurabilidad.
El postulado fundamental de la epistemologa fsica ise
queda, en todo caso, en el de la existencia de una estructura
geomtrica (espacio-temporal, y no espacio atemporal) del universo (debiendo ser concebida como mucho ms dbil que las de
la geometra diferencial clsica), que representa el resultado
de la coordinacin de los puntos de vista posibles sobre el universo, al mismo tiempo que da la base de una fibracin, traduciendo matemticamente la insercin de lo real en el cuadro de
posibilidades geomtricas. Este postulado exige ser completado
por una descripcin geomtrica global de las propiedades de la
materia, incluido el proceso de su evolucin. La evolucin temporal del universo es el desarrollo de un proceso singular e irreversible que viene a inferirse en lo posible -es el sentido de lo
que sugerimos ms arriba- como una seccin de un espacio
trabado en la estructura matemtica correspondiente. Es decir,
reteniendo slo el aspecto ms genrico del esquema conceptual
evocado: supuesto que se llega a dar una representacin geomtrica global del universo (las propiedades fsicas de la materia
son representadas matemticamente por campos de diferentes
naturalezas definidos sobre espacio-tiempo de una tal representacin), lo real ser determinado -en el interior de lo posiblepor la operacin que consiste en escoger, para cada punto del
espacio-tiempo, un elemento de la fibra correspondiente.

193
7.

LA EXPLICACIN

La bsqueda de una interpretaci6n global del universo en las


ciencias fsicas corresponde, ante todo, a una necesidad especulativa del pensamiento. Es la misma necesidad que empuja al
pensamiento 16gico-matemtico a la bsqueda de estructuras
cada vez ms unificadoras, que revelen mucho ms la inteligibilidad intrnseca del universo matemtico que son capaces de
integrar en un todo coherente de los elementos estructurales que
parecan primero simplemente yuxtapuestos. Pero hemos de
reconocer que hay otra razn, mucho ms humilde, de la
bsqueda de representaciones globales en fsica: deriva de
las limitaciones de nuestro conocimiento efectivo de la materia,
que nos impiden muy a menudo (en rigor: siempre) conocer la
estructura desligada de los procesos estudiados. La fsica clsica
estaba en condiciones de establecer (en los lmites de su validez)
sistemas diferenciales, que rigen procesos desarrollaj.os siguiendo
principios de determinismo local. Sabemos ahora que-los lmites
de vafidez de tales representaciones son mucho ms estrechos
que lo que se haba credo. Hay, por desgracia, pocos procesos
por los que se est en condiciones de indicar el detalle de los
mecanismos de causalidad local, incluso si, por razones epistemolgicas, persistimos en postular la existencia de estos mecanismos. La mecnica cuntica nos ha convencido de que la
incapacidad en cuestin deriva de razones de principio que conciernen a los fenmenos del nivel microscpico, ms all de las
limitaciones ocasionales de nuesbos conocimientos y mtodos
de investigacin actuales. En todo caso, en los dominios donde
la materia nos manifiesta sus propiedades ms complejas (el
ejemplo tpico es el de las ciencias biolgicas), no se trata en
absoluto de formarse, de un da para otro, una representacin
adecuada del detalle de los mecanismos causales. Sin embargo
podemos concebir que es muy posible formarse una representacin satisfactoria de la estructura global -y sobre todo (lo
que en muchos casos bastar) de comportamiento asintticodel sistema de trayectorias respectivas (en un sentido generalizado). El anlisis cuantitativo cede entonces su lugar a otros
anlisis de carcter ms bien geomtrico, cualitativo y global. La
eleccin de un tal orden metodolgico no significa de ningn
modo una abdicaci6n definitiva del pensamiento fsico.
Los anlisis de tipo local y global se enriquecen mutuamente. Explotando la posibilidad de este enriquecimiento, el
pensamiento fsico no hace ms que seguir el camino abierto ya
en las disciplinas matemticas que han sufrido una influencia
194

ms- directa de los mtodos to,Polgicos. Esta influencia se ha


extendido de tal manera -notemoslo de paso- que nos hemos
habituado, incluso en el dominio del lgebra conmutativa pura,
al uso casi constante de los procesos correlativos de localizacin
y globalizacin. El impacto de tales consideraciones y mtodos
sobre las ciencias fsicas puede ser considerable, hasta el punto
de afectar incluso las concepciones ms comunes sobre la estructura del espacio. Se admite comnmente que la estructura geomtrica del espacio fsico sea adecuadamente representable en
el cuadro terico de la geometra diferencial clsica, pero hay
buenas razones para dudar que las nociones infinitesimales clsicas no dan ms que groseras aproximaciones de las propiedades
efectivas de la materia. Buenas en el interior de lmites bastante
amplios, seran reemplazadas por construcciones topolgicas
mueho menos estrictas despus que estos lmites de validez terica son sobrepasados. Las lptesis corrientes slo retendrn el
valor de primeras aproximaciones.
La tendencia del pensamiento fsico en llegar a ser global
est acompaada por la tendencia complementaria en constituirse como pensamiento unitario. Est en la naturaleza del
pensamiento fsico, diramos, formar el proyecto audaz de representar todas las :eropiedades de la materia (incluido el proceso de su evolucin) con el dato de un solo objeto matemtico,
que sera, en la linea de las consideraciones precedentes, una
seccin global del espacio trabado que representara la totalidad de los posibles. La hiptesis de que esta representacin del
universo sea viable y los diferentes ensayos de concretizaci6n
de una teora fsica basada en ella, son suficientemente bien conocidos, para que pueda dispensarme de entrar en detalles. A la
tendencia del pensamiento fsico en construir una teora global
unitaria del universo corresponde, por parte del objeto, la existencia de un solo universo. La afirmacin de que hay un solo
universo es un postulado del pensamiento fsico que expresa,
como todo postu1ado, la propia naturaleza del pensamiento. Implica, a nivel geomtrico, la hiptesis de conexin del espacio;
a nivel dinmico, la inexistencia de sistemas cerrados distintos
del universo entero. En fin, en un sentido ms general, un postulado as implica que no hay propiedades que sean esencialmente independientes. Quiero tan slo poner de manifiesto la
razn que se tiene al poner en duda la existencia de dichas
propiedades. (Si existieran, admitiran teoras radicalmente independientes y el postulado de base de una teora fsica unitaria

195

sera, por este hecho, refutado). En efecto, la independencia


fsica de los diferentes aspectos de lo real slo se da como
primera aproximacin: significa de hecho simplemente que hay
que contar con interacciones dbiles. Un estudio experimental
ms avanzado ha revelado siempre estas interferencias mltiples,
all donde la experiencia menos refinada, dejndolas escapar,
haca creer en la independencia de las propiedades o de los
sistemas.
Una teora global verdaderamente unitaria del universo contendra implcitamente la respuesta a todos los problemas epistemolgicos. Ya he afumado que el sujeto forma parte, por su
organismo, del sistema fsico global. El objeto, a su vez, no
existe independientemente del sujeto: de otra manera sera
incognoscible. He aqu la paradoja (puramente "{lparente, sin
duda) del conocimiento objetivo: sta ha de ser un~ asimilacin
adecuada (es decir: no deforrnante) del objeto por el sujeto, pero
el sujeto no puede conocer el objeto ms que actuando sobre l,
es decir, transformndow. Quizs el problema del conocimiento
est llamado a ser tambin un problema fsico. Si nos representamos -por anticieacin imaginaria- el pensamiento fsico
(socialmente tomado) como habiendo alcanzado la capacidad de
integrar adecuadamente en su dominio efectivo (y no solamente
posible) la representacin operatoria de las condiciones fsicas
de su propio ejercicio, entonces el mismo pensamiento fsico
ser capaz de coordinar en una sola perspectiva coherente las
propiedades estructurales del objeto y los puntos de vista de
diferentes sujetos.

7
Voy a terminar, subrayando algunas ideas cuya relevancia es
muy general. Se podr pensar que nos hemos separado considerablemente de nuestro tema general. La ampliacin de perspectiva que la consideracin del ,Papel de las asimilaciones interestructurales en la explicacin fisica nos ha dado, va a permitirnos
sin embargo juzgar algunas tendencias caractersticas de ciertos
niveles de reflexin, sin duda muy a menudo condicionadas por
aprioris epistemolgicos mal analizados. La ms inmediatamente
espontnea es quiz la de las doctrinas reduccionistas, de la que
se hace principio. Como es preciso, de todos modos, que la
marcha explicativa se pare en un punto determinado (all donde

196

el esfuerzo del anlisis se encuentra momentneamente agotado),


es bastante natural sucumbir a la ilusin de "simplicidad" cuando se consideran los ltimos elementos no analizados. Nos proponemos entonces reducir lo complejo a lo simple, suponiendo
que sto es lo que no necesita ser explicado. La inteligibilidad
del complejo consistira en la posibilidad de esta reduccin en
los elementos simples que lo integran, a partir de los cuales lo
concebiramos como habindose derivado idealmente de una
manera cualquiera.
Las tendencias reduccionistas -y las explicaciones de estas
tendencias, que conducen a formulaciones doctrinales- han
tomado mltiples formas, siguiendo el tipo de reduccin del cual
se trataba y el dominio en cuestin. Corresponde a una vertiente
analtica muy espontnea del pensamiento natural. De todas
ellas se puede decir que una aplicacin consecuente de los principios invocados conduce a una prdida intrnseca de inteligibilidad. Lo "simple" a que se apela, slo lo es ante todo para un
nivel de anlisis que el progreso de la investigacin explicativa
llevar a sobrepasar: aparecer, a su vez, como "complejo" a
analizar (si esto no es ''reducir" a otros elementos simples); en
todo caso, tampoco as es inteligible en su simplicidad aparente
como habamos querido creer. Si no existe inteligibilidad verdadera (como pretendemos) ms que en la comprensin de ia
estructura, es de esta comprehensin y slo de ella de donde los
elementos integrantes reciben su estatuto inteligible. La "reduccin" de lo complejo a lo simple no sera ms que aparentemente
una explicacin estructurada en lo ms mnimo. Nos guardaremos tambin de creer -por un movimiento dialctico mal
reflexionado- en una especie de reduccin inversa, que consiste en buscar la explicacin de lo inferior (lo que llambamos
ms arriba lo "simple") a partir de lo superior (lo ms complejo),
ya que ste no tiene ningn privilegio epistemolgico absoluto,
independientemente del anlisis estructural, el que parece precisamente, a primera vista, "reducirlo" a datos de nivel inferior.
La explicacin de la explicacin por asimilacin, en el sentido propuesto, conduce adems a la admisin que toda explicacin comporta una aclaracin recproca de estructuras de
diferentes niveles, por el hecho de su asimilacin recproca.
Examinado el pensamiento lgico-matemtico, hemos sealado
el papel de la toma de conciencia de estructuras de nivel superior en la explicacin de niveles subordinados. La reciprocidad
de asimilacin no impide que las estructuras en cuestin estn

197

asimtricamente referidas a niveles diferentes, estando asimismo


sus papeles en el proceso de asimilacin asimtricamente repartidos. Est claro que las estructuras superiores no dependen de
las inferiores ms que como muchos otros puntos de partida
de una construccin mental, donde slo juegan un papel supletorio. En fin, es evidente -sta ser una ltima observac;l3nque el esfuerzo explicativo no sabra, en nuestra perspctiva,
detenerse. La distincin de niveles superiores e inferiores debe
ser mantenida, pero es relativa. Lo que es, desde cierto punto
de vista y desde un cierto estadio, nivel superior, ser, desde
otro punto de vista o desde otro estadio, nivel inferior (con relacin a otros niveles superiores, ulteriormente construidos). La
distribucin de papeles explicativos entre los diferentes niveles
estructurales no es pues fijada una vez por todas: el proceso
explicativo participa del dinamismo del proceso de objetivacin
de las estructuras que constituyen su origen.
Apndice

Algunos enunciados cuasi definitorios.


Estructura funcional operatoria: sistema de transformaciones
equilibradas que comportan leyes de composicin interna y
estable para estas leyes.
Estructura formal: sistema de transformaciones obetivadas,
con leyes de composicin interna sujetas a reglas explcitamente
fijadas por el sistema.
Asimilacin funcional (en particular, cognitiva): integracin
a estructuras funcionales previas.
Una vez objetivadas las estructuras en cuestin -y por este
hecho incluso dobladas de estructuras formales- la asimilacin
funcional comportar una asimilacin en stas, y la asimilacin
recproca de las estructuras. La siguiente declaracin aproximativa se relaciona con ello:
Explicacin: asimilacin adecuada a estructuras objetivadas.

198

12

Observaciones sobre la nocin


de explicacin
Por Leo Aposte!

El objeto de esta nota es examinar las relaciones entre la nocin de descripcin y la nocin de explicacin. Todos sabemm
que un cierto positivismo ha querido reducir la explicacin a la
descripcin. Cuando este mismo positivismo se ha hecho m~
refinado despus de los trabajos de Carl Gustav Hempel sobre
la nocin de explicacin, ha tratado de reducir la explicacin
a la deduccin a partir de premisas ms generales. Todos sabemos tambin que ciertas escuelas se han rebelado contra estas
tendencias reduccionistas. En particular, sabemos que Meyerson
ha rechazado esta asimilacin de la explicacin a la descripcin,
y sabemos que el materialismo dialctico la rechaza igualmente.
Queremos preguntarnos cul es la situacin en el momento
presente, y cules son los desarrollos futuros que se pueden
prever en el estudio de esta cuestin. Nuestra contribucin no
tendr un carcter tcnico sino ms bien filosfico. Las observaciones ms tcnicas que hemos podido hacer sobre el asunto ya
han sido publicadas.
Preguntmonos para empezar lo que se llama una descripcin. La descripcin ms perfecta es la copia: un modelo que
en todos puntos es idntico a aquel del cual es modelo. En general, una copia no alcanza esta perfeccin, una copia no se
identifica con su prototipo, y con relacin a ciertas propiedades,
a ciertas perspectivas, vemos en la descripcin el acto de proyectar sobre un modelo (lo ms a menudo lingstico, a veces
tambin grfico, eventualmente incluso formado a partir de la

199

misma materia 9ue el original), el prototipo, si vemos en la descripcin este genero de redoblamiento parcial total del fenmeno descrito, debemos constatar lo siguiente: describir no es
conocer (puesto que incluso rehacer no es conocer). El ob;eto
del conocimiento del mundo no puede ser su reduplicacin. Esta
observacin es evidente cuando se trata de la descripcin idntica al original. Bien entendido, no negamos que las actividades
<ue habremos necesitado para reproducir el original nos permite
entrever su disposicin interior, pero el producto acabado de
esta actividad de copia no aclara en s el fenmen/ a describir:
una vez ms reproducir no significa conocer, y desbribir significa
sin embargo reproducir verbalmente y parcialmente. Hemos eliminado ya la identificacin total como forma de conocimiento.
Hemos pues eliminado a fortiori la descripcin como conocimiento, la identificacin parcial, la construccin de un modelo
parcial, en general verba[, del prototipo. No obstante llamamos
Ia atencin del lector sobre el hecho que para nosotros hacer
un modelo o dar una descripcin no son actividades esencialmente anlogas. Y aun hacer una copia incompleta, imperfecta,
concentrndose sobre ciertos aspectos, olvidando otros, no es
una forma de conocimiento mientras que debemos, a nuestro
entender, describir la explicacin como forma de conocimiento.
Preguntmonos ahora qu se entiende por explicacin, en el
lenguaje cientfico corriente. La explicacin parece ser una vez
ms exactamente la construccin de un modelo como lo es la
descripcin, pero esta vez, el modelo parece ser doble: a) se proyecta el prototipo sobre el conjunto de sus elementos,/se explica,
y b) se describe verbalmente la proyeccin as acabada. En
cierto sentido, la explicacin conocera cuatro operaciones:
l. Proyeccin del prototipo T sobre su modelo anal.izado (parcial). 2. Proyeccin del prototipo sobre su modelo verbal
(parcial). 3. Proyeccin del prototipo sobre su modelo verbal (parcial). 4. Proyeccin de los dos lenguajes unos sobre
otros:
T~--D

ti

MT--~D

200

(T)

ti
(MT)

A pr~e~a vista, estos. dos. an~sis muy imperfectos de nocin


de descnpc1n y de exphcac1n tienden a dar razn a los positivistas del siglo XIX. Describir es crear un modelo, explicar es
crear un modelo. No parece que exista una diferencia fundamental entre describir y explicar. Simplemente el modelo utilizado en una explicacin parece ser ms complejo que el modelo
utilizado en una descripcin. Sin embargo, si observamos las
cosas ms de cerca, constatamos que la actividad de explicar, la
actividad de representar un conjunto por un conjunto de elementos, que son los elementos constitutivos y que estn unidos
entre s por una red de relaciones, nos lleva a anlisis de no escasa importancia.
En efecto, llamamos explicativos a los anlisis del prototipo
que satisfacen ciertas condiciones especiales. Lo importante es
ahra saber cules son estas condiciones especiales. Existen varias propuestas de respuesta a esta cuestin:
l. Se puede afirmar que cada periodo del desarrollo cientfico y cada regin del saber tiene un prototipo preferido por
razones histricas o de otro tipo que no nos es preciso por el
momento determinar, y decimos entonces que se explica cuando
se representa el prototipo con la ayuda del modelo del tipo
preferido. Esta nocin da un anlisis completamente relativista
de la nocin de explicacin, lo que no es en s un mal pero tiene
an la desventaja de no indicar por qu tal modelo es preferido
aqu o all, por qu razn se cambia de preferencias, y por qu
razones se llamar "conocimiento explicativo" el proyecto sobre
estos modelos preferidos (el lector reconocer aqu los paradigmas de Kuhn).
2. Una segunda propuesta ha sido hecha por Jean Piaget.
Para l explicar es asimilar formalmente el objeto a explicar
con la actividad interiorizada humana. Lo que es explicado llega
a ser inteligible porque las operaciones que lo constituyen, que
aseguran su gnesis, son isomorfos en las relaciones de la misma
actividad humana. Esta propuesta que reconoce la analoga
entre describir y explicar y que sin embargo introduce una
diferencia es mucho menos refativista que la primera, y da lo
que la primera no daba: las razones por las cuales los modelos
de esta especie satisfacen nuestra necesidad de inteligibilidad.
Creemos que es preciso an distinguir al lado de estas dos
tentativas de explicar la explicacin, y valga la redundancia, una
tercera tentativa que es la siguiente:
3. Combinando Kuhn y Piaget, nos damos cuenta del hecho

201

de que las operaciones humanas tienen una historia y no tan


slo una gnesis, y entonces se trata de observar por qu tal
conjunto de operaciones intelectuales utiliza la asimilacin intelectual en tal momento, por qu tal otro conjunto de operaciones intelectuales se vale del tipo preferido en otro momento.
Queremos hacer aqu una observacin fundamental constatando que tambin para Piaget no es ms que la afirmacin de
que una parte de lo real es anloga a otra parte real. Constatar,
lo subrayamos, que el conjunto de transformaciones a las cuales
ciertos cuerpos estn sometidos, seres vivos o no, son isomorfas
parcial o completamente en un conjunto de transformaciones
a las cuales estn sujetos nuestros propios actos intelectuales, no
es esencialmente diferente de una descripcin. Es una vez ms
una correspondencia parcial, una descripcin que pone de relieve una cierta analoga. Digmoslo netamente, ser ms inteligible el mundo porque alcanzamos a ver que se nos parece,
porque se nos parece ms en lo que tenemos de ms intelectual
y cognitivo que en lo que tenemos de ms afectivo o biolgicamente simple?
Llegamos pues a decir que la diferencia entre descripcin y
explicacin que se ha querido introducir, nos lleva una vez ms
a Ia identificacin. Entonces, es que el positivismo primitivo
del siglo XIX tena razn? Es que nada se explica jams en el
sentido que explicar es simplemente describir de una cierta manera? Creo que si se adoptara esta posicin, estaramos completamente en desacuerdo con los hechos de la historia cientfica.
La historia de las ciencias diferencia muy claramente entre la
actividad de describir y la actividad de explicar. Nadie ignora
la clebre aclaracin que Osiander tuvo que aportar al tratado
de Coprnico bajo la presin de ciertos medios eclesisticos,
aportacin en la cual a.6rmaba que Coprnico slo quera describir el sistema solar como lo haca Ptolomeo sin querer explicarlo con la ayuda de fuerzas y sin querer afirmar la realidad
del modelo que propona. Nadie ignora que esta aportacin no
representa el pensamiento profundo de Coprnico quien, por
razones que se pueden considerar o no vlidas, consideraba
su modelo como explicativo, mientras que el modelo de Ptolomeo para l no lo era. Por otra parte, parece claro despus de los
descubrimientos de Galileo que podan explicar las leyes generales de las interacciones entre el movimiento y las fuerzas, que
los elementos del sistema solar se han convertido tambin para
nosotros en fenmenos explicados.
202

Entonces es que explicar significa representar el prototipo


de manera que se una a muchos otros?; es que explicar significara siempre representar el prototipo en un modelo que le es
suficientemente extrao, con la ayuda de elementos que le son
muy diferentes de los elementos aparentes? El grado de diferencia determinar quizs a veces el grado de explicacin,
porque parece que ninguna explicacin encontrada en la historia
de las ciencias podra considerarse como completa y que nosotros
no podemos hablar ms que de explicacin parcial; nuestra pequea encuesta debe descansar sobre la diferencia entre una
descripcin parcial y una explicacin parcial. La nica propuesta original que queremos hacer en esta nota es que de
hecho es preciso representarse tanto lo que se llama descripcip, como lo que se llama explicacin como subespecies de una
actividad ms general que se puede llamar proyeccin. Creemos
que nuestra nica contribucin original es la siguiente: no es
en el gnero de los sistemas que se representar como "explicativos" donde reside la razn por la cual los encontramos explicativos. Creemos que ha llegado el da de presentar un anlisis
de la explicacin que lo distinga de la descripcin por una parte
por su gnesis, y por otra parte por la estructura de relaciones
entre los prototipos y el modelo. Una descripcin es una operacin relativamente inmediata que, con la ayuda de un lenguaje
ya ms o menos elaborado, representa un sistema externo. Una
explicacin, al contrario, es una operacin generalmente difcil
que construye un lenguaje nuevo y que en todo caso vuelve a
definir los trminos del prototipo a explicar con la ayuda de un
lenguaje eventualmente ya existente. Creemos que histricamente se puede constatar que es observable esta diferenciacin
entre las gnesis de lo que se llama descripciones y las gnesis
de lo que se llama explicaciones.
Por otra parte, si decimos que explicar un fenmeno es representarlo con la ayuda de un modelo que se distingue por
propiedades especficas bien determinadas, sea variables (Kuhn),
sea eternas (Meyerson), caemos y sea en el relativismo ms
total (que es el de Kuhn, y que hace imposible toda nocin de
progreso cientfico), ya sea en el absolutismo total (que es el de
Meyerson y que una vez ms imposibilita todo progreso intelectual). En efecto, en este momento unimos el futuro al presente, nos pronunciamos de una manera perentoria sobre el
porvenir de las ciencias. Al contrario, evitamos a la vez el escollo
del absolutismo y el del relativismo si no decimos que una

203

explicacin es una descripcin con la ayuda de un modelo privilegiado (ya sea puramente arbitrario, ya sea absolutamente determinado, ya sea como causal identificador a lo Meyerson
u operatorio) y proponemos como tema de un estudio por hacer
en la historia de las ciencias las relaciones estructurales entre el
prototipo a explicar y el sistema explicativo y si planteamos
como hiptesis que son estas relaciones las que determinan si
uno se encuentra delante de una explicacin o de una descripcin.
No podemos pretender que la propuesta que hacemos en
esta breve nota sea una teora de la explicacin. Cr~emos aue
indicamos una nueva va de investigacin. Nos *rece falso,
como se ha estado haciendo hasta ahora, querer definir la exolicaci6n por una cierta forma de deduccin en el interior de un
cierto sistema formal, o por una cierta lgebra. La explicacin es
una transformacin en las ciencias. Siempre es parcial porque
esta transformacin nunca es definitiva, sino que ser se~ida
de muchas otras. Creemos pues avanzar en el espritu de la
epistemologa gentica proponiendo la idea de una teora dinmica de la explicacin. Esto, a decir verdad, nos separa un
poco de la idea segn la cual la explicacin es una asimilacin
a una estructura intelectual eventualmente algebraica determinada, bien claramente determinada. Al contrario, creemos que
aquel absolutismo est an demasiado cerca del de Meyerson,
a pesar de que l se separa ya un poco (siendo mucho ms estructurado). Y como que tampoco hemos querido abandonar el
problema como Kuhn ha hecho, nos parece que el camino prximo a recorrer sera el de desarrollar una teora de la explicacin que sera esencialmente funcin de las leyes de transformacin de las teoras cientficas.
Una teora Tl es una explicacin de un fenmeno P en un
momento n, en funcin de las descripciones precedentes, de
este fenmeno P, y en funcin de las teoras precedentes que ha
preparado la teora T.
Creemos que los argumentos a favor de este anlisis de la
explicacin nos obligan a decir que, fundamentalmente, descripcin y explicacin siguen siendo muy anlogas. Fundamentalmente, el mundo no se hace inteligible, el mundo no se hace
ms cognoscible.
Es que con esta nota quizs algo pesimista que querramos
terminar. Toda definicin de la explicacin est unida a una
definicin del conocimiento. Ahora bien, nos parece que, cada

204

vez ms, y esto en contradiccin con algunas de nuestras convicciones precedentes, vemos mejor, controlamos mejor, representamos con mejores y ms variados modelos. Pero que no conocemos mejor, es decir, no encontramos un punto de partida que por
una razn cualquiera fuera intrnsecamente satisfactorio, evidente, inteligible, y a partir del cual tratramos entonces de desarrollar el resto del mundo fenomnico.
Todo punto de partida incluso si es el lgebra de nuestras
operaciones intelectuales nos parece an un punto de partida
contingente cuya inteligibilidad no nos es inteligible.
Finalmente pues, rechazando la simplicidad del positivismo
del siglo XIX, aceptando con la escuela de Ginebra y con el
materialismo dialctico la necesidad de distinguir entre explicaci y descripcin, nuestra diferencia ser mucho ms prudente
y se volver esencialmente historicista. Haba que buscarla en la
historia de las ciencias, y desde este punto de vista, creemos que
la va seguida por Hempel no es la buena (puesto que para l la
explicacin permanecera en el interior de una misma estructura
terica), pero que no hay sutiles semejanzas entre 1a va seguida
por Hempel y la seguida por Piaget, y que incluso debemos eliminar estas ltimas semejanzas. En cierto sentido, debemos sobrepasar estas dos formas an estticas de la nocin de explicacin y en el mismo espritu de la epistemologa gentica creemos
deber decir que es la forma de transformacin de las estructuras
intelectuales las unas en las otras lo que servir de prototipo
a los modelos explicativos y no una estructura de transformacin
intelectual particular cualquiera que sea, cualquiera que sea su
grado de equilibrio. Creemos por otra parte que los ltimos
desarrollos de la doctrina piagetiana van en el mismo sentido,
incluso si no sabemos si los anlisis ya claros de la nocin de
explicacin han podido ser dados a partir de esta concepcin
siempre ms histrica, del conocimiento.

205

13

Notas finales
Por Jean Piaget

Las variadas y penetrantes ponencias presentadas a nuestro


coloquio sobre la explicacin en las ciencias -tanto en curso
de las sesiones como en el caso de la lingstica, para esta publicacin- atestiguan una convergencia. Una convergencia que es
tanto ms notable por cuanto ninguna discusin previa haba
precedido a su elaboracin, porque entre los invitados de la
Academia y los del Centro Internacional de Epistemologa Gentica no haba habido hasta este momento ningn contacto
directo y porque despus de elegido el tema, muchos de los
miembros de aqulla haban exteriorizado serias dudas sobre la
posibilidad de decir algo pertinente en este terreno.
Estas dudas parecan justificadas particularmente en lo que
concierne a las disciplinas puramente deductivas ya que, en el
lenguaje corriente, "explicar" un teorema o cualquier teora, en
lgica o en matemticas, no significa nada ms que comentarlos
aadiendo clarificaciones para mejor deslindar el sentido de los
axiomas, de las definiciones o de las reglas de composicin. Se
habra podido esperar, pues, que los dos autores encargados de
exponernos lo que es la explicacin en estas ciencias formales
insistieran, ante todo, en sus diferencias con algunas cuyo objetivo es la explicacin de lo real. Sin embargo, J. Ladriere y
J. Desanti, han respondido de una manera diferente, admitiendo,
uno y otro, que en sus ramas deductivas del saber persisten
tambin "opacidades" a esclarecer; tanto en ocasin de paradojas, como, ms generalmente, porque a pesar de tener construido
206

un sistema y convertidos en l mismo coherente, falta encontrar


la razn de su existencia y de sus propiedades globales, lo cual
justifica enteramente el problema de la "explicaci6n". La respuesta de Ladriere es doblemente instructiva en referencia a lo
que llamamos abstraccin reflejante (aquella que procede a
partir de coordinaciones operatorias y no de los objetos) y de
la asimilacin recproca entre las estructuras superiores e inferiores. Sobre el primero de estos dos puntos su conclusin es
partic1!_l~rmente esclarecedora: "La ascensin hacia la forma no
tiene, pues, trmino asignable". Se efecta "en un horizonte que
abre un campo infinito a las operaciones posibles y dirige su
dislocacin progresiva. Pero este horizonte no es dado con antelacin y no podra ser tematizado. Est inmerso en las formas ya
construidas. Pero indica lo que en ellas es ya una llamada a una
formulacin ulterior ... Toda forma acabada encierra la posibilidad de su profundizacin, incluye un abismo", etc. No se sabra
decir mejor que la explicacin consiste en extraer de la estructura que le precede lo que se necesita para reorganizarla sobre
un plano superior, pero enriquecindose a la vez por liberar lo
que tena de implcito y por una recomposicin operatoria que
conduce a una nueva estructura.
Sin embargo, la relacin entre ambos grados no es, naturalmente, reduccin del ulterior al anterior, ni simple subordinacin
de ste a aqul, sino asimilacin recproca. "Es necesaria la
interpretacin -dice Ladriere- para hacer comprender el alcance de las operaciones formales. Pero es necesario el aspecto
formal para hacer comprender el sentido preciso de lo que se
afirma en la interpretacin. Cada uno de los aspectos es eficaz
de alguna manera, solamente mediante el otro.'' Pero esta vinculacin "no es evidente, tiene un carcter sinttico: el carcter
formal no impone la interpretacin, y recprocamente". Dicho
de otro modo (y se encuentran estas analogas entre los enunciados complejos de las estructuras de "deduccin natural" y las
operaciones que ellos explican), la relacin explicativa entre el
sistema superior e inferior es una asimilacin recproca, no evidentemente en el sentido de una identificacin, sino en el sentido
de una dependencia mutua, de una especie de integracin segn
la significacin biolgica o psicolgica del trmino. De ah la
utilidad de la ponencia sobre la asimilacin recproca que hemos
solicitado a G. V. Henriques.
En cuanto a la ponencia de J. Desanti, ha resultado notablemente paralela a la de Ladriere, excepto que el muy largo

pasado de las matemticas le permite situarse en un punto de


vista histrico-gentico. Desanti distingue, en esta misma direccin, tres niveles: el que llama operatorio y que, en la psicognesis, corresponde a lo que nosotros llamamos las "operaciones
concretas" (con manipulacin u observacin de objetos ma~ria
les, como entre los egipcios o fos caldeos); el que l caract 'za
por la conceptualizacin y que, desde el punto de vista psi ogentico corresponde a nuestras operaciones "formales" o hipottico-deductivas; y, finalmente, el de las matemticas modernas
fundadas sobre las estructuras de conjunto con sus respectivas
leyes de totalidades y de transformaciones. Los sistemas del
segundo nivel explican las operaciones del primero y las estructuras del tercero explican los sistemas del segundo. Se encuentra,
entonces, el proceso de la abstraccin re:B.ejante, ya que las construcciones propias a los niveles superiores utilizan, reorganizndolos, elementos extrados de fos niveles anteriores. Pero la
explicacin propiamente dicha est asegurada por la integracin
a las estructuras, en el sentido actual del trmino, con sus caracteres de asimilacin recproca, tanto colateral (topologa algebraica, etc.) como jerrquica (paso de un grupo a sus subgrupos
y recprocamente). Se puede admirar, tanto en la ponencia de
Desanti como en la Ladriere, la riqueza, la pertinencia y la
penetracin de los ejemplos escogidos para ilustrar esta doctrina
que les es comn y que se podra bautizar como estructuralismo
constructivista.
F. Halbwachs, en referencia a lo que significa la explicacin
en fsica, ha trazado las fases histricas y ha tenido el mrito de
distinguir y de reencontrar en todas las pocas tres tipos de explicaciones causales: "heterognea", cuando el estado de un
sistema se modifica por factores exteriores; "homognea", cuando los cambios de sistema se deben a factores internos del mismo
nivel; y "batgena" cuando, producindose las modificaciones en
un nivel superior del sistema, se explican por transformaciones
situadas en el nivel ms profundo (corpuscular, etc.). Solamente
en el caso de que estos tres tiros de explicacin se encuentren
en todos los perodos, pero segun modalidades diferentes, corren
el peligro de presentar lagunas ms o menos graves, o de contradecirse entre ellas de forma que una "dialctica combinatoria"
no consigue conciliar eficazmente la explicacin "homognea"
est expuesta al peligro de reducirse a una simple descripcin
legal, e incluso a interpretaciones tautolgicas. La causalidad
"heterognea" deja a menudo sin respuesta la cuestin de saber
208

cmo, si el agente y el paciente son de naturalezas distintas,


puede haber relacin entre ellos (por ejemplo, la accin a distancia). Y, finalmente, la explicacin "batgena" puede conducir
nada ms que a desplazar los problemas de un nivel a otro.
No obstante, la solucin hacia la cual nos dirigimos parece
ser la siguiente: por una parte, la causalidad "homognea" adquiere un valor explicativo innegable a partir de que se la puede
apoyar sobre una "estructura" en el estricto sentido de sistema
autorregulado de transformaciones; de aqu nacen los xitos considerabfes obtenidos en todas las escalas de fenmenos por las
aplicaciones fsicas de la teora de los grupos. Por otra parte, los
modelos cada vez ms utilizados por los fsicos (y de los cuales
Halbwachs ha afirmado, con razn, que no son ni ficciones subjetivas ni "copias" de lo real, sino representaciones cada vez ms
cercanas) comportan cada uno estructuras en las que la deductibilidad ri~rosa facilita el principio de las explicaciones: a lu
estructura global le corresponde la explicacin "homognea";
a las relaciones entre subestructuras del mismo nivel corresponden las explicaciones "heterogneas" y a la interrelacin de
subestructuras de niveles inferiores en las de niveles superiores
corresponden las explicaciones "batgenas". De esta forma, en
fsica, como en los terrenos lgico-matemticos, el estructuralismo parece necesario para la elaboracin de explicaciones; pero,
si se nos permite introducir aqu nuestro vocabulario, esto
sucede a condicin de ser, en la medida de lo posible, "atribuidas" y no solamente "aplicadas" a lo real por una correspondencia de los vnculos necesarios, inherentes a la teora de las
relaciones de dependencia facilitados por la observacin de
los hechos.
Es este conjunto de relaciones entre los hechos, la estructura
supuesta por el modelo y la teora en tanto que enunciados que
describen esta estructura, lo que analiza profundamente R. Garca. Una de sus tesis fundamentales es que el conocimiento fsico
actual -comprendida la mecnica clsica refundida desde los
alrededores de 1940- no se inicia por intuiciones grficas con
sus aparentes evidencias, para dar lugar despus a una matematizacin, sino que "los conceptos fsicos son matematizables de
entrada". No obstante, a pesar de lo cine se poda creer, eso es
verdadero desde los niveles psicogeneticos ms elementales, a
los cuales se refiere Garca al trmino de su conferencia: en el
nio pequeo, cualquier hecho registrado es, por el mecanismo
mismo de esta fijacin, interpretado, conceptualizado (o asimi-

209

lado a los "esquemas" seusoriomotores que dirigen la percepcin), y esta asimilacin comporta cuadros lgico-matemticos,
aunque sean rudimentarios. Se sigue que, desde el principio, la
relacin explicativa consiste en investigar las conexiones, ms
o menos necesarias, vinculando entre s a los elementos de__
esta conceptualizacin. En un estudio del ms alto pensamiento
cientfico y despus de su perfilado anlisis de lo que es un
"modelo" -ya que la significacin en fsica es muy distinta
de lo que se designa bajo el mismo nombre en las disciplinas
puramente formales (cf. la nocin de modelo en el sentido de
Tarski)-, Garca empieza por una frmula que podra sorprender por su positivismo aparente: "una explicacin fsica consiste
simplemente en demostrar que un fenmeno dado es consecuencia de leyes ya aceptadas". Pero las precisiones que siguen a
continuacin muestran que estamos muy lejos de un simple
encajamiento silogstico de lo especial en lo ms general: la
fuerza de la explicacin se basa en dos puntos fundamentales:
a) la "necesidad" inherente a cualquier esquema explicativo, en
la medida en que se trata de una deduccin lgica; b) la aceptabilidad de la teora total (subrayado por nosotros) de la
cual forman parte las leyes en el esquema explicativo. Sin embargo, como Garca define con McMullin el modelo por la
"estructura superpuesta" y la teora como "el conjunto de los
enunciados que a.escriben la estructura"' es claro que estos dos
caracteres de necesidad y de totalidad, que son "esenciales" para
la explicacin, superan notablemente las simples reducciones
de las leyes unas a otras. Y de nuevo esta exposicin se refiere
a lo que hemos llamado, ms arriba, estructuralismo constructivista.
Para hablar de la explicacin en biologa, G. Cellrier se ha
encontrado ante una doble dificultad. En primer lugar tuvo que
reemplazar a Ch. Waddington precipitadamente, situacin que
salv con notable eficacia, segn nuestra opinin unnime.
Pero, especialmente, deba abordar un tema sobre el cual no
hay nada dicho, ya que la biologa casi no posee modelos explicativos satisfactorios. Pero si la propia evofucin est an llena
de puntos desconocidos, las explicaciones en cuanto a los mecanismos particulares empiezan a abundar y las grandes lneas ya
se dibujan. Lo propio de un sistema biolgico, nos dice Cellrier,
es constituir simultneamente una mquina clsica que funciona
con flujo de energa y una mquina ciberntica que funciona con
flujo de informacin; las explicaciones que se busquen deben
.210

coordinar estos dos puntos de vista, lo cual corresponde inmediatamente a pasar constantemente de la explicacin causal a la
explicacin funcional y recprocamente.
Pero lo que nos interesa en estas notas finales es que esta
aparicin de la nocin de funcin (en el sentido especial de los
bilogos, con la dimensin teleonmica que comporta) no nos
hace salir del estructuralismo. La razn de eso es, en primer
lugar, que una estructura en construccin, o incluso en permanente reconstruccin, comporta un funcionamiento y, luego, que
si "existe un isomorfismo, como lo mostr Papert, entre la red
de ciclos enzimticos interconectados, con f eed baclcs de los
productos intermedios sobre las etapas anteriores, y una red
de neuronas formales, de Me Culloch, capaz de ejecutar cualquier algoritmo"; tales redes obedecen, naturalmente, las leyes
estructurales de las tramas en general. Por otra parte, este
estructuralismo es esencialmente constructivista a pesar del
argumento invocado a menudo sobre la pretendida preformacin
de todas las variaciones posibles en las combinaciones virtuales de ADN. Ciertamente, dice Cellrier, "se puede sostener
hasta el lmite que el conjunto de todos los genotipos de todas
las especies posibles est preformado en los cuatro smbolos del
alfabeto gentico, como todos los libros posibles lo estn en el
nuestro. Slo falta escribirlos".
Si la biologa encuentra dificultades en la elaboracin de sus
explicitaciones, con mucha mayor razn las encuentra la psicologa ya que los modelos se muestran visiblemente insuficientes
ante la complejidad de hechos que es necesario interpretar.
P. Grco, en su conferencia que no hemos podido conseguir
para esta publicacin, insiste, muy acertadamente, sobre los as~
pectos negativos de estas tentativas ms que sobre sus aspectos
positivos, que, sin embargo, no son enteramente negligibles. Sin
duda ha vacilado en hacer sufrir la misma suerte a los intentos
de explicacin de su antiguo "patrn", dejando esta tarea a mi
cuidado, cosa que voy a nacer en pocas lneas. 1
La idea central de nuestro ,equipo de Ginebra es que la
perspectiva psicogentica es la ms explicativa en psicologa
porque la relacin causal implica una produccin y porque el
desarrollo de las funciones mentales es precisamente construcl. Para ms informacin ver nuestra obra Epistmologie des Sciences de l'homme, Gallimard (col. Ides), 1972, cap. 11, La psychologie,
pp. 133-250.

211

tivo. Explicar l.a inteligencia es, pues, investigar cmo se forma,


etctera. Sin embargo, ni la herencia y la madurez, ni la experiencia adquirida de los objetos, ni las transmisiones sociales, son
suficientes. Es necesario aadir un factor fundamental de equilibrio por autorregulacin. Solamente entonces el problema fundamental es comprender por qu las compensaciones de las perturbaciones ex6genas (accidentes o hechos nuevos), y endgenas
(contradicciones), desembocan, en general, no en un simple retorno al estadio anterior, sino en superaciones, en la construcci6nde estructuras nuevas y en pasos de un nivel al siguiente. Su
proceso es, en la mayora de casos, el de la abstraccin reflejante
(ver ms arriba). Y, adems de las relaciones entre estructuras
inferiores y superiores, B. lnhelder y sus colaboradores han mostrado en sus experiencias del aprendizaje (mtodo escogido para
el estudio de los pasos y de los factores que intervienen en las
construcciones nuevas), una importancia formadora muy grande
que prev las relaciones confilctuales entre los subsistemas del
mismo nivel. Pero es evidente que subsisten una serie considerable de problemas a resolver y que si las autorregulaciones estn
en el centro de los modelos, an falta explicar con detalle su
progreso.
La explicacin en lingstica nos parece, en la rica conferencia de H. Sinclair, que presenta, por lo menos, cuatro factores
de renovacin. El primero hace referencia a la naturaleza del
estructuralismo especficamente lingstico, pues ya se sabe bien
que, despus de Saussure, constituye uno de los orgenes del
estructuralismo en las ciencias humanas. Sin embargo, si en la
escuela saussuriana las estructuras eran esencialmente concretas,
Harris y despus de Chomsky han recurrido a modelos abstractos. Y H. Sinclair marca la misma tendencia, incluso en lingstica diacrnica, con Portal. En segundo lugar, y en parte por
eso mismo, este nuevo estructurallsmo se hace constructivista
-hallndose el constructivismo, evidentemente, sobre el terreno
diacrnico-, pero susceptible de un alcance ms general y
nuevo mediante las gramticas transformacionales. En tercer
lugar, se notan otras novedades en las relaciones entre lo diacrnico y lo sincrnico. En Saussure, el creador de la lingstica
sincrnica, sta se caracteriza esencialmente por leyes de equilibrio, independientemente de la historia, sin duda por razn
de lo arbitrario del signo: las formas que toma el equilibrio se
modifican, as pues, progresivamente en funcin de las necesidades funcionales del momento, pero sin relacin de conjunto
212

como sucede, al contrario, en el caso de los terrenos donde


intervienen normas (evolucin de la inteligencia o desarrollo de
una ciencia) y donde, por eso, el equilibrio actual es la resultante de un proceso orientado de equilibrio. Sin embargo, con
los trabajos efe Watkins, Benveniste o Kurylowitz, etc., se alcanzan ahora ciertos "e ~pectos dinmicos" de los procesos de evolucin, pudiendo esperar la formulacin de las leyes del desarrollo. La misma H. Sinclair, inspirndose en sus propios
trabajos, nos muestra la analoga entre ciertas transformaciones
del verbo indoeuropeo y las etapas iniciales del lenguaje infantil. En la medida en que esos paralelismos se t:>0drn liberar de
lo que ella misma desconfa -hablando del peligro siemi:>re
posible de recurrir a "similitudes seductoras, pero fortuitas"-,
es .evidente que esta dimensin psicogentica aadira un elemento esencial al estructuralismo constructivista que se empieza
a dibujar en lingstica, ya que, por alto que nbs remontemos en
la historia, el nio sigue siendo un ser anterior al adulto, incluso
si se trata del hombre de las cavernas. De donde surge un
cuarto factor de renovacin, que es el carcter interdisciplinario
de cualquier explicacin, tan pronto como ella supera los observables en su investigacin de estructuras en tanto que sistemas
de transformacin, lo cual es obligado cuando se apunta a la
causalidad por encima de la legalidad. Este carcter interdisciplinario, que se impone por s mismo en las ciencias naturales,
tiene an considerables lagunas en las ciencias humanas. Habramos podido insistir en ello a propsito de la psicologa, pero
el problema es an ms agudo en lingstica a causa de sus
tendencias tanto aislacionistas como imperialistas (Jakobson). Sin
embargo, despus de que un lingista como Chomsky ha renunciado a creer que el lenguaje es el origen de las operaciones de
inteligencia (y H. Sinclair habra podido invocar aqu sus propias experiencias), se han restablecido los puentes enb."e los dos
sentidos del recorrido de la lingstica y de la psicologa, etc., y
lo sern mucho ms en la medida en que se comprender que
el "ncleo fijo" racional, postulado por Chomsky, no implica ms
innatividad que la funcional, y que su elaboracin no se explica
tambin ms que por una construccin psicogentica.
La conferencia de G. Granger, que atestigua su prudencia y
su penetracin habituales, insiste, en primer lugar, sobre las
condiciones de la explicacin, frecuentemente olvidadas en
las hiptesis muy generales utilizadas de vez en cuando por las
ciencias sociales, en particular, prestarse a una invalidacin

213

posible y permitir previsiones no equvocas. Se trata, especialmente, de superar lo vivido, e incluso lo observable, alcanzando
en primer lugar la construccin de esquemas, no en el sentido
de esquemas descriptivos o simplificadores que no "explican"
an nada, sino ms bien de un esquematismo anlogo al de
Kant, con su doble exigencia de relacione con la experiencia
por procedimientos unvocos y de composiciones posibles en los
sistemas abstractos. Explicar es, pues, en las ciencias sociales _
como en las de la naturaleza, establecer en el centro de esos
esquemas los modelos abstractos del fenmeno. En las disciplinas sociolgicas y econmicas, Granger distingue tres categoras
de modelos a los que llama metafricamente "energticos", "cibernticos" y "semnticos". Est, pues, excluido reducir la explicacin a las relaciones causales simples ya que su poder se
orienta a la necesidad deductiva del modelo en la totalidad de
sus estructuras e incluso en sus inserciones en modelos ms amplios que los explican integrndoles. En el campo de la causalidad, Granger se dedica a las caractersticas restrictivas, pudiendo parecer contradictorio con lo que nosotros sostenemos
en la Introduccin de esta obra, en el caso de que nosotros
insistiramos sobre el hecho de que la causalidad no es reductible a una relacin aislable y que no tiene sentido ms que en
relacin a las composiciones necesarias de la estructura total.
Pero Granger la toma con la idea de "produccin" que l juzga
"vaga" y que quiere reemplazar por la de condiciones necesarias
y suficientes. Sin embargo, en nuestro punto de vista, eso retorna
a lo mismo, ya que un sistema de esas condiciones es un conjunto de dependencias, y quien dice dependencias dice covariaciones, luego transformaciones. En efecto, si se define la "produccin" causal sobre el modelo de transformaciones operatorias, como sugiere nuestra Introduccin, la produccin no tiene
nada de vago: es una transformacin que se acompaa con la
conservacin, pero productiva en tanto que nueva composicin.
La contribucin de Ignacy Sachs, que dice modestamente
no ser ms que un economista, comporta en realidad una significacin epistemolgica bastante general para todas las disciplinas que, como la biologa, la sociologa, la lingstica, etc., deben
ocuparse de tres categoras distintas de fenmenos, segn que se
trate de una gran evolucin en su conjunto (de la vida, de las
sociedades, del lenguaje, etc., y que en economa Sachs llama
"desarrollo de gran alcance"), del funcionamiento (sincnico en
sentido extenso), o de transformacin en una escala restringida

214

(la "variacin" en Biologa o lo que Sachs llama el "crecimiento"


en el seno de los fenmenos econmicos). Sin embargo, la originalidad de la posicin de Sachs es doble, sin hablar de su orientacin de marxista no-doctrinario. Por una parte admite que
cada uno de esos tres campos puede comportar sus propios tipos
de explicacin o paradigmas, sin que un mismo modelo dialctico rgido deba ser utilizado sobre cualquier plano. Ahora bien,
esta metodologa diferenciada segn las escalas es de un alcance que, en las ciencias de lo viviente, sobrepasa de lejos la
frontera de la sola economa. En epistemologa biolgica, por
ejemplo, hace ya tiempo que F. Meyer 2 reclamaba, sin haber
sido escuchado, un tratamiento explicativo distinto para los macrofenmenos evolutivos y los microfenmenos de variaciones
locales, cuando se postula habitualmente que la interpretacin
de las mutaciones y su adaptacin por seleccin debe ser suficiente para explicar los grandes movimientos evolutivos. Pero,
por otra parte, Sachs insiste en la necesidad, una vez respetadas
las diferencias de escalas, de vincular los campos mediante pasos
integrativos, sin lo cual no se comprendern las relaciones de la
esttica con la dinmica, etctera.
De manera general la explicacin dialctica tal como la
concibe l. Sachs es, pues, muy matizada, recelosa ante el "fetichismo del fenmeno", incorporando la "causalidad acumulativa
circular" de Myrdal y vecina -como l mismo dice- de nuestro estructuralismo gentico-constructivista.
A las reflexiones muy pertinentes de l. Sachs sobre el empleo
de modelos dialcticos en el terreno de las ciencias sociales, nos
ha parecido bien aadirle -porque el detalle de los debates
no ha podido ser reproducido en este volumen-, al~nas precisiones sobre lo que se llama, con razn o sin ella, la dialctica
de la naturaleza". R. Garca ha aceptado, como complemento
o apndice de su captulo sobre la explicacin en fsica, exponer
brevemente sus ideas acerca de las pretendidas "contradicciones" que, desde aquel punto de vista, se han intentado atribuir
a los procesos fsicos cuando son bipolares como la accin y la
reaccin (captulo 10). Existe, en efecto, un problema esencial
desde el punto de vista de la explicacin, ya que -de esta forma
lo muestra Garca con toda claridad- esta tendencia a situar la
contradiccin en las cosas y en el punto de partida de la investi2. Ver su captulo en Logique et Connaissance scientifique, Encyclopclie de la Pliade, Gallimara.

215

gaci6n, contradice de hecho el espritu de la dialctica en su


significacin autntica; ya que esto vuelve a querer soldarla a
un realismo ontolgico y a una concepcin "anticonstructivista
y antigentica" de la objetividad. Es evidente que, rechazando
de esta manera situar las contradicciones y el paso dialctico en
los objetos como tales, Garca reconoce tanto mejor su papel en
el desarrollo histrico de las mismas teoras. Pero sera intil
de tratar estas cuestiones de historia despus del excelente anlisis de Halbwachs (captulo 4).
Puede ser indicado aadir que, en el terreno biolgico, la
situacin es ms compleja, ya que, si bien la nocin y la realidad
de la contradiccin tienen un sentido pleno en el plano de las
actividades del sujeto y en relacin a sus normas, no tienen ninguno en el seno de los objetos mismos. Un organismo vivo se
encuentra entonces a mitad de camino siendo a la vez un objeto
fsico entre los otros y el origen de un sujeto. De ello resulta
que la vida de un organismo est incesantemente condicionado
por la oposicin de lo "normal" y de lo "anormal", distincin
que no presenta ninguna significacin fsica (excepto remontarse
a la bipolaridad del orden y del desorden, o de la mezcla, pero
que derivan de consideraciones esencialmente probabilistas)
pero que ya prefigura la intervencin de lo normativo. Desde
ese punto de vista tiene naturalmente fundamento hablar de
dialctica, de contradicciones y de superaciones en el juego
de los funcionamientos normales, de perturbaciones y de regulaciones que caracterizan el desarrollo de cualquier ser viviente.
Pero lo que ocurre es que, en ese caso, estamos ya en el terreno
que depende de los procesos histricos y que est de acuerdo
con las limitaciones que Garca desea observar en cuanto a la
utilizacin de pasos dialcticos.
La exposicin, profunda pero algo difcil, de Henriques,
puede servir de conclusin al conjunto de los debates y, en la
medida en que creemos haber alcanzado sus intenciones epistemolgicas (a falta de una comprensin de los ejemplos de los
cuales se sirve y que no son concretos ms que para los que
estn familiarizados con el espacio reticular o el fgebra homolgica!), intentaremos poner de relieve la generalidad. Henriques es uno de los epistemlogos ms constructivistas que
conocemos, pero -cosa notable para un matemtico enamorado
de la abstraccin- su antirreduccionismo se inspira tanto en
preocupaciones psicogenticas como en argumentos formales.
Desde el primero de esos dos puntos de vista, su refutacin del

216

reduccionismo se puede resumir como sigue: a) la reducci6n de


lo complejo a lo simple es ilusoria por el hecho de que lo simple
ya est constituido por las operaciones asimiladoras que le han
transformado; b) sin embargo, la explicacin debe reconstruir
esas operaciones constructoras, si no no es explicativa; e) pero
para alcanzarlas es necesario superarlas mediante operaciones
nuevas que las reflejen (segn la doble significacin de lo que
nosotros llamamos "abstraccin reflejante'', es decir: una reflexin sobre un nuevo nivel como bajo el efecto de un reflector,
y una reflexin en el sentido de una reorganizacin mental;
d) de donde se desprende una dualidad fundamental entre lo
que es reflejado -y corresponde a lo que Henriques llama la
estructura "objetivada"-, y la operacin nueva que constituye
la abstraccin o reflexin y que no puede ser a su vez objetivada
ms que por una operacin de rango superior. En definitiva,
y segn la feliz frmula de Henriques, las operaciones no son
"como los objetos del pensamiento y si se transforman en ellos
alguna vez, se trata de que se ha producido un cambio en el
interior del pensamiento por el cual se constituyen los nuevos
objetos mentales"; e) de donde nace una segunda dualidad en el
momento en que se trata de alcanzar estas nuevas operaciones
reflejantes. Dicho de otra manera: "la misma dualidad reaparece,
solamente desplazada, y el proceso de objetivacin puede continuar'', y as indefinidamente.
Lo que es entonces importante es que el proceso psicogentico se tunde con el mecanismo formal de la explicacin. Eso
retorna, en efecto, a una "asimilacin adecuada a las estructuras
objetivadas" y, para que exista adecuacin, se trata de "desplegar" (ex-plicare) estas estructuras: dicho de otro modo, de
"recuperar el operatorio" en el seno de los objetos formales.
Ciertamente, "esta recuperacin no acaba jams" de forma completa por las razones que se acaban de ver, pero existe, sin embargo, progreso continuo en virtud del hecho fundamental de
que la asimilacin no se efecta segn un sentido nico, sino
que es necesariamente recproco. En efecto, si la explicacin no
consiste en reducir lo superior a lo inferior, tampoco procede
segn la reduccin inversa -por lo menos en el sentido de
un "simple cncajamiento extensional"-, pero retorna a integrar
las estructuras anteriores en las siguientes, las cuales han surgido
parcialmente de las precedentes.
Las ilustraciones que da Henriques de eso son mltiples,
empezando por el anlisis de la incomprensin posible de ciertas

217

teoras ya demostradas, alcanzando as las "opacidades" de las


cuales hablan Ladriere y Desanti. La comprensin, al contrario,
se obtiene por asimilaciones recprocas, tanto laterales (entre
subsistemas del mismo nivel, cuyos vnculos mutuos no se haban percibido), como longitudinales, en el sentido que se explica inmediatamente. El autor aade consideraciones instructivas
sobre el hecho de que una teora general explica ms que las
teoras particulares tomadas acumulativamente; lo cual, de nuevo, no podra ser interpretado ms que como asimilaciones recprocas.
En referencia a la explicacin fsica, Henriques se dedica a
unas precisiones sugestivas acerca de la insercin necesaria de lo
real en el cuadro de los posibles, especialmente geomtricos, y
acerca del "postulado" de la unicidad del universo fsico (que a
primera vista podra parecer contrario a esta inmersin en los
posibles). Pero si la fsica se enfrenta con las transformaciones
del objeto, y no solamente con las estructuras del sujeto, y con
las coordinaciones entre los diversos puntos de vista de los observadores, y no slo entre subsistemas operatorios de un sujeto,
poco de lo que se ha dicho sobre la explicacin lgico-matemtica persiste en el terreno fsico, lo cual no es sorprendente
puesto que "el sujeto forma parte tambin, por su organismo,
del sistema fsico total". En particular, resulta de las asimilaciones recprocas -en el plano de la fsica- que "las formulaciones ms generales de este tipo son las que se muestran (y de
lejos) ms resistentes a las sacudidas recientes" de esta ciencia.
Resumiendo, no podemos ms que sorprendemos de la convergencia de todas estas ponencias en la direccin de un estructuralismo constructivista. Sin embargo, ah slo se trata de un
bautismo verbal. La explicacin en las ciencias no podra ser
ms que estructuralista por el hecho de que la causalidad no se
reduce jams a una relacin simple y desemboca siempre en las
interdependencias o asimilaciones recprocas que implican o exigen una estructura. Pero estas estructuras son necesariamente
constructivas por el hecho de su poder de composicin y por el
hecho de que esta produccin es, en las ciencias de lo real,
puesta en correspondencia con la produccin inherente a las
transformaciones de los fenmenos mismos y, en este sentido, es
"atribuida" a los objetos como tales.
Nos podramos preguntar, al contrario, si la ponencia tan sugestiva de L. Aposte! -lamentablemente reducida a un corto
resumen-, no se orienta en un sentido diferente, que sera el
218

de una sntesis entre un constructivismo dialctico, o al menos


historicista, y lo que l ha retenido del positivismo. De hecho, se
trata simultneamente de un cambio bastante decisivo en el
pensamiento de Aposte! y de un documento sorprendente por
sus propias vacilaciones que descubren las lagunas del empirismo lgico en el terreno de la explicacin pero esforzndose,
por fide.IJ.dad, para conservarse el maximum.
Como lo declara, desde el inicio, el mismo Aposte!, el problema se centra sobre las relaciones de analogas y diferencias
entre la explicacin y la descripcin. Cada uno conceder las
relaciones de parentesco, en el sentido de que un modelo explicativo debe, evidentemente, comportar de entrada una buena
descripcin y comprender un conunto de leyes que pongan de
relieve adecuadamente los observables a expucar. J:'ero hay ms.
Admitiendo que Aposte! supera largamente el positivismo, investiga en la "construccin de un lenguaje nuevo" o en las "redefimciones", etc., es decir, en lo que podramos caracterizar de
manera general como reestmcturacin, realzando, como dice l
mismo, otro tipo de "gnesis" que las simples descripciones. Sin
embargo, es sorprenaente que Aposte! no se refiera entonces
a lo que parece resaltar en todas las otras ponencias -y a lo
que este segundo simpatizante no ortodoxo del positivismo, que
es R. Garca, ha puesto claramente a la luz--': si la explicacin
se basa sobre un conjunto de leyes, le aade los dos caracteres
fundamentales y, por otra parte solidarios, de comportar una
"necesidad" deducuva (pero que no se reduce a un simple encajamiento extensionai) y de referirse a una teora antes de ser
aceptada en su .. totahdad", es decir, con sus caracteres de "estructura".
En efecto, esta necesidad y esta totalidad son precisamente
lo que distingue a una estructura operatoria de un conjunto
"descriptivo" de constataciones y leyes. Cuando Aposte! se refiere a su nocin de "proyeccin", que se parece como una hermana a lo que nosotros llamamos "atribucin" de nuestras
operaciones al objeto, aade que, para nosotros tambin, "una
parte de lo real es anloga, pues, a otra parte de lo real". Pero l
se pregunta, especialmente, "por qu el mundo sera ms inteligible a causa de que nosotros llegamos a ver que se nos parece?" Sin embargo, nuestra respuesta sera, naturalmente, que
esta ganancia de inteligibilidad se refiere a estos caracteres de
necesidad y de totalidad que benefician nuestras estructuras
219

lgico-matemticas pero que ignoran nuestras simples descripciones de lo real.


Una vez dicho ya lo que concierne al solo punto de desacuerdo que habra podido subsistir entre nosotros, insistamos ahora
sobre las convergencias fundamentales que, aunque con una
permanente prudencia, vinculan la posicin de Aposte! a las de
los diversos ponentes y en particular a las esperanzas de la epistemologa gentica. En efecto, la tesis centra! de Aposte! es que
no se podra alcanzar la naturaleza de la explicacin en el seno
de una estructura particular, tanto si fuera considerada como
eterna a la manera de la identidad meyersoniana, como impuesta por una moda momentnea, a la manera de los "paradigmas" de Kuhn, o, incluso, "en el interior de una misma
estructura terica" como lo quera Hempel. El secreto del carcter explicativo de una estructura sera, al contrario, investigar
en las transformaciones histricas que le han dado origen, sin
que ninguna de las estructuras ya construidas pueda beneficiarse
de un privilegio que monopolizara en su provecho la propiedad de ser explicativa. Pero, no es esto -como cada uno de nosotros ha hecho-, insistir no slo en los aspectos constructivos
de cualquier explicacin, en el sentido de que debe dar cuenta de la produccin de novedades, sino incluso sobre su carcter
constructivista en el sentido de que ninguna explicacin est
jams acabada y que su elaboracin misma entraa la necesidad
de nuevos desarrollos en la doble direccin de una vuelta a las
fuentes de integraciones posibles en estructuras ampliadas de
quien pide la construccin>
Aposte! exige nuevas investigaciones histricas para realizar
este programa de anlisis del proceso explicativo, encuentra
todava "esttico" el recurso a la sola metodologa psicogentica,
y tiene razn ciertamente; pero nosotros tememos que slo
descubre (como lo he hecho yo mismo hace ms de cincuenta
aos ... ) el querer pedir a la historia el secreto de los mecanismos
formadores. Sera necesario entonces, entre otras cosas, poder
reconstruir los pasos cognoscitivos ms elementales del hombre
prehistrico y las etapas intelectuales de la hominizacin: de
donde se desprende la solucin inevitable de llenar las lagunas
de nuestros conocimientos en el plano de la filognesis mediante
un recurso a la embrio o a la ontognesis. Pero es evidente que
el punto de partida que se obtiene de esta forma con el lgebra
de nuestras estructuras operatorias ms simples no tiene nada de

220

un inicio absoluto y que sigue faltando insertarlo e:r;i un dinamismo ms profundo cuya naturaleza todos buscamos.
Unas palabras an sobre el pesimismo relativo, que expresa
Aposte! al final de su ponencia y que no nos parece explicable
ms que por el abandono de ciertas de sus antiguas creencias,
sin captar que l se da a si mismo las respuestas que se imponen. En efecto, cuando nos dice que "la inteligibiliad no nos es
inteligible" y que de esta forma -a pesar del progreso en las
previsiones, los controles y la multiplicidad de los modelos explicativos-, no avanzamos en el conocimiento mismo, falto de
"razones intrnsecamente satisfactorias", parece olvidar lo esencial de sus propias tesis: si la inteligibilidad no es un estado,
sino un proceso, el problema de la inteligibilidad de la inteligibilidad misma no se sita en trminos de todo o nada, sino de
ms o menos, de progreso o de regresin en cada t!ansformacin. En este caso, o bien la "transformacin de las estructuras
intelectuales, unas dentro de las otras" se efecta sin razn -a
la manera de los "episteme" de los que habla M. Foucault en
Les mots et les choses-, o bien cada transformacin comporta
necesariamente un doble movimiento reflexivo o retroactivo asegurando una mejor comprensin en las estructuras precedentes,
e integrativo o proactivo asegurando la subordinacin, con asimilacin recproca, de la estructura actual a las que conduce a
construir. Dicho de otro modo: la inteligibilidad tiende a la
coherencia de esta totalidad estructurada sin cesar en su hacerse
continuado y, por consiguiente, a una necesidad que se ha de
encontrar, no en los puntos de partida -a la manera kantiana-,
sino en los puntos de llegada en tanto que cierres relativos
acompaados de aberturas sobre nuevas construcciones.
Parece difcil, en particular, aceptar una visin pesimista de
la historia de las matemticas, de la cual nos han hablado Desanti y Henriques, y de cuestionar los progresos en la inteligibilidad resultante del hecho de que cualquier adquisicin anterior,
en lugar de ser contradecida por las que le han seguido, ha podido ser integrada en estructuras que son, a la vez, ms extensas
y ms coherentes, permaneciendo el rigor solidario de la fecundidad, sin que exista entre ellos una proporcin inversa, como
lo quera la identidad meyorsoniana, que sacrificaba el segundo
al primero,3 y la "tautologa" positivista que negaba el segundo
3. Se puede recordar, en efecto,. que Meyerson consideraba las matemticas como rigurosas solamente en la medida en que utilizaban la

221

a expensas del pri1!1ero. En cuanto a la historia de la.fsica existe,


ciertamente, .lgunas veces, contradiccin entre un nuevo modelo y los que fo han precedido. Pero adems del hecho de que
cada innovador tiende a integrar el maximum posible de adquisiciones anteriores, el acuerdo permanente e incluso anticipador
de las matemticas y de lo real hace rebotar sobre el universo
la inteligibilidad obtenida gracias a ellas.
Finalmente, si la breve exposicin de Apostel inserta una
saludable nota de prudencia en el seno del concierto rtmico del
conjunto de las dems ponencias, no es lgico debilitar la armona, ya que, tras la sinceridad de un pensamiento en va de
modificar sus pasiciones, existe, en principio, ms convergencia
con las tendencias generales de esta obra colectiva, que divergencias inquietantes.

l ~'~uf,;;;Li~A :~!
,

f~JJt
::tf -,_,

Jt?.
3 1 MAR.
/lle

1
~E

;;;

identificacin, pero que reconoca, sin embargo, su constructividad, atribuyndola entonces a prstamos a lo real, por consiguiente desprovistos
de rigor.

222