Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
● La reflexión de Kuhn tiene como objeto el desarrollo histórico de las ciencias y supone un
rechazo al concepto tradicional de ciencia como acumulación progresiva y lineal de nuevos logros.
Sin embargo, según Kuhn, aunque éste es el proceso de desarrollo de la ciencia en épocas
«normales», existen también periodos «revolucionarios» en los que se interrumpe la continuidad
con el pasado y se inicia una nueva construcción, como cuando a veces, siguiendo con la metáfora
de la edificación, se demuele un edificio viejo de ladrillo para construir otro con materiales distintos,
por ejemplo, un rascacielos de cristal y aluminio.
Sin un paradigma, una ciencia no tendría orientaciones ni criterios de elección: todos los
problemas, todos los métodos y todas las técnicas serían válidos. El paradigma sirve como guía
para la ciencia: «los paradigmas proporcionan a los científicos no sólo un modelo, sino también
ciertas indicaciones necesarias para construirlo. Cuando aprende un paradigma, el científico
adquiere de manera simultánea teorías, métodos y criterios, que suelen aparecer combinados de
manera inextricable
Kuhn define ciencia normal como las fases de una disciplina científica en las que predomina un
determinado paradigma, que es aceptado por toda la comunidad científica. Durante esta fase, es
decir, hasta que el paradigma dominante se sustituye por otro con una «revolución>), la ciencia
avanza efectivamente según el proceso lineal y acumulativo que se suele atribuir al desarrollo
científico.
«La tarea de la ciencia normal no es en absoluto descubrir nuevos tipos de fenómenos [ ...
], la investigación en el ámbito de la ciencia normal está orientada a la articulación de los
fenómenos”.
1
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
Relativismo (realidad
múltiple); estas
realidades construidas
varían en la forma y en
el contenido entre
individuos, grupos,
culturas.
Epistemología Dualismo/objetividad. Dualismo /objetividad Ausencia de dualismo /
Resultados ciertos modificados. objetividad.
2
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
EL ANARQUISMO METODOLOGICO.
Teoría epistemológica desarrollada por el filósofo austriaco Paul Feyerabend y sostiene que no hay
reglas metodológicas útiles o libres de excepciones, que rijan el progreso de la ciencia o del
desarrollo de los conocimientos.
Sostiene la idea de que la ciencia que funciona de acuerdo con normas fijas y universales no es
realista, sino perniciosa y perjudicial para la ciencia en sí.
Su propuesta es una epistemología abierta, a manera de una serie de herramientas de
investigación científica adaptables a cada contexto pero no postuladas como leyes inamovibles.
El uso del término anarquismo en el nombre refleja la prescripción del pluralismo
metodológico de la teoría, tal como el pretendido método científico no tiene el monopolio de la
verdad o de la obtención de resultados útiles.
El enfoque pragmático es una actitud de “todo vale” hacia las metodologías.
La teoría se basa en la observación de que no existe un método científico de identificación único
que sea coherente con las prácticas del paradigma del progreso científico - la revolución científica.
3
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
FALSACIONISMO DE POPPER
LOS MÉTODOS INDUCTIVOS
En términos generales, las denominadas ciencias empíricas tienen la característica de utilizar los
llamados métodos inductivos. Tales métodos se caracterizan por permitir el establecimiento de
enunciados universales (hipótesis, teorías) a partir de enunciados singulares (comúnmente el
resultado de observaciones o experimentos).
Según Popper, este procedimiento metodológico tradicionalmente aceptado en el campo de la
ciencia, entraña un conjunto de problemas que resultan ineludibles de abordar a la hora de decidir
acerca del tema de la verdad o falsedad de las teorías que puedan establecerse sobre la base del
método inductivo.
Cree Popper que uno de los problemas principales se encuentra en el denominado
«problema de la inducción». Dicho problema consiste en la cuestión de ver de qué manera están o
podrían justificarse las inferencias inductivas, por cuanto parece improbable que exista algún
mecanismo lógico que explique la derivación de principios universales a partir de observaciones
particulares;
El resultado de un experimento no puede convertirse en un enunciado universal sino
sólo en un enunciado singular.
A consecuencia de lo anterior surge la necesidad de justificar las inferencias inductivas de
una forma lógicamente aceptable. Tal mecanismo pareció a los inductivistas haberlo encontrado en
el llamado «Principio de la inducción»; particularmente para Reichenbach, quien sostiene que dicho
principio resulta ser de máxima importancia para el método científico.
4
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
No obstante, Popper sostiene que a pesar de la idea generalizada de que «... la totalidad de
las ciencias acepta sin reservas el Principio de Inducción», dicho principio resulta absolutamente
superfluo y conduce inevitablemente a incoherencias e incompatibilidades lógicas.
EL DEDUCTIVISMO
La teoría del método deductivo de contrastar propuesta por Popper se opone radicalmente a los
principios de la lógica inductiva. Dicha teoría puede sintetizarse en los siguientes términos:
Lo que concretamente se pretende con este tipo de contrastación es determinar en qué medida
satisfarán las nuevas consecuencias de la teoría a los requerimientos de la práctica. También en este
caso, el procedimiento de contrastar resulta ser deductivo, por cuanto, como lo expresa Popper
«...con ayuda de otros enunciados anteriormente aceptados se deducen de la teoría a contrastar
ciertos enunciados singulares... «Predicciones»... se eligen entre éstas las que no sean deducibles
de la teoría vigente y, más en particular, los que se encuentren en contradicción con ella».
IMRE LAKATOS
Imre Lakatos ofreció una imagen de las teorías como estructuras organizadas.
Lakatos desarrolló su idea de la ciencia en un intento por mejorar el falsacionismo popperiano y
hacer frente a las objeciones hechas contra tal escuela filosófica.
5
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
Lakatos propuso que la evaluación y análisis de las teorías científicas debería incluir tanto
su descripción, como una serie de ellas que tiene en cuenta sus predicciones, así como las evidencias
en pro de su corroboración o falsación.
Tal serie de constructos teóricos constituyen pues los PIC, que por tanto podrían ser
considerados como una nueva unidad de evaluación del desarrollo del conocimiento científico.
Vemos pues que, adicionalmente de considerar las teorías como sistemas, agrupa a todas aquellas
vinculadas entre sí en un nuevo nivel jerárquico (PIC) a los que analiza en su conjunto.
En realidad la Ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que
conforman lo que Lakatos llama “Programa de Investigación Científica”. Un programa de
investigación se rechaza al completo cuando se disponga de un sustituto superior, que explique todo
lo que explicaba el anterior, más otros hechos adicionales.
Lakatos reconoce que la dificultad de este esquema radica en que, en la práctica, puede costar años
llevarlo a cabo, o incluso ser inaplicable en programas de investigación muy complejos.
“es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como
negativo”.
Veamos con algo más de detalle los conceptos básicos asociados al Programa de Investigación:
Cinturón protector Laberinto de supuestos que envuelve al núcleo central. Consta de hipótesis
auxiliares explícitas que completan el núcleo central, de supuestos subyacentes a
la descripción de las condiciones iniciales y de enunciados observacionales.
6
UNIVERSIDAD CATOLICA SILVA HENRIQUEZ
ESCUELA DE TRABAJO SOCIAL
INTRODUCCION A LA INVESTIGACION SOCIAL
Heurística negativa Exigencia metodológica de que el núcleo central quede intacto y no sea vea
afectado por el desarrollo del programa. El científico debe decidirse por un
programa y “tener fe” en su núcleo. La heurística negativa de un programa estipula
que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos básicos subyacentes al
programa, su núcleo central. Está protegido de la falsación mediante un cinturón
protector de hipótesis auxiliares, condiciones iniciales, etc.
Heurística positiva Indica las líneas de investigación, lo que se puede (y se debe) hacer. Es un
“conjunto parcialmente articulado de sugerencias, o indicaciones sobre cómo
cambiar y desarrollar las “variantes refutables” del programa de investigación,
cómo modificar y refinar el cinturón protector “refutable”. Junto a estas hipótesis
auxiliares, incluye el desarrollo de técnicas matemáticas y experimentales
adecuadas. La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican
cómo se puede desarrollar el programa de investigación. Dicho desarrollo
conllevará completar el núcleo central con supuestos adicionales en un intento de
explicar fenómenos previamente conocidos y de predecir fenómenos nuevos. Los
programas de investigación serán progresistas o degeneradores según consigan o
no conducir al descubrimiento de fenómenos nuevos.
Se debe permitir que un programa desarrolle su potencial. Por eso, al principio, las confirmaciones
son más importantes que las falsaciones. Sólo cuando el programa es sólido y está consolidado tiene
importancia la falsación.
Por otro lado, un programa de investigación debe descubrir “nuevos fenómenos”. El programa se
puede modificar, siempre que esta modificación no sea “ad hoc”, es decir, siempre que la
modificación parezca razonable y verosímil. Las modificaciones han de ser comprobables. Los
cambios en el cinturón protector son convenientes y expresan la naturaleza “viva” de la teoría.