RECONVERSIÓN DE NEVERA COMERCIAL DE R-134a A MEZCLA HC

PARA EL ANÁLISIS DE SU EFICIENCIA ENERGÉTICA.

Clarelisa Aguiar y Roberto Goncalves.
Miniproyecto de Ingeniería Química
Dirigido por
Prof. Rafael Álvarez
Departamento de Termodinámica y Fenómenos de Transferencia

RESUMEN
El siguiente trabajo tiene como objetivo principal, evaluar la eficiencia térmica y eléctrica de una nevera
comercial, que use como refrigerante original R-134a, en relación con la eficiencia de dicha nevera
operando con una mezcla de hidrocarburos, con la finalidad de valorar y comparar el consumo eléctrico y
térmico de ambos sistemas, para lo cual se tomaron datos de 8 variables durante más de 15 días. Se obtuvo
un ahorro energético del 5,2%, y el aumento en COP del 12% utilizando la mezcla de hidrocarburos. La
mezcla estaba compuesta por R-290 y R-600a a razón de 60:40 respectivamente. Se concluye que la
reconversión a refrigerante natural de un sistema que emplea R-134a resulta positiva, tanto eléctrica,
térmica y ambientalmente.

INTRODUCCIÓN hidrocarburos puros y sus mezclas han sido introducidos como

Desde 1940 hasta los años 90, los refrigerantes más usados en
los sistemas de refrigeración eran los CFC, los cuales contienen el
gas cloro (clorofluorocarbonos) (Fuentes & Rodriguez, 2007), en
virtud que los mismos generan un deterioro en la capa de ozono,
se estableció en el Protocolo de Montreal que el uso de tales
refrigerantes debía desaparecer en países desarrollados para el
2030 (Teng, et al., 2012). Por lo cual, nace la necesidad de buscar
sustitutos adecuados, y es cuando aparecen los refrigerantes HFC
(hidrofluorocarbonos) como el R134a; que al no tener átomos de
cloro, es considerado un sustituto ambientalista. (Fuentes &
Rodriguez, 2007)
Es común que los refrigeradores domésticos utilicen R134a,
debido a las excelentes propiedades termodinámicas de estos
gases (Mohanraj, et al., 2009); sin embargo, de acuerdo al
Protocolo de Kioto, es necesario reducir la emisión de los
refrigerantes HFC, debido a la gran contribución de los mismos
en el efecto invernadero (Joybari, et al., 2013), que a su vez
intervienen en el calentamiento global. La razón por la cual se
debe disminuir el consumo del R134a, es en razón de su potencial
de calentamiento global (GWP) (Mohanraj, et al., 2009). Una
solución para reducir la emisión de estos gases es utilizar
refrigerantes amigables con el ambiente y energéticamente
eficientes como lo son los hidrocarburos. (Teng, et al., 2012)
Los refrigeradores y congeladores domésticos han sido
identificados como los mayores consumidores energéticos en los
hogares (Rasti, et al., 2012), por lo que muchos investigadores han
comprobado que utilizar mezclas de hidrocarburos como
refrigerantes, es una opción alternativa para los refrigeradores de
uso doméstico, dada su alta eficiencia energética y su
favorabilidad al medio ambiente (Mohanraj, et al., 2009).
Sin embargo, los hidrocarburos han sido clasificados como
refrigerantes altamente inflamables (A3) (American Society of
Heating and Air-Conditioning Engineers, 2013a, 2013b) y por
consiguiente, es necesario tener en cuenta consideraciones
especiales de seguridad en el montaje, vale decir, la carga del
refrigerante y los componentes. A pesar de su inflamabilidad, los
reemplazo directo del R12 para la reconversión, y en menor grado
para remplazar al R134a, en unidades herméticas domésticas y/o
comerciales debido a la baja carga de refrigerante (Sánchez, et al.,
2016).
De acuerdo con los experimentos de Mohanraj, lo mejor para
sustituir el R134a, sería una mezcla de 45.2% de R290 y 54.8%
de R600a debido a que el uso de la carga de refrigerante es menor,
60 g de refrigerante consume 11.1% menos energía que los 110 g
de R134a que originalmente usaba la nevera; el tiempo de
apagado y encendido disminuyó a razón de 11.6% y 13.2%
respectivamente; la temperatura de descarga con la mezcla de
hidrocarburos se redujo entre 8.5 – 13.4 K, lo que conlleva a
mejorar la vida del compresor; el COP mejoró 3.6% debido a la
alta eficiencia energética, trayendo como consecuencia indirecta
la reducción del calentamiento global. También explica el autor,
que el R290 puro no podría ser utilizado como sustituto del
R134a, porque la presión de operación requeriría modificaciones
en el compresor (Mohanraj, et al., 2009). Según la opinión de
Rasti, una mezcla más acorde como reemplazo del R134a, sería
utilizar R290 y R600a, en una relación de 56/44, debido a que: i)
la carga másica se reduce en un 48%; ii) el tiempo de encendido
en un 13%, iii) la energía consumida en un 5.3%, iv) la
temperatura de entrada al evaporador se reduce 3.5°C y
finalmente, v) la eficiencia energética sube de E a D. Rasti,
también expone en su escrito, el experimento de Sattar, Saidur &
Masjuski, en el cual solo se usa el R290 puro como refrigerante;
según este experimento el R290 funciona en la reconversión del
equipo ya que, aunque el consumo energético es el mismo, la
temperatura de entrada al evaporador va a ser menor que la del
R134a, además de haber una reducción del 50% de la carga
másica necesaria; por lo cual es posible utilizar R290 como
remplazo del R134a sin hacerle ningún cambio a los componentes
del refrigerador (Rasti, et al., 2012).
En la investigación realizada por Sánchez, donde comparó la
eficiencia de distintos hidrocarburos como sustitutos para la
reconversión, indicó que el R290 como suplente del R134a,
presentaba una mejora en la capacidad de enfriamiento entre el
40.5% - 67.4% y en el COP de 22.4% - 2.8%. Sin embargo, el uso
del R290, iba a requerir de un importante incremento en el
consumo de poder (por encima del 44.8%), lo que indica la
necesidad de usar un motor más grande que el que usa el R134a o
un desplazamiento más pequeño (Sánchez, et al., 2016).
Esta investigación tiene como objetivo principal, evaluar la
eficiencia térmica y eléctrica de una nevera comercial, que use
como refrigerante original R-134a, en relación con la eficiencia
de una nevera que utilice una mezcla de hidrocarburos, con el
objeto de valorar y comparar el consumo eléctrico y térmico de
ambos sistemas, debiendo: a) monitorear el consumo eléctrico de
la nevera, durante un periodo de 15 días (con ambos gases
refrigerantes), b) comparar las eficiencias térmicas de ambos
ciclos, c) determinar los parámetros de operación (temperatura,
presión, consumo eléctrico, humedad relativa) de la nevera, e)
realizar el cálculo del COP y el EER para la pareja de
refrigerantes, f) comparar termográficamente ambos sistema y
finalmente, g) determinar los compuestos de la mezcla (cuáles son
y en qué proporción) mediante un análisis cromatográfico, todo,
con el propósito de aprovechar los hidrocarburos, en virtud, que
los mismos son un recurso existente en Venezuela, con el fin de
mejorar la eficiencia de los equipos, el ahorro energético y la
preservación del medio ambiente.
FUNDAMENTOS TEORICOS
Análisis Termodinámico. Es bien conocido que uno de los
factores más importantes en el análisis del funcionamiento de los
sistemas de refrigeración es el Análisis Termodinámico. En
consecuencia será necesario conocer la primera y segunda ley de
la termodinámica, así como su aplicación en ciclos de
refrigeración.
Primeramente, la primera Ley de la Termodinámica,
postulada por R. Clausius en 1850 y W. Thompson en 1851,
enmarca a grandes rasgos la conservación de la energía. Siendo
uno de los enunciados formales el que sigue:
“Aunque la energía tome muchas formas, la cantidad total de
energía es constante, y cuando la energía desaparece en una
forma, aparece simultáneamente en otras formas” (Smith, et al.,
1996)
Lo anteriormente expuesto es expresado de forma matemática
mediante las siguientes ecuaciones:
𝑈𝑡 = 𝑄 + 𝑊 (1)
𝑑𝑈 𝑡 = 𝑑𝑄 + 𝑑𝑊 (2)
Donde “U” hace referencia a la energía interna, “Q” al calor
transferido y “W” al trabajo involucrado en un proceso. Tanto la
Ec. 1 como la 2, se aplican para sistemas cerrados (sistemas en los
cuales no hay variación en la masa), diferenciando la primera de
la segunda, en que la primera es para el caso discreto, mientras
que la Ec. 2 se emplea para el caso continuo. Sin embargo, para
sistemas abiertos en estado estacionario, se deberá emplear la
siguiente expresión:
𝑄̇ + ∑(𝑚̇𝑖 · ℎ𝑖 )𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎 − 𝑊̇ − ∑(𝑚̇𝑗 · ℎ𝑗 ) =0 (3)
𝑠𝑎𝑙𝑒
En la expresión anteriormente mostrada “h” hace referencia a
la entalpia y “ṁ” al flujo másico, por su parte la “Q” y “W” hacen
referencia al flujo de calor y potencia mecánica, respectivamente.
La segunda Ley de la Termodinámica se fundamenta en las
dos afirmaciones mostradas a continuación:
Afirmación 1: “Ningún mecanismo puede funcionar de
manera tal que su único efecto (en el sistema y en los alrededores)
sea la conversión completa del calor que el sistema absorbe en
trabajo hecho por el mismo.” (Smith, et al., 2007)
Afirmación 2: “Ningún proceso consiste exclusivamente en
la transferencia de calor desde un nivel de temperatura
determinado a otro superior.” (Smith, et al., 2007)
Estas afirmaciones realizadas por Kelvin-Planck (Afirmación
1) y R. Clausius (Afirmación 2), generaron una nueva variable
termodinámica llamada: “Entropía”. La entropía se define como:
𝛿𝑄
𝑑𝑆 = ( )𝑖𝑛𝑡.𝑅𝑒𝑣 (4)
𝑇
Con lo cual, la expresión matemática en la segunda Ley de la
Termodinámica para sistemas cerrados, se expresa según la
siguiente ecuación:
𝑇𝐻 −𝑇𝐶
∆𝑆𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = |𝑄| · (5)
𝑇𝐻 ·𝑇𝑐
Donde “S” es la entropía, “Q” el calor trasferido, “TH” la
temperatura del reservorio con mayor temperatura y “TC” la
temperatura del reservorio con menor temperatura. Por su parte la
Ec. 6 muestra el balance de entropía para un sistema abierto en
estado estacionario.
𝑄̇𝑗
∆(𝑆 · 𝑚̇) − ∑𝑗 = 𝑆𝐺̇ ≥ 0 (6)
𝑇𝜎,𝑗
En la Ec. 6, “Tσ” hace referencia a la temperatura de los
alrededores, así como “SG” denota la entropía generada.
Teniendo en cuenta los fundamentos de la 1ª y 2ª Ley de la
Termodinámica, resulta necesario comprender la importancia de
dichos fundamentos en la refrigeración.
Un refrigerador es un dispositivo que se encarga de transferir
calor de una zona con temperatura inferior, a una de mayor
temperatura (Çengel & Boles, 2012). Los refrigeradores emplean
ciclos termodinámicos, conocidos como “Ciclos de
Refrigeración”. Uno de los ciclos de refrigeración más comunes
se conoce con el nombre de: “Ciclo de Compresión de Vapor”, y
se puede apreciar de manera gráfica en la Fig. 1
Figura 1 Esquema de ciclo de refrigeración. (Çengel & Boles,
2012)
 Como se puede observar en la Fig. 1, este ciclo de
refrigeración consta a grandes rangos de 4 elementos. Un
compresor, en el cual el refrigerante (fluido que se emplea para la
transferencia de calor en un refrigerador) es comprimido. Un
condensador, en el cual ocurre la transferencia de calor entre el
refrigerante y el medio caliente. Una válvula de expansión,
dispositivo que genera una caída abrupta de presión del
refrigerante. Y por último, un Evaporador, dispositivo que se
encarga de absorber el calor del medio, y transferirlo al fluido
refrigerante.
Al aplicar el balance de energía mostrado anteriormente a
cada uno de estos dispositivos, se llegará a las siguientes
expresiones:
𝑊̇𝑐 = 𝑚̇ · (ℎ2 − ℎ1 ) (7)
𝑄̇𝑐𝑜𝑛𝑑 = 𝑚̇ · (ℎ4 − ℎ3 ) = 𝑄̇𝐻 (8)
𝑄̇𝑒𝑣𝑎𝑝 = 𝑚̇ · (ℎ8 − ℎ7 ) = 𝑄̇𝐿 (9)
Donde “Wc” representa la potencia mecánica del compresor,
“Qcond” el calor transferido en el condensador y “Q evap” el calor
transferido en el evaporador. Mientras que “hi” hace referencia a
la entalpía de la corriente “i” mostrada en la Fig. 1. Una de las
mejores formas de representar un ciclo de refrigeración, es
mediante un Diagrama de Mollier, el cual no es más que, un
diagrama de Presión vs. Entalpía, la forma clásica de un diagrama
P-h para un ciclo de refrigeración se muestra en la Fig. 2
Figura 2 Diagrama de Mollier para un ciclo estándar de
refrigeración (Çengel & Boles, 2012)
̅̅̅̅ representa el proceso de compresión,
En la Fig. 2, la recta 12
mientras que la recta 23 ̅̅̅̅ y 41̅̅̅̅, representan los procesos de
condensación y evaporación respectivamente. Por su parte el
segmento 34̅̅̅̅, simboliza el proceso de expansión libre.
En un ciclo ideal, se desprecian las caídas de presión en las
tuberías, y en los equipos diferentes al compresor y válvula de
expansión, el proceso de compresión es isentrópico, y el
dispositivo de expansión se considera isentálpico. Sin embargo,
en la realidad, un ciclo de refrigeración no se comporta de esta
manera, con lo que surge la necesidad de poder comparar el
desempeño del refrigerador. Uno de las opciones a la hora de
evaluar dicho desempeño, es mediante el Coeficiente de
Rendimiento, (C.O.P., según sus siglas en ingles), este coeficiente
permite evaluar la relación entre el trabajo consumido, y el calor
retirado del habitáculo a refrigerar. Lo anterior se define según:
𝑄̇𝐿
𝐶𝑂𝑃 = (10)
𝑊̇
A partir de la Ec. 10, se puede observar que mientras mayor
sea el COP de un sistema de refrigeración, más eficiente será este
sistema. Otra de las medidas comunes del desempeño de un
sistema de refrigeración, es el Factor de Eficiencia Energética,
E.E.R. (Prasad, 2003) (Según sus siglas en inglés), el cual está
definido como:
𝐸𝑅𝑅 = 𝐶𝑂𝑃 · 3.412 (11)
Por otra parte, en el desarrollo de este trabajo de investigación,
se encontró la necesidad de establecer una nueva relación, para
cuantificar el tiempo que operaba el refrigerador, en contraste con
el tiempo que permanecía en reposo. La Relación Encendido –
Apagado, R.E.A, viene dada por la razón entre el tiempo que
permanece en operación el refrigerador, y el tiempo que está en
reposo, tomando como muestra un mismo periodo total de tiempo.
Lo anteriormente descrito adquiere forma matemática según:
𝑡𝑜𝑝 𝑡𝑜𝑝
𝑅𝐸𝐴 = = (12)
𝑡𝑟𝑒𝑝 𝑡𝑡𝑜𝑡 −𝑡𝑜𝑝
Donde, “top” representa el tiempo de operación de la nevera,
“trep” el tiempo en reposos del refrigerador y “ttot” el tiempo total
del estudio. Según lo mencionado con anterioridad, para REA
mayores a la unidad, el refrigerador permanece encendido mayor
cantidad de tiempo, lo cual aumenta su consumo eléctrico,
disminuyendo la eficiencia y aumentando los costos de operación,
lo más deseable sería REA menores que la unidad, con lo cual el
sistema de refrigeración permanecería mayor parte del tiempo en
reposo, es decir, sin consumir energía.
Por último, otro de los factores que pueden afectar el
funcionamiento termodinámico de un sistema de refrigeración, es
el Fluido Refrigerante, el cual, como se mencionó anteriormente,
es el responsable de la transferencia de calor entre los reservorios.
Los refrigerantes se clasifican según el criterio de la ASHRAE y
la EPA en: derivados halogenados, mezclas zetrópicas, mezclas
azeotrópicas, hidrocarburos saturados, hidrocarburos insaturados,
compuestos orgánicos no alquílicos y compuestos inorgánicos.
(Miranda, 2012).
En lo que respecta a este trabajo serán de interés los derivados
halogenados y los hidrocarburos saturados. Los derivados
halogenados a su vez se clasifican (Miranda, 2012) en:
 CFC: Clorofluorocarbonados, como por ejemplo el R-12
(CCl2F2), contienen átomos de Cloro, Flúor y Carbono.
 HCFC: Hidroclorofluorocarbonados, como el R-22
(CHClF2), poseen átomos de Cloro, Flúor, Carbono e
Hidrógeno
 HFC: Hidrofluorocarbonados, como el R-134a (CF3-CH2F),
poseen átomos de Flúor, Carbono e Hidrógeno.
Por su parte los refrigerantes de hidrocarburos saturados,
llamados comúnmente “HC” son principalmente alquenos, como
el R-290 (C3H8) y el R-600a (CH(CH3)3). Los refrigerantes HC,
poseen ventajas y desventaja frente a los derivados halogenados,
las cuales se discutirán más adelante en la sección de Seguridad y
Ambiente.
Análisis Eléctrico. Si bien, es importante el análisis
termodinámico mostrado anteriormente, este por sí solo, no
permite una visión completa del problema. El análisis eléctrico
del sistema de refrigeración se realiza con la finalidad de poder
cuantificar cuanta energía, consume el sistema, lo cual
proporciona de manera eficaz una medida del costo de operación
del mismo. Como fue mostrado anteriormente, un refrigerador,
emplea una serie de equipos con los cuales poder trasferir calor de
un lugar a otro. Uno de estos equipos, es el compresor, el cual es
el encargado de comprimir el refrigerante para así aumentar su
presión. Desde el punto de vista eléctrico, el compresor es una
maquina eléctrica, que transforma la potencia eléctrica en
potencia mecánica, esta transformación se expresa mediante la
siguiente relación:
𝑃 = 𝐸0 · 𝐼 = 𝑊̇ (13)
En la Ec. 13 (Wildi, 2007), “P” representa la potencia
mecánica, “E0” el voltaje inducido e “I” la corriente total eléctrica
suministrada. El consumo eléctrico será entonces, la cantidad total
de energía consumida por el aparato en un intervalo de tiempo
fijo. La Ec. 14, muestra la relación entre la potencia y el consumo.
𝐸 = ∫ 𝑊̇ · 𝑑𝑡 (14)
Si la variación en la potencia eléctrica no es significativa, se
puede tomar un promedio de la misma, con lo cual, 𝑊̇ es una
constante en el tiempo, resultando la Ec. 15.
𝐸 = 𝑊̇𝑃𝑟𝑜𝑚 · ∆𝑡 (15)
Donde, “E” representa la cantidad de energía consumida,
“𝑊̇ ” y “𝑊̇𝑝𝑟𝑜𝑚 " la potencia eléctrica instantánea y promedio
respectivamente, mientras que “dt” y “Δt” hacen referencia a el
intervalo de tiempo diferencial y discreto; respectivamente.
Análisis Cromatográfico. La composición y la pureza de los
gases refrigerantes, juegan un papel fundamental en la
transferencia de calor, lo cual ejerce directamente un efecto sobre
la eficiencia de los sistemas de refrigeración. Existen diversas
técnicas para analizar e identificar compuestos, una de las más
empleadas es la Cromatografía de Gases, que consiste en la
separación progresiva de los compuestos de una muestra, para lo
que se emplea una columna de separación con control de presión
y temperatura, teniendo esta cromatografía diversas fases, unas
estacionarias, como por ejemplo: a) un sólido adsorbente; b) un
líquido retenido en un soporte sólido (columnas empaquetadas);
c) un líquido impregnando las paredes de un tubo capilar
(Columna abierta), y otra móvil o de arrastre, que es un gas
(Varcárcel & Goméz, 1988).
La muestra es arrastrada por la fase móvil, mientras que la
interacción con la fase estacionaria permite que algunos
compuestos sean retenidos más tiempo que otros, con lo que un
detector al final de la columna, revela (en el caso de un detector
universal de conductividad eléctrica) una variación en la
conductividad eléctrica, señalando así, la salida de un compuesto
de la columna. Cada compuesto posee un tiempo de retención
especifico, con lo que, al conocer este tiempo, será posible
identificar dicha muestra. Otra observación importante es que
dependiendo de la concentración de cada componente en la
muestra, la variación de la conductividad eléctrica, será mayor o
menor, lo cual permite, además, estimar la composición de los
componentes de la muestra.
SEGURIDAD Y AMBIENTE
ASHRAE Standard 34 provee un sistema para referenciar y
clasificar los refrigerantes basándose en su toxicidad e
inflamabilidad, además de definir el límite de concentración
permitida en ASHRAE 15 (quien provee los lineamientos de
seguridad asignados para la instalación designada en sistemas de
refrigeración, ello, basados en el refrigerante usado). (Air-
Conditioning, Heating and Refrigeration Institute , 2013)
Las clasificaciones de seguridad son divididas para cada
refrigerante de forma individual, acorde con su categoría de
toxicidad e inflamabilidad. En base al límite bajo de
inflamabilidad (LFL por sus siglas en inglés) y calor de
refrigeración del refrigerante, los mismos pueden ser clasificados
en la categoría 1 (si no hay propagación de la llama), en la
categoría 2 (de haber baja inflamabilidad) o en la categoría 3 (muy
inflamables), y en base al nivel permisible de exposición (PEL) y
al límite de exposición ocupacional (OEL) del refrigerante, cada
uno puede ser clasificado como clase A (si posee baja toxicidad)
o clase B (si posee alta toxicidad).
Tabla 1. Grupos de seguridad de refrigerantes en ASHRAE
34*
Alta Inflamabilidad A3 B3
Baja A2 B2
Inflamabilidad A2L B2L
Sin Propagación de
A1 B1
la Llama
Baja Toxicidad Alta Toxicidad
*
(American Society of Heating and Air-Conditioning Engineers, 2010)
ASHRAE también hace referencia a la concentración límite
de refrigerante (RCL) como el máximo permitido de
concentración de un refrigerante en el aire con el fin de reducir los
riesgos de toxicidad, asfixia e inflamabilidad en espacios cerrados
y utilizados frecuentemente. (Air-Conditioning, Heating and
Refrigeration Institute , 2013)
La mezcla R-290/R600a (propano/isobutano) está calificada
como A3, lo cual significa que no es tóxico, sin embargo, es
altamente inflamable; lo que representa una desventaja a nivel de
seguridad en el momento de usarlo como refrigerante. Se puede
asegurar que, en el aspecto ambiental presenta la cualidad de tener
un GWP igual a tres, lo que no contribuye en el efecto invernadero
y su potencial de reducción de ozono (ODP) es nulo, por lo tanto
es un refrigerante amigable con el medio ambiente, situación que
no ocurre con el R-134a, quien está clasificado como un
refrigerante A1 (no inflamable ni tóxico) y, aunque tampoco
posee un potencial de reducción de ozono, debe ser reducido su
uso debido a su elevado GWP (aproximadamente de 1300). El
GWP es una cifra adimensional en comparación con el anhídrido
carbónico (CO2), al que se ha asignado el valor 1 con un tiempo
de destrucción de 100 años, el CO2 es el responsable del efecto
invernadero, como consecuencia de su acumulación en las altas
capas de la atmosfera impidiendo la emisión de calor al exterior y
provocando una elevación progresiva de la temperatura de la
tierra. (Fuentes & Rodriguez, 2007). En la actualidad, es de vital
importancia el uso de refrigerantes amigables con el ambiente, de
allí que en protocolo de Montreal se haya establecido la reducción
del uso de los HFC.
ASHRAE 15 (American Society of Heating and Air-
Conditioning Engineers, 2010) especifica que, no está permitido
el uso de refrigerantes A3 en configuraciones distintas a sistemas
de unidades portables que contengan menos de 150g de
refrigerante, aunado al hecho de tener un espacio de
almacenamiento mayor a 28.3 m3 por cada 0,5 libras de
refrigerante cargado, para evitar riesgos en caso de fuga.
(American Society of Heating and Air-Conditioning Engineers,
1994).
Los hidrocarburos en su totalidad, deben ser manejados con
cuidado debido a sus características de inflamabilidad, los mismos
pueden ser aplicados en todos los equipos de refrigeración Antes de realizar la reconversión, se procedió a registrar
comercial, siempre y cuando se tomen en cuenta ciertas mediante la cámara termográfica marca: Fluke modelo: Ti20, las
consideraciones como los 150 gramos de carga máxima, esto es temperaturas de entrada y salida de: el compresor y del
para evitar concentraciones del refrigerante en espacios reducidos condensador, así como de la temperatura de salida del evaporador,
en caso de que haya una fuga en el sistema; además es necesario y la temperatura de la cabina.
que los operarios y técnicos de servicio tengan en cuenta que no Además de la fotografías termográficas, antes de realizar la
debe haber flama, interruptores o aparatos que produzcan chispas, reconversión se registró el pico de corriente de encendido del
en un radio de tres metros al momento de hacer una operación de compresor a alta resolución, es decir, se registraron 200 datos por
servicio o de carga del refrigerante; asimismo, se debe evitar la segundos durante un período de 1,8 minutos para poder obtener el
electricidad estática (por lo cual se debe usar cierto tipo de ropa), máximo de corriente eléctrica generado cuando se enciende el
y procurar que haya una buena ventilación en el espacio. (Revista equipo.
Mundo HVACR, 2000) Se realizó el mismo procedimiento al finalizar la toma de
datos para el sistema con la mezcla de hidrocarburos. Posterior a
METODOLOGÍA esto, se procedió a descargar y analizar la data en un computador.
Al analizar los datos, se consideró que se habían encontrado
Se utilizó una nevera comercial de 0,2832 m3 marca Regina unas irregularidades por el movimiento de la perilla termostática,
que originalmente utilizaba R-134a, a la misma se le registraron 8 razón que llevó a una nueva toma de data para así controlar que
variables durante un período de quince días (con dicho no hubiese cambios en las condiciones de ambos sistemas. Se
refrigerante), esto con la finalidad de cuantificar el registraron 71,2 horas adicionales con la mezcla de hidrocarburos
comportamiento del equipo para diversas condiciones y 94,2 horas con el R-134a.
ambientales y temporales. El registro se realizó por medio de un Finalmente, se procedió a retirar el hidrocarburo, nuevamente
dispositivo de adquisición de data marca Pace Scientific, modelo con el uso de la máquina recuperadora de refrigerante, se liberó el
Pocket Logger XR440. Con los siguientes sensores: hidrocarburo al ambiente, y se volvió a cargar la nevera con R-
1.Humedad relativa y temperatura de la cabina: TRH-100 134a, para de esta forma regresarla a su estado original.
2.Temperatura del Evaporador: PT-520 Todas las actividades fueron realizadas en el cubículo de
3.Temperatura del Condensador: PT-520 investigación #2, del Laboratorio de Fenómenos de Transporte,
4.Amperaje: SC-500A En la Fig. 3 mostrada anteriormente se observa el montaje
5.Voltaje: SV-300 experimental realizado.
6.Humedad Relativa y Temperatura del ambiente: TRH-200
Se dejó operando la nevera sin realizarle ningún cambio al Análisis Cromatográfico. Se realizó la cromatografía de gases
sistema original y se tomaron mediciones cada veinte segundos. en un equipo marca: Agilent Technologies, modelo: 6890N,
Pasado el tiempo, se realizó la reconversión, para lo cual se empleando una columna de adsorción modelo 19095P-QO4 con
efectuó vacío tanto al sistema como a las conexiones, luego se una fase móvil de helio. Se realizó la cromatografía por triplicado.
procedió a retirar el R-134a, mediante una máquina recuperadora Esta actividad fue realizada en el laboratorio de visualización del
de refrigerante, para posteriormente colocarlo en un cilindro. Acto Laboratorio de Fenómenos de Transporte.
seguido, se colocó la mezcla de hidrocarburos al sistema hasta Los parámetros de operación mencionados anteriormente, se
llegar a la misma presión de operación. Se calculó la cantidad de muestran a continuación en la tabla 2.
refrigerante mediante la diferencia de la masa antes y después de
introducir el gas. Se registraron las mismas variables con el Pocket Tabla 2. Parámetros de operación de la nevera
Logger, por el mismo período de tiempo, con el mismo intervalo
Refrigerante R-134a Mezcla HC
de adquisición de información.
Tiempo de Estudio [h] 94,2 71,2
Tiempo de Operación del
67,0 57,4
Compresor [h]
Masa de Refrigerante [g] 136 57,8
Presión de Baja, Rango
142,7 / 170,3 142,7 / 197,9
(Encendido / Apagado) [kPa]
Temperatura del Evaporador,
Rango (Encendido / Apagado) -23 / -14,8 -25,6 / -15
[ºC]
Temperatura del Condensador,
Rango (Encendido / Apagado) 39,6 / 15,9 38,3 / 21,5
[ºC]
Temperatura de la Cabina,
Rango (Encendido / Apagado) -15,7 / -12,3 -16,8 / -12,5
[ºC]
Humedad Relativa de la
Figura 3 Montaje Experimental*. Cabina, Rango (Encendido / 88,4 / 68,5 88,9 / 66,1
*Numeración correspondiente con la descripción de los sensores en esta Apagado) [%]
misma sección, (7) y (8) hace referencia a los Pocket Logger 1 y 2 Corriente Eléctrica Promedio
respectivamente, mientras que (9) se refiere al computador empleado. 1,51 1,49
[A]

Por su parte las propiedades físico-químicas de los gases

refrigerantes empleados se muestran en la Tabla 3.
 Tabla 3. Propiedades Termo-Físicas de los refrigerantes reposo, el compresor debe vencer mayores fuerzas viscosas y de
* ** fricción, lo cual genera el aumento del consumo. Esto último se
Refrigerante R-134a Mezcla HC
puede visualizar de mejor manera en el Apéndice B.
Estado Físico Gaseoso Gaseoso
El consumo eléctrico calculado para la nevera, resultó ser
Masa Molar [kg/kmol] 102,03 49,65
mayor para la mezcla de hidrocarburos, lo cual entra en
Gravedad Especifica 1,208 0,535
contraposición con lo mostrado anteriormente. Se aprecia un
Punto de ebullición normal
-26,18 -33 aumento del 10,7% con respecto al R-134a. Asimismo, cuando se
[ºC]
comparan los REA, se nota una marcada diferencia, lo cual nos
Punto de Congelación [ºC] - -209
indica que la posible causa del aumento del consumo eléctrico se
666,1 @ 25
Presión de Vapor [kPa] 483 @ 21 ºC encuentra en el tiempo de operación de la nevera con el
ºC
Temperatura de auto-ignición refrigerante natural, en contraste con el tiempo que opera con el
770 891 R134a. A pesar de esto, se puede observar en las temperaturas de
[ºC]
la cabina, mostradas en la Tabla 2, que para el caso de la mezcla
Densidad del vapor [kg/m3] 5,26 @ Teb 1,74 @ 21 ºC de hidrocarburos se obtiene una temperatura más baja, lo que
sugiere una posible falla en el sistema de control de temperatura.
Color Incoloro Incoloro Los sistemas de control de encendido y apagado de un
Petróleo compresor pueden ser de varios tipos, sin embargo, en la mayoría
Suave,
suave, de los equipos el sistema de control es térmico, por lo que será la
Olor similar al
marcado con temperatura de la cabina quien determine la razón de encendido y
éter
olor anti fuga apagado del compresor; lo cual en este caso no sucede, si bien se
*
Datos del R-134a (DuPont™, 2011) y (AFROX™, 2011) observa un control térmico para encender el compresor cuando se
**
Datos de la mezcla HC (Sunpoint International Group USA Corp, 2016) alcanza aproximadamente una temperatura de -12,5 °C, para
ambos refrigerantes, no ocurre lo mismo para el apagado del
DISCUSIÓN Y RESULTADOS sistema, ya que con en el R-134a el compresor se apaga cuando
se llega a una temperatura de -15,7°C, mientras que para el
A continuación se presenta y compara la eficiencia térmica y hidrocarburo la temperatura de apagado es de -16,8°C.
energética del refrigerador; cuyos resultados se podrán observar
en la siguiente tabla.
3
Tabla 4. Resultados Experimentales
R-134a
Corriente Electrica [A]

Refrigerante R-134a Mezcla HC 2,5

Consumo Eléctrico Promedio 106,6 Mezcla HC
95,2 (1141,9) 2
Mensual (Anual) [kWh] (1279,7)
Promedio Potencia Eléctrica
185,8 183,6 1,5
[W]
Calor del Evaporador [W] 586 657 1
Calor del Condensador [W] 772 981
Flujo Másico de Refrigerante 0,5
0,003379 0,002205
[kg/s]
Relación Encendido/Apagado 0
2,47 4,17 0 20 40 60 80
[-]
COP [ - ] 3,15 3,58 Tiempo [min]
ERR [ - ] 10,75 12,22 Figura 4 Comparación del Amperaje para un Ciclo Encendido-
Apagado
Eficiencia Eléctrica. Como se muestra en la Tabla 4, la
potencia eléctrica promedio resultó bastante similar, con tan solo
una diferencia de 2,2 watts. Para el caso de la mezcla de Otro de los sistemas de control que se pudiesen emplear son
hidrocarburos, la potencia eléctrica fue menor que para el aquellos regulados por tiempo, los mismos cuentan con un
refrigerante original de la nevera (R-134a), esto es congruente con termostato para encender el comprensor y un temporizador
la Ec. 13 ya que, como se observa en la Tabla 2, la corriente prestablecido por el fabricante para apagarlo. Eso no es lo que
eléctrica promedio para el hidrocarburo resultó menor que para el ocurre en este caso, ya que al examinar al fondo los datos de la
R-134a., por lo que en relación a dicha corriente eléctrica, se Fig. 5, no se observa ninguna relación entre los tiempos de
aprecia una reducción del 1,2% con respecto al refrigerante apagado para ambos refrigerantes; de hecho, el tiempo de trabajo
sintético. Esta diferencia a simple vista, no parece significativa, del compresor para el hidrocarburo fue mayor que el del
sin embargo, cuando se observa detenidamente la Fig. 4, se refrigerante sintético, siendo los mismos de 63 y 41 minutos
aprecia que a medida que transcurre el tiempo con el compresor respectivamente, esto trae como consecuencia el aumento del
encendido, el amperaje para ambos refrigerantes va decreciendo consumo eléctrico antes mencionado.
y oscilando entre 1,709 hasta 1,465 A. No obstante, para el caso Resulta importante destacar que el refrigerador empleado en
del hidrocarburo, este valor se estabiliza antes en un valor de este trabajo, fue usado con anterioridad, aunado al hecho que el
1,465 A. lo cual conlleva a la reducción tanto en el amperaje equipo presentaba varias reparaciones, se presume que el
promedio como en la potencia eléctrica consumida, por lo que se compresor era re-manufacturado por no tener ningún tipo de
esperaría un ahorro energético. Por otra parte se pudo registrar, identificación. Con lo anteriormente expuesto, se hace imposible
que durante el encendido del compresor, se mostraba un súbito determinar si en algún momento se modificó el sistema de control
aumento de la corriente eléctrica, esto debido a que para salir del del mismo.
 Tiempo [min]
0 control de temperatura de apagado
0 1000 2000
Temperatura de Cabina [ºC]
-2
-4
-6
-8
-10
-12
-14
-16
-18
Figura 5 Temperaturas de la Cabina
Teniendo en cuenta el comportamiento del equipo para ambos
refrigerantes, se decidió reanalizar los datos desde otro ángulo. Se
procedió a comparar un ciclo de encendido y apagado completo
para ambos refrigerantes, con la finalidad de observar el
comportamiento de la temperatura de la cabina en el transcurso de
tiempo, esto se puede apreciar de forma gráfica en la figura
mostrada a continuación.
Tiempo [min]
-10
0 20
Temperatura Cabina [ºC]
R-134a
-12 E-A R-134a
-14
-16
-18
Figura 6 Comparación de las Temperaturas de la Cabina para
un Ciclo Encendido-Apagado
En el eje derecho, el compresor esta encendido para valores iguales a “1”,
*
mientras que está apagado para valores iguales a “0”
Como se aprecia en la figura 6, la mezcla de hidrocarburos
siempre posee una menor temperatura que el R-134a para el
mismo período de tiempo, con lo que si se quiere comparar el
sistema a las mismas condiciones (que controlásemos el
encendido y apagado con un termostato) entonces la mezcla de
hidrocarburos apagaría el compresor antes que el R-134a, lo que
traería como consecuencia directa un ahorro del consumo
eléctrico. Se cuantifico este consumo eléctrico, suponiendo que la
temperatura de apagado del sistema era la registrada por el R-134a
(-15,7°C) para lo cual se determinó que el tiempo de operación
para la mezcla de hidrocarburos sería de 36 minutos, mientras que
para el R-134a sería de 41 minutos; por su parte el tiempo que
estuvo apagado el compresor fue de 18,17 minutos para ambos
ciclos de refrigerantes, ya que el tiempo que estuvo apagado solo
depende de la transferencia de calor entre el ambiente y el interior
de la cabina. Los resultados del consumo eléctrico, así como los
REA para este caso se presentan en la tabla 5.
Tabla 5. Resultados esperados para una nevera con sistema de
3000 4000 5000 6000
Refrigerante R-134a Mezcla HC
R-134a Consumo Eléctrico Promedio
95,2 (1141,9) 87,9 (1054,2)
Mensual (Anual) [kWh]
Mezcla HC Relación Encendido/Apagado
2,47 1,98
[-]
De haber trabajado la nevera de esta forma, se hubiese
observado la disminución del consumo eléctrico en un 5,2%, lo
cual es consecuencia directa de la reducción súbita que sufriría el
REA, el cual disminuiría un 52,5% con respecto al REA mostrado
en la Tabla 4. Esta observación permite demostrar las bondades
de los hidrocarburos frente al refrigerante R-134a, ya que, solo
cambiando el refrigerante en un equipo que opere de manera
tradicional (controlando el encendido y apagado del compresor
mediante termostato) se puede marcar un importante ahorro
energético, además de contribuir directamente con el medio
ambiente, el cual está siendo modificado en gran parte por las
emisiones de refrigerantes HFC, contribuyendo directamente con
el calentamiento global. Por otra parte, tal y como se ha dicho, la
principal desventaja en emplear refrigerante HC, es la alta
inflamabilidad, por lo que, empleando las medidas de seguridad
ya mencionadas, pueden prevenirse accidentes relacionados con
la misma.
6 Eficiencia Térmica. Otro aspecto importante a la hora de evaluar
40 60 80
el funcionamiento de un sistema de refrigeración, es el Térmico.
Mezcla HC
Encendido-Apagado*
5
En cuanto a la transferencia de calor en el evaporador, la mezcla
E-A Mezcla HC
de hidrocarburos muestra una mayor transferencia de calor que el
4
refrigerante sintético, la cual se aprecia de manera gráfica en la
3 Fig. 7, en la misma, se compara la temperatura del evaporador
para ambos refrigerantes en un ciclo completo de encendido y
2 apagado del compresor. Se puede visualizar una caída rápida de
temperatura en ambos refrigerantes, en el momento de encendido
1 del compresor, sin embargo, similar a lo que ocurre con la
temperatura de la cabina, el refrigerante natural siempre posee
0 menores temperaturas que el sintético, de hecho, en el caso de las
temperaturas del evaporador, la diferencia entre las temperaturas
son considerablemente mayores que en la cabina.; por su parte el
calor transferido en el condensador fue mayor para el refrigerante
natural. Tal y como se mencionó con anterioridad, la eficiencia
térmica se representa de mejor manera mediante el COP o el EER,
esta relaciones entre la energía consumida por la nevera, y la
energía aprovechada para enfriar la misma, resultó favorable para
la mezcla de hidrocarburos, con un aumento del 12% con respecto
al COP del refrigerante sintético. Esto último es congruente, con
los resultados mostrados en la sección de eficiencia energética, la
mejora en la eficiencia térmica impulsa la mejora en la eficiencia
energética, ya que, mientras mayor sea la transferencia de calor en
el evaporador, la temperatura de la cabina descenderá más rápido,
lo cual genera que el compresor este encendido una menor
cantidad de tiempo (en un sistema de control termostático). Si este
cambio a su vez no modifica de forma negativa el trabajo que debe
ser realizado por el compresor, se traducirá en una mejora en el
consumo eléctrico, sin embargo, no se aprecia de manera
proporcional esta mejora, se puede observar, que un
favorecimiento del 12% de la eficiencia térmica se traduce en un
5,2% en el ahorro energético.
 Tiempo [min] hidrocarburos, se descargaría 57,5% menos refrigerante
0 comparado con el sintético, lo cual desde el punto de vista
0 20 40 60 80 ambiental sería más ecológico, ya que se estaría aportando menor
Temperatura Evaporador

-5 masa de refrigerante a la atmosfera. Si se suman los efectos de

R-134a menor masa descargada a la atmosfera, junto con el GWP mucho
-10 menor, el impacto ambiental se verá reducido en mayor escala.
Mezcla HC
[ºC]

-15

-20

-25

-30

Figura 7 Comparación de las Temperaturas del evaporador

para un Ciclo de Encendido-Apagado

Figura 8 Termografía del compresor, a) R-134a; b) Mezcla HC

En las Tablas 6 y 7, se puede apreciar los datos de los estados
termodinámicos, obtenidos luego de procesar la información
Termografica mostrada en el Apéndice A. Al comparar los Para realizar los cálculos de calores y trabajo de los equipos
resultados para las entalpias, se observa que para el caso del del refrigerador, se necesitó definir los estados termodinámicos,
refrigerante natural, los valores son mayores en todos los puntos por lo que se empleó una cámara termográfica, con la cual se
del ciclo. Por su parte el refrigerante sintético, para todos los determinaron las temperaturas superficiales de las tuberías y
puntos del ciclo posee mayores temperaturas, mientras que para equipos, y de esta forma poder estimar las demás propiedades
el caso de la presión de alta, el refrigerante natural posee la menor. termodinámicas. La principal pérdida de calor del sistema a la
Sin embargo a pesar de tan marcada diferencia entre ambos ciclos atmósfera ocurre generalmente en el compresor, lo cual se puede
termodinámicos, se observa una diferencia de solo el 12% en apreciar en la Fig. 8.
favor del refrigerante natural. Se puede observar en la figura mostrada anteriormente, la
enorme disipación de calor que ocurre principalmente en la zona
Tabla 6. Estados Termodinámicos para el refrigerante R-134a cercana a la salida del compresor, en la que se encuentra
Punto del Ciclo* Presión Temperatura Entalpia localizado el pistón de compresión. Sin embargo, al comparar
1 142,7 24,6 422,0 ambas imágenes se aprecia una fuerte similitud entre ellas, aunque
para la mezcla de hidrocarburos, tanto la temperatura de entrada
2 1011 86,9 469,0
como de salida son menores, esto debido a las propiedades
3 1011 61,9 442,7 termodinámicas del refrigerante. La temperatura más alta de todo
4 1011 36 250,0 el sistema es la registrada a la salida del compresor, siendo de
5 1011 36 250,0 86,2ºC para el R-134a y de 76,5ºC para la mezcla de
6 142,7 -23 250,0 hidrocarburos.
7 142,7 -23 250,0
Análisis Cromatográfico. El análisis cromatográfico, se
8 142,7 -1,5 400,4
realizó con la finalidad de identificar, tanto cualitativa como
*
La numeración de los puntos hace referencia a los puntos de la Fig. 1. cuantitativamente la mezcla de hidrocarburos, esto debido a que
las mezclas de refrigerantes, poseen propiedades distintas en
Tabla 7. Estados Termodinámicos para la Mezcla de función de la composición de cada componente. Según lo
Hidrocarburos mostrado en la sección de introducción, los estudios de Mohanraj
Punto del Ciclo* Presión Temperatura Entalpia determinaron que la mejor mezcla era una proporción de 45.2%
1 142,7 20,7 610,1 de R290 y 54.8% de R600a, mientras que según Rasti, la relación
2 809,8 76,4 693,4 debería ser 56/44 de propano contra isobutano. Con lo que se
3 809,8 50,6 522,4 puede observar que en función de cada composición, la mezcla se
4 809,8 30,5 477,9 comporta de manera distinta. En nuestro caso, la proporción de la
mezcla se muestra en la Tabla 8.
5 809,8 30,5 477,9
Esta proporción, hace particular este trabajo mostrando que
6 142,7 -25,6 477,9
una relación 60:40 de R290 (Propano) y R600a (2-metilpropano)
7 142,7 -25,6 275,4 respectivamente, generan una reducción del consumo energético
8 142,7 -5,1 573,5 del 5,2%, mientras se produce una mejora en la eficiencia térmica
*
La numeración de los puntos hace referencia a los puntos de la Fig. 1. del 12%

Por otra parte, como se observa en las Tablas 2 y 4, tanto la Tabla 8. Resultados de la Cromatografía de Gases
masa del refrigerante, como el flujo másico, se vieron reducidos Composición
para la mezcla de hidrocarburos. Esto resulta beneficioso debido Componente
[%]
a que disminuyen los costos en la carga del refrigerante, así como Propano 60
el impacto ambiental del mismo, ya que a la hora de descargar el 2-metilpropano 40
refrigerante a la atmosfera, para el caso de la mezcla de
CONCLUSIONES Revista Mundo HVACR, 2000. Mundo HVACR. [En línea]
Available at:
Luego de registrar las temperaturas del ambiente, cabina, https://www.mundohvacr.com.mx/mundo/2014/08/hidrocarburo
condensador y evaporador, así como la corriente eléctrica y el s-como-refrigerantes/ [Último acceso: 16 Marzo 2017].
voltaje, y las humedades relativas del ambiente y de la cabina, por Sánchez, D. et al., 2016. Energy performance evaluation of
más de quince días para cada refrigerante, se puede concluir que R1234yf, R1234ze(E), R600a, R290 and R152a as low-GWP
hubo un ahorro energético de 5,2%, y una disminución del REA, R134a alternatives. International Journal of Refrigeration.
del 52,5% comparado con REA, experimental. Por su parte el Smith, J., Van Ness, H. & Abbott M.M., 1996. Introduccion
análisis termodinámico mostró un aumento en el COP y el EER a la Termodinamica en Ingenieria Quimica. Quinta ed. Mexico
para la mezcla de hidrocarburos del 12%. La masa necesaria para D.F.: McGraw-Hill.
satisfacer las condiciones de operación fue un 57,5% menor para Smith, J., Van Ness, H. & M.M., A., 2007. Introduccion a la
el caso del refrigerante natural. Por su parte el análisis Termodinamica en Ingenieria Quimica. Septima ed. Mexico D.F.:
Termográfico, fue empleado para definir los estados McGraw-Hill.
termodinámicos de los ciclos, midiendo las temperaturas Sunpoint International Group USA Corp, 2016. HC
superficiales de los equipos involucrados en el sistema de REFRIGERANT. [En línea]
refrigeración. Por otra parte el análisis cromatográfico, reveló que Available at: http://hcrefrigerant.com/spanish/msds.htm [Último
la mezcla de refrigerante natural estaba compuesta por Propano acceso: 15 Marzo 2017].
(R-290) y 2-metilpropano (R-600a) en una proporción de 60:40 Teng, T.-P.y otros, 2012. Retrofit assessment of window air
respectivamente. Por último, y basándose en todo lo ya expuesto, conditioner. Applied Thermal Engineering, Issue 32, pp. 100-107.
se concluye que la reconversión a refrigerante natural de un Varcárcel, M. & Goméz, A., 1988. Técnicas Analíticas de
sistema que emplea R-134a resulta positiva, tanto eléctrica, Separación. Primera ed. Barcelona: Reverté S.A..
térmica y ambientalmente, disminuyendo el consumo eléctrico, Wildi, T., 2007. Maquinas Electricas y Sistemas de Potencia.
aumentando la eficiencia térmica, y disminuyendo el impacto Sexta ed. Mexico D. F.: Pearson Educacion.
ambiental que ejercen los refrigerantes sobre el planeta.
APENDICE
BIBLIOGRAFÍA
Apéndice A. A continuación se presentan las imágenes
AFROX™, 2011. Material Safety Data Sheet (MSDS) R134A, termográficas empleadas para determinar los estados
Johannesburg: s.n. termodinámicos de los refrigerantes.
Air-Conditioning, Heating and Refrigeration Institute , 2013.
AHRI Project 8006 – Low Global Warming Potential (GWP)
Refrigerants, Phase II, Burlington: Navigant Consulting, Inc.
American Society of Heating and Air-Conditioning
Engineers, 1994. ASHRAE Standard 34, Atlanta: s.n.
American Society of Heating and Air-Conditioning
Engineers, 2010. ASHRAE Standard 15, s.l.: s.n.
American Society of Heating and Air-Conditioning
Engineers, 2010. ASHRAE Standard 34, s.l.: s.n.
American Society of Heating and Air-Conditioning
Engineers, 2013a, 2013b. ASHRAE Standard 32.
Çengel, Y. A. & Boles, M. A., 2012. Termodinámica. Septima
ed. Mexico D.F.: McGraw-Hill.
DuPont™, 2011. DuPont™ SUVA® 134a refrigerant,
Mississauga: s.n.
Fuentes, J. A. & Rodriguez, J. M., 2007. Instalaciones
Frigorificas I. Primera ed. Valencia: Cámara Oficial de
Comercio, Industria y Navegación de Valencia.
Joybari, M. M., Hatamipour, M. S., Rahimi, A. & Modarres,
F. G., 2013. Exergy analysis and optimization of R600a as a
replacement of R134a in a domestic refrigerator system.
International Journal of Refrigeration, Issue XXX, pp. 1-10. Figura 9 Termografía para la Mezcla de Hidrocarburos. a)
Miranda, A. L., 2012. Manual Tecnico de Refrigerantes. Salida condensador; b) Salida del evaporador; c) Salida
Barcelona: MARCOMBO, S.A.. compresor; d) Entrada al condensador; e) Vista trasera del
Mohanraj, M., Jayaraj, S., Muraleedharan, C. & refrigerador; f) Cabina del refrigerador
Chandrasekar, P., 2009. Experimental investigation of
R290/R600a mixture as an alternative to R134a in a domestic
refrigerator. International Journal of Thermal Sciences, Issue 48,
pp. 1036-1042.
Prasad, M., 2003. Refrigeration and Air Conditioning.
Segunda ed. Hindustan Offset: New Age International Publishers.
Rasti, M., Hatamipour, M., Aghamiri, S. & Tavakoli, M.,
2012. Enhancement of domestic refrigerator’s energy efficiency
index using a hydrocarbon mixture refrigerant. Measurement,
Issue 45, pp. 1807-1813.
 Figura 10 Termografía para R-134a. a) Salida condensador; b)
Salida del evaporador; c) Salida compresor; d) Entrada al
condensador; e) Vista amplia del condensador; f) Cabina del
refrigerador
.

Apéndice B. Grafica de alta resolución para el momento del

encendido de la nevera

18
16 R-134a
Corriente electrica [A]

14 Mezcla HC
12
10
8
6
4
2
0
0 0,2 0,4 0,6
Tiempo [s]
Figura 11 Pico de corriente, en el momento de encendido del
compresor