Universidad Montrer

Ciencias de la Comunicación 8°
Francisco Alí Rodríguez Alvarado
Esveyde Bustos
Ensayo sobre Debate

El debate de ayer por la noche dejó mucho a desear, se presentaron unos

candidatos sí preparados, pero no para mostrar al público lo que ellos pueden hacer
por el país, sino lo que Andrés Manuel ha hecho o dejado de hacer durante los
últimos 15 años. No digo que todo estuviera mal, se entiende que puede ser una
estrategia para quitarle puntos al contendiente que va arriba en las encuestas, pero
con ello también quedaron debiendo en cuanto a propuestas concretas que le dieran
al espectador una visión y una seguridad para poder elegir a la persona por la cual
votar.
En este primer enfrentamiento se vio una contienda con dos candidatos
independientes muy perdidos, por un lado, una Margarita Zavala sin fundamentos,
con propuestas utópicas, sin objetividad y dando propuestas complacientes al
público, pero sin ser concreta en lo que va su campaña. Por otro lado, Jaime
Rodríguez “Bronco”, un candidato que más que dar una opinión seria, era un circo
para los espectadores, con propuestas que podían ser propias de la Edad Media,
no se dedicó a nada más que dar a conocer lo que hizo en Monterrey y querer hacer
lo mismo en el país, pero al parecer no tiene idea que son dos cuestiones muy
distintas.
Ahora los candidatos fuertes en esta contienda, Antonio Meade, sus propuestas
contra la corrupción, la seguridad, el desempleo, son una copia de lo mismo que ha
propuesto el PRI cada 6 años que hay proceso electoral, la diferencia, dice él, es
que en este año han escogido a un ciudadano común que quiere una mejoría en el
país, pero cómo lograr creer tal discurso si podemos observar su trabajo como
Secretario de Hacienda, Secretario de Desarrollo Social, Secretario de Relaciones
Exteriores, etc. A lo largo de estos años y no haber escuchado ningún cambio o
estrategia certera durante su estadía. Ahora también que al igual que Ricardo
Anaya, solamente se dedicaba a atacar a Andrés Manuel sobre sus propiedades y
de dónde ha sacado recurso para vivir y darle trabajo a su familia todos estos años.
Por lado contrario, Ricardo Anaya sí iba preparado… Pero para simplemente atacar
a AMLO, durante el debate hizo 57 ataques a este candidato, por lo cual más allá
como espectadores quedarnos con sus propuestas, nos quedamos con la
preparación que iba para desmeritar la campaña de su contrincante, su estrategia
se le fue de las manos y pareciera que solamente buscaba que perdiera puntos de
popularidad, pero él no buscó nunca la manera de elevar lo suyos.
Para concluir, AMLO, dejó todo el debate que se le atacara, quizá su estrategia era
no entrar en el juego del “tú haces esto, tú tienes esto, tú eres tal cosa”, pero más
allá de que fuera lograra y demostrara que es una persona apta a la fecha para
llegar por fin a la presidencia, dejó muchas incógnitas al espectador al no contestar
cuestionamientos clave que le hacían los moderadores, con lo que nos hizo dudar
sobre la veracidad de lo que ha dicho en la campaña. Para mí, con esto dicho, no
hubo un ganador en el debate, todos salimos perdiendo, candidatos y público al ver
una confrontación vacía y sin objetividad. Donde desde lejos se puede notar la falta
de profesionalismo y la necesidad de defender intereses propios antes de que
defender y proponer estrategias para defendernos y mejorar la calidad de vida de
una sociedad/país en los próximos 6 años.