TRADUCCIONES DE LOS CLÁSICOS.
¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿Hay algo que decir?
ANTONIO GUZMÁN GUERRA
Universidad Complutense de Madrid
Pretendo en este artículo llamar la aten-
ción sobre el por qué sigue despertando inte-
rés la traducción la literatura greco-latina en-
tre el público general. En realidad va a ser
una reflexión en voz alta sobre un fenómeno
que ya nadie puede negar: los escritores gre-
co-latinos han ido calando poco a poco entre
los ciudadanos cultos de nuestro país. Puede
incluso hablarse de un relativo éxito en el
catálogo de diversas editoriales. Son textos
que la gente lee, y sólo porque existe merca-
do están algunas empresas dispuestas a fo-
mentar colecciones de literatura clásica. Es
esperanzador y gratificante comprobar que
cuando las autoridades ministeriales parecen
decididas a erradicar nuestras materias en los
planes de estudio, la gente común, la gente
corriente y moliente, se interesa por nuestra
literatura, por todo lo que representan en
nuestra cultura. De manera que no cabe en-
gañarnos. Nuestros Horneros, Hesíodos, Só-
focles, Eurípides, Tucídides, Platones, Lucia-
nos, Cicerones, Virgilios, Ovidios, Tácitos,
Lucanos, etc., son libros que atraen la curio-
sidad de no pocos lectores medios de nuestra
sociedad.
Y no me refiero sólo a colecciones vene-
rables como la BCG, de la que acaba de pu-
blicarse como sabemos el volumen 270 de la
serie, destinada en principio a los especialistas
o profesionales del griego y del latín. Hablo
de empresas como Ediciones Clásicas, con
un catálogo nutridísimo de publicaciones,
hablo de una Editorial Akal, que cada día di-
versifica y enriquece también su catálogo, ha-
blo de una empresa como la renovada colec-
ción Austral de Espasa Calpe; hablo en fin de
;8jieronymus omplutensis
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
series como las de Ediciones Cátedra o
Alianza Editorial, etc.
Me consta incluso que cuantas más em-
presas editoriales se percatan de este fenó-
meno, más y más se publica, y más y más se
lee. Podríamos decir que nos hallamos ante
una especie de competencia positiva, una eris
buena —que nos diría Hesíodo. Se com-
prueba que no importa que haya en el merca-
do tres recientes Píndaros, o cuatro Tucídi-
des, o tres excelentes Metamorfosis de Ovidio
para que todas ellas se vendan y se vendan
bien. Y si se venden es porque se leen. Y si se
leen es porque hay lectores. Y si hay lectores
es porque son textos válidos. Y si son textos
válidos es porque nuestras "humanidades"
no están desahuciadas, sino que gozan de una
renacida vitalidad.
Y podemos hacer la contraprueba. Mien-
tras haya empresas privadas que apuesten por
editar nuestros textos es porque circulan. No
les quepa la menor duda.
Por otra parte, y aunque voy a centrarme
sólo en la literatura, no deben creer que el fe-
nómeno se limita a las grandes obras litera-
rias, ni siquiera a los antiguos autores. Proli-
feran también los ensayos a cargo de nues-
tros especialistas, como por ejemplo los es-
tudios temáticos sobre la novela antigua, so-
bre los sistemas políticos de la antigüedad,
sobre la sociedad griega, sobre los relatos de
viaje, sobre el arte clásico, los volúmenes de
antologías de literatura griega y latina, y —
cómo no, sobre mitología—; se publican gran-
des diccionarios y guías iconográficas, se
editan a los filósofos, y hasta algunas grandes
enciclopedias que incorporan las modernas
técnicas multimedia se interesan por recoger
87
 en sus CD-ROM el acervo de nuestras disci-
plinas.
Es, sin embargo, en el campo de las tra-
ducciones de textos clásicos donde mejor se
evidencia que nuestros autores atraen al lec-
tor moderno. Veamos un poco en detalle la
situación. N o hay prácticamente ningún gé-
nero literario que quede desenganchado de
esta feliz coyuntura. Nunca ha habido simul-
táneamente tantas y tan buenas traducciones
de la litada o de la Odisea, ni de Hesíodo, ni de
las Argonáuticas de Apolonio de Rodas. Y aún
más significativa es lo que ocurre con el teatro
griego. Disponemos de casi media docena de
buenas traducciones de las tragedias de Sófo-
cles, no menos de todo o parte de Eurípides y
de Aristófanes. Y no quiero dejar de recordar el
verdadero éxito de difusión que suponen esos
Aristófanes y Plautos, Sófocles y Eurípides que
por decenas de miles de ejemplares leen nues-
tros mismos estudiantes con motivo de los fes-
tivales de Segóbriga y otros teatros escolares. Y
pasando a la filosofía, ¿sabían ustedes que Pla-
tón se nos ha convertido en un best-seller? Al
editarse la traducción de algunos de sus diálogos
no ha habido que esperar siquiera un año para
tener que proceder a su reimpresión. De mane-
ra similar, un diálogo como el banquete ha sido
múltiples veces editado en muy pocos años. In-
cluso una obra tan poco breve como la Repú-
blica ha alcanzado unas tiradas que para sí
querrían algunos de los más postmodernistas y
publicitados de nuestros escritores. En el ám-
bito de la literatura latina el panorama es igual
de halagüeño. Ni imaginarse pueden las reedi-
ciones contemporáneas de una obra como la
Eneida, el Satiricon o el Asno de oro. No menos
éxito ha alcanzado la poesía de Horacio o de
Catulo.
Incluso la multimilenaria colección de Alian-
za 100 supo dar acogida entre sus títulos a algu-
nos de nuestros autores o temas clásicos en cla-
ra relación de tú a tú con los más afamados
autores de la literatura universal de todos los
tiempos y países.
88
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
En fin, acudiré a unas lúcidas páginas del
Profesor Kennet Dover, del Corpus Christi
College de Oxford, que apuntaba en su
"Classics as an Activity" algunas reflexiones
acerca del sentido que puede tener hoy día la
actividad de los filólogos clásicos. Entre otras
cosas dice: "We need good translations, perhaps
fresh translations as often as once in every generation,
to keep pace with the changes in our own language".
Pasemos ahora a considerar ¿cómo se han
hecho algunas de las mejores traducciones? Pa-
ra la ocasión he seleccionado sólo tres ejem-
plos, que considero emblemáticos: una tra-
ducción de la épica de Hornero, una del trá-
gico Esquilo, y finalmente una del texto filo-
sófico de Platón.
1. HOMERO: ODISEA
(Pabón-Fernández Galiano)
[Como se sabe, la traducción es de D. José Manuel,
y la introducción —a la que corresponde la siguiente
cita— de D. Manuel].
Pabón en su traducción ya decía:
Puesto que el traductor ha de tender a recoger
todos los valores del original, es claro que no debe-
ría prescindir del verso, que es uno de ellos. Contra
tal consideración cabe únicamente oponer que las
dificultades de la traducción en verso son tan gran-
des que el éxito en la empresa sólo se consigue con
sacrificio de la fidelidad y pérdida de otras calidades
más íntimas y preciosas que la forma métrica...
Ahora Galiano añade:
Admitido que los poetas deban traducirse en
verso, nadie negará la conveniencia de que la com-
binación métrica empleada en la traducción sea la
misma que se encuentra en el original; pero aquí
surge una gran dificultad cuando se trata del trasla-
do de los poetas antiguos, porque las lenguas mo-
dernas carecen en general del elemento esencial de
la versificación griega y latina, que es la cantidad si-
lábica... Pero el verso de seis acentos tiende a divi-
dirse en dos octosílabos conforme al tipo Ínclitas ra-
%as ubérrimas, sangre de Hispania fecunda, y es además
^ieronymus omplutcnsis
 demasiado rotundo y solemne para empleado en
largas series sin que adolezca de insoportable mo-
notonía.
Porque si traducir es reproducir el original en
palabras que despierten en el nuevo lector evoca-
ciones o asociaciones parecidas a las que el original
provocaba en otros, no cabe duda de que quien ha-
ya de reproducir el verso empleará el verso. Pero
¿qué tipo de verso? No, desde luego, el endecasíla-
bo, si se ha de juzgar por anteriores fracasos. Ni
menos la silva, como el Brócense, ni ningún metro
heterogéneo. Y muchísimo menos, el romance.
Y continuaba, sobre el método de Pabón:
¿Que a la larga resulta monótono? Natural-
mente. Pero ¿no ocurre lo mismo con todos los
metros y ritmos? ¿Hay quién pueda leerse de un ti-
rón la litada y la Eneida, la Andromaque o la Arauca-
na} Además esta monotonía —que pudiera ser
también un incentivo para auditorios populares—
se salva en gran parte con un hábil juego de pausas
y cesuras.
Terminando con la noticia de haber sometido la
versión paboniana a la prueba de los números en el
sentido indicado por fray Luis de León ("el que
traslada ha de ser fiel y cabal y, si fuera posible,
contar las palabras para dar otras tantas y no
más..."): en esta traducción hay unas cien palabras
por cada ochenta de Hornero, lo cual es muy acep-
table.
[Galiano] La reducción de los pies a cinco evita
versos demasiado largos..., y obliga al traductor, ya
ceñido por la mayor síntesis de las lenguas clásicas
en relación con la nuestra, a ingeniárselas en busca
de concisión y exactitud...
Pero hay otra singularidad que nos distingue...,
nuestras conversaciones y discusiones sobre el tema
han sido infinitas y nos han hecho gozar muchísimo
a lo largo de los años... él, [Pabón] por ejemplo,
optaba siempre por el hiato, mientras yo prefería la
sinalefa, cosa después de todo lógica en personas de
temperamento pausado como el suyo y arrebatado
como el mío...
El problema es muy subjetivo y se relaciona ín-
timamente con el oído subjetivo de cada cual. En
mi introducción a la misma [traducción de Colu-
mela (pp. 30-31)] cuento que en un principio me
dediqué a perseguir ferozmente los hiatos hasta que
no quedaron, entre dos palabras, más que la hurga
(verso 122) y a Hele (156), pero luego me entregué a
una caza de ciertas sinalefas...
^jieronymus omplutcnsis
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
En el artículo que tengo en prensa para el ho-
menaje a Ramón Aramón, titulado "Traduccions
rítmiques i geni de la Uengua", hago, en relación
con el curioso problema de la relativa falta de pala-
bras agudas en castellano, que convierte en torpes
nuestros ensayos yámbicos y anapésticos, mientras
que en catalán es menos grave la penuria de llanas
para los ensayos hexamétricos....
2. ESQUILO: TRAGEDIAS
(Adrados)
Hemos partido del hecho, muchas veces des-
conocido a efectos prácticos en época moderna, de
que la tragedia es antes que nada poesía; y, concre-
tamente en el caso de Esquilo ecos literarios y crea-
ciones atrevidas de un carácter muy sintético. Las
traducciones en prosa no sólo eliminan el carácter
poético del original, sino que incurren constante-
mente en la paráfrasis, aclarando lo que es oscuro
mediante ampliaciones, generalizaciones y rodeos.
Se llega así a una sintaxis plana y vulgar, que en
modo alguno intenta verter los efectos de estilo del
autor; y su mundo de imágenes y su sentido plástico
y concreto de la realidad es sustituido por banalida-
des sin contorno.
Creo, por el contrario, que el miedo a dejar un
texto oscuro no debe hacernos renunciar al intento
de acercarnos en la medida de lo posible al ideal de
dar nueva vida a los procedimientos literarios de
Esquilo. Sus tragedias eran ya oscuras para sus
contemporáneos —Aristófanes es un buen testigo
de ellos— y esta oscuridad es consustancial con su
estilo y su intención. Cuando alcanza un límite in-
superable puede ayudarse al lector con una nota, en
todo caso: creo que esto es más honrado que intro-
ducir en el texto glosas antipoéticas y que desnatu-
ralizan los pasajes en cuestión o que sustituir unas
imágenes por otras o por expresiones abstractas.
El único recurso que cabe emplear para traducir
a Esquilo con eficacia es, creemos, el de intentar re-
producir sus efectos de estilo con los recursos del
español que producen resultados análogos. El hi-
pérbaton griego es reproducible en español en
cierta medida, desde luego, muchísimo mejor que
en francés, en alemán o en inglés: no hemos de de-
saprovechar esa ventaja, que nos viene de haber te-
nido una tradición de poesía culta que encuentra su
cifra suprema en Góngora. No hemos tampoco de
renunciar a los anacolutos, a la desconexión sintác-
tica que se encuentra en ciertos pasajes, etc.; ni al
empleo de un léxico poético que refleje el de Es-
89
 quilo, que ya empicaba un léxico poético arcaizante;
ni a las audacias creativas, ni a la inserción de imá-
genes que no son frecuentes entre nosotros, etc.
Todo esto nos conduce a la necesidad de hacer
una versión poética: sólo en poesía y no en prosa,
es dable en español utilizar los recursos menciona-
dos y otros. Si el resultado tiene un aspecto entre
arcaizante, críptico y audaz, tanto mejor, pues éste
es precisamente el de las obras de Esquilo.
Es, por tanto, falsa la apreciación vulgar de que
sólo una versión en prosa puede aGcrcarse al ideal
de la literalidad. Por el contrario, debe renunciar pa-
ra empezar a utilizar los recursos mencionados, que
también están en el texto de Esquilo. En cuanto a la
traducción palabra por palabra, puede que a veces
sea más asequible en prosa que en verso, pero hay
que decir que, en general, tampoco esto es verdad.
Pues la prosa tiene sus propias leyes que obligan a la
paráfrasis, introducción de nexos, etc. Y cuando —
como hacemos en los coros— se traduce en versos
de sílabas fijas, esto obliga a un esfuerzo de rigor
para reproducir la concentración del verso de Es-
quilo sin añadidos inútiles.
Aparte de todo esto, es claro que la traducción
en verso tiende antes que nada a salvar la existencia
de un principio rítmico. Naturalmente, no mediante
la creación de versos castellanos que reproduzcan
con el acento los tiempos marcados del verso anti-
guo, como se ha intentado a veces, sino utilizando,
repetimos, recursos propios del castellano.
Hay que hacer una distinción entre los coros y
el diálogo, escrito en trímetro yámbico, verso mu-
cho menos tenso y más conversacional.
Los coros los traducimos mediante versos cas-
tellanos, normalmente con los imparisílabos (de 5,
7, 9 y 11 sílabas o combinaciones de los mismos),
liemos procurado que de una manera sistemática
cada colon griego sea vertido por un verso fijo en
español; por ejemplo, los trímetros (yámbicos y tro-
caicos) se traducen por versos de catorce sílabas; los
dímetros yámbicos y trocaicos, los glicónicos y dí-
metros coriámbicos, los dímetros jónicos y anapés-
ticos, por de once sílabas; las formas catalécticas de
estos últimos versos, por de nueve; los doemíacos,
monómetros anapésticos, dodrantes e itifálicos, por
de siete; el adonio, el reiziano y el baqueo, por de
cinco. Pero como la riqueza de metros griegos es
infinitamente superior a la de los castellanos, surgen
dificultades en ocasiones; por ejemplo, para un dí-
metro yámbico hipercataléctico hay que elegir entre
los versos de once y catorce sílabas. En estos casos
hemos procurado que si hay una distinción en grie-
go entre dos cola (entiéndase versos) contiguos, la
haya también entre los españoles que los traducen.
90
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
Incluso hemos llegado a traducir el dímetro yámbi-
co sincopado por un verso de nueve sílabas para
hacer contraste con uno no sincopado traducido
por un verso de once sílabas. También hay una lige-
ra diferencia en el número de sílabas cuando un
verso está repartido entre dos actores. Sin necesida-
des de este tipo, los doemios han sido vertidos a
veces por versos de seis sílabas. La extensión de los
versos españoles es en todo caso semejante a la de
los cola griegos.
Un recurso adicional, empleado raramente, es la
división de un verso en dos mediante una cesura
marcada por un trazo oblicuo. Esto lo hago para
marcar el ritmo, basado en la oposición de pies,
dentro de los dímetros doemíacos; en alguna oca-
sión, en cola a base de créticos o baqueos. También
alguna vez introduzco el signo de cesura cuando se
trata de cola compuestos que comportan dentro de
sí una diferencia de ritmo. I ín cuanto a los cola ca-
talécticos, los marcamos sangrando la línea.
Queda con esto dicho que respetamos la res-
ponsión de estrofa y antístrofa: los versos se co-
rresponden exactamente (y procuramos también la
correspondencia en cuanto a orden de palabras, en-
cabalgamientos, vocabulario, etcétera, cuando la hay
en el original). La única libertad que nos hemos
permitido es una subdivisión interna entre los cola
correspondientes de estrofa y antístrofa cuando ello
es exigido por los distintos grupos de palabras en
que se organizan; por ejemplo, la párodo del Aga-
menón comienza su primera estrofa con un verso de
11-7-5 sílabas y la antístrofa responde con 11-5-7.
Son casos muy excepcionales.
Pasando ahora a hablar del diálogo en trímetros
yámbicos (en tetrámetros trocaicos muy excepcio-
nalmente), en él nuestra versión se rige por un prin-
cipio diferente. Creemos que en este caso la intro-
ducción de un verso castellano uniforme —que
forzosamente habría de ser el endecasílabo o el ale-
jandrino— daría al conjunto una monotonía y una
rigidez de que carece el metro griego, infinitamente
flexible. Sigo por ello un sistema de prosa-poética
que ya ensayé en traducciones del E/tipo rey, de Só-
focles, y el Hipólito de Eurípides... y que tiene mu-
chos puntos comunes con la versión de la Ilíada, de
D. Daniel Ruiz Bueno, aparecida en esta misma
colección. Trato de llevarlo aquí al extremo de rigor
y disciplina.
Empleo los versos imparisílabos arriba mencio-
nados, más otros formados por agregación de los
mismos, pero escritos todos a la manera de la prosa.
Tiene ello la ventaja de una fusión estrecha entre los
versos, no separados rígidamente por la pausa final:
entre los elementos constitutivos de un verso y los
omplutensis
íeronymus
 versos independientes no hay fronteras exactas, da-
do que las pausas son más o menos marcadas según
los casos. Al contrario, un mismo grupo de sílabas
puede descomponerse de maneras diversas, por
ejemplo, el verso de catorce puede subdividirse en
dos de nueve y cinco o de cinco y nueve o de siete
y siete. A veces se conservan los hiatos internos o
puntuaciones internas fuertes; es decir, es factible
conservar en ocasiones el tono más coloquial.
Además, los elementos métricos, que predomi-
nan, pueden combinarse en ocasiones con otros
amétricos de sílabas pares o de uno o tres sílabas,
que cumplen igual función de romper el poetismo
excesivo en ciertos momentos. Por ejemplo, "se
conjuraron, siendo antes enemigos, fuego y mar, y
mostraron su fe aniquilando la miserable armada de
los griegos", forma un grupo de 5-7-4-11-11 sílabas;
"pronto veremos si son ciertos los relevos de las
antorchas luminosas", uno de 9-4-9; etc. Con mu-
cha frecuencia, el elemento amétrico es el inicial: "el
Ida, al monte 1 lermeo de Lemnos"; (3-7); "mujer,
hablas sensatamente" (3-7); etc. De esta manera se
logra, creemos, un instrumento expresivo que, sin
dejar de ser poético, tiene una mayor flexibilidad
que el verso propiamente dicho. Exige, eso sí, del
lector un esfuerzo considerable para lograr la escan-
sión adecuada, a fin de determinar dónde comienza
un nuevo ritmo y de ver si hay que respetar el hiato
o si se hace sinalefa.
Con toda la dificultad que pueda arrastrar con-
sigo este sistema de traducción —y me refiero aho-
ra a todos sus aspectos—, creo que merecía la pena
intentarlo, al menos como ensayo, para superar el
prosaísmo de las versiones normales. Alcanza, ade-
más, un alto grado de literalidad, mucho mayor que
el de las versiones que conozco. EUo lleva natural-
mente sus contrapartidas, pero, aunque choquen al
gusto literario de algunos y a su sentido de la len-
gua, no son arbitrarias, sino que forman un con-
junto de elementos coherentes, cuya intención es
aproximar la traducción, como queda dicho al ori-
ginal. De otra parte, la traducción es en todo caso
menos oscura que el original, pues presenta como
base la elección de una interpretación entre las
múltiples posibles en muchos pasajes. Las notas
contribuyen a aclarar el sentido elegido.
No he ahorrado esfuerzo por lograr captar el
sentido original de los pasajes difíciles, que abundan
tanto por razón del estilo mismo de Esquilo como
de la conservación deficiente del texto (sobre todo
de los coros) muchas veces.
^jieronymus omplutensis
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
3. PLATÓN: REPÚBLICA
(Pabón-Fernández Galiano)
Nosotros no hemos querido permitirnos tales
libertades (se refiere a una cita anterior a Cornford];
no nos hemos propuesto hacer hablar a Platón co-
mo a un profesor o periodista de nuestros días. "En
nuestra opinión —decíamos en Emérita XV 1947,
288— nada hay más equivocado que una traduc-
ción en que se intente suplir lo que el autor dice
entre líneas o adaptar sus palabras a un lenguaje o
estilo 'moderno', lodo lo que no sea darnos a Pla-
tón tal como es, con sus anacolutos, sus vagueda-
des, sus redundancias, sus amplificaciones, sus
equívocos TOtUTCl o EKEÎva y su monótono, y a ve-
ces ingenuo, juego de preguntas y respuestas, es pa-
ra nosotros una mixtificación enteramente recusa-
ble. Y al leer tantas y tantas traducciones moder-
nas... se nos vienen sin querer a las mientes aquellas
palabras de Bentley: "A fine poem, Mr. Pope, but you
must not call it Homer"...
Quizá esta manera de proceder reste populari-
dad a nuestra version; pero creemos mantenernos
con ello más fieles al pensamiento y la dicción pla-
tónica. El lector debe tener en cuenta constante-
mente que está leyendo una obra correspondiente a
un mundo cultural lejano y cuya manera de expre-
sarse está de acuerdo con concepciones estilísticas
no del todo afines a las nuestras: en vez de traer a
Platón al lenguaje del mundo moderno, quizá será
tal vez mejor trasladarnos al suyo por medio de la
reproducción aproximada de su estilo.
En otras palabras: si es preciso tomar partido
por una de las dos sectas de los 'helenizantes' y los
'modernistas', que describen con fina ironía
1 Iigham y Bowra en la página LXV de The Oxford
Book of Greek Verse in Translation (Oxford, 1938),
nosotros optamos por la primera.
Hasta aquí el testimonio de tres excelentes
traductores. Pero convendrá que nosotros
mismos digamos algo. Si es que hay algo que
dear. Recapitulando, pues, vemos algunas
ideas claras:
a) por su complejidad, la traducción no es
sólo cuestión de competencia lingüística en las dos
lenguas. En su proceso intervienen además
cuestiones culturales, de concepción del
mundo y de distinta estética cultural; los co-
nocidos fenómenos de diatopía y diacronía
intercultural.
91
 b) una polaridad importante se plantea
implícitamente en si la traducción debe
orientarse prioritariamente hacia el original
(traducción retrospectiva) o hacia el lector de la
LD (traducción prospectiva). Dado el carác-
ter esencialmente canónico de nuestros tex-
tos como obras literarias, la mayoría de
nuestros traductores se inclinan por la prime-
ra opción. E n tal sentido, por ejemplo, Ga-
liano habla de traducciones "helenizantes"
frente a traducciones "modernistas". E n todo
caso, también se percibe una cierta sensibili-
dad por el lector, en quien se busca generar
una impresión similar a la que pudiera recibir
el lector u oyente de época antigua ante el
original (Galiano y García Calvo).
c) Se h a b a r r u n t a d o , al m e n o s in nuce, el
p r o b l e m a d e las equivalencias. D e h e c h o las
distintas o p i n i o n e s se balancean entre u n a
equivalencia d e c o n t e n i d o (literalista) y u n a
equivalencia funcional (dinámica). E n algu-
n o s traductores aparece clara la conciencia d e
que, e n poesía al m e n o s , la " f o r m a " es t a m -
bién parte sustancial del "contenido". C o m o
decía Lasso 1 haciéndose eco d e las reflexio-
nes d e H u m b o l d t , "la lengua es la casa del
ser, y si éste, inquilino inquieto, se muda d e
casa, resulta q u e es ya otro ser".
d) E s d e destacar igualmente el enorme
esfuerzo y finura c o n q u e algunos autores
han abordado los problemas de la métrica clási-
ca. A pesar d e la insalvable diferencia entre
una métrica d e naturaleza cuantitativa (basada
en la oposición d e cantidades silábicas) y
cualquier sistema rítmico del castellano, n o se
han escatimado esfuerzos en trasladar estos
efectos poéticos, q u e son esenciales, p o r
ejemplo, en la tragedia, al texto castellano:
responsión estrófica, juegos d e hiatos, sinale-
fas, cesuras, etc.
e) Clara conciencia d e que interesa m u c h o
respetar el estilo literario del original, sin acudir
1
J. Lasso de la Vega: "La traducción de las
lenguas clásicas al español como problema" Eclás
(1967) 50-52, pp. 87-140.
92
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
a perífrasis ni explicitaciones aclaratorias.
Cuando la oscuridad del original es consus-
tancial con el estilo de la obra y del autor,
merece la pena respetarla al máximo.
T o d o s estos son logros d e nuestros mejo-
res traductores. Precisamente d e ahí surge
nuestro convencimiento d e q u e la práctica d e
la traducción en el ámbito d e la filología grie-
ga debe hacerse valer en el foro d e la Teoría
de la Traducción moderna.
Mas va siendo hora d e q u e pasemos a
nuestro segundo punto.
4. EL CASO D E
AGUSTÍN GARCÍA CALVO
Hemos elegido dos de sus traducciones,
que sepamos las dos últimas; una de la litada
de Hornero, del año 95, y la reciente del De
rerum natura, de 1997, similares y distintas en-
tre sí por diversas consideraciones.
4.1. El dialecto de los héroes
de la litada, o el "traductor inventor"
Todos sabemos que la literatura occiden-
tal comienza con la litada, manantial de
nuestra tradición literaria; pero quizá conven-
ga sólo recordar que para los griegos Horne-
ro fue en realidad un punto de llegada de una
larga serie de aedos que, de manera oral, se
fueron transmitiendo sus relatos; siendo esta
oralidad y una cierta transmisión formularia
dos de las notas que mejor definen el carácter
de estos poemas, junto a su carácter de poe-
sía en verso hexamétrico. Pero lo que aquí
nos interesa es pasar revista a cómo ha lleva-
do a cabo García Calvo su traducción:
Con esto entramos en las aclaraciones tocantes
al sentido de esta versión y al uso que de ella pueda
hacerse, si es que hay, con todas las aclaraciones y
en contra de los enormes impedimentos, algunos
que puedan leerla de veras, sentirla sonar, enten-
derla y disfrutarla.
^ieronymus omplutcnsis
 Kl propósito preciso pues que tiene esta ver-
sión, un propósito que, al empezar, yo mismo no
me había formulado, y del que sólo después, según
avanzaba, me fui dando cuenta de que la estaba ri-
giendo desde el principio, es el de ofrecer en caste-
llano algo que pueda darles a los hablantes actuales
del esp. of. cont. una impresión análoga a la que el
texto homérico les ofrecía a los hablantes de la koinè
o griego uniformado de por el siglo lila, de C; para
los que el lenguaje de I Iomcro estaba doblemente
lejos, lo uno, como dialecto poético artificial, y el
otro, porque, al cabo de 5 siglos, las mutaciones de
la sintaxis, el vocabulario, la flexión y formación de
palabras, y hasta la fonémica, habían sido tales des-
de el jonio que pudieron hablar los amigos de I Io-
mero hasta el ático convertido en lengua común
que los más de ellos hablaban, que apenas puede
pensarse que entendieran esa lengua, si no es que a
algunos de ellos se les seguía enseñando en las es-
cuelas.
Para acercarme pues a tal propósito, tenia que
fabricar un dialecto, [de ahí lo de 'inventor'] que,
aunque sin contar con una educación escolar co-
rrespondiente, y siendo reconociblemente castella-
no, produjera a mis lectores una medida de extrañe-
za y artificio equivalente a la que a los lectores me-
dio, en Alejandría o en Pcrgamo o en Atenas, debía
producirles la lectura de la litada en aquel siglo.
Puede haber sido un intento más o menos in-
sensato o atinado, pero, en todo caso, lo que debo
advertir desde aquí a los lectores es que es inútil
que intenten la lectura de esta litada sin haberse fa-
miliarizado lo bastante con el dialecto en que está
escrita. A ayudarles en el proceso de acostumbra-
miento van las aclaraciones que enseguida pongo.
Desde luego, el ponerme a escribir una litada en
esp. of. cont. se me apareció desde el principio co-
mo ridículo y ajeno a mi deseo: es como si uno se
pusiera a escribir, en el lenguaje de los periódicos o
de los manuales escolares, una explicación de 'lo
que Hornero dice', pero en modo alguno una ver-
sión de la litada que se lanzara a hacer algo seme-
jante a lo que la litada está haciendo en griego ho-
mérico.
Y es aquí el momento de advertir a los lectores
que, a pesar de que disponemos de tantas traduc-
ciones en español, como aquella benemérita en
hendecasílabos sueltos de D. José Goméz Ilermo-
silla, con la que de niño entré por primera vez en la
litada, y la del Padre Daniel Ruiz Bueno, que, en mis
años de Salamanca, nos acompañaba amablemente
en la lectura del libro III, y que publicó luego (se-
gún el modelo de V. Bérard para la traducción fran-
cesa de la Odisea) una litada rítmica, en verso a la
omplutensis
^ieronymus
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
llana, fragmentos de hendecasílabos y alejandrinos
escritos como prosa, y luego otras en prosa y, las
más recientes y doctas, la del Dr. López Kyre y la
del Dr. Crespo Gücmes, y además las otras versio-
nes en prosa o verso inglesas, alemanas, catalanas,
italianas, ello es que, durante la fabricación de esta
litada (para evitar, sin duda, que "me alterasen el
pulso" y me desviasen del intento), no he consulta-
do traducción en lengua moderna alguna.
Kilo, de paso, no puede menos de haber aca-
rreado alguna consecuencia indeseable, como será
que se me haya escapado algún gazapo, que otro al-
gún error paladino de interpretación de palabra o
frase (o alguna interpretación de pasaje dudoso que
otros entendidos, desde Aristarco hasta el presente,
puedan haber acertado a resolver mejor), que con-
fío en que los estudiosos, si es que esto ha de en-
contrar lectura, me harán notar y que haya lugar a
corregir para nuevas ediciones.
Porque es que, aunque a mí mismo no deje de
asombrarme un poco que una traducción fiel, en
gran medida literal, esté sonando en dáctilos caste-
llanos y hasta con asonancias de romance, debe el
lector saber, por si lo duda, que esta versión es, en
efecto, si no siempre literal, escrupulosamente fiel.
La fabricación de este dialecto se ha hecho acu-
diendo a procedimientos muy diversos: uno, el ar-
caísmo, que tal su castellano se mantiene en general
alejado de nosotros algún que otro siglo; otro, el re-
curso a formas marginales del castellano, no acogi-
das en la Literatura central ni luego en las Acade-
mias, pero que había yo en tiempos oído en boca de
gente de mi tierra; y otro, la invención analógica y el
estiramiento de las posibilidades de sintaxis y hasta
morfología del castellano; todo ello, sin embargo,
manteniéndome de un lenguaje que, al menos que
las partes "efectivas" de la frase, esto es, aquellas
que dicen lo que tiene que decir, que hacen lo que
en la marcha de la acción tiene que hacer, resulta
inteligible para cualquier hablante del español no
demasiado ensordecido por la I jteratura y las reglas
de escuela y academia.
Pero esos alejamientos y extrañamientos del
lenguaje se reparten en esta versión de diferentes
modos en las varias regiones de la gramática y del
léxico.
Kn cuanto a la sintaxis, es la homérica (porque
así lo era sin duda la de la épica aédica que él sigue)
sumamente sencilla, en el sentido de que es muy li-
neal o continuativa, con escasa subordinación ni
complejidad en la construcción de frase.
Si alguna complicación hay, es "en onda más
amplia", en pasajes en que viene a intercalarse una
frase o serie de frases dentro del decurso de otras,
93
 con ocasional anacoluto o perdida del hilo; y así, en ilustre Zambitalón, el sueño sinsóndigo, aunque
esos pocos casos, lo he mantenido, haciendo más a veces mejor ambrósego o melífrono (yo preferi-
uso del signo de paréntesis de lo que se suele.
ría melipensante) el venablo longuisombrío/ largui-
l,o cjue no es esa sintaxis es yuxtapositiva, sino
que las frases, casi sin excepción, están explícita- sombre (los dobletes dependen del segmento
mente enlazadas una con la otra por medio de una de verso en que se hallen, los acentos y el
artillería de partículas coordinantes, típica y peculiar ritmo de la cadencia), Afrodita es milrisueñal
del griego antiguo y difícil de reproducir en otras risondd (aunque a mí me siga gustando más
lenguas.
amanledelasonrisd), a los dos Ayantes les dice
dualmente "a vos ambos"', un héroe (por ejem-
Hasta aquí la cita, un poco larga, pero ne-
plo Glauco) es vérviro, mientras que Iris la
cesaria. De manera que García Calvo nos
mensajera es rauda-andarina/'viento-su-paso/'pie-
brinda una traducción orientada al lector, en
raudo I'céleres-pasos. La cítara de Apolo es belve-
tanto que ha buscado producir "a mis lecto-
riverba, y a los aqueos (¡se lo han merecido sin
res una medida de extrañeza y artificio equi-
duda!) los llama en II 235 melones. Y cuando
valente a la que los lectores medios, en Ale-
se refiere a los corceles ¿es que no se los oye
jandría o en Pérgamo o en Atenas debía pro-
correr más y levantar más veloz polvareda
ducirles la lectura de la litada en aquel siglo
cuando García Calvo nos dice que son casqui-
[III a.C.]". Este esfuerzo de García Calvo
rraudosI casquelitrascos o casquirrudosI casquivo-
conlleva un cierto asombro, al comprobar
lantes? Debo adverar que hay muchos otros
que "una traducción fiel, en gran medida lite-
epítetos y muy variegados, que se asemejan
ral, esté sonando en dáctilos castellanos y
más de cerca al género de la jitanjáfora, y que
hasta con asonancias de romance". También
por descontado no podrá encontrar el lector
introduce un recurso al eco de la oralidad,
en el DllAE —ni siquiera en su versión CD-
mediante la invención analógica y el estira-
ROM.
miento de las posibilidades de la sintaxis y
hasta la morfología del castellano.
4.2. La "ciencia canta" en el
García Calvo es quien más se demora en
De rerum natura: traductor/editor/autor
justificar su sintaxis (lineal, aunque no yuxta-
positiva, y con escasa subordinación), el uso
Si en el apartado anterior hemos podido
de las partículas, la puntuación, el empleo de
apuntar algún indicio de la labor de García
los tiempos verbales, la sintagmática, etc.
Calvo como traductor "inventor" de un dia-
En paralelo a lo hasta ahora visto estaría
lecto, ahora pretendo presentarlo bajo el do-
la "traducción" de los epítetos, donde García
ble prisma de "editor-autor". Para ello me he
Calvo ha llevado a cabo un auténtico derro-
servido de la versión que García Calvo acaba
che de creación poética; oigan sólo algunos
de brindarnos del De rerum natura, extenso
ejemplos de las monedas recién salidas de la
poema en seis cantos y unos 6.000 versos de
ceca de Agustín, antes de que otros se las
"épica científica", un texto dedicado sistemá-
apropien y ya se devalúen: Apolo es lueñijleche-
ticamente a la física y a la explicación mate-
ro, el mar milborboriáento o vinulento, el piélago
rialista del universo.
es nuncaricanso, las naves son rumbivalinas o
García Calvo adquiere el compromiso de
rumbiligeras, o incluso córvidas o belniveleñas, el
preparar una versión de esta obra "con su
barco marcaminero o ¡évedo, Zeus es el nubipasto-
ritmo y lo más fiel a su estilo". Y a partir de
reante I pastor de nublados o cabrillante/ cabrilámpi-
aquí es cuando empiezan a surgirle algunas
go, o es lámpigo, a Héctor denomina crestiga-
preguntas. No ya tanto esas que habitual-
llardol'crestúrgidol' crestiférvido, e incluso yelmiga-
mente suelen asaltar al traductor en los mo-
llardo I yelmirisado I yelmo-de-ondas, Hefesto es el

94
3|ieronymus ompluteosis
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
 mentos previos a iniciar su tarea (del tipo,
por ejemplo, de si ha de hacerse una traduc-
ción prospectiva o retrospectiva, de si en
prosa o en verso, fidelidad al autor/fidelidad
al lector, etc.) sino una cuestión que resulta
consustancial todavía para quienes nos dedi-
camos a traducir obras de autores clásicos: la
fijaáón del texto original.
Porque debo recordar ante un público sin
duda heterogéneo como el que lee esta re-
vista que algunas de las grandes obras de la
antigüedad greco-latina siguen planteando
problemas de transmisión y de fijación tex-
tual. García Calvo se percató de que el poema
de Lucrecio estaba "mal transmitido y seguía
poco bien editado todavía; de manera que no
podía, en verdad, hacer una versión a nuestra
lengua si no lograba, a la par, resolver la mu-
chedumbre de dudas y de errores que el texto
latino me ofrecía y rehacer, en la medida de
mis fuerzas, una edición crítica del poema
mejor que las usuales".
Resumido en dos palabras, el texto del
poema tal y como nosotros lo tenemos nos
ha llegado a través de dos mss. principales (el
ms. O, codex Ijeidenüs 30, del s. IX, y el llama-
do ms. Q, codex ljeidensis 94, de los siglos IX
o X). Avive el seso el amodorrado lector y
advierta que ya han pasado mil años desde
que el autor Lucrecio o su secretario dejara
redactado el original. Hay un tercer ms. im-
portante del XV, de Poggio Bracciolini, del
que a su vez derivan múltiples apógrafos, de-
teriores en general. Sobre ellos se confecciona-
ron las primeras ediciones impresas, a partir
de 1473, hasta llegar al hito de la edición de
Lachmann en 1850. En la fotocopia anexa
tienen el estemma más detallado y verosímil.
No quisiera entrar en cuestiones eruditas,
pero déjenme mencionar sólo un detalle para
que tomemos todos conciencia de hasta qué
punto puede llegar a ser ardua la tarea de un
"traductor" de lenguas muertas. Tiene que
ver con esa "'minucia" que llamamos ortogra-
fía. Lo haré citando nuevamente a García
ieronymus omplutcnsis
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
Calvo. "De manera que, como tenemos datos
y testimonios bastantes para saber cuál era la
escritura que en tiempos de Lucrecio y Cice-
rón se usaba y correspondía bien al estado de
la lengua, y a pesar de que sigue dominando
en nuestras ediciones actuales la resignación a
imprimir los viejos autores republicanos con
la ortografía imperial de la escuela de Quinti-
liano y más aún de la de Probo, he querido
aquí, en lo que podía, restituir el texto de huiredo a
la escritura que le corresponde".
El caso es que este texto de García Calvo
se aparta en más de 500 pasajes de lo que se
nos ofrece en otras ediciones de Lucrecio.
Pero vayamos a otro aspecto aún más
singular. ¿Con qué fundamento puede decirse
que un traductor de finales del siglo XX se
nos metamorfosea en autor? Pienso que al
menos lo es en un doble sentido. Primero,
porque en general cualquier traductor recrea
en cierto modo un nuevo original al llevar a
cabo su traducción, pero también en otro
sentido más estricto, en tanto que García
Calvo ha llevado a cabo un acto de osadía
muy propio de su capacidad y su talante. Este
Lucrecio de García Calvo tiene unos 90 ver-
sos más que los textos de otras ediciones.
Tradicionalmente se admite la existencia de
algunos pasajes donde se detecta que hay una
laguna, es decir, que sabemos que esporádi-
camente faltan algunos versos, originadas por
deterioros materiales en el encabezamiento y
final de alguna hoja del ms. etc. Pues bien, en
estos casos García Calvo, "mejor que dejar el
texto con sus llagas abiertas y sus asteriscos,
he preferido arriesgarme, tras invocar a los
manes de Lucrecio, a llenarlas con el número
de versos que parecía corresponder y con el
argumento y sentido que en general se deja
deducir del contexto con relativa certidum-
bre. Puede parecer algo presuntuoso que se
crea uno dotado de tanto arte, o más bien
amaestrado en tanta fidelidad, como para
tomar la voz del poeta y seguirle el paso en
95
 sus ausencias. Pero, en todo caso, a nadie van
a hacerle gran mal esos versos añadidos...".
No teman demasiado, porque no voy
ahora a recitárselos; aunque sí me gustaría
que mentalmente tomaran nota de lo que este
empeño de García Calvo supone. Es un acto
de osadía intelectual notable y un indicio ex-
tremo del grado de sintonía con que un tra-
ductor que se precie puede llegar a alcanzar
con el autor de la obra que traduce.
5. ¿QUERELLA O CONCORDIA?
Ni los antiguos debemos recelar de los
modernos, ni éstos asemejarse demasiado al
nuevo rico y su "vellón de oro" que cree ha-
berlo descubierto todo ex novo. A medida que
se van abriendo o expandiendo los diversos
campos de investigación parece natural reco-
nocer una cierta especificidad metodológica a
cada parcela de estudio. Pero no creemos que
convenga a nadie adoptar posturas de recelo.
Pienso que, de un lado existe la necesidad
de que la filología griega se incorpore a las
nuevas corrientes de los estudios de traduc-
tología. Debe y puede hacerlo sin complejos,
en tanto que su larga experiencia de práctica
traductográfica le ha hecho acumular un cau-
dal de saberes importantísimo. Pero también
debe hacerlo con la apertura de mente nece-
saria que le permita asimilar los nuevos enfo-
ques de la moderna traductología.
96
HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
En este sentido me gustaría contribuir a
despertar en los filólogos clásicos, cuya com-
petencia lingüística está más que probada, la
conciencia de que debemos reflexionar y
ocuparnos sobre los aspectos más teóricos de
la traducción. Nuestra contribución en este
campo nuevo puede ser importante, y por
otro lado cabe esperar incluso que de ella se
deriven mejoras para nuestras prácticas como
traductores, y de otra parte, incorporando a
nuestros usos y prácticas traductológicas los
logros que en los recientes estudios de Teoría de la
Traducción pueden considerarse aprovecha-
bles. Así se llegará a un cierto punto de en-
cuentro en el que comprobaremos que ni to-
do lo que los modernos teóricos nos presen-
tan es absolutamente nuevo ni deja de repo-
sar sobre algunas intuiciones de los antiguos,
y que tampoco los profesionales de la filolo-
gía clásica podemos seguir manteniéndonos
al margen de las nuevas corrientes. Cuando
menos, se trata de poder estar en la contro-
versia. Pensamos que también para los auto-
res clásicos, si el siglo XXI será algo, ha de
ser además el siglo de la traducción y de su
traductología.
^|ieronymus omplutcnsis
 BIBLIOGRAFÍA

Ai-iiXlfiVA, B.: "There must be some system in this madness. Metaphor, polysemy and wordplay in a cognitive linguistics
framework", en D. Delabastita (ed.) Traductio Namur, 1997, pp. 75-128.
BAKER, M.: Rout/edge Encyclopedia of translation studies, Londres, 1997.
BASSNETT, S. y A. LEI-I-VERE: Translation, history and culture, Londres-Nueva York, 1990.
BASSNETT, S.: Translation studies, Londres, 1991.
C A T I O R D J . C : A linguistic theory of translation, Oxford, 1969.
CHOMSKY, N.: Knowledge of language. Its nature, origin and use, Nueva York-Londres, 1986.
DEI.ISI.I • A. y WOODSWORTI I: (eds.) Les traducteurs dans l'histoire, ( )ttawa, 1995.
FAWCEIT, P.: Translation and language, vol. 3 del colectivo Translation theories explained (ed. A. l'ym), Namur, 1997.
FERNANDEZ GAI.IANO, M.: "Notas sobre un nuevo I lomero español", Finisterre (1948) II, pp. 265-272
— "Sobre un ensayo de versión rítmica de los bucólicos" Genethliakon Isidorianum (1975), Salamanca, pp. 161-175.
FlLLMORE, C. J.: "The case for case", en lí. Bach (ed): Universals in linguistic theory, Nueva York, 1968.
FRAVÍI.EY, W.: Translation. Literary, linguistic and philosophical perspectives, Londres-Toronto, 1984.
GARCÍA CALVO, A.: "Apuntes para una historia de la traducción" Italia (1973), Madrid.
— litada. Versión rítmica, Zamora, 1995.
— De rerum natura. De la realidad. Edición críticaj versiónrítmica,Zamora, 1997.
GARCÍA YEBRA, V.: Teoríay práctica de la traducción, Madrid, Credos, 1984.
GARZYA, A.: Guido alia tradu^one dalgreco, Turin, 1991.
GENTZLER, E.: Contemporary translation theories, Londres-Nueva York, 1993.
GIGANTE, M.: "Tradurre in prosa, tradurre in poesia", en S. Nicosia (ed.), 1990, pp. 139-166.
G I L , L.: "Notas al Fedro" Emérita (1957), pp. 9-66.
G R E E N B E R G J . II.: "Language Universals", en A. Sebeok (ed.): Current trends intinguistic,vol. Ill, 1960, pp. 61-112.
GUIT, li. A.: Translation and relevance, Oxford, 1991.
I IATIN, M. c I. MASON: Teoría de la traducción, Barcelona, 1995.
IIOLMES, J. S. (ed.): Translated ! Papers on literary translation and translation studies, Amsterdam, 1988.
KELLY, L. G.: The true interpreter. A history of translation theory and practice in the West, Oxford, 1979.
LADMIRAL, J. R.: "Sourciers et ciblistes" Revue d"Esthétique (1986), 12, pp. 33-42.
— "La traduction: des textes classiques?", en S. Nicosia (ed.), pp. 9-30.
LAI7 ARC; A, 11. (ed.): El discurso sobre la traducción en la historia, Barcelona, 1996.
LARSON, M. L.: Meaning-based translation: A guide to cross-language equivalence, Lanham, 1984.
Lól'EZ GARCÍA, D. (ed.): Teorías de la traducción. Antología de textos, Cuenca, 1996.
— Sobre la imposibilidad de la traducción, Univ. Castilla La Mancha, Cuenca, 1991.
LYONS, ).: Linguistic Semantics. An introduction, Cambridge, 1995.
MALONK, |. ],.: The science of linguistics in the art of translation, Nueva York, 1998.
MASTROMARCO, G.: "Aristophane e il problema del tradurre" en La tradu^one dei testi classici, Ñapóles, 1991.
MOL'NIN, G.: Los problemas teóricos de la traducción, Madrid, 1971.
NEVíMARK, P.: Manual de traducción, Madrid, 1995.
NICOSIA, S. (ed.): La tradu^ione dei testi classici. Teoría,prassi, storia, Palermo, 1990.
NlDA, lï. A.: Toward a science of translation, Leiden, 1964.
Ni DA, H. A. y Ch. R. TABER: La traducción teoríaj práctica, Madrid, 1986.
NIDA, li. A.: "\L\ desarrollo de una teoría de la traducción" Hieronymus Complutensis (1997) 4-5, pp. 55-63.
Ortega y GassctJ. (1948) Miseriay esplendor de la traducción, Madrid
PALLÍ, J.: Hornero en España, Barcelona, 1953.
PAZ, Octavio: Traducción, literaturay literalidad, Barcelona, 1971.
PI-JENAUIE, P.: "La adaptación de los metros clásicos en castellano", Est. Clás. (1971) XV, pp. 213-234
PERGNIER, M.: Lesfondaments sociolinguistiques de la traduction, Lille, 1993.
POLARA, G.: Guida alla tradusjone dal latino, Turin, 1990.
REISS, K. y H. J. VERMEER: Fundamentos para una teoríafuncional de la traducción, Madrid, 1996.
ROBINSON, D. : Western translation theoryfrom Herodotus to Nietzsche, Namur, 1997.
SANTOYO, J. C : Bibliografía de la traducción, León, 1996.
SCHULTE, R.: Theories of translation. An anthology of essaysfrom Dryden to Derrida, Chicago, 1992.
SlîlîLE, A.: Römische Übersetzer. Nöte, Freiheiten, Absichten, Darmstadt, 1995.

^leronymus ompUitensis

HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...
 SNELL-I IORNBY, M. (ed.): Übersetzungswissenschaft: eine Neuorientierung. 7.ur Integrierung von Theorie und Praxis, Iubinga, 1986.
— Translation studies. An integrated approach, Amsterdam, 1988.
SOMMERSTEIN, A. 1I: "On translating Aristophanes", GRBS (1973), pp. 140-154
STEINER, G.: Después de Babel, México, 1980.
TOURY, C: In search of a theory of translation, Tel Aviv, Porter Institute for Poetics and Semantics, 1980.
— Descriptive translation studies and beyond, Amsterdam, 1995.
VÁZQUEZ AYORA, G.: Introducción a la traductolog/a, Washington, 1977.
VEGA, M. A. (ed.) Textos clásicos de teoría de la traducción, Madrid, 1994.
WILSS, W. (1981) Übersetzungswissenschaft. Probleme und Methoden, Stuttgart, 1995.
WOTJAK, G.: "Equivalencia semántica, equivalencia comunicativa y equivalencia traslcmica" Hieronymus Complutensis (1995)
1, pp. 93-111.
ZUBER, R.: Les "belles infidèles" et laformation dugout classique, París, 1968.

98 omplutcnsis
^ieronymus

HIERONYMUS. Núm. 8. Antonio GUZMÁN GUERRA. Traducciones de los clásicos. ¿Por qué? ¿Cómo se hacen? ¿...