Directora:

Buenos días se inicia la audiencia señalada para el 7 de octubre del 2010

A horas 11:45 la audiencia de apelación de auto que declara infundada la tutela de derechos

resolución 2 de fecha 27 de septiembre del 2010 expedida en el expediente 3123 del 2010 por

el séptimo juzgado de investigación preparatoria Trujillo. El imputado es el sr. Carlos Miguel

Avalos Díaz y otros por el delito de Robo Agravado en grado de tentativa en agravio de Fernando

Palomino Suárez, La parte recurrente sin imputado a la primera sala superior penal de

apelaciones y quien les habla Señora Juez Superior de la presente sala Patricia Pesantes Sánchez.

Para efecto del registro, sírvase identificarse las partes procesales que han concurrido a la sala

de audiencia.

Fiscal:

Señora Juez Buenos días de igual con todos los presentes en esta sala buenos días, quien les

habla Plasencia Anhuamán Luisa, fiscal adjunto superior penal de la primera fiscalía superior

penal de Trujillo con domicilio en la oficina 345 del edificio ubicado en la esquina de Sánchez

Carrión y Nazaret de esta ciudad.

Directora

Bien gracias Señor Fiscal, abogado defensor sírvase identificar.

Abogado Defensor

Buenos días Señora Juez, Señor fiscal por la parte imputada soy el letrado…. con registro 1345
domicilio procesal jr. Ayacucho 2025 oficina 202.

Juez

Se solicite a la señora asistente que dé cuenta de la resolución que viene en grado en el recurso
que se ha interpuesto.

Señora Juez mediante resolución número 2, el juez del séptimo juzgado penal de investigación
preparatoria resuelve declarando infundada la solicitud de tutela de derechos presentada por
el abogado defensor…. A favor de su patrocinado… esta resolución se impugna en el acto de
audiencia y se fundamenta y concede por el juez la causa el mismo día de la audiencia.
Juez:

Se le concede la palabra abogado defensor del imputado para que sustente su recurso.

Fiscal:

Señora Magistrada antes de que inicie, el Ministerio Publico ha tenido acceso al expediente y ha
verificado que hay una terminación anticipada por parte de los tres investigados nos ha llegado
un acuerdo sobre la pena y sobre los hechos en materia. En todo caso sería bueno que esté
presente el imputado a efectos de verificar si efectivamente sigue con su pretensión
impugnatoria o no.

Juez:

Sr. abogado defensor del imputado sírvase sustentar su recurso.

Abogado defensor:

Yo desconocía lo que el sr. Fiscal hace mención en este momento cabe que esa tutela de
derechos la hice cuando yo era el abogado defensor y está en impugnación. Sería bueno también
que el Ministerio Publico hubiese tenido a la mano la carpeta fiscal para ver lo que el refiere
para sustentar sobre medios objetivos es decir si ha sucedido lo anteriormente mencionado.

Pediría que el sr. Fiscal hubiera traído la carpeta fiscal para ver lo que señala y me pone en ascuas
lo que menciona porque desconozco, ya que no me ha llegado ningún documento formal que
diga que yo ya no soy el Abogado.

Juez:

Sírvase presentar su carpeta sr. Fiscal.

Fiscal:

Señora juez por el apuro no logré traer la carpeta. Y he verificado que hay un acuerdo de
terminación anticipada donde efectivamente considerando los 3 aceptan los cargos que se le
imputan. Ya no por robo agravado sino por tentativa de hurto agravado, que ha sido incluso
materia de una tutela de va ser en siguiente audiencia de recalificación de los hechos.

En este mismo caso el dr. Había planteado nueva tutela porque los hechos que están viéndose
como robo agravado en grado de tentativo no eran sino era hurto agravado en grado de
tentativa efectivamente hay una recalificación en ese expediente como hurto agravado, incluso
ya no habría motivo de la siguiente audiencia, teniendo en cuenta lo que señala el imputado, si
efectivamente esta continuando con su pretensión impugnatoria

Nuevamente sus opiniones sr. Abogadp,…

Abogado jfjdfnnfhk desconocia si habría otra tutelavmmmgkmfg

Fiscal:

Porque había solicitado el sr. Abogado que tratándose de una cuestión de puramente derecho

Abogado:

Es técnica la defensa

Juez: hay otro abogado

Fiscal:

Efectivamente. El suscrito ha verificado que hay un acuerdo preliminar de una terminación

anticipada que incluso por estos tres investigados está el imputado y el dr. Ferradas que
participa en esa determinación anticipada

Incluso carecería de objeto realizar esta audiencia.

Abogado defebnsor:

Fundamenfk tecnic jajjhd sr. Fiscal. Denuncia de corrupción

Juez:

Solicita la presencia del imputado

Abogado:

No quiere estar presente el imputado.

Juez:

Fiscal:

Señora juez ya carecería de objeto porque si bien es cierto hay un escrito a la que le subroga a
la (abogado defensor) por el imputado, la fiscalía esta afirmando que efectivamente hay un
acuerdo preliminar de terminación anticipada incluso no habría razón de estas audiencias en
cuanto lo que pretendía que en esta primera se tome en cuenta la declaración de un
supervisor de los serenazgos de la municipalidad de Trujillo por cuanto ya respecto a los
hechos en esa determinanción anticipada el imputado con sus demás coprocesados aceptan
los hechos. Por eso que solamente han discutido la respectiva determinanción del juicio de la
pena. Tal razón habría una tacita subrogación que ha hehco al imputado al dr. Abogado.

Por eso no habría razón de esta audiencia.

Fiscal:

En todo caso este el imputado para que señale si continua con su pretensión o no continua.
Fiscal

conforme copia el acta.